text_structure.xml 74.8 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LudwikDorn">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Porządek dzienny naszego posiedzenia przewiduje uchwalenie opinii dla Prezydium Sejmu RP w sprawie propozycji tematów kontroli zgłoszonych przez komisje sejmowe do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2006 r. Jest to kontynuacja debaty z poprzedniego naszego posiedzenia. Drugim punktem porządku obrad są sprawy różne. Czy są uwagi lub propozycje w sprawie porządku obrad? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła proponowany porządek obrad. Obrady nad propozycjami tematów kontroli zakończyliśmy na tematach zgłoszonych przez Komisję Finansów Publicznych. Chodziło o kwestię kontroli wielkości umorzeń składek należnych na ubezpieczenie społeczne oraz kontrolę prawidłowości sprawowania audytu wewnętrznego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Przedstawiciele NIK twierdzili, że to są zbyt drobne tematy. Ja zgłosiłem sugestię, że ZUS zasłużył na kontrolę kompleksową, która mogłaby skonsumować te cząstkowe zagadnienia proponowane do skontrolowania przez Komisję Finansów Publicznych. Pan prezes Piotr Kownacki wtedy nie odpowiedział i nie mam o to pretensji, bo musiał się zastanowić. Czy w tej chwili jest już pan w stanie udzielić odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PiotrKownacki">Oczywiście. Sądzę, że do naszego planu pracy wprowadzimy kompleksową kontrolę ZUS. Zostaną w niej również uwzględnione zagadnienia ujęte w tematach proponowanych przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LudwikDorn">W związku z tym proponuję zaopiniować te dwa tematy negatywnie, ze wskazaniem, że NIK przeprowadzi kompleksową kontrolę, która je obejmie. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała negatywnie oba tematy zgłoszone przez Komisję Finansów, ale NIK przeprowadzi kompleksową kontrolę ZUS, obejmującą również te tematy. Komisja Samorządu Terytorialnego dokonała istotnej redukcji proponowanych tematów z 27 do 4. Przechodzimy do ich rozpatrywania. Temat nr 1 „Struktura jednostek zadaniowych powiatów grodzkich i ziemskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogusławMozga">Na obecnym etapie przeprowadzonej przez nas analizy, przewidujemy uwzględnienie tej problematyki w projekcie planu pracy. Od razu, jeśli można, odniosę się do wszystkich pozostałych tematów. Przewidujemy uwzględnienie w projekcie planu pracy również wszystkich pozostałych tematów proponowanych przez Komisję Samorządu Terytorialnego. W tej chwili Izba jest skłonna wszystkie te 4 tematy wprowadzić do planu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. W takim razie uznaję, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie wszystkie 4 tematy zaproponowane przez Komisję Samorządu Terytorialnego. Przechodzimy do propozycji zgłoszonych przez Komisję Infrastruktury. Proponuję, żebyśmy się posługiwali numerami tematów, bo to znacznie usprawni nam obrady. Gdyby pan dyrektor zechciał ustosunkować się po kolei do tematu nr 1, tematu nr 2, tematu nr 3 itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogusławMozga">Ja mam trochę inną punktację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LudwikDorn">Rozumiem, że pan ma własny materiał. Temat 1. „Realizacja przez gminy zadań w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogusławMozga">Przewidujemy włączenie tego tematu do planu pracy Izby na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 1 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 2 „Realizacja programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest w latach 2002-2005”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogusławMozga">Przewidujemy uwzględnić ten temat w projekcie planu pracy na 2006 r. Niezbędny jest tu jednak pewien komentarz, bowiem realizacja niektórych zadań wymienionych w programie, w tym zwłaszcza polegających bezpośrednio na usuwaniu wyrobów zawierających azbest, pozostaje poza kompetencjami kontrolnymi Izby, ponieważ często są to np. prywatni właściciele nieruchomości. Dlatego ten temat może wymagać pewnych modyfikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LudwikDorn">Ale, jak rozumiem, również prywatni właściciel mają określone obowiązki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogusławMozga">Tylko że nie będziemy mogli ich kontrolować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LudwikDorn">Jednak NIK będzie mogła kontrolować właściwe organy władzy publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogusławMozga">Będziemy oczywiście badać prawidłowość wykonania tych zadań zawartych w programie, na które zostały przeznaczone środki budżetowe. A więc również podmioty, które mają w tym zakresie obowiązek kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 2 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 3 „Wykorzystanie środków pomocowych Unii Europejskiej na budownictwo drogowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogusławMozga">Ten temat będzie wprowadzony do projektu planu pracy NIK na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 3 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 4 „Wykorzystanie środków pomocowych Unii Europejskiej na budowę linii kolejowych o podstawowym znaczeniu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy umieszczenie również tego tematu w projekcie planu pracy Izby na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszGajda">Trzeba by to zbadać kompleksowo i bardzo dokładnie, bo jest sporo problemów. Np. do mojego biura poselskiego wpływa wiele zastrzeżeń dotyczących inwestycji, przetargów i innych spraw związanych z kosztami budowy i modernizacji tych linii kolejowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LudwikDorn">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 4 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 5 „Wykonywanie funkcji regulacyjnych przez prezesa Urzędu Transportu Kolejowego - kontrola zadaniowa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy uwzględnienie tego tematu w projekcie planu pracy na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 5 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 6 „Realizacja przez prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty zadań w zakresie regulacji rynku usług telekomunikacyjnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogusławMozga">Ta tematyka była już przedmiotem kontroli realizowanej przez NIK w 2003 r. To był temat „Realizacja zadań przez administrację rządową w zakresie regulacji rynku usług telekomunikacyjnych”. Informacja o wynikach kontroli została przesłana do Sejmu w maju 2004 r. Jednak z uwagi na to, że w tej dziedzinie dużo się dzieje, odpowiedni departament NIK przewiduje uwzględnienie tego tematu w planie pracy na 2006 r., pomimo kontroli przeprowadzonej w 2004 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LudwikDorn">Bardzo się cieszę, bo rzeczywiście w tym obszarze problemy narastają, można powiedzieć - lawinowo. Ta kontrola będzie niewątpliwie bardzo przydatna. Jest to obszar infrastrukturalny o bardzo dużym znaczeniu. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej kwestii? Nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 6 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 7 „Ocena prawidłowości wykorzystania środków opłaty paliwowej w Krajowym Funduszu Drogowym w 2004 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy, że taki lub podobny temat będzie wprowadzony do naszego projektu planu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LudwikDorn">Jako odrębna kontrola? Nie w ramach kontroli budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogusławMozga">Jako odrębna kontrola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LudwikDorn">Znakomicie. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 7 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 8 „Realizacja przez gminy obowiązku sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wraz z oceną wpływu braku miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na rozwój inwestycji”. Jak się zorientowałem, NIK samodzielnie planuje coś w tej dziedzinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogusławMozga">Przewidujemy, że to zagadnienie mogłoby być zbadane w ramach kontroli „Wpływ braku miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na rozwój inwestycji”, którą się przewiduje wprowadzić do planu pracy NIK. To nam wyczerpie tę problematykę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LudwikDorn">To jest zasadnicza część tego tematu, w związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 8 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 8 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 9 „Ocena realizacji ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Program ochrony brzegów morskich" „.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogusławMozga">W tym przypadku, z uwagi na ograniczony potencjał kontrolny, nie przewidujemy umieszczenia tego tematu w planie pracy na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Ale jest temat nr 9 i temat nr 10. Te tematy są wyrazem troski i zainteresowania posłów z Wybrzeża. Jak NIK odnosi się do tematu nr 10? Bo mówiąc wprost, coś posłom z Wybrzeża trzeba dać, ponieważ widzą oni te problemy z bliska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogusławMozga">Jeśli chodzi o następny temat „Ocena realizacji ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich w zakresie gospodarki gruntami w granicach portów i przystani morskich”, to w 2002 r. Izba zrealizowała kontrolę pod nazwą „Gospodarowanie terenami i infrastrukturą portową w portach morskich”, a w 2005 r. cztery jednostki będą objęte kontrolą sprawdzającą. W tej sytuacji trudno byłoby planować dodatkową kontrolę w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LudwikDorn">Jest tutaj częściowe skonsumowanie tematu i ja bym się przychylił do stanowiska NIK, ponieważ będzie kontrola sprawdzająca. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja zaopiniowała negatywnie tematy nr 9 i nr 10 zgłoszone przez Komisję Infrastruktury. Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała negatywnie tematy nr 9 i nr 10 zgłoszone przez Komisję Infrastruktury. Temat nr 11 „Kontrola Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w zakresie przestrzegania ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych przy rozpatrywaniu wniosków o odstępstwa od trybu przetargowego w zakresie infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogusławMozga">Przewidujemy zbadanie tego zagadnienia tylko w ramach kontroli wykonania budżetu państwa w części 49 - Urząd Zamówień Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LudwikDorn">W kolejnych sprawozdaniach z działalności, również w tym ostatnim, NIK porusza - i słusznie - cały kompleks spraw związanych z zamówieniami publicznymi, jako jedną z kwestii niesłychanie ważnych, kluczowych, obrosłych nieprawidłowościami. Oczywiście, to odnosi się przede wszystkim podmiotów realizujących zamówienia publiczne. Natomiast interesuje mnie, czy w ciągu ostatnich lat Urząd Zamówień Publicznych był kontrolowany przez NIK? Jeśli nie był, a w każdym sprawozdaniu NIK porusza sprawę zamówień publicznych, w których dzieje się źle, to z zasad logiki wynikałoby, że należy skontrolować sam Urząd Zamówień Publicznych, jako dysponujący jakimiś możliwości przeciwdziałania negatywnym zjawiskom. Oczywiście, może źle się dziać poza zakresem kompetencji UZP, ale jest potrzebna wiedza na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogusławMozga">Urząd Zamówień Publicznych będzie jeszcze badany w ramach kontroli „Wykorzystanie środków przeznaczonych na służbę zdrowia”. Jest to temat zgłoszony przez panią poseł Barbarę Marianowską, który został przewidziany do włączenia do planu pracy NIK w 2006 r. Tam jest również przewidziana kontrola UZP w zakresie nadzoru nad przetargami organizowanymi przez placówki służby zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LudwikDorn">Oczywiście my nie możemy modyfikować propozycji zgłoszonych przez inne komisje sejmowe, ale mamy podobną sugestię, jak w przypadku ZUS, który również jest stałym bohaterem różnego rodzaju informacji z NIK. Nie sam UZP, ale zamówienia publiczne są stałym, może nawet głównym bohaterem informacji Izby. Pojawia się pytanie, czy jednak w przyszłym rok NIK nie zechciałaby skontrolować kompleksowo UZP? Przecież kontrola budżetowa obejmuje tylko pewien wycinek. Chodzi w niej o to, czy pieniądze zostały wydane zgodnie z prawem. UZP jest ważnym elementem systemu zamówień publicznych, który to system źle działa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrKownacki">Z naszych kontroli wynika, że liczba nieprawidłowości w zakresie zamówień publicznych maleje z roku na rok. To może świadczyć o jednym z dwu zjawisk, że jest coraz lepiej albo że uczestnicy tych zamówień mają coraz większą biegłość „w radzeniu sobie” pomimo obowiązujących przepisów. Prawdopodobnie prawda jest gdzieś pośrodku. To, co powiedział dyr. Bogusław Mozga, nie jest sprawą braku chęci ze strony NIK, tylko wyrazem liczenia się z możliwościami kadrowymi. UZP należy do zakresu właściwości Departamentu Administracji Publicznej NIK, który, jak wynika z wcześniejszych ustaleń, jest mocno obciążony kontrolami. Niemniej jednak sądzę, że sprawa jest jak najbardziej do rozważenia. Prawo zamówień publicznych obowiązuje od początku ub.r. Ta nowa regulacja zwiększyła znaczenie UZP i pewnie jest już czas, żeby po 2 latach obowiązywania tej ustawy, czyli w przyszłym roku, przyjrzeć się tej sprawie. Konkludując, sądzę, że postaramy się jakoś zmieścić ten temat w planie pracy NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LudwikDorn">Proponuję Komisji pewien zabieg, mający na celu nie tyle przejęcie tematu, ile uznanie za swój tematu nr 11. NIK zgłosiła wstępną, jeszcze nie zobowiązującą sugestię, w związku z tym możemy zaopiniować negatywnie propozycję tematu Komisji Infrastruktury, jako dotyczącego kontroli cząstkowej, równocześnie zgłaszając propozycję kontroli kompleksowej. Czy jest zgoda na taki zabieg? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała negatywnie temat nr 11 zgłoszony przez Komisję Infrastruktury, jako cząstkowy. Równocześnie Komisja zaopiniowała pozytywnie temat „Kontrola Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w zakresie przestrzegania ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych”. Przechodzimy do rozpatrywania tematów zgłoszonych przez Komisję Obrony Narodowej. Temat nr 1 „Ocena zdolności obronnych osiąganych przez Marynarkę Wojenną RP w ramach procesu planowania obronnego Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy umieszczenie tego tematu w projekcie planu pracy NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 1 zgłoszony przez Komisję Obrony Narodowej. Temat nr 2 „Wybrane prace badawczo-rozwojowe i wdrożeniowe zrealizowane w resorcie obrony narodowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy umieszczenie również tego tematu w projekcie planu pracy NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Również nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 2 zgłoszony przez Komisję Obrony Narodowej. Temat nr 3 „Ocena gospodarki paliwowej w jednostkach wojskowych w kontekście współpracy z podmiotami cywilnymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogusławMozga">W tym przypadku z powodu ograniczonego potencjału kontrolnego nie przewidujemy zamieszczenia tego tematu w projekcie planu pracy NIK na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrKownacki">Mnie się wydaje, że to jest dobry temat dla kilku kontroli doraźnych. Ponieważ jest mowa o gospodarce paliwowej w jednostkach wojskowych, można spojrzeć na to kompleksowo, czyli w całym wojsku, ale można też spojrzeć przez pryzmat dużych jednostek wojskowych, mających wielkie wydatki w tym zakresie. Mam na myśli jednostki, gdzie są bazy paliw i smarów, bo tak to się nazywa w nomenklaturze wojskowej. Sądzę, że kilka takich jednostek o największym znaczeniu możemy skontrolować w ramach kontroli doraźnych. To będzie dobry punkt wyjścia, bo pozwoli nam zabrać sporą wiedzę na temat. Również taką, która umożliwi nam podjęcie decyzji, czy w kolejnym roku robić to kompleksowo, czy też nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszGajda">Ja rozumiem trudności związane z tym tematem, ale w związku z tym, co słyszymy, i z doniesieniami prasowymi, z których wynika, że ogromne magazyny wojskowe na paliwa są wykorzystywane do przerabiania oleju opałowego na napędowy, prosiłbym jednak o kompleksową kontrolę. Dociera do mnie mnóstwo próśb o interwencję w związku z gospodarowaniem paliwem w wojsku, a także w związku z przestarzałymi normami zużycia paliwa przez samochody. Ale to ma dużo mniejsze znaczenie w porównaniu z tymi sygnałami, o których powiedziałem na wstępie swojej wypowiedzi. Są tam ogromne zbiorniki, niedostępne dla postronnych, ponieważ znajdują się na terenie jednostek wojskowych. A więc taki proceder może tam kwitnąć, o czym świadczą sygnały prasowe i te, które docierają bezpośrednio do naszych biur poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LudwikDorn">Ja bym jednak przyłączył się do głosu pana posła Tadeusza Gajdy, ponieważ sprawa jest niesłychanie ważna, o niesłychanych konsekwencjach przede wszystkim w sferze dochodów budżetu państwa. A pojawiła się w aspekcie, nazwijmy to, prawnokarnym. Natomiast jest tak, że postępowanie karne wszczyna się wtedy, kiedy są jakieś przesłanki. To znaczy, ani organy ścigania, ani prokuratura nie mogą przeprowadzać kontroli kompleksowej. Dlatego kontrola tego typu, z jednej strony mogłaby pokazać pewien mechanizm, co jest interesujące z intelektualnego punktu widzenia, ale jest także nie bez znaczenia dla konkretnych decyzji kadrowych, organizacyjnych lub związanych z przepisami prawa. Z drugiej strony ta kontrola może stać się powodem o wiele szerszego rozbudowania wątków prawnokarnych. Dlatego sugerowałbym, żeby przy tej rozbieżności zdań, chociaż na ogół się zgadzamy z NIK, Komisja zaopiniowała ten temat pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrKownacki">Nie jestem pewien, czy jest tutaj rozbieżność zdań. To, co powiedziałem, wynika z faktu, że ponieważ nadzoruję Departament Obrony i Bezpieczeństwa Wewnętrznego NIK, mam świadomość, że nie da mu się „wrzucić” więcej kontroli koordynowanych, niż jest on w stanie zrealizować. To jest departament, który może ma największe w NIK zaległości, ponieważ przyjmował tematy do realizacji, nie chcę powiedzieć, że pochopnie, ale może nazbyt optymistycznie i musi wreszcie te zaległości zlikwidować, żeby zacząć pracować na bieżąco. Natomiast absolutnie nie polemizuję z tezą o znaczeniu tego tematu, tylko wydaje mi się, że cele, o których panowie mówili, da się osiągnąć przy pomocy metody zaproponowanej przeze mnie. Bo jeśli skontrolujemy kilka tych największych baz paliwowych, to powinien zostać osiągnięty zakładany efekt. Niezależnie od tego, czy to zostanie również skontrolowane na szczeblu Ministerstwa Obrony. Jeśli tropy zaprowadzą do MON, to kontrolerzy pójdą tam również w ramach kontroli doraźnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LudwikDorn">Przecież jest tak, że jeśli jest kontrola kompleksowa, to ona nigdy nie obejmuje wszystkich jednostek. Zawsze są to wybrane jednostki. To proszę nas oświecić, gdzie jest różnica?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PiotrKownacki">Różnica polega na tym, kto przeprowadza tę kontrolę. Jest to różnica natury organizacyjnej wewnątrz NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LudwikDorn">Czy jest to taka sytuacja, jak z Szekspira: „Róża pod inną nazwą równie by pachniała”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrKownacki">Wieżę głęboko, że tak właśnie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszGajda">To znaczy, że tę kontrolę doraźną robiłaby inna komórka NIK?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrKownacki">Kilka innych komórek. Robią to delegatury, ponieważ nie są to tematy, gdzie jest najważniejsza bardzo specjalistyczna wiedza wojskowa. Tutaj jest potrzebna inna wiedza niż znajomość technik wojskowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszGajda">Rozumiem, że w tym przypadku tę kontrolę prowadziłoby kilka delegatur NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PiotrKownacki">Delegatury, na których terenie znajdują się te największe bazy paliwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LudwikDorn">Czyli, jak rozumiem, doszliśmy do porozumienia. Proponuję negatywne zaopiniowanie tematu nr 3 „Ocena gospodarki paliwowej w jednostkach wojskowych w kontekście współpracy z podmiotami cywilnymi” zgłoszonego przez Komisję Obrony Narodowej, ponieważ NIK przeprowadzi kontrole doraźne w wybranych jednostkach wojskowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PiotrKownacki">Które tę kwestię obejmą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LudwikDorn">Ale rozumiem, że jeśli trop będzie prowadzić poza jednostki wojskowe, to kontrolerzy pójdą tym tropem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PiotrKownacki">To jest normalne. My nie możemy przerwać kontroli w trakcie jej przeprowadzania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do tematów zgłoszonych przez Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Temat nr 1 „Wykorzystanie funduszy strukturalnych Unii Europejskiej przez organizacje pozarządowe na zadania związane z aktywizacją kobiet na rynku pracy w zakresie celowości i efektywności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BogusławMozga">W 2004 r. Izba przeprowadziła kontrolę pod nazwą „Wykorzystanie funduszy przedakcesyjnych PHARE na programy dotyczące promocji zatrudnienia”. Informacja o wynikach kontroli została przesłana do Sejmu w czerwcu br. W tej sytuacji nie przewidujemy realizacji w tak krótkim odstępie czasu następnej kontroli z tego samego zakresu, wyłącznie w odniesieniu do aktywizacji kobiet na rynku pracy. Być może podejmiemy taką kontrolę w 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała negatywnie temat nr 1 zgłoszony przez Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Temat nr 2 „Wykorzystanie przez resorty przyznanych środków finansowych na realizację zadań przewidzianych w II etapie Krajowego Programu Działań na rzecz Kobiet”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BogusławMozga">W tym przypadku sytuacja jest taka, że 22 lutego br. została przyjęta przez Radę Ministrów informacja rządu dotycząca realizacji Krajowych Programów Działań na rzecz Kobiet. To jest II etap wdrożeniowy na lata 2003–2005, a informacja została opracowana przez Biuro Pełnomocnika Rządu na rzecz Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn na podstawie informacji uzyskanych od podmiotów odpowiedzialnych za realizację tych zadań. W tej sytuacji ustalenia naszej kontroli mogłyby w dużej mierze powielać informacje zawarte w tym sprawozdaniu. Dlatego może warto trochę odczekać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LudwikDorn">Poza tym ten II etap jest przewidziany na lata 2003–2005. Czy są uwagi lub pytania dotyczące tego tematu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławaPrządka">Chciałabym, żebyśmy skonkretyzowali ten problem, bo być może nie zrozumiałam wypowiedzi pana dyr. Bogusława Mozgi, ale nie wiem, jaka jest ostateczna propozycja. Nie jestem członkinią Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, natomiast chciałabym, żebyśmy spojrzeli na to zagadnienie w następujący sposób: są dwa tematy i może w związku z tym, że II etap tego programu jest przewidziany na lata 2003–2005, ten temat powinien zostać uwzględniony przez NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LudwikDorn">Jest tutaj kwestia priorytetów. Jednak z jednej strony, jeśli chodzi o temat nr 1, to kontrola została niedawno przeprowadzona. Z drugiej strony, szkoda, że nie ma nikogo z Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, ale o ile sobie przypominam, to ta informacja przyjęta przez Radę Ministrów, również przez naszą Komisję, nie była kontestowana. Sugestia pod adresem NIK o przeprowadzenie kontroli wtedy ma sens, kiedy istnieją jakieś przesłanki, że to, co mówi władza wykonawcza, jest nieprawdą, półprawdą, prawdą wymieszaną z nieprawdą lub coś jest przemilczane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławaPrządka">Myślę, że jest tu jeden ważny element, a mianowicie prawidłowość wykorzystania funduszy strukturalnych. To jest, wydaje mi się, główny problem, który trzeba zawsze mieć w polu widzenia, ponieważ ta kwestia interesuje wszystkich i stwarza wiele niepokoju i obaw o to, czy fundusze przeznaczone na ten cel są wykorzystywane zgodnie z ich zadekretowaniem. I tak zresztą jest sformułowany temat nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LudwikDorn">Tu wkradło się pewne nieporozumienie, być może z mojej winy. Jeśli chodzi o temat nr 1, to, gdyby pan dyrektor był łaskaw powtórzyć, że była przeprowadzona kompleksowa kontrola wykorzystania środków z funduszy na aktywizację na rynku pracy - kobiet i mężczyzn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogusławMozga">Tak. „Wykorzystanie funduszy przedakcesyjnych PHARE na programy dotyczące promocji zatrudnienia” - taki był tytuł kontroli przeprowadzonej w 2004 r. A informacja o wynikach tej kontroli trafiła do Sejmu w czerwcu br., a więc miesiąc temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LudwikDorn">Powstaje pytanie, czy, jeśli mieliśmy kompleksową kontrolę funduszy z Unii Europejskiej na promocję zatrudnienia, bez zróżnicowania płci, a informacja trafiła do Sejmu dwa miesiące temu, jest zasadne wpisywanie tego tematu do planu pracy NIK na 2006 r.? Natomiast to, co ja mówiłem, odnosiło się do tematu nr 2. Ponieważ, o ile ja wiem, to, co rząd powiedział, że zrobił, nie było kwestionowane przez tę Komisję ani przez środowiska szczególnie zainteresowane problematyką równego statusu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TeresaPiotrowska">Jestem członkinią Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn i sądzę, że być może ta Komisja, czy też jej prezydium nie wiedziało o tym raporcie i dlatego nie została podjęta inicjatywa jego omówienia. Wydaje mi się, że wystarczy poinformować przewodniczącą Komisji Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn, iż należy zająć się tym raportem. I nie ma potrzeby, żeby po raz drugi przeprowadzać kontrolę na ten sam temat. Natomiast, jeśli chodzi o temat nr 2, to przy każdym wykonaniu budżetu, również te sprawy możemy analizować i omawiać. Nie ma potrzeby tworzenia odrębnego tematu kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LudwikDorn">Czy te wyjaśnienia zadowalają panią poseł Stanisławę Prządkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławaPrządka">Teraz zastanawiam się, po co w takim razie Komisja Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn zgłaszała takie tematy, skoro obydwa są niepotrzebne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TeresaPiotrowska">Wynika to prawdopodobnie z niewiedzy, ponieważ ta Komisja funkcjonuje od niedawna i działa jeszcze trochę po omacku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LudwikDorn">To jest problem nowych Komisji, że szukają swojej tożsamości. Jestem przekonany, że Komisja Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn również ją znajdzie i wtedy będzie zgłaszać lepsze tematy. Możemy uznać, że problem tych tematów mamy rozwiązany. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK oraz dyskusji, Komisja zaopiniowała negatywnie również temat nr 2 zgłoszony przez Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała negatywnie temat nr 2 zgłoszony przez Komisję Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn. Przechodzimy do tematów zgłoszonych przez Komisję Ustawodawczą. Temat nr 1 „Działania syndyków masy upadłościowej spółek Skarbu Państwa i spółek z udziałem Skarbu Państwa powyżej 50%”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BogusławMozga">Jest wątpliwość natury prawnej co do zakresu kontroli NIK. Proces upadłościowy podlega nadzorowi sądu. Po drugie, podobnie, jak w przypadku niektórych innych tematów, z uwagi na ograniczony potencjał, nie przewidujemy uwzględnienia tego tematu w planie pracy NIK na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszGajda">Wielokrotnie na posiedzeniach naszej Komisji zwracaliśmy uwagę właśnie na nadzór budżetu państwa. Jeśli to są tak zwane „resztówki”, gdzie udział Skarbu Państwa wynosi 7–15% i nie wiadomo, co z tym zrobić, to nieraz nadzór państwa jest droższy niż zyski dla Skarbu Państwa uzyskane ewentualne ze sprzedaży tych „resztówek”. Jest to problem, który trzeba niewątpliwie rozwiązać. Natomiast nie godziłbym się z interpretacją przedstawioną przez NIK, chociaż traktując ze zrozumieniem ograniczone możliwości Izby i zgodność działania z prawem. Ale, jeśli udział Skarbu Państwa jest powyżej 50%, czyli pakiet kontrolny ma Skarb Państwa, to upoważnia NIK do przeprowadzenia kontroli. Nie wiem, czy państwo posłowie zgodzą się ze mną, ale jest mnóstwo nieprawidłowości w działalności syndyków masy upadłościowej. Opieram się na informacjach z mediów, ale także na tym, z czym zgłaszają się do nas w ramach interwencji poselskich obywatele, którzy czują się pokrzywdzeni przez syndyka, przez instytucje, które w imieniu Skarbu Państwa powinny dbać o interes państwa. A jest z tym różnie. Dla mnie jest to bardzo ważny temat do kontroli kompleksowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrKownacki">To nie jest kwestia udziału Skarbu Państwa. Problem polega na tym, że działalność syndyków podlega nadzorowi sędziów-komisarzy. NIK w okresie ostatniego półtora roku prowadziła 3 kontrole z obszaru działalności władzy sądowniczej. I z kontroli na kontrolę nasila się opór ze strony władzy sądowniczej wobec uznania, że Izba jest kompetentna do przeprowadzania kontroli w tym obszarze. W przeszłości takiego oporu nie było, gdyż, co jest oczywiste, nigdy nie obejmowaliśmy kontrolami działalności orzeczniczej sądów, tylko inne aspekty ich działania. Ostatnią kontrolą, która właściwie stanęła w miejscu i nie bardzo wiemy, co będzie dalej, jest kontrola oświadczeń majątkowych składanych przez sędziów i prokuratorów. Minister sprawiedliwości wyraził pogląd, iż jest to sfera, która nie może być kontrolowana przez NIK. Podobne zdanie wyraziła w specjalnej uchwale Krajowa Rada Sądownictwa, pomimo, że była to kontrola zlecona przez Sejm, co, jak rozumiem, oznacza, że w ocenie posłów ten obszar jest objęty kompetencją NIK. W przypadku wcześniejszej kontroli dotyczącej orzekania przez sądy nawiązek, przy czym, oczywiście nie chodziło o same orzeczenia, tylko o to, w stosunku do kogo te nawiązki orzekano, również spotkaliśmy się z podobną reakcją ministra sprawiedliwości i Krajowej Rady Sądownictwa. Tylko wówczas zdążyliśmy przeprowadzić tę kontrolę i dopiero wtedy dowiedzieliśmy się, że naruszyliśmy prawo, konstytucję i system...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#LudwikDorn">Demokratycznego państwa prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrKownacki">Ale już w przypadku następnej kontroli dotyczącej oświadczeń majątkowych sędziów i prokuratorów, nasi partnerzy byli bardziej czujni i natychmiast po próbie rozpoczęcia kontroli nie tylko otrzymaliśmy oświadczenia. Minister sprawiedliwości wydał polecenie służbowe prokuratorom, a Krajowa Rada Sądownictwa - zalecenie prezesom sądów, żeby nie poddawali się kontroli. I ja po prostu dopuszczam możliwość, że podobny opór wystąpi w tym przypadku, ponieważ jest prezentowane takie podejście, że nic, co obejmuje sferę działalności władzy sądowniczej, nie może być kontrolowane. No, może ewentualnie jakieś zamówienia publiczne dokonywane przez sądy, ale też nie ma pewności, czy i to nie będzie naruszać zasady niezawisłości sądu. Mówię to z pewnym przekąsem, ale taka jest praktyka. Dlatego podchodzimy do tego z wielką ostrożnością, bo walenie w ścianę nie zawsze jest przyjemne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejMarkowiak">Reprezentuję Komisję Ustawodawczą i czuję się w obowiązku zająć stanowisko wobec tego, co tu powiedziano. Być może NIK nie jest uprawniona do kontrolowania działalności orzeczniczej sądów, ale może jest uprawniona do kontrolowania działalności nadzorczej sądów? Ja bym tutaj się nie ograniczał. Dlaczego powstała ta propozycja tematu dla kontroli NIK? Jak powiedział poseł Tadeusz Gajda, jesteśmy odbiorcami częstych sygnałów, które mogą świadczyć o pewnej patologii w działalności syndyków masy upadłościowej. Podam konkretny przykład. Gdyby sąd prawidłowo sprawował nadzór nad syndykiem prowadzącym proces upadłościowy jednej ze znanych mi firm, to nie byłoby tak, że w wyniku przetargu syndyk sprzedał komuś część nieruchomości firmy i przez 3 lata nie ściągnął należności. A nabywca czerpie pożytki z tej nabytej przez siebie nieruchomości. I to nie jest jedyny przypadek nieprawidłowości. Często się zdarza, że syndycy przeciągają proces upadłościowy, wyszukując przeróżne preteksty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LudwikDorn">Sądzę, że zarówno pan poseł Tadeusz Gajda, być może także pozostali posłanki i posłowie oraz na pewno ja - w pełni zgadzamy się z panem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejMarkowiak">Nie ograniczajmy się. Niech nam tę ścianę postawią, ale my się nie ograniczajmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LudwikDorn">Jest tak, że ta sprawa narasta. Tak było w przypadku nawiązek, kontroli bardzo trafionej. W ogóle kwestia nawiązek w różnych kontekstach i w różnych okresach znajdowała się w centrum zainteresowania opinii publicznej, przyczyniając się do sformułowania pewnej oceny, która kiedyś będzie miała swoje konsekwencje w dziedzinie funkcjonowania systemu sądownictwa. To była kontrola, za którą należy się NIK podziękowanie. Wiem o uchwale Krajowej Rady Sądownictwa. Nie wiedziałem o stanowisku zajętym przez ministra sprawiedliwości i dobrze, że się teraz dowiaduję. Bo, o ile relacje pomiędzy organami Sejmu a Krajową Radą Sądownictwa, która ma tendencję do traktowania się nieomal jako kolejny najwyższy trybunał, są dosyć skomplikowane, o tyle relacja między organem Sejmu a ministrem sprawiedliwości jest zupełnie inna. To jest relacja między organem władzy ustawodawczej i kontrolnej a organem władzy wykonawczej. Dlatego bardzo proszę o przesłanie tego polecenia służbowego. Bo nie po to jest światło, by pod korcem stało. Ten problem narasta. Myślę, że kwestia kontroli związanej z tym, komu się zasądza nawiązki, którą NIK zdążyła przeprowadzić, z jednej strony spowodowała czujność, ale również odsłoniła obszar, który należy penetrować. Dlatego, jednak namawiałbym Izbę, żeby ten temat wpisała do swego planu pracy na 2006 r. Wiem, że walenie w mur nie jest przyjemne, ale jak się nie będzie walić w mur, to on będzie stał. A sprawa nabrzmiewa. Sądzę, że w perspektywie rocznej, dwuletniej, czy trzyletniej, różne rzeczy mogą się stać. Wczoraj lub przedwczoraj Sejm uchwalił ustawę związaną z korporacjami, a dzisiaj mamy informację, że w związku z tym, iż wśród korporacji prawo i orzeczenia sądów administracyjnych się nie przyjęły, musimy bulić ciężkie pieniądze. I będziemy bulić, bo jest 216 pozwów. Ponieważ korporacje powołane do tego, żeby stać na straży prawa, kiedy chodziło o ich interesy, uznawały, że to jest zamach na niezależność, niezawisłość, demokratyczne państwo prawa i podstawy cywilizacji euroatlantyckiej oraz judeochrześcijańskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PiotrKownacki">Ja nie mam żadnych wątpliwości, że przeprowadzenie tej kontroli jest celowe. W drugiej połowie lat 90. taką kontrolę działalności syndyków przeprowadziła delegatura bydgoska. Ustalenia były bardzo istotne, zostały stwierdzone liczne nieprawidłowości. A więc nie mam cienia wątpliwości co do celowości przeprowadzenia tej kontroli. Trochę niezręcznie jest mi to powiedzieć, ale czułbym się o wiele bardziej komfortowo, gdyby było na tę kontrolę było formalne zlecenie Sejmu lub jego organu, a nie tylko sugestia. Bo sugestia powoduje, że z formalnego punktu widzenia NIK podejmuje tę kontrolę z własnej inicjatywy. I nie mamy możliwości powołania się na to, że było zlecenie Sejmu, które my wykonujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TadeuszGajda">Rozumiejąc stanowisko NIK, ja bym poszedł dalej. Sugerowałbym, żeby nasza Komisja zwróciła się na piśmie do ministra sprawiedliwości. Bo przecież to, co dzisiaj usłyszeliśmy wymieniając poglądy, świadczy o bezkarności. A każda instytucja, która czuje się bezkarna, będzie robić, co chce. Uważam, że nasza Komisja powinna wystąpić do ministra sprawiedliwości z taką petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi o kwestię kontroli oświadczeń majątkowych, to informuję, że do przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa skierowałem uprzejme w tonie, ale dość stanowcze pismo, w którym uprzejmie zasugerowałem mu reasumpcję tej uchwały. Jeśli on umie czytać, a sądzę, że umie, to znajduje się tam passus o utrudnianiu kontroli. Bo jeśli chodzi o Krajową Radę Sądownictwa i ministra sprawiedliwości, nader interesujące wątki z przepisów karnych pojawiają się w ustawie o NIK. Sądzę, że towarzystwo cokolwiek się zagalopowało, bo to wisi. A jak wisi, to prędzej czy później się urwie. Ale w ramach szczególnych stosunków z gremiami sędziowskimi, nie chciałem od razu tego wyciągać. Bo mogłyby paść zarzuty o faszyzm, autorytaryzm i totalitaryzm. Natomiast rozumiem, że pan poseł Tadeusz Gajda sugeruje, żeby na ostatnim posiedzeniu Sejmu, gdzie i tak musimy rozpatrzyć odpowiedź na dezyderat nr 15, przedstawić może nie dezyderat, ale wystosować opinię Krajowej Rady Sądownictwa i ministra sprawiedliwości. Bo to zostanie w papierach i będzie można do tego wrócić. Ale ja nie chcę być posądzany o kradzież tematu. Pan poseł Andrzej Markowiak mógłby udać się z sugestią, którą powziął słuchając pana prezesa Piotra Kownackiego, do Komisji Ustawodawczej i zastanowić się, czy na jakimś swoim posiedzeniu Komisja Ustawodawcza po prostu nie mogłaby zlecić takiej kontroli NIK. Jeśli Komisja Ustawodawcza z jakichś względów nie chciałaby tego uczynić, uczynimy to na posiedzeniu naszej Komisji. Ale nie chcę być uznawany za złodzieja tematów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejMarkowiak">Ponieważ wydaje mi się, że najbardziej uprawniona do zgłoszenia wniosku o przeprowadzenie kontroli jest jednak Komisja do Spraw Kontroli Państwowej, to gdyby wniosek, zaczynał się od słów „Na wniosek Komisji Ustawodawczej, Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zwraca się o przeprowadzenie...”, byłoby to chyba najrozsądniejsze rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#LudwikDorn">Rozumiem tę sugestię. Czy Komisja wyraża zgodę na przerwanie pracy nad opinią dla Prezydium Sejmu RP w sprawie propozycji tematów kontroli zgłoszonych przez komisje sejmowe do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2006 r. i uchwalenie zlecenia na kontrolę dla NIK? Włącznie ze wskazaniem na inspirację ze strony Komisji Ustawodawczej. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zlecenie dla NIK na przeprowadzenie w 2006 r. kontroli „Działania syndyków masy upadłościowej spółek Skarbu Państwa i spółek z udziałem Skarbu Państwa powyżej 50%”. Powtarzam, że jak nie wali się w mur, to on będzie stał. Powracamy do rozpatrywania tematów kontroli zgłoszonych przez komisje sejmowe. Temat nr 2 zgłoszony przez Komisję Ustawodawczą „Przestrzeganie przepisów prawa w zakresie obrotu paliwami, jakości sprzedawanych paliw, wywiązywania się instytucji państwowych z obowiązków nadzoru nad jakością paliwa sprzedawanego w stacjach benzynowych, a także obrotu paliwami”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BogusławMozga">Temat ten w pewnym stopniu pokrywa się z zakresem kontroli, która był przeprowadzona w 2003 r. „Wywiązywanie się z obowiązków podatkowych producentów i dystrybutorów paliw płynnych”. Informacja o wynikach tej kontroli została przekazana do Sejmu równo rok temu, w lipcu 2004 r. W związku z tym NIK nie przewiduje umieszczenia proponowanego tematu w projekcie planu na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TadeuszGajda">Ale tutaj jest bardzo ważny element - jakość paliwa. Z tego, co wiem, tamta kontrola nie zajmowała się jakością paliwa. Ta jakość, jak państwo doskonale wiedzą, jest tragiczna. Kiedy po zatankowaniu silnik mojego samochodu nie osiągał normalnych obrotów, pytałem na stacji benzynowej, czy są jakieś kontrole? Są, ale musiałbym je zlecić, za nie zapłacić i dosyć długo czekać. I to bez żadnej gwarancji, że pobrana próbka paliwa będzie tą, która dotrze do laboratorium. Moim zdaniem są tam ogromne zaniedbania. A także świadectwo bezkarności stacji paliwowych i ludzi, którzy się tym zajmują. Wiem, że media robią rankingi i wyręczają nieraz instytucje państwowe, publikując informacje, gdzie można, a gdzie nie można tankować. Dlatego wydaje mi się, że przydałaby się kontrola w obszarze jakości paliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LudwikDorn">Przepraszam, że przerywam, ale mamy jeszcze dużo tematów do rozpatrzenia. Jak rozumiem, nie było kontroli wywiązywania się instytucji państwowych z obowiązku nadzoru nad jakością paliwa sprzedawanego w stacjach benzynowych. A to jest sprawa doprowadzająca kierowców do szału. Poza tym uchwalamy w Sejmie jakieś tam przepisy, ministrowie wydają jakieś rozporządzenia, po czym jest takie wrażenie, że to nie jest przestrzegane. A sprawa dotyczy milionów obywateli. Także ich majątku, bo silniki się szybciej zużywają. Wszyscy jeździmy po Polsce i wiemy, jak jest. Poza tym obowiązek podatkowy, to jest zupełnie inna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BogusławMozga">Jeśli sugestia tego tematu znajdzie się w stanowisku, które marszałek Sejmu prześle do NIK, będziemy powtórnie analizować tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LudwikDorn">W takim razie proponuję udzielić pozytywnej rekomendacji. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja rekomendowała pozytywnie temat nr 2 „Przestrzeganie przepisów prawa w zakresie obrotu paliwami, jakości sprzedawanych paliw, wywiązywania się instytucji państwowych z obowiązków nadzoru nad jakością paliwa sprzedawanego w stacjach benzynowych, a także obrotu paliwami”, zgłoszony przez Komisję Ustawodawczą. Temat nr 4 „Przestrzeganie ustawy o finansach publicznych przez samorządy terytorialne w zakresie zadłużenia budżetów gmin, w tym nadzoru Regionalnych Izb Obrachunkowych nad przestrzeganiem przepisów ustawy o finansach publicznych przez gminy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy umieszczenie tego tematu w projekcie planu pracy NIK na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 3 zgłoszony przez Komisję Ustawodawczą. Temat nr 4 „Kontrola prawidłowości lokalizacji obiektów wielkopowierzchniowych w Polsce na przykładzie miasta Oświęcimia”. W Polsce na przykładzie Oświęcimia. Rozumiem, że jest to jakaś sprawa jednostkowa? Byłbym za tym, żeby nasza Komisja nie rekomendowała kontroli w Polsce na przykładzie Oświęcimia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BogusławMozga">Zresztą na przełomie roku 2004 i 2005 NIK przeprowadziła taką kontrolę w skali Małopolski, gdzie był również uwzględniony Oświęcim. Ponadto akurat lokalizacja dużych obiektów handlowych była przez nas badana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#LudwikDorn">Nie ma w ogóle kwestii. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała negatywnie temat nr 4 zgłoszony przez Komisję Ustawodawczą. Przechodzimy do tematów zgłoszonych przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Temat nr 1 „Funkcjonowanie wielkoprzemysłowych ferm trzody chlewnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy umieszczenie tego tematu w planie pracy NIK na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LudwikDorn">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tego tematu? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 1 zgłoszony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Temat nr 2 „Ochrona zasobów powierzchniowych wód śródlądowych oraz nadzór nad gospodarką rybacką”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BogusławMozga">Zakładamy umieszczenie również tego tematu w projekcie planu pracy na przyszły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LudwikDorn">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tego tematu? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 2 zgłoszony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Temat nr 3 „Działalność Funduszu Promocji Mleczarstwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogusławMozga">NIK w 2003 r. przeprowadziła kontrolę doraźną pod nazwą „Gospodarowanie Funduszem Promocji Mleczarstwa”. Informację o wynikach kontroli przedstawiliśmy w grudniu, niemniej jednak przewidujemy wprowadzenie tego tematu do planu pracy na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LudwikDorn">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tego tematu? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 3 zgłoszony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Temat nr 4 „Funkcjonowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ze szczególnym uwzględnieniem wydatków na pozyskanie i utrzymanie centrali ARiMR”. Nie bardzo wiem, co mają na myśli autorzy tego tematu, pisząc „pozyskanie centrali”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PiotrKownacki">Chodzi o pozyskanie budynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BogusławMozga">NIK przeprowadziła w 2003 r. kontrolę doraźną w tym zakresie „Działania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz utworzenia serwerowni zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz wyboru docelowej siedziby centrali ARiMR”. Pomimo to, departament zainteresowany tą tematyką zamieści omawiany temat w projekcie pracy rocznej NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LudwikDorn">A zmieniła się siedziba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BogusławMozga">Podejrzewam, że są jakieś problemy i w związku z tym jest przewidziane przeprowadzenie tej kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LudwikDorn">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tego tematu? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie temat nr 4 zgłoszony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przystępujemy do rozpatrywania tematu zgłoszonego przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny: „Prawidłowość wydatkowania środków z budżetu państwa oraz funduszy pomocowych przez organizacje pozarządowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BogusławMozga">Z uwagi na ograniczony potencjał kontrolny nie przewidujemy umieszczenia tego tematu w planie pracy NIK na rok 2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#LudwikDorn">Można sądzić, że są sprawy ważniejsze, ale w 2007 r. lub w 2008 należałoby już przeprowadzić taką kontrolę. Organizacje pozarządowe stanowią dość mocną grupę nacisku, wypinają piersi po ordery, narzekają, że są gnębione, idą tam coraz większe środki i warto byłoby się temu przyjrzeć. Ale rozumiem, że we właściwym czasie. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała negatywnie temat zgłoszony przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. Przechodzimy do tematów zgłoszonych przez naszą Komisję, czyli Komisję do Spraw Kontroli Państwowej. Bardzo państwa przepraszam, ale nie zwoływałem odrębnego posiedzenia Komisji poświęconego tej sprawie, ponieważ poza tym, co leżało mi na sercu, czy wątrobie, nie wpłynęły inne propozycje. Wpłynęły tylko propozycje pani poseł Barbary Marianowskiej. Jednak jestem zmartwiony, bo znaczna część tematów, z racji pewnego kręgu moich zainteresowań odnosi się do zakresu działania Departamentu Obrony i Bezpieczeństwa Wewnętrznego NIK. Przyjmuję do wiadomości, że ten departament „wziął więcej na plecy”, niż jest w stanie udźwignąć, a więc sygnalizuję elastyczność, otwartość i uznanie faktów. Nawet niemiłych. Temat nr 1 „Kontrola inwestycji wieloletniej „Krajowy System Ratowniczo-Gaśniczy oraz przygotowań do utrzymania i modernizacji KSR-G" „.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BogusławMozga">Na tym etapie nie przewidzieliśmy umieszczenia tego tematu w projekcie planu pracy NIK w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LudwikDorn">Ze względu na ograniczone zasoby kontrolne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BogusławMozga">To jest stała konkluzja, ale niestety możliwości NIK są ograniczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#LudwikDorn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała negatywnie ten temat. Temat nr 2 „Kontrola przygotowania Polski do wejścia do strefy Schengen. Tutaj bym się upierał”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BogusławMozga">Ten temat znajdzie się w projekcie planu pracy na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LudwikDorn">Bo chmury się zbierają. Nie ma pytań? Nie ma. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała pozytywnie ten temat. Temat nr 3 „Kontrola działania systemu POLTAX”. Ten system nie działa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BogusławMozga">Tutaj sytuacja jest taka, że kontrolę w powyższym zakresie, to jest „Wprowadzanie i funkcjonowanie systemów informatycznych w jednostkach resortu finansów” NIK przeprowadziła w 2002 r. Informacja o wynikach kontroli została przedstawiona w 2003 r. Ponadto w toku prowadzonych corocznie kontroli podatkowych NIK bada również funkcjonowanie poszczególnych podsystemów POLTAX, np. w toku przeprowadzonej na przełomie I i II kwartału 2005 r. kontroli urzędów skarbowych pod nazwą „Egzekwowanie przez urzędy skarbowe zaległości podatkowych w 2004 r.”, sprawdzono funkcjonowanie systemu rachunkowości podatkowej POLTAX 2B oraz systemu wspomagającego egzekucję EGAPOLTAX. Także w ramach kontroli pod nazwą „Realizacja dochodów budżetu państwa z podatku od towarów i usług w latach 2004-2005”, przewidzianej do realizacji w IV kwartale 2005 r., jednym z obszarów będzie badanie powiązań między systemem POLTAX, a systemem VIES. To jest system informatyczny pozwalający na wymianę informacji o transakcjach wewnątrzwspólnotowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#LudwikDorn">Uznaję, że jest, jak jest. Z tym, że to wszystko jest wycinkowe. A chodzi o to, że jak NIK przedstawiała syntezę wyników kontroli związanych z problematyką korupcji, to byłoby celowe wyciągnięcie z tych kontroli wszystkiego o systemie POLTAX, bo to jest system budowany 15 lat, który ciągle nie działa w pełni, o czym mało kto wie. Jeśli nie będzie innych uwag, uznam, że Komisja zaopiniowała ten temat negatywnie. Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że po wysłuchaniu opinii przedstawiciela NIK, Komisja zaopiniowała negatywnie temat nr 3. Temat nr 4 „Kontrola działania systemu CEPIK”. Od razu wyjaśniam, że wiem, iż była przeprowadzona kontrola, ale ona odnosiła się do obszaru prawidłowości zamówień publicznych. Natomiast problem polega na tym, co powie każdy policjant, chociaż resort twierdzi co innego, że ten system po prostu nie działa. I w tym proponowanym temacie chodzi o skontrolowanie tego, czy działa. O jasne stwierdzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BogusławMozga">Oprócz kontroli, o której pan mówił, jeszcze jest kontrola rozpoznawcza „Likwidacja środków specjalnych oraz utworzenie i funkcjonowanie nowych form gospodarowania środkami publicznymi w I półroczu 2005 r.”. Tam też jest przewidziana kontrola systemu CEPIK, ale w zakresie rozliczania go, jako środka specjalnego i tworzenia funduszu celowego. Nie było kompleksowej kontroli systemu CEPIK, ale ten temat nie został przewidziany w projekcie planu pracy na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#LudwikDorn">Pozwolę sobie postawić przy tym temacie znak zapytania. Powrócimy do niego na końcu naszego posiedzenia. Temat nr 5 „Realizacja przez policję nadzoru nad specjalistycznymi uzbrojonymi formacjami ochronnymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BogusławMozga">Nie przewidywaliśmy umieszczenia tego tematu w projekcie planu pracy na 2006 r., chociaż byłby to na pewno temat interesujący. Tylko powstaje kwestia, kto mógłby tę kontrolę przeprowadzić? Może dałoby się to zrealizować metodą sugerowaną przy innym temacie przez pana prezesa Piotra Kownackiego? Ten temat mogą zrealizować delegatury NIK w ramach kontroli doraźnej. Takie rozwiązanie byłoby możliwe, przy zaakceptowaniu przez właściwych wiceprezesów NIK, bo to oni muszą zlecić kontrole delegaturom. Czyli nie byłaby to kontrola koordynowana przez Departament Obrony i Bezpieczeństwa Wewnętrznego, tylko kontrole doraźne realizowane przez delegatury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#LudwikDorn">Panie dyrektorze, to proszę mi powiedzieć, jak bardzo „zatkany” jest Departament Obrony i Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Jakie ma zaległości? Bo można sobie wymyślać różne tematy, a panowie powiedzą, że nic z tego nie będzie. Ile ten departament może przeprowadzić w przyszłym roku kontroli koordynowanych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PiotrKownacki">Na wczorajszym posiedzeniu kolegium NIK właśnie wykreśliliśmy jeden z tematów przewidzianych dla tego departamentu na bieżący rok. Nie wiem, czy powinienem o tym mówić, ale skoro zacząłem, to powiem. W najbliższym czasie będziemy rozpatrywać informację z kontroli, które powinny być rozpatrzone w ubiegłym roku. A więc to opóźnienie jest naprawdę zdecydowanie za duże. Przewidywałem, że w przyszłym roku ten departament podejmie cztery nowe kontrole koordynowane. To jest sytuacja, w której widzę możliwość wyjścia na prostą i podjęcia normalnej pracy, mającej ręce i nogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#LudwikDorn">Czy te cztery tematy już są „zajęte”, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PiotrKownacki">Przed chwilą rozpatrywaliśmy propozycje Komisji Obrony Narodowej i jeśli się nie mylę, to trzy tematy zostały zaopiniowane pozytywnie. Przepraszam, dwa tematy: „Ocena zdolności obronnych osiąganych przez Marynarkę Wojenną RP w ramach procesu planowania obronnego Organizacji Traktatu Północnoatlatyckiego” i „Wybrane prace badawczo-rozwojowe i wdrożeniowe zrealizowane w resorcie obrony narodowej”. Czyli zostały dwa miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LudwikDorn">Czy NIK byłaby gotowa odnieść się przychylnie do takiego tematu, jak „Funkcjonowanie logistyki resortu spraw wewnętrznych i administracji”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PiotrKownacki">Jest to wyjątkowo duży temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#LudwikDorn">Problem też jest wyjątkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PiotrKownacki">Z całą pewnością. Oczywiście, musimy na elastyczne podejście Komisji do Spraw Kontroli Państwowej odpowiedzieć w ten sam sposób. Chociaż, prawdę mówiąc, ja myślałem raczej o temacie nr 6 „Wprowadzanie i funkcjonowanie systemów informatycznych w jednostkach policji”. Jest to temat nieco węższy i niewątpliwie jakoś tam związany z logistyką. No, bo cały resort spraw wewnętrznych i administracji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#LudwikDorn">Mowa jest o resorcie spraw wewnętrznych i administracji, ale chodzi o logistykę służb mundurowych. W taki sposób należy to rozumieć. Z tego, co ja się zorientowałem, problem logistyki: planów rzeczowych, inwestycji, z różnych powodów w Ministerstwie Obrony Narodowej jest przynajmniej opanowany. Przynajmniej odniosłem takie wrażenie. Natomiast w MSWiA jest zupełne bezhołowie. Każdy sobie rzepkę skrobie, a potem trzeba po 4 nadajniki montować na helikopterach i każdy uważa to za normalne. A pieniądze płyną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PiotrKownacki">Musimy się przymierzyć do tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LudwikDorn">A jeśli chodzi o temat nr 12 „Przygotowanie właściwych służb i organów administracji do przeciwdziałania i zapobiegania aktom terroru oraz likwidacji ich ewentualnych skutków”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PiotrKownacki">Powiem szczerze, że to nie jest materia szczególnie wdzięczna do kontroli. W przypadku przygotowań, jeśli chodzi o jakieś zasady materialne, to się je daje uchwycić. Natomiast nie wiadomo, na ile te struktury zafunkcjonują. W takich przypadkach mam zawsze poczucie, że możemy być wyprowadzeni w pole, jeśli ktoś umie zrobić tak, żeby to dobrze wyglądało w papierach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BogusławMozga">Będzie dobrze przygotowany, a potem, jak zdarzy się nieszczęście, nic z tego nie wyjdzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrKownacki">Powiem szczerze - to jest materia tego typu, że ja zawsze żywię obawy co do rzeczywistej efektywności kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#LudwikDorn">W takim razie, co w ramach rozpoznania zasobów, rozpoznania tego, gdzie można wyprowadzić w pole, a gdzie nie, gdzie można uchwycić twarde fakty, odpowiadałoby NIK?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrKownacki">Tak, jak powiedział dyrektor Bogusław Mozga, te specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne, a rozumiem, że chodzi po prostu o firmy ochroniarskie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LudwikDorn">Tak, chodzi o firmy ochroniarskie i realizację nadzoru Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PiotrKownacki">Niedawno kontrolowaliśmy takie firmy, ale z zupełnie innego punktu widzenia. Większość z nich, a w każdym razie bardzo wiele z nich, to są zakłady pracy chronionej. I kontrolowaliśmy je z punktu widzenia wykorzystania środków Państwowego Funduszu Ochrony Osób Niepełnosprawnych i logiki systemu, w którym ochroną zajmują się osoby niepełnosprawne. Ponieważ jest jednak tak, że z chwilą, kiedy pewne instytucje są jakoś rozpoznane kontrolnie, to kolejna kontrola jest zawsze łatwiejsza, widziałbym możliwość zrealizowania tego tematu w ramach kontroli doraźnych. Wyznaczylibyśmy jakąś delegaturę koordynującą. Uważam, że w tym trybie jest to jak najbardziej do przeprowadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LudwikDorn">Czyli nie byłaby to kontrola koordynowana, tylko w trybie kontroli doraźnej z wyznaczeniem delegatury koordynującej. Czy do pana prezesa trafiły tematy opracowane przez panią poseł Barbarę Marianowską? A jeśli chodzi o temat nr 8, czyli „Efektywność Biur Dokumentacji Skarbowej (wywiad skarbowy) w Urzędach Kontroli Skarbowej w świetle przyznanych szerokich kompetencji”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BogusławMozga">Nie zamierzaliśmy wprowadzać tego tematu do projektu planu pracy na 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PiotrKownacki">Nie jestem pewien, czy tam jest już co kontrolować. Za krótko pracują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#LudwikDorn">To jest argument. Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Komisja udzieliła negatywnej rekomendacji tematowi nr 8. Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja udzieliła negatywnej rekomendacji tematowi nr 8. I temat nr 9 „Skuteczność wewnętrznego systemu kontroli w administracji celnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BogusławMozga">Przewidujemy umieszczenie tego tematu w projekcie planu pracy na 2006 r., może w zmodyfikowanej formule - „System wewnętrznej służby celnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LudwikDorn">To jest to samo. Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Komisja udzieliła pozytywnej rekomendacji tematowi nr 9. Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała temat nr 9. A więc do tej pory zaopiniowaliśmy pozytywnie z tematów zgłoszonych przez naszą Komisję temat nr 2 „Kontrola przygotowania Polski do wejścia do strefy Schengen”. Jeśli chodzi o temat nr 5 „Realizacja przez policję nadzoru nad specjalistycznymi uzbrojonymi formacjami ochronnymi”, to wprawdzie zaopiniowaliśmy go negatywnie, ale z zaznaczeniem, że będzie zrealizowany w ramach kontroli doraźnych. Temat nr 9 „Skuteczność wewnętrznego systemu kontroli w administracji celnej”. Może z zaznaczeniem, że NIK przewiduje tę kontrolę pod inną nazwą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BogusławMozga">To nie jest konieczne. I tak ostatecznej wersji tematów mogą być jeszcze zmiany, bo uchwala je kolegium NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LudwikDorn">Temat nr 10 „Funkcjonowanie logistyki resortu spraw wewnętrznych i administracji”. Może zmienimy to na „działu spraw wewnętrznych”? Teraz przechodzimy do tematów zgłoszonych przez panią poseł Barbarę Marianowską. Rozumiem, że chodzi o kontrolę wykorzystania środków przeznaczonych na służbę zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BogusławMozga">Trudno w tej chwili określić temat, bo ta propozycja jest tak sformułowana, że możemy tylko domyślać się, jakie obszary mają być ewentualnie skontrolowane. Ale przewidujemy umieścić w planie pracy kontrolę wykorzystania środków przeznaczonych na służbę zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LudwikDorn">Nie w kontroli budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BogusławMozga">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LudwikDorn">Na tym chyba zakończyliśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BogusławMozga">Jest jeszcze jeden temat zgłoszony przez panią poseł Barbarę Marianowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#LudwikDorn">Ale ja nie bardzo wiem, o co tutaj chodzi? Jeśli chodzi o te ostatnie 3 tematy kontroli, to wydaje mi się, że to powinny być raczej kontrole doraźne. Jest wśród nich np. „Niejednolitość stosowanych orzeczeń od sprzedaży za pośrednictwem dystrybutorów do napełniania zbiorników samochodów i innych pojazdów nieodsiarczonego komponentu oleju napędowego dostarczanego przez ww. rafinerie na przykładzie orzeczeń Izby Skarbowej w Rzeszowie i UKS w Katowicach”. To nie są tematy kontroli koordynowanych. Można je potraktować, jako sugestię dotyczącą kontroli doraźnych, którą ja całkowicie popieram. Pozostaje jeszcze jeden temat zgłoszony przez panią poseł Barbarę Marianowską „Rzetelność sporządzanych przez banki sprawozdań finansowych oraz prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r. oraz zasad wynikających z rozporządzenia ministra finansów z dnia 10 grudnia 2001 r. w sprawie tworzenia rezerw na ryzyka związane z działalnością banku i ich wpływ na rozliczenia z budżetem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BogusławMozga">Z naszej analizy wynika, że art. 2 ust. 3 ustawy o NIK nie daje nam uprawnień do badania rzetelności sprawozdań finansowych banków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#LudwikDorn">Mnie też się tak wydawało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BogusławMozga">Do tego jest uprawniony nadzór bankowy, biegły rewident. Dlatego nie przewidujemy, żeby taki temat kontroli mógł być realizowany przez NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#LudwikDorn">Ja też bym tego tematu nie rekomendował. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała negatywnie zgłoszony przez panią poseł Barbarę Marianowską temat „Rzetelność sporządzanych przez banki sprawozdań finansowych oraz prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r. oraz zasad wynikających z rozporządzenia ministra finansów z dnia 10 grudnia 2001 r. w sprawie tworzenia rezerw na ryzyka związane z działalnością banku i ich wpływ na rozliczenia z budżetem”. Czy Komisja upoważnia prezydium Komisji do zredagowania opinii dla Prezydium Sejmu? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że prezydium Komisji zostało upoważnione do zredagowania dla prezydium Sejmu opinii w sprawie propozycji tematów kontroli zgłoszonych przez komisje sejmowe do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2006 r. Czy są jakieś sprawy różne? Nie ma. Zamykam posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>