text_structure.xml
42.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPiechociński">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. W porządku dzisiejszych obrad mieliśmy jeden punkt - pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Informuję, że na moje ręce pan marszałek Tomasz Nałęcz przesłał zgodę Prezydium Sejmu na powołanie przez Komisję Infrastruktury 7-osobowej stałej podkomisji do monitorowania tworzenia system pozyskiwania oraz wydatkowania środków z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Dzisiaj bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia bardzo proszę członków tej podkomisji o pozostanie na sali obrad, abyśmy mogli ją ukonstytuować. Wracam do głównego punktu porządku obrad, a więc do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Witam reprezentację resortu infrastruktury, witam pana ministra Andrzeja Piłata. Witam wszystkich gości. Czy do porządku obrad panie i panowie posłowie wnosicie jakieś uwagi? Nie ma uwag. W imieniu prezydium będziemy rekomendować Komisji powołanie do rozpatrzenia tego projektu rządowego. Bardzo proszę o zgłaszanie w trakcie posiedzenia kandydatur do podkomisji. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejPiłat">Tak się zdarza, że ostatnio często się spotykamy przy rozpatrywaniu kolejnych projektów rządowych. Tak to już jest, że jedna ustawa przygotowywana i rozpatrywana przechodzi przez Sejm i Senat, inne jak w tym przypadku, dopiero dobijają się do oceny parlamentarzystów. Dzisiaj przyszło nam się zmagać z zupełnie nowym zagadnieniem, jakim jest wykonywania prac podwodnych. Rząd przygotował i przedłożył Sejmowi odpowiedni projekt ustawy wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych. Cały materiał został przygotowany w Ministerstwie Infrastruktury. Do tej pory problematyka prac podwodnych była regulowana rozporządzeniem ministrów żeglugi, zdrowia i opieki społecznej, przemysłu ciężkiego, budownictwa i przemysłu materiałów budowlanych oraz komunikacji i prezesa Centralnego Urzędu Gospodarki Wodnej z 21 stycznia 1965 roku. Celowo przypominam tę datę, aby powiedzieć, że przepisy zawarte w tym rozporządzeniu traciły aktualność. Przepisy te mówiły o prowadzeniu prac podwodnych na głębokościach nie większych niż 60 metrów, podczas gdy dzisiaj w warunkach polskich nasi nurkowie prowadzą prace na głębokości ponad 100 metrów, a nawet na innych akwenach na głębokości 150 metrów. Ustawa nie dotyczy ogromnej rzeszy ludzi czy podmiotów gospodarczych. Prace podwodne, o których jest mowa w ustawie, wykonuje w Polsce około 2000 osób zatrudnionych w mniej więcej 50 przedsiębiorstwach. Tyle mniej więcej osób zajmuje się zawodowo wykonywaniem prac podwodnych. Mimo to uznaliśmy, iż potrzebne jest unormowanie sytuacji prawnej tej grupy zawodowej. Zakres prac podwodnych stale się zwiększa. Rośnie także uciążliwość tych prac, głównie ze względu na warunki zdrowotne. Co prawda także do prac prowadzonych pod wodą weszły nowe techniki i technologie, ale nadal są to prace bardzo trudne i niebezpieczne. Brak unormowań prawnych powoduje różnego rodzaju perturbacje, łącznie z tym, że obecnie Państwowa Inspekcja Pracy i inne instytucje kontrolne, nie bardzo się zajmują tymi sprawami. Jednym z powodów takiego zachowania tych instytucji jest brak jednoznacznych przepisów prawnych. Postaraliśmy się o przygotowanie kompleksowego aktu prawnego, do którego ponadto jest kilka aktów wykonawczych. Był on, ze zrozumiałych względów, najdłużej konsultowany z ministrem zdrowia, jako że wiele elementów tej ustawy dotyczy spraw związanych z bezpieczeństwem i higieną pracy w trakcie prowadzenie prac pod wodą i w trakcie wynurzania się z wody. Różne są przecież reakcje organizmu ludzkiego na tego typu sytuacje. Do tej pory kwestie te były dość dowolnie regulowane przez pracodawców. To pojęcie w przypadku prac podwodnych też bywa dość specyficzne, bowiem rzadko mamy do czynienia z zatrudnieniem na pełnym etacie ludzi, zwłaszcza nurków. Najczęściej jest to praca na umowę zlecenie lub na określony czas niezbędny do wykonania bardzo konkretnych zadań, które zostają zlecone jakiemuś podmiotowi czy konkretnej osobie. Dlatego ustawa wprowadza przepisy normujące czas pracy pod powierzchnią wody, zarówno w ciągu doby, jak i w wymiarze rocznym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejPiłat">Czas pozostawania nurków pod powierzchnią wody jest ograniczony przy wykonywaniu poszczególnych rodzajów prac podwodnych. Przepisy oparte zostały zarówno na stanie wiedzy medycznej, jak i w oparciu o praktykę prowadzonych w Polsce morskich prac podwodnych. W projekcie ustawy przewiduje się np. przyznanie nurkom zatrudnionym ponad limit 275 godzin rocznie w warunkach podwyższonego ciśnienia atmosferycznego, prawa do dodatkowego urlopu zdrowotnego. Ustala także zasady nadzoru medycznego i upoważnia ministra do wydania rozporządzenia, w którym ustalone zostaną warunki zdrowotne, którym powinni odpowiadać nurkowie, minimalny stan wyposażenia medycznego bazy prac podwodnych oraz procedury kompresji i dekompresji. W ustawie określiliśmy także kwalifikacje, które powinny spełniać osoby prowadzące prace podwodne i jak te kwalifikacje muszą zdobywać. Projekt przewiduje utrzymanie dotychczas istniejącego systemu sprawdzania kwalifikacji zawodowych przez Komisję Kwalifikacyjną Nurków. Rozszerzamy także dotychczasowy wykaz zawodów o nurków saturowanych, kierowników długotrwałych prac podwodnych i operatorów systemów nurkowych. Zajęliśmy się także obiektami, które się zanurzają wraz z nurkiem; mówimy o tym w art. 9 i 10. Określono warunki, jakie muszą spełniać obiekty zanurzalne, ich budowa, warunki sanitarne itd. Chodzi o dzwony nurkowe, batyskafy, pojazdy podwodne i komory hiperbaryczne. Zresztą gama tych urządzeń, w związku z nowymi technikami i technologiami, stale się zwiększa. Ustawa przewiduje wydanie czterech rozporządzeń wykonawczych. Określają one uzyskiwanie zezwoleń na prowadzenie prac podwodnych na szlakach żeglugowych, wymagań w zakresie budowy obiektów zanurzalnych, ich stałych urządzeń i wyposażenia, wzoru dyplomu i świadectw oraz innych dokumentów oraz systemu szkolenia i egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do wykonywania prac podwodnych. Dodam jeszcze, że w pracach nad projektem ustawy brano pod uwagę regulacje prawne obowiązujące w państwach prowadzących różnego rodzaju prace podwodne na Morzu Północnym. Chodzi przede wszystkim o Norwegię, Szwecję, Wielką Brytanię, ale także Francję i Niemcy. Z naszego rozeznania wynika, że w Unii Europejskiej nie istnieją wspólne unijne przepisy dotyczące wykonywania prac podwodnych. Myślę, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w tej sprawie nie będzie miał wiele do powiedzenia. Zapewne otrzymam z tego urzędu opinię, że Unia Europejska nie ma podobnych przepisów i nie mamy się do czego dopasowywać. Natomiast myśmy starali się dopasować do przepisów tych krajów, które mają w prowadzeniu prac podwodnych największe doświadczenie. Drożenie tej ustawy nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, natomiast pewne wydatki będą musieli ponieść przedsiębiorcy. Będą one musiały np. dodatkowo przeszkolić załogi, uzyskać wymagane techniczne normy prowadzenia prac podwodnych itp. Projekt ustawy był konsultowany z Konfederacją Pracodawców Polskich oraz z Komisją Krajową NSS „S”, OPZZ i Radą Ochrony Pracy. Projekt był także poddany ocenie środowiska nurków i ekspertów z tej dziedziny. Jest to grupa ciesząca się dużym autorytetem w środowisku. Wydaje nam się, że projekt ustawy został przygotowany przez nas w stopniu możliwie najlepszym i zyskał wszystkie możliwe uzgodnienia tak krajowe, jak i międzynarodowe. Naszym wiodącym departamentem w tym zakresie jest departament kadr Ministerstwa Infrastruktury oraz departament prawny. Dlatego w dzisiejszych obradach Komisji towarzyszą mi dyrektorzy tych departamentów, którzy w zależności od potrzeb będą mogli odpowiedzieć na najbardziej szczegółowe pytania dotyczące ustawy o wykonywania prac podwodnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję panu ministrowi za zwartą, a jednocześnie nader interesującą informację o samej ustawie i jej konsekwencjach. Czy ze strony pań i panów posłów są pytania do przedłożenia rządowego i do wypowiedzi pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejRóżański">Pierwsze czytanie projektu ustawy zawsze jest okazją do wymiany generalnych poglądów. W pełni akceptuję sugestie prezydium Komisji, aby do prac nad tą ustawą powołać podkomisję, która zapozna się bardzo dokładnie z przedłożeniem rządowym. Już jednak na etapie wstępnym rodzą się wątpliwości dotyczące dwóch obszarów, które ma regulować ustawa o wykonywaniu prac podwodnych Zacznę od uznawania kwalifikacji zawodowych. W uzasadnieniu do projektu rządowego mówi się we wstępnej opinii o zgodności tej regulacji z prawem Unii Europejskiej. Moja wątpliwość jest takiej natury; czy osoby, które nabyły stosowne uprawnienia w ramach szkolenia organizowanego przez instytucje wojskowe i obronę cywilną, które wykonują prace podwodne, muszą ubiegać się o ponowne potwierdzenie swoich kwalifikacji w trybie przewidzianym ustawą? Chodzi o uprawnienia do zawodowego wykonywania prac podwodnych przez osoby posiadające uprawnienia płetwonurków i praktykę nabytą w jednostkach obrony narodowej, spraw wewnętrznych lub kultury fizycznej. Pytanie moje jest spowodowane tym, że w tym samym uzasadnieniu, tylko kilka stron dalej, znajduje się stwierdzenie, że „W projekcie ustawy przewiduje się uznawanie w Polsce uprawnień do zawodowego wykonywania prac podwodnych wydanych obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, którzy nabyli w tych państwach, poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, kwalifikacje do wykonywania prac podwodnych. Nie ma klauzuli, która pozwoliłaby na zrównanie praw obywateli polskich z prawem obywateli Unii Europejskiej, wymagającej od nich takiego samego trybu uznawania i weryfikacji uprawnień, jakie stosuje się w stosunku do obywateli polskich. Moją wątpliwość budzi także twierdzenie zawarte w uzasadnieniu rządowym do projektu ustawy, że proponowana regulacja nie będzie miała wpływu na rynek pracy, jak i na konkurencyjność na tym rynku. Tymczasem odnoszę wrażenie, że niektóre zapisy ustawy odnoszące się do szczególnych zasad, jakimi muszą się kierować przedsiębiorcy polscy przy organizacji prac podwodnych, w znakomity sposób ograniczają konkurencyjność naszych przedsiębiorstw w stosunku do firm zagranicznych z państw Unii Europejskiej, w których nie obowiązują podobne regulacje. Jak wynika z wypowiedzi pana ministra oraz uzasadnienia, ten obszar spraw nie jest regulowany w sposób szczegółowy prawem europejskim, a w krajach nadmorskich Unii Europejskiej kwestie te są regulowane w bardzo różny sposób. Chciałbym usłyszeć odpowiedź na pytania, na ile kwalifikacje, które wymagane są w krajach Unii Europejskiej od osób wykonujących zawodowo prace podwodne, są tożsame lub zbieżne z wymaganiami, które stosuje się wobec obywateli polskich, którzy chcą uzyskać takie kwalifikacje? Nie możemy tworzyć prawa, które będzie z gruntu stawiało w gorszej sytuacji obywateli polskich w stosunku do obywateli innych państwa, w tym także państw Unii Europejskiej. Jak wynika z projektu ustawy, nasi specjaliści od prac podwodnych będą musieli spełnić dosyć trudne wymagania, których nie stawia się obywatelom innych krajów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPiechociński">Czy pan minister mógłby od razu odpowiedzieć na postawione pytania, bo zapewne za chwilę pojawią się dalsze?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejPiłat">Pan poseł Andrzej Różański podniósł sprawy dotyczące uprawnień, kwalifikacji i certyfikacji. Na wstępie swojego wystąpienia powiedziałem, że ustawa dotyczy tylko około 2000 osób. Mając jednak na uwadze charakter ich pracy, a nade wszystko ich ciężar gatunkowy dla całej gospodarki, to proponowana ustawa jest ważna i bardzo potrzebna. Ustawa nie będzie miała wpływu na stan bezrobocia w kraju chociażby z tego powodu, że dotyczy małej grupy osób. Nie ulega wątpliwości, że wzrośnie konkurencyjność polskich podmiotów gospodarczych, które dzisiaj świadczą takie usługi za granicą. Ustawa mówi także o wzajemnym uznawaniu kwalifikacji zawodowych Polski z innymi krajami, na zasadach wzajemności. Szczegółowe regulacje zostaną zawarte w rozporządzeniu, o którym wspomniałem. Inaczej mówiąc my uznajemy kwalifikacje zawodowe obywateli krajów Unii Europejskiej, ale także wszystkie te kraje będą uznawały kwalifikacje naszych pracowników, poświadczone certyfikatami i innymi dokumentami. Podmioty gospodarcze, a więc przedsiębiorstwa, które będą dysponowały kadrą specjalistów od wykonywania prac podwodnych, będą na Zachodzie bardziej konkurencyjne, zwłaszcza w krajach basenu Morza Bałtyckiego, choć nie tylko. W krajach tych zapotrzebowanie na tego typu prace podwodne jest większe niż u nas. Nasi fachowcy już obecnie pracują w tych krajach i pewnie będzie ich tam pracować jeszcze więcej, jako że mamy dobrą opinię. Jeśli chodzi o uprawnienie zdobyte w instytucjach wojskowych, to bardzo je szanujemy i uznajemy. Mamy nadzieję, że te kwalifikacje są porównywalne z tymi, które są niezbędne w naszych warunkach cywilnych i w krajach Unii. W ustawie stwierdzamy jedynie w art. 23 ust. 2, że na wniosek osoby zainteresowanej, dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni może wydać odpowiedni dyplom lub świadectwo potwierdzające kwalifikacje do wykonywania zawodu albo uzależnić ich wydanie od zdania przed komisją uzupełniającego egzaminu praktycznego lub teoretycznego. Dotyczy to także osób, które swoje kwalifikacje zdobyły w wojsku. Jest to o tyle uzasadnione, że w wojsku stosuje się bardzo wąskie specjalizacje. Dlatego jeśli dana osoba chce uzyskać kwalifikacje w szerszym zakresie wykonywania prac podwodnych, będzie albo musiała się poddać weryfikacji i wykazać niezbędnymi kwalifikacjami, albo dodatkowo ukończyć niezbędne kursy dokształcające. W ustawie z 26 kwietnia 2001 r. o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywana zawodów, kwestia ta została uregulowana. Mam na myśli wzajemne uznawanie kwalifikacji także w dziedzinie wykonywania prac podwodnych. Cieszę się, że pan poseł Andrzej Różański także uznał, iż trud podjęty przez resort infrastruktury i przepisy zawarte w przedłożeniu rządowym, są korzystne dla przedsiębiorców i osób wykonujących prace podwodne. Dlatego ustawa jest nam bardzo potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejRóżański">Chciałbym jednak prosić pana ministra o uściślenie odpowiedzi. Być może zostałem źle zrozumiany. W swojej wypowiedzi starałem się podkreślić, może mało umiejętnie, że istnieje obawa, iż wejście w życie ustawy może postawić naszych specjalistów od prac podwodnych, w sytuacji gorszej od podobnych fachowców zagranicznych. Poziom kwalifikacji polskich nurków czy "gazoniarzy” - przepraszam za żargon zawodowy - jest bardzo wysoki. Równie wysokie są wymagania stawiane tą ustawą nie tylko w odniesieniu do samych czynności podwodnych, ale także organizacji prac, ich zabezpieczenia i sposobu kształcenia specjalistów. Zwłaszcza te ostatnie są wyjątkowo perfekcyjne. Powoduje to dla przedsiębiorców konieczność ponoszenia znacznie większych nakładów na przygotowanie i wykształcenie pracownika do wykonywania prac podwodnych, niż na przykład w niektórych krajach Unii Europejskiej. W tym sensie wyraziłem wątpliwość, czy przypadkiem nie tworzymy ustawowej bariery, która wymuszając na przedsiębiorcach większe nakłady na przygotowania pracownika, ograniczy wręcz konkurencyjność polskich firm. Bo w tej samej ustawie uznajemy, że kwalifikacje o nieporównywalnych parametrach, które stosują państwa Unii Europejskiej wobec swoich pracowników, nie wymagają takich nakładów finansowych. Tylko w tym sensie wyraziłem swoją obawę. Nie chciałbym jednak dzisiaj rozwijać tego tematu i wszczynać większą dyskusję. Z pewnością, jako członek podkomisji, do której chętnie się zgłaszam, będę miał okazję o tym porozmawiać z przedstawicielami strony rządowej oraz społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaPielaMielczarek">Jesteśmy w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy, a więc wyrażamy generalne poglądy w stosunku do przedłożenia rządowego. Na szczegóły przyjdzie czas w pracach podkomisji. Ustawa o wykonywaniu prac podwodnych była już dawno oczekiwana w środowisku, które co prawda jest bardzo wąskie, ale funkcjonujące w branży rozwojowej. Po to uchwaliliśmy wieloletni program ochrony brzegów morskich, żeby intensyfikować prace na Wybrzeżu, także prace prowadzone pod powierzchnią wody. Mamy też świadomość, że dzisiaj elektrownie wiatrowe instalowane są na otwartym morzu. W ten sposób otwiera się następna strefa prac podwodnych i możliwości zatrudnienia polskich fachowców. Uznając potrzebę i konieczność uchwalenia ustawy o wykonywaniu prac podwodnych, zwracam uwagę na kwestię szkolenia i urzędu, który będzie uznawał ośrodki szkoleniowe. Według mnie jest to jeden ze słabszych punktów ustawy, ponieważ występuje uznaniowość ośrodków szkoleniowych. Oczywiście, ustawa określa warunki nadzorowania szkoleń zawodowych w zakresie wykonywania prac podwodnych i wydawania dyplomów i świadectw nurkom zawodowym oraz wystawiania certyfikatów bezpieczeństwa konstrukcji i wyposażenia obiektów zanurzalnych. Czyni to jednak w formie zapisu ustawowego, oddając decyzje w ręce jednego Urzędu Morskiego w Gdyni, który zapewne jest dobrze przygotowany do pełnienia tej roli. Zakres działania tego urzędu jest jednak bardzo znaczny, co wcale nie musi być złym rozwiązaniem. Zwracam tylko uwagę na ten zapis przedłożenia rządowego. Przypuszczam, że prace podkomisji skupią się na eliminacji możliwości dokonywania nadużyć w tej dziedzinie. Ośrodki szkoleniowe będą na pewno miały się dobrze, bo opłaty za egzaminy i szkolenie są wysokie. To może być źródło dużych przychodów dla tych podmiotów. Deklarując swój udział w pracach podkomisji z satysfakcją chcę stwierdzić, że do ustawy dołączono wszystkie projekty aktów wykonawczych, co nie jest zjawiskiem częstym w naszej legislacji. Znajomość treści rozporządzeń pozwoli nam lepiej poznać materię tej ustawy i pomóc w podjęciu właściwych decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszPiechociński">Czy jeszcze ktoś z pań lub panów posłów chciałby zadać pytanie lub przedstawić swoje uwagi do rządowego przedłożenia? Ponieważ nie ma już więcej pytań, poproszę pana ministra o ustosunkowanie się do kwestii podniesionych przez dyskutantów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejPiłat">Trudno się nie zgodzić z opinią wyrażoną przez panią posłankę Elżbietę Pielę-Mielczarek. Tak jest zawsze, jak wydaje się jakieś świadectwa czy certyfikaty lub uprawnienia. Jednym z najistotniejszych i zarazem najtrudniejszych zadań jest zwykle wyznaczenie takiej instytucji, organizacji czy urzędu, który w imieniu państwa będzie decydował, jakie podmioty państwowe czy prywatne będą prowadziły szkolenie i nadawały takie uprawnienia. Dotyczy to nadawania stopni, kwalifikacji czy innego rodzaju uprawnień we wszystkich zawodach. Podzielam opinie, że w trakcie prac podkomisji trzeba będzie bardzo dokładnie określić warunki, jakie powinna spełniać instytucja czy urząd nadający takie uprawnienia. Wybór Urzędu Morskiego w Gdyni nie jest przypadkowy. Dyrektor tego urzędu od ponad 35 lat nadzoruje prowadzenia szkoleń zawodowych w zakresie wykonywania prac podwodnych oraz wydaje dyplomy i świadectwa nurkom zawodowym. Dlatego proponujemy w ustawie, aby on robił to nadal, podobnie jak był upoważniony do wystawiania certyfikatów bezpieczeństwa konstrukcji i wyposażenia obiektów zanurzalnych. Jeśli natomiast chodzi o wybór ośrodków szkoleniowych, to nie będzie z tym aż tak wielkich problemów, ich wybór jest także ograniczony. Poza posiadanym doświadczeniem i odpowiednią kadrą, bardzo istotne jest posiadanie możliwości technicznych, a przede wszystkim specjalistycznych urządzeń. Aby wyszkolić nurka, trzeba posiadać odpowiednie urządzenia, specjalne batyskafy, dzwony itp. Dlatego musi być wskazana instytucja, która sprawdzi, czy dany podmiot, który chce szkolić wykonawców prac podwodnych i wydawać im zaświadczenia, posiada po temu warunki. Pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek słusznie zauważyła, że takie szkolenie będzie wymagać nakładów finansowych. Oczywiście, tego rodzaju specjalistyczne szkolenia nie mogą być tanie, bo koszt przygotowania ośrodka szkoleniowego też nie jest mały. Ale mamy informacje, że nie brakuje chętnych. Nie chciałbym jednak podejmować teraz polemiki o tym, jak mają wyglądać kwestie szkoleniowe, kto ma to robić itd. Można będzie porozmawiać o tym wszystkim na posiedzeniach podkomisji. Tam będzie najlepsze forum wymiany zdań między posłami a specjalistami o tym, kto powinien szkolić np. nurków i w jakim zakresie. Programy szkoleń zostały skonsultowane z naszymi najlepszymi specjalistami, a także z krajów Unii Europejskiej. Mało tego; już obecne w polskich ośrodkach szkolimy obywateli innych krajów. Programy szkolenia we wszystkich krajach są do siebie podobne, niewiele się tylko różnią. Koszty szkolenia w naszych ośrodkach i tak są niższe, niż w krajach zachodnich, dlatego obcokrajowcy przyjeżdżają się szkolić u nas. Chcę uspokoić pana posła Andrzeja Różańskiego i całą Komisję. Rozwiązania zawarte w projekcie ustawy zmierzają w tym kierunku, aby budżet państwa nie ponosił kosztów z tytułu wdrożenia w życie przepisów ustawy. Ale pracodawcy, oczywiście, będą musieli ponieść jakieś dodatkowe koszty, co do tego nie ma wątpliwości. Być może poniosą je także sami pracownicy, którzy będą chcieli podnieść swoje kwalifikacje jako osoby fizyczne. Uważamy jednak, że jeśli wiele osób wykonujących prace podwodne podniesie swoje kwalifikacje i uzyska niezbędne certyfikaty i zaświadczenie, które będą honorowane we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej, to konkurencyjność naszych podmiotów się zwiększy. Już dzisiaj Polacy są bardzo wysoko cenieni na tym rynku, wcale nie tak ograniczonym, jakby to się mogło wydawać.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejPiłat">Wysokie kwalifikacje, jak wszędzie, są w tej branży szczególnie cenione. Nie jest to tylko kwestia wysokiej jakości robót przez nich wykonywanych, ale także bezpieczeństwa, co przy pracach podwodnych ma wyjątkowo duże znaczenie. Poza tym w tym środowisku na ogół dobrze się wie, kto jest dobry, jaka firma i jacy nurkowie cieszą się najlepszą renomą. Dlatego uważam, że uchwała spowoduje wzrost zapotrzebowania na polskich specjalistów od prac podwodnych i być może wzrośnie liczba naszych specjalistów posiadających wysokie kwalifikacje w tym trudnym i odpowiedzialnym zawodzie. Dzięki temu więcej naszych specjalistów będzie mogło podjąć pracę w innych krajach, która jest dobrze płatna. Zapewne nie będzie miało to większego wpływu na stan bezrobocia w Polsce, ale ustawa dotyczy małej, ale specyficznej grupy zawodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Deklaruję swój udział w pracach podkomisji zajmującej się projektem ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Mam pytanie techniczne do pana ministra. W uzasadnieniu mowa jest o skutkach społecznych regulacji proponowanych przez rząd w przedłożeniu. Jeden z punktów podnosi kwestie konsultacji merytorycznych i społecznych. Czy te konsultacje już zostały przeprowadzone? Przepraszam za to pytanie, na które być może pan minister już odpowiedział, a ja trochę spóźniłam się na posiedzenie Komisji. Niezależnie od już dokonanych konsultacji, w ramach prac podkomisji możemy jeszcze wykorzystać specjalistów z dziedziny prac podwodnych. Posłowie także mają swoje kontakty z takimi osobami i placówkami wymienionymi w uzasadnieniu. Z pewnością resort posiada dokumenty, głównie opinie osób i instytucji o projekcie ustawy. Chciałabym od pana ministra uzyskać komplet takich dokumentów. Będzie łatwiej pracować nad ustawą w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszPiechociński">Prośba do rządu, aby dostarczono wszystkie dostępne dokumenty członkom podkomisji. Chodzi przede wszystkim o dokumenty pokazujące stan konsultacji społecznych projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejPiłat">Jak powiedziałem na wstępie, projekt ustawy o wykonywaniu prac podwodnych był konsultowany ze wszystkimi instytucjami zajmującymi się tą problematyką. Mam ich wykaz; jest na nim aż 26 instytucji i firm od Komisji Działalności Podwodnej PTTK, po Centrum Szkolenia Nurków w Gdyni, Instytut Medycyny i Centrum Ratownictwa Morskiego. Wszystkie posiadane opinie dostarczymy członkom podkomisji. Z tymi instytucjami konsultowaliśmy najpierw projekt ustawy, a obecnie jesteśmy na etapie konsultowania rozporządzeń wykonawczych. Wiadomo bowiem, że jak zawsze „diabeł tkwi w szczegółach”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do przegłosowania wniosku o powołanie podkomisji. Informuję, że do prezydium Komisji wpłynęły następujące kandydatury pań i panów posłów. Są to panie posłanki Elżbieta Piela-Mielczarek oraz Dorota Arciszewska-Mielewczyk oraz panowie posłowie: Andrzej Różański i Leszek Sułek. Prosimy o zgłoszenie się innych chętnych do podkomisji. Zgłasza się pan poseł Antoni Mężydło oraz pan poseł Grzegorz Tuderek. Ponieważ nie ma już dalszych kandydatur, przystępujemy do przegłosowania składu osobowego podkomisji. Przypomnę, że podkomisja będzie pracowała w składzie: panie posłanki Elżbieta Piela-Mielczarek i Dorota Arciszewska-Mielewczyk oraz panowie posłowie Andrzej Różański, Leszek Sułek, Antoni Mężydło i Grzegorz Tuderek. Kto jest za powołaniem podkomisji w tym składzie? Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się powołała podkomisje do rządowego projektu ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. Na tym zakończyliśmy I punkt porządku dzisiejszych obrad Komisji. W punkcie II - sprawy różne - powołamy nową stałą podkomisję. Mamy akceptację Prezydium Sejmu dla powołania podkomisji do spraw monitorowania tworzenia systemu pozyskania oraz wykorzystania środków z funduszy przedakcesyjnych. Czy w tej sprawie panie i panowie chcieliście zgłosić jakieś wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyPolaczek">Na liście osób zgłoszonych do tej podkomisji nie widziałem pana przewodniczącego Janusza Piechocińskiego, którego zgłaszałem poprzednio. Pytam dlatego, że chciałem pana posła zgłosić na przewodniczącego tej stałej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszPiechociński">Skład tej podkomisji mamy już powołany poprzednio. Prawdą jest, że moja kandydatura była poprzednio zgłaszana, ale nie znalazła się na liście.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyPolaczek">Możemy przecież rozszerzyć ten skład o pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanuszPiechociński">Czy mam tę uwagę potraktować jako oficjalne rozszerzenie składu podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyPolaczek">Tak. Zgłaszam formalny wniosek o rozszerzenie składu podkomisji oraz kandydaturę do niej pana posła Janusza Piechocińskiego na przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszPiechociński">To jest już kwestia wyboru członków podkomisji. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za poszerzeniem składu stałej podkomisji do spraw monitorowania itd.? Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się dokonała rozszerzenia składu stałej podkomisji. W ramach obowiązków przewodniczącego proponuję kontynuację prac nad powołaniem podkomisji. Chodzi o uzupełnienie składów podkomisji, o czym musi zadecydować cała Komisja, a także wybór przewodniczących. Zacznę od podkomisji do rządowego projektu ustawy o wykonywaniu prac podwodnych. W skład tej podkomisji wchodzą następujące panie posłanki i panowie posłowie: Elżbieta Piela-Mielczarek, Dorota Arciszewska-Mielewczyk, Andrzej Różański, Leszek Sułek, Grzegorz Tuderek i Antoni Mężydło. Proszę o zgłaszanie kandydatur na przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LeszekSułek">Proponuję na przewodniczącego podkomisji pana posła Andrzeja Różańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Przypominam, że mogą głosować jedynie członkowie podkomisji. Kto jest za powołaniem pana posła Andrzeja Różańskiego na przewodniczącego podkomisji do rządowego projektu ustawy o wykonywaniu prac podwodnych? Stwierdzam, że podkomisja 6 głosami, przy brak przeciwnych i wstrzymujących się powołała pana posła Andrzeja Różańskiego na przewodniczącego podkomisji. Gratuluję panie pośle. Proszę przygotować odpowiedni tryb organizacji pracy podkomisji, powołać ekspertów i rozpocząć pracę. Kolejną podkomisją, którą powołaliśmy jest podkomisja nadzwyczajna do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Ta podkomisja także nie została ukonstytuowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszUrban">Zgłaszam kandydaturę pana posła Jerzego Polaczka na przewodniczącego podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewJanowski">Czy podobnie jak w przypadku poprzedniej podkomisji, moglibyśmy rozszerzyć skład tej podkomisji o pana posła Wiesława Okońskiego. Pan poseł nie był obecny na poprzednim posiedzeniu Komisji, na którym dokonywaliśmy wyboru składu podkomisji, a wyraża chęć pracy. Zgłaszam formalny wniosek o poszerzenie składu podkomisji o pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanuszPiechociński">Czy pan poseł Wiesław Okoński wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiesławOkoński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanuszPiechociński">W takim razie przystępujemy do głosowania. Przypominam, że tym razem głosować mogą wszyscy członkowie Komisji Infrastruktury. Kto jest za rozszerzeniem składu podkomisji nadzwyczajnej do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw o pana posła Wiesława Okońskiego? Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się poszerzyła skład podkomisji o pana posła Wiesława Okońskiego. Gratulujemy panie pośle i życzymy udanej pracy. Została zgłoszona kandydatura pana posła Jerzego Polaczka na przewodniczącego tej podkomisji nadzwyczajnej. Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BolesławBujak">Pragnę zgłosić kandydaturę pana posła Janusza Piechocińskiego na przewodniczącego tej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszPiechociński">Nie jest to możliwe, gdyż nie jestem w składzie tej podkomisji. Pozostała tylko kandydatura pana posła Jerzego Polaczka. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem kandydatury pana posła Jerzego Polaczka na przewodniczącego podkomisji do nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami? Głosują znowu tylko członkowie podkomisji nadzwyczajnej. Stwierdzam, że podkomisja 9 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się wybrała pana posła Jerzego Polaczka na przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie innych ustaw. Pozostało nam jeszcze ukonstytuowanie stałej podkomisji do spraw monitorowania tworzenia systemu pozyskiwania oraz wykorzystania funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Proszę o zgłaszania kandydatur na przewodniczącego tej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGudzowski">W sprawie formalnej. Było zalecenie marszałka Sejmu, aby ta podkomisja składała się z przedstawicieli każdego klubu parlamentarnego. W związku z tym mam pytanie, czy poszerzenie składu podkomisji, którego wcześniej dokonaliśmy, zgodne jest z tym zaleceniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszPiechociński">Czy do sekretariatu Komisji Infrastruktury wpłynęło takie zalecenie na piśmie? Nie wpłynęło. Wydaje się, że pan marszałek jedynie sugerował na spotkaniu przewodniczących Komisji, aby zapewniona była reprezentatywność klubów parlamentarnych, a więc aby z każdego klubu do składu podkomisji wszedł minimum jeden przedstawiciel klubu. Chodziło o to, aby potem na sali sejmowej nie dochodziło do konfliktów na tle braku reprezentowania któregoś z klubów parlamentarnych w takiej podkomisji. Taka zasada powinna ułatwić dostęp do informacji sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LeszekSułek">Skoro ma być zapewniona reprezentatywność w tej podkomisji, to proponuję powołanie do jej składu przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Samoobrona. Zgłaszam kandydaturę pana posła Andrzeja Grzesika.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanuszPiechociński">Czy pan poseł Andrzej Grzesik wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejGrzesik">Mam już za dużo innych obowiązków i obawiam się, że nie mógłbym rzetelnie pracować w tej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LeszekSułek">W tej sytuacji proponuję kandydaturę pana posła Tadeusza Urbana. Pan poseł wyraża na to zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszPiechociński">Kto jest za poszerzeniem składu podkomisji o pana posła Tadeusza Urbana? Stwierdzam, że Komisja 23 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujący się poszerzyła skład podkomisji do spraw monitorowania funduszy strukturalnych o pana posła Tadeusza Urbana z Samoobrony. Przystępujemy do wyłonienia przewodniczącego tej podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszUrban">Zgłaszam kandydaturę pana posła Bolesława Bujaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanuszPiechociński">Mamy w tej sytuacji zgłoszone dwie kandydatury, gdyż poprzednio została zgłoszona moja kandydatura.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyPolaczek">Ja właśnie w tej sprawie; ponawiam zgłoszenie kandydatury pana posła Janusza Piechocińskiego na przewodniczącego podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanuszPiechociński">W sytuacji, kiedy zgłoszono dwie kandydatury na przewodniczącego podkomisji, ja rezygnuję i rekomenduję państwu przyjęcie kandydatury pana posła Bolesława Bujaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewJanowski">Chcę zabrać głos w sprawie formalnej. Kiedy na początku kadencji powoływaliśmy stałe podkomisje, to zaleceniem prezydium było, aby przewodniczącym stałej podkomisji był członek prezydium Komisji Infrastruktury. Obecnie czterech członków prezydium pełni funkcje przewodniczących stałych podkomisji. Dlatego apeluję do pana przewodniczącego, aby respektował własne ustalenia sprzed kilku miesięcy i przyjął funkcję przewodniczącego piątej stałej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanuszPiechociński">Argumenty zostały wymienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyPolaczek">Ponawiam prośbę wyrażoną przed chwilą przez pana posła Zbigniewa Janowskiego, aby pan poseł Janusz Piechociński został przewodniczącym podkomisji. Może potrzebna jest krótka przerwa w obradach dla rozpatrzenia racji stron?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BolesławBujak">Jeśli pan poseł Janusz Piechociński zechce zostać przewodniczącym tej podkomisji, to ja rezygnuję z kandydowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanuszPiechociński">Na „placu boju” został zatem jeden kandydat na przewodniczącego stałej podkomisji. Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami prezydium Komisji nie mogę się w tej sytuacji uchylić się od kandydowania. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o powołanie pana posła Janusza Piechocińskiego na przewodniczącego stałej podkomisji? Głosują tylko członkowie tej podkomisji. Stwierdzam, że podkomisja 8 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się wybrała pana posła Janusza Piechocińskiego na przewodniczącego stałej podkomisji do monitorowania funduszy strukturalnych. W te sposób spełniliśmy wymóg regulaminowy. Proszę wszystkich wybranych przewodniczących podkomisji o podjęcie stosownych działań i przygotowanie materiałów dla Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JerzyPolaczek">Zgodnie z apelem pana przewodniczącego zapowiadam, że w piątek o godz. 8.30 odbędzie się krótkie posiedzenie podkomisji do spraw nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami. Proszę o zgłaszanie uwag o trybie pracy podkomisji, jak również uwag merytorycznych, które mogą usprawnić działanie podkomisji i moje.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanuszPiechociński">Mam pytanie do wszystkich członków Komisji, czy mają łącza internetowe w swoich biurach poselskich? Od dnia dzisiejszego tym kanałem będziemy przekazywali materiały związane np. z pomocą unijną i wykorzystaniem środków unijnych. Zostały już przygotowane analizy w ujęciu na poszczególne województwa. Może to być bardzo przydatny materiał w pracach w okręgach wyborczych. Byłoby dobrze, abyście państwo w swoich zasobach archiwalnych w komputerach posiadali tego rodzaju informacje. Czy są jeszcze inne uwagi w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejFedorowicz">Pan przewodniczący i Komisja przyjęła na siebie obowiązek oficjalnego zapytania do pana premiera Marka Pola, kiedy zostanie dana odpowiedź na moje pytanie sprzed roku o efekt komasacji kilku resortów w jedno Ministerstwo Infrastruktury; chodzi o skutki osobowe i finansowe. Pan minister Marek Pol podczas posiedzenia Komisji, na którym rozpatrywaliśmy wnioski o jego odwołanie z funkcji ministra, solennie przyrzekał dać szybką odpowiedź na piśmie. Do dnia dzisiejszego na moje ręce taka odpowiedź nie nadeszła. Czy prezydium Komisji wyegzekwuje odpowiedź od pana ministra Marka Pola, czy też zgodnie z regulaminem Sejmu mam sam zająć się tym w innym trybie? Przypominam, że pan przewodniczący także przyrzekł na posiedzeniu prezydium Komisji, że taką odpowiedź wyegzekwuje od pana ministra Marka Pola. Kiedy to nastąpi?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanuszPiechociński">Informuję, że dzisiaj w południe spotykam się z panem ministrem Markiem Polem, między innymi w sprawie pana posła Andrzeja Fedorowicza. Jeśli nadal nie będzie reakcji ze strony pana ministra, Komisja drogą formalną, a więc w formie dezyderatu, zobowiąże pana premiera Marka Pola do odpowiedzi na pytania pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#EdwardManiura">Czy w przyszłym tygodniu planuje się posiedzenia Komisji we wtorek i w środę, czy tylko w środę?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanuszPiechociński">Ze znanych powodów nie rozpatrywaliśmy na wczorajszym posiedzeniu sprawozdania podkomisji do rządowego projektu ustawy o transporcie drogowym. Mam nadzieję, że uzyskamy ze strony Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej potwierdzenie gotowości do pracy nad tym projektem. Jak tylko to nastąpi, postaramy się ten punkt wprowadzić pod obrady Komisji. Będziemy w kontakcie z panem posłem Edwardem Maniurą, przewodniczącym podkomisji, która przygotowała sprawozdanie z prac nad ustawą o transporcie drogowym. Bez pana posła kontynuowanie debaty nad sprawozdaniem podkomisji byłoby niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JerzyPolaczek">Potwierdzam termin posiedzenia podkomisji do nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami; spotykamy się w najbliższy piątek o godz. 8.30 w sali obok sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JanuszPiechociński">Innych uwag nie ma. Posiedzenie Komisji Infrastruktury uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>