text_structure.xml
17.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AdamSzejnfeld">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma do niego uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Na posiedzeniach wyjazdowych Komisji w Hucie Stalowa Wola oraz na Podkarpaciu padały uwagi i wnioski, które poparła większość członków Komisji. W związku z tym Komisja postanowiła wystosować stosowne projekty dezyderatów. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie projektu dezyderatu nr 18?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyBudnik">Z zainteresowaniem przeczytałem oba projekty dezyderatów, które odzwierciedlają przebieg dyskusji i zawierają wszystkie uwagi zgłoszone podczas posiedzeń wyjazdowych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZygmuntWrzodak">Pozytywnie oceniam projekt dezyderatu nr 18. Chciałbym jednak zaproponować kilka zmian, które przybliżą prawdę o sytuacji w Hucie Stalowa Wola. Na drugiej stronie, w pierwszym akapicie, w pierwszym zdaniu, które brzmi „duża ilość spółek powstałych w 1995 r., będących na własnym rozrachunku i jednocześnie zależnych od spółki matki, czyli HSW S.A., nie sprawdza się w działaniu dynamizującym efektywność tego przedsiębiorstwa”, proponuję zastąpić wyrazy „będących na własnym rozrachunku” wyrazami „bez kapitału”. Wszystkie te spółki na starcie nie miały poza majątkiem trwałym żadnych zasobów finansowych. Nie mogły więc efektywnie rozpocząć swojej działalności i wpadały w pułapkę zadłużeniową praktycznie od pierwszego dnia swojego istnienia. W trzecim akapicie w ostatnim zdaniu, które brzmi następująco: „ta sytuacja jest powodem zdecydowanego protestu załogi Huty”, proponuję zastąpić wyraz „zdecydowanego” wyrazem „słusznego”. Chcę podkreślić, że protest byłby niesłuszny, jeżeli pracownicy domagaliby się podwyżek płac czy przywilejów dodatkowych. Tymczasem oni protestują z powodu braku zainteresowania właściciela, którym jest rząd, obecną sytuacją Huty. Dodam, że zgadzają się na restrukturyzację zatrudnienia, która oznacza zwolnienia pracowników, szczególnie w administracji szczebla średniego. Trudno więc powiedzieć, iż jest to niesłuszny protest. W następnym akapicie, mówiącym postulatach związkowych dotyczących pomocy rządu dla Huty, w pierwszym zdaniu proponuję dopisać po wyrazach „udzielenia pomocy publicznej dla Zakładu Metalurgicznego” wyrazy „wraz z włączeniem go do programu restrukturyzacji hutnictwa”. Zakład ten nie jest ujęty w programie restrukturyzacji ani nie powstaje holding hut stali jakościowych, którego byłby częścią. Jest więc pozostawiony sam sobie. Brakuje decyzji rządu w jego sprawie. W następnym zdaniu, które brzmi „dokonania przez Urząd Zamówień Publicznych zmiany zasad rozliczeń kosztów przesyłu energii elektrycznej dla Huty Stalowa Wola”, proponuję dodać po wyrazie „rozliczeń” wyrazy „Urząd Regulacji Energetyki”. Chcę zwrócić uwagę, że koszt energii dostarczanej do Huty jest wyższy o 37% niż w przypadku innych hut w Polsce. Dobrze byłoby, aby Urząd Regulacji Energetyki ponownie przeanalizował ceny zatwierdzone przez rzeszowski zakład energetyczny. Jest to bardzo ważna sprawa. Huta traci miesięcznie ok. 600 tys. zł w porównaniu do wydatków innych hut. W ostatnim akapicie w przedostatnim zdaniu, które brzmi „w ocenie Komisji konieczne jest również poważne zweryfikowanie programu naprawczego dla Grupy Spółek Huta Stalowa Wola oraz determinacja instytucji rządowych w zakresie wzmocnienia tempa i głębokości procesów restrukturyzacyjnych, mających na celu podjęcie rozwiązań dających długotrwały efekt gospodarczy, a nie tylko krótkotrwałą naprawę”, proponuję zastąpić wyrazy „tempa i głębokości procesów” wyrazami „finansowego i fachowego w procesach”. Nie można przeprowadzać procesu restrukturyzacji bez wsparcia finansowego i pomocy fachowej kadry.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AdamSzejnfeld">W kwestii pierwszej propozycji posła Zygmunta Wrzodaka chciałbym zauważyć, że sformułowanie „bez kapitału” nie jest najzręczniejsze, ponieważ spółka nie może powstać, nie posiadając kapitału założycielskiego. Wydaje mi się, że słowo „kapitału” należałoby zastąpić słowem „majątku”. Co do drugiej zmiany proponowałbym, aby poseł Zygmunt Wrzodak wycofał swoją propozycję. Słowo „słuszny” stanowi ocenę protestu. Nie wiem, czy wszyscy członkowie podzielają ten pogląd. Ten wniosek musielibyśmy więc poddać głosowaniu. Trzeci postulat jest, moim zdaniem, słuszny. Chcę jednak zwrócić uwagę, że jest zawarty w trzecim akapicie od końca, w którym Komisja postuluje rozważenie możliwości włączenia Zakładu Metalurgicznego do programu pomocy dla sektora hutniczego. W kwestii ostatniej propozycji chciałbym powiedzieć, że zgadzam się z posłem Zygmuntem Wrzodakiem w sprawie wsparcia fachową kadrą procesów restrukturyzacyjnych. Ta sprawa była podnoszona na posiedzeniu Komisji w Hucie Stalowa Wola. Na podstawie wyrażonych opinii i dostarczonych nam materiałów wydaje się nam, że kadry zarządzające Hutą, które stworzyły program restrukturyzacji, nie są odpowiednie do jego przeprowadzenia. Postulat w tej sprawie mówi o potrzebie ich wzmocnienia odpowiednimi fachowcami. Wzmocnienie finansowe nie jest zbyt jasnym określeniem. Sejm pracuje nad całym pakietem ustaw, który ma umożliwić rządowi zwiększenie pomocy finansowej przedsiębiorstwom restrukturyzowanym. Wczoraj na posiedzeniu Komisja Gospodarki przyjęła sprawozdanie dla ustawy o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy. Aby te procesy restrukturyzacyjne były skuteczne i trwałe, muszą być głębokie i szybko wykonane. Wczoraj na wspomnianym posiedzeniu nie przeszła poprawka mówiąca o wydłużeniu procesów naprawczych do 4 lat. Była to słuszna decyzja, ponieważ zła sytuacja przedsiębiorstwa, taka, jaką widzimy na przykładzie Huty, jest jak choroba, którą załatwi się cięciem chirurgicznym albo będzie się leczyć przewlekle i nieskutecznie. Reasumując, proponowałbym przyjąć pierwszą propozycję posła Zygmunta Wrzodaka i prosić o wycofanie drugiej. Pozostałe dwie są bezzasadne, ponieważ są zawarte w projekcie dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZygmuntRatman">Gdyby poseł Zygmunt Wrzodak zaszczycił swoją obecnością naszą Komisję na wspomnianym posiedzeniu, miałby dużo łagodniejsze spojrzenie na projekt dezyderatu, ponieważ wiele spraw zostało uwzględnionych w zapisach projektu ustawy. Jesteśmy w trakcie procesu legislacyjnego, którego końcowy produkt, mam nadzieję, zaradzi obecnej, trudnej sytuacji wielu przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamSzejnfeld">Dezyderat jest rodzajem kompromisu. Nie może zawierać wszystkiego tego, czego by sobie życzył pojedynczy poseł albo nawet grupa posłów, kiedy inni mają odmienne zdanie. Do tej pory podczas rozpatrywania dezyderatu opieraliśmy się na zasadzie konsensusu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZygmuntWrzodak">W kwestii pierwszej mojej propozycji zgadzam się z opinią przewodniczącego Adama Szejnfelda, który - chciałbym zwrócić uwagę - nie odniósł się do mojej drugiej zmiany, dotyczącej kosztów energii. W kwestii trzeciej zmiany proponuję nowy zapis tego zdania, polegający na wykreśleniu wyrazu „głębokości”. Wtedy fragment tego zdania brzmiałby następująco: „wzmocnienia tempa procesów”. Jeżeli Komisja poparłaby tę zmianę, wycofałbym propozycję dotyczącą oceny protestu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamSzejnfeld">Propozycja dotycząca zasad rozliczenia kosztów energii jest słuszna, podobnie jak druga, polegająca na wykreśleniu wyrazu „głębokości”. Rozumiem, że w tej sytuacji pozostawiamy sformułowanie „zdecydowanego protestu”. W kwestii wzmocnienia fachowego kadr chciałbym zapytać, czy nie lepiej byłoby dodać zdanie: „Komisja zwraca uwagę na konieczność fachowego wzmocnienia kadr zarządzających Grupą Spółek Huta Stalowa Wola”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZygmuntWrzodak">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamSzejnfeld">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła propozycję dodania nowego zdania w przedstawionym brzmieniu. Sprzeciwu nie słyszę. Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarianStępień">Moim zdaniem, wzmocnienie kadr nie jest określeniem adekwatnym do sprawy. Jeśli osoba zarządzająca firmą spowodowała, że znalazła się ona w złej sytuacji, to powinna zostać zwolniona. Wzmocnienie kadr oznacza wzrost kosztów zatrudnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AdamSzejnfeld">Myślę, że byłby to zbyt daleko idący zapis. Pod pojęciem „wzmocnienie” mieści się wszystko. Może ono oznaczać wymianę, zatrudnienie eksperta z zewnątrz, wskazanie przez Ministerstwo Skarbu Państwa odpowiednich fachowców.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszBachalski">W pierwszym akapicie, w ostatnim zdaniu proponowałbym zastąpić wyraz „przyczyną” wyrazem „skutkiem”, ponieważ zmniejszenie produkcji sprzedanej, ograniczenie eksportu maszyn budowlanych, zmniejszenie zamówień dla wojska, nadmierny majątek produkcyjny oraz zawyżone zatrudnienie jest skutkiem złego zarządzania, a nie przyczyną.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AdamSzejnfeld">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła projekt dezyderatu wraz ze zmodyfikowanymi propozycjami posła Zygmunta Wrzodaka i propozycją posła Dariusza Bachalskiego. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WiesławOkoński">W drugim akapicie po pierwszym zdaniu proponuję dodać zdanie „zauważalny jest brak zainteresowania tymi problemami samorządu terytorialnego”. Doszło do bezprecedensowej sytuacji, kiedy w posiedzeniu wyjazdowym Komisji Gospodarki nie uczestniczył żaden przedstawiciel samorządu województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanBłaszczyk">W akapicie drugim, w zdaniu drugim w wymienionych zagrożeniach i barierach, jakie napotykają gminy wiejskie w swoich działaniach, mamy następujący zapis: „trudności w pozyskiwaniu przez samorządy terytorialne inwestorów prywatnych do podejmowania wspólnych przedsięwzięć w zakresie tworzenia produktów markowych - brak rozwiązań legislacyjnych normujących przedsięwzięcia publiczno-prywatne”. To stwierdzenie w odniesieniu do turystyki jest nietrafne, ponieważ w polskim prawodawstwie jedynie ta dziedzina jest dobrze uregulowana. Przypomnę, że w polskim ustawodawstwie jest zawarta idea łączenia wysiłków organizacyjnych i finansowych podmiotów publicznych i prywatnych w przypadku regionalnych i lokalnych organizacji turystycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AdamSzejnfeld">Proszę zwrócić uwagę na tytuł dezyderatu. Ostatnie dwa posiedzenia naszej Komisji były poświęcone nie tylko rozwojowi turystyki, lecz przede wszystkim rozwojowi przedsiębiorczości poza rolniczej na terenach wiejskich. W tej sferze sprawa łączenia przedsięwzięć publiczno-prywatnych nie jest uregulowana ustawowo. Wiem, że rząd pracuje na projektem ustawy regulującym te kwestie, stąd będzie nam mógł udzielić odpowiedzi na dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyBudnik">Chciałbym prosić posła Wiesława Okońskiego, aby wycofał swoją propozycję. Przedstawiciele samorządu powiatowego i gminnego byli obecni na posiedzeniu Komisji. Rzecz więc dotyczy tylko samorządu województwa. Ponadto chcę zwrócić uwagę, że jest to dezyderat skierowany do rządu. Wydaje mi się, że byłoby dobrze, gdyby Komisja Gospodarki poprosiła marszałka Sejmu, żeby zwrócił uwagę władzom wojewódzkim, ponieważ jest to rzeczywiście sytuacja naganna.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiesławOkoński">Wycofuję swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AdamSzejnfeld">W mojej karierze poselskiej ani razu nie spotkałem się z takim przypadkiem. Jest to precedens, i to w sytuacji, kiedy gościliśmy na terenie województwa, które jest chyba w nie najlepszej sytuacji, i omawialiśmy ich sugestie, postulaty i wnioski w sprawie rozwoju ich województwa. Jest to więc sytuacja absolutnie skandaliczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZygmuntWrzodak">Szkoda, że w połowie października Komisja nie pojawiła się na wschodnich terenach przygranicznych i nie zobaczyła, jaka jest sytuacja po wprowadzeniu wiz. W niektórych gminach ruch turystyczny spadł o 80%. Jest to dramatyczna sytuacja, która bardzo negatywnie wpływa na dochody i kondycję finansową gmin przygranicznych. Uważam, że należałoby zawrzeć w dezyderacie zapis mówiący, iż wprowadzenie wiz doprowadzi do jeszcze większej przepaści między centrum Polski a tzw. ścianą wschodnią.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AdamSzejnfeld">Jest to na pewno bardzo poważny problem, który nie pojawił się na naszych posiedzeniach wyjazdowych. Przyjmuję ten wniosek i przedstawię na posiedzeniu prezydium Komisji propozycję, aby jedno z posiedzeń Komisji poświęcić sprawom dotyczącym ruchu granicznego, skutkom wprowadzenia wiz na rozwój gospodarczy gmin przygranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefGłowa">Opowiadam się za przyjęciem projektu dezyderatu. Wszystkie postulaty, jakie były przedstawione na posiedzeniu wyjazdowym, zostały w nim zawarte. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, że działalność w branży turystycznej jest prowadzona sezonowo. Nie ma rozwiązań prawnych, które by z góry określały wysokość podatków dla podmiotów gospodarczych z branży turystycznej w skali całego roku. Dzisiaj, jeżeli podmiot gospodarczy, który prowadzi swoją działalność gospodarczą przez okres dwóch miesięcy, ma płacić podatek lokalny w pełnej wysokości, to z góry wiadomo, że jego konkurencyjność jest dużo niższa w porównaniu z podmiotami ze Słowacji, gdzie stawki podatków, jak również opłaty koncesyjne za sprzedaż alkoholu są dużo niższe. Kiedy była procedowana ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, zgłosiłem postulat, aby opłata za sprzedaż w punktach gastronomicznych była ustalona procentowo od ilości sprzedanego alkoholu. Ten wniosek nie przeszedł i nadal jest ona naliczana w formie ryczałtu. Wiele podmiotów świadczących usługi turystyczne nie prowadzi więc sprzedaży alkoholu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BronisławDankowski">W ostatnim akapicie dezyderatu, w którym zwracamy do premiera o podjęcie niezbędnych kroków, mających na celu eliminację barier hamujących rozwój przedsiębiorczości we wschodnich regionach Polski, chciałbym zaproponować wykreślenie wyrazów „we wschodnich rejonach”. Sprawy zawarte w dezyderacie dotyczą całego kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AdamSzejnfeld">Dezyderat w swoim tytule mówi o przedsiębiorczości gmin wiejskich bez wskazania jakiegoś regionu. Ale wydaje mi się, że propozycja posła Bronisława Dankowskiego jest słuszna, ponieważ nie wyłącza gmin przygranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZygmuntWrzodak">Proponuję inny zapis omawianego fragmentu ostatniego zdania: „rozwój przedsiębiorczości w Polsce, szczególnie we wschodnich rejonach”.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AdamSzejnfeld">Wydaje mi się słuszna propozycja posła Zygmunta Wrzodaka. Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła projekt dezyderatu nr 19 wraz z poprawką zgłoszoną przez posła Zygmunta Wrzodaka. Sprzeciwu nie słyszę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>