PPC / ppc

text_structure.xml 754 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Stanisław Zając, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Elżbietę Radziszewską oraz panów posłów Mieczysława Jedonia, Michała Tomasza Kamińskiego i Marka Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani posłanka Elżbieta Radziszewska i pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mieczysław Jedoń i Michał Tomasz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MaciejPłażyński">Protokół 75. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania Rady Ministrów z realizacji ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, zawartego w druku nr 1310.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MaciejPłażyński">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 1871.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MaciejPłażyński">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MaciejPłażyński">- o ratyfikacji Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych;</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie ustawy Prawo energetyczne;</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie ustawy o obligacjach;</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MaciejPłażyński">- o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1654, 1795-A, 1704-A, 1774-A.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MaciejPłażyński">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MaciejPłażyński">Projekt ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 1854.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że pan poseł Jerzy Polaczek wycofał swoją zgodę na kandydowanie na prezesa Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym dotychczasowy punkt 6. porządku dziennego stał się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Przypominam, że grupy posłów zgłosiły trzech kandydatów na rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że pan Marek Antoni Nowicki, zgłoszony przez grupę posłów z Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, zrezygnował z kandydowania. Pozostaje zatem dwóch kandydatów na rzecznika praw obywatelskich. W związku z tym proponuję, aby Sejm przeprowadził w tej sprawie głosowanie imienne.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MaciejPłażyński">Karty do głosowania będą wydawane w dolnej palarni od godz. 19 do godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#MaciejPłażyński">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę krótką w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#MaciejPłażyński">— 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji oraz,</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#MaciejPłażyński">— 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, a także nad informacją rządu o aktualnym stanie oraz przyszłości sektorów bankowego i ubezpieczeniowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#MaciejPłażyński">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#MaciejPłażyński">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej proszę, aby pan marszałek zechciał poddać pod głosowanie nasz wniosek, by w związku z informacją rządu o aktualnym stanie oraz przyszłości sektorów bankowego i ubezpieczeniowego w Polsce, chodzi o punkt 16 - przypominam, że jest to połączone z wnioskiem Polskiego Stronnictwa Ludowego - nie było 10-minutowych oświadczeń klubów i 5-minutowych oświadczeń kół, ale odbyła się debata krótka. To są dwie odrębne rzeczy: jedna informacja i jeden wniosek Polskiego Stronnictwa Ludowego. Sądzimy, iż nad tymi dwoma punktami powinna się odbyć debata krótka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Rozstrzygniemy to przez głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad propozycją Prezydium Sejmu, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeniach w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad informacją rządu o aktualnym stanie oraz przyszłości sektorów bankowego i ubezpieczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">Klub SLD wnosi o debatę krótką, ale poddaję pod głosowanie wniosek Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o wysłuchanie 10-minutowych i 5-minutowych oświadczeń w debacie nad informacją rządu o aktualnym stanie i przyszłości sektorów bankowego i ubezpieczeniowego, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 213, przeciw - 167, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">A więc pozostaje wysłuchanie 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji nad informacją rządu.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MaciejPłażyński">Za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MaciejPłażyński">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, a także o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw, o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz systemie oceny zgodności akredytacji oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MaciejPłażyński">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania: projektu rezolucji w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej oraz projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MaciejPłażyński">Pytania w sprawach bieżących rozpatrzymy w godzinach od 17 do 19.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MaciejPłażyński">Po zakończeniu rozpatrywania tego punktu porządku dziennego zostanie zarządzona przerwa do godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MaciejPłażyński">Po przerwie przeprowadzimy głosowanie przeniesione z poprzedniego posiedzenia Sejmu oraz trzecie czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MaciejPłażyński">— o ratyfikacji Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych;</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MaciejPłażyński">— o zmianie ustawy Prawo energetyczne;</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MaciejPłażyński">— o zmianie ustawy o obligacjach oraz;</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MaciejPłażyński">— o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MaciejPłażyński">Po zakończeniu głosowań przeprowadzimy głosowanie imienne w sprawie powołania rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Oczekuję, że w dniu dzisiejszym właściwa komisja przedłoży sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie to rozpatrzylibyśmy jutro rano, a do głosowania nad poprawkami Senatu przystąpilibyśmy bezpośrednio po zakończeniu dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MaciejPłażyński">Następnie przeprowadzimy głosowania nad punktami rozpatrzonymi w dniu dzisiejszym do przerwy.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MaciejPłażyński">W dalszej kolejności wysłuchamy informacji rządu o aktualnym stanie oraz przyszłości sektorów bankowego i ubezpieczeniowego w Polsce oraz przeprowadzimy w tej sprawie dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MaciejPłażyński">— o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze,</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MaciejPłażyński">— o Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie oraz,</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MaciejPłażyński">— o ratyfikacji umowy między stronami Traktatu Północnoatlantyckiego o współpracy w dziedzinie informacji atomowych.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MaciejPłażyński">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławJedoń">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MieczysławJedoń">— Rodziny — o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MieczysławJedoń">— do Spraw Kontroli Państwowej — o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MieczysławJedoń">— Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o reprywatyzacji nieruchomości i niektórych ruchomości osób fizycznych przejętych przez państwo lub gminę m.st. Warszawy oraz o rekompensatach — o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MieczysławJedoń">— Finansów Publicznych — o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MieczysławJedoń">— Kultury i Środków Przekazu — o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MieczysławJedoń">— Kultury Fizycznej i Turystyki — o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MieczysławJedoń">— Etyki Poselskiej — o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#MieczysławJedoń">— Sprawiedliwości i Praw Człowieka — o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#MieczysławJedoń">— Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej — o godz. 13.15;</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#MieczysławJedoń">— Regulaminowej i Spraw Poselskich — o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#MieczysławJedoń">— Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Gospodarki — o godz. 14.40;</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#MieczysławJedoń">— Gospodarki wspólnie z Komisją Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji — o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#MieczysławJedoń">—Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Komisją Polityki Społecznej — o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#MieczysławJedoń">—Rolnictwa i Rozwoju Wsi — o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#MieczysławJedoń">—Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach — o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#MieczysławJedoń">Pierwsze posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zamówieniach publicznych odbędzie się o godz. 16.15 - po ogłoszeniu przerwy w obradach Sejmu - w sali nr 25.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#MieczysławJedoń">27 kwietnia o godz. 12 odbędzie się posiedzenie Zespołu Parlamentarnego „Parlamentarzyści dla Jubileuszu 2000” w sali nr 217, w budynku Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie przez Sejm wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji panu Markowi Biernackiemu (druki nr 1786 i 1840).</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jerzego Dziewulskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie informuję państwa, że głosowanie odbędzie się po wieczornym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Głos z sali: O której?)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MaciejPłażyński">Dzisiaj, głosowanie nad wotum nieufności.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Może pan marszałek przypomni...)</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MaciejPłażyński">Mogę jeszcze raz przypomnieć, że głosowania są od godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Dziewulski w imieniu wnioskodawców. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyDziewulski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 159 ust. 1 w związku z art. 158 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej grupa posłów wnosi o wyrażenie przez Sejm wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych panu Markowi Biernackiemu. Pozwolę sobie przeczytać uzasadnienie do tego wniosku:</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyDziewulski">Wotum nieufności wobec ministra spraw wewnętrznych i administracji Marka Biernackiego stanowi wyraz zaniepokojenia pogarszającą się sytuacją w kraju w zakresie bezpieczeństwa obywateli i porządku publicznego. Z jednej strony wzrasta przestępczość, z drugiej - spada wykrywalność przestępstw. Minister nie wywiązuje się z podstawowych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Poruszenie i gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzyDziewulski">Panie Marszałku! Tak długo można... I sala, i ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o ciszę. Proszę panie i panów posłów, panów ministrów również o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyDziewulski">Powołany 7 października 1999 r. minister przez prawie pół roku nie może się wykazać dorobkiem w zakresie zwalczania przestępczości. Demonstruje bierność w wykonywaniu obowiązków ministra właściwego do spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyDziewulski">Zgodnie z uchwałą Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lipca 1999 r. rząd miał przedstawić, wraz z projektem budżetu państwa na rok 2000, krajowy program zwalczania przestępczości oraz 5-letni program modernizacji policji, a planowany budżet MSWiA miał być istotnym elementem realizacji tego właśnie programu. Tymczasem do projektu ustawy nie załączono krajowego programu zwalczania przestępczości, a projekt budżetu nie został skorelowany ani z tym programem, ani z wieloletnimi zamierzeniami technicznej modernizacji służb MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JerzyDziewulski">Nasze stanowisko jest zbieżne z opinią sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z dnia 27 października 1999 r. przygotowaną dla Komisji Finansów Publicznych i zawierającą dezaprobatę dla postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JerzyDziewulski">Minister spraw wewnętrznych i administracji nie wykonał też dotychczas takich zadań, jak:</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JerzyDziewulski">- jednoznaczne określenie zadań i podporządkowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, przy braku podstaw prawnych dla działalności i finansowania tego centrum;</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JerzyDziewulski">- analiza usytuowania i potrzeby rozbudowy administracji służby zdrowia MSWiA;</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JerzyDziewulski">- dokonanie analizy porozumień, jakie MSWiA zawarło ze związkami zawodowymi w sprawie poprawy sytuacji materialnej funkcjonariuszy, oraz możliwości realizacji tych porozumień.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JerzyDziewulski">Przejawem lekceważenia parlamentu jest brak reakcji ministra Biernackiego na zobowiązanie ze strony sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do przedstawienia informacji na powyższe tematy do 30 listopada 1999 r. Po zmianach przeprowadzonych od stycznia 1999 r. szczególnego znaczenia nabiera odpowiedzialność i aktywność wojewodów i starostów, jako organów administracji ogólnej w zakresie bezpieczeństwa publicznego. Minister nie wykazuje inicjatywy w oddziaływaniu na wojewodów i starostów w zakresie jasnego określenia zadań, egzekwowania od nich odpowiedzialności w sprawie bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JerzyDziewulski">Służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo obywatela, w tym policja, są źle zarządzane i źle kierowane, m.in. nadal brak jest centralnego rejestru pojazdów, tak bardzo istotnego narzędzia w walce z plagą kradzieży samochodów. Opóźnia się wymiana dowodów osobistych, brak jest aktów wykonawczych do wielu ustaw, m.in. trzeba było ostatnio w trybie nagłym nowelizować z tego powodu ustawę o ochronie osób i mienia. Nasilają się również sygnały z resortu o bałaganie kompetencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#JerzyDziewulski">Ostatnie wydarzenia w Jeleniej Górze, w Warszawie czy Szczecinie potwierdziły po raz kolejny, że służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo obywateli, w tym policja, są pozbawione realnego i konkretnego planu działań na rzecz przezwyciężenia stanu bezradności wobec występujących zagrożeń dotyczących bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#JerzyDziewulski">Arogancja i skrajny brak profesjonalizmu przejawiły się w demonstracji ministra wobec przedstawicieli środowisk intelektualnych i artystycznych po ich apelu do premiera w sprawie GROM-u, na który minister zareagował usunięciem ze służby wybitnych i doświadczonych oficerów, zastępców dowódcy tej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#JerzyDziewulski">Nie wywiązując się z podstawowych obowiązków, minister Marek Biernacki zabiegał o fotel prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, co świadczy o braku zaangażowania w sprawowanie funkcji ministra. Obywatele stali się świadkami żenujących scen, przedstawionych w środkach masowego przekazu. W tej sytuacji dalsze jego pozostawienie na tym stanowisku nie gwarantuje obywatelom i państwu poprawy bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#JerzyDziewulski">W treści wniosku zawarliśmy jedynie zarzuty sformułowane w sposób bardzo skondensowany ze zrozumiałych względów. Przedstawię obecnie Wysokiej Izbie rozwinięcie tych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#JerzyDziewulski">Podtrzymujemy zarzut, iż powołany 7 października 1999 r. minister nie może wykazać się dorobkiem w zakresie zwalczania przestępczości. Demonstruje bierność w wykonywaniu obowiązków w całym zakresie. 12 października 1999 r. w wywiadzie udzielonym dziennikarzowi „Rzeczpospolitej” pt. „Biorę polityczną odpowiedzialność za Policję”, minister Biernacki mówi, cytuję: Tym razem i rząd, i parlament zdają sobie sprawę, że ta dziedzina życia, związana z bezpieczeństwem, została nieco zapuszczona i wymaga konstruktywnej pracy. Rząd uznał, że bezpieczeństwo jest priorytetem i zadeklarował gotowość zrobienia czegoś konkretnego”. Powtarzam: czegoś konkretnego.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#JerzyDziewulski">Premier, ogłaszając program „Nowe otwarcie”, zapowiedział walkę z przestępczością. AWS, idąc do wyborów parlamentarnych, jako zadanie priorytetowe deklarowała radykalną poprawę bezpieczeństwa obywateli, zaś w exposé premiera jako zadanie pierwszoplanowe wskazywano skuteczną walkę z przestępczością. Wszelkie działania rządu w tym zakresie miały być działaniami priorytetowymi.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#JerzyDziewulski">W „Ocenie stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w kraju w 1998 r.” rząd na str. 40 deklaruje: walka z przestępczością oraz bezpieczeństwo obywateli postrzegane są jako najważniejsze do rozwiązania, po bezrobociu, problemy stojące przed rządem premiera Jerzego Buzka. Cytuję dalej: „Poczucie bezpieczeństwa obywateli jest ściśle związane z obecnością policjantów na ulicy. Wymaga to jednak odciążenia policjantów od zadań, które mogłyby być wykonywane przez inne instytucje”. W tym samym dokumencie stwierdza się, że pilnym zadaniem jest wprowadzenie procedury zapiskowej w policji, zwiększenie liczby dzielnicowych, że konieczny jest nowy system wynagradzania policji. I na tym koniec.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#JerzyDziewulski">Czas najwyższy, i społeczeństwo coraz wyraźniej się tego domaga - cytuję dalszą część tej informacji - wyasygnować odpowiednie, adekwatne do faktycznych potrzeb środki finansowe na służby odpowiedzialne za utrzymanie bezpieczeństwa i porządku. Konieczne są odważne i szybkie decyzje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#JerzyDziewulski">Zabrakło niestety, proszę państwa, odwagi, zabrakło szybkości, zabrakło pomysłu, zabrakło wreszcie chęci. Taką ocenę przedstawiono w 1998 r. Przytaczam ją dlatego, aby uzmysłowić wszystkim, także panu ministrowi Biernackiemu, że do dziś nie zmieniło się nic. Slogany, hasła, nowomowa, pobożne życzenia. Słyszałem podczas posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, na którym zresztą opiniowano nasz wniosek o wotum nieufności, że zarzuty te powinny być sformułowane w stosunku do poprzedniego ministra spraw wewnętrznych. Oczywiście, że były. Tylko odwołanie go ze stanowiska powstrzymało nasz wniosek o wotum nieufności w stosunku do niego. A to, że minister Biernacki objął stanowisko po swym poprzedniku, od niczego go nie zwalnia. Czekaliśmy równo pół roku, dając ten czas panu Biernackiemu na podjęcie chociaż jednego - powtarzam: jednego - zdecydowanego działania. Obejmując urząd, wiedział, jak alarmujące są dane statystyczne dotyczące bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#JerzyDziewulski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie cytowanego rządowego raportu o stanie bezpieczeństwa zajęła zdecydowane stanowisko. Wskazała konieczność dokonania pilnych zmian w Kodeksach: karnym i postępowania karnego. Zaapelowała do rządu o unowocześnienie i koordynację pracy operacyjnej. Wyraziła dezaprobatę wobec opieszałości w tworzeniu centralnej ewidencji pojazdów i kierowców, a także nowych dowodów osobistych. Wskazała, że należy poprawić wzajemną relację między MSWiA a Ministerstwem Sprawiedliwości. Przypominam, to było w 1998 r. Zatem minister Biernacki nie wszedł do nowo powstałego rządu, w którym wszystko należy zaczynać od początku, miał bowiem przygotowane dokumenty do pracy. Pierwszy: stanowisko Sejmu Rzeczypospolitej z 22 lipca 1999 r., wyrażone w uchwale - czego konkretnie oczekuje się od ministra spraw wewnętrznych, jakich działań, aby można było poprawić bezpieczeństwo. Drugi: stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z 1998 r. Trzeci: stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z 27 października, a więc w okresie, kiedy minister Biernacki już urzędował, wyrażone w opinii przygotowanej dla Komisji Finansów Publicznych. I czwarty: ocena bezpieczeństwa w postaci raportu za 1998 i 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#JerzyDziewulski">Poza tym w dwa tygodnie po objęciu przez Marka Biernackiego urzędowania media biły na alarm. „Rzeczpospolita” z 18 października 1999 r., artykuł pt. „Alarm statystyczny. Nadal rośnie przestępczość i spada wykrywalność”. Cytuję: „Po trzech kwartałach tego roku policyjne statystyki odnotowały 9-procentowy wzrost przestępczości kryminalnej. Jednocześnie spada jej wykrywalność. W Warszawie liczba rozbojów, w tym z bronią w ręku, wzrosła o 100%. W stolicy wykrywanych jest zaledwie 5% sprawców kradzieży”.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#JerzyDziewulski">Panie Marszałku! Pragnę zwrócić uwagę, że na sali odbywa się jakieś zebranie, nie wiem, czy klubu AWS, czy rządu, bo jest po prostu bałagan.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#komentarz">(Głos z sali: A SLD?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Bałagan panuje po obu stronach, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę wszystkich o nieprzeszkadzanie panu posłowi w wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyDziewulski">Za to ostatnie zdanie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzyDziewulski">Jeśli chodzi o samochody, to wykrywalność wynosi zaledwie 1,3%. Wydawałoby się, że policja osiągnęła kres swoich możliwości. Zapewniam państwa jednak, że będzie jeszcze gorzej, o tym za chwilę. Będę mówił o danych statystycznych z tego roku, z pierwszych trzech miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JerzyDziewulski">W międzyczasie SLD organizuje otwarte spotkania w Sejmie pod hasłem: co robić, aby zmienić to, co dzieje się w tej chwili. Mimo naszych zaproszeń nie przychodzi nikt z rządu ani z koalicji w Sejmie. Chcę przypomnieć treść stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie rządowego raportu o stanie bezpieczeństwa: Komisja uważa, że za stan bezpieczeństwa odpowiada nie tylko rząd, ale także politycy, w tym rządząca koalicja parlamentarna, a także i opozycja. Co z tego jednak, że znowu się to deklaruje? Opozycja czuje się odpowiedzialna, to fakt. Możemy to jednak wyrażać poprzez nasze propozycje zgłoszone do tworzonego programu bezpieczeństwa. Nikt nam jednak tego nie zaproponował, po prostu nikt z nami nie chce w tej sprawie rozmawiać. A kiedy dyskutujemy i zapraszamy koalicję rządzącą, to ona po prostu nie przychodzi, lekceważy nasze zaproszenia. Brakuje więc odwagi do spotkań z opozycją, brakuje propozycji, a wreszcie i chęci. Czekaliśmy cierpliwie, nie starając się krytykować ministra, przez sześć miesięcy. Czas jednak nagli. Każdy miesiąc bez inicjatywy ustawodawczej, bez aktywności, bez pomysłu pozwala na to, aby struktury państwa cofały się przed przestępcami.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JerzyDziewulski">Złożenie wniosku o wotum nieufności wobec pana Marka Biernackiego jest zmuszeniem rządu do dyskusji nad tą sprawą, jest wymuszeniem rozmowy na temat bezpieczeństwa obywateli. To bowiem rząd, zgodnie z uchwałą Sejmu z dnia 22 lipca 1999 r., miał wraz z budżetem na 2000 r. przedstawić krajowy program zwalczania przestępczości oraz pięcioletni program modernizacji policji. Tymczasem nie dołączono tego programu do projektu ustawy budżetowej. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych swoją opinią z dnia 27 października wyraziła dezaprobatę dla takiego postępowania. Taką opinię doręczono przedstawicielom ministra na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zobowiązała także ministra Marka Biernackiego do przedstawienia w terminie do dnia 30 listopada 1999 r. informacji o tym, w jaki sposób zamierza się podporządkować Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej i jakie nałożono na nie zadania wobec braku podstaw prawnych dla dalszej jego działalności, jak zamierza się usytuować administrację służby zdrowia MSWiA i określić potrzeby jej rozbudowy. Chodziło także o dokonanie analizy porozumień, które MSWiA zawarło ze związkami zawodowymi w sprawie poprawy sytuacji materialnej funkcjonariuszy oraz możliwości ich realizacji. Co z tego, że komisja zobowiązała ministra do odpowiedzi do 30 listopada 1999 r.? Żadna odpowiedź nie została udzielona.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JerzyDziewulski">Czy w związku z tym, co stało się kilka dni temu, postępowanie ministra nie jest przejawem lekceważenia parlamentu? Gdyby minister zareagował na nasz wniosek o analizę porozumień ze związkami zawodowymi policji, to na pewno nie doszłoby do demonstracji policjantów na ulicy. Związkowców kusi się terminami rozmów, hipnotyzuje nazwiskami rozmówców, a w rzeczywistości ci sami ludzie z „Solidarności” - i to jest niezwykle istotne - którzy powoływali te związki w 1990 r., dziś je lekceważą. Mimo tego, że mój stosunek do związków zawodowych w policji jest obojętny, to uważam, że skoro je powołano, to należy z nimi prowadzić dialog. To także jest przejaw lekceważenia zapisów ustawowych przez ministra.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JerzyDziewulski">Po zmianach wprowadzonych od 1 stycznia 1999 r. szczególnego znaczenia nabiera odpowiedzialność i aktywność wojewodów oraz starostów w zakresie bezpieczeństwa publicznego. Minister także nie wykazuje inicjatywy w oddziaływaniu na wojewodów i starostów, chodzi o jasne określenie zadań i egzekwowanie od nich odpowiedzialności w sprawie bezpieczeństwa. W czasie dyskusji nad naszym wnioskiem na posiedzeniu komisji koalicja, broniąc ministra, podkreślała, że ten zarzut jest chybiony, bo zadania, o których mowa, są zawarte w ustawie, a ponieważ premier rządu nie przekazał ich ministrowi, to ten nie może ich realizować.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JerzyDziewulski">Jak to? Minister spraw wewnętrznych, któremu 14 grudnia 1998 r. prezes Rady Ministrów powierzył rolę koordynatora współdziałania pomiędzy organami nadzorowanymi przez ministra spraw wewnętrznych a jednostkami organizacyjnymi podległymi i nadzorowanymi przez ministra obrony narodowej oraz jednostkami kontroli skarbowej, inspekcji celnej, Urzędu Ochrony Państwa, prokuratury nie może we własnym zakresie załatwić tak prostej sprawy? Wskazuje, że to po prostu nie jego wina, to wina premiera. Skoro sam nie chciał rozmawiać o tym z premierem, to miał podstawę do tego, zawartą w stanowisku komisji administracji - i nie jest to komisja zdominowana przez SLD, to jest komisja zdominowana przez koalicję rządzącą. Oto owo stanowisko: Komisja oczekuje wywiązania się przez wojewodów z nałożonego na nich obowiązku i odpowiedzialności za bezpieczeństwo publiczne. Komisja stwierdza, że rząd nie dostosował struktur urzędów wojewódzkich do tego celu, a niektórzy wojewodowie nie rozumieją charakteru swoich zadań. Komisja oczekuje także od rządu lepszego współdziałania z samorządami powiatowymi i gminnymi. Cytuję dalej: Mimo powierzenia starostom części odpowiedzialności w tej mierze, rząd nie sformułował dotąd żadnego programu współpracy z urzędami starostów - w dziedzinie bezpieczeństwa oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#JerzyDziewulski">To jeszcze jeden dowód na bierność ministra, który, gdyby tylko zechciał przeczytać to stanowisko komisji, to wiedziałby, bez specjalnego myślenia, jakie zadania postawić przed podwładnymi i w jaki sposób je realizować. Minister zaś na posiedzeniu komisji omawiającej nasze zarzuty wyjaśnia to tak. Zacytuję państwu w tej chwili nie wyrwane z kontekstu słowa, a zdania wypowiedziane przez ministra w tej właśnie sprawie: Komendanci wojewódzcy odwiedzają starostów i jest to stały element współpracy. Dalej: Ja sam — tak mówi minister o sobie — spotykam się z wojewodami, na roboczo te sprawy realizujemy. Koniec cytatu. Taka odpowiedź świadczy o kompletnym braku profesjonalizmu. Program, plan, analiza, wstępna koncepcja, zawarte w nich zadanie i wskazany sposób wykonania, a także sposób kontroli, to elementy profesjonalnego działania. Ale nie odwiedziny i nie spotkania. Zresztą taki styl prezentuje, niestety, pan minister znacznie częściej. Styl, który wielu z nas pamięta. To nie ja, to kolega, ja tu dopiero pracuję 6 miesięcy. Skoro polityk decyduje się na objęcie konkretnego stanowiska, decyduje się także na to, że otrzyma spadek po poprzedniku, którego po prostu odrzucić się nie da, nie można prawnie tego spadku odrzucić. Nie da się tym bardziej, że ten rząd, poprzedni minister oraz obecny minister nie podjęli żadnej, dosłownie żadnej, pilnie oczekiwanej i wskazywanej inicjatywy ustawodawczej — a sprawa bezpieczeństwa miała być, i zresztą jest na papierze, priorytetem — ani jednej ustawy, w związku z którą można by oczekiwać poprawy sytuacji, ani jednej przez 2,5 roku. Co jakiś polityk dobierze się do mikrofonu, to w pierwszych słowach mówi o konieczności wprowadzania systemu zapiskowego. To już jest słowo wytrych. Na pytanie, kiedy będzie bezpieczniej, odpowiada — wtedy, kiedy będzie system zapiskowy. Tylko dlaczego nie ma w tej sprawie projektu zmian w ustawie. Pojawia się natomiast sprawa korupcji i następny polityk z tej samej opcji AWS stawia wniosek, aby powołać policję antykorupcyjną. Minister chętnie to wspiera, zresztą w mediach, wydając temu pozytywną opinię. Co nowy rodzaj przestępstwa, powołujmy nową policję: na korupcję — policja antykorupcyjna, na pornografię — policja antypornograficzna, na przerywanie ciąży — policja antyskrobankowa.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#JerzyDziewulski">To także świadczy o skrajnym braku profesjonalizmu i znajomości tych narzędzi, które już ma Policja, Urząd Ochrony Państwa, Straż Graniczna. A dostała ich całą masę. I gdyby nie te uprawnienia, które daliśmy jej w poprzedniej kadencji, byłaby już dawno na kolanach. Przy takich okazjach zawsze się nam stawia pytanie: a co wy, panowie, którzy krytykujecie, zrobiliście w tej sprawie dla bezpieczeństwa? Odpowiadam. Przez połowę kadencji rządu SLD–PSL ministrem spraw wewnętrznych był człowiek „Solidarności”, wspierany aktywnie przez prezydenta Wałęsę. To wówczas Wałęsa narzucił prawo zajmowania się tzw. resortami prezydenckimi. To faktycznie on ustawiał kadrę w MON i MSW, a każda próba zmiany tego układu powodowała po prostu zwykły konflikt.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#JerzyDziewulski">W naszym rządzie szefem MSW był Andrzej Milczanowski, powiązany z prawicą. Od chwili jego odejścia w ciągu dwóch lat ruszyliśmy z koncepcją przyznania służbom MSW nadzwyczajnych, niezwykłych uprawnień. Koncepcja wyrażona w sporządzonym planie działania była realizowana do ostatniego dnia trwania tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#JerzyDziewulski">Ten rząd, o którym dziś mówimy - zero inicjatyw. My zaś - 34 ustawy dotyczące wyłącznie potrzeb Policji, UOP, Straży Granicznej, Służby Więziennej i wymiaru sprawiedliwości. 34:0.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#komentarz">(Gwar na sali, wesołość)</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#JerzyDziewulski">A teraz, panowie, będę wymieniał po kolei te ustawy i może zaczniecie się rzeczywiście śmiać. Zmieniono ustawę emerytalną służb mundurowych. Zmieniono trzy ustawy: o Policji, Urzędzie Ochrony Państwa i Straży Granicznej. Nadano tym służbom nadzwyczajne uprawnienia. Kontrola korespondencji, niejawne nadzorowanie pomieszczenia, przesyłka niejawnie kontrolowana, zakup kontrolowany, posługiwanie się dokumentami uniemożliwiającymi identyfikację, uprawnienie do zatrudniania pod przykryciem. Zmieniono zapis dotyczący użycia broni, wprowadzono policję sądową, wprowadzono parlamentarną kontrolę nad służbami specjalnymi, wprowadzono instytucję świadka koronnego, dziś wykorzystywanego dzięki tej instytucji. Jest to jedyna szansa na to, żeby rozwalić środowisko mafijne. Wprowadzono instytucję świadka incognito, dziś wykorzystywanego w ponad tysiącu przypadków. Tylko dzięki tamtym zapisom zmieniono Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy. Uregulowano kontrolę Policji nad więźniami korzystającymi z przepustek. Zmalała liczba przestępstw dokonywanych przez więźniów na przepustkach. To był wówczas problem. Uchwalono ustawę o powołaniu Generalnej Inspekcji Celnej, czyli tak zwanej policji celnej, dając stosowne uprawnienia operacyjne. Uchwalono ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych, uchwalono ustawę o ochronie osób i mienia, powołano straż miejską, powołano policję skarbową ze stosownymi uprawnieniami operacyjnymi. I części tych ustaw MSWiA nie potrafi dziś wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#JerzyDziewulski">Bałagan kompetencyjny powoduje, że ministerstwo, którym kieruje pan minister Biernacki, nie wydaje na czas stosownych rozporządzeń wykonawczych do ustaw, które uchwaliliśmy, a które dotyczą bezpośrednio bezpieczeństwa obywateli. Z tego powodu w trybie nagłym nowelizuje się ustawę o ochronie osób i mienia. Ministerstwo nie było w stanie przez dwa lata przygotować stosownych dokumentów. To samo dotyczy wielu innych ustaw, między innymi ustawy o broni i amunicji.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#JerzyDziewulski">Osobnego omówienia wymaga sprawa uruchomienia centralnego rejestru pojazdów. Ustawą z dnia 18 grudnia 1997 r. zmieniono Prawo o ruchu drogowym, w którym przedłużono istnienie wojewódzkich ewidencji pojazdów do 30 czerwca 1999 r. Jednocześnie ustawa wprowadziła centralną ewidencję pojazdów oraz właścicieli i posiadaczy pojazdów. Podstawowym zadaniem wojewódzkiej ewidencji pojazdów jest udzielanie informacji takim organom, jak Policja, Straż Graniczna czy Urząd Ochrony Państwa. Obecny stan prawny spowodował, że wojewódzkie ewidencje pojazdów stały się nielegalne - powtarzam: nielegalne wojewódzkie ewidencje pojazdów - w związku z czym zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych wszystkie ośrodki informatyczne wojewodów powinny zaprzestać przetwarzania danych. Nie zrobiły tego, bowiem spowodowałoby to paraliż wszystkich służb MSWiA. Postępują więc niezgodnie z prawem, ale zgodnie z rozsądkiem. Mimo dziesiątków pism i monitów do poprzedniego, a także obecnego ministra, oraz opinii Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o braku podstaw prawnych do udostępniania przez starostę danych z rejestru pojazdów wojewodzie, ta bezprawna sytuacja musi być w kraju w tej chwili tolerowana. Do dziś stan prawny nie jest zresztą uregulowany.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#JerzyDziewulski">W konsekwencji centralny rejestr pojazdów i kierowców nie funkcjonuje. Wojewódzka ewidencja pojazdów jest nielegalna i wojewódzkie ewidencje prowadzone są wbrew obowiązującemu prawu. Dane wojewódzkiej ewidencji pojazdów dezaktualizują się, ponieważ starostowie odmawiają przesyłania danych wojewodzie, zakazuje tego bowiem ustawa o ochronie danych osobowych. Takiego bałaganu prawnego, organizacyjnego, niekompetencji dawno nie widziano. Policji wytyka się niską wykrywalność sprawców kradzieży pojazdów. Środek, który ma zmienić w sposób zasadniczy możliwość ścigania sprawców tych przestępstw, po prostu nie istnieje tylko wskutek bałaganu w MSWiA. Pierwszy krok, jaki powinien pan wykonać w MSWiA, panie ministrze, to właśnie uruchomienie tej sprawy. Plaga kradzieży samochodów w Polsce wynika głównie z łatwości zarejestrowania i wprowadzenia do obrotu kradzionego auta. Umowy przedakcesyjne zobowiązują Polskę do stworzenia takiej właśnie ewidencji. To norma w Unii Europejskiej. Nie próbujemy narzucić panu tego, co powinien pan zrobić, ale wszyscy wiemy, jak uciążliwe dla ludzi jest to przestępstwo kradzieży pojazdów. Przypominam, że dla rządu premiera Buzka właśnie walka ze złodziejami samochodów ma być priorytetowa. Wszystko zaś jest jakby na odwrót. Brak profesjonalizmu i działania pokazowe, nękające nie przestępców, lecz zwykłych ludzi, to przykład realizacji, jak mówią w Komendzie Głównej Policji, pańskiego osobistego polecenia, panie ministrze, dotyczącego blokady Warszawy. Przerażające jest to, że w wywiadzie dla „Gazety Polskiej” z 3 kwietnia tego roku pan w tej sprawie stwierdził: Blokada Warszawy to duży sukces policji.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#JerzyDziewulski">Panie Ministrze! Niech pan zapyta o to policjantów i zwykłych ludzi, którzy stali w wielogodzinnych korkach. Sukcesem jest jeden zatrzymany tir z lewym towarem i kilku drobnych złodziei. Taki sam lub większy sukces policja Warszawy odnosi w codziennej, normalnej, rutynowej pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#JerzyDziewulski">Poważna kwestia dotycząca opóźnień w wymianie dowodów osobistych. W tej sprawie niewiele się, niestety, robi. Przecież tych czynności nie wykonują bezpośrednio zatrudnieni przez pana urzędnicy. I tu chyba jest właśnie problem. Zarówno poprzedni minister, jak i pan po objęciu urzędu dokonaliście tak wielu zwolnień w MSWiA, że naprawdę niewielu tam już pozostało fachowców.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Niestety.)</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#JerzyDziewulski">Minister Tomaszewski zwolnił hurtem ludzi poprzedniej ekipy, pan zaś zabrał się za ludzi Tomaszewskiego. Osiągnięto w MSWiA zupełny surrealizm. Powstał Związek Zawodowy Solidarności w Obronie Zwalnianych Urzędników, także z rodowodem „Solidarności”. I to ma być ministerstwo przygotowane do działania w kryzysie? Przygotowane do działań związanych z walką z przestępczością? Oczekujemy takiego zarządzania podległymi służbami, które zapewni realny i konkretny plan działania na rzecz przezwyciężenia stanu bezradności wobec postępujących zagrożeń bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#JerzyDziewulski">Na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, oceniającym nasz wniosek, jeden z posłów AWS na zarzut, że istnieje poważny wzrost przestępczości i spadek wykrywalności, odpowiedział tak: nie jest tak źle, panowie — bo tyle o tej sprawie w gruncie rzeczy wiedział. Rzeczywistość jest już nie tyle zła, ile wręcz katastrofalna. I to nie sprawa różnicy w ocenie, to sprawa wiedzy na ten temat. Polityk, który ratując ministra, tak daleko odbiega od rzeczywistości, powinien zająć się inną pracą. Oto fakty zawarte w specjalnym dokumencie Komendy Głównej Policji pod nazwą „Informacja o stanie przestępczości i skuteczności jej zwalczania w okresie styczeń–marzec 2000 r.”. Okres ten, jak napisano w dokumencie Komendy Głównej Policji, charakteryzował się znacznym zwiększeniem się ogólnego zagrożenia przestępczością, zdecydowanym nasileniem liczby stwierdzonych zabójstw, bójek, pobić, zgwałceń, rozbojów, kradzieży rozbójniczych, wymuszeń, w tym rozbojów przy użyciu broni lub innego narzędzia. Stwierdzono 263 758 przestępstw, to jest o prawie 20% więcej niż w analogicznym okresie roku ubiegłego. Najbardziej zagrożone to: Warszawa, woj. pomorskie, zachodniopomorskie, lubuskie, dolnośląskie, warmińsko-mazurskie. Wszczęto 12% więcej postępowań przygotowawczych. W grupie przestępstw kryminalnych — i teraz uwaga — skierowanych przeciwko życiu i zdrowiu odnotowano wzrost o 15%. Tylko w trzech miesiącach tego roku zwiększyła się liczba zabójstw o prawie 50%, pobić i bójek o 25%, zgwałceń o 35%.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#komentarz">(Głos z sali: To tylko jeden kwartał.)</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#JerzyDziewulski">To tylko za I kwartał tego roku. W grupie kradzieży - wzrost czynów o prawie 17%. Zwiększyło się zagrożenie rozbojami, najbardziej paskudnymi z przestępstw na obywatelu - o 34%. Gwałtownie wzrosła liczba rozbojów przy użyciu broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, prawie o 34%. Spada wykrywalność, jeśli chodzi o kradzieże cudzych rzeczy, spada wykrywalność, jeśli chodzi o kradzież samochodów, spada wykrywalność zabójstw. Spada skuteczność policji. To są treści zawarte w raporcie Komendy Głównej Policji. Spada skuteczność policji w Warszawie, Wrocławiu, Opolu, Białymstoku i Katowicach. Trzeba mieć niebywały tupet, aby mówić, że nie jest tak źle.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#JerzyDziewulski">Oczekujemy programu poprawy tej sytuacji. Na razie minister pokazuje, jak go przekazuje premierowi, a my dalej nic, żadnych konkretnych działań w Sejmie. Na posiedzeniu zaś komisji pan minister Biernacki w sposób okrężny ustosunkowuje się do naszych zarzutów. Żadnych konkretów, żadnych faktów, no, może jeden, że program bezpieczeństwa jest, tylko gdzie? Używa zaś takiej argumentacji na zarzut złego zarządzania policją, cytuję dosłownie, nie są to wyjęte z kontekstu zdania: zostało powołane Centralne Biuro Śledcze, to fakt, nawiązaliśmy współpracę z Europolem, zostaliśmy zaproszeni, poszukujemy metod na działania prewencyjne, poszukujemy modelu prewencyjnego. Trwa intensywna likwidacja Jednostek Nadwiślańskich MSW. Minister prowadzi rozmowy z KSERM na temat uruchomienia rezerwy budżetowej. Powołano nowy Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#JerzyDziewulski">Tyle na temat zarzutów dotyczących aktualnej sytuacji bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#JerzyDziewulski">Nawiasem mówiąc, ten nowy departament będzie kolejnym ogniwem decyzyjnym pomiędzy komendantem głównym Policji a ministrem spraw wewnętrznych. To karygodny błąd, jeżeli chodzi o sprawność zarządzania Policją, Strażą Graniczną i Strażą Pożarną.</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#JerzyDziewulski">Intensywna likwidacja Jednostek Nadwiślańskich jest tak intensywna, że brak jest czasu na koordynację działań. Część sił przejmuje BOR, strasząc policję, że musi przejąć ochronę ambasad, policjanci zamiast chodzić po ulicach będą stać w budach pod ambasadami. Nie wiadomo, co zrobić z kadrą oficerską. Skandalem jest sytuacja, w której piloci 103 pułku lotniczego są po prostu sponiewierani psychicznie. Najlepsi piloci, najbardziej doświadczeni, mający najwięcej wylatanych godzin w całej armii, idą po prostu na bruk. Rzeczywiście likwidacja Jednostek Nadwiślańskich może i jest intensywna, ale jest tak bardzo intensywna, że nie ma czasu pomyśleć o ludziach służących naszemu krajowi. Znamy wszyscy okoliczności odwołania dowódcy GROM. Oto minister Pałubicki wykonuje nerwowe ruchy, pruje sejf, obrzuca obelżywymi słowami dowódców GROM, potem przeprasza, wycofuje się, ale czy tak naprawdę wycofuje się do końca? I to jest pytanie, które trzeba sobie postawić.</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#JerzyDziewulski">Oto w sytuacji, gdy w Policji i w Straży Granicznej brakuje fachowców wysokiej klasy, bez żadnego powodu minister usuwa ze służby doświadczonych oficerów, zastępców dowódcy jednostki, a przecież mógł pozwolić im odejść do Ministerstwa Obrony Narodowej, a jeżeli nie, to działać w inny sposób. W jaki, wskażę za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-11.30" who="#JerzyDziewulski">W tej sprawie zwracali się do niego znani przedstawiciele środowisk intelektualnych i artystycznych, oczywiście pośrednio, bo list był kierowany do pana premiera. Minister reaguje arogancko, mówiąc: nikt mi tu nie będzie ustawiał kadry. W komisji nieco łagodnieje i mówi tak: służby są suwerenne, a to jest nacisk polityczny. Jaki, pytam, polityczny nacisk? To właśnie oni, ludzie politycznie zupełnie niezaangażowani, wiedzą, że dokonuje się pewien akt zemsty i chcieliby, żeby tych ludzi pozostawić w służbie. Nie muszą być w tej jednostce, mogą przecież zasilić Policję czy Straż Graniczną, mogą dalej zajmować się swoją pracą. Ich wiedza przydałaby się chociażby w planowaniu szkoleń, organizacji zajęć itp.</u>
          <u xml:id="u-11.31" who="#JerzyDziewulski">Mój klub ten arogancki akt nieprofesjonalnego działania traktuje jednoznacznie, jako pewną formę czy akt zemsty - akty realizowane przez pana ministra Biernackiego na oficerach GROM, których panu ministrowi Pałubickiemu nie udało się chyba po prostu dopaść albo wykończyć. Wygląda na to, że to zadanie realizuje nadal jego kolega klubowy, pan minister Biernacki. Wybaczcie państwo, ale takiego wrażenia nie można się pozbyć. Nieważne, że można ich wiedzę wykorzystać dla poprawy bezpieczeństwa, nieważne, że brakuje specjalistów tej klasy, że mogą oni dalej pracować w wojsku. Ważny jest cel - usunąć ich ze służby.</u>
          <u xml:id="u-11.32" who="#JerzyDziewulski">Minister Biernacki, kiedy obejmował urząd, odpowiadając dziennikarzowi pytającemu, co uważa za najistotniejsze do zrobienia, powiedział, cytuję: Zamierzam uspokoić atmosferę wokół MSWiA. I zaledwie kilku tygodni później zadeklarował chęć objęcia stanowiska prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Dał jasny i wyraźny sygnał, że nie chce być dalej ministrem spraw wewnętrznych i zainteresowany jest zupełnie inną pracą. Podobną deklarację złożył zresztą także jego zastępca z innej partii. Doszło między tymi dwoma ludźmi do bulwersującej opinię publiczną walki o fotel prezesa. Tu już nie chodziło o bezpieczeństwo obywateli. Te sprawy zeszły na dalszy plan. W kraju doszło natomiast do nadzwyczajnych wydarzeń w Warszawie, Jeleniej Górze, Szczecinie. Widać, że ministerstwem tak naprawdę nikt nie kieruje. Podwładni obserwują, że minister i jego zastępca mają wyraźną ochotę pozbyć się nieco kłopotliwego urzędu, w którym praktycznie cały czas jest się na cenzurowanym, że chętnie zmieniliby to miejsce pracy na inne. Podwładni obserwują i, zamiast pracować, politykują. Teraz i dla nas było jasne, dlaczego minister nie odpowiada na kierowane do niego pisma z komisji. Zajmuje się bowiem poszukiwaniem wsparcia politycznego i zwolenników. To samo robi zresztą jego zastępca. W MSWiA podwładni obserwują wyraźny konflikt pomiędzy dwoma najwyższymi urzędnikami. W taki właśnie sposób przenosi się atmosfera pracy niżej. Jeżeli ktoś mówi, że tak nie jest, to znaczy, że nie zna realiów tego środowiska. Na zarzut dotyczący ubiegania się o fotel szefa IPN minister odpowiada na posiedzeniu komisji, wywołując zdumienie posłów i dziennikarzy - cytuję dosłownie zdanie wypowiedziane przez ministra: Nigdy nie zabiegałem o fotel szefa IPN. Na taką arogancję można tylko zaniemówić z wrażenia. Wszystko, co słyszeliśmy i czytaliśmy, to po prostu zły sen. Wypowiedzi premiera Buzka w tej sprawie, to także zły sen. Zatem poziom bezpieczeństwa obywateli także chyba nie jest rzeczywistością, a tylko złym snem. Wynika z tego, że wszystko jest po prostu w najlepszym porządku.</u>
          <u xml:id="u-11.33" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.34" who="#JerzyDziewulski">Nad tym wszystkim nie mogliśmy przejść obojętnie. Pytano mnie, dlaczego występujemy z wnioskiem o wotum nieufności, skoro nie ma on szans na powodzenie. Tu nie chodzi o sukces czy porażkę w głosowaniu, ale o wywołanie dyskusji, o przedstawienie rzeczywistości, o wymuszenie na rządzie i ministrze podjęcia konkretnych działań, a wreszcie o to, aby zmusić rząd i ministra do rozpoczęcia w Sejmie prac legislacyjnych niezbędnych dla policji i oczekiwanych przez nią. Pokazujemy także społeczeństwu niemoc tego rządu, gdy chodzi o szczegółowe rozwiązania. Pokazujemy papierowe hasła o priorytetach w bezpieczeństwie i gładkie wypowiedzi bez treści. Oto przykład. W wywiadzie udzielonym „Gazecie Polskiej” na pytanie dziennikarza, jak minister ocenia nasz wniosek o wotum nieufności, minister odpowiada, cytuję: Według mojej oceny, panowie z SLD dostrzegają, że to, co się dzieje w ministerstwie jest dla nich bardzo niewiarygodne. Dziennikarz pyta, konkretnie co? Minister odpowiada, cytuję: Następuje szereg pozytywnych zmian, które muszą być dla SLD odczuwalne. Tylko tyle i aż tyle, niezwykle konkretnie i fachowo: następuje szereg zmian.</u>
          <u xml:id="u-11.35" who="#JerzyDziewulski">Posłowie SLD wspierają i będą wspierali potrzeby policji. Nie mogą jednak brać odpowiedzialności za niekompetencję ministra i rządu, i nieumiejętność kierowania resortem spraw wewnętrznych. Dziękuję, panie marszałku, dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-11.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rokitę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kierowana przeze mnie Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych prosi Wysoką Izbę o to, iżby ten z gruntu niemądry wniosek o odwołanie ministra spraw wewnętrznych i administracji odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To ma być sprawozdanie komisji.)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JanRokita">Komisja bardzo uważnie analizowała argumenty przedłożone przez pana posła Dziewulskiego w toku prac komisyjnych, powtórzone dzisiaj w wystąpieniu sejmowym i bardzo mocno rozbudowane. Większość członków komisji uznała, że ten zgłoszony wniosek w dzisiejszej sytuacji nie służy poprawie bezpieczeństwa publicznego, wręcz przeciwnie, istotnie osłabia pozycję ministra akurat toczącego w tym momencie kilka bardzo poważnych batalii o poprawę bezpieczeństwa publicznego. Ministra, który w końcu - bo po trzech latach oczekiwania - jako pierwszy minister po 1989 r. przedłożył „Krajowy program zwalczania przestępczości”, i nie ma bynajmniej powszechnego poparcia dla tego programu, i toczy o to batalię. Ministra, który toczy w tej chwili batalię o zdecydowane zmiany systemu płac we wszystkich podległych mu służbach. Bo ten system, który jest, uniemożliwia dobór normalnych, dobrze wykształconych i pracowitych ludzi do tych służb. I nie ma dotąd pełnego poparcia w tej sprawie. Wręcz przeciwnie, ma zarówno opory w łonie Rady Ministrów, jak i przeszkody parlamentarne, czego dowodem była debata i decyzje parlamentu w sprawie ostatniej ustawy budżetowej, kiedy to przy poparciu pewnej grupy członków koalicji opozycja przeforsowała niepodwyższanie pensji w Policji.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JanRokita">Wreszcie minister proponuje parlamentowi w tym właśnie momencie szereg przedsięwzięć związanych z pewnym ryzykownym ustawodawstwem. Ryzykownym ustawodawstwem, dlatego że ryzykowne są propozycje rozszerzenia prawa do prowokacji policyjnej, ryzykowna i kontrowersyjna w Polsce i w tej Izbie jest propozycja powołania Centrum Informacji Kryminalnej, ryzykowne i kontrowersyjne jest stworzenie Centralnego Biura Śledczego, ryzykowne i kontrowersyjne jest proponowanie postępowania uproszczonego w odniesieniu do szeregu przestępstw tych słynnych, tzw. zapisów. Kiedy minister walczy o to, ażeby program zwalczania przestępczości został przyjęty przez rząd i parlament - a nie jest do tej pory - kiedy minister walczy o to, ażeby rząd i parlament także podejmowały decyzje budżetowe sprzyjające poprawie bezpieczeństwa publicznego,...</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak nie było.)</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#JanRokita">... kiedy minister proponuje ryzykowne przedsięwzięcia mające na celu poprawę bezpieczeństwa - a wszystkie proponowane przedsięwzięcia w tej dziedzinie muszą być ryzykowne - to, koledzy z opozycji, podkładanie nogi takiemu ministrowi w tym właśnie momencie jest dowodem politycznego braku rozsądku.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#JanRokita"> Jest dowodem tego, że w znacznie większym stopniu w tym wniosku chodzi o kompromitację obozu rządzącego jako całości, niż o to, ażeby udowodnić złe działanie owego ministra. Problem polega na tym, że w polityce trzeba mieć pewne wyczucie. Są takie chwile, kiedy wsparcie człowieka walczącego o pewien interes publiczny służy dobru ogólnemu nawet wtedy, jeśli to jest przeciwnik polityczny. Marek Biernacki jest bez wątpienia przeciwnikiem politycznym SLD. Marek Biernacki zasłynął w swojej historii z tego, że prezentował zawsze postawę antykomunistyczną, że sprawnie likwidował problemy majątkowe Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. </u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#JanRokita"> I państwo mają prawo do tego, żeby Marka Biernackiego nie lubić. To jest wasze prawo. Co więcej, powiedziałbym, Marek Biernacki swoim życiorysem dał podstawy do tego, żeby SLD go nie lubiło. </u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#JanRokita"> Ale problem dzisiaj polega na czym innym.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Ile głosów dostał?)</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#JanRokita">Problem, proszę państwa, polega na tym, czy w tym momencie wysiłki Biernackiego na rzecz bezpieczeństwa należy wspierać, bo służą one dobru ogólnemu, czy lepiej jest podłożyć nogę, bo to służy jakiemuś definiowanemu przez opozycję jej politycznemu interesowi.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#JanRokita">Komisja stanęła na stanowisku, że w tym momencie, bez względu na to, kto lubi Marka Biernackiego, a kto go nie lubi - my go lubimy, a opozycja go nie lubi, i to jest dobre prawo opozycji - Biernackiego należy wesprzeć.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#JanRokita">Po drugie, ważne jest to, że Marek Biernacki, jako pierwszy chyba minister spraw wewnętrznych po 1989 r., próbuje od dobrych paru miesięcy wprowadzić zasadę szacunku dla prawa i stanowczości władzy. Do tej pory było zawsze tak, że to, czy policja ma działać, kiedy jest łamane prawo, czy ma nie działać, bywało przedmiotem politycznego kontraktu albo jakiejś politycznej debaty. Marek Biernacki próbuje po raz pierwszy po 1989 r. wprowadzić taką oto zasadę, że prawo jest prawem, a stanowczość władzy jest stanowczością władzy. I nie było do tej pory takiej sytuacji - znów po raz pierwszy w okresie jego działalności jako ministra - by ktoś mógł liczyć, że łamiąc prawo będzie bezkarny, a tak wielokrotnie bywało w przeszłości. Nie mogli na to liczyć rozmaici awanturnicy wywołujący burdy uliczne, którzy wiedzą już dzisiaj, że jeśli złamią prawo, to napotkają na interwencję policji. Nie mogli liczyć także na to w tym czasie, i powoli, nadal już nie mogą liczyć, biznesmeni oszuści, którzy unikali sprawiedliwości w różnych sytuacjach w przeszłości, a dziś wiedzą, że gdy dochodzi do miliardowych nadużyć na szkodę skarbu państwa, będą za to ponosić odpowiedzialność, i to nie będzie przedmiotem żadnych politycznych negocjacji. W tej sprawie w Polsce jest potrzebny pewien przełom w myśleniu. W moim przekonaniu Marek Biernacki ma szansę na to, ażeby stać się w ciągu historii ostatnich lat pewnym symbolem tego przełomu, to znaczy pierwszym ministrem, który w tej materii, kiedy pojawia się propozycja negocjacji co do tego, czy prawo jest prawem, czy też prawem nie jest, powiada: nie, ja tego negocjować nie będę. Wydaje mi się, że to powinno być bardzo stanowczo docenione.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#JanRokita">Po trzecie, wbrew temu, co mówią wnioskodawcy, Marek Biernacki - mówię to z całą odpowiedzialnością jako przewodniczący tej komisji, i to przewodniczący, o czym opozycja wielokrotnie mogła się przekonać, krytyczny wobec postępowania kolejnych ministrów spraw wewnętrznych, krytyczny wobec tego resortu, jako ten przewodniczący, który inicjował wiele uchwał komisji, na które dzisiaj powoływał się pan poseł Dziewulski, bo były słuszne - jest w okresie mojej kadencji jako przewodniczącego komisji pierwszym ministrem, który z tą komisją nawiązał rzetelny, merytoryczny kontakt; jest obecny na jej posiedzeniach zawsze wtedy, kiedy to jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#JanRokita"> Jest do dyspozycji komisji na każde wezwanie, potrafi przedłożyć każdy problem, o który komisja wnosi, i wreszcie, w przeciwieństwie do obyczajów z dawnych czasów, odpowiada na dezyderaty komisji w terminie. To, o czym mówił pan poseł Dziewulski, tak radykalnie złe stosunki między komisją a Ministerstwem Spraw Wewnętrznych, rzeczywiście miało miejsce, ale, o czym pan poseł doskonale wie, dotyczy to przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#JanRokita">Po czwarte wreszcie, złożony dzisiaj wniosek, czy też wniosek, nad którym dzisiaj debatujemy, pozostaje w sprzeczności - i to też było bardzo istotną przesłanką opinii większości komisji - z tą inicjatywą, którą opozycja kiedyś zgłosiła publicznie, inicjatywą Leszka Millera, iżby problemy bezpieczeństwa próbować wyjąć z politycznego konfliktu ze względu na ich nasilenie i dramatyzm społeczny, bo przecież nikt nie kwestionuje tego, że pod tym względem sytuacja społeczna jest bardzo zła.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#JanRokita">Otóż nie można, panowie, równocześnie składać takich inicjatyw, iż z jednej strony proponujemy wyjąć problematykę bezpieczeństwa ze sporu partyjnego i podjąć wspólne działania w tym kierunku, a z drugiej strony wtedy, kiedy pierwszy minister proponuje parę pozytywnych rozwiązań w tej dziedzinie, próbować go natychmiast odwołać i uruchamiać kampanię przeciwko niemu. Zdajecie sobie przecież doskonale sprawę, że te dwie inicjatywy polityczne pozostają w całkowitej sprzeczności. W związku z tym w komisji powstało pytanie: Jaka jest prawdziwa linia opozycji w tej sprawie? Czy prawdziwa linia to jest ta, którą prezentuje Leszek Miller - rozmawiajmy poważnie o bezpieczeństwie, bo to jest problem, który nie powinien być przedmiotem sporu partyjnego, czy to jest linia posła Dziewulskiego, czyli linia wyzwisk pod adresem Marka Biernackiego, formułowanych dzisiaj, panie pośle, z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#JanRokita"> Która z nich jest linią polityczną opozycji, bo dwie równocześnie być nią nie mogą, pozostają one w całkowitej sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy to jest stanowisko komisji?)</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#JanRokita">Po piąte, argumentacja, która została przedłożona przez wnioskodawców, dotycząca odwołania pana ministra Biernackiego, jest - tak przynajmniej dzisiaj przedstawił to pan poseł Dziewulski - w znacznej mierze niespójna z samym wnioskiem i wyjaśnieniami, które zostały złożone na posiedzeniu komisji. Pan poseł Dziewulski odwoływał się do bardzo wielu słusznych zarzutów wobec Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, tyle że dotyczą one bardzo często stanu z przeszłości, a nie rzeczywistości. Kiedy pan poseł Dziewulski dzisiaj w sposób niesłychanie dramatyczny opowiada o tym, że nielegalnie działają np. wojewódzkie ewidencje pojazdów i kierowców, to mówi tak, jakby nie wiedział o tym, że sam nie tak dawno uchwalał ustawę, która to zalegalizowała i sprawę wyjaśniła; notabene z inicjatywy nie kogo innego, tylko Marka Biernackiego. A pan poseł, o ile mi wiadomo, także za nią głosował. Nie wiem, dlaczego dzisiaj opowiada o stanie rzeczy, który miał miejsce przed uchwaleniem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#JanRokita">Jeśli pan poseł mówi o niewyjaśnieniu sytuacji Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, to znów pan odnosi się do bardzo zamierzchłej przeszłości. Spór ten toczył się dwa lata i rok temu, jak wiadomo, został w tej Izbie wyjaśniony. Stanowisko ministra w tej materii było kilkakrotnie na posiedzeniu komisji bardzo jasno prezentowane. Minister opowiada się za centrum poza ministerstwem, czyli za tym, co postulowała sejmowa komisja, i to od dawna nie budzi wątpliwości. Niby dlaczego mamy wracać dzisiaj do tych odgrzewanych kasztanów, do spraw, które miały miejsce dwa lata temu. To znów są zarzuty, które dotyczą bardzo odległej przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#JanRokita">Jeśli mowa o sporze dotyczącym resortowej służby zdrowia między komisją parlamentarną a ministerstwem, to jest to prawdziwy spór. Co więcej, ja prezentowałem to stanowisko, które dzisiaj przedstawił w tej sprawie pan poseł Dziewulski, tyle że od pół roku, odkąd Biernacki jest ministrem, sprawa ta jest wyjaśniona i ministerstwo zrobiło właśnie tak, jak chciała komisja, zlikwidowało Centralny Zarząd Służby Zdrowia. Znów rozmawiamy o czymś, co jest pozostałością bardzo odległej przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#JanRokita">Wiele z tych spraw, o których tu mowa, nie należy do porządku dnia dzisiejszego, co więcej, wiele spraw jest załatwionych dzięki temu, że doszło do kooperacji między komisją a nowym ministrem spraw wewnętrznych, co w przeszłości było znacznie trudniejsze. Pan poseł Dziewulski odwołuje się do opinii komisji z 27 października w sprawie Krajowego Programu Zwalczania Przestępczości i znów problem polega na tym, że komisja istotnie przez półtora roku monitowała rząd i ministerstwo w sprawie tego programu, monitowała również po raz kolejny - na co się powołuje poseł wnioskodawca - 27 października, ale monitowała wtedy, kiedy tego programu dalibóg nie było. Tymczasem co najmniej od 20 marca jest program, w związku z tym ta sprawa znów jest anachronicznym przedmiotem sporu, niedotyczącym czasu obecnego. Jeśli więc rozmawiamy serio o działalności Marka Biernackiego jako ministra spraw wewnętrznych, to musimy rozmawiać, proszę państwa, o tym, co jest, a nie co było. Biernacki jest ministrem 6 czy 7 miesięcy i to jest akurat czas, w którym rozmaite przeszłe konflikty między Izbą a komisją i komisją a ministerstwem zostały rozwiązane. Nawiasem mówiąc, dzisiejsze wystąpienie pana posła Dziewulskiego całkowicie nie oddaje przebiegu posiedzenia komisji w tej sprawie, a także tego, co mówili posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#JanRokita">Pan poseł Janusz Zemke, człowiek wielce rozsądny, jeden z wybitniejszych posłów tej komisji, powiedział wprost na posiedzeniu komisji: to nie jest wniosek przeciwko Markowi Biernackiemu, cytuję, bo to człowiek wielce sympatyczny. Nawet tak mówił pan poseł Janusz Zemke, a ja to sobie odnotowałem.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#JanRokita">Tylko, jak powiada, problem polega na tym, że źle jest w dziedzinie bezpieczeństwa publicznego i my chcemy temu dać jakoś wyraz.</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#JanRokita">No, dobrze, taką argumentację jestem w stanie rozumieć, tylko jeśli tak jest, jeśli wniosek opozycji miał służyć do tego, żeby podebatować o złym stanie bezpieczeństwa, to ja pytam, panie pośle Dziewulski, dalibóg, po jasny gwint te wszystkie inwektywy, które pan tu dzisiaj sformułował.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#JanRokita">Bo z bezpieczeństwem w Polsce jest źle, między nami w tej sprawie nie ma różnicy, natomiast na inwektywy wobec Biernackiego odpowiedź musi być stanowcza, twarda i jednoznaczna. One są niesprawiedliwe i nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#JanRokita">Proszę Państwa! Wysoka Izbo! Warto może jeszcze powiedzieć o tym, relacjonując posiedzenie komisji i stanowisko komisji w tej materii, że pewne elementy uzasadnienia - myślę, że sam poseł wnioskodawca jako stary policjant jest tego doskonale świadom - muszą wzbudzać wesołość. I wesołość wzbudzały także na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ja sobie wyobrażam, co by pan poseł Dziewulski w okresie, kiedy jednostkę antyterrorystyczną prowadził, a prowadził ją przecież w swoim życiorysie, powiedział na skierowany do niego list aktorów, malarzy i pisarzy w sprawie obsady funkcji w jego jednostce antyterrorystycznej, jak by pan poseł Dziewulski reagował, czy byłyby to reakcje zbliżone do tych, które minister Biernacki sformułował, czy też byłyby to jakieś inne reakcje. No, umówmy się, proszę państwa, że pewne sprawy są z natury rzeczy niepoważne i poważna opozycja pewnych rzeczy niepoważnych nie powinna podnosić jako argumentów. Dalibóg, nie mam nic przeciwko temu, i komisja też zapewne nie ma, ażeby aktorzy, malarze i pisarze uczestniczyli w życiu publicznym. Zapewne mają do tego pełne prawo i odpowiedzialność za owo uczestnictwo powinni ponosić, natomiast, dalibóg, nie powinni się zajmować chyba obsadą personalną jednostek antyterrorystycznych. Czy pan poseł podziela to stanowisko moje czy też nie, bo ono, szczerze mówiąc, dla policjanta wydaje się być stanowiskiem zdroworozsądkowym. Ale to jest rzecz marginalna i zupełnie nieistotna dla całej kluczowej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#JanRokita">Panie i Panowie Posłowie! Chcę podkreślić na zakończenie z całą mocą rzecz następującą. Nie ma, w moim przekonaniu, sporu między obozem rządzącym a opozycją co do złego stanu bezpieczeństwa. On jest zły. Nie ma sporu co do tego, że potrzebne są bardzo radykalne i zdecydowane środki, które należy w tej sprawie podejmować i w moim przekonaniu, moje doświadczenie w kierowaniu komisją daje powody, żeby sądzić, że opozycja może wspierać takie środki. Liczę na to, że takie środki będą przez opozycję wspierane. Nie ma i nie powinno być sporu, w moim przekonaniu, co do tego, że od pół roku kierowanie Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji istotnie poprawiło się w stosunku do tego, z czym mieliśmy do czynienia w przeszłości i że wbrew opinii o bałaganie w nim panującym panuje w nim dzisiaj znacznie większy porządek.</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Jest lepiej niż było.)</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#JanRokita">No właśnie, panie pośle, chodzi o to, że jest lepiej. Pan poseł Lewandowski sam to tutaj mi podpowiada z pierwszej ławy, że jest lepiej niż było.</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#JanRokita">Otóż to każe mi sformułować następujące konkluzje tego wywodu. Ten wniosek jest błędem ze strony opozycji, ten wniosek zawiera bardzo słabą argumentację. Przemówienie pana posła Dziewulskiego niepotrzebnie, panie pośle, zostało skoncentrowane na inwektywach wobec osoby, która stara się zrobić coś pozytywnego. W związku z tym ten wniosek powinien być, także głosami SLD, wydaje mi się, oddalony przez tę Izbę.</u>
          <u xml:id="u-13.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.44" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Panie pośle, to był żart.)</u>
          <u xml:id="u-13.45" who="#JanRokita">Chcę powiedzieć z czystym sumieniem i mocnym przekonaniem w tej sprawie w imieniu kierowanej przeze mnie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych: wnoszę o oddalenie wniosku w sprawie odwołania ministra Biernackiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Szmajdziński: Tylko w sprawie formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, tylko sprawa formalna, tak? Żadne sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzySzmajdziński">Tylko w sprawie formalnej. Chciałem zwrócić się do Prezydium Sejmu, aby było uprzejme przeanalizować wystąpienie posła sprawozdawcy - to jest wniosek formalny. Pytanie jest w istocie takie, czy rolą sprawozdawcy komisji jest kierowanie inwektyw pod adresem jednego z posłów, czy jednak przedstawienie stanowiska komisji wobec wniosku ponad 100 posłów, przedstawienie argumentów za i przeciw. Było to wystąpienie pełne arogancji, będące przykładem tego, jak nie powinno wyglądać wystąpienie posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JerzySzmajdziński">Zwracam się do pana marszałka i do tych, którzy potrafią słuchać, aby zechcieli przeanalizować je z punktu widzenia wystąpienia takiego, jakie powinien przedstawić sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie był wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję. Przeanalizujemy, ale nie był to wniosek formalny. Wnioski formalne są wymienione w art. 109.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">Nie toczymy dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Dziewulski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MaciejPłażyński">Nie ma sprostowań. Nie toczymy dyskusji. Akurat w tym punkcie jest szczególny reżim.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Dziewulski: Wymieniane było moje nazwisko w kontekście nieprawdy...)</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MaciejPłażyński">Była to forma dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Dziewulski: Nie, nie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie z dyskusji w komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Dziewulski: Panie marszałku, proszę mnie wysłuchać. Przywoływano moje nazwisko, zadając nie tylko pytania, ale twierdząc, że powiedziałem coś, czego nie powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, niech pan nie udziela odpowiedzi na pytania posła Rokity, dlatego że on, szczerze mówiąc, pytał retorycznie.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Dziewulski: Ale moje nazwisko występowało w kontekście określonej wypowiedzi, której nie wygłosiłem.)</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#MaciejPłażyński">Ma pan minutę na odpowiedź. Proszę ustosunkować się do tego, co pana zabolało, ale ściśle w formie sprostowania, i na tym kończymy.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#MaciejPłażyński">Nie, nie, panie pośle. Już nie ma żadnych wniosków. Wnioski formalne ma pan wymienione w art. 109.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Ale ja chciałem sprostować nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan sprostuje, że był pan milicjantem, a nie policjantem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyDziewulski">Proszę pana, prostuję. Byłem milicjantem, byłem policjantem. Żeby była jasność - cztery lata temu odszedłem z Policji. Teraz przestał się pan śmiać?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JerzyDziewulski">Chcę natomiast państwu powiedzieć, że po pierwsze, mój kolega przed chwilą mówił jasno, w jakiej roli występował pan poseł Rokita. O tym, o czym ja mówiłem tu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, proszę trzymać się sprostowania. Pan nie prostuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyDziewulski">Już mówię właśnie w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JerzyDziewulski">Sprawa wyzwisk. Takich określeń użył pan poseł Rokita. Panie pośle, konkretne słowa i zarzuty padały pod adresem ministra Biernackiego, ale w takiej postaci, że jest on arogancki, że niewłaściwie pełni swoją funkcję, że jest niekonkretny, że w ministerstwie panuje bałagan. Czy to są wyzwiska? Zechce pan łaskawie sięgnąć do encyklopedii, wtedy naprawdę się pan zorientuje, czym jest słowo „wyzwisko” lub „inwektywa”. Konkretna, zdecydowana mowa do posłów, do parlamentu, zawsze będzie charakteryzowana przez panów z prawej strony jako wyzwiska, a nie jako argumenty. Natomiast - przepraszam, panie pośle - argumenty w postaci takiej, iż ministra wystraszyli się wszyscy ci, którzy toczą bójki na ulicach - bo takie są przedstawiane konkrety - to ja panu powiem, że tak się wystraszyli, iż liczba bójek wzrosła w tym roku, od stycznia do marca, o 35%. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, pan rozpoczyna już polemikę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To lepiej Bagsika bronić...)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MaciejPłażyński">Nie udzielam panu głosu, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MaciejPłażyński">Sejm postanowił wysłuchać w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 61f ust. 6 regulaminu Sejmu, w debacie nad tym wnioskiem, po wyczerpaniu listy mówców, głos może zabrać jedynie minister, którego wniosek dotyczy. Nie są więc dopuszczalne pytania jako odrębny element debaty.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MaciejPłażyński">Rozpoczynamy dyskusję - wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Stefan Niesiołowski w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, solidaryzuje się ze stanowiskiem komisji i wnosi o odrzucenie wniosku SLD o wotum nieufności dla pana ministra Marka Biernackiego.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StefanNiesiołowski">Klub wnosi o odrzucenie tego wniosku, dlatego że jest on niemerytoryczny, że jest on pełen inwektyw, hipokryzji, kłamstw, insynuacji. Całą polityczną, moralną i intelektualną nędzę tego wniosku...</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#StefanNiesiołowski">.‍.. i idącego za nim równie nędznego wywodu pana Dziewulskiego znakomicie przedstawił mój przedmówca pan poseł Rokita, za co w imieniu klubu serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#StefanNiesiołowski">Myślę, panie marszałku i Wysoka Izbo, że są pewne granice hipokryzji i podłości. SLD ma znakomitą łatwość zbliżania się do tych granic i dużą łatwość ich przekraczania, co dzisiaj pan poseł Dziewulski wielokrotnie - z właściwym sobie cynizmem - był uprzejmy nam zaprezentować. Jeśli jest tak, że te wypadki, które są podane we wniosku, mają być podstawą - mówię o strzelaninie w Jeleniej Górze, o tragicznym wypadku w Warszawie, kiedy zginął weterynarz, w ogóle o żerowaniu na śmierci, na nieszczęściu - to jest to jakaś nowa moda wśród SLD. Dlatego że nie tak dawno, kiedy jeden z innych liderów tego wielce zasłużonego, w przeciwnym znaczeniu tego słowa, klubu dla Polski, znany...</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: Co ty opowiadasz?)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#StefanNiesiołowski">... znany z niekonwencjonalnego poczucia humoru i z jednostronnych skojarzeń, kiedy ten lider wykorzystywał SLD, wykorzystywał przypadki śmierci w szpitalach i fałszowania do tego celu statystyk, również dorabiał do tego ideologiczną argumentację. Jeśli jednak przyjmiemy taki tok rozumowania, że mamy do czynienia z pewnymi przypadkami, rzeczywiście bardzo przykrymi, bulwersującymi, i one są podstawą do wniosku o dymisję ministra w tym wypadku spraw wewnętrznych, to nie przypominam sobie jakoś, kiedy w roku 1997 Polska była całkowicie nieprzygotowana do powodzi, kiedy mieliśmy do czynienia z paraliżem państwa, z rozkładem jego struktur, z bezradnością administracji, nie przypominam sobie jakoś wniosku SLD o dymisję premiera ani o dymisję ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#StefanNiesiołowski"> Nie przypominam sobie również wniosku SLD o dymisję pana Roberta Kwiatkowskiego prezesa zarządu telewizji, kiedy w tej telewizji publicznej miał miejsce popis hipokryzji i promocji podłości w wystąpieniu Grzegorza Piotrowskiego - mordercy księdza Popiełuszki. Nie przypominam sobie również takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Wielu rzeczy pan sobie nie przypomina, to co wygodne tylko.)</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#StefanNiesiołowski">To jest przykład podwójnej miary, to jest przykład obłudy.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest trochę tak, jakby żądać dymisji ministra transportu, dlatego że się pociąg wykoleił, albo ministra rolnictwa, dlatego że było gradobicie, albo dymisji ministra ochrony środowiska, dlatego że miał miejsce pożar lasu albo dlatego że doszło do masowego pojawienia się sówki choinówki.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Wreszcie odpowiednie porównanie.)</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nędza tego wniosku, brak uzasadnień i świadomość tego, że chodzi tu o czysto polityczne zagranie, że chodzi tu wyłącznie o polityczną walkę... Tego świadomość miał, myślę, cytowany tutaj wielce - jak to było ujęte - wielce rozumny (z czym jestem skłonny się zgodzić) pan poseł Zemke, kiedy na posiedzeniu komisji 18 marca dwukrotnie podkreślał, że ten wniosek nie jest wnioskiem o wotum nieufności wobec ministra Biernackiego, to nie jest uwaga do pana, panie ministrze, bo pan - chodzi o ministra Biernackiego - jest w MSWiA bardzo krótko. Szkoda tylko, że pan poseł mówił na posiedzeniu komisji, że to nie jest wniosek o wotum nieufności, a w druku nr 1786 czytamy: my, niżej podpisani posłowie, wnosimy o wyrażenie wotum nieufności... I jest tam podpisany pan poseł Zemke. Rozumiem, że zawsze rozumny, ale w tym wypadku ten rozum nieco go zawiódł.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#StefanNiesiołowski">Mieliśmy tutaj bardzo wiele zarzutów, trudno do tych wszystkich zarzutów się ustosunkować, ale do kilku z nich, nie chcąc przekraczać czasu, do kilku z tych zarzutów merytorycznych będę chciał się odnieść. Jeżeli jednak chodzi o sformułowany przez posłów SLD zarzut na temat tego, że brak jest nowelizacji kodeksów karnych, to przecież panowie z SLD głosowali przeciwko nowelizacji tych kodeksów, które w AWS postulowaliśmy, żeby znowelizować. Jeżeli są tu zarzuty formułowane pod naszym adresem...</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jankowski: Nie, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#StefanNiesiołowski">... o niedoinwestowanie, o brak troski, o niskie płace w policji, to przypomnę, że to panowie z SLD głosowali na tej sali przeciwko ustawie budżetowej, przeciwko przekazaniu policji 50 mln nowych zł. Bądźmy więc konsekwentni.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#StefanNiesiołowski"> Nie można jednocześnie głosować przeciwko dofinansowaniu policji i domagać się tego publicznie oraz oskarżać kogoś innego o to, że tej policji nie dofinansowuje. Są granice panowie, jak powiedział Mołotow do Ribbentropa.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#StefanNiesiołowski">Panowie! Jeżeli się mówi w taki sposób, jeżeli formułuje się tego rodzaju zarzuty, że kodeksy są za łagodne, bo tak to zrozumiałem...</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jankowski: Za liberalne.)</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#StefanNiesiołowski">... za liberalne, to przecież wy te kodeksy liberalizowaliście. Bardzo przepraszam, ale na coś się trzeba zdecydować.</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#StefanNiesiołowski">Panowie! Rozumiem, że jest dialektyka marksistowska, w której jesteście bardzo biegli. Ja wam w niej nie dorównam, bo reprezentuję logikę Arystotelesa, która jest dwubiegunowa: prawda albo fałsz.</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć kilka kwestii merytorycznych, żeby ustosunkować się do tego steku wyzwisk, insynuacji, półprawd i zwykłych kłamstw, które pan poseł Dziewulski z tej trybuny przedstawiał, które forsował. Opracowano więc... Zarzuty dotyczyły bowiem tego, że ministerstwo niczego nie robiło, że nie było inicjatyw, postawiono zarzut bierności, niekompetencji itd. A więc kolejno.</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#StefanNiesiołowski">Opracowano dokument „Bezpieczeństwo i porządek publiczny w Polsce”, który po raz pierwszy zawiera program przeciwdziałania przestępczości oraz projekty aktów prawnych niezbędnych do jego realizacji. Przygotowano motywacyjny system płac dla policji, który byłby przygotowany lepiej i płace byłyby wyższe, gdyby nie posłowie SLD, którzy dzisiaj mają czelność rozsyłać po komisariatach i po komendach swoje memoriały, w których jawią się jako obrońcy policji. Jest to kolejny przykład kłamstwa i hipokryzji.</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#StefanNiesiołowski"> Utworzono Centralne Biuro Śledcze. W 1997 r. powstał pion zwalczania przestępczości narkotykowej, tworzy się teraz spójny system zwalczania przestępczości zorganizowanej. W ciągu ostatnich kilku miesięcy w sprawach gospodarczych ujawnione zostały przez policję straty rzędu przeszło 1,5 mld nowych zł.</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#komentarz">(Głos z sali: I co, oddaliście?)</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#StefanNiesiołowski">Jeśli chodzi o zmianę terminu wprowadzenia nowych dowodów osobistych, to decyzję tę podjął pan minister Biernacki ze względu na interes Polski i Polaków.</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-21.37" who="#StefanNiesiołowski">Obecnie trwa drugi etap przetargu, którego zadaniem jest wyłonienie wytwórcy osobowych kart identyfikacyjnych oraz nowoczesnych książeczek paszportowych, które za 3 lub 4 lata nie będą musiały być znowu wymieniane. Rozumiem, że panowie jesteście zwolennikami narad, krążących papierów, różnego rodzaju spotkań, bo postawiono taki zarzut, że pan minister nie bierze udziału w spotkaniach. Wiem, że taka była praktyka w PRL, tam ciągle produkowano papiery, były spotkania i narady, ale nic z tego nie wynikało.</u>
          <u xml:id="u-21.38" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.39" who="#StefanNiesiołowski"> W ogóle jak słucham pana posła Dziewulskiego, to odnoszę wrażenie, że żyjemy w dwóch różnych krajach. Zawsze jednak żyłem w innym kraju niż pan poseł Dziewulski.</u>
          <u xml:id="u-21.40" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze przejdę do tych strasznych cyfr dotyczących przestępczości. Mam jednak zupełnie inne dane. Przestępczość w 1999 r....</u>
          <u xml:id="u-21.41" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Jest lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-21.42" who="#StefanNiesiołowski">Tak, jest lepiej panowie, wiem, że was to boli. Wiem, że na krzywdzie, morderstwach, włamaniach i gwałtach chcecie dojść, dorwać się do władzy, ale nie uda wam się to.</u>
          <u xml:id="u-21.43" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.44" who="#StefanNiesiołowski"> W 1999 r. stwierdzono w Polsce 1 121 tys. przestępstw, o 4,5% więcej niż rok temu, ale wzrost przestępczości został zahamowany. W roku 1999 stwierdzono o 2,2% mniej zabójstw.</u>
          <u xml:id="u-21.45" who="#komentarz">(Głosy z sali: Podaj dane!)</u>
          <u xml:id="u-21.46" who="#StefanNiesiołowski">Podaję przecież dane. W roku 1999 stwierdzono 1048 zabójstw, o 2,2% mniej niż rok temu. Panowie, to są dane.</u>
          <u xml:id="u-21.47" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Dziewulski: Na świecie.)</u>
          <u xml:id="u-21.48" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle Dziewulski, żyjemy w innym kraju.</u>
          <u xml:id="u-21.49" who="#StefanNiesiołowski">17 849 uszczerbków na zdrowiu - o 8,4% mniej niż rok temu.</u>
          <u xml:id="u-21.50" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.51" who="#StefanNiesiołowski"> To jest pewien dłuższy okres sprawozdawczości. Przepraszam, panowie, można przyjąć dwa tygodnie i wtedy manipulować danymi.</u>
          <u xml:id="u-21.52" who="#StefanNiesiołowski">12 756 bójek i pobić - o 2,1% mniej niż rok temu. 2029 zgwałceń - aż prawie o 7% mniej niż rok temu. Tak więc dane, które podał pan poseł Dziewulski, w dłuższym czasie są danymi nieprawdziwymi, tendencyjnie tu przytoczonymi w celu wprowadzenia w błąd opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-21.53" who="#StefanNiesiołowski">Policja stwierdziła w 1999 r. 15 628 przestępstw narkotykowych. Policjanci z biura do spraw walki z przestępczością narkotykową zatrzymali 3829 osób i przedstawili im zarzuty o przestępstwa narkotykowe. Rozbito 8 wytwórni amfetaminy, wiele gangów. Tu sukcesy są bardzo wyraźne. W roku 1999 policja przejęła z rąk zorganizowanych grup przestępczych rekordową ilość, ponad 400, materiałów wybuchowych.</u>
          <u xml:id="u-21.54" who="#StefanNiesiołowski">I jeszcze kilka danych, panowie. Do aresztu trafili liderzy zorganizowanych grup przestępczych wraz ze wspólnikami: w Warszawie niejaki „Dziad” (Henryk Niewiadomski), w Gdańsku „Zachar”, w Rzeszowie „Kwiatek”, w Bydgoszczy „Książę”. Nie będę wymieniał tych ludzi, bo na to nie zasługują. To są zorganizowane gangi, które znakomicie kwitły, umocniły się i rozwijały w okresie, kiedy MSWiA kierował siwowłosy lider SLD,...</u>
          <u xml:id="u-21.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.56" who="#StefanNiesiołowski">... kiedy to ministerstwo było rzekomo w rękach ludzi kompetentnych, profesjonalistów. Wtedy, panowie, te gangi się rozwinęły. My natomiast tych gangsterów pozamykaliśmy. Taka jest pomiędzy nami różnica.</u>
          <u xml:id="u-21.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.58" who="#komentarz">(Poseł Marek Wagner: Ta różnica między nami jest większa, a zwłaszcza pomiędzy panem a nami.)</u>
          <u xml:id="u-21.59" who="#StefanNiesiołowski">Między nami, panie pośle, jest więcej różnic, ale różnica w obszarze przestępczości dotyczy tego, że członkowie gangów, które za waszej kadencji się rozwinęły, obecnie siedzą w więzieniu.</u>
          <u xml:id="u-21.60" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Nowe się rozwinęły.)</u>
          <u xml:id="u-21.61" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.62" who="#StefanNiesiołowski">To jest między nami różnica, nie jedyna, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-21.63" who="#StefanNiesiołowski">I ostatnia, drobna uwaga - na temat pana posła Dziewulskiego, który w tej sprawie jest niezwykle aktywny.</u>
          <u xml:id="u-21.64" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.65" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł bardzo dużo tu mówił. Odmieniał pan przez wszystkie przypadki słowa: „profesjonalizm” i „kompetencja”. Bardzo dużo pan mówił o kradzieży samochodów. Niewątpliwie jest pan w tej sprawie osobą nadzwyczaj kompetentną. Pozwolę sobie zacytować „Życie” z 25–26 stycznia 1997 r.: W 1993 r. do komisu samochodowego przy ul. Wawelskiej w Warszawie zgłosił się poseł Jerzy Dziewulski i wstawił granatowego volkswagena corrado. Dołączył dokumenty stwierdzające, że pojazd został kupiony w Niemczech. We wrześniu komis sprzedał samochód. Niebawem spotkała nabywcę przykra niespodzianka. Niemiecka straż graniczna z posterunku we Frankfurcie zarekwirowała auto jego synowi podczas przekraczania granicy niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-21.66" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.67" who="#StefanNiesiołowski">Okazało się, że samochód został skradziony prawowitemu właścicielowi w Wiedniu. Według znanego detektywa Krzysztofa Rutkowskiego, który specjalizuje się w odszukiwaniu skradzionych pojazdów, dokumenty przekazane przez Dziewulskiego były podrobione wyjątkowo nieudolnie,...</u>
          <u xml:id="u-21.68" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.69" who="#StefanNiesiołowski">... a zatem każdy powinien zwrócić na to uwagę, zwłaszcza były szef brygady antyterrorystycznej na Okęciu i wiceprzewodniczący. Dotyczy to poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-21.70" who="#StefanNiesiołowski">I jeszcze jedno zdanie: W tym krótkim dokumencie naliczyliśmy aż 13 błędów. Większość z nich nie mogła być popełniona przez kogoś, kto choćby pobieżnie zna niemiecki. Dokument jest ordynarną fałszywką i niemal na pewno powstał w Polsce - wyjaśnia detektyw Krzysztof Rutkowski. Podobnie jest z dowodem rejestracyjnym itd.</u>
          <u xml:id="u-21.71" who="#komentarz">(Głos z sali: Rutkowskiego na ministra dać.)</u>
          <u xml:id="u-21.72" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Dziewulski tłumaczy, że nie jest specjalistą od samochodów.</u>
          <u xml:id="u-21.73" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.74" who="#StefanNiesiołowski"> Widocznie w tym czasie zyskał pewne samochodowe kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-21.75" who="#StefanNiesiołowski">Myślę, panie pośle, że jest pan również specjalistą od afer, na przykład od afery Art B. Mógłby pan znakomicie wystąpić jako świadek koronny.</u>
          <u xml:id="u-21.76" who="#komentarz">(Głos z sali: W obronie Bagsika.)</u>
          <u xml:id="u-21.77" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.78" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, wnosi - przypominam - o odrzucenie tego pełnego inwektyw, niegodnego rozpatrywania wniosku i wyraża uznanie dla ciężkiej pracy pana Marka Biernackiego i jego walki z gangsterami i przestępcami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.79" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Dziewulski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Dziewulski. Sprostowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, tylko prosiłbym o odniesienie się do tej kwestii, która została podniesiona, a nie polemikę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyDziewulski">Tak. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JerzyDziewulski">Kłamać można w różny sposób, proszę państwa. Kłamał kiedyś pan poseł Słomka w takim właśnie stylu. Otóż kłamał w ten sposób, że w Radiu Zet powiedział, jak to ja rzekomo wywoziłem pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JerzyDziewulski">To jest sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JerzyDziewulski">Chcę państwu powiedzieć - i, panie marszałku, panu również - że jeśli chodzi o to, co mówił pan poseł Niesiołowski, to, po pierwsze, w sprawie Art-B jest wyrok sądu, który zakazuje jakiekolwiek publicznego pomawiania mnie w tej kwestii. Jest prawomocny wyrok sądu, powtarzam, który zakazuje publikacji informacji w tej sprawie. W związku z tą sprawą wygrałem dwa procesy: pierwszy z „Gazetą Wyborczą”, drugi z panem posłem Słomką. Zatem jest zakaz publicznego mówienia o tej sprawie. Taki jest wyrok sądu.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#JerzyDziewulski">Panie marszałku, proszę mi pozwolić powiedzieć. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak tylko pan mówi, że nie wolno.)</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#JerzyDziewulski">Nie tak mówię, tylko mam na to dowód. Panowie natomiast dowodu nie macie. A ja mam na to dowód w postaci wyroku sądowego. Sprawa zresztą była głośna, w telewizji było to często rozpowszechniane.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#JerzyDziewulski">Druga sprawa - sprawa samochodu. W tej sprawie jest postanowienie prokuratora, panie pośle, na piśmie, jasno określające, że to nie mój samochód, nie ja byłem jego właścicielem. Przyznaję, że doszło do takiej sytuacji, w której poproszono mnie, konkretnie ktoś z mojej rodziny poprosił mnie, że tak powiem, o wstawienie tego samochodu. Prokuratura jasno powiedziała...</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#JerzyDziewulski">Chwileczkę. Panie marszałku, proszę pozwolić mi dokończyć.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#JerzyDziewulski">Prokuratura stwierdziła w postanowieniu: nie ma żadnej winy pana posła Dziewulskiego w tej sprawie, nie ponosi on w tej sprawie żadnej odpowiedzialności. Postępowanie zostało przez prokuraturę prawomocnym postanowieniem umorzone. W tej sprawie nie ma żadnych zarzutów w stosunku do mnie. Pytam: Co może bardziej wyjaśnić problem niż prawomocne postanowienie sądu i prokuratury?</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#JerzyDziewulski">Panie pośle, dla pana do końca życia pozostanie jedna rzecz, jedna podstawowa sprawa - kłamstwo, fałsz i obrzucanie błotem innych wtedy, gdy mają wyroki sądowe w ręku. To jest, proszę pana, do końca życia tezą, sensem pańskiego życia.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Wpadliście we własne sidła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Zbigniew Sobotka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wotum nieufności wobec ministra spraw wewnętrznych i administracji to wydarzenie, nad którym nie można przejść do porządku dziennego przy tak małym i wciąż zmniejszającym się poczuciu bezpieczeństwa obywateli. Jednak pan minister Biernacki już wie, że koalicja AWS-Unia Wolności wybroni go bez względu na ocenę funkcjonowania resortu, którym on kieruje. Pan minister już wie i tak się przejął, że kierowane do niego uwagi kwituje stwierdzeniem: psy szczekają, karawana idzie dalej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo to jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewSobotka">Przy takim podejściu może ta karawana pójdzie jeszcze trochę, może nawet do końca kadencji - a potem nie będzie po was, panowie, co zbierać, bo efekty udawanej pewności siebie, pychy, pogardy i lekceważenia doprowadzą do destabilizacji i demontażu państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#ZbigniewSobotka">Jeden z ostatnio wybronionych ministrów tak się teraz pewnie czuje, że po każdej jego decyzji premier żąda wyjaśnień, a wicepremier Balcerowicz się dystansuje od tych decyzji. A jak się premier bardzo zdenerwuje, to powoła wewnętrzną komisję w celu wyjaśnienia sprawy, potem jeszcze jedną. Jak minie miesiąc i media o tym zapomną, będzie cisza do następnej afery, bo taka jest filozofia trwania tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest wotum nieufności dla ministra, a nie dla rządu.)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#ZbigniewSobotka">Przykłady? Janusz Pałubicki - GROM, afera związana z odwołaniem kierownictwa, nocne prucie kasy; Stanisław Alot - afera w ZUS, gdyby nie media, również byłby prezesem Totalizatora; „Łucznik” - użycie amunicji gumowej wobec demonstrantów pod MON; Olsztyn - użycie broni w Urzędzie Wojewódzkim; prywatyzacja Domów Towarowych „Centrum”; zawieszenie prezesa PZU po jego głosowaniu w sprawie BIG Banku Gdańskiego, a następnie ciepła posadka dla zawieszonego prezesa w Totolotku; Janusz Pałubicki - wypowiedź w sprawach agentury rosyjskiej; Urząd Ochrony Państwa - publikacja raportu w Internecie; Marek Biernacki - zwolnienie ze służby wysokich oficerów GROM. Można by wymieniać więcej tego typu przykładów, ale szkoda mojego klubowego czasu na przypominanie kompromitujących państwo wyczynów członków tego rządu, bo to, jak sami, panowie, mówicie, spływa po was jak woda po kaczce. Faktem jest, że nieczęsto zdarza się, iż zaledwie po ponad pół roku urzędowania minister otrzymuje wotum nieufności. Wotum nieufności dotyczy jednak zazwyczaj działań podjętych, a obecne wynika z całkowitego braku działania ministra w zakresie jego ustawowych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#ZbigniewSobotka">Prawie 3 lata funkcjonowania tego rządu to pustka programowa w dziedzinie bezpieczeństwa, to zero ustaw wpływających do Sejmu, to lekceważenie wszelkich uwag i zobowiązań w formie uchwał płynących do rządu z Sejmu Rzeczypospolitej. Pytam: Gdzie te inicjatywy, o których mówił pan przewodniczący Rokita? Czy pan minister Biernacki wypowiadał się gdzieś publicznie, jak ocenia stan bezpieczeństwa, co chciałby naprawić, w jaki sposób, jaką ma filozofię funkcjonowania tego ważnego resortu? Nie znam takich wypowiedzi. W telewizji widziałem kilka razy ministra Biernackiego: Raz na konferencji prasowej pokazywał znalezione w MSW akta SB z lat 80., bo to jest przecież ważniejsze niż jakieś tam bezpieczeństwo obywateli. Drugi raz wyszedł do dziennikarzy i postraszył chłopów z „Samoobrony”, że będzie siłą rozbijał blokady. Po raz trzeci widziałem ministra w telewizji, kiedy wręczał premierowi jakieś kwity w trakcie wizyty w jednostce Policji na Szczęśliwicach.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Co za kwity?)</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#ZbigniewSobotka">Pomijam drobne przepychanki w mediach, kiedy pan minister Biernacki zapragnął być prezesem Instytutu Pamięci Narodowej, czyli gdy chodziło o posadkę na 5 lat, wybiegającą poza tę kadencję. Dopiero premier ostudził te zamiary i o mało nie zakończyło się to dymisją ministra Biernackiego - nawet tego, podobno tak dobrego, którego jednak premier Buzek zachęcał do złożenia dymisji.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#ZbigniewSobotka">Słyszymy od czasu do czasu, że dokumenty, które pan minister Biernacki wręczył premierowi, to był już ten program zwalczania przestępczości, który powinien wpłynąć do Sejmu wraz z budżetem na 2000 r., czyli we wrześniu 1999 r., zgodnie zresztą z uchwałą Sejmu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#ZbigniewSobotka">W telewizji, również podczas różnych dyskusji na temat bezpieczeństwa, posłowie AWS i Unii Wolności pokazują jakąś grubą książkę, mówiąc, że jest to program poprawy bezpieczeństwa, ale nie mówiąc nic o jej zawartości. Myślę, panowie, że nie jest to tylko chwyt propagandowy i że to, czym się posługujecie w telewizji, to nie są tylko okładki bez zawartości, choć zewnętrznie mocno sfatygowane, bo chodzą z ręki do ręki na potrzeby występu w telewizji. Może nareszcie i Sejm doczeka tego, że rząd przyjmie i ujawni jakiś program. W przeciwnym razie czasu na jego przeprowadzenie przez Sejm nie starczy do końca kadencji, nie mówiąc już o jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#ZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie zacytować pewną ocenę działań obecnego rządu w zakresie spraw bezpieczeństwa. „Warto przyjrzeć się kilku charakterystycznym datom. 30 września 1998 r., po 10 miesiącach działania nowego gabinetu, Sejm specjalną uchwałą przynaglał rząd do przedłożenia planu bardziej efektywnej polityki bezpieczeństwa oraz projektu wieloletniego programu technicznego unowocześnienia Policji. Po dalszych 10 miesiącach, 22 lipca 1999 r., ogłoszona została precedensowa w historii Sejmu uchwała, nie tylko ponawiająca te postulaty, ale w ośmiu rozbudowanych punktach precyzująca kroki warte podjęcia przez państwo, a mające na celu zahamowanie pogarszania się stanu bezpieczeństwa. Dwa miesiące później, 30 września 1999 r., rządowy zespół kierowany przez wiceministra spraw wewnętrznych Krzysztofa Budnika przedłożył idący w kierunku sejmowych propozycji raport z w miarę rozsądnym kalendarzem działań.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Przestały przychodzić wskazówki z Moskwy.)</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#ZbigniewSobotka">Wkrótce Budnik odszedł z rządu, ponoć stworzono jakiś nowy zespół, niemniej pół roku później nie jest jasne, czy jakiś nowy uzgodniony plan istnieje, czy są wykonywane zalecenia z uchwały Sejmu i planu Budnika. Niedawno wszystkie gazety powtórzyły niektóre postulaty z lipcowej uchwały Sejmu jako plan przyjęty podobno przez premiera. Czy z tego dwuletniego kalendarza nie wyłania się przedziwny scenariusz trwałej niemocy całego państwa?”.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Przestały przychodzić wskazówki z Moskwy.)</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#ZbigniewSobotka">To był fragment artykułu „Rządzić Policją” posła Jana Marii Rokity, zamieszczonego w dzienniku „Rzeczpospolita” 16 marca 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#ZbigniewSobotka">Pytam, czy wystąpienie pana posła Rokity było wystąpieniem w imieniu komisji. Czy te poglądy, które przytoczyłem, przestały być dla niego aktualne? Czy stał się adwokatem pana ministra Biernackiego? Czy rzetelnie prezentował stanowisko zajęte przez komisję? Ja sobie nie przypominam, żeby takie stwierdzenia, jakie pan przewodniczący Rokita tutaj przedstawił, kiedykolwiek padały na posiedzeniu komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#ZbigniewSobotka">Jeśli chodzi o inicjatywy Leszka Millera, to te inicjatywy były zgłaszane w lipcu 1998 r., zgłaszana była chęć współpracy ponadczasowej. Do tej pory nie ma odpowiedzi. Były kierowane listy do ministra spraw wewnętrznych, były listy do premiera Buzka - i zero odpowiedzi. W związku z czym, panowie, nie próbujcie wciągać nas w odpowiedzialność, kiedy jesteście u schyłku kadencji i nic takiego nie zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#ZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Chciałbym powiedzieć, że w jednym tylko nie zgadzam się z przewodniczącym sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych - bo przedstawił on trafną z natury rzeczy sytuację - otóż to nie jest trwała niemoc całego państwa, to niemoc obecnej koalicji i brak zainteresowania wywiązywaniem się ze swoich obowiązków przez obecnego szefa resortu spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#ZbigniewSobotka">Wystąpiliśmy z wotum nieufności nie dla zaspokojenia własnych ambicji politycznych. Oddajemy nastroje i wolę społeczeństwa, aby nareszcie podjąć decyzje zmieniające stan bezpieczeństwa obywateli, wydać wojnę przestępcom, udowodnić, że państwo jest silniejsze niż coraz lepiej zorganizowani bandyci i aferzyści. Jedyne bowiem sukcesy, jakie osiąga ta ekipa, to tropienie kobiet i najścia policji na gabinety ginekologiczne w celu złapania lekarzy i kobiet na gorącym uczynku. A może by tak z taką determinacją walczyć ze światem przestępczym? Poprzednik pana ministra, także z AWS, zaangażował się w walkę z bezpańskimi psami i kotami.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#komentarz">(Głos z sali: I z przemocą w mediach, też w waszym wykonaniu.)</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#ZbigniewSobotka">Jak popatrzymy na działania AWS w sprawie całkowitego zakazu rozpowszechniania pornografii, to można by się w tym doszukać również odciągania policji na szeroką skalę z przyczyn ideologicznych od walki z przestępcami do poszukiwania kaset i wydawnictw pornograficznych, nie bacząc na koszty i zaangażowanie w to przedsięwzięcie setek policjantów, prokuratorów czy sędziów. Jak popatrzymy na przedstawienie, jakie zafundowano nam i światu na przejściu granicznym, zakuwając w kajdanki Andrzeja Leppera, to można by pomyśleć, że nikt już w tej ekipie nie myśli, a jak myśli, to po czasie. Jeżeli Lepper nie stawia się do sądu, to zamiast wysyłać list gończy trzeba było pojechać do jego domu i w odpowiednim czasie doprowadzić go do sądu, bo przecież on się nie ukrywał i nie było żadnej potrzeby angażowania wielu służb Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w tym antyterrorystów i Straży Granicznej, po to, by sąd natychmiast zmienił decyzję.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#ZbigniewSobotka">Usłyszę zaraz o niezawisłości sędziowskiej. A pytam: gdzie nadzór ministra sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Nad sądami nadzór?)</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#ZbigniewSobotka">Jeżeli można było zastosować inne środki w kilka godzin po zatrzymaniu, to można było o tym pomyśleć także kilka godzin wcześniej. A przypominam sobie kiedyś naciski polityków w sprawie łagodnego traktowania protestujących i blokujących, gdzie zaangażowane były najwyższe autorytety obecnej ekipy. Wszyscy wiedzieli, co może być, a dali się sprowokować i wystawić autorytet służb publicznych na śmieszność i kompromitację.</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto to wymyślił, ciekaw jestem...)</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#ZbigniewSobotka">Wotum nieufności wobec ministra spraw wewnętrznych i administracji Marka Biernackiego w równym stopniu dotyczy innych decydentów rządowych tej koalicji, w tym jego poprzednika Janusza Tomaszewskiego. Stanowi ono wyraz zaniepokojenia pogarszającą się sytuacją w kraju w tej dziedzinie - z jednej strony wzrostu przestępczości, z drugiej spadku wykrywalności i skuteczności zwalczania przestępczości. Dotyczy to zwłaszcza kradzieży, pobić i wymuszeń rozbójniczych, kradzieży samochodów, zuchwałych rozbojów. Nie będę już o tym szerzej mówił, bo przecież szeroko omówił to poseł Dziewulski.</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#ZbigniewSobotka">Ten rząd i ten minister nie wywiązują się ze swoich obowiązków. Nie mogą się wykazać żadnym dorobkiem w zakresie zwalczania przestępczości. Nieudolność, bezradność i pasywność w całej sferze spraw wewnętrznych, ścigania i wymiaru sprawiedliwości są dostrzegalne nie tylko w kraju, lecz także zauważane w raportach międzynarodowych. Jeżeli dołożymy do tego to, w jaki sposób likwiduje się, zamiast przekształcać, Nadwiślańskie Jednostki Wojskowe MSWiA, bałagan i chaos, jaki panuje w trakcie przekazywania kompetencji, to nie wierzę, że z tym sobie, panowie, po prostu poradzicie. Zostawicie ten pasztet swoim następcom, tylko że wtedy nie da się już nic zrobić z roztrwonionym majątkiem, doskonale przygotowaną kadrą, którą utracicie nieodwracalnie, a zadania będą nie do zrealizowania, bo nie będzie ich w stanie wykonać ani policja warszawska, która ma dzisiaj 1200 wakatów, ani BOR, bo pod koniec tego roku nie będzie można dokonywać naboru w celu odbywania zasadniczej służby wojskowej w jednostkach policyjnych i parapolicyjnych. Na pełne uzawodowienie nie będzie stać żadnej służby. Tak że skończy się wasze majsterkowanie w tej dziedzinie, a przecież można było postępować inaczej. Mówiliśmy to wam dziesiątki razy na różnych posiedzeniach, wobec różnych gremiów.</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#ZbigniewSobotka">Warto w tej sprawie przedstawić stanowisko Związku Zawodowego Pracowników Cywilnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji sprzed dwóch dni: W Policji narasta bałagan, rozluźnia się dyscyplina, pogłębia się frustracja. Policjanci nie identyfikują się ze swoją pracą, odchodzą ze służby do innych zajęć - i to zarówno ci z największym doświadczeniem i umiejętnościami, najbardziej potrzebni Policji, jak i młodzi policjanci, zniechęceni tym, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Odchodzą do firm ochroniarskich.)</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#ZbigniewSobotka">Pogorszyliście zabezpieczenie socjalne policjantów. Nie zostały uregulowane sprawy wieku emerytalnego. Zainteresowanym podjęciem służby oferuje się od ponad roku nabycie uprawnień emerytalnych w wieku 65 lat. Policjanci narzekają na ochronę zdrowia. Z niepokojem także przyjmują doniesienia o pracach w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji nad nową ustawą o Policji. Nie wiedzą, czy nie pogorszy ona ich, i tak już wątłego, statusu. Policjanci nie są przekonani, że instytucje państwowe stoją po ich stronie w walce z przestępczością. Nie znajdują potwierdzenia tego na co dzień. Wzmocnienie pozycji policjanta w stosunku do przestępcy jest bezwzględnym wymogiem. Policjant nie powinien bać się przestępcy, ale na pewno nie może bać się państwa, któremu służy.</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#ZbigniewSobotka">Chciałbym się odnieść do jeszcze jednej omawianej tu kwestii, a mianowicie do kwestii, którą poruszył pan Niesiołowski, kiedy mówił, że to Sojusz Lewicy odebrał 50 mln zł policji - jest to argument często powtarzany także przez ministra Biernackiego. Otóż Sojusz Lewicy odebrać nic nie mógł, bo tych środków w budżecie przedstawionym przez rząd po prostu nie było. Na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wykazałem niekonsekwencję rządu: premier Buzek, mówiąc o nowym otwarciu, o priorytetach, wymieniał bezpieczeństwo i przywołał m.in. motywacyjny system płac dla policji rozłożony na lata. W pierwszym roku miało być 121 mln. Ale, jak zwykle, były to tylko słowa, bo w budżecie przekazanym do Sejmu z obiecanych 121 mln znalazło się tylko 50. Komisja zwróciła na ten fakt uwagę,...</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#komentarz">(Głos z sali: Była poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#ZbigniewSobotka">... ale wszystkie poprawki w Sejmie przepadły - a był taki wniosek, by z rezerwy budżetowej uzupełnić brakującą kwotę. Przeszedł tylko jeden wniosek SLD zwiększający tę kwotę o 20 mln zł. A więc brakowało nadal 51 mln. Kiedy budżet trafił do Senatu, koalicja Unia Wolności-AWS obudziła się i kosztem Państwowej Straży Pożarnej, OHP, a także szpitala onkologicznego w Kielcach chciała załatwić tę sprawę, zamiast - jak postulowano wcześniej - sfinansować to z rezerwy budżetowej. Czyli wybrano decyzję rzucania psa na kota, a istniały przecież zupełnie inne metody dojścia do tego celu. Na takie rozwiązania nie tylko Sojusz Lewicy Demokratycznej nie wyrażał zgody. Ale, panowie, to wy rządzicie, a jeśli się rządzi, to musi się mieć większość dla forsowania swoich koncepcji. Tylko problem z tym, że wy macie ciągłe kłopoty z dyscypliną w swoim klubie, w swoim obozie i szukacie sposobu, jak by tu zwalić winę na kogo innego. Ale ten czas minął; rządzicie już prawie 3 lata i przerzucanie winy na poprzednie rządy nie na wiele się tu zda, bo społeczeństwo poznało się na waszych kombinacjach. A poza tym jeśli przez okres waszych rządów nie odpowiadaliście na naszą propozycję współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa i długofalowego planu wydatków na bezpieczeństwo, to nie planujcie tych wydatków za przyszły rząd. Bo mówicie o motywacyjnym systemie płac dla Policji na 4 lata, ale największe wydatki zaplanowaliście na lata, kiedy to już, jak myślę, nie będziecie tej władzy sprawowali, to jest po 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#ZbigniewSobotka">Podaję te przykłady na zakończenie swojego wystąpienia, żeby podkreślić, że sprawy bezpieczeństwa, zwalczania przestępczości to również zwyczajne codzienne realia, których nie da się odłożyć na później, jak to prawie od 3 lat robi obecny rząd. Tą drogą trzeba po prostu iść dzień po dniu. Szkoda czasu, panowie.</u>
          <u xml:id="u-25.36" who="#ZbigniewSobotka">Dlatego Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za wnioskiem o udzielenie wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji Markowi Biernackiemu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Ryszard Ostrowski w imieniu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności zaprezentować stanowisko w sprawie wyrażenia przez Sejm wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji panu Markowi Biernackiemu; zapisy dotyczące tej sprawy znalazły się w druku nr 1786.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Wniosek złożony przez grupę posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie jest pierwszym wnioskiem dotyczącym członka rządu w obecnej kadencji parlamentu. Jedno jest pewne, Wysoki Sejmie, iż ze wszystkich wniosków przedłożonych dotychczas Wysokiej Izbie ten jest najsłabiej uzasadniony; biorąc pod uwagę dotychczasowe wnioski o wotum nieufności, myślę, że argumentacja w nim zawarta jest najbardziej chybiona.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Sądziliśmy, jako Klub Parlamentarny Unii Wolności, jako członkowie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, iż podczas debaty, w trakcie wyjaśniania spraw związanych z postawionymi panu ministrowi zarzutami zawartymi w uzasadnieniu do tego wniosku, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej się zreflektuje, zrozumie popełniony błąd i wniosek ten wycofa; tak się jednak nie stało.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Uważam ponadto, proszę państwa, że mimo istnienia bardzo istotnych w przeszłości, szczególnie w latach osiemdziesiątych, powodów do odwoływania ministrów spraw wewnętrznych nie odnotowywaliśmy jednak takich wniosków - mam tu na myśli konsekwencje w zakresie odpowiedzialności za popełnione w ramach tego ministerstwa w tamtych latach różne straszne rzeczy, które miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Nie chciałbym, Wysoka Izbo i panie marszałku, wpadać w ton tych dyskusji, które się tu odbywały. Jest tu widoczna jednak słabość tego wniosku polegająca również na tym, iż mój przedmówca starał się mówić w zasadzie o wszystkich członkach rządu, gdyż chyba zabrakło argumentów dotyczących uzasadnienia tego wniosku i takich merytorycznych argumentów w sumie nie usłyszeliśmy. Słabość tego wniosku spowodowała chyba także to, iż wystąpienie pana posła Dziewulskiego w imieniu wnioskodawców w zasadzie było zupełnie inne niż wystąpienie na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i nie zawierało tez, które znajdują się w uzasadnieniu. Była to próba sprowokowania w Wysokiej Izbie dyskusji na temat bezpieczeństwa państwa. I sądzę, że tu, uczestnicząc w posiedzeniu Konwentu Seniorów, posłowie i przewodniczący klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mają pełne pole do popisu, aby składać wnioski tego typu. Natomiast w dniu dzisiejszym swoimi wystąpieniami udowodnili oni, iż uzasadnienie tego wniosku jest bardzo mizerne.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że debata powinna się koncentrować na zarzutach, które w uzasadnieniu do wniosku o wotum nieufności zostały postawione panu ministrowi Biernackiemu przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Pierwszy z zarzutów, jak sądzę, w ogóle nie wymaga komentarza, bo jest w sumie hasłem niepopartym żadnymi konkretnymi przykładami. Mówi o tym, iż pan minister nie wykazuje się dorobkiem, demonstrując bierność. Sądzę, że jest to bardzo puste hasło i wnioskodawcom zabrakło inwencji, aby w ślad za tym pierwszym zarzutem poszedł jakikolwiek konkret uzasadniający to stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Co do kolejnego, drugiego, zarzutu. Dotyczy on Krajowego Programu Zwalczania Przestępczości wraz z 5-letnim programem modernizacji Policji - według zapewnień tego typu program miał powstać. Chciałbym tutaj zwrócić uwagę na to, zresztą moi przedmówcy o tym mówili, mówił o tym poseł sprawozdawca, iż dokument Krajowego Programu Zwalczania Przestępczości został opracowany, i to bardzo dawno. W tej chwili trwają prace w ramach komitetów Rady Ministrów i sądzę, że będą one stanowiły podstawy działań Wysokiej Izby i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Chodzi o to, aby w dyskusjach na temat projektu budżetu na rok 2001 można było elementy dokumentu dotyczącego bezpieczeństwa i porządku publicznego w Polsce uwzględniać, jak również potrzeby z tego wynikające.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Kolejny zarzut dotyczy określenia zadań i podporządkowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, przy braku podstaw prawnych dla jego działalności i finansowania - tak jest sformułowany. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, iż Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej decyzją pana ministra Biernackiego przestało istnieć 31 grudnia 1999 r. Biorąc pod uwagę konieczność istnienia komórki zajmującej się wymianą informacji kryminalnych, powołano Biuro ds. Organizacji Centrum Informacji Kryminalnej. Wszystko to działo się oczywiście w oparciu o przepisy prawne, tak więc tego typu sformułowania niepoparte przez wnioskodawców żadnymi argumentami również są puste; mówi się, iż nie było podstaw prawnych, nie wykazując, na czym brak tych podstaw polegał. Obecna sytuacja, powołanie Biura ds. Organizacji Centrum Informacji Kryminalnej wydaje się najlepszym rozwiązaniem zarówno od strony ekonomicznej, jak i organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Kolejny zarzut dotyczy braku analizy usytuowania i potrzeby rozbudowy administracji służby zdrowia MSWiA. Chciałbym powiedzieć, iż w tym zakresie nowe rozwiązania dotyczące finansowania służby zdrowia spowodowały decyzję o likwidacji Centralnego Zarządu Służby Zdrowia MSWiA. Utworzono w to miejsce Departament Inspekcji Sanitarnej i Zakładów Opieki Zdrowotnej. Stwierdzić należy ponadto, że tego typu rozwiązanie spowodowało obniżenie liczby etatów o 19, a zatem również jest ten wymiar ekonomiczny.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Co do dokonania analizy porozumień, jakie MSWiA zawarło ze związkami zawodowymi w sprawie poprawy sytuacji materialnej funkcjonariuszy oraz możliwości realizacji tych porozumień, sądzę, że opracowany i wnioskowany system motywacyjny płac w Policji jest wyjściem naprzeciw. Sądzę, że również koledzy z opozycji, pracujący w ramach zespołu ds. policji, w pełni tego typu rozwiązania, uzgodnione z panem ministrem Biernackim, przez niego wnioskowane, zaakceptowali, tym bardziej dziwny wydaje się podnoszony tutaj zarzut.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Kolejna sprawa dotyczy, proszę państwa, wypadków, które w dniu składania tego wniosku zostały mocno nagłośnione przez media. Dotyczy to wydarzeń w Jeleniej Górze, w Warszawie i Szczecinie. Jak twierdzą w swoim wniosku wnioskodawcy, winę za zdarzenia, które właśnie w tych miastach miały miejsce, ponosi Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sądzę, że mamy do czynienia z pewnym nieporozumieniem związanym z mieszaniem tych wydarzeń, tych trzech sytuacji. Jeżeli chodzi o dwa pierwsze przypadki, to znaczy o Jelenią Górę i Szczecin, to myślę, że jest to efekt unaocznienia w końcu tego, iż policja działa i działać będzie w sposób zdecydowany i że w tych swoich działaniach jest skuteczna, o czym zresztą mówił pan poseł Rokita. Czy traktować zarzuty wnioskodawców jako wskazówkę, iż w Jeleniej Górze należało pozwolić bandytom na ucieczkę z sali sądowej czy też że w Szczecinie nie powinno się ujmować przestępców podejrzanych o popełnienie morderstwa? Ten zarzut wydaje się, szczególnie przy takiej argumentacji, również bardzo wątpliwy. Twierdzę wręcz, że nie powinien się w tym wniosku znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Oczywiście inny charakter miały zdarzenia, które miały miejsce w Warszawie. To istotnie było straszne. Za to, jak wiemy, osoby nadzorujące poniosły odpowiedzialność. Natomiast z drugiej strony trudno zarzuty wynikające z tego typu zdarzenia rozciągać na działalność całej policji w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Myślę, że z tych względów, o których mówiłem, odnosząc się szczegółowo do zarzutów, które zostały postawione przez wnioskodawców wywodzących się z SLD, należałoby powtórzyć jedno zdanie, które już w Wysokiej Izbie zostało wypowiedziane, a mianowicie, że sprawy bezpieczeństwa, porządku publicznego w naszym kraju nie powinny być przedmiotem rozgrywek politycznych. A w tym konkretnym przypadku, kiedy człowiekowi, który kieruje ministerstwem od 6 miesięcy, stawia się tak chybione, w odczuciu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, zarzuty, mamy do czynienia z grą polityczną bardzo niskich lotów.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Z tych względów, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Unii Wolności głosował będzie przeciwko wnioskowi o wyrażenie przez Sejm wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w sprawie poselskiego wniosku o wyrażenie przez Sejm wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji panu Markowi Biernackiemu, chcę stwierdzić, iż klub poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że krytyczna ocena stanu bezpieczeństwa obywateli i porządku publicznego oraz negatywnych zjawisk w administracji dotyczy całej koalicji rządzącej, gdyż minęło 2,5 roku od wyborów parlamentarnych, a nie widać jakichkolwiek symptomów poprawy stanu rzeczy. Uważamy również, że podobny wniosek o odwołanie powinien dotyczyć ministra sprawiedliwości. Minister sprawiedliwości, sprawująca swoją funkcję od powstania tej koalicji, chyba jeszcze w większym stopniu jest odpowiedzialna za pogarszający się stan bezpieczeństwa. Dzisiejsza dyskusja przekroczyła, jak myślę, ramy dyskusji nad wnioskiem o odwołanie, bo dotyczyła zagadnień i problemów, które miały miejsce, zanim pan Marek Biernacki objął urząd ministra. Niemniej jednak, tak jak powiedziałem, całe społeczeństwo - i nasz klub - jest głęboko zaniepokojone. I stąd też stoimy na stanowisku, iż powinniśmy poszukiwać pozytywnych rozwiązań jakże trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WiesławWoda">Ostatnie wydarzenia w sądzie w Jeleniej Górze czy farsa z aresztowaniem pana Andrzeja Leppera świadczą po prostu o słabości państwa, braku współdziałania resortów i ministrów. Podobnych przykładów można by podać daleko więcej i zaistniałe sytuacje powinny skłonić ministrów do podania się do dymisji. Myślę, że to byłoby najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WiesławWoda">Sejm, zaniepokojony pogarszającym się stanem bezpieczeństwa obywateli, już w dniu 22 lipca ub.r. podjął uchwałę zobowiązującą rząd do przedłożenia wraz z ustawą budżetową programu zwalczania przestępczości. Budżet został już uchwalony, jest realizowany, a programu jak nie było, tak nie ma, do Sejmu bowiem taki program do dziś nie wpłynął, chociaż media donoszą o opracowaniu jakichś programów. Minister podobno walczy, mówił o tym przed chwilą pan przewodniczący Rokita, nie wiem tylko z kim, bo przyznam się szczerze, że ani tutaj na sali sejmowej, ani na sali komisji administracji jakiejś walki o program nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WiesławWoda">Kilka tygodni temu pan minister Biernacki w jednostce prewencji Policji, w obecności kamer telewizyjnych, wręczył panu premierowi jakiś dokument, również nazwany programem. Była to dla mnie tylko propagandowa chyba farsa, gdyż pan minister już wcześniej, bo pismem z dnia 15 listopada 1999 r., poinformował przewodniczącego sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, że zespół powołany zarządzeniem premiera z 18 czerwca 1999 r. opracował właśnie dwa dokumenty; w dniu 27 września przekazał je szefowi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a następnie prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WiesławWoda">Pytam pana, panie ministrze: Kiedy rządowy program poprawy bezpieczeństwa obywateli będzie gotowy i trafi do Sejmu? Panie przewodniczący Rokita, gdzie ten program się aktualnie znajduje? Jestem nim bardzo zainteresowany i chciałbym również podzielić się opiniami na jego temat z moimi wyborcami, a także z moim klubem.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WiesławWoda">Poświęcam dużo uwagi programowi, bo to jest, jak uważam, sprawa całego społeczeństwa. Do wdrażania takiego programu należałoby zaangażować wszystkie siły społeczne, siły polityczne, poczynając od szkoły, przez Kościół, organizacje pozarządowe, również opozycję. Przestępca bowiem nie patrzy na legitymację swojej ofiary, po prostu robi swoje. A jest o czym mówić. W ciągu ostatnich 10 lat, a więc w latach 1989–1999, przestępczość wzrosła o prawie 105%, czyli rocznie przestępczość wzrasta o ponad 10%. Wykrywalność spada systematycznie i w ostatnim roku wyniosła tylko 45%, a w sprawach kryminalnych była jeszcze niższa - wyniosła zaledwie 40,3%. Trzeba w tym kraju bić na alarm w tej sprawie. Jak długo ten stan będzie trwał? Czy państwo jest bezsilne, czy po prostu koalicja nie chce o tym mówić?</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WiesławWoda">Niepokój budzi również sytuacja w Policji. Co do ostatnich protestów policjantów, którzy pokrzykiwali: znajdzie się pała na dupę generała; a przed kancelarią premiera: otwierać, policja - myślę, że robili to po prostu zdeterminowani ludzie. I ja się ich determinacji nie dziwię, skoro padają pod adresem Policji różne deklaracje, zawierane są porozumienia, a początkujący policjant zarabia 850 zł albo, po kilku latach stażu, 1200 zł. Za te pieniądze sprawny, ze średnim wykształceniem człowiek, mężczyzna, prawdopodobnie nie chce po nocach się szarpać z różnymi elementami, często przestępczymi. Źle wynagradzana Policja to oczywiście jeden z powodów jej słabości.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#WiesławWoda">Muszę się w tym miejscu odnieść do wypowiedzi pana posła Niesiołowskiego. Panie pośle, w rządowym projekcie budżetu, który został uchwalony, zapisano takie środki, jakie zostały przyjęte, zaś Senat zaproponował o 50 mln zł więcej.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#komentarz">(Głos z sali: I co się z tym stało?)</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#WiesławWoda">Panie pośle, jak pan mówił, to ja panu nie przeszkadzałem. Niech pan wobec tego zechce wysłuchać, co mam do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#komentarz">(Głos z sali: To niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#WiesławWoda">Ale jeśli Senat zaproponował większe o 50 mln zł środki dla Policji kosztem ograniczenia nakładów na szpital onkologiczny czy kosztem zmniejszenia środków na straż pożarną, to ja również głosowałem przeciwko takim poprawkom. Takie zmiany w płacach Policji należało zaproponować w podstawowej wersji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#WiesławWoda">Tym bardziej że trwonione są grosze publiczne, trwonione są wielkie pieniądze publiczne. Podczas ostatniego posiedzenia mówiliśmy o tym również, jeśli chodzi o sprawę prywatyzacji Domów Towarowych „Centrum”. To nie jest więc po prostu sprawa 50 mln zł, to jest brak zrozumienia.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#WiesławWoda">I wreszcie, zbyt często, niestety, policjanci stają się sprawcami przestępstw i wykroczeń. Musi to być bardzo niepokojące dla nas wszystkich, świadczy również o złym zarządzaniu w Policji. Policja, niestety, została również upolityczniona. Do dzisiaj nie wyjaśniono sytuacji w jednostce GROM, pomimo że zwracali się do pana premiera w tej sprawie intelektualiści, politycy, aktorzy; jest to owiane tajemnicą, jest po prostu za jakąś kurtyną. Policja wreszcie jest angażowana do mało istotnych zdarzeń. Otóż po wyborach samorządowych w 1998 r. 15 tys. pełnomocników list, z których zdecydowana większość nie miała ani jakichkolwiek wydatków, ani dochodów, po prostu nie złożyło w terminie sprawozdania. I co się wtedy działo? Otóż policjanci rozwozili im wezwania na posterunek, po czym ich przesłuchiwali, a następnie odbywały się rozprawy w kolegiach karno-orzekających i wymierzano grzywny od 30 do 100 zł, nie wiem według jakich kryteriów; niektórym udało się wybronić. Było to 15 tys. osób o znikomej szkodliwości czynu. Wobec tego policję skierowano przeciwko tym, którzy praktycznie rzecz biorąc działali społecznie i ich wina była znikoma.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#WiesławWoda">I wreszcie dobór kadr do administracji według niezrozumiałych kryteriów. Wprawdzie tworzy się służbę cywilną, niemniej jednak nie o tej chciałem w tym momencie mówić. Po byłym wicepremierze ministrze Tomaszewskim pozostał urząd ministra administracji i spraw wewnętrznych i po zmianie ministra zaczęła się fala zwolnień. By się uchronić od tych zwolnień, by po prostu się bronić przed następnym ministrem, sekretarze, sekretarki, dyrektorzy departamentów i inni zawiązali Związek Zawodowy „Solidarność”. Myślę, że to nie świadczy o stabilizacji urzędników w tymże urzędzie. I wreszcie, szanowni państwo, Wysoki Sejmie, rośnie armia urzędników, nie sposób się dowiedzieć ilu ich jest. Mimo reform i przekazywania zadań w dół, stare urzędy nie ograniczają swojego zatrudnienia, żaden z centralnych urzędów nie zaproponował zmniejszenia liczby pracowników. Jaskrawym tego przykładem jest Krajowy Urząd Pracy, który praktycznie rzecz biorąc ma w tej chwili prawie że symboliczną pozycję, niemniej jednak zatrudnienie utrzymuje na tym samym poziomie - 260 pracowników. I pomimo moich wystąpień, również do ministra, nie sposób się dowiedzieć o sytuacji, o zamiarach.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#WiesławWoda">I wreszcie w czasie ostatniego posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, na którym rozpatrywany był omawiany dzisiaj wniosek, zapytałem pana ministra o sytuację w zakresie nadzoru nad pracą wojewodów. Pan minister oświadczył, że pan premier nie przekazał mu zadań i kompetencji w tej sprawie, a szkoda, bo sytuacja w wielu województwach nie jest normalna. Trudno uznać za normalną sytuację w woj. lubuskim - gdy wojewoda przystąpił do rozmów ze strajkującymi pracownikami PKS w Gorzowie, to dla wzmocnienia swojej argumentacji wezwał oddziały prewencji Policji. Wprawdzie zostały one później odprawione, ale czy była potrzebna taka manifestacja siły? A czy można mówić o normalnym działaniu i zachowaniu wojewody śląskiego? Pytaliśmy o to pana ministra przed dwoma tygodniami. Najpierw chce się wykazać wobec społeczeństwa, jaki to wspaniały urzędnik, a potem okazuje się, że mieszka w mieszkaniu komunalnym, że nie płaci czynszu, że nie jest zameldowany i mówi, iż nie wiedział o tym. Trudno w to uwierzyć, że urzędnik, wojewoda, który ma stać na straży przestrzegania prawa przez samorządy, mówi, iż nie wiedział, jakie przepisy go w tym zakresie obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#WiesławWoda">I wreszcie nie sposób nie powiedzieć, że załatwianie spraw poselskich przez ministra administracji i spraw wewnętrznych oraz jego urząd pozostaje dalekie od oczekiwań i obowiązującego w tym zakresie prawa. Pan przewodniczący Rokita wspominał, że od poprzedniego ministra w ogóle nie można było się doczekać odpowiedzi na jakiekolwiek dezyderaty, teraz może się nieco zmieniło, ale niezbyt wiele, bo odpowiedzi na przykład na interpelacje czy zapytania są lakoniczne, zdawkowe, niekompetentne. Czasem się człowiek zastanawia, czy w ogóle jest sens pisać w tej sprawie. I wreszcie sprawa, która jeszcze nie obciąża obecnego pana ministra, niemniej jednak trudno już dzisiaj o tym nie mówić, chodzi mianowicie o tworzenie centralnej ewidencji pojazdów i kierowców, wprawdzie niedawno uchwaliliśmy zmianę Kodeksu drogowego. Podobnie zresztą chodzi o sprawę wydawania dowodów osobistych według nowego wzoru. Taki spokój i milczenie w poprzednich latach powodowały bowiem, że z roku na rok niezałatwione nowe wzory dowodów czy praw jazdy sprawiały, że Sejm się tylko odnosił do faktów właściwie już zaistniałych i prolongował termin wejścia w życie tych dokumentów, które mają kolosalne, kapitalne znaczenie, również jeśli chodzi o walkę z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#WiesławWoda">Oczywiście obok tych negatywnych zjawisk mój klub dostrzega również zjawiska pozytywne, o których chciałem również krótko powiedzieć. Otóż udało się w Sejmie stworzyć lobby strażackie. W zespole strażackim zasiadają posłowie z wszystkich ugrupowań i nie ma tam różnicy między posłami AWS, SLD czy PSL. Chciałoby się, żeby nad sprawami bezpieczeństwa również w tym Sejmie debatował zespół pracujący tak, jak zespół strażacki. A daje to, szanowni państwo, Wysoka Izbo, dobre efekty. Można bowiem powiedzieć, że najpilniejsze potrzeby zarówno Państwowej Straży Pożarnej, jak i ochotniczych straży pożarnych zostały w znaczącym stopniu załatwione.</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#WiesławWoda">Na koniec muszę powiedzieć, że niezrozumiałe było dla mnie, a również i dla posłów z mojego klubu, oświadczenie pana ministra, że gotów jest kandydować na szefa IPN. Rodziło się więc pytanie, czy poczuł się zmęczony pracą na stanowisku ministra, czy poczuł, że nie jest w stanie spełnić oczekiwań, czy może po prostu interesowała go ciekawsza, być może bardziej długotrwała praca na stanowisku szefa IPN?</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#WiesławWoda">Kończąc, chcę stwierdzić, że mój klub zostawia swoim członkom swobodę głosowania nad wnioskiem o wotum nieufności dla pana ministra Marka Biernackiego. Obawiamy się jednak, że koniec tej kadencji zastanie nas ze sprawami niezakończonymi albo niezałatwionymi właściwie, bo wszystko, o czym mówię, świadczy o tym, że ten rząd nie ma jakiejś wyraźnej, zdecydowanej koncepcji, jak uporać się z tym trudnym problemem, jakim jest bezpieczeństwo publiczne obywateli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopuszańskiego w imieniu Koła Poselskiego „Porozumienia Polskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem poinformować, że posłowie Porozumienia Polskiego będą głosowali przeciwko wnioskowi o wotum nieufności dla pana ministra Marka Biernackiego. Chciałem to stanowisko krótko uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanŁopuszański">Z ogromną uwagą wsłuchiwaliśmy się w uzasadnienie przedstawione przez pana posła Jerzego Dziewulskiego. Zauważyliśmy w tym wystąpieniu - zarówno wyrażone wprost, jak i poprzez cały patos i zakres sformułowań - pragnienie profesjonalizmu. Muszę jednak powiedzieć, że kiedy słuchaliśmy uzasadnienia tego wniosku, to właśnie profesjonalizmu nam trochę brakowało. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że z bezpieczeństwem państwa polskiego nie jest źle, ale to nie jest przywilejem ani tej koalicji, ani tego Sejmu, ani poprzednich ekip rządzących Polską. Jest to po prostu problem, który musimy rozwiązać. Jest źle, skandalicznie źle z finansowaniem policji, ale nie jest to tylko problem ministra spraw wewnętrznych, ale także ministra finansów, budżetu. Przecież nie będziecie państwo twierdzić, że koalicje, którymi kierowało SLD, dofinansowywały policję, bo to byłaby nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanŁopuszański">Jednocześnie środowiska, które złożyły ten wniosek, są w parlamencie znane z tego, że bardzo dzielnie działają na rzecz, na przykład, wolności przekazywania przemocy w telewizji, a im więcej przemocy pokazywanej na antenie,...</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JanŁopuszański">... tym więcej później gwałtów na ulicach, na rzecz wolności pornografii, co skutkuje większą liczbą przestępstw na niewiastach, na rzecz większej liberalizacji Kodeksu karnego, w związku z czym będziemy mieli do czynienia z większą bezkarnością i poczuciem bezpieczeństwa przestępców. W związku z tym bardzo trudno jest - można by tę listę oczywiście wydłużyć - w tego typu sytuacji twierdzić, że walczymy o bezpieczeństwo, usuwając pana ministra. Jednocześnie podejmujemy takie działania, które w sposób oczywisty są skierowane przeciwko bezpieczeństwu publicznemu. W związku z tym zastanawialiśmy się nad tym, na czym polega problem, po co w ogóle taki wniosek zgłoszono. Pierwsze wrażenie było takie: ponieważ pan minister Biernacki w swoim krótkim urzędowaniu podjął daleko idące działania systemowe w ramach MSWiA, które miały przynieść owoce, jeżeli te działania byłyby dokończone, to może komuś zależy na tym, żeby te działania zostały przerwane, zanim przyniosą owoce. To jest pierwszy domysł. W swoim wystąpieniu pan poseł Jerzy Dziewulski bardzo dużo mówił o zwolnieniach w MSWiA. Rzeczywiście wystąpienie pana posła miało taki charakter, że mogłoby dobrze reprezentować frustrację zwalnianych funkcjonariuszy Policji państwowej. Natomiast tak się składa - na mocy konstytucji - w państwie polskim, że to chyba Wysoka Izba decyduje o tym, kto jest przełożonym resortu spraw wewnętrznych, a nie urzędnicy Policji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JanŁopuszański">Wreszcie ostatnia kwestia. Wniosek ten został złożony w momencie, w którym o panu Marku Biernackim mówiono - raczej mówiono o nim, niż on sam o sobie - że ma być kandydatem na szefa IPN. Wydawało nam się - bardzo uważnie przyglądaliśmy się z pozycji Porozumienia Polskiego rozgrywce, która się tam toczyła - że jego koledzy z Akcji Wyborczej Solidarność traktują go jako kartę graną. Natomiast rozumiemy, że w którymś momencie panowie z SLD postanowili się także przyłączyć do grania ministrem Biernackim. W takim razie jednak po co te wysokie tony na temat bezpieczeństwa w państwie polskim i po co ten wniosek o usuwanie go z urzędu, który sprawuje, naszym zdaniem, dobrze. Dlatego właśnie będziemy głosowali przeciwko wnioskowi o wotum nieufności dla niego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Ludwika Dorna w imieniu Koła Parlamentarnego Ruchu Odbudowy Polski - Porozumienia Centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniosek o wotum nieufności jest jeszcze narzędziem kontroli parlamentarnej ze strony Wysokiej Izby nad rządem. Otóż w myśl konstytucji, a w tym przypadku także zdrowego rozsądku, ministrowie, członkowie Rady Ministrów ponoszą kolegialną i osobistą odpowiedzialność za działania Rady Ministrów. Jeśli chodzi o odpowiedzialność kolegialną, to niektóre zarzuty dotyczące tego rządu jako całości rządu, od początku jego powołania, wydają nam się słuszne. Ale przecież ten wniosek o wotum nieufności nie jest wnioskiem o wotum nieufności dla Marka Biernackiego za to, że jest członkiem tej Rady Ministrów. Te zarzuty odnoszą się do niego jako do ministra właściwego do spraw wewnętrznych i ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Czyli opozycja, zgodnie ze swoim prawem, usiłuje wyegzekwować osobistą odpowiedzialność. Jeżeli zaś osobista odpowiedzialność, to odpowiedzialność za to, co minister zrobił bądź czego zaniechał, czego nie zrobił. Z tego punktu widzenia uzasadnienie wniosku jest mocno kuriozalne, ponieważ w przypadku Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej i centralnego zarządu Służby Zdrowia MSWiA minister zrobił to, czego domagał się organ Sejmu, jakim była komisja, to, czego domagała się także opozycja, to, czego, bodajże jako pierwszy w przypadku Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, domagałem się ja, a w uzasadnieniu wniosku czytamy, że tego nie zrobił. Dla wnioskodawców elementarne, sprawdzalne, publicznie znane fakty nie istnieją. Jeśli mowa o odpowiedzialności osobistej, to istotne zapóźnienia tego rządu i urzędu ministra przecież nie dotyczą tego ministra. Mowa tu o dowodach osobistych, o Centralnym Rejestrze Pojazdów. To są zapóźnienia spowodowane - o czym wnioskodawcy, którzy są członkami Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych powinni wiedzieć - przez poprzedniego ministra, po którym minister obecny, który się wnioskodawcom nie podoba, odziedziczył resort rzeczywiście w stanie rozkładu, bałaganu i niemocy. Ale jeżeli tak jest... A tego wnioskodawcy nie kwestionują - czy może nie kwestionuje tego klub SLD - mówiąc za pośrednictwem przewodniczącego Sobotki, że ten wniosek to dotyczy niby Marka Biernackiego, ale tak w ogóle to bardziej dotyczy jego poprzednika, który już nie jest ministrem. Jeżeli się ma tego rodzaju poglądy, one akurat tutaj są słuszne, to pretensje należy kierować do prezesa Rady Ministrów, który tolerował, przy poparciu opozycji, o czym będę jeszcze mówił, przez dwa lata ministra niekompetentnego, nieudolnego, całkowicie nie nadającego się do sprawowania wysokiej funkcji państwowej, który niestety przestał być ministrem, tzn. dobrze, że przestał być ministrem, ale niestety nie z tego względu, że był nieudolny i niekompetentny, tylko że sprawa lustracyjna mu się przydarzyła. Ale wtedy nie kierujcie, nie egzekwujcie osobistej odpowiedzialności od ministra Biernackiego, kierujcie zarzuty do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#LudwikDorn">Następna kwestia kuriozalna w tym wniosku, powoływanie się na to, że po pół roku nie nastąpił wzrost wykrywalności i spadek przestępczości. No, wedle mojej skromnej wiedzy na temat związku między różnymi reformami policji w różnych państwach, nawet daleko idącymi, a efektami w postaci polepszenia sytuacji bezpieczeństwa musi upłynąć rok, półtora roku czasu, i tego się nie przeskoczy, bo przecież policja, inne służby, to olbrzymi aparat ze swoją inercją. Poseł Dziewulski, który pod pewnym względem jest posłem figlarno-urokliwym, w swoim ustnym uzasadnieniu poszedł dużo dalej, stwierdził nawet, że ledwie ministra Biernackiego mianowano ministrem, a dwa tygodnie później opublikowano statystyki, według których znowu przestępczość wzrosła, a wykrywalność spadła. Panowie, macie nierealistyczne oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#LudwikDorn">Mam nadzieję, że jeśli dojdziecie do władzy, to też będziecie kierować je pod swoim adresem i w dwa tygodnie bądź pół roku po dacie objęcia władzy przez ministra z waszego ugrupowania też będzie można kierować takie zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#LudwikDorn">Kwestia następna, kwestia budżetu i sławetnej poprawki senackiej, sławetnego zachowania posłów SLD. Oczywiście wytykacie koalicji i słusznie wytykacie, że ma kłopoty z dyscypliną w głosowaniu i że to przecież jej odpowiedzialność. Tylko chwileczkę, nie przedstawiajcie się jednocześnie w roli obrońców, policjantów, obrońców policji, w roli tych, którzy postulują racjonalny, motywacyjny system płac w policji. Bo powiedzieliście tyle: ponieważ rząd i koalicja ma kłopoty z dyscypliną w głosowaniu, to niech istnieje nieracjonalny, krzywdzący policjantów system płac. Taki był sens wypowiedzi pana posła Sobotki w imieniu klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#LudwikDorn">Wreszcie, Wysoka Izbo, kwestia tego, że minister nie wykazuje inicjatywy wobec wojewodów w dziedzinie bezpieczeństwa. Wszyscy uchwalaliśmy, koalicja wspólnie z opozycją, ustawę o administracji rządowej w województwie. Czytam art. 11: Prezes Rady Ministrów sprawuje nadzór nad działalnością wojewody i dokonuje okresowej oceny jego pracy. Prezes Rady Ministrów kieruje działalnością wojewody, wydając w tym zakresie zarządzenia i polecenia. Prezes Rady Ministrów sprawuje nadzór nad działalnością wojewody pod względem zgodności jego działania z prawem oraz polityką rządu. Następny artykuł mówi, że prezes Rady Ministrów może przekazać takie upoważnienia ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej, ale usłyszeliśmy na posiedzeniu komisji, że żadnemu nie przekazał.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#LudwikDorn">Otóż nie atakujcie ministra Biernackiego, że spotyka się na naradach roboczych z wojewodami. Bo on w sytuacji skrajnej, niesprzyjającej, w sytuacji kiedy ma szefa premiera, którego ogarnęła mentalność psa ogrodnika - sam nie umie kierować państwem, wojewodami i ministrowi nie daje, kiedy w takiej sytuacji minister coś próbuje robić w trybie nieformalnym, bo tak naprawdę każdy wojewoda wie, że minister z nim gawędzi, jednak robi, stara się, to atakujcie tutaj prezesa Rady Ministrów, a nie egzekwujcie odpowiedzialności za to, czego minister nie jest w stanie uczynić.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#LudwikDorn">Ten wniosek dzieli się na zarzuty niepoważne w sprawach poważnych i zarzuty niepoważne w sprawach niepoważnych.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#LudwikDorn">Przechodzę do kwestii sytuacji kadrowej w jednostce GROM i nieugiętości ministra Biernackiego wobec listu poetów, artystów kabaretowych i malarzy. Otóż bp Krasicki pisał: Rodzaj poetów, co się z słowy pieści, niegodzien ludzi poważnych uwagi. Rozumiem, że pan poseł Dziewulski nie wziął sobie tego do serca, bo artysta kabaretowy Falandysz i poeta Miłosz pieścili się w tym liście nie ze słowami, ale z szefem jednostki antyterrorystycznej gen. Petelickim. Rozumiem, że pan poseł Dziewulski, też szef jednostki antyterrorystycznej, pozazdrościł. W dziedzinie pieszczot są gusta i guściki, ale nie należy tutaj tego formułować jako uzasadnienia wniosku...</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#LudwikDorn">.‍.. o wotum nieufności.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest jednak sprawa najpoważniejsza i nią chcę moje wystąpienie zakończyć. W lutym 1998 r. poprzednik pana ministra, Janusz Tomaszewski, wygłosił z tego miejsca, z tej trybuny, informację, w której powiedział Wysokiej Izbie i Polsce tyle: Będzie wzrost przestępczości, będzie spadek wykrywalności i rząd, i on jako minister nie jest w stanie nic w tej sprawie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#LudwikDorn">Ja zgłosiłem wówczas wniosek o odrzucenie tej informacji. Ten wniosek przepadł. Przepadł także głosami większości członków klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej i większości wnioskodawców. Jeżeli pojawił się minister, który nie daje przestępcom gwarancji, że będzie im lepiej, i nie daje obywatelom gwarancji, że będzie im gorzej, to klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłasza wniosek o jego odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#LudwikDorn"> I jeżeli usiłujecie się przedstawić jako alternatywa dla Polski także w dziedzinie walki z przestępczością i w dziedzinie bezpieczeństwa, to Polska się po tym wniosku dowiedziała, że będziecie tępić każdego ministra - sądzę, że także we własnym obozie będziecie tępić takich kandydatów - który nie będzie dawał gwarancji przestępcom, że będą mieli lepiej, i nie będzie zapewniał obywateli, że będą mieli gorzej, jeśli chodzi o ich sytuację wobec przestępców. </u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Poseł Rokita stwierdził, że ten wniosek ma służyć kompromitacji koalicji rządowej, a nie jest skierowany przeciwko Biernackiemu. Otóż koalicja rządowa i ten rząd kompromituje się sam. A jeżeli jest jakiś jaśniejszy punkt, to wy to kontestujecie. I ten wniosek kompromituje was, kompromituje Sojusz Lewicy Demokratycznej, który po tym wniosku nie ma prawa przedstawiać się Polsce jako obóz, który będzie zwalczał przestępczość, który zaprowadzi w państwie polskim tak upragniony spokój i porządek, który ochroni obywateli przed przestępcami.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#LudwikDorn">Dziękuję, Wysoka Izbo. Klub ROP - Porozumienie Centrum będzie głosował przeciw wnioskowi o wotum nieufności.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Ikonowicza w imieniu Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej i Ruchu Ludzi Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że ta debata jest na zastępczy temat, a tym zastępczym tematem jest osoba pana ministra Biernackiego. Mam również wrażenie, że jeżeli intencją wnioskodawcy było uspokojenie obywateli przez ukazanie, że oto Wysoka Izba czuwa nad stanem ich bezpieczeństwa, to ten skutek niestety nie został osiągnięty, i myślę, że obywatele, którzy słuchali tej debaty, mają wszelkie powody po temu, aby jeszcze bardziej obawiać się o swoje bezpieczeństwo. I to niezależnie od wyniku głosowania nad wotum nieufności dla ministra Biernackiego. Dzieje się tak dlatego, że po raz kolejny w tak ważnej debacie, która dotyczy, bo powinna dotyczyć, nie ministra Biernackiego, tylko stanu bezpieczeństwa obywateli, partyjne spory dominowały (i przeważyły) nad tym problemem, który jest dla polskich obywateli jednym z najważniejszych. Ludzie są przerażeni. Po pierwsze, są przerażeni dlatego, że wzrosła przestępczość. Przestępczość wzrosła z dwóch powodów. Po pierwsze dlatego, że kraj stał się demokratyczny, a więc już nie autorytarny, a nie ma krajów tak bezpiecznych z punktu widzenia pospolitej przestępczości, jak kraje autorytarne i totalitarne. Tam po prostu mysz się nie przeciśnie i tam jest mniej przestępstw. Jedną z cen, którą wszystkie kraje, wprowadzające demokrację, płacą za wprowadzenie wolności, jest to, że pojawiają się zawsze ludzie, którzy tej wolności nadużywają, stwarzając zagrożenie dla innych.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PiotrIkonowicz">Nie zgodzę się jednak z posłem Łopuszańskim, który sprowokował mnie do zabrania głosu, że sposobem na zmniejszenie przestępczości jest powrót do autorytaryzmu, do ucieczki od wolności, że sposobem są zakazy, powrót do stalinowskiego, restrykcyjnego Kodeksu karnego, z którym się na szczęście na fali demokracji rozstaliśmy, że odebranie sobie wolności komunikowania, wprowadzenie cenzury obyczajowej, że to wszystko rozwiąże nasz problem, zwłaszcza że drugim, a moim zdaniem podstawowym powodem wzrostu przestępczości jest fakt, że w Polsce najwięksi przestępcy, którzy zdążyli ukraść wystarczająco dużo, są i pozostają bezkarni od 10. lat. Od 10. lat nie pojawiła się żadna siła polityczna, żaden rząd, który byłby w stanie na przykład przekreślić absurd, polegający na tym, że oto minister sprawiedliwości jest jednocześnie prokuratorem generalnym i zawsze będzie krył wielkich przestępców gospodarczych ze swojego układu politycznego. Chcę powiedzieć, że nie trzeba daleko sięgać, żeby znaleźć przykłady. Otóż w tym kraju jeden pan ukradł chyba szczególnie dużo, a nazywa się Bogusław Bagsik. Dzisiaj ten pan robi interesy z budżetem państwa, zawiera kontrakty z rządem. I to jest najlepszy dowód, że wystarczy dużo ukraść, żeby być bezkarnym.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PiotrIkonowicz">Chcę państwu powiedzieć, że dopóki nie będą rozliczone afery gospodarcze, dopóki za kradzież bochenka chleba będzie się szło do więzienia, a za kradzież fabryki będzie się zostawało biznesmenem roku, dopóty żadna reforma w Policji nie pomoże.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PiotrIkonowicz">Wreszcie sprawa najważniejsza. Proszę państwa, wydatki nie powinny iść przede wszystkim na Policję, ponieważ Policja odczuwa skutki przez 10 lat trwającego zubożenia, rozwarstwienia i różnic majątkowych między Polakami. Jeżeli miliony ludzi tracą pracę i są zagrożone utratą dachu nad głową, jeżeli bezdomny człowiek, którego spotkałem wczoraj, nie może podjąć innej pracy niż praca nielegalna, a więc jedynym dla niego sposobem na utrzymanie się nie z kradzieży jest popełnienie wykroczenia w świetle wszystkich przepisów, które nie pozwalają człowiekowi bezdomnemu podjąć legalnej pracy, to w tej sytuacji nie dziwmy się, że tak stanowione prawo, które wyklucza setki tysięcy i miliony obywateli z normalnego życia gospodarczego i społecznego, musi skutkować wzrostem przestępczości. Jeżeli zamknięto domy kultury i wypędzono młodzież na ulicę, jeżeli na dwóch młodych ludzi, którzy szukają pracy, tylko jeden być może ją znajdzie, to nie dziwmy się, że ludzie chcą żyć i jeść, i że będzie coraz więcej przestępstw, bo nikt nie chce spokojnie umierać z głodu. Dlatego od 10 lat odpowiedzialnym za wzrost przestępczości w Polsce jest jeden i ten sam człowiek, którego ponury i posępny duch unosi się również nad gabinetami, których wyjątkowo nie bywa członkiem, a nazywa się Leszek Balcerowicz. I tak długo jak ta Izba nie odwoła największego przestępcy wobec polskiego społeczeństwa, jakim jest Leszek Balcerowicz, nie ma sensu odwoływać innych ministrów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański: Panie marszałku, sprostowanie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławZając">Zgłasza się pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, pan poseł Jan Łopuszański w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanŁopuszański">Chciałem powiedzieć, że ja nie postulowałem powrotu do systemu totalitarnego, a jedynie to, ażeby kary były odpowiednie do zagrożenia stworzonego przez przestępstwa i do stanu zagrożenia porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanŁopuszański">Jednocześnie chciałem wyrazić wdzięczność panu posłowi Ikonowiczowi za bardzo cenny wkład do teorii demokracji i relacji pomiędzy wolnością a przestępczością. Ten wkład będzie niewątpliwie cytowany przez wszystkich klasyków autorytaryzmu.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#StanisławZając">W odniesieniu do ostatniego fragmentu wystąpienia pana posła Piotra Ikonowicza Prezydium Sejmu kwestię tej wypowiedzi oceni.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Marka Biernackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opozycja zawsze ma prawo złożyć wotum nieufności wobec ministra, którego ocenia, że źle pracuje, że nie wywiązuje się ze swoich zadań. Przeczytałem uzasadnienie przygotowane przez klub SLD. Nie będę polemizował i dyskutował, odnosząc się do przedstawionych zarzutów, nie będę ustosunkowywał się do ich poziomu, tym bardziej że poseł sprawozdawca też prezentuje pewien określony wysoki poziom. Chciałbym natomiast przedstawić Wysokiej Izbie pewne informacje i pewne sprawy w nieco innym świetle.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarekBiernacki">W dzisiejszej debacie przede wszystkim powoływano się na dokument „Informacja o stanie przestępczości i skuteczności jej zwalczania w okresie styczeń-marzec 2000 r.”. Pan poseł Woda podał, że w 1999 r. wykrywalność wynosiła 45%. Chcę poinformować Wysoką Izbę, panie marszałku, panie premierze, że od stycznia do marca wzrosła wykrywalność przestępczości i wynosi obecnie 54%. Panie pośle Dziewulski, wykrywalność wzrosła. Pan tej informacji Izbie nie podał. Podał pan jedynie, że nastąpił wzrost przestępczości. Zgadzam się, wzrosła przestępczość, jednak po raz pierwszy nastąpił przełom. Nie chcę mówić, że to jest moja zasługa, że wynika to z mojej aktywności bądź dynamizmu. Chcę jedynie stwierdzić fakt. Nawet w porównaniu do alternatywnych miesięcy roku ubiegłego wzrost też jest widoczny.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarekBiernacki">Chcę państwu podać kilka danych z tego dokumentu, jako że one są istotne. Będą to informacje pozytywne, a nie negatywne. Wybaczcie państwo, ale negatywnych informacji wyciągnięto z tego dokumentu bardzo dużo. Ściganiem karnym objęto 80 tys. podejrzanych dorosłych, to jest o 16% więcej, oraz 14 tys. nieletnich, to jest o 13% więcej. Wnioskowano o oskarżenie 76 tys. dorosłych, to jest o 17% więcej. Proszę państwa, 5 tys. osób tymczasowo aresztowano, to jest o 45% więcej. Wskazuje to na skuteczność zarówno policji, jak i wymiaru sprawiedliwości, ponieważ jest tu tymczasowe aresztowanie. To są bardzo istotne dane.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MarekBiernacki">Zdecydowanie wzrosła aktywność policji w ujawnianiu bardzo niebezpiecznej przestępczości, demoralizującej, niszczącej pokolenie ludzi młodych, przestępczości narkotykowej. Proszę państwa, liczba przestępstw ściganych z mocy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zwiększyła się o 82%.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MarekBiernacki">Sprawy przestępczości gospodarczej. Proszę państwa, w stosunku do tego samego okresu roku ubiegłego zwiększyła się skuteczność policji o 68%. Ta skuteczność będzie się zwiększała. Zostało powołane Centralne Biuro Śledcze, które m.in. będzie się zajmowało tego typu przestępczością. Już teraz ujawnione przestępstwa dotyczą miliardów nowych złotych. Mogę zaręczyć, że policja, nowa struktura, którą powołałem, mimo małej aktywności, jak tu stwierdza SLD, wykazuje się bardzo dużą skutecznością i będzie się wykazywała. Przeglądam dokumenty i sprawy. Chcę powiedzieć, że nie ma żadnej taryfy ulgowej w ściganiu przestępczości gospodarczej i nie będzie, niezależnie od opcji politycznej. Jeżeli zostanie popełnione przestępstwo, to służby mi podległe będą je ścigać. Służby o tym wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#MarekBiernacki">Inne sprawy, w wypadku których skuteczność wzrosła w porównaniu do roku ubiegłego - może minimalnie, ale wzrosła. Przede wszystkim dotyczy to takich spraw, jak: zgwałcenia, rozboje, kradzieże kieszonkowe, kradzieże rozbójnicze, rozboje, wymuszenia, kradzieże z włamaniem. Jest pewna progresja, minimalna, ale jest. Jestem przekonany, że wyniki będą lepsze. Ten trend będzie się utrzymywał. Nie jest to trend chwilowy, będzie to trwało. Chcę zaznaczyć, że rząd pracuje nad systemem motywacyjnym płac dla służb, dla policji. Jestem przekonany, że od lipca wskaźnik, jeśli chodzi o policję, będzie wynosił 1,83, czyli będzie kolejny wzrost, bardzo wyraźny, ale w oparciu o system motywacyjny płacy, po to by tworzyć nowe, sprawne, wyszkolone struktury, od których będzie można wymagać skuteczności działania.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarekBiernacki">Jeszcze jedna mała dygresja, ponieważ ciągle wracamy do debaty sejmowej, nieszczęsnej debaty sejmowej, podczas której system motywacyjny... padło te 50 mln dla policji. Chcę zwrócić uwagę państwa na jedną bardzo istotną sprawę - głosowanie nad płacami dla Straży Granicznej. W Senacie za zgodą rządu, zgodą premierów wystąpiłem, poprosiłem senatorów o poprawkę i o przesunięcie 5,5 mln z inwestycji w ramach budżetu Straży Granicznej na płace dla tej straży; Straż Graniczna też jest służbą niedofinansowaną. Proszę państwa, ta poprawka przeszła w Senacie, proszę wziąć wydruk i zobaczyć kto jak głosował.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#MarekBiernacki"> Nie zabraliśmy ani ze szpitali, ani z systemu ratunkowego, ani z OHP. Pieniądze zostały przesunięte z inwestycji w Straży Granicznej, a proszę pamiętać, że mogłem to zrobić, ponieważ część pieniędzy z ubiegłego roku, które nie zostały wykorzystane, dzięki zgodzie premiera Balcerowicza mogłem przesunąć na ten rok, czyli nie było żadnej straty. Można było dodać funkcjonariuszom 5,5 mln, polecam tutaj wydruki sejmowe, żeby tę dyskusję raz zamknąć. Mam nadzieję, że więcej w sprawach bezpieczeństwa nie będzie tego typu podziału, nie będzie tego typu gier, bo traktowałem to w tym momencie jako grę. Byłem przekonany że uda się w Wysokiej Izbie przeforsować owe 50 mln na policję, na system motywacyjny, tym bardziej, że jest zgoda rządu. Stało się tak, jak się stało, pamiętam, że część posłów z SLD potrafiła z podniesionym czołem wyłamać się w tym głosowaniu, bardzo mała grupa posłów, ale była.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#MarekBiernacki">Jeszcze jedna uwaga. Chciałbym tę dyskusję zamknąć jakimś konstruktywnym stwierdzeniem. Przez te pół roku w ministerstwie zostało przygotowanych 8 ustaw, bardzo głęboko ustrojowych, 8 ustaw bardzo istotnych ze względu na ustrój państwa, na jego funkcjonowanie, bezpieczeństwo. Część ustaw rząd już przyjął, część jest w trakcie uzgodnień międzyresortowych, część jeszcze w komitetach społecznych. 8 ustaw w ciągu pół roku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StanisławZając">Udzieliłem głosu panu ministrowi, albowiem lista posłów zapisanych do głosu została wcześniej wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#StanisławZając">Pan poseł Jerzy Dziewulski. W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyDziewulski">Jedynie sprostowanie, panie marszałku. Jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyDziewulski">Panie Ministrze! Był pan łaskaw powiedzieć, że ukryłem informacje...</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Że nie podał pan.)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JerzyDziewulski">... Przepraszam, że nie podałem, rzeczywiście, tak było, przepraszam pana, że nastąpił wzrost wykrywalności. Bez wątpienia tak, wzrost wykrywalności przestępczości kryminalnej o 1,7%, kiedy przestępczość wzrosła średnio o 25%. Panie ministrze, proszę skojarzyć 1,7%, skoro przestępczość wzrosła w tym samym czasie średnio o 20%. O jakiej wykrywalności mówimy? Mówimy o pewnej manipulacji drukami statystycznymi, nic poza tym, to jest w błędzie manipulacyjnym. Jeśli chodzi natomiast o całość wykrywalności, proszę państwa, ogółem w porównaniu ze styczniem i marcem 1999 r. wskaźnik wzrósł o 2,6% wykrywalności. A przypomnę, że liczba zabójstw zwiększyła się o 48%, pobić o 25%, a pan minister był łaskaw jeszcze powiedzieć, że jeśli chodzi o gwałty, to wskaźnik wzrósł minimalnie, ale wzrósł, a liczba zgwałceń wzrosła o 35%. Panie ministrze, zatem nie ukrywałem, a starałem się, przepraszam za wyrażenie, już panu nie dokładać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StanisławZając">Ponownie proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Marka Biernackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekBiernacki">Cieszę się, że dyskutujemy już nie o tendencjach spadkowych, ale wzrostowych, czyli przeszliśmy na inne forum i inny poziom dyskusji. Przede wszystkim oddajmy się... Tak jak mówię, jestem sceptyczny w stosunku do liczb, jeśli chodzi o układanie statystyki. Jedne dane - wnioskowano o oskarżenie 79 tys. osób dorosłych, czyli o 17% więcej, i 5 tys. 57 osób tymczasowo aresztowano, czyli o 45% więcej niż alternatywnie w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekBiernacki">Panie Pośle! 45%!</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławZając">Do głosowania przystąpimy w dniu dzisiejszym w godzinach wieczornych.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim i komisyjnym projektach ustaw o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej (druki nr 319, 941 i 1781).</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Pietrewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MirosławPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia Komisji Finansów Publicznych przedkładam sprawozdanie z wyników pracy komisji nad projektami ustaw zmieniających ustawę z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MirosławPietrewicz">Sprawozdanie zawarte w druku nr 1781 obejmuje poselski projekt ustawy o zmianie ustawy ubezpieczeniowej, zawarty w druku nr 319, i komisyjny projekt ustawy, zawarty w druku nr 941.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MirosławPietrewicz">Poselski projekt ustawy zmierzał do rozszerzenia zakresu ubezpieczeń obowiązkowych na budynki oraz maszyny i urządzenia. Komisja Finansów Publicznych uznała, iż nie jest zasadne rozszerzanie listy ubezpieczeń obowiązkowych, bowiem ograniczałoby to prawa podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MirosławPietrewicz">Dlatego po dyskusji komisja odrzuciła zaproponowaną w tym dokumencie zmianę art. 1 ust. 2 ustawy ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MirosławPietrewicz">Prace komisji skoncentrowały się na projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zawartym w druku nr 941. Warto w tym miejscu przypomnieć Wysokiej Izbie, że prace nad nowelizacją ustawy o działalności ubezpieczeniowej Sejm obecnej kadencji rozpoczął jeszcze w październiku 1998 r. Wtedy to Komisja Finansów Publicznych, rozpatrując rządowy projekt ustawy, zawierający bardzo rozległe zmiany, doszła do wniosku, iż nie ma możliwości wnikliwego ich przedyskutowania i uchwalenia przed upływem roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#MirosławPietrewicz">W pierwszej kolejności, w trybie pilnym, zostały więc wprowadzone zmiany uznane za konieczne, w tym mające na celu wzmocnienie kontroli ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej na granicach oraz regulujące działalność oddziałów zagranicznych zakładów ubezpieczeniowych działających w Polsce. Sejm uchwalił tę ustawę 10 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#MirosławPietrewicz">Zmiany mniej pilne, ale też niezbędne, znalazły się w komisyjnym projekcie ustawy, obejmującym pozostałe regulacje projektu rządowego nieobjęte trybem pilnym. Projekt ten został wzbogacony o propozycje zgłoszone w toku prac podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#MirosławPietrewicz">Zmiany zawarte w druku nr 1781 mieszczą się w trzech grupach.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#MirosławPietrewicz">Pierwsza z nich obejmuje korekty wynikające z potrzeby dostosowania przepisów do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Chodzi tu głównie o ustalenie wytycznych do rozporządzeń przewidzianych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#MirosławPietrewicz">Druga grupa obejmuje zmiany dostosowujące do ustawy o działach administracji rządowej, co polega głównie na ustaleniu właściwego ministra nadzorującego.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#MirosławPietrewicz">I trzecia grupa to zmiany zmierzające do poprawy funkcjonowania ubezpieczeń, to znaczy zmiany uściślające i zwiększające precyzję zapisów oraz rozszerzające listę wyjątków od tajemnicy ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#MirosławPietrewicz">Dlatego też spośród wielu propozycji przedłożonych przez zainteresowane instytucje i ekspertów uwzględniono w tym projekcie te, które mieszczą się w granicach wcześniej przyjętych. Propozycje mające charakter zmian systemowych zostały odłożone do czasu przedstawienia przez rząd nowej kompleksowej regulacji działalności ubezpieczeniowej. Ta nowa regulacja została już przez rząd przygotowana i składa się, jak nas poinformowano, z trzech projektów ustaw. Będą mogły one wejść w życie zapewne nie wcześniej niż od 1 stycznia 2002 r. Zatem zasadne jest jak najszybsze zakończenie prac nad projektem nowelizacji ustawy ubezpieczeniowej zawartym w druku nr 1781.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#MirosławPietrewicz">Prezentując ten projekt, przedkładany przez Komisję Finansów Publicznych, chciałbym zwrócić uwagę pań i panów posłów na kilka moim zdaniem najważniejszych spraw.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#MirosławPietrewicz">Pierwsza ma charakter zasadniczy i wybiega nawet poza ustalony wcześniej zakres przedmiotowy nowelizacji. Chodzi o nową treści art. 63 i 64 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Nowy zapis art. 63 ma bardzo istotne znaczenie systemowe i ekonomiczne. Wprowadza obowiązek posiadania przez zakłady ubezpieczeniowe aktywów umiejscowionych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w wysokości nie niższej niż wartość rezerw techniczno-ubezpieczeniowych i o strukturze uwzględniającej wymogi określone w art. 64 ust. 1 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#MirosławPietrewicz">Ważnym celem tej regulacji, zaproponowanej przez Komisję Finansów Publicznych z inspiracji poselskiej, jest ograniczenie wypływu z kraju środków ze składek ubezpieczeniowych poprzez zawieranie przez zakłady ubezpieczeniowe umów reasekuracyjnych z zagranicznymi towarzystwami ubezpieczeniowymi, co sprawia, że ci ostatni w znacznym stopniu stają się ubezpieczającymi polskie podmioty gospodarcze. To nowe rozwiązanie zmuszałoby reasekuratorów do pozostawiania środków, czyli aktywów, w kraju. Według informacji Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń jest to rozwiązanie zgodne z prawem Unii Europejskiej. Jednakże wprowadzenie takich regulacji nie byłoby oczywiście obojętne dla sytuacji tych towarzystw ubezpieczeniowych, które mają znaczne pakiety reasekuracyjne i słabszą kondycję finansową. W krótkim czasie trudno by im było spełnić wymogi określone w projekcie ustawy. Nowe rozwiązanie wymaga też zmiany umów reasekuracyjnych, a zatem i dobrej woli drugiej strony tych umów.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#MirosławPietrewicz">Biorąc to pod uwagę, komisja proponuje wprowadzenie w życie nowych wymogów w dwóch etapach. Na pierwszym etapie, od 1 stycznia 2001 r., ograniczono by ten wymóg do posiadania aktywów w wysokości 50% wartości rezerw techniczno-obowiązkowych. I drugi etap, od 1 stycznia 2002 r., na którym wymagano by tego w pełnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#MirosławPietrewicz">W tym miejscu dodam, że według informacji ministra finansów nowe brzmienie art. 63 i 64 przewidziane zostało w kompleksowej regulacji działalności ubezpieczeniowej, o której wspomniałem wcześniej, a która jest przedkładana przez ministra finansów w imieniu rządu.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#MirosławPietrewicz">Inny ważny obszar zmian ujęty jest w pozycjach 7 i 8 prezentowanej ustawy o zmianie ustawy ubezpieczeniowej. Zmiana 7. polega na nadaniu nowego brzmienia art. 8a, w wyniku którego wszystkie organy i instytucje mają obowiązek udzielenia informacji będących w ich posiadaniu, a niezbędnych do ustalenia okoliczności wypadków i zdarzeń komunikacyjnych, jeśli zwrócą się do nich w tej sprawie zakłady ubezpieczeniowe, Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny lub Polskie Biuro Ubezpieczeń Komunikacyjnych. Powinno to ułatwić ustalenie sprawców wypadków komunikacyjnych, a więc i prawa do odszkodowań, oraz uregulować relacje między zakładami ubezpieczeniowymi a - zwłaszcza - wydziałami komunikacji.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#MirosławPietrewicz">Zmiana 8., do art. 9, wprowadza siedem nowych podmiotów uprawnionych do uzyskania informacji dotyczących umów ubezpieczenia, będących w posiadaniu zakładu ubezpieczeniowego. Te informacje muszą być ściśle związane z wykonywaniem podstawowych zadań przez te podmioty; informacje muszą być udzielone w zakresie niezbędnym do wykonania tych zadań. Przykładowo wymienię tutaj rzecznika ubezpieczonych, który uzyskuje prawo do informacji w związku z podjętą sprawą w zakresie ochrony interesów ubezpieczonych, czy też prezesa Głównego Urzędu Ceł, w związku z prowadzeniem sprawy celnej.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#MirosławPietrewicz">Jeśli chodzi o ważne propozycje nowych uregulowań, to pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na zmiany 24. i 25., dotyczące art. 40 i 42b ustawy ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#MirosławPietrewicz">Zmiana 24., polegająca na zastąpieniu w art. 40 słów „z wyjątkiem przepisów” słowami „w tym - odpowiednio przepisy”, zrównuje podmioty zagraniczne, prowadzące działalność ubezpieczeniową w Polsce poprzez tzw. oddziały główne, z podmiotami polskimi, w tym zakresie, iż zobowiązuje je do członkostwa w Polskiej Izbie Ubezpieczeń. Te podmioty zagraniczne stają się więc takimi samymi członkami samorządu ubezpieczeniowego, jak podmioty polskie.</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#MirosławPietrewicz">Zmiana 25., dotycząca dodania ust. 3 w art. 42b, zmniejsza ograniczenie co do rodzaju podmiotów upoważnionych do uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej w Polsce, jeśli siedziba tych podmiotów mieści się w państwach Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju OECD. Dotychczas możliwość uzyskania zezwolenia miały tylko podmioty będące spółkami akcyjnymi bądź towarzystwami ubezpieczeń wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#MirosławPietrewicz">Myślę, że uwagę Wysokiego Sejmu zwrócić powinna także zmiana 12., która poprzez dodanie art. 11f wprowadza wymóg uzyskania zgody ministra właściwego do spraw instytucji finansowych na nabycie akcji, w przedziałach obowiązujących w Unii Europejskiej, to jest dających prawo do 20, 33 i 50% głosów na walnym zgromadzeniu. Jednocześnie art. 4 ustawy w pkt. 2 stanowi, że nowy art. 11f wchodzi w życie wraz z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą członkostwa w Unii Europejskiej. Jest to nowa formuła, jeżeli chodzi o tę problematykę, i wydaje się, że jest to formuła dobra.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#MirosławPietrewicz">Na zakończenie prezentacji projektu omawianej ustawy sygnalizuję dwie kwestie. Pierwsza wiąże się ze zmianą 40., dotyczącą art. 84 ust. 2, w której proponuje się wyraz „3%” zastąpić wyrazem „5%”. Oznacza to możliwość zwiększenia budżetu rzecznika ubezpieczonych. Zdaniem Komisji Finansów Publicznych jest to zmiana celowa ze względu na istotne zadania tej instytucji i - jak sygnalizuje prasa - zapewne rosnące. Ze swej strony chcę natomiast zwrócić uwagę na uzależnienie w dotychczasowej regulacji, dość zaskakujące, budżetu rzecznika ubezpieczonych od wysokości budżetu Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń. Mam nadzieję, że w nowych regulacjach, zapowiadanych przez rząd, ta sprawa znajdzie racjonalniejsze rozwiązanie systemowe.</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#MirosławPietrewicz">Jeszcze raz chcę podkreślić, że nie przyjęliśmy tutaj jakiejś nowej regulacji, ponieważ Komisja Finansów Publicznych uznała, iż tego typu inicjatywa legislacyjna nie powinna dotyczyć istotnych zmian systemowych. Powinny się one znaleźć w kompleksowej regulacji przygotowywanej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#MirosławPietrewicz">Druga kwestia, o której wspominałem, dotyczy zgłoszonych przez Komitet Integracji Europejskiej uwag do treści nowego art. 11d oraz nowej treści art. 63. Pierwszy z nich upoważnia ministra właściwego do spraw instytucji finansowych do odmowy wyrażenia zgody na nabycie akcji przez podmiot zagraniczny, jeśli zagrażałoby to ważnym interesom gospodarczym państwa. Zdaniem komitetu jest on sprzeczny z generalną zasadą swobody przepływu kapitału. Podobne zastrzeżenia sformułowano pod adresem art. 63, którego nowa treść zmierza do ograniczenia wypływu za granicę środków pochodzących ze składek ubezpieczeniowych. Jak już wspomniałem wcześniej, Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń w piśmie skierowanym do przewodniczącego podkomisji stwierdził, iż proponowane w art. 63 i 64 rozwiązania są zgodne z normami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#MirosławPietrewicz">W sumie chciałem poinformować państwa, że komisyjny projekt nowelizacji ustawy ubezpieczeniowej zawiera 43 propozycje zmian, spośród których najliczniejsze są zmiany formalne.</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#MirosławPietrewicz">I kończąc chciałbym zgłosić dwie oczywiste, jak się wydaje, poprawki do przedkładanego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zawartego w druku nr 1781. Otóż już po przygotowaniu projektu ustawy zaszły pewne obiektywne z punktu widzenia autorów ustawy zmiany, które czynią wręcz oczywistą potrzebę dokonania zmian w tekście projektu ustawy. Chodzi z jednej strony o to, że przestaje być aktualny pkt 9 w art. 1 projektu ustawy, który polega na dodaniu art. 9a. Otóż od tego czasu Wysoki Sejm przyjął ustawę o ruchu drogowym, w której zawarty jest przepis mówiący o powołaniu centralnej ewidencji pojazdów oraz właścicieli i posiadaczy pojazdów na podstawie Prawa o ruchu drogowym. Ta ustawa konsumuje więc treść postanowienia proponowanego w art. 9a i tym samym przestaje on być właściwym.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#MirosławPietrewicz">Druga propozycja poprawki dotyczy art. 4a zamieszczonego w art. 1 pkt 2 proponowanej ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Zgodnie z propozycją przedstawioną w naszym projekcie uznawaliśmy członków obcych sił zbrojnych przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej za podlegających ubezpieczeniu. Otóż według wyjaśnienia otrzymanego potem z Ministerstwa Obrony Narodowej członkowie obcych sił zbrojnych przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są objęci obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych i w związku z tym przepis ten traci swoją przedmiotowość, traci swój sens. Odpowiednie poprawki składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#MirosławPietrewicz">Wysoki Sejmie! Pod rozwagę pań i panów posłów przedkładam w imieniu Komisji Finansów Publicznych projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zawarty w druku nr 1781, i proszę o jego uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#StanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Berdychowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych przedstawiła po prawie dwuletniej pracy projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Jak każdy tego rodzaju dokument omawiana dziś nowelizacja wychodzi z podstawowego założenia, iż obowiązujące obecnie prawo należy zmieniać chociażby częściowo po to, aby odpowiadało wyzwaniom, które towarzyszą przebudowie struktur państwa i gospodarki. Jest bowiem sprawą oczywistą, nie kwestionowaną przez nikogo, iż prawo musimy ciągle modernizować. A zatem zmiany zaproponowane w przygotowanym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej podzielić można najogólniej rzecz biorąc na dwie kategorie. Do grupy pierwszej zaliczyłbym wszystkie te zmiany, jak np. nowelizacja art. 4, 8, 9, 37 czy 42, które są zmianami istotnymi, ale które w sposób fundamentalny nie wpływają na funkcjonowanie zakładów ubezpieczeń. Z tego też powodu nie chciałbym zatrzymywać się dłużej nad omawianiem treści tych nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#ZygmuntBerdychowski">Do drugiej kategorii zmian zaliczyć należy zmiany zaproponowane w treści art. 63 i 64 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Są to propozycje fundamentalnych zmian w funkcjonowaniu zakładów ubezpieczeń. W celu zapewnienia wypłacalności zakłady ubezpieczeń są zobowiązane do posiadania środków, z których mogą być wypłacane świadczenia z tytułu umów ubezpieczenia. Dotychczas środkami tymi były lokaty, które musiały swoją wartością odpowiadać wartości przyszłych zobowiązań wynikających z umów ubezpieczenia zmniejszonych o wartość zobowiązań przeniesionych na reasekuratorów. Zgodnie z projektem ustawy proponuje się, aby zakłady ubezpieczeń były zobowiązane do posiadania środków w pełnej wartości zobowiązań z umów ubezpieczenia, czyli przed ich zmniejszeniem o wartość zobowiązań przeniesionych na reasekuratorów. Proponuje się jednocześnie, aby rozszerzyć katalog tych środków o inne aktywa, w tym np. należności depozytowe, należności z tytułu umów ubezpieczenia, reasekuracji, należności od budżetu czy środki trwałe i środki pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#ZygmuntBerdychowski">W art. 63 projektu ustawy wprowadza się podstawowe warunki, które muszą spełniać zakłady ubezpieczeniowe. Poza dotychczas istniejącymi warunkami wprowadza się warunek odpowiedniego rozproszenia aktywów, tak aby nie były one związane z jednym rodzajem lub jednym podmiotem, i warunek dopasowania terminu zapadalności aktywów z terminem wymagalności zobowiązań z umów ubezpieczenia. Proponowane zmiany utrzymują dotychczasową zasadę, zgodnie z którą aktywa na pokrycie zobowiązań z umów ubezpieczenia muszą znajdować się na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#ZygmuntBerdychowski">W art. 64 proponuje się wprowadzić normy, których stosowanie zapewnić powinno odpowiedni stopień bezpieczeństwa, płynności i rentowności środków, z których wypłacane są świadczenia umów ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#ZygmuntBerdychowski">Wprowadzane zatem zmiany w art. 63 i 64 projektu ustawy stanowią o zwiększeniu pewności otrzymania przez ubezpieczonych należnych świadczeń. Zakłady ubezpieczeń w każdym czasie będą posiadać odpowiednie środki do zaspokojenia wszystkich roszczeń wynikających z umów ubezpieczenia. Wypłacalność zakładów ubezpieczeń zostanie w znacznym stopniu uniezależniona od wypłacalności reasekuratora. Rozwiązanie to jest powszechnie stosowane w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#ZygmuntBerdychowski">W wyniku przyjęcia proponowanego rozwiązania ograniczone zostanie zjawisko transferu aktywów zakładów ubezpieczeń za granicę dokonywane na podstawie umów reasekuracji, tym samym nastąpi zwiększenie inwestycji zakładów ubezpieczeń na polskim rynku pieniężnym i kapitałowym. Przedstawiona propozycja ma istotne znaczenie dla polskiego sektora finansowego. Właśnie ze względu na dynamiczny rozwój sektora ubezpieczeniowego w Polsce wartość aktywów, które mogą stanowić przedmiot transferu, stale wzrasta. W roku 1999 udział reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych - co może być przyjęte jako miernik wartości aktywów, które mogą znajdować się w polskim systemie finansowym - wynosił 3800 mln zł. W roku 2000 udział ten powinien wzrosnąć do 4600 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#ZygmuntBerdychowski">Uwzględniając zjawiska występujące w polskim sektorze ubezpieczeń, należy oczekiwać, że skłonność zakładów ubezpieczeń do transferu aktywów może stale wzrastać. W przypadku dążeń do ograniczenia transferu za granicę aktywów zakładów ubezpieczeń należy zauważyć, iż administracyjne ograniczanie ilości lokat za granicą nie zdaje egzaminu - jest działaniem, które przynosić może więcej szkody niż pożytku.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#ZygmuntBerdychowski">Konieczność pilnego wprowadzenia zmian, o których wspomniałem, w ustawie o działalności ubezpieczeniowej wynika z faktu zwiększania przez zakłady ubezpieczeń udziału reasekuratorów w rezerwach techniczno-ubezpieczeniowych, w tym na podstawie umów, w których przypadku ochrona reasekuratora nie jest wystarczająca. Zwlekanie zatem z dokonaniem przedmiotowych zmian powodować będzie tylko nasilanie się niekorzystnych zjawisk w działalności zakładów ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#ZygmuntBerdychowski">Kolejnym przykładem zapisów, które mają istotny, bardzo duży wpływ na działalność zakładów ubezpieczeniowych, jest nowelizacja art. 11d ust. 3 pkt 3, na podstawie której minister finansów może odmówić zgody potencjalnemu inwestorowi na zakup akcji lub nabycie praw z akcji, jeżeli inwestor ten nie spełnia pewnych kryteriów. Kryteria te po raz pierwszy zostały w sposób pełny sformułowane. Co prawda zapis art. 3 ppkt 3, czyli zapis mówiący o tym, iż podstawą odmówienia zgody na nabycie określonego pakietu akcji może być zagrożenie dla ważnego interesu gospodarczego państwa, budzić będzie jeszcze długo kontrowersje, niemniej wydaje się, iż próba uporządkowania sposobu prowadzenia inwestycji na polskim rynku ubezpieczeniowym za sprawą nowelizacji art. 18 przychodzi w samą porę, dosłownie w ostatnim momencie - na pewno będzie to nowelizacja bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#ZygmuntBerdychowski">Wydaje się, iż praca prowadzona przez posłów Komisji Finansów Publicznych przynosi projekt nowelizacji, który jest nam wszystkim bardzo potrzebny. Przedstawiony przez rząd projekt kompleksowej zmiany ustawodawstwa w zakresie działalności ubezpieczeniowej, o którym pan poseł sprawozdawca już zresztą mówił, wejdzie w życie pewnie dopiero za dwa lata, a zatem ta nowelizacja musi stanowić próbę eliminowania tych luk w prawie i tych zapisów, które mogą umożliwiać powstawanie pewnych patologii, które mogą stanowić zagrożenie dla funkcjonowania zakładów ubezpieczeniowych. Wydaje się zatem, iż praca, którą wykonała Komisja Finansów Publicznych, powinna być przez Wysoką Izbę zaakceptowana. Po dokonaniu korekt, o których wspomniał pan poseł sprawozdawca, a które są oczywiste, powinniśmy przedstawiony projekt przyjąć bez zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Jedonia w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, widzi konieczność uchwalenia projektu ustawy zawartego w druku nr 1781, przedstawionego przez sprawozdawcę Komisji Finansów Publicznych. Konieczność zmian w ustawach oraz szybkie zmiany, jakie zachodzą w sektorze ubezpieczeniowym, są faktem. Rozumieli to posłowie i komisja, wprowadzając do laski marszałkowskiej dwa projekty, tj. poselski i komisyjny. W pewnym sensie zrozumiał to również rząd zapowiadając ponad rok temu podczas pierwszego czytania, które odbyło się 10 kwietnia 1999 r., szybkie wprowadzenie do Sejmu trzech ustaw rządowych. Niestety, rząd dopiero teraz wniósł projekty nowych ustaw, a prace komisyjne przeciągały się z uwagi na pilność innych ustaw. Powstaje pytanie i uzasadniona wątpliwość o sens drugiego czytania, skoro za chwilę będziemy pracować nad całościowymi uregulowaniami funkcjonowania rynku ubezpieczeniowego. Oby tak nie było, że prace nad tymi projektami trwać będą w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MieczysławJedoń">Generalnie rzecz biorąc, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze zawarte w sprawozdaniu komisji przedstawione zmiany. Istotnie tak jest, że w ustawie o działalności ubezpieczeniowej należy uwzględnić wszystkie konsekwencje, jakie niesie obecny stan prawny. Nie ulega wątpliwości, że od czasu uchwalenia ustawy o działalności ubezpieczeniowej zaszło szereg zmian w sektorze ubezpieczeniowym. Omawiany dziś projekt obejmuje 4 artykuły.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MieczysławJedoń">Art. 1 wprowadza aż 43 zmiany w dotychczas obowiązującym tekście ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Projekt zawiera regulacje dostosowujące do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie dostosowania aktów wykonawczych do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - dotyczy to zwłaszcza wytycznych do obecnie obowiązujących delegacji ustawowych oraz zmian aktów, które miały formę zarządzeń i muszą zostać przekształcone w rozporządzenia (w sensie merytorycznym nie występują tutaj zmiany) - i w zakresie dostosowania regulacji do obowiązującej ustawy o działach administracji rządowej. Projekt ustawy zawiera ponadto inne zmiany, które wymagają uregulowania zanim zostanie uchwalony tzw. pakiet ustaw ubezpieczeniowych. Sądząc po dotychczasowej pracy, pakiet ustaw ubezpieczeniowych nie ma szans na szybkie uchwalenie, mając na uwadze pilność realizacji ustaw związanych z dostosowaniem polskiego prawa do uregulowań unijnych, absolutorium dla rządu, ustawy podatkowe, budżet państwa i inne bardzo ważne projekty.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MieczysławJedoń">W projekcie ustawy następuje rozszerzenie wyjątków od zachowania tajemnicy ubezpieczeniowej, co przewiduje się w kilku przypadkach, a mianowicie dla prezesa Głównego Urzędu Ceł, co ma mu umożliwić posłużenie się umową ubezpieczenia lub gwarancją ubezpieczenia jako dowodami w sprawie umożliwiającymi porównanie wiarygodności danych zawartych w umowie ubezpieczenia z danymi zawartymi w zgłoszeniu celnym. Tajemnica ubezpieczeniowa ma być zniesiona dla potrzeb podmiotu mającego prowadzić centralną ewidencję pojazdów, która jednocześnie będzie rejestrem umów ubezpieczeń obowiązkowych OC posiadaczy pojazdów. Tajemnica ubezpieczeniowa ma być również zniesiona w celu umożliwienia zakładom ubezpieczeń powierzenia prowadzenia rejestru ubezpieczonych odrębnym podmiotom; takie możliwości mają obecnie fundusze emerytalne. W projekcie ustawy wprowadza się zmiany w art. 11d, a dotyczy to wypełnienia istniejącej luki, nie ma bowiem podstaw do odmiennego traktowania pierwotnego i wtórnego nabycia akcji lub praw z akcji. Obecne przepisy nie zawierają w tym zakresie żadnych uregulowań.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MieczysławJedoń">W art. 1 pkt 25 znajduje się regulacja umożliwiająca wejście na polski rynek ubezpieczeniowy zakładów ubezpieczeń, których siedziba znajduje się w państwach OECD, a nie mają one formy towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych czy spółki akcyjnej. Taka regulacja jest konieczna z uwagi na międzynarodowe zobowiązania naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MieczysławJedoń">Wysoki Sejmie! W moim wystąpieniu zostały przedstawione tylko niektóre zmiany. Pozostałe zostały bardzo szeroko omówione przez posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MieczysławJedoń">Jednocześnie Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera wykreślenie propozycji zawartej w art. 1 w pkt. 2, w którym dodaje się do ustawy o działalności ubezpieczeniowej art. 4a, oraz wykreślenie propozycji zawartej w art. 1 w pkt. 9, w którym dodaje się art. 9a przewidujący utworzenie centralnego rejestru umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej, o czym szeroko mówił poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MieczysławJedoń">Największe zastrzeżenia budzą zmiany 36 i 37; dotyczy to art. 63 i 64. Te zmiany Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze, pod warunkiem że obowiązywać będą z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#MieczysławJedoń">Podstawowymi założeniami poprawek jest ubruttowienie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych. Polega ono na uwzględnieniu udziału reasekuratorów w wymaganiach, jakie stawiane są zakładom ubezpieczeń. Zapis taki oznacza zaostrzenie wymagań dla zakładów ubezpieczeń, ustanawiając obowiązek posiadania aktywów na pokrycie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych, a nie, jak dotychczas, funduszu ubezpieczeniowego. Wnosimy, aby termin wejścia w życie proponowanych zmian w art. 63 i 64 obowiązywał od 1 stycznia 2003 r., z zastrzeżeniem, że od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej aktywa będą mogły być lokowane na terenie Unii - dotyczy to zapisu w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez wiele lat toczy się polemika na temat zasadności wprowadzenia do ustawy definicji działalności ubezpieczeniowej. Od kilku lat ani rząd, ani Polska Izba Ubezpieczeń, ani ubezpieczyciele nie byli skłonni czy gotowi do tak ważnej regulacji. Pozytywnie więc należy ocenić wniosek Polskiej Izby Ubezpieczeń o wprowadzenie takiej definicji oraz zawarty w nowym projekcie ustawy rządowej zapis takiej definicji.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#MieczysławJedoń">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłasza w tej sprawie poprawkę; chodzi o to, aby pkt 2 projektu otrzymał nową treść poprzez dodanie art. 1a. Poprawkę przedkładam oddzielnie panu marszałkowi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Wielowieyskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności popieram przedłożony przez Komisję Finansów Publicznych projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Godząc się z moimi przedmówcami, chciałbym podkreślić, że jest to duże osiągnięcie komisji finansów, i w imieniu swoim, a także wielu kolegów wyrażam podziękowanie panu posłowi posłowi Pietrewiczowi, który prowadził nasze prace przez wiele miesięcy. Myślę, że dobrze się stało, iż mimo opóźnień w przygotowaniu tych kilku projektów dotyczących ubezpieczeń, które mają systemowo dokonać wielu istotnych zmian, projekty poselski i komisyjny znalazły się wcześniej na wokandzie i mogliśmy podjąć szereg spraw przedstawionych już tutaj przez moich przedmówców i zasadniczo uzupełnić polski system ubezpieczeń, dzięki czemu uzyskujemy większą pewność, większą gwarancję zabezpieczenia naszego rynku ubezpieczeniowego i rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejWielowieyski">Przechodząc do krótkiego tylko omówienia niektórych istotnych kwestii dotyczących projektu komisji, chciałbym zaznaczyć, że nie zgadzam się z panem posłem Jedoniem co do odłożenia o dwa lata obowiązywania nowej treści art. 63 i 64, jeżeli chodzi o strukturę i wymogi dotyczące aktywów stanowiących zabezpieczenie towarzystw ubezpieczeniowych. Sądziliśmy w komisji, że kilkanaście miesięcy, bo były też propozycje wcześniejszego wprowadzenia obowiązywania tych przepisów, to będzie pewne wyzwanie i zmusi to towarzystwa ubezpieczeniowe do wysiłku przeorganizowania swoich aktywów. Jest to rzeczywiście bardzo ważny moment, jeśli chodzi o uzyskanie zabezpieczeń i gwarancji dla towarzystw ubezpieczeniowych. Myślę, że powinniśmy się starać o to, aby ten rynek możliwie szybko działał sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AndrzejWielowieyski">Oczywiście godzę się z dwoma autopoprawkami sprawozdawcy komisji, które były w pełni uzasadnione. Podkreślam wartość tej regulacji ustawowej, którą teraz przedkładamy; na przykład w sprawach zawartych w art. 9 dotyczyło to uzupełnienia przepisów uprawniających do ujawnienia niektórych danych. Brak tych przepisów poprzednio powodował naruszanie prawa, dlatego że chociażby przy reasekuracji czy uzyskiwaniu danych niezbędnych do prolongaty czy do obniżania stawek ubezpieczeniowych trzeba było uzyskiwać dane, które były według dotychczasowych przepisów zastrzeżone. Tak więc tych kilka uzupełnień wniesionych do art. 9 było rzeczywiście absolutnie niezbędnych.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#AndrzejWielowieyski">Ważne są też regulacje dotyczące działalności firm zagranicznych, a także niewielka, drobna, wydawałoby się, zmiana, idąca w tym samym kierunków, co inne przepisy, mówiąca, że minister finansów nie tyle może, co minister finansów nie może wyrazić zgody, odmawia wyrażania zgody na nabycie akcji lub objęcie praw, jeżeli - i tutaj są postawione te dwa warunki - nie daje to rękojmi prowadzenia w sposób zabezpieczający interesy ubezpieczonych czy jeżeli to nabycie praw, albo jakichś innych aktywów, jest obciążone jakimiś niebezpiecznymi długami, należnościami czy pożyczkami, ewentualnie uzyskano je w wyniku pożyczek, które byłyby nadmiernymi obciążeniami. Tak więc to są bardzo istotne elementy, podobnie jak ta duża treść art. 63 i 64, mająca na celu zabezpieczenie obrotu na rynku ubezpieczeniowym i kapitałowo-finansowym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#AndrzejWielowieyski">Wreszcie jest rzeczą słuszną, jeżeli można wprowadzić dzisiaj takie przepisy po to, żeby przygotowywać je odpowiednio wcześnie, sygnalizowanie dostosowania do przepisów europejskich pewnych norm, w których stosujemy okresy przejściowe. To nie jest jedyny przypadek. W szeregu dotychczasowych aktów legislacyjnych wprowadzaliśmy już takie stopniowe dochodzenie do wymogów Unii Europejskiej, to dotyczy również odpowiednich progów, posiadanej liczby udziałów czy akcji, co wymaga zgody ministra. W tym zakresie wprowadzamy zmianę, upraszczamy te przepisy, wprowadzamy mniej progów. One ulegną zmianie w momencie wejścia do Unii, która w tym zakresie jest bardziej, nie wiem, liberalna, czy te progi są niższe... Przepraszam, to raczej odwrotnie, wymogi są wyższe, przy niższych progach nabywania akcji czy udziałów wymagana jest zgoda ministerstwa. Te przesunięcia mogą powodować kłopoty w działalności, rozwoju czy przekształceniach towarzystw ubezpieczeniowych. Podkreślam, stopniowo podchodzimy do przepisów unijnych w zakresie nadzoru Ministerstwa Finansów nad ubezpieczeniami. Tyle uwag ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#AndrzejWielowieyski">Jest bardzo wiele punktów, była już o tym mowa, mamy ponad 40 poprawek. W art. 1 w większości wypadków mają one charakter dostosowywania do wymogów konstytucji, przy upoważnianiu ministra do wydawania rozporządzeń, czy regulacji określonych obszarów. Takie upoważnienia czy zalecenia zostały tutaj wprowadzone. Dodatkowo jest wiele uściśleń i uzupełnień, niezbędnych do lepszego funkcjonowania systemu ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#AndrzejWielowieyski">Istotne i cenne jest także dodanie w poprawce 42. przepisów dotyczących Polskiego Biura Ubezpieczeń Komunikacyjnych oraz poprawka, o której już tutaj była mowa, umożliwiająca sprawniejszą działalność biura rzecznika ubezpieczonych, który po analizie przekonał nas, że wymaga trochę większego wsparcia poprzez wyższy udział w funduszach nadzoru nad ubezpieczeniami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrywane dzisiaj sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych to wynik prac nad poselskim i komisyjnym projektami nowelizacji ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zawartymi w drukach nr 319 i 941. Zasadniczymi celami nowelizacji ustawy o działalności ubezpieczeniowej są: dostosowanie regulacji do obowiązującej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadzenie przepisów precyzujących dotychczasowe brzmienie ustawy i rozszerzenie wyjątków od tzw. tajemnicy ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JózefGruszka">Proponowana regulacja jest niezbędna, aby działalność ubezpieczeniowa w naszym kraju funkcjonowała zgodnie z oczekiwaniami obywateli. Zbyt dużo ludzkich nieszczęść wynika z nieprecyzyjnych przepisów prawa w zakresie obejmującym działalność ubezpieczeniową. Przyjęcie koncepcji funkcjonowania rynku ubezpieczeniowego w Polsce, opartego na zasadach dobrowolności i wolnego rynku, musi być precyzyjnie określone przez prawo. Zbyt dużo ludzkich nieszczęść w ostatnich latach wynika z faktu, że firmy ubezpieczeniowe bardzo dowolnie interpretowały prawo w zakresie prowadzonej przez siebie działalności, która nie zawsze była nakierowana na interes tego, kto jest najważniejszy, czyli klienta. Natomiast ciągle towarzystwa ubezpieczeniowe charakteryzuje takie działanie komercyjne, które polega na osiągnięciu wysokiego zysku. Natomiast poszkodowany, który jest ich klientem, liczył się zawsze najmniej. Jego nieszczęście z tytułu wypadku stawało się niejednokrotnie jego własnym problemem, z którym musiał sam sobie radzić, a często nie mógł znaleźć rozwiązania. Dlatego jest niezmiernie ważne, aby działalność ubezpieczeniowa była precyzyjnie dookreślona.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JózefGruszka">Jest rzeczą oczywistą, że w życiu codziennym zdarzają się sytuacje, których rozwój bardzo trudno wcześniej przewidzieć. Z tego względu nowelizacja ustawy o działalności ubezpieczeniowej jest naprawdę niezbędna. Dobrze się stało, że Komisja Finansów Publicznych wzięła na siebie ciężar przedstawienia Wysokiej Izbie problemów związanych właśnie z tą działalnością.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JózefGruszka">Problemów w tej dziedzinie jest niezmiernie dużo, są one złożone i skomplikowane, ponieważ w miejscu, w którym krzyżują się interesy finansowe, a ludzie tracą majątek i cierpią, gdzie jest wielka bezsilność i łzy, trudno znaleźć naprawdę dobre rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JózefGruszka">Prace nad tą nowelizacją trwają już bardzo długo, i to nie ze względu na niechęć Komisji Finansów Publicznych, ale ze względu na ogromną złożoność materii. Dobrze, że w dniu dzisiejszym odbywa się drugie czytanie tego projektu nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#JózefGruszka">Z pewnością w przedstawionym sprawozdaniu można by próbować podważyć niektóre zaproponowane rozwiązania, chociażby zmierzające w kierunku częściowego odstąpienia od tak zwanej tajemnicy ubezpieczeniowej. Można by mówić, że zbyt daleko idą wymagania odnośnie do zabezpieczenia majątkowego ubezpieczycieli. Takie zarzuty zawsze można postawić. Trzeba jednak mieć na względzie przede wszystkim bezpieczeństwo ubezpieczonych. Nie może być zgody na to, aby działalność przypadkowych firm - określanych jako firmy krzaki - powodowała falę ludzkich nieszczęść. Sądzę, że rozwiązania, które zostały przedstawione w projekcie, pozwolą zabezpieczyć w stopniu podstawowym interes ludzi, oczywiście nie rozwiązując do końca tego problemu, dlatego że nie da się przewidzieć precyzyjnie pewnych spraw, o czym już wcześniej sygnalizowałem.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#JózefGruszka">Jest zapowiedź rządu co do złożenia kompleksowych rozwiązań w zakresie ubezpieczeń. Dzisiaj pojawił się już druk zawierający rządowy projekt dotyczący pośrednictwa ubezpieczonych. Jest to pierwsze z zapowiadanych rozwiązań. Praca na pewno będzie w tym wypadku bardzo złożona, skomplikowana. Sądzę, że przede wszystkim trzeba dążyć do zakończenia prac nad tą nowelizacją, trwających prawie 1,5 roku.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#JózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za rozwiązaniami przedłożonymi w sprawozdaniu, wraz z poprawkami, które był uprzejmy przedłożyć pan poseł sprawozdawca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#StanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#StanisławZając">Zamiar postawienia pytań zgłosili panowie posłowie: Bogumił Andrzej Borowski, Ryszard Stanibuła i Władysław Adamski.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#StanisławZając">Nie ma innych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#StanisławZając">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#StanisławZając">Proszę o przedstawienie pytania pana posła Bogumiła Andrzeja Borowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do zadania trzech pytań panu posłowi sprawozdawcy Mirosławowi Pietrewiczowi do projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej (druk nr 1781) skłoniły mnie - członka Komisji Integracji Europejskiej - sformułowania zawarte w pkt. 9 opinii sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej odnoszące się do art. 63 ust. 5 projektu ustawy w brzmieniu: Aktywami stanowiącymi pokrycie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych mogą być wyłącznie następujące aktywa znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Pierwsze pytanie. Czy nie obawia się pan poseł, że wspomniany art. 63 ust. 5, statuujący zasadę, iż wspomniane aktywa powinny znajdować się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pozostający w niezgodności w dyrektywami ubezpieczeniowymi Unii Europejskiej, a także z fundamentalną zasadą prawa Unii Europejskiej, to jest zasadą swobodnego przepływu kapitału, prowadzi wprost do naruszenia art. 31 ust. 7 regulaminu Sejmu, stanowiącego, że projekty ustaw powinny zawierać oświadczenie o ich zgodności z prawem Unii Europejskiej lub ewentualne wyjaśnienie powodu niezgodności z tym prawem - to jest właśnie ten przypadek? Powinno to się znaleźć np. w brakującym, moim zdaniem, uzasadnieniu do ustawy?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Drugie pytanie. Czy znana jest panu posłowi sprawozdawcy treść stanowiska negocjacyjnego Polski w kwestii swobodnego przepływu kapitału, przyjętego przez Radę Ministrów w dniu 13 lipca 1999 r., a zwłaszcza pkt. 1.1.2.6. - usługi ubezpieczeniowe, w którym potwierdzono w pełni zasadę wzajemności przy podejmowaniu działalności ubezpieczeniowej przez zagraniczny zakład ubezpieczeń, nie zgłaszając w tymże stanowisku zastrzeżeń co do miejsca usytuowania wspomnianych aktywów?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BogumiłAndrzejBorowski">I ostatnie pytanie. Czy nie zachodzi zatem domniemanie, że zabrakło tu zsynchronizowania prac ustawodawczych z treścią stanowisk negocjacyjnych, co może być negatywnie ocenione przez stronę przecież negocjującą z nami, Unię Europejską, w obszarze zresztą otwartym, jaki stanowi swobodny przepływ kapitału? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu i przedstawienie pytania pana posła Ryszarda Stanibułę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ jest to projekt poselski i sprawozdanie komisji, chciałbym zadać dwa pytania panu posłowi sprawozdawcy, prof. Pietrewiczowi, i jedno pytanie skierować do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#RyszardStanibuła">Pytanie do pana prof. Pietrewicza, sprawozdawcy przedstawiającego obecny projekt komisyjny. Chodzi o proponowany art. 9a: Tworzy się centralny rejestr umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej. Prosiłbym o wskazanie, co w istocie rzeczy da obecny zapis. Czy aby nie stanie się on tylko kolejnym przepisem blankietowym, a w rzeczywistości ta instytucja będzie nową bazą danych statystycznych?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#RyszardStanibuła">Drugie pytanie do posła sprawozdawcy. Jak do projektowanego zapisu ma się dyspozycja ustawy o ochronie danych osobowych?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#RyszardStanibuła">Trzecie pytanie, i może tu poprosiłbym pana ministra o odpowiedź. Mianowicie w proponowanym zapisie w art. 63, w dodanym pkt. 13, w ust. 4 mówi się o możliwości wydania zezwolenia na lokatę funduszy ubezpieczeniowych poza granicami kraju. Bardzo proszę o szczegółowe zdefiniowanie, jakie prawnie chronione gwarancje może dać obywatelowi strona polska, a także podmiot zagraniczny, i jakie w tym zakresie istnieją prawne gwarancje na wypadek niemożności zwrotu lokaty przez stronę zagraniczną. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu i przedstawienie pytania pana posła Władysława Adamskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WładysławAdamski">Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawicieli rządu. Otóż w projekcie ustawy przewiduje się rozszerzenie katalogu odstępstw od zachowania tajemnicy ubezpieczeniowej. Częściowo problemu tego dotknął mój poprzednik, ale niestety nie wyczerpał całości zagadnienia, bo, jak wiemy, właśnie to odstępstwo dotyczy m.in. prowadzenia rejestru ubezpieczonych w zakresie udostępnienia prowadzenia tego rejestru przez inne podmioty. Chciałbym zapytać, czy zdaniem rządu regulacja taka nie będzie pozostawała w sprzeczności z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych. Niedawno mieliśmy tutaj debatę nad sprawozdaniem inspektora ochrony danych osobowych, który wskazywał na poważne nieszczelności w tym zakresie, na poważne nadużycia, odbywające się bez zgody samych zainteresowanych przepływy informacji dotyczące ich samych. W tym wypadku będzie to się odbywać bez zgody osoby zainteresowanej i będzie oznaczać faktycznie udostępnienie danych instytucji trzeciej. Czy w tym wypadku właśnie nie dojdzie do poszerzenia tej nieszczelności, a przede wszystkim czy nie będzie to oznaczało naruszenia pewnych uprawnień wynikających z przepisów ustawy o ochronie danych osobowych? Jaka jest wreszcie korelacja, panie ministrze, między oboma tymi aktami prawnymi - tym, który już obowiązuje, i tym, który obecnie wejdzie w życie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jerzego Millera.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#StanisławZając">Czy pan minister chce odpowiadać w tej chwili, przed posłem sprawozdawcą, czy w drugiej kolejności?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#StanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pytanie pana posła Adamskiego dotyczące ochrony danych osobowych, to chciałbym zwrócić uwagę na to, że treść art. 9a jest uzgodniona z inspektorem danych osobowych i w związku z tym śmiem twierdzić, że jest pełna zgodność obu aktów prawnych, o których pan poseł zechciał wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JerzyMiller">Natomiast jeśli chodzi o pytanie pana posła Stanibuły dotyczące gwarancji dla obywateli polskich na wypadek niemożności zwrotu ze strony podmiotów obcych, zagranicznych, to gwarancje te już dzisiaj obowiązują i instrumenty w chwili obecnej są dostępne. Natomiast po roku 2003 - jeśli przyjmiemy scenariusz, że od 1 stycznia 2003 r. stajemy się członkiem Unii Europejskiej - te gwarancje są gwarancjami obowiązującymi w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Pietrewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MirosławPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mogę ustosunkować się tylko do tych pytań, których treści były rozważane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych bądź podkomisji, którą kierowałem.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MirosławPietrewicz">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Bogumiła Borowskiego, to mogę powiedzieć tyle, że zastrzeżenie sformułowane przez Komitet Integracji Europejskiej, dołączone do projektu ustawy, która jest przedmiotem dzisiejszej debaty, zostało sformułowane znacznie później, czyli po debacie, którą odbyła Komisja Finansów Publicznych. Komisja Finansów Publicznych interesowała się problemem zgodności proponowanej regulacji z prawem Unii Europejskiej i oparła się tutaj na dwóch oświadczeniach. Na oświadczeniu zawartym w piśmie prezesa Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń, w którym mówi się o zmianie dotyczącej art. 63 i 64, a następnie stwierdza się: proponowana norma jest zgodna z normami dyrektyw ubezpieczeniowych Unii Europejskiej, to znaczy z art. 21 i 22 dyrektywy 92/49 EEC. Norma ta została implementowana przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej. Ponadto w piśmie przesłanym przez ministra finansów w pkt. 5, odnoszącym się właśnie do tej propozycji zmiany art. 63 i 64, stwierdza się, że propozycja jest zgodna z kierunkami wyznaczonymi przez dyrektywy Unii Europejskiej. Natomiast wprowadzenie powyższych regulacji wymaga szczegółowych analiz ze względu na konsekwencje dla rynku ubezpieczeniowego. Zatem tyle mogę powiedzieć, że rozumiem, iż tutaj mamy do czynienia z pewną różnicą rozumienia tego, co jest zgodne i co nie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej. Mam nadzieję, że zastrzeżenia sformułowane przez Komitet Integracji Europejskiej nie są, że tak powiem, ostateczne.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MirosławPietrewicz">Natomiast jeśli chodzi o kwestie synchronizacji z negocjacjami o nasze członkostwo w Unii Europejskiej, to wobec takiego stanowiska czy wyjaśnienia ze strony, naszym zdaniem, kompetentnych przedstawicieli rządu ten problemy nie był w ogóle rozważany i po prostu nie istniał.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MirosławPietrewicz">Jeśli chodzi natomiast o pytania pana posła Stanibuły, pytanie dotyczące art. 9a o utworzeniu centralnego rejestru umów o odpowiedzialności cywilnej, chciałbym przede wszystkim przypomnieć, że ten zapis został już skonsumowany, obowiązek został nałożony na ministra administracji i spraw wewnętrznych na mocy ustawy o ruchu drogowym, która została przyjęta przez Sejm chyba dwa tygodnie temu. W związku z tym z tego projektu ustawy powinien on być wycofany. Taką poprawkę właśnie zgłosiłem. Natomiast co do zgodności z ustawą o ochronie danych osobowych, myślę, że tutaj nie ma problemu, o czym już mówił pan minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw (druki nr 1799 i 1813).</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Tyczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AntoniTyczka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia i Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw (druki nr 1799 i 1813).</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AntoniTyczka">Zmiana ustawy ma charakter porządkujący i związana jest z wejściem w życie z dniem 10 września ub.r. ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ta m.in. zmienia nazewnictwo właściwych ministrów jako organów nadzorujących Agencję Rezerw Materiałowych oraz Agencję Rezerw Artykułów Sanitarnych, jak również wskazuje poprawną formę aktu wykonawczego, czyli rozporządzeń, które określą wynagrodzenia prezesów wymienionych tu agencji. Sama ustawa z 30 maja 1996 r. o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw określa zasady finansowania rezerw państwowych i obrotu nimi, gwarantuje normalne, niezakłócone funkcjonowanie naszego przemysłu, obsługi rynku, a przede wszystkim określa zapasy mobilizacyjne, niezbędne do realizacji zadań w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa państwa. Ustawa ustala podział obowiązków w zakresie tworzenia i finansowania zapasów i rezerw oraz określa kompetencje centralnych urzędów administracji państwowej i utworzonych do tego celu agencji państwowych w dziedzinie prowadzenia gospodarki rezerwami.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AntoniTyczka">Do uchwalonego przez Sejm tekstu ustawy Senat wniósł 5 poprawek. Poprawka 1. dotyczy art. 1 i ma na celu zastąpienie w pkt. 1 wyrazów „w art. 17 w ust. 1” wyrazami „w art. 17 w ust. 1, 3 i 4”, ponieważ dotychczasowy zapis koryguje w art. 17 jedynie ust. 1, pozostawiając w ust. 3 i 4 nieprawidłowy termin „minister gospodarki”. W poprawkach 2. i 5. proponuje się, aby w art. 1 w pkt. 4 dotyczącym art. 11 ust. 5 oraz w pkt. 7 dotyczącym art. 14 ust. 6 wyraz „materiałowych” rozpoczynający się małą literą zastąpić wyrazem „Materiałowych” pisanym dużą literą. Poprawka ta jest oczywista ze względu na to, że nazwa „Agencja Rezerw Materiałowych” jest nazwą własną i każdy z jej członów powinien być pisany dużą literą.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#AntoniTyczka">W poprawkach 3. i 4., dotyczącej art. 1, proponuje się, aby w pkt. 4 odnoszącym się do art. 11 ust. 6 zapisać: „Prezes Rady Ministrów określi w drodze rozporządzenia wynagrodzenie prezesa Agencji Rezerw Materiałowych”, a w pkt. 6 dotyczącym art. 13 ust. 6 odpowiednio: „Prezes Rady Ministrów określi w drodze rozporządzenia wynagrodzenie prezesa Agencji Rezerw Artykułów Sanitarnych”.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#AntoniTyczka">Wprowadzając poprawki 3. i 4., Senat uznał, że wyliczenie składników wynagrodzenia prezesów wymienionych tu agencji nie jest wyczerpujące, ponieważ nie uwzględnia innych składników, na przykład takich, jak odprawy czy nagrody jubileuszowe. Z tego względu Senat opowiedział się za rozwiązaniem polegającym na odejściu od określenia elementu wynagrodzenia prezesów obu agencji.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#AntoniTyczka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia br. połączone Komisje: Gospodarki i Zdrowia jednogłośnie zaakceptowały wszystkie poprawki Senatu. W związku z tym w imieniu obu komisji wnoszę o przyjęcie ich przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Sobierajskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#CzesławSobierajski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt zaprezentować stanowisko odnośnie do stanowiska Senatu do ustawy sejmowej, którą przyjęliśmy 2 marca, o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#CzesławSobierajski">Sprawozdawca komisji, kolega Antoni Tyczka, przedstawił szczegółowo poprawki; 5 poprawek Senatu odnosi się właściwie tylko do nazewnictwa, w związku z ustawą o działach.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#CzesławSobierajski">Jeśli chodzi o poprawki 2. i 5., to, jak było mówione, dotyczą one ewidentnego błędu; wkradł się nawet błąd ortograficzny, który niestety został przeoczony, było to z naszym udziałem, być może to się stało w Biurze Legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#CzesławSobierajski">Pierwsza poprawka dotyczy tego, że w art. 17 nie uwzględniono, jeszcze w Sejmie, w ust. 3 i 4, faktu, że również i tam minister właściwy musi zastąpić ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#CzesławSobierajski">Jest to więc bardzo krótka nowelizacja ustawy, aczkolwiek konieczna. Oczywiście Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność popiera wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Błaszczyk zabierze głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JózefBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Gospodarki i Zdrowia, na wspólnym posiedzeniu 12 kwietnia rozpatrzyły uchwałę Senatu dotyczącą zmiany ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw, wnosząc poprawki w art. 1 w pkt. 1, 2, 3, 4 i 5 w druku nr 1799. Poprawki te dotyczą uporządkowania zapisów zmieniających na przykład „ministra gospodarki” na „ministra właściwego do spraw gospodarki” oraz wykreślenia niektórych wyrazów.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JózefBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za wniesionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Cyconia w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarianCycoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, pragnę wyrazić zadowolenie z jednomyślności, jaka towarzyszyła rozpatrzeniu i ocenie poprawek Senatu do podjętej przez Wysoki Sejm w dniu 2 marca br. ustawy o zmianie ustawy o rezerwach państwowych oraz zapasach obowiązkowych paliw.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarianCycoń">Sama ustawa ma charakter porządkujący i dostosowujący do zapisów ustawy o działach administracji rządowej, odnosi się jednak do działania dwóch niezmiernie istotnych dla strategii działania państwa instytucji, jakimi są Agencja Rezerw Materiałowych oraz Agencja Rezerw Artykułów Sanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MarianCycoń">Żadna z tych instytucji nie powinna być w najmniejszym stopniu obarczana wątpliwościami dotyczącymi interpretacji zapisów prawa, które reguluje ich działanie. Poprawki zgłoszone przez Senat służą dobrze uniknięciu takich ewentualnych wątpliwości. Służą także dobrze celowi, do jakiego powołana została sama instytucja poprawek senackich, mająca na celu doskonalenie uchwalonego prawa i proponowanie jego zmian jeszcze przed wejściem w życie.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MarianCycoń">Skoro za często sprawdza się twierdzenie errare humanum est, mechanizm takich poprawek trudno przecenić i uznać za mało istotny w realizacji procesu legislacyjnego przez parlament. Stanowisko Senatu zostało umotywowane w uzasadnieniu do jego uchwały i trudno nie zgodzić się ze stanowiskiem Komisji Gospodarki i Komisji Zdrowia. Pragnę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera to stanowisko i będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych (druki nr 1778 i 1829).</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd w końcówce roku ubiegłego wniósł do Sejmu projekt zmiany ustawy o usługach turystycznych. Zasadniczym celem tej zmiany było dostosowanie ustawy o usługach turystycznych do ustawy o działach administracji rządowej. W wyniku tejże ostatniej ustawy został powołany do życia nowy dział, dział: turystyka, a w konsekwencji prezes Rady Ministrów powołał również ministra właściwego do spraw turystyki. Stąd zaistniała potrzeba nowelizacji ustawy, przeniesienia wielu uprawnień i kompetencji, które przedtem przysługiwały prezesowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, na ministra właściwego do spraw turystyki.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#TadeuszTomaszewski">Ta nowelizacja oprócz kwestii dostosowania do ustawy o usługach turystycznych dotyczy również dwóch kwestii merytorycznych. Jedną z nich była przewidziana prawem możliwość - podkreślam: możliwość - powierzenia przez ministra właściwego do spraw turystyki prowadzenia centralnego rejestru zezwoleń Polskiej Organizacji Turystycznej, którą powołaliśmy w roku ubiegłym. Druga merytoryczna kwestia dotyczyła zrezygnowania z delegacji przysługującej przedtem ministrowi kultury i sztuki, obecnie ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#TadeuszTomaszewski">W trakcie prac nad tą ustawą w parlamencie w pierwszej kwestii, tej merytorycznej, toczyła się ożywiona debata. Jednak zarówno komisja, jak i przedstawiciele, czyli Wysoki Sejm, zdecydowali się podzielić stanowisko rządu i pozostawić zapis przewidujący możliwość prowadzenia tego rejestru, o którym wspominałem, przez Polską Organizację Turystyczną.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#TadeuszTomaszewski">Senat, rozpatrując zmianę ustawy o usługach turystycznych, nie podzielił tego stanowiska, uznając, iż nie jest możliwe przekazanie przez ministra właściwego do spraw turystyki tego uprawnienia Polskiej Organizacji Turystycznej. Zdaniem Senatu prowadzenie rejestru tworzonego w oparciu o kopie wydanych przez wojewodów zezwoleń na organizowanie imprez turystycznych oraz pośrednictwo w zawieraniu umów dotyczących usług turystycznych należy do ministra transportu i gospodarki morskiej jako ministra właściwego w sprawach turystyki. Sprawuje on poprzez wojewodów również ogólny nadzór nad rynkiem turystycznym. Tak więc urząd tego ministra powinien, zdaniem Senatu, prowadzić centralny rejestr wydawanych zezwoleń, bowiem jest również ściśle związany z realizacją funkcji nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#TadeuszTomaszewski">Ponadto Senat podkreślił, iż nie było zadaniem powołanej ustawą Polskiej Organizacji Turystycznej prowadzenie tego centralnego rejestru. Zasadniczym celem tejże organizacji jest promocja Polski jako kraju atrakcyjnego turystycznie.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki, rozpatrując poprawki Senatu w dniu 18 marca, podzieliła stanowisko Senatu w zasadniczej kwestii, tej merytorycznej, i postanowiła zaproponować Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#TadeuszTomaszewski">Pozostałe trzy poprawki mają charakter legislacyjny, a ostatnia, dotycząca wejścia w życie ustawy oraz obowiązywania przepisów związanych z wydaniem aktów wykonawczych, zdaniem komisji jest lepiej sprecyzowana przez Senat, dlatego Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki w druku nr 1829 proponuje, aby Wysoki Sejm przyjął wszystkie cztery zaproponowane przez Senat poprawki. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Ratmana w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ZygmuntRatman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dobiegają końca prace nad ustawą o usługach turystycznych, którą szeroko tu omówił poseł sprawozdawca. Rzeczywiście poprawki Senatu zawarte w druku nr 1778 w trzech punktach mają charakter na pewno legislacyjny, panie pośle sprawozdawco, ale merytorycznie rzecz biorąc, są one redakcyjne, ponieważ wszystkie poprawki są legislacyjne. Nic innego bowiem tu nie robimy, tylko właśnie legislatywę.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ZygmuntRatman">Natomiast niewątpliwie trzeba powiedzieć, że poprawka nr 2, to jest poprawka Senatu, zmierzająca do wykreślenia ust. 5 w art. 8, jest zbieżna z tym, co z tej trybuny w czasie drugiego czytania przedstawiałem, kiedy mówiłem, że nie ma możliwości prawnej przekazywania uprawnień administracji rządowej do organizacji, która taką nie jest, ponieważ Polska Organizacja Turystyczna ma charakter mieszany, rządowo-samorządowy, a więc sensu stricto rządową nie jest.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#ZygmuntRatman">W tym czasie, odpowiadając na moje wątpliwości, pan minister Syryjczyk trochę ten temat zbagatelizował, niemniej jednak cieszę się bardzo, że Senat czujnie śledził naszą debatę w tym względzie i spowodował uchylenie czy też zaproponował wniosek o uchylenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#ZygmuntRatman">Z drugiej strony trzeba jednak powiedzieć, że z punktu widzenia funkcjonowania przepisów tej ustawy niewiele to zmieni, a wprost przeciwnie - nie pogorszy tego stanu, ponieważ na wniosek naszej Komisji Sportu i Turystyki...</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Kultury Fizycznej i Turystyki.)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#ZygmuntRatman">... i na wniosek ministra kultury fizycznej i turystyki minister właściwy do spraw turystyki zwrócił się do premiera i powołał pana prezesa Polskiej Organizacji Turystycznej do funkcji podsekretarza stanu, a więc niejako sytuacja ta została wyjaśniona troszeczkę inną metodą, myślę że i słuszną, bo po prostu podniesienie prezesa Polskiej Organizacji Turystycznej do rangi podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej na pewno zarówno poprawi sytuację związaną z funkcjonowaniem Polskiej Organizacji Turystycznej, jak również nada właściwą rangę tak przecież licznej grupie działaczy turystycznych, a i ważnych dla gospodarki narodowej, bo to ponad 10 mld dolarów amerykańskich obrotu rocznie. Jest to więc bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#ZygmuntRatman">Reasumując, chcę stwierdzić, że komisja, a także posłowie z mojego klubu przyjęli te poprawki z zadowoleniem i klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu tutaj przemawiam, będzie głosował za przyjęciem wszystkich czterech poprawek Senatu. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Bergiera w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rola turystyki w gospodarce każdego kraju jest niepodważalna. Dzięki rozwojowi turystyki biura podróży, obiekty noclegowe i inne jednostki pośrednio związane z turystyką zatrudniają coraz większą liczbę osób i osiągają korzystniejsze wyniki ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JózefBergier">Po okresie dynamicznego rozwoju turystyki przychodzi czas na jakość usług. Zagadnienia ilościowe, które poprzednio znajdowały się w centrum uwagi usługodawców, zeszły na drugi plan. Wzrost znaczenia jakości w usługach turystycznych stał się bodźcem do bardziej precyzyjnego dofinansowania i jednolitego stosowania pojęć dotyczących jakości w turystyce. Ważną rzeczą w rozwoju turystyki jest także decentralizacja działań - w takim kierunku idą zapisy ustawy z 1999 r. o zmianie ustawy o usługach turystycznych, przekazujące szereg kompetencji do wojewody właściwego dla siedziby przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JózefBergier">Do tekstu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2000 r. kolejnej nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych Senat wprowadził cztery poprawki:</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#JózefBergier">1. W art. 1 pkt 1: w art. 8 ust. 4 wyrazy „zawartość księgi rejestrowej” zastępuje się wyrazami „zakres danych gromadzonych w księdze rejestrowej i jej wzór”, które są pojęciami czytelniejszymi w języku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#JózefBergier">2. W art. 1 pkt 1: w art. 8 skreśla się ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#JózefBergier">3. W art. 1 w pkt. 7 lit. b użyty dwukrotnie wyraz „organy” zastępuje się wyrazem „Organy”.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#JózefBergier">4. Art. 2 nadajemy nowe brzmienie: „Przepisy wykonawcze wydane na podstawie upoważnień zmienianych ustawą zachowują moc obowiązującą do czasu wydania przepisów wykonawczych na podstawie upoważnień w brzmieniu nadanym ustawą, jednak przez okres nie dłuższy niż 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#JózefBergier">Klub Akcji Wyborczej Solidarność przedstawione cztery poprawki proponuje przyjąć do niniejszej nowelizacji ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Fiedorowicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#CzesławFiedorowicz">Dziękuję bardzo za zaproszenie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W istocie rzeczy każdorazowo, kiedy proponujemy zmiany prawa, dążymy do tego, by te warunki, które można określić czasami jako aura prawna, miały sprzyjać - w tym przypadku sprzyjać rozwojowi usług turystycznych. Jestem głęboko przekonany, że i te poprawki Senatu mają taki wymiar i że tak tym, którzy tworzą firmy turystyczne, świadczą usługi turystyczne, jak i tym, którzy z tych usług turystycznych korzystają, stwarzamy lepszą aurę. Na szczęście ta prawdziwa aura, słoneczna, dzisiaj jest na tyle wspaniała, iż niezależnie od tego, czy przyjmiemy te poprawki, nie pogorszymy jej i ona w sposób istotny i rzeczowy wpływać będzie na rozwój turystyki.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#CzesławFiedorowicz">Klub Parlamentarny Unii Wolności w pełni popiera poprawki Senatu. Tutaj klub przyznaje rację i wycofuje się z jednoznacznego stanowiska dotyczącego centralnego rejestru zezwoleń, który wcześniej był fakultatywnie wszakże przypisany Polskiej Organizacji Turystycznej. Nie chciałbym się do końca z tym zgodzić, ponieważ chyba nadmiernie gloryfikujemy czy też nadmierną rangę przypisujemy centralnemu rejestrowi zezwoleń, bo to wcześniej ustawą, zamieniając koncesje na zezwolenia, zdecentralizowaliśmy ten proces, oddając wojewodom obowiązek ich wydawania. Ale z drugiej strony chciałbym powiedzieć, ponieważ pojawiają się pewne wątpliwości co do tego czy też w różnych miejscach są problemy związane z oczekiwaniem na wydawanie zezwoleń, że może ta propozycja, kiedy to w gestii ministra właściwego czy ministra transportu i gospodarki morskiej pozostaje prowadzenie tego rejestru, a zatem też funkcje kontrolne, w tej fazie jest potrzebna. A przy tej okazji, zabierając głos w tej debacie, chciałbym prosić urzędników w urzędach wojewódzkich i wojewodów o to, by bez zbędnej zwłoki wydawano zezwolenia na usługi turystyczne, a tym sposobem ten centralny rejestr zezwoleń będzie doskonalszy.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#CzesławFiedorowicz">Pozostałe poprawki mają charakter redakcyjny. Tak jak w wielu innych przypadkach Senat z wnikliwością to poprawia. Zgadzamy się z tymi poprawkami. Chciałbym w imieniu klubu potwierdzić raz jeszcze, że mój klub będzie głosował przeciwko odrzuceniu poprawek Senatu do niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałoby się powiedzieć, szkoda, że tak rzadko w tej Wysokiej Izbie panuje taka zgodność poglądów co do proponowanych rozwiązań pomiędzy klubami parlamentarnymi, bez względu na to, czy są to kluby koalicyjne czy opozycyjne, a jednocześnie też, że bez zastrzeżeń proponujemy przyjęcie poprawek Senatu. Szkoda, jeszcze raz podkreślam, że najczęściej ma to miejsce tylko w sporcie i w turystyce, ważnych dziedzinach naszego życia społecznego, ale jest jeszcze wiele innych dziedzin, gdzie taka zgodność by się na pewno w przyszłości przydała. Oczywiście, tak jak poprzednie kluby, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za nieodrzuceniem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">No, a gdzież jak nie w sporcie może być zgodność, przecież to się z kulturą kojarzy.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Władysław Skrzypek z klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tylko kogo wy będziecie pytać, skoro kwestia dotyczy Senatu.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#komentarz">(Poseł Władysław Józef Skrzypek: Posła sprawozdawcę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie Marszałku! Mam dwa pytania do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie i Panowie Posłowie! Pytanie pierwsze. W środowisku turystycznym spotykam się dość często z dyskusją ludzi, którzy korzystali z usług różnych biur turystycznych, w sprawie jakości tych usług. Chciałbym zapytać: W jakim stopniu ta znowelizowana ustawa poprawi jakość usług turystycznych?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WładysławJózefSkrzypek">I pytanie drugie. Czy przekazanie kompetencji z Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki do gestii wojewodów będzie skutkować lepszymi efektami w obsłudze turystyki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że pytania godzi się zadawać tylko w odniesieniu do poprawek zgłoszonych przez Senat. W tej chwili Wysoka Izba nie ma wpływu na całą treść ustawy.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ryszard Brejza z klubu AWS, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#RyszardBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Również wyrażając zadowolenie z poparcia wszystkich klubów dla tychże poprawek senackich, chciałbym zapytać: Jakie są przyjęte rozwiązania dotyczące wydawania zezwoleń, tak jak my tu zawieramy w centralnym rejestrze, w innych krajach europejskich? Chodzi mi głównie o kraje Unii Europejskiej, czy tam ten proces jest bardziej zdecentralizowany niż u nas, czy też nie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jednak zwracam uwagę, że tu nie ma żadnej korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, pan poseł Zygmunt Ratman z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZygmuntRatman">Panie Marszałku! Zgodnie z pana zaleceniem i słusznymi uwagami chciałbym zwrócić się jednak do przedstawiciela rządu z zapytaniem wynikającym z poprawek Senatu. Otóż przy zmianie wprowadzanej drugą poprawką i upoważnieniach ministra do prowadzenia rejestru, bardzo ważny jest zapis art. 8 ust. 4, który mówi, że prezes Rady Ministrów, w starym zapisie, a obecnie minister, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady i tryb prowadzenia tego rejestru. W związku z tym, że ustawę szybko opracowaliśmy i ona w szybkim trybie będzie wdrażana, to jednak chciałbym zapytać, jak daleko są posunięte przygotowania ze strony resortu właśnie co do tego rozporządzenia wykonawczego. Chodzi o to, aby wydanie tego rozporządzenia nie było zbyt odlegle, ponieważ wejście w życie ustawy równoznaczne jest z wydaniem również rozporządzeń, dopiero wtedy te wszystkie sprawy będą ze sobą współgrały. Dlatego też kieruję to pytanie pod adresem podsekretarza stanu pana ministra Wójcika, którego jakoś nie widzę w ławach rządowych, ale jeżeli nie ma go tutaj, to prosiłbym pana marszałka, zgodnie z regulaminem, aby udzielono mi odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Były dwa..., trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#TadeuszTomaszewski">Pierwsze pytanie dotyczyło jakości usług turystycznych. Muszę powiedzieć, że akurat ta nowelizacja bezpośrednio tej kwestii nie dotyczy. Niemniej jednak sama ustawa o usługach turystycznych zawiera kwestie dotyczące ochrony klienta, zawiera kwestie dotyczące całego ruchu przewodnickiego, zawiera kwestie dotyczące usług turystycznych. I tam, można powiedzieć, są dość precyzyjnie określone zasady, zwłaszcza jeśli chodzi o standaryzację jakości usług hotelarskich, są powoływane w tej chwili przez wojewodów stosowne komisje, które przyznają tak zwane gwiazdki. Wszystko to odbywa się na podstawie aktów wykonawczych do tejże ustawy, czyli ta standaryzacja usług następuje w wyniku realizacji tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o kompetencje wojewody, pytał pan poseł, czy to właśnie nie obniży jakości usług. Są to przede wszystkim względy formalnoprawne.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#TadeuszTomaszewski">Po pierwsze, nie istnieje już prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. W wyniku ustawy o działach administracji rządowej dokonano rozdziału na dwa działy: kultura fizyczna i sport oraz turystyka. I właśnie turystyka, zgodnie z decyzją prezesa Rady Ministrów, została przekazana w gestię ministra transportu i gospodarki morskiej, który został ministrem właściwym.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#TadeuszTomaszewski">We wcześniejszej nowelizacji tej ustawy podjęliśmy decyzję, iż właśnie aby zdecentralizować przyznawanie stosownych zezwoleń na prowadzenie owej działalności, te decyzje, wtedy od prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, przenosimy do wojewody, uznając, iż wojewoda ma lepsze rozpoznanie właśnie co do podmiotów starających się o te uprawnienia. Na podstawie analizy, którą prowadziliśmy na posiedzeniach Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki, dotyczącej wdrażania ustawy o usługach turystycznych, można powiedzieć, że na początku był pewien zator, który wynikał przede wszystkim z braku ilości wystarczających środków finansowych na zatrudnienie pracowników i na uruchomienie całej procedury. Po drugie, znaczna część wniosków, która spłynęła do prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, musiała być przekazana wojewodom właściwym ze względu na siedzibę składanych wniosków. Sądzę, że w tej chwili większych kłopotów już nie ma i te wnioski są rozpatrywane sukcesywnie.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o trzecie pytanie, to powiedziałbym tak, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa wspólnotowego, jak pisze podsekretarz stanu w Komitecie Integracji Europejskiej. Natomiast jeśli chodzi o samą kwestię wydawania zezwoleń, ona w krajach Unii Europejskiej jest bardzo zróżnicowana. W wielu przypadkach jest bardzo scentralizowana, a w wielu, na przykład w Hiszpanii, jest zdecentralizowana, poszczególne regiony jakby kontrolując czy prowadząc politykę dotyczącą turystyki, również podejmują decyzje w sprawie wydawanych zezwoleń. Niemniej jednak jest to obszar objęty zezwoleniami. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie pana posła Ratmana zostanie skierowane zgodnie z wymienionym przez pana posła adresem.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jest pan minister Wójcik...</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw (druki nr 1848 i 1871).</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Koralewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyKoralewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko połączonych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży; Gospodarki oraz Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które na wspólnym posiedzeniu, odbytym w dniu 26 kwietnia 2000 r., rozpatrzyły uchwałę Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 kwietnia w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1871. Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 16 marca 2000 r. ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw, wprowadził do jej tekstu 31 poprawek. Stosowna uchwała Senatu znajduje się w druku nr 1848.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JerzyKoralewski">Rozpatrywana ustawa stanowi regulację bardzo ważną dla funkcjonowania polskiej gospodarki. Istotą tego uregulowania jest zapewnienie spójności krajowego systemu oceny zgodności i akredytacji ze standardami obowiązującymi w Unii Europejskiej. Przyjęcie tych rozwiązań ma duże znaczenie dla prowadzonych negocjacji o członkostwo Polski w Unii Europejskiej i przyczyni się do objęcia naszego kraju podstawową dla rozwiązań europejskich zasadą swobody przepływu towarów. Senat uznał, że proponowane przez Sejm odsunięcie terminu wejścia w życie tych regulacji do dnia 1 stycznia 2003 r. jest nieuzasadnione. Utrudni to bowiem przystosowanie polskiego rynku do obowiązujących w krajach Unii zasad. Senat przyjął więc, że rozpoczęcie wdrażania nowego systemu ma nastąpić z datą 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JerzyKoralewski">Pełne uczestnictwo w swobodnym obrocie towarowym oznacza dla polskich przedsiębiorców swobodniejsze funkcjonowanie na zagranicznych rynkach. Senat dostrzega także wiążące się z tym procesem zagrożenia dla krajowych przedsiębiorców, dlatego niezbędne jest rozważne i stopniowe przechodzenie kolejnych sektorów gospodarki na nowe zasady oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#JerzyKoralewski">Senat uznaje za właściwe umożliwienie Radzie Ministrów sukcesywnego wydawania rozporządzeń, które będą implementowały dyrektywy Unii Europejskiej. Proponuje więc, aby do dnia 1 stycznia 2003 r. obowiązywał stan przejściowy. Jeśli Rada Ministrów nie zdecyduje o wprowadzeniu do krajowego systemu uregulowań Unii Europejskiej, to podstawą oceny zgodności w danym obszarze będą dotychczas obowiązujące polskie normy i przepisy. Zachowana będzie także dotychczasowa procedura. Rozwiązanie takie pozwoli na stopniowe wprowadzanie nowych rozwiązań i równoległe wygaszanie w kolejnych obszarach dotychczasowego systemu, w zależności od stanu przygotowania poszczególnych obszarów gospodarki do sprostania wymaganiom przepisów prawa Unii Europejskiej, jednak nie później niż do końca 2002 r. Senat stoi na stanowisku, że wyłączenie z Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji kompetencji związanych z akredytacją powinno nastąpić z dniem 1 stycznia 2001 r., a nie - jak przyjął Sejm - z datą 1 stycznia 2003 r. PCBC powinno już od przyszłego roku ograniczyć swoje funkcje do zadań związanych z certyfikacją, które to zadania od dnia 1 stycznia 2003 r. przejmie nowo utworzona spółka skarbu państwa działająca pod tą samą nazwą. Natomiast zadania związane z akredytacją zdaniem Senatu od 1 stycznia 2001 r. powinno przejąć Polskie Centrum Akredytacji. Stosowne zmiany są zawarte w rozdziale 10 ustawy. Pozwoli to ponadto na dostosowanie funkcjonowania systemu akredytacji do systemu obowiązującego w Unii Europejskiej, co stworzy możliwość przyjęcia Polskiego Centrum Akredytacji do europejskiej organizacji zrzeszającej europejskie krajowe jednostki akredytujące (EA).</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#JerzyKoralewski">Konieczność zapewnienia niezbędnej i uzasadnionej ochrony polskim podmiotom gospodarczym oraz wzgląd na obowiązującą w systemie oceny zgodności zasadę wzajemności skłoniły Senat do zawężenia kręgu podmiotów dopuszczonych do procedury wystawiania deklaracji zgodności oraz znakowania wyrobu znakiem zgodności do podmiotów mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terenie Polski. Z kręgu tych podmiotów Senat wyłączył ponadto importera (dotyczy to art. 29–31).</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#JerzyKoralewski">Senat uznał za niezbędne zmodyfikowanie bądź doprecyzowanie niektórych przepisów dotyczących procedur określonych ustawą w taki sposób, aby ich treść nie budziła wątpliwości i pozwalała adresatom prawa na właściwe jego stosowanie. Niezbędne jest wyłączenie spod delegacji do wydania rozporządzeń określających wymagania zasadnicze, warunki i tryb dokonywania oceny zgodności lub sposób znakowania - tych wyrobów, dla których elementy te zostały określone w odrębnych przepisach (art. 6 ust. 2). Skoro zmiana statusu prawnego akredytowanej jednostki lub laboratorium co do zasady nie wpływa na ważność akredytacji, to podmioty te powinny mieć obowiązek informowania Centrum Akredytacji o zmianach swojego statusu prawnego, gdyż właśnie Centrum Akredytacji uprawnione jest do dokonania oceny ważności tej akredytacji (art. 20). Ustawa w brzmieniu uchwalonym przez Sejm przewiduje swobodne ustalanie okresu ważności akredytacji przez Centrum Akredytacji. Zainteresowany podmiot powinien mieć możliwość podważania rozstrzygnięcia centrum w tym zakresie w drodze postępowania odwoławczego (art. 22 ust. 1a i art. 22 ust. 2). Procedura odwoławcza obarczona była istotną luką, gdyż brak było przepisu określającego, jakie rozstrzygnięcie może podjąć zespół ekspertów Komitetu Odwoławczego (art. 24a).</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#JerzyKoralewski">Jednocześnie Senat koryguje szereg niejasno sformułowanych przepisów, w tym przepisów zawierających w swej treści określenia o charakterze przyszłym i warunkowym (art. 5 pkt. 11 i 12), przepisów zawierających niepoprawne wzajemne odesłanie do siebie (art. 6 ust. 1 i 2) czy niepoprawnych językowo (art. 16 ust. 5).</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#JerzyKoralewski">Komisje sejmowe rekomendują przyjęcie wszystkich wprowadzonych przez Senat poprawek. Sądzę, że mimo wszystko jest to ewenement - taka zgodność co do poprawek wprowadzonych do naszej ustawy. Stąd, panie marszałku, Wysoka Izbo, z upoważnienia sejmowych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży; Gospodarki oraz Ochrony Konkurencji i Konsumentów wnoszę o uwzględnienie poprawek wprowadzonych przez Senat. Wobec faktu, że wszystkie poprawki są rekomendowane przez połączone komisje, ograniczę swoje wystąpienie do tego, co powiedziałem, natomiast jeśli będą pytania szczegółowe, służę odpowiedziami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Sikorską-Trelę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam honor w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić stanowisko naszego klubu odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw, przyjętej przez Sejm w dniu 16 marca 2000 r. Należy zaznaczyć, iż Senat bardzo wnikliwie rozpatrzył poszczególne zapisy ww. ustawy i wniósł aż 31 poprawek, w tym wiele bardzo cennych, których przyjęcie spowoduje, iż ustawa zapewni spójność krajowego systemu oceny zgodności i akredytacji ze standardami w tej materii obowiązującymi w Unii Europejskiej. Jak podaje Senat w uzasadnieniu do zgłaszanych poprawek ich przyjęcie ma duże znaczenie w kontekście prowadzonych aktualnie negocjacji o członkostwo Polski w Unii i przyczyni się do objęcia naszego kraju podstawową dla rozwiązań europejskich zasadą swobodnego przepływu towarów. Pełne uczestnictwo w swobodnym obrocie towarowym oznacza dla polskich przedsiębiorców swobodniejsze funkcjonowanie naszych towarów na rynkach zagranicznych, głównie w piętnastce unijnej, co stwarza ogromną szansę dla naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#EwaSikorskaTrela">Dlatego Klub Akcji Wyborczej Solidarność w pełni akceptuje wszystkie poprawki Senatu, w tym te, które powodują przesunięcie terminu wejścia w życie korzystnych dla naszej gospodarki uregulowań zapisanych w omawianej ustawie z 1 stycznia 2003 r. na 1 stycznia 2001 r. Dotyczy to poprawek Senatu nr 27, 28, 29, 30 i 31.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#EwaSikorskaTrela">Zgadzamy się także z zaproponowanym przez Senat nowym brzmieniem art. 46, 47, 49 i 51, a także dodaniem art. 49a do ustawy. Uzasadniona jest senacka argumentacja, iż wyłączenie z Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji spraw z zakresu akredytacji powinno nastąpić już z dniem 1 stycznia 2001 r., a nie, jak pierwotnie zapisał Sejm, z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#EwaSikorskaTrela">Klub Akcji Wyborczej Solidarność akceptuje wszystkie zgłoszone przez Senat poprawki, które w dniu wczorajszym zostały pozytywnie przegłosowane i jednogłośnie przyjęte na posiedzeniu trzech połączonych sejmowych komisji: Gospodarki, Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży. Poprawki te zawarte zostały w sprawozdaniu połączonych komisji w druku sejmowym nr 1871.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie z naszego klubu głosować będą za przyjęciem wszystkich senackich poprawek, które poprzez zmodyfikowanie, doprecyzowanie lub nadanie nowego brzmienia niektórych artykułów ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw spowodują, iż uchwalimy ostatecznie ustawę ważną i bardzo korzystną dla polskiej gospodarki. Ustawa stworzy w polskim ustawodawstwie zgodne ze standardami światowymi rozwiązania w zakresie certyfikacji i akredytacji, co zapewni możliwość swobodnego przepływu towarów między Polską a państwami Unii Europejskiej. Dlatego jesteśmy za jak najszybszym uchwaleniem omawianej ustawy w wersji poprawionej przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Sasa w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przeprosić za spóźnienie, ale w tej chwili właśnie wracam z posiedzenia podkomisji, któremu przewodniczyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ale pan się nie spóźnił, nie trzeba było mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KazimierzSas">Pani Minister! W drugim czytaniu projektu ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw w dniu 15 marca br. wszystkie kluby parlamentarne wyraziły aprobatę dla jej zawartości merytorycznej. Nie zgłoszono wówczas żadnych poprawek, mimo iż Urząd Komitetu Integracji Europejskiej stwierdził w swojej opinii niezgodność tego projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KazimierzSas">W debacie, o której mówię, czyli w dniu 15 marca, osiągnięto, tak mi się wydaje, roztropny kompromis polegający na uwzględnieniu realnego krajowego stanu organizacyjnego i prawnego, problematyki akredytacji i certyfikacji, jeśli chodzi o wymagania Komisji Europejskiej, i wydłużono wówczas okres pełnego rozdzielenia akredytacji od certyfikacji do 1 stycznia 2003 r. Taki stan rzeczy w pełni zaakceptował wówczas rząd.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KazimierzSas">Senat w wyniku przeprowadzonej nad tym projektem debaty zgłosił 31 poprawek, z których najistotniejszych jest 6, które odnoszą się do zmian 24 oraz 27–31, albowiem dotyczą one wyodrębnienia z obecnego Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji z dniem 1 stycznia 2001 r. zagadnień akredytacyjnych, lokując je w Polskim Centrum Akredytacji. Ta nowa jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną zacznie funkcjonować również od 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów praktycznie nie było rzeczowej szerszej dyskusji nad tymi propozycjami i poprawkami Senatu. Rząd reprezentowała obecna tu dzisiaj pani minister Skowrońska-Łuczyńska z Ministerstwa Gospodarki, która w pełni poparła te nowe przyspieszone terminy wejścia w życie ustawy. Na zapytanie, które wówczas skierowałem do pani minister, czy rząd, a praktycznie urząd, minister właściwy do spraw gospodarki, zdąży do 31 października tego roku należycie przygotować się organizacyjnie i finansowo, tak by Polskie Centrum Akredytacji oraz Rada do spraw Akredytacji mogły efektywnie wykonywać ustawowe zadania od 1 stycznia 2001 r., otrzymałem odpowiedź twierdzącą. Taka złożona wczoraj deklaracja rządu była dla Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt występować, bardzo istotna; stąd nad wszystkimi poprawkami Senatu będziemy głosować pozytywnie, czyli zaakceptujemy te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#KazimierzSas">Takie zachowanie mojego klubu jest praktyczną odpowiedzią na niegdysiejszy apel premiera Jerzego Buzka do wszystkich klubów i kół parlamentarnych, aby podczas uchwalania ustaw zbliżających nas w istotnych kwestiach do standardów prawnych Unii Europejskiej kierować się dobrze pojętą polską racją stanu. Przyjmując takie przesłanki, będziemy głosować za poprawkami, o których mówiłem wcześniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Koralewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyKoralewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam tym razem zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolności w sprawie omawianej tu ustawy. Otóż zacznę od tego, że nie była to istotna zmiana czy wolta w stanowisku komisji, gdyż początkowe stanowisko Sejmu było niejako kompromisem między wstępnym stanowiskiem rządu a stanowiskiem środowisk i instytucji, które zajmują się tymi kwestiami. W procesie, jaki miał miejsce w okresie między uchwaleniem ustawy w brzmieniu sejmowym a wczorajszym posiedzeniem połączonych komisji nastąpiło zbliżenie stanowisk tych przedstawicielstw i, jak sądzę, dziś zgodność w głosowaniu w czasie posiedzenia komisji, przecież nie tak częsta, świadczy o tym, że dzięki rozmowom wiele można osiągnąć. Sądzę, że niepotrzebne były przy opracowaniu tej ustawy lęki i fobie, które nieraz są zupełnie nieuzasadnione. Im wcześniej przygotujemy nasze instytucje do nowych procedur, tym wcześniej gospodarka będzie mogła być i kompatybilna, i porównywalna, i konkurencyjna z gospodarką krajów Unii.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzyKoralewski">Jest oczywiste, że także Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie w całości głosował za stanowiskiem połączonych komisji, a więc opowie się przeciw odrzuceniu proponowanych przez Senat 31 poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jerzy Brejza zgłosił się do zadania pytania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#RyszardBrejza">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#RyszardBrejza">Ryszard Brejza, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RyszardBrejza">Senat proponuje skrócenie okresu wejścia w życie istotnych zapisów tejże ustawy, o czym mówili moi przedmówcy. W związku z tym mam pewne pytanie. Skracamy ten okres o 2 lata: z 1 stycznia 2003 r. na 1 stycznia 2001 r., wiąże się to z pewnymi komplikacjami finansowymi, o czym wspominał tutaj pan poseł Sas, ale interesowałby mnie problem, który był podnoszony podczas prac w Sejmie, chodzi o określenie daty wejścia w życie tychże przepisów na 2003 r. Czy przeprowadzano symulacje dotyczące plusów i minusów dla polskiego rynku, dla polskich producentów, jeśli chodzi o skrócenie tego okresu? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Joanna Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie także będzie dotyczyło finansów. Jeśli powołanie polskiego centrum akredytacji było zaplanowane na 2003 r., to czy są w tegorocznym budżecie środki finansowe, czy to będzie możliwe?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JoannaFabisiak">Pytanie podobne do tego, jakie zadał mój przedmówca. Poza racjami, z którymi wszyscy się zgadzamy - chodzi naturalnie o wcześniejsze dostosowanie wszystkie czynności dla naszych instytucji do procedur europejskich - jakie są racje szczególne świadczące za tym, aby ten etap skrócić o 2 lata, a zagadnienie jest trudne? Bardzo prosiłabym panią minister o krótkie, ale konkretne odpowiedzi i wskazanie konkretnych korzyści. Oczywiście najważniejsza jest odpowiedź na pytanie, jak wygląda budżet od tej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki panią minister Annę Skowrońską-Łuczyńską.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Apeluję do posłów: pytania proszę zadawać w procesie procedowania nad projektem ustawy w Wysokiej Izbie, bo w tej chwili dyskutujemy tylko nad poprawkami Senatu. Te pytania nie mają już żadnego wpływu na kształt projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pani poseł i pana posła, które są w zasadzie zbieżne, powiem przede wszystkim, że wprowadzone przez Senat poprawki przywracają pierwotną koncepcję rządową. W projekcie rządowym przewidziano, że Polskie Centrum Badań i Certyfikacji ulegnie podziałowi nie w 2003 r., ale w 2001 r. Tutaj rząd był przygotowany od początku. Od razu powiem, że w zasadzie to nie powinno pociągnąć jakiś zasadniczych kosztów, a zwłaszcza nie powinno spowodować kosztów w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Istniejące dziś Polskie Centrum Badań i Certyfikacji wykonuje dwojakiego rodzaju funkcje.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Po pierwsze, jest jednostką akredytującą, po drugie, jest jednostką certyfikującą. Łączenie tych dwóch funkcji jest trochę sprzeczne, było to od dawna przedmiotem krytyki, to jest powód, dla którego do tej pory to centrum nie zostało przyjęte do europejskiej organizacji jednoczącej czy stowarzyszającej jednostki akredytujące, tak więc z podziałem liczyło się od dawna. Taki podział wewnętrzny, organizacyjny został faktycznie dokonany wcześniej, tak więc podzielenie w tej chwili tej jednostki na dwa niezależne podmioty prawne będzie łatwiejsze i nie wiąże się z żadnymi, powtarzam, kosztami finansowymi. Dodatkowo do Polskiego Centrum Akredytacji zostanie włączona jedna z komórek działających dzisiaj w Głównym Urzędzie Miar. Tak więc nie będzie to instytucja nowa w znaczeniu zatrudniania nowych ludzi. Nawet dodatkowe wyposażenie, jeżeli będzie potrzebne od przyszłego roku, to byłoby ono potrzebne również, w przypadku gdyby nadal te funkcje miały być łączone w PCBiC. I to tyle odnośnie do wydatków budżetowych, aby państwa posłów uspokoić, że wydatki te będą niewielkie, to po pierwsze, i nie w tym roku będą ponoszone.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Jakie racje przemawiają za skróceniem terminu podziału PCBiC? Wydaje mi się, że na wstępie na to odpowiedziałam. Jakie racje przemawiają za skróceniem w ogóle terminu wejścia w życie ustawy? Sądzę, że ten sposób wchodzenia w życie ustawy, jaki jest przewidziany w tej ustawie, po przyjęciu poprawek Senatu, jeśli zostaną przyjęte, jest nietypowy i być może mylący dla państwa posłów. Otóż jeżeli nawet nastąpi skrócenie terminu wejścia w życie ustawy, to w niewielkim chyba fragmencie i stopniowo. Ta ustawa nie wejdzie w życie jednorazowo. W miarę tego, jak przyswajane będą do prawa polskiego dyrektywy tzw. nowego podejścia Unii Europejskiej — jest ich ok. 20 — to tymi segmentami nowy system oceny zgodności będzie wchodził w życie. Przy czym całkowicie jest to pozostawione woli polskiego rządu, gdyż te dyrektywy będą przyswajane w drodze rozporządzeń Rady Ministrów. Jest jedna granica czasowa — rok 2003, a więc taki sam, jak uchwalił Sejm. To jest granica, której nie można przekroczyć. Natomiast kiedy wcześniej i w stosunku do których dyrektyw, to ustawa tego nie rozstrzyga. To będzie zależało od możliwości polskiego przemysłu, a także od możliwości naszych jednostek certyfikujących, w jakim czasie one będą do tego przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#AnnaSkowrońskaŁuczyńska">Mam nadzieję, że przedstawiłam zarówno racje tego rodzaju zmian wprowadzanych przez Senat, jak i państwa posłów uspokoiłam co do tego, że to nie nastąpi w 2001 r. Jednorazowo byłoby to niemożliwe, ale stopniowo - na tyle, na ile będziemy do tego przygotowani. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu rezolucji Sejmu w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej (druk nr 1802).</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Skorulskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AndrzejSkorulski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#AndrzejSkorulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 6 lipca 1995 r. przyjął uchwałę w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej. Równocześnie została podjęta rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie założeń polityki mieszkaniowej państwa. Obydwa dokumenty zawierają obszerny opis sytuacji mieszkaniowej państwa, a także wskazują na najistotniejsze problemy, jakie należy rozwiązać w tej dziedzinie. W mijających już 10 latach transformacji nie nastąpiły oczekiwane zmiany poprawiające sytuację mieszkaniową, lecz wobec braku odpowiedniej i skutecznej polityki państwa kryzys mieszkaniowy pogłębił się i ciągle narasta, mimo deklarowanej przez kolejne rządy chęci naprawienia tej złej sytuacji. W naszym kraju dysponujemy dużo mniej niż 300 mieszkaniami na 1000 mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#AndrzejSkorulski">Pogłębia się zły stan techniczny zasobów mieszkaniowych oraz spada z roku na rok roczna stopa remontowa w zasobach komunalnych. Około 600 tys. mieszkań już kwalifikuje się do pilnego wyburzenia. Gminy nie traktują swojego ustawowego zadania, czyli zaspokajania potrzeb mieszkaniowych członków wspólnoty samorządowej, jako zadania priorytetowego i robią w tym zakresie zbyt mało, mimo że warunki ekonomiczne w wielu przypadkach stwarzają takie możliwości. Powszechnie uznaje się za przyczynę takiego stanu rzeczy brak dostatecznych środków w budżecie na nowe inwestycje i remonty zasobów mieszkaniowych. Efektem tego jest powstawanie tzw. luki remontowej, która jest wynikiem nienadążania z remontami za postępującym zużyciem substancji mieszkaniowej. Dlatego też bez zdecydowanej pomocy państwa gminy nie będą w stanie same rozwiązać tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#AndrzejSkorulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Brak zdecydowania rządu w rozwiązywaniu problemów mieszkaniowych i przeciwdziałaniu pogarszaniu się warunków mieszkaniowych jest widoczny w corocznym zmniejszaniu wydatków budżetowych na sferę mieszkaniową. Wydatki budżetowe na sferę mieszkaniową wynosiły w 1997 r. - przypomnę - 0,8% produktu krajowego brutto, a w 1998 r. zmalały w stosunku do 1997 r. o 500 mln zł i stanowiły ok. 0,6% produktu krajowego brutto. W roku 1999 zmniejszono wydatki do poziomu 0,3–0,4% produktu krajowego brutto, zaś na rok 2000 ustalono, analogicznie jak w 1999 r., udział tych wydatków na poziomie do 0,4% produktu krajowego brutto. Nastąpił więc znaczący spadek wydatków budżetowych na mieszkalnictwo, mimo że premier i rząd premiera Jerzego Buzka uznał problemy mieszkaniowe za istotne i konieczne do rozwiązania w możliwie krótkim czasie. Przypomnę tylko, że premier Jerzy Buzek na posiedzeniu Wysokiej Izby w listopadzie 1997 r. powiedział między innymi: Wiemy dobrze, że sytuacja mieszkaniowa wielu milionów Polaków jest zła. Podstawowym warunkiem skutecznych działań naprawczych w tej dziedzinie jest obniżenie inflacji i stały wzrost gospodarczy. Rozpoczniemy realizację narodowego programu budownictwa mieszkaniowego. Będziemy pozyskiwać środki pozabudżetowe na budownictwo. Zachęcimy samorządy do inwestowania w budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#AndrzejSkorulski">Wysoka Izbo! W ostatnich latach powstało wiele rzetelnych diagnoz sytuacji mieszkaniowej w Polsce oraz propozycji programów działania, które zapewne umożliwiłyby przełamanie kryzysu mieszkaniowego. Decydujące znaczenie ma jednak jednoznaczne wyrażenie woli politycznej co do przyznania budownictwu i sprawom mieszkaniowym rzeczywistego, a nie deklarowanego, priorytetu w polityce gospodarczej państwa. Takim potwierdzeniem woli politycznej musi być wzrost wspomagania środkami publicznymi zarówno państwa, jak i samorządu terytorialnego. Problem mieszkaniowy to przede wszystkim problem ludzi ubogich i w większości rodzin młodych, a te grupy nie są w stanie same rozwiązać swoich spraw mieszkaniowych, bez pomocy pochodzącej ze środków publicznych. Świadomość narastającego deficytu mieszkań budowanych zgodnie ze współczesnymi standardami powinna wymusić stały wzrost nakładów i stopniowe coroczne zwiększanie liczby oddawanych do eksploatacji nowo wybudowanych mieszkań, tak aby można było wybudować w 2005 r. - tak jak zakładano w pierwszych wersjach - 300 tys. mieszkań. Byłoby to oczywiście sukcesem i umożliwiłoby złagodzenie obecnej sytuacji oraz stworzyłoby perspektywę wyjścia z zapaści mieszkaniowej. Jest to jedyna droga.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#AndrzejSkorulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ogromnym problemem dla wielu rodzin, coraz bardziej dokuczliwym, stają się wydatki mieszkaniowe, które są jednym z elementów polityki mieszkaniowej państwa, a które rosną w tempie znacznie przekraczającym wzrost dochodów rodzin. Niebezpiecznie rośnie liczba użytkowników mieszkań zalegających z opłatami i wnoszących opłaty nieterminowo, jak też niepokojący jest wzrost liczby wykonywanych eksmisji na bruk. W 1999 r. wykonano 9382 orzeczone eksmisje, w tym - 5120 przeprowadzono bez zapewnienia lokalu zastępczego. Pilne i celowe wydaje się w obecnej sytuacji zróżnicowanie postępowania w stosunku do użytkowników mieszkań niewywiązujących się ze swoich obowiązków płatniczych w zależności od przyczyn powstawania ich zaległości. Należałoby rozważyć możliwość przyznawania dodatków mieszkaniowych rodzinom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej z przyczyn przez siebie niezawinionych nawet w wysokości do 100% opłaty za mieszkanie.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#AndrzejSkorulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mijające 2 lata są okresem, po którym właściwa i konieczna jest ocena sytuacji mieszkaniowej i nierozerwalnie związanej z tym sytuacji budownictwa mieszkaniowego oraz dostępności pierwszego samodzielnego mieszkania dla już istniejących i nowo zakładanych rodzin, ze szczególnym uwzględnieniem rodzin słabszych ekonomicznie. Komisja Polityki Przestrzennej i Budowlanej, którą mam zaszczyt reprezentować, opierając się na zróżnicowanych ocenach co do zakresu, tempa i sposobu oddziaływania państwa na sferę mieszkaniową, przedstawia Wysokiej Izbie projekt rezolucji: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do Rady Ministrów o przedstawienie w terminie do 30 maja 2000 r. informacji o podjętych działaniach oraz zamierzeniach rządu w sferze polityki mieszkaniowej państwa”. W imieniu komisji proszę Wysoką Izbę o uchwalenie rezolucji zawartej w druku nr 1802. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji na tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Chrzanowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem przede wszystkim zaskoczony i zbulwersowany wystąpieniem pana posła Skorulskiego. Pan poseł Skorulski miał przedstawić to, co komisja podjęła, a więc projekt rezolucji Sejmu w sprawie polityki mieszkaniowej państwa, a w swoim wystąpieniu poszedł daleko dalej, rozpoczął dyskusję polityczną, w związku z czym muszę się odnieść do kilku spraw.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AndrzejChrzanowski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że wspomniana uchwała Sejmu w sprawie polityki mieszkaniowej państwa z 1995 r. do końca kadencji poprzedniego parlamentu i poprzedniego rządu nie przyniosła żadnych wyników, żadnych rezultatów. Nie weszła w życie żadna nowa ustawa, nie stało się nic, co w rzeczywistości poprawiłoby stan budownictwa mieszkaniowego w Polsce. Przypomnę chociażby zlikwidowanie w 1997 r. przez Sejm poprzedniej kadencji możliwości odpisów od dochodów wydatków na cele mieszkaniowe, co wybitnie obniżyło liczbę wniosków o zezwolenie na budowę. Komisja stwierdza, że w przedmiocie budownictwa mieszkaniowego trzeba podjąć szeroką dyskusję. Z tego, co mówił pan poseł Skorulski, wynikałoby, że to tylko jedna część tej sali interesuje się budownictwem mieszkaniowym. W rzeczywistości to większość komisji, składającej się z posłów AWS i Unii Wolności, akcentowała i akcentuje konieczność podjęcia takiej dyskusji. Przypomnę, że po powodzi w 1997 r. miały zostać wybudowane domy dla powodzian, część z nich została wybudowana i do dzisiaj nie dotrwały, a jeżeli dotrwały, to w fatalnym stanie. Tak wyglądało ówczesne budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AndrzejChrzanowski">Mowa była o pogarszającym się stanie zasobów mieszkaniowych. To jest, proszę państwa, wynik budownictwa socjalistycznego, bylejakości, budowania w sposób fatalny, zły, z byle jakich materiałów, byle jakim sprzętem, w byle jaki sposób. Stara substancja mieszkaniowa także została w znacznym stopniu zniszczona, ponieważ przez całe 50-lecie nie było polityki remontowej. Nie dostrzega się w tym wystąpieniu starań rządu, ani starań Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, bardzo konkretnych, dotyczących budownictwa mieszkaniowego. Przemilczano zupełnie ustawy, które zostały wprowadzone, i ustawy, nad którymi w tej chwili Sejm pracuje, i to ustawy dotyczące szerokiego wachlarza zagadnień. Np. ustawa termomodernizacyjna, która dopiero weszła w życie, ale już funkcjonuje i miejmy nadzieję, że będzie zataczała coraz szersze kręgi, jeśli chodzi o zainteresowanych, która pozwala na wycofanie się z tragicznego, nieoszczędnego, jeżeli chodzi o energię, budownictwa. Tutaj jest potrzebna pomoc państwa, duża, znaczna pomoc państwa. Po to właśnie ustawa termomodernizacyjna. W ferworze wymiany uwag nie dostrzegamy ustaw, nad którymi Sejm pracuje; w tej chwili w opracowaniu są ustawy o dopłatach do odsetek od kredytów pobieranych na remont mieszkania, na budowę mieszkania. Trwają prace nad nowymi ustawami. To, o co komisja zabiegała i zabiega, to po prostu szeroka dyskusja w parlamencie na temat budownictwa mieszkaniowego. Co jeszcze można zrobić? W jaki sposób można budownictwu mieszkaniowemu pomóc? W jaki sposób można wprowadzić mechanizmy wspomagające budownictwo? W jaki sposób można pomóc zarówno tym, których stać na budowę własnych mieszkań, jak i tym, których nie stać czasami nawet na zapłacenie czynszu za najmowane mieszkanie?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#AndrzejChrzanowski">Treść, którą opracowała komisja, jest treścią, pod którą się wszyscy podpisujemy. Tylko do tej treści powinniśmy zawęzić dzisiejsze rozmowy, rozważania. Dlatego też zaprotestowałem przeciwko tak szerokiemu potraktowaniu spraw budownictwa mieszkaniowego przez pana posła Skorulskiego, oskarżającego wręcz obecny rząd o doprowadzenie do tragicznej sytuacji w budownictwie mieszkaniowym. A co robiono przez 50 lat, że nie wspomnę o planie Marshalla, do którego nie mogliśmy wejść, że nie wspomnę o starych, byle jakich technologiach, importowanych ze Wschodu, bo zachodnich nie wolno było sprowadzać, że nie wspomnę o granicy zamkniętej na myśl techniczną, na materiały budowlane, na różne rozwiązania. Dlatego potrzebna jest dyskusja, ażeby obecny potencjał, który posiadamy, możemy posiadać, wykorzystać jak najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#AndrzejChrzanowski">Klub Akcji Wyborczej Solidarność opowiadał się i opowiada się za tym, aby doprowadzić w naszym parlamencie do szerokiej dyskusji na ten temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła...</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Skorulski w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejSkorulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#AndrzejSkorulski">Przepraszam, że muszę prostować, powiem króciutko. Jeśli pan poseł Chrzanowski zechciałby dobrze wysłuchać tego, o czym mówiłem, to ja tylko przypomnę jeden cytat, więcej nie będę cytował. Jeśli oskarża się mnie o polityczne wystąpienie i o to, że obciążyłem tylko ten rząd winą za sytuację w budownictwie mieszkaniowym i mieszkalnictwie, to proszę: „W mijającym już dziesięcioleciu, latach transformacji nie nastąpiły oczekiwane zmiany”. Dalszych cytatów nie będzie. Nie tylko ten rząd, ale przez minione 10 lat nie zrobiliśmy żadnego postępu w budownictwie, postępu, na jaki liczyliśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wystąpienia muszą być polityczne, ponieważ rezolucja jest w sprawie polityki mieszkaniowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, pan poseł Wiesław Szczepański w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zabrać głos w sprawie komisyjnego projektu rezolucji Sejmu w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej z dnia 29 marca 2000 r., druk sejmowy nr 1802.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Jest to już drugi projekt komisyjny, szkoda bowiem, ale pierwszy, noszący nr 1503, z dnia 4 listopada 1999 r., nie znalazł w stosownym czasie uznania w oczach Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Sejm poprzedniej kadencji w dniu 6 lipca 1995 r. przyjął uchwałę w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej, podjęta została też rezolucja Sejmu RP w sprawie założeń polityki mieszkaniowej państwa. W obszernym materiale z tego okresu przedstawiono m.in. aktualny stan mieszkalnictwa w Polsce, cele i zasady polityki mieszkaniowej, możliwość rozwiązania problemów mieszkaniowych. Jak zapisano w tymże dokumencie, w okresie 5 lat transformacji nie nastąpiły istotne zmiany, a nawet, wobec braku odpowiedniej polityki państwa, kryzys mieszkaniowy pogłębił się do rozmiarów klęski.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W 1997 r. wszystkie ugrupowania polityczne idące do wyborów parlamentarnych miały w swoich programach wyborczych zapisaną kwestię poprawy sytuacji w budownictwie mieszkaniowym. Na przykład ugrupowanie Unii Wolności, w którego gestii jest dziś Ministerstwo Finansów i Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, głosiło ustabilizowanie ulg mieszkaniowych, a nawet powrót do starych, zwiększenie dostępności terenów budowlanych i uproszczenie przepisów, zwiększenie uprawnień członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W trakcie swego exposé w 1997 r. premier rządu, pan Jerzy Buzek, mówił m.in.: „Wiemy dobrze, że sytuacja mieszkaniowa milionów Polaków jest zła. Podstawowym warunkiem skutecznych działań naprawczych w tej dziedzinie jest obniżenie inflacji i stały wzrost gospodarczy. Rozpoczniemy realizację narodowego programu budownictwa mieszkaniowego. Zachęcimy samorządy do inwestowania w budownictwo mieszkaniowe. Przywrócimy systemy dużych ulg podatkowych”.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">A jak wygląda sytuacja polskiego mieszkalnictwa po 10 latach transformacji społeczno-gospodarczej na początku roku 2000, mimo uchwalonych w tym zakresie ustaw? Podam przykłady. Według uchwały Sejmu z 6 lipca 1995 r. Polska corocznie powinna zwiększać liczbę oddawanych do eksploatacji mieszkań do poziomu 150 tys. w roku 1999. Tymczasem z danych GUS wynika, że w roku 1999 powstało tylko około 77,5 tys. mieszkań, to jest o 4% mniej niż przed rokiem. W roku 1999 spadek w budownictwie mieszkaniowym nastąpił we wszystkich jego sektorach.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Na 1000 mieszkańców Polski przypadają tylko 303 mieszkania. Jesteśmy pod tym względem outsiderem Europy. Wyprzedzamy w tym rankingu tylko Albanię, bo np. w Czechach ten wskaźnik wynosi 360, a we Francji 471 mieszkań na 1000 mieszkańców. Obecnie około 1,5 mln rodzin nie ma własnego dachu nad głową, a ci, którzy mają, w dużej części nie są w stanie płacić wygórowanych czynszów. Co najmniej co trzecie mieszkanie w Polsce ma ponad 50 lat lub więcej. W skali roku przeznacza się na ich remonty tylko 30% potrzebnych środków. Jeśli dekapitalizacja mieszkań będzie tak postępować nadal, to w 2010 r., jak szacują specjaliści, rozbiórce może podlegać nawet około miliona mieszkań, co stanowi 10% całej substancji mieszkaniowej. Cykl budowlany trwa średnio w przypadku budownictwa wielorodzinnego prawie 21 miesięcy, a indywidualnego - 5 lat. Niestety, gros domów w systemie indywidualnym z różnych przyczyn buduje się dzisiaj po kilkanaście lat.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Cena kredytu mieszkaniowego na poziomie 18–22%, przy inflacji rocznej nieprzekraczającej 10%, jest dziś tak wysoka, jak nigdy przedtem, co poważnie zniechęca wielu potencjalnych klientów do tej formy finansowania własnego M-2 lub własnego domu. Za średnią płacę można dziś kupić około 0,7 m2 powierzchni mieszkalnej. Przykładowo na Zachodzie pensja wystarcza na zakup 2,5 do 3 m2 powierzchni mieszkalnej.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Ceny co roku w budownictwie rosną, w ostatnich latach o wiele szybciej niż roczna inflacja. Powołano drugi obok kas mieszkaniowych system oszczędzania na nowe mieszkanie: kasy budowlane, lecz do dzisiaj nie zaczął on w ogóle funkcjonować i nie wiadomo, kiedy zacznie. Corocznie spada udział wydatków w budżecie państwa na mieszkalnictwo.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Na samorządy gminne nakłada się obowiązek z roku na rok coraz większych wypłat dodatków mieszkaniowych, bez ich pełnej rekompensaty w budżecie państwa. Zapowiada się, już po raz drugi, ponowną likwidację ulg budowlanych. 1 lipca 1999 r. Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów przyjął dokument pod nazwą „Założenia polityki mieszkaniowej państwa na lata 1999–2003”. Niestety, dokument ten uległ w znacznym stopniu dezaktualizacji, m.in. nie ruszyły w 1999 r. programy remontów budynków mieszkalnych, na które przewidywano w 2000 r. 50 mln zł, oraz program Własne mieszkanie, na który przewidywano w tym roku 180 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Według rządu na odstąpienie od realizacji w bieżącym roku tych programów miało wpływ weto prezydenta do ustawy o podatku od osób fizycznych. Nie ruszył socjalny program mieszkaniowy, na który przewidywano w tym roku 25 mln zł, a który przewidywał pomoc państwa w zakładaniu, budowie i prowadzeniu noclegowni, schronisk i pensjonatów socjalnych przez samorządy terytorialne. Słabiej, niż przewidziano, postępuje realizacja programu przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Klub mój uważa również, że i inne kwoty zapisane na cele mieszkaniowe w tych założeniach nie są dziś w pełni realne. Wydaje się więc, że teza postawiona w uchwale z 1995 r., iż w okresie transformacji nie nastąpiły istotne zmiany, a nawet kryzys mieszkaniowy nabrał znamion klęski, nie zdezaktualizowała się dzisiaj i jest aktualna obecnie.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Uważamy, że mijające dwa lata rządów nowej koalicji są okresem, po którym właściwa i konieczna jest ocena sytuacji mieszkaniowej w Polsce za cały poprzedni okres. Klub mój popiera wniosek komisji zawarty w przedstawionej dziś Wysokiej Izbie rezolucji, aby rząd w terminie do dnia 30 maja 2000 r. przedstawił informacje o podjętych działaniach i zamierzeniach rządu w sferze polityki mieszkaniowej państwa.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przyjęcie i uchwalenie projektu rezolucji Sejmu w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej, zawartego w druku nr 1802. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Cyconia w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarianCycoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Konieczność prowadzenia i realizacji przez państwo polityki mieszkaniowej wywodzi się z zapisów art. 75 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zapis ten zobowiązuje władze publiczne do prowadzenia polityki sprzyjającej zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, a także popierania ich działań zmierzających do uzyskania własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MarianCycoń">Debaty sejmowe w tzw. kwestii mieszkaniowej bywają najczęściej, niestety, zawłaszczane przez czystą politykę, w której sama kwestia mieszkaniowa bywa dogodnym tłem do wskazywania przez poszczególne opcje polityczne własnych, prawdziwych lub domniemanych, przewag, a problem mieszkaniowy był problemem nierozwiązywalnym przez kolejne rządy.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MarianCycoń">Stan zasobów mieszkaniowych, dostępność mieszkań oraz ich standard w sporej mierze odbiegają od sytuacji w innych państwach europejskich. Mówiono tu, że wskaźnik niespełna 300 mieszkań na 1000 mieszkańców sytuuje nas na dalekim miejscu w Europie. Średnia powierzchnia mieszkania jest o ponad jedną trzecią mniejsza niż w krajach Unii, a ponad 30% mieszkań zostało wybudowanych przed rokiem 1945.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MarianCycoń">Sytuacja w tej mierze jest ponadto mocno zróżnicowana pomiędzy miastem a wsią, gdzie te wskaźniki przedstawiają się jeszcze gorzej. Wszystkie te wskaźniki powodują, że mieszkaniowa sytuacja obywateli naszego kraju musi budzić niepokój o jego przyszłość, i w jakimś stopniu sankcjonują projekt rezolucji będący przedmiotem dzisiejszych obrad, reakcję wyrażoną w formie rezolucji. Wymagana jest tu konsekwencja i zaangażowanie zarówno parlamentu, jak i władzy wykonawczej - politykę taką kształtuje przecież cały szereg aktów rangi ustawowej, programów wdrażających te akty w życie - oraz siły i środki umożliwiające realizację jej założeń.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#MarianCycoń">W debacie o polityce mieszkaniowej nie można pominąć oceny istniejącej i projektowanych ustaw - takich jak: ustawy dotyczące popierania budownictwa, własności lokali, gospodarki nieruchomościami, mieszkań zakładowych, programów remontowych, własnych mieszkań, termomodernizacji, ochrony lokatorów, ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym, ustawa Prawo budowlane, ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, ustawa o niektórych formach popierania budownictwa, ustawa o pomocy państwa w spłatach, ustawa o przekazywaniu mieszkań zakładowych, ustawa o pracowniczych ogrodach działkowych, ustawa o zagospodarowaniu mienia po jednostkach armii rosyjskiej. Trzeba więc stwierdzić, że w tej materii kolejne rządy coś robiły.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#MarianCycoń">Przedstawione przeze mnie problemy i tematy dotyczące aktów prawnych to podstawowe kwestie, które powinny wpłynąć na kształtowanie kierunków polityki państwa w zakresie realizacji konstytucyjnej zasady, wymienionej przeze mnie na wstępie. Ich rozstrzygnięcie w stosownym stopniu ukształtuje instrumenty i kierunki takiej polityki.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#MarianCycoń">Rezolucja Sejmu zobowiązuje nas wszystkich do odbycia debaty oceniającej efektywność narzędzi prawnych i ekonomicznych wprowadzonych w poprzednich latach. Należy tylko rozważyć, czy proponowany w rezolucji termin nie powinien ulec przesunięciu na koniec lipca, z uwagi na istotny wpływ opracowywanej ustawy podatkowej na instrumenty możliwie do zastosowania w najbliższej przyszłości w ramach polityki mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#MarianCycoń">Wnioskując o przesunięcie zawartego w rezolucji terminu przedstawienia przez rząd określonych w projekcie rezolucji informacji, Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie głosował za uchwaleniem rezolucji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Cieślaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#CzesławCieślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrywany na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu projekt rezolucji Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej jest próbą oceny dotychczasowych, w cudzysłowie, dokonań w budownictwie mieszkaniowym. Jest to także obowiązek Sejmu, chodzi o jego odpowiedzialność za sytuację na rynku budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#CzesławCieślak">O ciągle pogarszającej się sytuacji w budownictwie mieszkaniowym sporo się dyskutuje. Wciąż jednak brakuje woli do większego przeznaczenia pomocy państwa w celu zatrzymania degradacji istniejących zasobów mieszkaniowych i tworzenia warunków do szybkiego nadrobienia zaległości w budownictwie mieszkaniowym. O braku woli świadczy chociażby to, iż komisyjny projekt rezolucji w tej sprawie, skierowany do marszałka Sejmu w druku nr 1503 z dnia 4 listopada 1999 r., przez 5 miesięcy czekał na wprowadzenie do porządku obrad Sejmu. Ten projekt został wycofany kolejnym projektem komisji w dniu 29 marca 2000 r., chodzi o druk nr 1802.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#CzesławCieślak">Pomimo przyjętej przez Sejm 6 lipca 1995 r. uchwały w sprawie polityki mieszkaniowej państwa i podjętej rezolucji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie założeń polityki mieszkaniowej konieczne jest powtórne omówienie przez Sejm tej tak bardzo palącej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#CzesławCieślak">Sytuacja mieszkaniowa polskiego społeczeństwa jest zła. Tak samo przedstawia się sytuacja spółdzielni mieszkaniowych. Corocznie zmniejsza się liczba nowo budowanych mieszkań. Ich ceny gwałtownie wzrastają. Przy pogłębiającym się bezrobociu rośnie liczba mieszkańców zalegających z opłatą czynszu, a wnoszony czynsz nie pokrywa kosztów utrzymania mieszkań. Brakuje chętnych do nabywania mieszkań, ponieważ brakuje dostępnych, tanich kredytów. Niepewny jest los spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#CzesławCieślak">Brak środków na remonty, wreszcie wieloletnie zaniedbania w utrzymaniu zasobów budownictwa mieszkaniowego pogłębiają tę już i tak bardzo trudną sytuację. To wszystko sprawia, iż Sejm w przyjętej rezolucji oczekuje od rządu ponownego przeanalizowania sytuacji budownictwa mieszkaniowego. Na pozytywne decyzje oczekują szerokie rzesze naszego społeczeństwa. Czeka także duża liczba budynków od lat nieremontowanych. Szybkie decyzje rządu mogą te negatywne tendencje odwrócić.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#CzesławCieślak">Panie Marszałku! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt występować, będzie głosował za przyjęciem rezolucji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Tomczaka w imieniu koła Porozumienia Polskiego, koła KNP - Ojczyzna i Koła Poselskiego Polskiej Racji Stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z niedowierzaniem przyjąłem informację o porządku dziennym obecnego posiedzenia Sejmu, w którym marszałek Sejmu umieścił pierwsze czytanie projektu rezolucji Sejmu w sprawie polityki mieszkaniowej państwa w okresie transformacji społeczno-gospodarczej. Nie sądzę bowiem, iż koalicji rządzącej oraz jej sejmowym liberalnym satelitom zależy na rzeczywistym rozwiązaniu gwarantującym podstawowe prawo człowieka, będące, po zapewnieniu żywności, zasadniczym elementem warunkującym harmonijny rozwój wspólnoty - naszej ojczyzny i jej mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WitoldTomczak">Szanowni i Drodzy Rodacy! Głównie do was jest skierowane moje sejmowe wystąpienie, jako że przysłuchujecie się tej debacie dzięki łaskawemu przekazowi telewizyjnemu i radiowemu.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WitoldTomczak">Moje zdumienie jest wysoce uzasadnione wcześniejszymi wystąpieniami w sprawach polityki mieszkaniowej w imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego oraz moją interpelacją w tej sprawie z marca br., kierowaną do prezesa Rady Ministrów pana prof. Jerzego Buzka, dotyczącą prorodzinnej polityki rządu Rzeczypospolitej Polskiej zapobiegającej systematycznemu rozszerzaniu się ubóstwa, bezdomności - ostatecznie niszczeniu polskiej rodziny, podobno niezbędnej Polsce jak człowiekowi powietrze. Ten ostatni cytat to wypowiedź tzw. naturalnego przywódcy polskiej prawicy pana posła Mariana Krzaklewskiego.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WitoldTomczak">Uważna lektura oficjalnego dokumentu rządowego „Raport o sytuacji polskich rodzin”, opracowanego i wydrukowanego, jak mniemam, do konkretnego wykorzystania - także przez członków gabinetu Jerzego Buzka - poraża. W owym dokumencie mówi się: Polskie gospodarstwa domowe żyją już na granicy minimum egzystencji. Wskaźniki warunków bytu gospodarstw domowych publikowane przez Główny Urząd Statystyczny za II kwartał 1999 r. są przerażające. Przeciętny miesięczny dochód gospodarstwa domowego na jedną osobą wynosi 542 zł, przeciętne miesięczne wydatki gospodarstwa domowego na jedną osobę - 512 zł. Komentarz do wyliczonej różnicy pomiędzy dochodem a wydatkami - 29 zł na miesiąc - jest zbędny. Wniosek nasuwa się tylko jeden: Ratujmy polskie rodziny od trwałego ubóstwa prowadzącego do bezdomności.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WitoldTomczak">W oficjalnym dokumencie rządu AWS - Unia Wolności prezentującym sytuację materialną polskiej rodziny można m.in. przeczytać: „Zbyt mała powierzchnia użytkowa mieszkań sprawia także, iż w wielu z nich brak dla każdego dziecka miejsca na oddzielne meble do spania i miejsca do nauki, a dla dorosłego członka rodziny - miejsca do wypoczynku. Głęboki kryzys dotknął budownictwo wielorodzinne, realizowane dotychczas z udziałem środków publicznych. Zmniejszeniu liczby budowanych mieszkań towarzyszy wzrost ich przeciętnej powierzchni. Spowodowane jest to jednak głównie stale zwiększającą się powierzchnią nowych domów jednorodzinnych. Deficyt mieszkań odczuwają przede wszystkim gospodarstwa domowe o niskich i średnich dochodach, główne młode rodziny”.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#WitoldTomczak">W związku z powyższą analizą, przedstawioną w oficjalnych rządowych dokumentach polskim parlamentarzystom, prosiłem o odpowiedź, a obecnie żądam udzielenia rzeczywistej, a nie pozornej odpowiedzi na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#WitoldTomczak">Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera tolerowanie eksmisji na przysłowiowy bruk polskich rodzin, które żyją w skrajnej nędzy, przez siebie niezawinionej, i w ten sposób zamierza umniejszyć jaskrawy deficyt mieszkań odczuwany przez rodziny o niskich i średnich dochodach?</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#WitoldTomczak">Czy rząd RP dysponuje stosowną polityką skorelowaną z przekazanymi samorządom zadaniami w dziedzinie opieki społecznej, minimalizującą skrajne ubóstwo polskich rodzin, będące przyczyną wszczynania z nastaniem wiosny postępowań związanych z lawinowo narastającą liczbą wniosków o eksmisję z zajmowanych dotychczas lokali? Bowiem z danych Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że w roku ubiegłym wpłynęło do sądów 41 tys. wniosków o eksmisję, a łącznie ze sprawami niezałatwionymi w latach ubiegłych było ich około 58 tys. Tylko w 3803 sprawach osobom wyrzucanym z własnego mieszkania przyznano pomieszczenia zastępcze.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#WitoldTomczak">Czy rząd RP może przedstawić nie tylko posłom Rzeczypospolitej Polskiej, ale także polskim rodzinom, obecnie słuchającym obrad Sejmu, o których głosy AWS zabiegała - przypominam wasze hasło przedwyborcze: Po pierwsze, rodzina! (zapomnieliście tylko dodać, iż hasło to dotyczyć będzie waszych rodzin) - realny program walki z bezrobociem będącym przyczyną skrajnej nędzy Polaków, prowadzącej w prostej linii do bezdomności, program skorelowany z zadaniami i planami poszczególnych województw, w szczególności dotkniętych najwyższym bezrobociem?</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#WitoldTomczak">Czy pan premier jest świadomy, że w Polsce eksmisji podlegają także rodziny zdrowe moralnie, w których ojcowie pomimo wykształcenia i zgłaszanej wielokrotnie lokalnym władzom gotowości do podjęcia pracy takowej nie uzyskują, co prowadzi do sądowej eksmisji i bezdomności całej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#WitoldTomczak">Oczekiwałem i oczekuję od marca 2000 r. pilnej odpowiedzi, przesyłając moje żądanie do wiadomości naturalnemu przywódcy AWS, którego już wkrótce będziemy pytać, co zrobił z obietnicami danymi Polsce. Odpowiedzi nie uzyskałem. Aż tu nagle proponuje się Wysokiej Izbie przyjęcie jeszcze jednej rezolucji, tym razem związanej z polityką mieszkaniową państwa w okresie tzw. transformacji społeczno-gospodarczej, która okazję do uzyskania oczekiwanej odpowiedzi znacznie przybliżyła.</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#WitoldTomczak">Szanowni Państwo! Nadal nie wyjaśniono Polakom, o jaką to transformację społeczną i gospodarczą chodzi. Czy chodzi może o bezwzględny wilczy kapitalizm, dawno już potępiony przez magisterium Kościoła, do którego tak nachalnie odwołują się rządzący obecnie Polską? Czy tzw. transformacja społeczno-gospodarcza, powodująca bezdomność, niespotykane wcześniej ubóstwo, jest rzetelnie relacjonowana w rozmowach, które prowadzą zarówno ateiści, jak i tzw. katolicy z Ojcem Świętym, ciągle autentycznie zatroskanym o losy swojej Ojczyzny? Czy macie, wysoko postawieni w hierarchii państwa pielgrzymi, odwagę cywilną, żeby powiedzieć papieżowi prawdę o tym, co zgotowaliście jego rodakom i co zamierzacie im jeszcze zgotować? Czy usłyszymy wkrótce w Polsce radosny, pełen eufemizmów komunikat po głośno zapowiadanej już wizycie w Watykanie naturalnego przywódcy AWS, że w Polsce, owszem, okres transformacji wymaga wyrzeczeń i są one nieodzowne?</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#WitoldTomczak">Władający dzisiaj naszą ojczyzną! Powiedzcie narodowi prawdę o sytuacji mieszkaniowej w Polsce, powiedzcie, że tak naprawdę politykę mieszkaniową uprawiacie na własny użytek. Aktualnym przykładem tej polityki jest sprawa dotycząca wojewody śląskiego oraz dwóch byłych wiceministrów spraw wewnętrznych i administracji. Wcześniej też nie było lepiej i sprawiedliwiej. Dlatego proszę, przedstawcie narodowi, o jakiej transformacji myślicie, wy, rządzący, o jakiej transformacji opowiadacie w Watykanie, a jaką jeszcze transformację chcecie zafundować milionom Polek i Polaków, zwodzonym na różne sposoby od roku 1989.</u>
          <u xml:id="u-123.13" who="#WitoldTomczak">Wysoki Sejmie! Chcę przypomnieć, że to poprzednia ekipa rządząca, która teraz zaciera ręce, że jest tak źle, zgotowała narodowi prawną możliwość eksmisji na bruk, również nic nie czyniąc, aby poprawić sytuację mieszkaniową polskich rodzin. Aktualna informacja z terenów popowodziowych Opolszczyzny jest następująca: oto za przyczyną aktywności pana wojewody rodziny dotknięte tragedią powodzi stoją wobec wyroków sądowych nakazujących eksmisję nawet z zapleśniałych baraków blaszaków tylko dlatego, że nie są w stanie pokryć kosztów ich ogrzania.</u>
          <u xml:id="u-123.14" who="#WitoldTomczak">Wysoki Sejmie! Zanim przyjmiemy tekst przedłożonej rezolucji w sprawie polityki mieszkaniowej państwa, musimy powiedzieć jasno całemu narodowi, o jakie państwo nam chodzi i do jakiego państwa chcemy dojść w wyniku tak zwanych czy też rzeczywistych transformacji społeczno-gospodarczych. Kiedy się bowiem obserwuje wzrost bezdomności, ubóstwa, wyprzedaż i niszczenie majątku narodowego, deprawację młodego pokolenia, zwiększoną umieralność Polaków, widać wyraźnie, że miał rację Jan Paweł II, przestrzegając na kartach encykliki „Veritatis splendor”: Pojawia się dzisiaj nie mniej poważna groźba zanegowania podstawowych praw osoby ludzkiej, groźba sprzymierzenia się demokracji z relatywizmem etycznym, który pozbawia życie społeczności cywilnej trwałego punktu odniesienia, odbierając mu w sposób radykalny zdolność rozpoznawania prawdy. Jeśli bowiem nie istnieje żadna ostateczna prawda, będąca przewodnikiem dla działalności politycznej i nadająca jej kierunek, łatwo o instrumentalizację idei i przekonań dla celów, jakie stawia sobie władza. Historia uczy, że demokracja bez wartości łatwo się przemienia w jawny lub zakamuflowany totalitaryzm.</u>
          <u xml:id="u-123.15" who="#WitoldTomczak">Czy tego nie doświadczacie, koleżanki i koledzy nie tylko z klubu AWS? Czy będziecie o tym pamiętać, głosując w Sejmie za kolejną rezolucją, bez zdefiniowania, o jakie państwo chodziło Polakom pomordowanym w Katyniu, którym chyba szczerze oddawaliście cześć, i o jaki kierunek transformacji chodzi dzisiejszemu przeciętnemu Polakowi? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JanKról">Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JanKról">Trzech posłów zapisało się do zadania pytania. Pan poseł Stanisław Stec z klubu SLD, proszę bardzo, a następny będzie pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze trzy pytania mam do pana prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W jaki sposób rząd chce wspomagać samorządy gminne celem inspirowania rozwoju budownictwa mieszkaniowego, szczególnie socjalnego, aby zabezpieczyć lokale mieszkalne dla rodzin, które nie mają możliwości współfinansowania budownictwa mieszkaniowego?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie. W 1997 r. zmieniono zasadę realizacji ulg mieszkaniowych, zastępując odpis od podstawy opodatkowania odpisem od podatku, aby wyrównać szanse podatników. Według pana posła Chrzanowskiego obniżyło to zainteresowanie budownictwem mieszkaniowym. Pytanie więc brzmi: dlaczego rząd AWS i UW dąży do zupełnej likwidacji tych ulg mieszkaniowych?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#StanisławStec">Trzecie pytanie. Gdzie, według pana prezesa, mieszkałaby większość polskich rodzin, gdyby państwo nie wspierało do 1989 r. rozwoju wielorodzinnego budownictwa mieszkaniowego, zwanego przez pana posła Chrzanowskiego socjalistycznym?</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#StanisławStec">Czwarte pytanie kieruję do przewodniczącego Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej: kiedy komisja zakończy rozpatrywanie ustaw o dopłatach do oprocentowania kredytów na budownictwo mieszkaniowe, ponieważ koszt kredytu w naszym kraju jest, moim zdaniem, głównym hamulcem rozwoju budownictwa mieszkaniowego wielorodzinnego i indywidualnego, oraz kiedy komisja rozpatrzy poselski projekt ustawy z marca 1999 r. o zmianie art. 37 ustawy o najmie lokali, który uniemożliwiłby sądom wydawanie wyroków eksmisji bez wskazania pomieszczenia zastępczego?</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#StanisławStec">I pytanie ostatnie, do ministra sprawiedliwości: czy ma on zamiar wystąpić do prezesów sądów okręgowych, aby zwrócić uwagę, że orzeczenia o eksmisji winny być realizowane, gdy wnioskodawca lub gmina wskaże mieszkanie zastępcze? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanKról">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WładysławAdamski">Panie Marszałku! Swoje pytanie chciałbym skierować do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WładysławAdamski">Po pierwsze, mamy przed sobą projekt rezolucji. Chciałbym spytać o to, jaki jest stosunek rządu do tego projektu. Od tego przecież zależy odpowiedź na pytanie, czy rząd chce, czy też nie chce czegoś zrobić w sferze polityki mieszkaniowej. Czy ten rząd uważa, że zrobił już wszystko, czy też może, jego zdaniem, jest jeszcze coś do uporządkowania?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WładysławAdamski">Kolejna sprawa. Jak to jest, że premier Buzek w swoim exposé mówił o rozwiązywaniu problemów mieszkaniowych jako o priorytecie rządu, a z drugiej strony wydatki na cele mieszkaniowe w 2000 r. spadają aż o 50% w stosunku do roku 1997? Żeby nie być gołosłownym, podam liczby. W 1997 r. wydatki te wynosiły 0,8% produktu krajowego brutto, a w 2000 r. tylko 0,4% produktu krajowego brutto. Komu więc mamy wierzyć - panu premierowi czy suchym liczbom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanKról">Pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Mam trzy pytania do pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pierwsze. W rządowym dokumencie „Założenia polityki mieszkaniowej państwa na lata 1999–2003” rząd proponuje socjalny program mieszkaniowy. Na jakim etapie są prace legislacyjne w tym zakresie czy też rząd odstąpił od realizacji tego programu? Z dyrektywy nr 6 Rady Unii Europejskiej z 1997 r. wynika konieczność ujednolicenia z unijnymi polskich stawek podatku VAT na rynku mieszkaniowym. Czy rząd wypracował już ostateczne stanowisko Polski w sprawie podatku VAT w mieszkaniówce i terminy dochodzenia do stawek unijnych i jak to wygląda? Jaka kwota z planowanych 5 mln zł na program termomodernizacji została wydana w 1999 r. na realizację tego zadania i ile zawartych zostało umów kredytowych i na jaką wartość?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">I mam pytanie, panie marszałku, ponieważ poseł sprawozdawca nie zgłosił wniosku o przejście do drugiego czytania: Czy taki wniosek mogę zgłosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanKról">Ale może zgłosić jeszcze, a może pan poseł to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałbym właśnie zgłosić wniosek o przejście do drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JanKról">Lista posłów zapisanych do głosu i zadania pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JanKról">Proszę obecnie pana prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Sławomira Najnigiera o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SławomirNajnigier">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mieliśmy dyskutować tylko nad rezolucją, natomiast przyznam, że sposób przedstawienia tego projektu jest wysoce bulwersujący i wysoce nieprawdziwy. Jeżeli na tej sali nie zgadzamy się co do faktów, to jak możemy zgodzić się co do instrumentów poprawy sytuacji. Niestety, dane podane przez pana posła Skorulskiego, te tendencje, które przedstawił, kreśląc katastroficzną wizję mieszkalnictwa, są po prostu nieprawdziwe. Podam przykład. Jeśli chodzi o liczbę oddanych do użytkowania mieszkań wtedy, kiedy parlament dyskutował nad poprzednią rezolucją w 1995 r., to zbliżaliśmy się do dna. W 1996 r. zostało oddane najmniej mieszkań w historii ostatnich kilkudziesięciu lat - 67 tys. Dla porównania wstępne dane GUS w roku 1999 mówią o 80 tys. Ostateczne dane będą znane w czerwcu, ale mogę przypuszczać, że właśnie rok 1999 będzie trzecim rokiem wychodzenia z dołka.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#SławomirNajnigier">Inne liczby. W 1995, a w zatem w tym roku, kiedy parlament zajmował się poprzednią rezolucją, w trakcie budowy było 496 tys. mieszkań. Według wstępnych danych GUS w roku 1999 w trakcie budowy jest 675 tys. mieszkań, tzn. sytuacja się pogorszyła czy się polepszyła?</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#SławomirNajnigier">Sprawa następna. Liczba pozwoleń na budowę. W roku 1995, kiedy parlament dyskutował po raz ostatni na temat rezolucji, wydano pozwolenia na budowę 61,7 tys. mieszkań. Dla porównania w roku zeszłym, który jest tak krytykowany, wydano pozwolenia na budowę 133 tys. mieszkań, a zatem dwukrotnie więcej.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#SławomirNajnigier">Również nieprawdziwe są dane dotyczące budżetu.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#SławomirNajnigier">Po pierwsze, nie każdy wydatek budżetowy jest sensowny. Doskonale państwo wiecie, że główny trzon wydatków mieszkaniowych to historia, czyli opłacenie starych kredytów spółdzielczych, opłacenie starych książeczek mieszkaniowych, a zatem ten parlament, jak zresztą poprzedni, przypuszczam, że i następny, będzie musiał pokrywać, wykupywać te weksle, które były zaciągnięte w większości przypadków przed rokiem 1990. A zatem, po pierwsze, musimy popatrzeć, co w tych wydatkach jest naprawdę istotne i co tak naprawdę wspiera budownictwo mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#SławomirNajnigier">Po drugie, myślę, że mylimy się co do liczb. W roku 1990 w budżecie przeznaczono na wszystkie cele mieszkaniowe 1,5% planowanych wydatków. Dla porównania w roku obecnym, w budżecie przyjętym przez parlament, to już jest 1,7%, zatem zamiast 2100 mln proponujemy wydatki 2587 mln, czyli jest to wzrost o 23%.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#SławomirNajnigier">Inne liczby. W chwili przejmowania urzędu było zarejestrowanych 67 TBS; obecnie jest 238. Kolejne dane: w 1996 r., kiedy startował program budownictwa społecznego, oddano do użytku 34 mieszkania; w roku 1999 według wstępnych danych GUS jest ich prawie 3400, a zatem 100 razy więcej, a według danych Banku Gospodarstwa Krajowego - 4400. A zatem, szanowni państwo posłowie, przynajmniej umówmy się co do jednego - żebyśmy rozmawiali o faktach.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#SławomirNajnigier">Następna sprawa. Rząd nie zmieni instrumentów polityki mieszkaniowej bez współpracy z parlamentem, to jest oczywiste. Natomiast trudno winić rząd za to, że pewne założenia polityki mieszkaniowej, które przedstawiły filozofię działania, zostały rozłożone na bardzo wiele różnych inicjatyw parlamentarnych. Rząd zaproponował nową filozofię podatkową, obniżenie podatków w interesie m.in. mieszkalnictwa. Powodzenie mieszkalnictwa w gospodarce rynkowej nie zależy bowiem od rezolucji parlamentu, lecz realnie od rynku oraz pewnych instrumentów, które ten parlament przyjmie, łącznie z instrumentami finansowymi. A zatem opóźnienia w realizacji tych założeń polityki mieszkaniowej przede wszystkim wynikają z niejasnej sytuacji; chodzi o to, jaki będziemy mieli system podatkowy. To jest najważniejsze rozstrzygnięcie, które w mojej ocenie determinuje dobór instrumentów. Mieszkalnictwo można wspierać za pomocą bardzo różnych instrumentów; natomiast jest ważne, żeby była ich wewnętrzna spójność.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#SławomirNajnigier">Myślę, że w założeniach polityki mieszkaniowej państwa, które rząd przyjął 13 lipca 1999 r., jest dostatecznie rzetelna i wyważona analiza tego, co się stało. W tych założeniach są jasno sformułowane priorytety oraz to, co rząd chciałby zrobić. Natomiast zaznaczam, że bez współpracy z parlamentem założenia pozostaną założeniami. Dlatego też bardzo ważne jest to, żeby nie zapominać, nad jakimi ustawami w tej chwili parlament pracuje. Są to ustawy stanowiące trzon ustaw, które mają realizować założenia polityki mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#SławomirNajnigier">Parlament pracuje nad ustawą o dodatkach mieszkaniowych. Mają być w niej rozstrzygnięte problemy i kwestie, kto ma finansować dodatki, komu się one należą; zawarto tam bardzo konkretne wskazówki ze strony rządu. W parlamencie znajduje się też ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego, w której mamy rozstrzygnąć, czy istnieje instytucja eksmisji donikąd, czy nie, oraz w jakim stopniu sądownictwo, które jest niezawisłe, ma być związane ustawą i zobowiązaniami orzekania takich a nie innych wyroków. W tej ustawie próbujemy również zdefiniować rolę gminy w warunkach gospodarki rynkowej. W parlamencie znajduje się również ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych na remonty budynków mieszkalnych. Jest to próba legislacyjnej odpowiedzi na sytuację dotyczącą luki remontowej. Jest ona oczywista dla poprzedniego, a także obecnego rządu i myślę, że rządów dla następnych. Natomiast jest to pierwszy projekt w tym parlamencie, który ma być odpowiedzią - chodzi o formy pomocy państwa - na ten problem. Pomoc publiczna, jeżeli parlament zgodzi się na projekt rządowy, będzie adresowana do spółdzielni mieszkaniowych, do gmin, do wspólnot mieszkaniowych, właśnie po to, żeby wspierać remonty w budownictwie wielorodzinnym.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#SławomirNajnigier">Problem wspierania przez państwo oszczędzania znajduje swoje odzwierciedlenie w następnym projekcie ustawy, ustawy o kasach oszczędnościowo-mieszkaniowych i wspieraniu przez państwo oszczędzania na cele mieszkaniowe. Polska jako jedyny kraj zafundowała sobie dwa systemy: kasy mieszkaniowe - po 3 latach funkcjonowania wiemy, jakie są tego rezultaty - i kasy oszczędnościowo-budowlane, które w ocenie zawartej w założeniach polityki mieszkaniowej państwa przyjętych przez rząd grożą zmonopolizowaniem wydatków mieszkaniowych. Alternatywę dla ulg mieszkaniowych rząd widzi w programie „Własne mieszkanie”, dlatego też w parlamencie trwają prace nad ustawą o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych na własne mieszkanie. Oczywiście będzie to możliwe pod warunkiem, że będzie rozstrzygnięcie dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#SławomirNajnigier">Dlatego też, odnosząc się już do szczegółowych pytań, chciałbym powiedzieć, że do zmiany polityki potrzebna jest nie wyłącznie inicjatywa czy dobra wola rządu, sprawność tego czy innego urzędu, ale również współpraca z państwem. Przez 10 lat sfera mieszkaniowa nie była przedmiotem konsensusu politycznego i z dzisiejszych wypowiedzi wyraźnie wynika, że na ten konsensus się nie zanosi.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#SławomirNajnigier">Szanowni Państwo! Odnosząc się do szczegółowych pytań, chciałbym powiedzieć, że w założeniach polityki mieszkaniowej przewiduje się wiele nowych form współpracy rządu z samorządem terytorialnym. Zgodnie z ustawą o samorządzie terytorialnym z roku 1990 to gminy odpowiadają za tę sferę, rząd pełni funkcje pomocnicze. Takich szczegółowych rozwiązań jest wiele. Ale przypomnę, że niedawno ta Izba zmieniła ustawę o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, która pozwoli Bankowi Gospodarstwa Krajowego finansować infrastrukturę techniczną. Myślę, że taki program ruszy jeszcze w tym roku. Przewidujemy również kontynuowanie prac legislacyjnych nad socjalnym programem mieszkaniowym. Natomiast jeszcze nie została rozstrzygnięta sprawa, czy będzie to element polityki mieszkaniowej czy część pakietu socjalnego. Myślę, że takie rozwiązania będą przewidziane i ta ustawa wpłynie do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#SławomirNajnigier">Pan poseł Stec pytał o ulgi. Sądzę, że najbardziej przykrą dla systemu ulg decyzją była decyzja parlamentu z 1996 r., która oznaczała faktyczny spadek ich znaczenia. A zatem myślę, że pora, aby po tej decyzji z 1996 r., mając przede wszystkim na względzie sytuację gospodarczą, zastanowić się, co jest ważniejsze. Taką analizę zawarliśmy w założeniach polityki mieszkaniowej państwa. Nie należy więc stawiać znaku równości między likwidacją ulg mieszkaniowych a brakiem wspierania budownictwa własnościowego. Rząd wyraźnie mówi: albo ulgi, albo program „Własne mieszkanie”.</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#SławomirNajnigier">Nie mogę się również zgodzić z poglądem, że koszt kredytu jest jedynym czynnikiem, który wpływa na wielkość kredytów hipotecznych. W Polsce rynek kredytów hipotecznych dopiero się rozwija. Po pierwsze, potrzebne są banki, które oferują taki kredyt, po drugie jest ważne, żeby był klient zainteresowany takim kredytem. Rodziny o niskich dochodach nie mają szans stać się beneficjentami czy korzystać z tej podstawowej formy finansowania budownictwa mieszkaniowego w warunkach rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#SławomirNajnigier">Pomimo tych dużych trudności z inflacją, z wysokim oprocentowaniem, rynek kredytów hipotecznych rozwija się i to dość szybko. Pod koniec 1996 r. suma wszystkich udzielonych kredytów hipotecznych mieszkaniowych wynosiła 663 mln zł. Według danych na koniec czerwca 1999 r. była to już kwota 3952 mln zł. A zatem rynek kredytów hipotecznych, jeżeli będzie rozwijał się w tym tempie, ma szansę stać się istotnym instrumentem czy źródłem finansowania budownictwa mieszkaniowego. To oznacza jednak, że w Polsce rynek kredytów hipotecznych nie przewyższa 1% produktu krajowego brutto. Dla porównania - we Włoszech jest to 7% produktu krajowego brutto, natomiast w najlepiej rozwijającym się pod tym względem kraju, jakim jest Holandia udział, wielkość kredytu hipotecznego wynosi 60% produktu krajowego brutto. Rozwój tego rynku jest procesem przede wszystkim ekonomicznym, a zatem programy takie, jak program „Własne mieszkanie”, który ma właśnie oprzeć się na bankach jako podstawowym źródle finansowania przy wsparciu budżetu, mają ogromne znaczenie. Przypomnę też, że w parlamencie znajdują się odpowiednie ustawy zmieniające zasady działania ksiąg wieczystych, również do parlamentu skierowano projekty, które mają zmniejszyć obciążenia związane z obrotem nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-133.16" who="#SławomirNajnigier">Sprawa stawek VAT. Rząd oczywiście przedstawił stanowisko negocjacyjne w tej sprawie. Rozwiązania unijne w zakresie VAT są przedmiotem rozwiązań wspólnych, z wyjątkiem stawek. W wypadku mieszkań istnieje możliwość zastosowania stawek obniżonych, a to oznacza w warunkach polskich stawkę docelową 7%. W stanowisku negocjacyjnym rząd założył, że wzrost stawek VAT z poziomu zero, jak jest obecnie, do poziomu docelowego nastąpi w ostatnim roku zakładanego wejścia Polski do Unii, a zatem w 2003 r. Oczywiście rozstrzygnięcia zapadną w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-133.17" who="#SławomirNajnigier">Sprawa termomodernizacji. W najbliższym czasie do parlamentu wpłynie drugie sprawozdanie rządu z wykonania ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. W naszej ocenie ten program rozwija się za wolno, jest dość trudny, i prowadzimy rozmowy, aby wprowadzić do tej ustawy korekty umożliwiające zastosowanie pomocy państwa w dużo większym zakresie. Myślę, panie marszałku i państwo posłowie, że to szczegółowe sprawozdanie będzie odpowiedzią na pytanie posła Szczepańskiego o termomodernizację.</u>
          <u xml:id="u-133.18" who="#SławomirNajnigier">Szanowni Państwo! Kończąc to wystąpienie, chciałbym powiedzieć jedno. Rząd nie boi się rzetelnej debaty na temat spraw mieszkaniowych i myślę, że przyjęcie takiej rezolucji będzie początkiem takiej debaty. Po przyjęciu przez parlament tej rezolucji i wyznaczeniu stosownego terminu rząd przygotuje stosowne informacje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanKról">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JanKról">Obecnie zabierze głos pan poseł Andrzej Skorulski, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejSkorulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#AndrzejSkorulski">Chciałbym tylko w paru naprawdę słowach odnieść się do tego, co miałem zaszczyt przedstawić, uzasadniając wniosek komisji, oraz do kilku drobnych wypowiedzi pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AndrzejSkorulski">Doprawdy jestem też zaskoczony i zdumiony, bo nie wiem, cóż mogło tak pana prezesa zbulwersować w moim wystąpieniu. Jeśli tam była zawarta jakakolwiek nieprawda, to prosiłbym ewentualnie o podpowiedzenie mi, wskazanie tego, bo zaczerpnąłem to z oficjalnych dokumentów i materiałów. Jeśli mówiłem o 300 mieszkaniach na 1000 mieszkańców, to są to oficjalne dane - no, może jest 302, jak ostatnio słyszałem. Jeśli mówiłem o 600 tys. mieszkań, które są zakwalifikowane do wyburzenia z uwagi na to, że są to rzeczywiście stare budynki i rudery, to nie wiem, czym tu można być zbulwersowanym. Jeśli mówiłem o luce remontowej, to jest to autentyczne. Trzeba przejechać się po miastach i miasteczkach i zobaczyć - chociażby w Warszawie, niedaleko, za rogiem - jaki jest stan w tym zakresie. Jeśli mówiłem, że w ostatnich latach powstało wiele rzetelnych diagnoz sytuacji mieszkaniowej w Polsce oraz propozycji programów działania, to nie wiem, co w tym jest bulwersujące. I ostatnia sprawa - powiedziałem, że opierając się na zróżnicowanych ocenach co do zakresu, tempa i sposobu oddziaływania państwa na sferę mieszkaniową, przedstawiamy taki projekt, bo to też nie jest przecież takie jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#AndrzejSkorulski">I parę wyjaśnień odnośnie do tego, co pan prezes raczył przedstawić. Myślę, że to dobrze, iż TBS działają - z tym wszyscy się zgadzają - i to dobrze działają, rozwijają się. Tak jak sam pan prezes był łaskaw powiedzieć, trzeba trochę czasu, żeby ustawa, po jej ukazaniu się, nabrała niejako wymiaru materialnego. Myślę tylko, że trzeba pochwalić to, iż nie próbowano nic zmienić w tej ustawie, którą uchwaliła poprzednia koalicja, poprzedni parlament. Tylko w pierwszym roku - niecałym roku - obowiązywania tej ustawy oddano 34 mieszkania w ramach TBS. Tak że, panie prezesie, to nie jest tak, że tutaj nie doceniamy tego, co poprzednia koalicja zrobiła, i tego, co obecnie się robi w zakresie TBS, chociaż uważaliśmy i uważamy, że to nie jest remedium na lukę mieszkaniową, na kryzys, który powstał odnośnie do braku mieszkań. A jeśli nie można nazwać kryzysem tego, że brakuje ponad milion samodzielnych mieszkań dla rodzin... Cóż, można to inaczej nazywać, ale uważamy, że to już jest kryzys. Niewątpliwie nie jest to zasługa tego rządu przecież, to ciągnie się sporo lat, ale ile trzeba wybudować mieszkań rocznie, żeby wypełnić tę lukę mieszkaniową? Pan prezes wspomniał tutaj, ile mieszkań oddawaliśmy w roku 1999. Ile lat więc trzeba, żeby tę lukę wypełnić, żeby zapewnić te mieszkania?</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#AndrzejSkorulski">I Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Panie prezesie, zasługą poprzedniego parlamentu i poprzedniej koalicji jest też to, że ten fundusz powstał. Dobrze, że on powstał, i dobrze, że funkcjonuje - oby funkcjonował jak najlepiej. Ale chcę również przypomnieć - a tego pan prezes nie przypomniał - że to obecny rząd (obecny urząd chyba też brał w tym udział) zlikwidował dotacje na uzbrojenie terenów pod budownictwo, a to też przyczyniło się do tego, że zahamowaliśmy postęp w tej dziedzinie. Samorządy, nie mając uzbrojonych terenów, same nie są w stanie ich uzbroić, bo nie mają na to pieniędzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#JanKról">Sprzeciw? Raczej głos w dyskusji, tak?</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Cycoń: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#JanKról">Na razie pytam o to, czy jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#JanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#JanKról">Pan poseł Marian Cycoń, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#JanKról">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w drugim czytaniu? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarianCycoń">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności wnoszę o przesunięcie terminu przedstawienia informacji o podjętych działaniach oraz zamierzeniach rządu w sferze polityki mieszkaniowej państwa (druk nr 1802). Proponuję przesunięcie terminu z dnia 30 maja 2000 r. na 31 lipca 2000 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JanKról">Do głosowania nad projektem rezolucji wraz z poprawką przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1854).</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Wielowieyskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić w pierwszym czytaniu projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zmiany te są przewidywane do wprowadzenia w życie od 1 stycznia 2001 r. Projekt został przyjęty przez Komisję Finansów Publicznych na wniosek zgłoszony z inicjatywy posłów z Akcji Wyborczej Solidarność i Unii Wolności, członków Komisji Finansów Publicznych. Projekt został przyjęty po szczegółowej konsultacji i bieżącym uzgadnianiu z Ministerstwem Finansów. Komisja podjęła tę inicjatywę dlatego, żeby przyspieszyć prace sejmowe. Zgłoszenie projektu ustawy w normalnym trybie przez rząd spowodowałoby opóźnienie co najmniej kilkunastodniowe, a jesteśmy w sytuacji, kiedy zbliża się już czas prac komisji nad sprawozdaniem z wykonania budżetu i sądzimy, że jest niezbędne, ażeby zakończyć prace podatkowe, na ile będzie można, przed rozpoczęciem prac nad analizą wykonania budżetu roku 1999, tak żeby nie znaleźć się w takim niedoczasie, jak to było w ubiegłym roku. Stąd też ta nasza inicjatywa poselska i decyzja komisji, żeby przedłożyć Wysokiej Izbie projekt zmian, uzupełnień do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w formie projektu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AndrzejWielowieyski">Przy formułowaniu obecnych zapisów uwzględniono wyniki dyskusji podczas prac komisji nad projektem rządowym, które toczyły się w II półroczu ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AndrzejWielowieyski">Projektowana nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych została opracowana w celu:</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AndrzejWielowieyski">1) dostosowania przepisów w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym do wymogów konstytucji,</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#AndrzejWielowieyski">2) harmonizacji polskich przepisów podatkowych w zakresie opodatkowania osób prawnych, a w szczególności spółek prawa handlowego, z rozwiązaniami funkcjonującymi w tym zakresie w krajach Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#AndrzejWielowieyski">3) dostosowania przepisów podatkowych do innych obowiązujących przepisów (są pewne wymogi w ustawie o finansach i w innych przepisach),</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#AndrzejWielowieyski">4) uporządkowania prawno-podatkowych rozwiązań, które w obecnie obowiązującej ustawie (była ona uchwalona już 8 lat temu) są nieadekwatne do występujących form i kierunków w życiu gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#AndrzejWielowieyski">Powodem proponowanych zmian jest także konieczność usunięcia lub uściślenia obowiązujących przepisów, w wyniku czego oczekuje się wyeliminowania wątpliwości i sporów między podatnikami a organami podatkowymi i organami kontroli skarbowej. Zmuszało to już wielokrotnie ministerstwo do udzielania specjalnych wyjaśnień, do dokonywania autentycznej interpretacji niezupełnie zrozumiałych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#AndrzejWielowieyski">Pragnę zaznaczyć, że proponowane rozwiązania nie wpływają na poziom dochodów budżetowych, w każdym razie nie wpływają w sposób istotny, mimo że w pewnym miejscu proponujemy obniżkę stawek podatku dochodowego od dywidend i zysku w przypadku spółek. Jest to w gruncie rzeczy nawiązanie do formalnego stanu prawnego - co innego po prostu było na przykład zapisane, jeśli chodzi o umowy międzynarodowe dotyczące opodatkowania, a co innego wyrażały przepisy z 1992 r. dotyczące podatku dochodowego. Są to różnice zresztą niewielkie, właściwie minimalne.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#AndrzejWielowieyski">Chcielibyśmy natomiast, ażeby nasz projekt spowodował uszczelnienie prawa i wyjaśnienie pewnych kwestii, a równocześnie uściślenie i uszczelnienie systemu podatkowego, w efekcie czego utrudni się unikanie płacenia podatku przez podmioty do tego zobowiązane.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#AndrzejWielowieyski">Uwzględniając postanowienia art. 217 konstytucji, w projekcie ustawy wprowadzamy przepisy regulujące rozmiar i rodzaj działów specjalnych produkcji rolnej, które podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, a także chodzi o uznanie działalności rolniczej w zależności od okresów przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w przypadku których dana działalność będzie uznawana za działalność rolniczą. Od pewnego progu jest płacony podatek, do pewnego progu się go nie płaci. Podkreślam, że nie ma tutaj żadnych zmian merytorycznych w istniejącym ustawodawstwie, dlatego że te problemy, co jest, a co nie jest działalnością rolniczą i od jakiego momentu, są regulowane drogą rozporządzenia ministra finansów i ze względu na materię, ze względu na wymóg konstytucyjny trzeba to wprowadzić do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#AndrzejWielowieyski">Następną istotną zmianą jest harmonizacja przepisów polskiego prawa podatkowego z rozwiązaniami funkcjonującymi w krajach Unii Europejskiej, do której Polska pragnie przystąpić. Harmonizacja polskiego prawa podatkowego z przepisami obowiązującymi w krajach Unii Europejskiej polega na wprowadzeniu rozwiązań zawartych w dwóch dyrektywach Rady z 23 lipca 1990 r. - w sprawie wspólnego systemu opodatkowania dotyczącego fuzji, podziałów, przekazywania aktywów i wymiany akcji między spółkami w różnych państwach członkowskich, a także drugiej... Aha, obydwie dyrektywy są z 23 lipca, tylko każda z nich ma inny numer: jedna ma numer 434, a druga 435. Ta druga dotyczy wspólnego systemu opodatkowania w przypadku jednostek dominujących i jednostek zależnych w różnych państwach członkowskich. Przedsiębiorstwo założycielskie w jednym kraju, a przedsiębiorstwo zależne, czyli firma córka, znajduje się w drugim kraju. Wprowadzane zmiany będą miały zastosowanie do podmiotów polskich. Regulacje te w momencie uzyskania statusu państwa członkowskiego zostaną również rozciągnięte na opodatkowanie dochodów firm mających siedzibę na terenie państw członkowskich w celu zapewnienia swobodnego przepływu kapitału i ludzi w obrębie tych krajów.</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#AndrzejWielowieyski">Wprowadzenie zasady potrącania od podatku płaconego w Polsce przez spółkę matkę podatku zapłaconego za granicą od dywidendy otrzymywanej od spółki zależnej, od spółki córki, mającej siedzibę za granicą. Prawo do tego potrącenia - tu jest różnica w stosunku do przepisów unijnych - będzie miała spółka matka tylko wtedy, gdy będzie miała co najmniej 75% akcji w tej spółce zależnej. Jest to udział wyższy, prawda, chodzi tutaj o tę wyraźną dominację, o tę wyraźną przewagę. Natomiast dyrektywa Unii Europejskiej przewiduje w tym wypadku dużo niższy udział. Można tworzyć mnóstwo takich spółek, wciągając inny kapitał, a samemu uczestniczyć tylko w niewielkim stopniu, na przykład w 25%. W tym zakresie przepisy będą musiały być uzupełnione do momentu wchodzenia do Unii Europejskiej. Zastosowanie się do tych dyrektyw spowoduje również wprowadzenie przepisów pozwalających zapobiegać nakładaniu podatków w związku z łączeniem się spółek prawa handlowego, czyli w związku z fuzjami, które to przepisy zabezpieczą równocześnie interesy finansowe państwa, w którym znajduje się siedziba spółki przejmowanej lub przejmującej. Przepisy te spowodują także odroczenie zapłaty podatku z tytułu zysków kapitałowych, przy zabezpieczeniu jednak prawa do ich ostatecznego opodatkowania dla tego państwa, w którym znajduje się siedziba spółki przejmowanej. Zasada ta będzie miała zastosowanie, w przypadku gdy spółka przejmująca posiada w kapitale spółki przejmowanej udział w wysokości co najmniej 25%, czyli jest to poziom wynikający z dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#AndrzejWielowieyski">Jest również w projekcie propozycja zmniejszenia stawki podatkowej dla zryczałtowanego podatku od dochodów z dywidend lub innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych - i tutaj jest obniżenie tego poziomu z 20% do 15%, co ma bezpośredni związek z zawieranymi przez Polskę umowami o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu dochodów i majątku. W umowach tych już dotąd - niezależnie od tego, jakie będziemy zawierać w przyszłości, zgodnie z przyjętymi tutaj standardami - zastosowano maksymalną stawkę 15%. Ale zdarza się, że w jakichś umowach te stawki bywają również niższe.</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#AndrzejWielowieyski">W związku z pojawieniem się nowych rodzajów przychodów, nieuwzględnionych w dotychczasowych uregulowaniach, proponuje się rozszerzyć zakres przedmiotowy ustawy poprzez uznanie za przychody nominalnej wartości udziałów czy akcji w spółce albo wkładów w spółdzielni, w zamian za wniesione do spółki lub do spółdzielni wkłady pieniężne w innej postaci. Jest to poprawka 9. Jeśli zaś chodzi o banki, proponuje się uznać za przychody środki na rachunkach bankowych niezadysponowane przez posiadaczy rachunków, które to środki w dacie umorzenia lub przedawnienia są dla banków przysporzeniem, przychodem majątkowym. Dotyczyć to może w szczególności środków z umów przekazu, akredytywy, gwarancji. Jest to więc rozszerzenie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-139.15" who="#AndrzejWielowieyski">Kolejnym problemem jest dostosowanie ustawy o podatku dochodowym do ustawy o finansach publicznych, są to po prostu zmiany o wyraźnym charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Trzeba po prostu zmienić niektóre ujęcia, nawiązując m.in. do problemu inwestycji jednostek zakładów budżetowych - przepisy uległy tu zmianie. W art. 193 ustawy o finansach publicznych stwierdza się, że przestają funkcjonować środki specjalne utworzone przez gospodarstwo pomocnicze, należy zatem usunąć odpowiednie punkty dotychczasowej ustawy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-139.16" who="#AndrzejWielowieyski">Ważnym punktem, istotnym dla całego systemu podatkowego, jest propozycja zawarta w nowym art. 9a, który stanowi realizację wytycznych Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, czyli OECD. Otóż ta organizacja wypracowała szczególne zasady - w oparciu o naprawdę szerokie doświadczenia - kontrolowania transakcji z krajami o szczególnie uprzywilejowanych i wygodnych systemach podatkowych, które powodowały nadużycia i przynosiły szkody wielu krajom OECD. Chodzi o to, żeby wprowadzić obowiązek udokumentowania transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, jeżeli któryś z tych podmiotów znajduje się w kraju o szczególnej sytuacji podatkowej. Nieprzedłożenie takiej dokumentacji, mimo wezwania wystosowanego przez organy podatkowe lub kontroli skarbowej, świadczyć może, że zawarta transakcja ma na celu przerzucenie dochodów na podmiot zagraniczny, który płaci niższe podatki, z uszczerbkiem dla polskiego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-139.17" who="#AndrzejWielowieyski">W takiej sytuacji, a także w przypadku, gdy z oceny przedłożonej dokumentacji wynikać będzie, iż nastąpiło przerzucenie dochodów do kraju stosującego szkodliwą konkurencję podatkową, będzie możliwe ustalenie podatku od dochodu przerzuconego przy zastosowaniu stawki 50%. Jest to więc wyraźnie stawka karna.</u>
          <u xml:id="u-139.18" who="#AndrzejWielowieyski">Skreślenie fragmentu art. 14 spowoduje wyeliminowanie podwójnego opodatkowania dochodu w przypadku: po pierwsze, zbycia w formie wniesienia do spółki lub spółdzielni wkładu pieniężnego w postaci środków obrotowych, środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych i po drugie, zbycia udziałów, akcji lub wkładów za opodatkowany już wkład niepieniężny. Dotyczy to m.in. przypadku, kiedy Ministerstwo Finansów musiało przedstawiać oficjalną interpretację niezupełnie oczywistych przepisów. Chcemy to teraz doprecyzować, żeby uniknąć podwójnego opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-139.19" who="#AndrzejWielowieyski">Dochodzą do tego jeszcze zmiany w dwóch dziedzinach, chodzi o uproszczenie, doprecyzowanie przepisów dotyczących zaliczek. W przypadku zeznania rocznego, chodzi o jednoznaczne uregulowanie, kiedy - jeżeli nie wystąpiły zmiany w stanie faktycznym podanym we wstępnym zeznaniu rocznym i nie pojawił się obowiązek złożenia ostatecznego zeznania rocznego - należy złożyć w urzędzie skarbowym dokumenty składane łącznie z ostatecznym zeznaniem rocznym. Chodzi o zatwierdzone sprawozdanie finansowe z opinią i raportem, a w przypadku spółek prawa handlowego o odpis uchwały walnego zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie finansowe.</u>
          <u xml:id="u-139.20" who="#AndrzejWielowieyski">Z punktu widzenia podatników ważne jest również zaproponowane upoważnienie dla ministra finansów do określenia w drodze rozporządzenia wzorów: deklaracji, informacji, zeznań, oświadczeń itd., jest to chyba art. 3. Podatnicy będą mieli możliwość wcześniejszego zapoznania się z odpowiednimi wzorami formularzy podatkowych, co ułatwi im wypełnianie obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-139.21" who="#AndrzejWielowieyski">Wreszcie zmiana, która powoduje dużo kłopotów technicznych, ale musi zostać dokonana, czyli sprawa klasyfikacji środków trwałych. Otóż z dniem 1 stycznia 2000 r. została zmieniona klasyfikacja rodzajowa środków trwałych Głównego Urzędu Statystycznego i rozporządzeniem Rady Ministrów wprowadzono zamiast niej po prostu klasyfikację środków trwałych. Nastąpiły tutaj pewne przesunięcia czy zmiany oznaczeń, co nie oznacza zmian stawek. Trzeba to zawrzeć w ustawie jako istotny element określenia wysokości podatków.</u>
          <u xml:id="u-139.22" who="#AndrzejWielowieyski">Jest jeszcze pewna liczba zmian porządkowo-redakcyjnych i sam zauważyłem - już mi to również zasygnalizowano - jeszcze kilka braków, których w pierwszym czytaniu nie będą próbował korygować. Jestem przekonany, że w trakcie prac komisyjnych jeszcze uściślimy pewne, zwłaszcza te bardzo skomplikowane przepisy, dotyczące przekazywania akcji, udziałów, łączenia, fuzji spółek itd.</u>
          <u xml:id="u-139.23" who="#AndrzejWielowieyski">Przedkładając powyższy projekt, proszę Wysoki Sejm o jego przyjęcie i przekazanie do dalszych prac w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JanKról">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 41 minut, to jest debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wnoszę o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do Komisji Finansów Publicznych w celu podjęcia nad nim prac, które doprowadzą do rychłego uchwalenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MirosławSekuła">Projekt Komisji Finansów Publicznych nie jest nową ustawą, lecz nowelizacją obowiązującej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Takie rozwiązanie jest lepsze niż proponowanie nowej ustawy, gdyż utrzymuje dotychczasowy dorobek parlamentu i rządu nad systemem podatków od osób prawnych. Utrzymuje również dorobek orzecznictwa sądowego i wykładnię poszczególnych zapisów ustawy, poprawiając te rozwiązania, które stwarzały problemy, jeśli chodzi o interpretację, oraz nie są zgodne z zapisami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Złym zwyczajem ostatnich lat są prowadzone w ostatniej chwili nerwowe prace nad ustawami podatkowymi. Wiąże się to zwykle z brakiem czasu na ich opracowanie, uchwalenie i opublikowanie w terminie pozwalającym na wprowadzenie z nowym rokiem kalendarzowym i budżetowym. Dodatkowo daje to możliwość prowadzenia gry politycznej podatkami, jeśli od skrócenia okresu rozpatrywania ustaw przez Senat oraz rozpatrywania przed podpisem prezydenta i szybkości ich opublikowania zależy ich wejście w życie. Nie jest taka praca na ostatnią chwilę dobrze przyjmowana przez podatników i pracowników służb finansowych w państwie. Prowadzi do powstania wątpliwości legislacyjnych, czy jest możliwe równoczesne prowadzenie prac nad systemem podatkowym i nad budżetem państwa, w którym dochody są szacowane na podstawie projektowanych, nie zaś obowiązujących ustaw podatkowych. Dlatego byłoby dobrym rozwiązaniem zakończyć prace nad ustawami podatkowymi w bieżącym roku wiosną, czyli do 21 czerwca 2000 r., zgodnie z zasadą: podatki wiosną, a budżet jesienią. Zasada ta powinna być obowiązującą wytyczną w pracach parlamentarnych. Ze względu na napięty kalendarz prac parlamentarnych nie będzie to chyba w bieżącym roku możliwe, jednak inicjatywa sejmowej Komisji Finansów Publicznych znacznie zbliża nas do takiego ideału, myślę o przedłożonym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#MirosławSekuła">Informuję równocześnie, że w Klubie Parlamentarnym Akcji Wyborczej Solidarność trwają intensywne prace nad ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych i że w niedługim czasie Wysoka Izba będzie mogła przystąpić do prac nad tym zakresem prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wejście w życie projektu ustawy nie będzie miało negatywnych skutków dla budżetu. Celem komisyjnego projektu ustawy jest porządkowanie prawno-podatkowych rozwiązań i ich dostosowanie do zmieniających się warunków życia gospodarczego. Celem jest również dostosowanie prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych do wymogów konstytucji. Trzeci cel to eliminacja lub inne, lepsze sformułowanie przepisów, które rodziły wątpliwości i spory między podatnikami a organami podatkowymi. Aby te cele osiągnąć, a także ewentualne inne, które pojawią się podczas dzisiejszej debaty, należy bez zbędnej zwłoki rozpocząć prace nad projektem w Komisji Finansów Publicznych, o co wnoszę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Ciesielskiego w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WiesławCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 1854) do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia. Nie oznacza to oczywiście pełnej akceptacji dla zawartych w projekcie zapisów, a już na pewno nie oznacza akceptacji dla sposobów wprowadzania przez rządzącą, większościową przecież, koalicję rozwiązań podatkowych. Niestety, utrwala się swoista recydywa. Koalicja nie potrafi już normalnie, za pomocą ustalonych procedur, debatować o podatkach. Mieliśmy już odłożenie ad calendas Graecas projektów rządowych, pośpieszne wprowadzanie przez posłów koalicji nie najlepiej przygotowanych przez Ministerstwo Finansów projektów. Potem fortele, zwłaszcza jeden już legendarny, ale to historia. Wydawało się, że nie ma już żadnych powodów, aby nie zerwać z niechlubną tradycją, wydawało się... Niestety, pracujemy nad projektem, który powstał i został wprowadzony znowu w dziwny sposób. Powstał ów projekt niewątpliwie w Ministerstwie Finansów i niewątpliwie kilka miesięcy temu, bo trudno byłoby uwierzyć, że ministerstwo na ostatnią chwilę zostawia pracę nad fundamentalnymi i niezwykle złożonymi problemami podatkowymi. A jeśli powstał kilka miesięcy temu, to był czas na konsultacje i uzgodnienia resortowe, był czas na KERM, na Radę Ministrów, na projekt rządowy. Projekt ten nie jest jednak rządowy, nazywa się komisyjny, choć za tym przymiotnikiem kryje się wyłącznie koalicyjna część Komisji Finansów Publicznych. Zaproponowała go tzw. dwójka poselska, w kuluarach nazwana już stachanowską, koalicyjni posłowie poprzez arytmetyczną większość nadali mu charakter komisyjny, teraz w Sejmie rząd to niewątpliwie poprze, poprze więc siebie. Komu to jest potrzebne? Komu potrzebna jest ta komedia? Dlaczego w newralgicznej sprawie rząd nie realizuje swoich funkcji? Od czego jest więc rząd? Jak to się dzieje, że Ministerstwo Finansów podstawia posłów pod swoje projekty? Rząd już nie może ich firmować? Nie potrafi czy nie jest w stanie? Co może jeszcze ten rząd, czy coś jeszcze może? Jeśli nie może zająć się podatkami, to czy jeszcze istnieje? Jeśli jest tak, jak powiedział przed chwilą pan poseł, pan przewodniczący Sekuła, że w klubie AWS trwają prace nad ustawą o podatku PIT, to co robi rząd? Za co, panowie, bierzecie pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WiesławCiesielski">Przypomnę więc rządowi. Panowie! Maj na progu, najwyższa pora, aby kończyć majstrowanie przy podatkach. Zgadzam się z panem przewodniczącym Sekułą, że podatki wiosną. Pozostaje jednak wątpliwość, czy tym skierowaniem rząd kończy pracę nad podatkiem CIT na rok 2001, czy też coś jeszcze nam podrzuci. Jeśli kończy, to co się dzieje z zapowiedzianą niegdyś reformą podatkową?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WiesławCiesielski">Po trzech latach rządów koalicji AWS–UW nadal nie stać jej na zrealizowanie swoich, składanych niegdyś przecież nie pod przymusem, zapowiedzi wyborczych i nie będzie już stać na ich zrealizowanie w czwartym roku rządzenia, przynajmniej w odniesieniu do podatku CIT. Tym samym szumnie zapowiadana w blasku jupiterów tzw. reforma podatkowa okaże się jednym wielkim blamażem. Będzie, jak w anegdocie, chcieliśmy dobrze, ale wyszło jak zwykle; jak z każdą reformą, nie wyszło. Jeśli jednak to skierowanie nie kończy prac nad podatkiem dochodowym od osób prawnych na rok 2001, to po co nowelizacja?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WiesławCiesielski">W prasowych enuncjacjach pojawiają się sygnały wskazujące, że również podczas prac nad ustawą o podatku PIT koalicja zamierza pójść tą samą drogą, a więc: najpierw jest światło i dalekowzroczne kierownictwo Ministerstwa Finansów, tu powstaje projekt. Potem są przodownicy pracy, czyli tzw. dwójka poselska, tu z kolei na drodze przejęcia projektu Ministerstwa Finansów, projektu, który nie stał się i nie był w stanie stać się rządowym, podczas tzw. wieczornych spotkań okołoministerialnych, rodzi się inicjatywa. Następnie poprzez wykorzystanie arytmetycznej większości w Komisji Finansów Publicznych nadaje się temu projektowi stempel i charakter projektu komisyjnego. Z kolei poprzez wykorzystanie bardzo ruchliwego w takich przypadkach marszałka Sejmu pośpiesznie wprowadza się ów projekt do pierwszego czytania, w trakcie którego rząd udziela poparcia projektowi, jakby to powiedzieć, komisyjnemu. Panowie, po co kamuflaż? Po co cyrk z nadawaniem projektowi charakteru komisyjnego? Czyżby rząd nie chciał się do tego i takiego projektu przyznać, mimo że wyszedł on z Ministerstwa Finansów? Czyżby koalicja AWS–UW nie chciała się do tego przyznać, mimo że to z jej rządu, poprzez jej posłów wprowadzono projekt do laski marszałkowskiej? A może to taki zabieg socjo- i psychotechniczny, który ma nadać projektowi walor powszechnej akceptowalności, zobiektywizować, zdjąć odium polityczne, bo autorstwa koalicji AWS–UW.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WiesławCiesielski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeden z bardziej reprezentatywnych i wpływowych posłów koalicji jako teatr określił reakcje i zachowania posłów SLD wobec takiego trybu wprowadzania ustaw podatkowych. Nie można się z nim zgodzić. Na miano teatru, a właściwie kiepskiego spektaklu zasługuje raczej zachowanie koalicji, jej rządu, a precyzyjniej - jej sposób wprowadzania na ścieżkę legislacyjną projektów ustaw podatkowych. Nie dziwi zatem, że nie ma chętnych, a jeśli są, to jest ich coraz mniej, do wykupienia biletów na ten bardzo nienadzwyczajny spektakl. Jak inaczej określić dziwne i niekonsekwentne stanowisko rządzącej koalicji wobec własnych projektów ustaw o podatku PIT i o podatku CIT. Wprowadzono je do Sejmu rok temu, poważnie zaawansowano prace, powstał całkiem niezły urobek i dorobek, zwłaszcza w ustawie o podatku CIT. Potem miały miejsce znane fortele, które zatrzymały prace nad nimi i trwa ten stan do dzisiaj. Projektów rząd jednak nie wycofał. Teraz mamy do czynienia znowu z podejrzanymi, budzącymi nieufność i niechęć sposobami wprowadzania ustaw podatkowych. Przedstawiciele koalicji oceniają odłożone rządowe projekty ustaw podatkowych jako przestarzałe, ale nadal nikt ich nie wycofuje. Można dyskutować, czy leżące w Komisji Finansów Publicznych ustawy są przestarzałe czy nie, jedno wszak nie ulega wątpliwości - tego stanu nijak nie da się nazwać porządkiem. Raczej jest to bałaganiarstwo. Również sposób traktowania problemów podatkowych jest bałaganiarski. Apelujemy więc do koalicji: panowie, uporządkujcie to nareszcie, pozamiatajcie po sobie, wycofajcie to, co sami przecież nazywacie przestarzałym. Przecież gołym widać, że i wam w tym, przez was tworzonym bałaganie trudno się poruszać.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WiesławCiesielski">Panie Marszałku! Słów kilka chciałbym poświęcić zapisom ustawy nowelizującej i jak za chwilę nietrudno będzie się przekonać, tym bardziej cała ta oprawa jest zbędna wobec przecież daleko posuniętej zgodności co do meritum proponowanych zmian. Akceptujemy bowiem poprawki 1, 3, 7–16, 20–23, a więc na 24 zmiany w 16 przypadkach uważamy, że propozycje wnioskodawców wychodzą naprzeciw naszym, zgłaszanym wcześniej przez posłów SLD, a odrzucanym, niestety, przez posłów koalicji, wnioskom. Witamy to z zadowoleniem, choć szkoda, że wcześniej się to nie udało. Może dzisiaj moglibyśmy zrobić coś więcej. I zapewne trzeba będzie zrobić coś więcej, np. w sprawach leasingu, forfaitingu, roku podatkowego. Ale to w komisji.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#WiesławCiesielski">A teraz do szczegółów. I tak: jeśli chodzi o pierwszą zmianę, dotyczącą definicji działalności rolniczej, to chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że odczytujemy w tej zmianie zapowiedź końca wojny o spójniki. Chociaż anonimowo i skrycie autorzy projektu przyznają, że rację miał i w tym sporze zwyciężył poseł Manicki. Tylko po co była ta wojna. Niemniej jest pewna wątpliwość i adresuję ją do pana posła wnioskodawcy. Otóż jest tam sformułowanie o produkcji zwierzęcej typu przemysłowego fermowego. W dotychczasowym zapisie między słowami „przemysłowego” i „fermowego” nie ma przecinka; w naszej propozycji jest przecinek, co sugeruje, iż mówimy o dwóch różnych rodzajach produkcji zwierzęcej. Prosiłbym o wyjaśnienie tego faktu, czy rzeczywiście tak myślicie.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#WiesławCiesielski">Kwestia druga. Jeśli chodzi o zmianę czwartą dotyczącą przeciwdziałania przerzucaniu dochodów z Polski do tzw. rajów podatkowych, chcę zwrócić uwagę na fakt, że zapowiedź ukrócenia ucieczek w „raje podatkowe” to zamiar chwalebny, tylko powstaje pytanie, dlaczego tak późno to się odbywa, dlaczego dopiero w ostatnim roku tej kadencji. Musi dziwić to, że przez trzy lata przedstawiciele rządu starannie omijali temat, nie zauważali go, tym samym tolerowali go - chyba nie osłaniali kogoś? A teraz na ostatni, mamy nadzieję, rok swych rządów usiłują samokreować się na jedynych i wyłącznych bojowników walki z cwaniactwem podatkowym, wysyłając w różne strony, tak jak to niedawno zrobił czołowy przedstawiciel rządu, podejrzliwe aluzje. Bardzo to niewiarygodne, panowie, choć propozycje legislacyjne określamy jako krok w bardzo właściwą stronę.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#WiesławCiesielski">I druga uwaga. Jeśli chodzi o dodany art. 9a ust. 2 pkt. 1, chciałbym zapytać, czy na pewno chodzi o kwotę 100 tys. euro. Jeśli bowiem liczycie panowie, że tu chodzi o 20% od kwoty 100 tys. euro, a więc ten dolny poziom wynosi 20 tys. euro, to w tekście mowa jest o kwotach mniejszych niż 20 tys. euro, a w uzasadnieniu mówicie o kwotach przewyższających 20 tys. euro. Dlatego prosiłbym o to wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#WiesławCiesielski">W ust. 6, sporządzając wykaz krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową, minister uwzględnia w szczególności ustalenia OECD. Chciałbym jednak zapytać, dlaczego tu jest to sformułowanie „w szczególności”. Czyżby coś oprócz tego uwzględniał? Obawiam się, że to jest pole do popisu dla ministra, żeby kierował się swoim widzimisię, bo kogoś nie lubi. Otóż w moim przekonaniu ten zapis wymaga dookreślenia.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#WiesławCiesielski">W zmianie 5. w lit. c dotyczącej nowego ust. 4 jest błąd literowy. Rozumiem, że pan poseł wnioskodawca to właśnie miał na myśli, mówiąc o drobnych błędach, ale jest tutaj norma ocenna, dotycząca określenia celów połączenia spółek. Zgadzam się, że konieczne jest położenie kresu unikaniu lub uchylaniu się od opodatkowania. Tu sporu nie ma. Powstaje jednak pytanie, kto ma to oceniać. Albo spółka powstała w celu niepłacenia podatku. Kto to ma robić i jakimi kryteriami ma się posługiwać? Obawiam się, że pozostawienie tego zapisu w takiej postaci znowu będzie nam rodziło prawo powielaczowe.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#WiesławCiesielski">W nowym ust. 5 znajdujemy bardzo nieładną, bo niezgrabną konstrukcję. Mówimy tam bowiem: „przepis art. 10 ust. 2 zdanie drugie ma zastosowanie”. Wiem, że czasami takie zapisy się stosuje, ale już przecież w komisji wielokrotnie staraliśmy się uniknąć tego typu sformułowań.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#WiesławCiesielski">Jeśli chodzi o zmianę 6. dotyczącą art. 12, w lit. b, gdzie mówi się o nowym brzmieniu ust. 2 dotyczącego przeliczenia przychodów w walutach obcych, powstaje pytanie, czy uwzględniono ostatnie decyzje dotyczące upłynnienia kursu złotego.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#WiesławCiesielski">W zmianie 9. dotyczącej art. 16, określającego, czego nie uważa się za koszty uzyskania przychodu, jest też kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#WiesławCiesielski">W lit. a tiret drugie w stosunku do obecnego brzmienia ust. 1 pkt 5 zmiana polega na skreśleniu słów „strat w środkach obrotowych”. Chciałbym zapytać, dlaczego te słowa się skreśla. Niestety, w uzasadnieniu na ten temat nic się nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#WiesławCiesielski">Skreśla się również słowa „przy ustalaniu straty nie uwzględnia się otrzymanych odszkodowań”. Również to samo pytanie z tym samym uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#WiesławCiesielski">W tiret trzecim skreśla się słowa „lub metody jej prowadzenia”. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#WiesławCiesielski">W tiret piątym skreśla się pkt 8a. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#WiesławCiesielski">W lit. e proponuje się dodać nowy ust. 3a. Powstaje więc pytanie, dlaczego obok kryterium posiadania homologacji wprowadza się kryterium ocenne przystosowania konstrukcyjnego. Co to znaczy? Kto to będzie oceniał, czy coś jest przystosowane konstrukcyjnie, czy nie? Czy nie wystarczy sam fakt posiadania homologacji? Rzecz dotyczy na przykład tego starego, znanego już między nami sporu o samochody osobowe dostosowane do przewożenia ciężarów do 500 kg.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kracik: Ciężarowe Cinquecento.)</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#WiesławCiesielski">Ale również dotyczy to samochodów ciężarowych poważniejszych marek.</u>
          <u xml:id="u-143.21" who="#WiesławCiesielski">W lit. f budzi wątpliwość fakt, dlaczego odwołanie do art. 15 ust. 5 zmieniono na odwołanie do art. 16a-16m. Przecież nie skreślono art. 15 ust. 5. Nie zmieniono też art. 16a do 16d. Czyżby dotychczasowy zapis był błędny?</u>
          <u xml:id="u-143.22" who="#WiesławCiesielski">Zmiana 16. do art. 17 tiret 3. To jest istotna zmiana, natomiast nie rozumiem jej motywów. Dlaczego poszerza się katalog podmiotów, za pośrednictwem których przekazywane są środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, wolne od opodatkowania CIT. O jakie podmioty chodzi? Rozumiem, że jakiś wzgląd praktyczny spowodował tę zmianę. Chciałbym dowiedzieć się, jaki to jest wzgląd praktyczny.</u>
          <u xml:id="u-143.23" who="#WiesławCiesielski">Jeśli chodzi o zmianę 18., dotyczącą art. 2, chciałbym zapytać, dlaczego regulację zawartą w nowo dodawanym ust. 2 odnosi się do spółek, w których kapitale spółka mająca siedzibę na terytorium RP posiada nie mniej niż 75% udziału w przeliczeniu na prawa głosu. Wspominał o tym zapisie pan poseł wnioskodawca. Pytam: Skąd wzięła liczba 75%?</u>
          <u xml:id="u-143.24" who="#WiesławCiesielski">W zmianie 19. obniża się z 20% do 15% stawkę podatku od dochodów z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Dlaczego? Komu wnioskodawcy chcą zrobić dobrze i dlaczego? O jakich dochodach mówimy? Jeśli jest to możliwe, to prosiłbym o podanie liczby podatników, których ta sprawa dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-143.25" who="#WiesławCiesielski">Zmiana 24. W tym wypadku - chcę to bardzo wyraźnie powiedzieć - zgody nie będzie. Tym razem koalicja nie przedstawia żadnych wątpliwości. Zapisem tym ostatecznie, raz na zawsze, wyłącza zakłady pracy chronionej z ulg w podatku CIT, chociaż nie robi tego w stosunku do spółek z udziałem zagranicznym. Dziwna niekonsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-143.26" who="#WiesławCiesielski">W art. 4 również jest bardzo wątpliwa zmiana. Otóż skreślenie ulg dla inwestorów zaangażowanych w zagospodarowanie nieruchomości poradzieckich wnioskodawcy uzasadniają tym, że: nieokreślenie zasad udzielania ulg powodować może negatywne skutki budżetowe. Stawiam pytanie: Czy powoduje? Jest tu bowiem napisane, że może. Chciałbym wiedzieć, czy powoduje i ewentualnie jakie? Czy nie łatwiej i właściwiej byłoby określić te zasady? A załatwiamy przy okazji ważny problem społeczny. Tu nasuwa się pytanie: Jaki jest stan zagospodarowania nieruchomości poradzieckich? Jeśli likwidujemy instrument, który funkcjonował do tej pory, to czy mamy coś w zamian?</u>
          <u xml:id="u-143.27" who="#WiesławCiesielski">I ostatnia uwaga, panie marszałku. Wydać się może, że jest brak konsekwencji między pierwszą częścią mojego wystąpienia a drugą, analityczną. Otóż konsekwencja jest. Chciałbym się tutaj odwołać do słów jednego z posłów koalicji, który ubolewał nad tym, że ten zamiar nie był konsultowany z posłami opozycji. Jak pokazała druga część, analityczna, gdyby taki zamiar był konsultowany, to o wiele łatwiej by się nam dzisiaj rozmawiało, nie byłoby powodów do wycieczek w stronę koalicji rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Stanisława Kracika o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#StanisławKracik">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! To dobrze, że mogę zabrać głos po panu pośle Ciesielskim. Jestem jednym z tych posłów koalicji, którzy ubolewali. Być może jedynym. Jestem zwolennikiem dialogu i muszę powiedzieć, że pierwsze zdanie wystąpienia pana posła Ciesielskiego budziło we mnie nadzieję, że będzie można inaczej rozmawiać na temat ustaw podatkowych niż miało to miejsce pod koniec tamtego roku. Potem niestety pan poseł raczył nas rozczarować i to dość głęboko.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego raczył?)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#StanisławKracik">Wyjaśnię, panie pośle, dlaczego raczył. Raczył dlatego, że stwierdził, iż projekt jest dobry. Przy całym krytycyzmie opozycji powiedział, że projekt jest dobry, ale nie podoba mu się droga, jaką odbył ten projekt do Sejmu, do pierwszego czytania. To rzecz gustu, co się komu podoba, stójmy jednak na fundamencie prawa. Fundament prawa zaś jest następujący: projekty mogą składać rząd, posłowie, komisje, Senat, prezydent oraz grupa obywateli (tu limit jest wyższy). W związku z tym nie ma nic nieregulaminowego i niezgodnego z prawem w tym, że projekt w takiej formie został skierowany dzisiaj do pierwszego czytania. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#StanisławKracik">Po drugie, panie pośle, trudno wyobrazić sobie inną metodę przegłosowywania projektów niż większością arytmetyczną. Pan dwukrotnie dzisiaj był łaskaw się wypowiadać na temat większości arytmetycznej. No nie ma innej możliwości. Bogu dzięki nie musimy uzyskiwać jednomyślności i jednogłośności w głosowaniach w komisjach sejmowych, bo inaczej nigdy niczego byśmy nie uchwalili, ponieważ byłaby to zasada liberum veto. W związku z tym mogę powiedzieć, że prognozy są bardzo dobre i jeżeli w Komisji Finansów Publicznych prace nad tym projektem ustawy będą wyglądały tak merytorycznie, jak pan poseł Ciesielski odniósł się do części merytorycznej, będziemy się spierali o zetpechery, będziemy wymieniali argumenty i jeżeli w pozostałych kwestiach się porozumiemy, to będzie bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#StanisławKracik">Bardzo dobrze również będzie, jak przeczytamy wspólnie uzasadnienie do projektu i jak zapoznamy się z opiniami biura ekspertyz sejmowych i ekspertów, którzy - zwłaszcza dwóch ekspertów - pewnie jeszcze więcej wątpliwości zgłosili w swojej opinii, niż pan poseł był tutaj uprzejmy przedstawić. Do niektórych warto by się było rzeczywiście odnieść.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#StanisławKracik">Myślę, że jeśli chodzi np. o podnoszone i sygnalizowane tutaj kwestie 15 i 20% i takiego, powiedziałbym, kolokwialnego stylu pytania o to, komu i dlaczego chcemy zrobić dobrze, to mówi się o tym w uzasadnieniu, że, po pierwsze, wynika to m.in. z jednej z dyrektyw Unii Europejskiej przywoływanych przez posła wnioskodawcę, a po drugie, taka jest praktyka zawieranych przez Polskę kilku umów międzynarodowych. Sądzę więc, że nie będziemy się o to spierali. Nie będziemy też, mam nadzieję, spierali się o owe 75% definiujące pojęcie spółki zależnej, wtedy kiedy kraje Unii Europejskiej mają 25%, gdyż w uzasadnieniu stwierdzamy, że w momencie wejścia do Unii Europejskiej akceptujemy ten warunek 25%, ale dzisiaj ze względu na czystą ostrożność, dla tworzenia mechanizmu etapowego dochodzenia do tych 25% dobrze jest dla polskiego systemu podatkowego i dla budżetu państwa od takiej próby rozpocząć wchodzenie w ten mechanizm wspólnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#StanisławKracik">Gdyby postawić taką tezę — która, zdaje się, nie jest kontrowersyjna — że stabilność systemu podatkowego jest wartością samą w sobie i prawie że żyjącą trochę obok tego systemu, obok stawek podatkowych i innych, to możemy postawić pytanie, czy w związku z tym, że ustawa była nowelizowana w roku poprzednim i teraz ją znowu nowelizujemy, tę wartość stabilności podatkowej tą nowelizacją naruszamy czy jej nie naruszamy. Ja pozwolę sobie postawić tezę, że jej nie naruszamy — m.in. dlatego że nie zmieniamy tego, co jest nazywane w sejmowym żargonie „schodami premiera Cimoszewicza”, tego schodzenia ze stawkami podatkowymi dla podmiotów prawnych do docelowej kwoty, kiedyś przecież dużo wyższej. Tego nie zmieniamy, to jest constans, to jest właściwie rzecz, o której nie można zapominać. Ale czy mamy prawo w obronie stabilności ustawy nie reagować na to, co jest koniecznością chwili, dlatego że np. uczynienie zadość drugiej z wymienionych w uzasadnieniu dyrektyw Unii Europejskiej jest próbą odpowiedzenia na potrzebę uelastycznienia systemu podatkowego dla firm, które formy prawne i związki kapitałowe mutują w tempie przyspieszonym, i to nie tylko w wyniku globalizacji kapitału, ale również w wyniku naszych rozrastających się powiązań z podmiotami gospodarczymi krajów Unii Europejskiej. Zatem trzeba stworzyć ten mechanizm, który tu się proponuje, wskazujący, jak traktować fuzje, jak traktować podziały, jak traktować nowo powstające spółki na bazie poprzednio funkcjonujących podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#StanisławKracik">Czy mamy prawo nie reagować na narastające niebezpieczeństwo transferu środków poza kraj celem unikania opodatkowania? Wydaje mi się, panie pośle Ciesielski, że zgodzimy się podczas prac w komisji co do tego, że taka potrzeba istnieje, że to nie jest tak, iż rajów podatkowych nie było wtedy, kiedy rządziła koalicja SLD–PSL. Raje podatkowe były dużo wcześniej. Odwoływałem się tu kiedyś do przykładu Björna Borga, jego reakcji na wysokie stawki podatkowe w Szwecji i decyzji dotyczącej zmiany ojczyzny, co było spowodowane tym argumentem. Wydaje się zatem, że jeżeli skala bądź poziom prawdopodobieństwa tego rodzaju ucieczek w raje podatkowe narasta, to mamy obowiązek to zrobić. I teraz przyjmijmy w pokorze nawet taki argument — pan poseł Ciesielski raczył nas postarzyć jako koalicję, bo już nam zaliczył pełne trzy lata i zaczął odliczać ostatni rok - i zgódźmy się, że jest to na razie 4:3, bo każdy ma tutaj swoją działkę zaniechań. Ale jeżeli już wiemy, że trzeba to zrobić, to uczyńmy to w tej nowelizacji i nie spierajmy się o to, kto będzie wypinał pierś do orderów.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#StanisławKracik">Czy jest prawdą — chciałbym o to zapytać, panie pośle — że trawi was nostalgia za projektami rządowymi i za tym, co nazywacie urobkiem z poprzednich ustaw, CIT-owskiej, PIT-owskiej, które jeszcze znajdują się gdzieś w zamrażalce parlamentarnej? Bo ja nie pierwszy głos na ten temat słyszałem, słuchałem także posła Wagnera, i mam wrażenie, że tęsknicie za tamtymi projektami. Ale powiedzmy sobie szczerze, że tak nie musielibyście tęsknić; mogły one już być faktem, gdybyście nam wtedy nie robili obstrukcji. Ale skoro postanowiliście to, co postanowiliście, to potem i pan poseł ma prawo mówić o manewrach i o trikach, i ja mam prawo tak mówić. A więc powstaje pytanie, kto zaczął i dlaczego, i jak to się stało, czy też pytanie o to, czy tworzymy jakiś bałagan legislacyjny. Otóż proszę łaskawie to zauważyć i postawić się w naszym położeniu. Jak zachowywałoby się SLD, gdyby tak miało niedokończony pewien proces legislacyjny dotyczący i ustawy CIT-owskiej, i ustawy PIT-owskiej, i ustawy o VAT, a jednocześnie miałoby gdzieś w zanadrzu projekty, które — co należy dzisiaj zrobić? — zostaną wycofane... Mam nadzieję, że rząd je wycofa, ale wtedy, kiedy uzna, że proces, który sobie założył, w granicach możliwego do osiągnięcia na tej sali kompromisu, został zakończony. Dopóki ten proces nie jest zakończony, byłoby nieodpowiedzialnością wycofywać coś, co jest na jakimś etapie legislacyjnym i zawsze istnieje jako pewna rezerwa. Powiem nawet więcej; fakt, że one są, będzie w jakiejś mierze moderował wasze zachowania — bo w razie czego mamy do czego powrócić. Natomiast tutaj przedstawiamy projekt, który jest, po pierwsze, wykazem zmian; jak się wydaje, bardzo niewielkich; powiedziałbym nawet, że się tu samodyscyplinowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#StanisławKracik">Czy można spokojnie, panie pośle Ciesielski, patrzeć na to, że w umowach leasingowych ciągle pojawiają się problemy? — próbowałem panu tutaj nie tyle podpowiadać czy dogadywać, czy komentować temat ciężarowego cinquecento. Pyta pan o konstrukcyjne przystosowanie samochodów. Ale przecież mamy tego typu sytuacje, w których w znakomitym samochodzie dobrej klasy i dobrej marki — nie będę tu uprawiał reklamy — za fotelem kierowcy montuje się jakiś rodzaj pseudosiatki, przy zachowaniu wszystkich foteli z tyłu, lub się je wymontowuje i mówi, że mamy do czynienia z samochodem, który podlega umowie leasingowej, włączaniu w koszty funkcjonowania firmy — a jest to po prostu świetny, komfortowy samochód osobowy. Nie możemy na to patrzeć spokojnie; wy też byście nie patrzyli. W związku z tym musimy powiedzieć o tym, że konstrukcyjne przystosowanie to pewnie nie będzie owa siatka.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#StanisławKracik">Pytał pan, kto ma tę sprawę rozstrzygać. Odpowiem tak. Znając pana rzetelność, znając logikę, jaką pan stosuje w analizie czy w egzegezie tekstów prawnych, proszę, żeby pan zechciał projekt ten przeczytać pod takim kątem, czy nie zawiera on dostatecznej ilości wskazań i dyrektyw, które wymagane są konstytucyjnym przepisem, tak by te sprawy mogły zostać określone jednoznacznie; bez uznaniowości, bez pola manewru, chodzi o rozporządzenia, dla ministra finansów. Tu właściwie są, powiedziałbym, instrukcje wręcz zawarte, jak należy w poszczególnych przypadkach postępować i jak należy interpretować poszczególne kwestie przy ich rozstrzyganiu. Stąd, muszę powiedzieć, teza o groźbie prawa powielaczowego jest tezą, którą, jak myślę, postawił pan na wyrost.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#StanisławKracik">Ostatnia kwestia, którą chciałbym bardzo krótko skomentować. Otóż jest — zwłaszcza w opinii biura ekspertyz sejmowych i w opinii ekspertów, prof. Etela i pana Pietrasza — postawiony bardzo silnie zarzut dotyczący tego, że nie procedujemy równolegle nad ustawami o podatku od osób prawnych, o podatku od osób fizycznych i o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Wydaje się — i tu chciałbym panu posłowi nie tyle może polemicznie, co raczej wyjaśniająco odpowiedzieć — że istnieje dużo silniejszy związek pomiędzy ustawą o podatku od osób fizycznych i ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego niż w przypadku ustawy o podatku od osób prawnych. Pan poseł doskonale wie, dlaczego. Dlatego, że udział jednostek samorządu terytorialnego, jeśli chodzi o gminy, które mają największy wolumen tych pieniędzy, w przypadku tej ustawy wynosi 5%, a w przypadku ustawy PIT-owskiej wynosi — powiem dla równego rachunku — 30%. Zatem różnice, jakie w dochodach jednostek samorządu terytorialnego mogłyby się pojawić w wyniku zmiany wpływów budżetowych z tego tytułu, będą sześciokrotnie niższe niż w przypadku tamtej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#StanisławKracik">Czy dobrze jest, że co roku - bo na to wychodzi z tych ostatnich dwóch naszych doświadczeń - zmieniamy stawki amortyzacyjne, np. procent odpisu amortyzacyjnego od pewnych typów urządzeń? Z tej trybuny też były w tonie kpiąco-drwiącym podawane przykłady młotów i innych rzeczy, jako kwestia, która niekoniecznie jest najistotniejsza w rozważaniach podatkowych. Ale wydaje się, że jeżeli istnieją merytoryczne przesłanki - a one tutaj w komentarzu i w objaśnieniu zostały podane - to należy to wprowadzić, zwłaszcza że mówimy o załączniku do ustawy. Już nie komentuję tego, o czym pan poseł Wielowieyski mówił, a co dotyczy tych klasyfikacji GUS-owskich.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#StanisławKracik">Reasumując, sądzę, że w tej mierze, w jakiej dotyczy to ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jesteśmy konsekwentni, jeżeli chodzi o przestrzeganie zasady stabilności podatków, jesteśmy konsekwentni w procesie doskonalenia systemu podatkowego, jesteśmy konsekwentni, jeżeli chodzi o dostosowanie naszego systemu podatkowego do wymogów Unii Europejskiej, ale nie jesteśmy konsekwentni aż do przesady, dlatego że, powiadam, ten limit 25-procentowy będzie możliwy do osiągnięcia wtedy, kiedy będziemy krajem stowarzyszonym.</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#StanisławKracik">Mam nadzieję, że prace w Komisji Finansów Publicznych nad tą ustawą pozwolą zrealizować maksymę, którą pan przewodniczący Sekuła zaproponował, a którą pan poseł Ciesielski akceptował, to znaczy: podatki wiosną, budżet jesienią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanKról">Pan poseł Ciesielski, sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WiesławCiesielski">Chodzi o sprostowanie moich wypowiedzi, które pan poseł Kracik tak odebrał, widocznie zasłużyłem na takie odebranie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WiesławCiesielski">Chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, jeśli chodzi o ten urobek i dorobek CIT-owski, że nie o nostalgię tutaj chodzi, panie pośle. Nietrudno się przekonać, śledząc stenogramy z posiedzeń komisji, że akurat byłem tym posłem, który proponował, aby w czasie dodatkowych prac nad ustawą o podatku CIT jednak wprowadzać dotychczasowy dorobek. Uważałem bowiem i uważam nadal, że to był słuszny dorobek. Cieszę się, że wnioskodawcy też go docenili i znajduje się on w tym projekcie. Natomiast prawdą jest, że faktycznie my wtedy ustawę CIT-owską ukończyliśmy, tam pozostało kilka naprawdę drobnych rzeczy, co do których zresztą nie było sporu. Przepraszam - tu się być może akurat będziemy różnili - ale to spory wewnątrz koalicji spowodowały, że jednak inny potem był już tryb pracy nad ustawą CIT-owską. Tu się może różnimy. Co innego było, jeśli chodzi o PIT, i tu się zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WiesławCiesielski">Natomiast drugie sprostowanie dotyczy kwestii - 3 lata czy 4. Pan poseł ma rację, mówiąc, że to jest trzeci rok, a nie już 3 pełne lata, ale ja miałem na myśli rok, w którym ta ustawa wejdzie w życie, a ma wejść od 1 stycznia, a więc w czwartym roku funkcjonowania koalicji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanKról">W imieniu klubu PSL głos zabierze pan poseł Mirosław Pietrewicz.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MirosławPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawartego w druku nr 1854.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MirosławPietrewicz">Cztery cele tego projektu ustawy, wymienione w załączonym uzasadnieniu, nie wywołują zastrzeżeń mojego klubu. Bo czy można mieć zastrzeżenia do zamiaru, po pierwsze, dalszego porządkowania rozwiązań podatkowych odpowiednio do zmieniających się form i przejawów życia gospodarczego, po drugie, dostosowania do wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej, po trzecie, harmonizacji z prawem Unii Europejskiej czy też uściślania istniejących przepisów dla wyeliminowania nieporozumień między stronami stosunku podatkowego? Cele te są po prostu w pełni zasadne. Rodzić się może tylko pytanie: Dlaczego niektórych z tych celów nie postawiono sobie jesienią ub. r., gdy Sejm pracował nad nową ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, a po zaprzestaniu tych prac - nad ustawą o zmianie ustawy dotyczącej tego samego podatku? Może też rodzić się początkowo i rodzi się drugie pytanie: Dlaczego z tak ważną inicjatywą legislacyjną, dotyczącą bardzo istotnego obszaru będącego przedmiotem polityki rządu, tzn. z inicjatywą zmiany ustawy o podatku dochodowym, nie występuje rząd inspirowany przez ministra finansów? Czyżby minister finansów, korzystając z przychylności grupy posłów członków Komisji Finansów Publicznych, chciał ominąć niewygodne mu dyskusje i spory w trakcie uzgodnień międzyresortowych? Nie rozwijam tego wątku, uczynił to bowiem obszernie pan poseł Ciesielski.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MirosławPietrewicz">Nie mogę jednak nie wyrazić w imieniu mojego klubu zdumienia, a nawet zaniepokojenia faktem, że rząd nie tylko nie firmuje projektu ustawy podatkowej, jednej z najważniejszych dla podmiotów życia gospodarczego, ale i nie przedstawia swojego stanowiska wobec formalnie poselskiej inicjatywy. Dobrym bowiem zwyczajem w dotychczasowej praktyce było to, że rząd wobec inicjatyw ustawodawczych posłów takie stanowisko przedstawiał. Chciałbym też prosić przedstawiciela rządu, a być może i pana posła Andrzeja Wielowieyskiego, o wyjaśnienie sytuacji formalnej, w jakiej teraz znajdujemy się, biorąc pod uwagę to, że według mojej wiedzy nadal pozostaje w Sejmie rządowy projekt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarty w druku nr 1192, nad którym prace zostały zaniechane jesienią 1999 r. w znanych okolicznościach, niedodających zresztą powagi rządzącej koalicji. Jak pamiętamy, w końcowej fazie prac Komisji Finansów Publicznych nad tamtym rządowym projektem ustawy pojawił się poselski projekt ustawy o zmianie ustawy, który następnie Wysoki Sejm uchwalił. O tym, że nie było to dobre rozwiązanie, świadczy choćby i to, iż dzisiaj ponownie, po upływie mniej niż pół roku, z grubsza ta sama grupa posłów wnosi o zmianę tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#MirosławPietrewicz">Panie Premierze! Po co jest rząd, jeśli posłowie muszą go wyręczać w tak ważnych sprawach?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#MirosławPietrewicz">Wysoki Sejmie! W tym miejscu nie od rzeczy jest przypomnieć, że w ubiegłorocznej debacie klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zwracał uwagę na błędność rozwiązań podatkowych proponowanych przez rząd, a potem przez grupę posłów koalicji, m.in. polegających na zniesieniu ulg inwestycyjnych przy obniżonej stawce podatkowej. Wobec gwałtownie zmniejszającej się rentowności przedsiębiorstw zarówno państwowych, jak i prywatnych, zagranicznych, będących własnością podmiotów zagranicznych, których rentowność zbliżyła się w 1999 r. do zera, żadne obniżki podatku dochodowego nic nie dają, bo nie ma często przedmiotu obniżki. Jednocześnie w takiej sytuacji przedsiębiorstwa tracą motywację do inwestowania finansowanego ze środków obcych, o czym świadczy tempo spadku nakładów inwestycyjnych i małe zainteresowanie kredytem inwestycyjnym w roku ubiegłym. Sytuacja przedsiębiorstw jest zła, zwłaszcza przedsiębiorstw małych i średnich, a rezygnacja z aktywnej roli państwa wobec nich prowadzi prostą drogą do stagnacji ogólnej, może poza wielkim handlem, i regresu w rejonach wiejskich i małomiasteczkowych. Tam zwłaszcza trzeba zachęcać do inwestowania. Trzeba przywrócić i wzmocnić także bodźce podatkowe wobec potencjalnych inwestorów. Mamy nadzieję, że w toku dalszych prac nad przedstawionym projektem ustawy będzie można ją poprawić w sygnalizowanym kierunku. Kończąc, chciałbym jeszcze powiedzieć dwa zdania na temat stabilności systemu podatkowego. Obszernie o tym mówił pan poseł Kracik. Wydaje mi się, że mamy tu niekiedy do czynienia ze zbyt szeroką interpretacją zasady stabilności podatkowej, powiedziałbym, że z nadinterpretacją tej zasady. W takim typowym jej rozumieniu zmiany, które prowadzą do uszczelnienia systemu podatkowego, które nie prowadzą do pogorszenia warunków funkcjonowania podatników, nie są sprzeczne z tą zasadą i wydaje mi się, że można ją, powiedziałbym, nieco węziej interpretować. I nawet się tak chyba powinno interpretować.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#MirosławPietrewicz">Ze swej strony, Wysoki Sejmie, nie wnoszę uwag szczegółowych. Będzie bowiem na to czas, jak sądzę, w toku prac w komisji. Na zakończenie, podsumowując, chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wniosek o przesłanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Zarębskiego z klubu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ZbigniewZarębski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ma na celu uporządkowanie prawa w zakresie podatku dochodowego. Prezentowany projekt przyczynia się z całą pewnością do udoskonalenia polskiego ustawodawstwa w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, jak również przybliża polskie ustawodawstwo do rozwiązań obowiązujących w Unii Europejskiej. Projekt też wypełnia wymagania konstytucji, zgodnie z którymi wszystkie obowiązki wpływające na obciążenie obywateli muszą wynikać z przepisów rangi ustawy, a nie rozporządzeń. Projekt ustawy uszczelnia również polski system podatkowy, utrudnia unikanie opodatkowania od osiąganych dochodów. Projekt - podobnie jak inny niedawno omawiany w Sejmie projekt ustawy Kodeks spółek handlowych - ogranicza utrudnienia w wypadku przekształceń podmiotów gospodarczych, w tym wypadku ze względu na przepisy podatkowe. Poza powyższymi projekt ustawy zawiera wiele zapisów porządkujących, uściślających, a także dostosowujących przepisy ustawy do innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#ZbigniewZarębski">Wprowadzenie przepisów umożliwiających kontrolę przepływu dochodów z Polski do tak zwanych rajów podatkowych jest koniecznością wynikającą z dbałości o dochody budżetu państwa. Unikanie płacenia podatku w Polsce przez przenoszenie dochodu z podmiotu wypracowującego dochód na podmiot działający w kraju o znacznie niższych obciążeniach podatkowych jest możliwe nie tylko w Polsce. Nowy art. 9a stanowi próbę przeciwdziałania takim praktykom. Jest to rozwiązanie znane i stosowane w ustawodawstwach innych państw. Zgodnie z ust. 1 tego artykułu podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z podatnikami mającymi siedzibę lub zarząd na terenie kraju stosującego szkodliwą konkurencję podatkową są zobowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej takiej transakcji. Dokumentacja ta pozwoli na określenie, co jest celem transakcji, a przede wszystkim czy stosowane w transakcji ceny nie służą przenoszeniu dochodów do podmiotów działających w tzw. raju podatkowym. Jeśli postępowanie podatkowe prowadzone przez urząd skarbowy wykaże, że takie przeniesienie dochodu nastąpiło, to różnica pomiędzy dochodem faktycznym a zadeklarowanym przez podatnika zostanie opodatkowana stawką 50%. Mówi o tym nowy ust. 3, jaki proponuje się dodać do art. 19. Przepis ten ma być stosowany również w przypadku odmowy sporządzenia dokumentacji przez podatnika. Intencją projektu jest to, aby obowiązek sporządzenia dokumentacji obejmował transakcje większe. Proponuje się, aby obowiązek ten był uzależniony od wielkości podatnika i wartości transakcji.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#ZbigniewZarębski">Warto też podkreślić, że minister właściwy do spraw finansów publicznych określi wykaz krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową, a uczyni to, jak zapisano w art. 9a ust. 6, z uwzględnieniem ustaleń podjętych przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Powinno to wpłynąć ma obiektywizację podejmowanych przez ministra decyzji.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#ZbigniewZarębski">Podsumowuję: Przyjęcie takiego uregulowania pozwoli uszczelnić polski system podatkowy, ograniczy możliwości zaniżania dochodów budżetu państwa, a równocześnie stanowi krok w kierunku dostosowania przepisów ustawy do norm obowiązujących w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#ZbigniewZarębski">Kolejne rozwiązanie, niestosowane dotychczas w polskim ustawodawstwie podatkowym, dotyczy eliminacji podwójnego opodatkowania występującego między spółkami zależnymi. Opodatkowanie tego samego podmiotu podatkowego na poziomie spółki i na poziomie udziałowca, opodatkowanie tego samego rodzaju dochodów u kolejnych jego odbiorców (np. w przypadku dywidend wypłacanych między spółkami zależnymi) stanowiły barierę dla funkcjonowania w Polsce przedsiębiorstw wielonarodowych. Zniesienie tej bariery poprzez dodanie ust. 2 i 3 w art. 20 stworzy możliwości lokowania przedsiębiorstw wielonarodowych w Polsce, a w konsekwencji może spowodować zwiększenie dochodów budżetu państwa. Z całą pewnością takie uregulowanie zwiększa atrakcyjność Polski w opinii potencjalnych inwestorów. I w tym przypadku jest to etap dostosowywania polskiego ustawodawstwa podatkowego do dyrektyw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#ZbigniewZarębski">Innymi zapisami projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwiększającymi konkurencyjność Polski na rynku zagranicznych inwestycji, jak też poprawiającymi możliwość działania rodzimych przedsiębiorstw są zmiany wprowadzone w art. 10 ust. 1 i 2 oraz nowe ust. 3–5, a także zmiany w art. 12. Zapisy te zapobiegają nakładaniu podatków w związku z fuzjami, podziałami, przekazywaniem aktywów i wymianą akcji. Przepisy w tej dziedzinie muszą być zmienione równolegle z wprowadzeniem nowych regulacji dotyczących przekształceń spółek.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#ZbigniewZarębski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Regulacje wprowadzone w omawianym projekcie eliminują szereg problemów związanych z funkcjonowaniem dotychczasowej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Uporządkowanie przepisów w tej dziedzinie, dostosowanie do innych obowiązujących przepisów, uściślenie zapisów jest konieczne, niezależnie od potrzeby harmonizacji polskiego prawa z regulacjami funkcjonującymi w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#ZbigniewZarębski">Z całą pewnością projekt wymaga dopracowania wielu zapisów i sformułowań, dotyczących na przykład pojęcia „działalność rolnicza” czy też pojęcia „transakcja” zawartego w art. 9a. Te i inne zastrzeżenia i wątpliwości, podnoszone także przez moich przedmówców, zawarte zostały w opinii Biura Studiów i Ekspertyz. Pan prof. Leonard Etel i pan mgr Piotr Pietrasz, niezależnie od swoich wątpliwości, pozytywnie ocenili omawiany projekt. Jestem przekonany, że wspomniane wady w toku dalszych prac w komisji zostaną usunięte. Dlatego też dołączam się do wniosku o przekazanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do dalszej pracy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z uzasadnieniem komisyjnego projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jej celem jest m.in.: dalsze porządkowanie prawno-podatkowych rozwiązań, nieadekwatnych do zmieniających się form i kierunków życia gospodarczego, eliminacja lub uściślenie przepisów, które mogą rodzić wątpliwości podatników oraz urzędów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#StanisławStec">Trzeba jednak zadać pytanie, czy ustawę z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych da się poprawić. Przez 9 lat funkcjonowania obecnego systemu opodatkowania osób prawnych wprowadzono wiele zmian, co spowodowało, że ustawa jest wewnętrznie niespójna, nadal są różne jej interpretacje, w tym sądowe, najgroźniejsze dla stabilności systemu podatkowego. Powinna być, moim zdaniem, opracowana całkiem nowa ustawa, w której należy ująć także opodatkowanie osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Jedna ustawa regulująca zasady opodatkowania podmiotów prowadzących działalność gospodarczą jest możliwa.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#StanisławStec">W czerwcu ub. r. rząd przedstawił projekt nowej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powtarzam, projekt nowej ustawy. W lipcu odbyło się w Sejmie pierwsze czytanie. Komisja Finansów Publicznych poświęciła tej ustawie w roku ubiegłym prawie 2 miesiące pracy, pozostało rozstrzygnąć tylko kwestię przepisów przejściowych. Wówczas, na początku listopada, pojawiła się komisyjna propozycja zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w bardzo fragmentarycznej formie. Mimo to ta zmiana, po przyjęciu jej przez Sejm i podpisaniu przez prezydenta, została przez ministra finansów uznana za jeden z filarów reformy podatkowej. Teraz znowu proponuje się zmienić ten filar za pomocą projektu poselskiego, natomiast nie rozpoczyna się prac nad trzecim filarem, którego według ministra finansów brak, to jest nad ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przecież według ministra finansów brak tej ustawy ogranicza możliwość tworzenia nowych miejsc pracy. Pytam więc, dlaczego Komisja Finansów Publicznych nie pracuje nad rządowym projektem ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, złożonym w Sejmie w czerwcu ub. r.?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#StanisławStec">Pytanie do ministra finansów. Jeżeli rozpatrujemy w Sejmie kolejny projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to kiedy rząd wycofa projekt złożony w czerwcu ub. r. (druk nr 1192), który został rozpatrzony przez Komisję Finansów Publicznych praktycznie w całości? Mimo szacunku wypowiedź w tej sprawie pana posła Kracika mnie nie satysfakcjonuje i w związku z tym proszę o odpowiedź obecnego tu pana ministra. Obecnie niezbędne są zmiany tego projektu w zakresie stawek oraz ulg, reszta rozwiązań przyjętych w tej ustawie konsumuje propozycja zawarta w omawianym komisyjnym projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, również w zakresie tzw. raju podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#StanisławStec">Do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych załączono wykaz rocznych stawek amortyzacyjnych. Zaprojektowany układ wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych jest bardzo mało komunikatywny, gdyż nie jest opracowany w układzie zbieżnym z klasyfikacją środków trwałych, co w znacznej mierze utrudni posługiwanie się tym wykazem w celu prawidłowego ustalenia stawki amortyzacyjnej dla danego środka trwałego. Trzeba przy tym mieć na uwadze fakt, że przepisy podatkowe powinny ułatwiać pracę służb finansowo-księgowych, a także organów kontroli, a nie utrudniać, myślę o konieczności przeglądania całego wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych celem właściwego dostosowania stawki dla konkretnego środka trwałego. Przykłady tego utrudnienia są naoczne. Środek trwały z grupy 4 klasyfikacji środków trwałych (KŚT) - maszyny, urządzenia i aparaty ogólnego zastosowania - poszukujemy dla niego stawki kolejno w następujących pozycjach wykazu: 05, 06, 07, 08, a jeśli w końcu w tych pozycjach nie znajdziemy poszukiwanego symbolu KŚT, to musimy wrócić do pozycji 05, gdzie figuruje symbol zbiorczy grupy 4 - maszyny, urządzenia i aparaty ogólnego zastosowania - i przypisana tej grupie stawka amortyzacyjna. Posługiwanie się zatem zaproponowanym układem wykazu będzie bardzo czasochłonne, a przy dużej liczbie środków trwałych w przedsiębiorstwach - jest ich niekiedy kilkaset - nawet bardzo utrudnione. Jeśli ma być właściwie postrzegany dotychczasowy przepis art. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to jest niezbędny - i to proponuję - powrót do dotychczasowego układu wykazu, tym bardziej że jest do tego dostosowana aktualna ewidencja analityczna środków trwałych, plany amortyzacji i inne ewidencje analityczne.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#StanisławStec">Brakuje w proponowanej nowelizacji rozwiązania problemu podstawy opodatkowania w zgodzie z ustawą o rachunkowości. Przecież wystarczy zapisać, że podstawą opodatkowania jest wynik finansowy wynikający z ksiąg rachunkowych, z pominięciem kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów i z pominięciem przychodów niepodlegających opodatkowaniu. W sposób znakomity ułatwiłoby to prace służb finansowo-księgowych, a stwierdzam tu z całą odpowiedzialnością - ponieważ pracuję teraz nad ustawą rachunkowości i eksperci to potwierdzają - że nie uszczupliłoby to dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#StanisławStec">Pan poseł sprawozdawca w imieniu komisji stwierdził, że z tą ustawą nie będą się wiązały skutki budżetowe. Mam tu wątpliwości, ponieważ moim zdaniem zmiana 9d, która daje bankom możliwość tworzenia rezerw w ciężar kosztów uzyskania przychodów nie tylko według Prawa bankowego, ale również według zasad rachunkowości, gdzie te rezerwy będą w sposób znaczny rozszerzone, może powodować pewien uszczerbek dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#StanisławStec">Na koniec pozwolę sobie na zadanie pytania skierowanego do pana marszałka. Mam nadzieję, że pan marszałek Stefaniuk będzie uprzejmy przekazać to pytanie marszałkowi Płażyńskiemu. Jak długo będzie przez pana marszałka przechowywana w zamrażarce inna komisyjna inicjatywa, czyli projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym - chodzi o VAT w rolnictwie? Ta ustawa czeka od marca na trzecie czytanie. Czy pan marszałek byłby łaskawy odpowiedzieć również w tej sprawie na mój pisemny wniosek? Myślę, że nie ujmie to honoru panu marszałkowi, jeżeli odpowie na wniosek skromnego posła. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie tylko że nie ujmie mi to honoru, ale będzie to dla mnie zaszczytem.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Mańkowską z Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#EwaMańkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość osób tutaj obecnych przyzna, że lepiej jest funkcjonować w stabilnych, znanych i stałych parametrach naszego bytowania. Dowiodła tego choćby ostatnia fala upałów. Jakże wielu z nas narzekało na niespodziewaną zmianę temperatury, właściwą raczej dla innej strefy klimatycznej. Mimo iż zmiana ta nie niosła ujemnych skutków, byli malkontenci niezadowoleni ze względu na samą zmianę, bo trzeba było zdjąć ciepłe płaszcze i kurtki i sięgnąć głębiej do szafy po ubrania letnie. W każdej sytuacji można więc narzekać i krytykować. W życiu naszego kraju też zaistniały zmiany, które należy uznać za fakt i dostosować do nich funkcjonowanie organizmu gospodarczego, jakim są różnego rodzaju przedsiębiorstwa i powiązania między nimi, a fakty są następujące:</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#EwaMańkowska">- od 3 lat obowiązuje nowa konstytucja,</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#EwaMańkowska">- Polska kandyduje do Unii Europejskiej i zobowiązała się dostosować niektóre niezbędne przepisy prawa do przepisów państw członków Unii,</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#EwaMańkowska">- zmienił się charakter polskiej gospodarki,</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#EwaMańkowska">- istnieją wątpliwości interpretacyjne między podatnikami a organami podatkowymi, co wymaga uporządkowania i uściślenia przepisów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#EwaMańkowska">Ze względu na powyższe fakty członkowie Komisji Finansów Publicznych przygotowali projekt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który został dziś Wysokiej Izbie przedstawiony przez pana posła Wielowieyskiego. I bardzo dobrze, że stało się to teraz, na początku II kwartału roku kalendarzowego, bo jest dość czasu na przygotowanie się do wprowadzenia projektowanych zmian w życie. Można przyjrzeć się im spokojnie i uważnie, właściwie wyważyć, wnieść, jeśli to konieczne, poprawki i przedstawić podmiotom gospodarczym oraz organom podatkowym z odpowiednim wyprzedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#EwaMańkowska">Wysoka Izbo! Art. 217 konstytucji wymaga ustawowej rangi przepisów nakładających wszelkie obciążenia na obywateli. Jest to więc wymóg, który nie potrzebuje komentarza, ale potrzebuje prac legislacyjnych Wysokiej Izby. Faza przygotowań do akcesji z Unią Europejską polega na harmonizacji przepisów prawa polskiego z prawem Unii. Pierwszy etap dostosowania to wprowadzenie zmian w prawie krajowym do stosowania przez polskie podmioty gospodarcze i podatkowe, jak podano w uzasadnieniu. Podjęcie prac dostosowawczych wynika z dyrektyw Rady Unii Europejskiej nr 90/434 i 90/435 z dnia 23 lipca 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#EwaMańkowska">W pierwszym czytaniu przedstawionego dziś projektu ustawy nie czas na omawianie szczegółowych zmian, ale o kilku kierunkach działania chciałabym wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#EwaMańkowska">I tak, projekt przewiduje wprowadzenie mechanizmu kontrolnego, który umożliwi ujawnienie szkodliwej konkurencji podatkowej i zaniżanie dochodów budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#EwaMańkowska">Proponowany jest nowy zapis, dzięki któremu różnica między kwotą dochodu deklarowaną przez podatnika a kwotą określoną przez organ podatkowy zostanie objęta stawką 50-procentową. Podobne rozwiązania stosują od wielu już lat takie kraje, jak Austria, Hiszpania, Niemcy, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone. Rzeczpospolita Polska, jako członek Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, już teraz jest zobowiązana do tego rodzaju regulacji.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#EwaMańkowska">Dalsze propozycje mają na celu unikanie podwójnego opodatkowania, wyeliminowania tzw. kaskady podatkowej, co było poważną barierą dla funkcjonowania w Polsce przedsiębiorstw wielonarodowych. Regulacja ta dotyczy spółek mających siedziby na terenie państw, z którymi Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jest to jednocześnie szansa poprawienia konkurencyjności Polski jako potencjalnej siedziby przedsiębiorstw wielonarodowych. Mam nadzieję, że szansa ta zaowocuje powstaniem nowych źródeł dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#EwaMańkowska">Kolejną grupą zawartych w projekcie propozycji są zmiany o charakterze rozszerzającym zakres przedmiotowy podatku dochodowego. Chodzi tu m.in. o uwzględnienie dochodów lub przychodów uzyskiwanych przez nowe formy stosunków gospodarczych, jakimi są np. fundusze inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#EwaMańkowska">Ostatnią grupą propozycji przedstawionych w projekcie ustawy są zmiany o charakterze dostosowawczym do innych obowiązujących przepisów; w szczególności chodzi o dostosowanie do przepisów ustawy o finansach publicznych z dnia 26 listopada 1998 r. Jak w każdej nowelizacji katalog zmian porządkowych i uściślających jest dość długi, ale są to zmiany oczywiście niezbędne i dokładnie będą rozpatrzone w drugim czytaniu omawianego projektu. Dla nas, zarówno obecnych na tej sali, jak też wszystkich obywateli Polski, istotne jest, że projekt ustawy, jak czytamy w uzasadnieniu, nie przyniesie negatywnych skutków dla budżetu. Jest to zapis dość lakoniczny. Autorzy projektu spodziewają się skutków pozytywnych, bo tylko takie mogą przynieść eliminacja podatkowych utrudnień i uszczelnienie przepisów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#EwaMańkowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Składam wniosek o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z druku nr 1854 do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogumiła Andrzeja Borowskiego z klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, mam prośbę. Pan zgłosił się również do zadania pytań. Niech pan od razu to pytanie zada, bo chcielibyśmy zmieścić się w czasie do godziny 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do zabrania głosu w debacie nad projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk sejmowy nr 1854) skłoniły mnie wątpliwości, jakie powziąłem po zapoznaniu się z proponowanym rozszerzeniem postanowień art. 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - DzU nr 106, poz. 482 z 1993 r. z późniejszymi zmianami - a zwłaszcza chodzi o ust. 6 w art. 9a. Przytoczę: Podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami, a więc przykładowo, gdy podatnik podatku dochodowego mający siedzibę, zarząd, miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, będą zobowiązani do sporządzenia bardzo dużej dokumentacji podatkowej, obejmującej określenie funkcji, jakie spełniać mają podmioty uczestniczące w transakcji, uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko; określenie wszystkich przewidzianych kosztów związanych z transakcją oraz formą i termin zapłaty; metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji (ilu księgowych ma to robić?); określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach, w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ ta przyjęta przez podmiot strategia; wskazanie czynników w przypadku, gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały inne czynniki; określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń w przypadku umów dotyczących świadczeń, w tym usług, o charakterze niematerialnym. Również podatnicy dokonujący transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium kraju stanowiącego szkodliwą konkurencję tzw. podatkową, są obowiązani do sporządzenia tejże właśnie dokumentacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Po pierwsze, pojawia się u mnie wątpliwość czy rozbudowana do tak dużych rozmiarów dokumentacja rzeczywiście będzie skutecznym narzędziem do walki z nadużyciami podatkowymi? Powstaje dalsze pytanie. Ile dodatkowych kalkulacyjnych etatów i środków na kontrolę Sejm przeznaczy w budżecie na 2001 r., ażeby ten cel rzeczywiście osiągnąć w skali kraju? Nie tylko, aby stworzyć olbrzymie pokłady dokumentacji, ale świadomie co 10 przedsiębiorstwo skontrolować. Ile w takim razie w budżecie na 2001 r. będzie dodatkowych środków dla Ministerstwa Finansów, konkretnie na kalkulacyjne etaty kontrolne?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Po drugie, moje wątpliwości budzi już wspomniany art. 9a ust. 6., który brzmi: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych w drodze rozporządzenia określi wykaz krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową. Sporządzając wykaz krajów i terytoriów minister właściwy do spraw finansów publicznych uwzględnia w szczególności treść ustaleń w tym zakresie podjętych przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju”. Otóż na ten temat wypowiedziało się Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu 17 kwietnia br.: Można mieć również uzasadnione wątpliwości dotyczące tego, czy to minister właściwy do spraw finansów publicznych samodzielnie powinien ustalać listę tego typu państw. Wydaje się, że z uwagi na wpływ tej listy na stosunki międzynarodowe powinna ona być konsultowana z ministrem spraw zagranicznych i podlegać kontroli Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Fakt przyznania tego typu uprawnień jedynie ministrowi finansów, który sporządzałby listę i kierował się przede wszystkim względami fiskalnymi, jak napisano w opinii, nie powinien dziwić, gdy doprowadzi w skrajnych przypadkach do zakłóceń na arenie międzynarodowej. Tak poważna jest opinia. W świetle dalszego sformułowania, które zacytuję: „można mieć wątpliwości dotyczące potrzeby sporządzania przez Polskę listy krajów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową”, wydaje się, że cały art. 9a wymaga przeredagowania we właściwej komisji, z całym uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Szanowni Panie i Panowie Posłowie! Omawiany przeze mnie art. 9a to clou projektu ustawy. Od jego wyważonego sformułowania uzależniony będzie rozkwit lub upadek wielu konkretnych podmiotów krajowych, prowadzących działalność gospodarczą, podmiotów, które w coraz większym stopniu powiązane są kapitałowo i organizacyjnie z zagranicznymi podmiotami gospodarczymi. Decyzja o pozostawieniu zaś wspomnianej listy, a szczególnie wpis na nią kraju właściwego - dla kontrahenta zagranicznego firmy polskiej, będzie dla niej wyrokiem, często przekreślającym istnienie owej polskiej firmy. Stąd moje pytanie: Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów w tym wypadku zapoznał się z opinią do projektu ustawy o zmianie podatku od osób prawnych z 17 kwietnia 2000 r. i jaki jest jego stosunek do art. 9a, który uważam za clou tej ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Jana Rudowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiany komisyjny projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest zbieżny z rządowym projektem nowej ustawy, regulującej zasady opodatkowania dochodów osób prawnych, który przedłożony został Wysokiemu Sejmowi w 1999 r. Część proponowanych w rządowym projekcie uregulowań została już przyjęta i uwzględniona w nowelizacji ustawy z 20 listopada 1999 r. Obecny projekt komisyjny uwzględnia również dalszą część proponowanych wówczas przez rząd uregulowań, niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania przepisów ustawy oraz których wprowadzanie wymagane jest ze względu na akces Polski do Unii Europejskiej. Pragnę podkreślić, że przepisy zawarte w projekcie istotnie dostosowują przepisy w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym do wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, są przepisy dotyczące działów specjalnych produkcji rolnej, harmonizują przepisy podatkowe z rozwiązaniami funkcjonującymi w krajach Unii Europejskiej. Była tu szeroko mowa o dwóch dyrektywach: jednej dotyczącej fuzji, drugiej - powiązań jednostek dominujących i jednostek zależnych. Są też bardzo istotne rozwiązania dotyczące wprowadzenia przepisów obejmujących dokumentowanie transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, również bardzo istotna propozycja dotycząca obniżenia stawki podatku z tytułu opodatkowania dywidend z 20 do 15%, pozostałe zmiany także bardzo ważne dla wyeliminowania dotychczas istniejących problemów w interpretacji przepisów i przepisów rodzących spory podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JanRudowski">Z tych też powodów w imieniu rządu chciałbym poprzeć projekt, jednocześnie, wobec podnoszonych wątpliwości co do dalszego trybu prac nad projektem rządowym z czerwca 1999 r., pragnąłbym udzielić wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! Projekt ten rzeczywiście pozostaje projektem, który jest w dyspozycji Komisji Finansów Publicznych. Rząd wyrazi oficjalne stanowisko wobec aktualnie rozpatrywanego projektu komisyjnego. Przygotowane stanowisko będzie w pełni popierało przedkładane rozwiązania z podkreśleniem, tak jak już wskazywałem, ich zbieżności z kierunkiem zmian podatkowych, przyjętych przez rząd w przedstawionym Wysokiej Izbie projekcie. Stąd też w przypadku zaawansowania prac nad projektem komisyjnym i po dokonaniu analizy dotychczas przeprowadzonej zmiany w podatku dochodowym od osób prawnych oraz zmian dokonywanych w związku z aktualnie prowadzoną nowelizacją nie będzie zachodziła potrzeba dalszych prac nad projektem rządowym. Wówczas zapewne rząd formalnie wycofa ten projekt z prac w parlamencie. Pragnąłbym również podkreślić, że w ocenie ministra finansów analiza przedstawionych rozwiązań nie prowadzi do uszczuplenia dochodów budżetowych. Zawiera zmiany, które powinny wpłynąć pozytywnie na wzrost dochodów, m.in. te, które porządkują system poboru podatków, natomiast nie zawiera wprost przepisów, które powodowałyby zmniejszenie dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#JanRudowski">W kwestii dotyczącej dokumentacji pragnąłbym wyjaśnić, iż ta problematyka jest regulowana w większości ustawodawstw krajów OECD. Aktualnie Komitet Podatkowy OECD pracuje nad przygotowaniem listy państw stosujących szkodliwą praktykę podatkową. Jednocześnie komitet podzieli te państwa na dwie grupy: kraje i obszary gotowe do współpracy z OECD w kierunku wyeliminowania szkodliwych praktyk podatkowych i kraje, które odmawiają współpracy z OECD w tym zakresie. Na liście krajów stosujących szkodliwą praktykę zostaną umieszczone te, które odmówią współpracy w eliminowaniu praktyk uznanych za szkodliwe. Rozumiem to w ten sposób, iż wykonując delegację zgodnie z przedłożonym projektem, minister finansów odwoła się do tej listy, która w sposób przewidziany trybem prac Komitetu Podatkowego OECD zostanie zweryfikowana, następnie będzie opublikowana i przekazana wszystkim krajom członkowskim. Czyli nie będzie dowolności w działaniach ministra finansów. Na pewno zostanie to poprzedzone analizą z uwzględnieniem rozwiązań przyjętych oficjalnie na forum sesji OECD.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! Jeszcze raz pragnę udzielić w imieniu rządu poparcia przedstawionemu projektowi nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Wielowieyskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AndrzejWielowieyski">Dziękuję bardzo, panie marszałku, że udzielił mi pan głosu, chociaż już, zdaje się, nasz czas przeznaczony na ten punkt porządku dziennego upływa. Nie zabiorę Wysokiej Izbie wiele czasu. Po pierwsze, pan minister Rudowski udzielił odpowiedzi na pewne podstawowe, szczególnie ważne pytania. Po drugie, co do szeregu wątpliwości szczegółowych, które ja też do dzisiaj mam, powiedzieliśmy sobie z panem posłem Ciesielskim, że będziemy je wyjaśniać w komisji, bo tam sprawy wymagają zbadania, podobnie jak niektóre obawy i zastrzeżenia pana posła Steca, dotyczące na przykład zmniejszania dochodów budżetowych. Mówił o tym pan minister Rudowski, podkreślając, że w przypadku tych 15 i 20% opodatkowania firm zewnętrznych, ich dywidend czy zysków, nie będzie dużych obrotów, w każdym razie nie było, a poza tym stawka 15% w wielu przypadkach dotąd obowiązywała lub była wprowadzana i pojawiała się sprzeczność między przepisami podatkowymi. Zapewniał nas również pan minister Rudowski, że jeśli chodzi o rezerwy bankowe, o których mówił pan poseł Stec, to też ich nie zmniejszy, ale możemy poprosić ministerstwo o bardziej dokładne wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AndrzejWielowieyski">Jeszcze tylko w trzech zdaniach ustosunkuję się do kilku punktów.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#AndrzejWielowieyski">Wysoka Izbo! Stanowczy sprzeciw SLD wyrażony przez pana posła Ciesielskiego w sprawie zakładów pracy chronionej jest kontynuacją dawnej, długiej dyskusji. Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że z punktu widzenia systemowego, zasadniczego, pomoc dla inwalidów, pomoc dla pracowników niepełnosprawnych, konieczna, potrzebna, a powiem, że należy ją rozwijać, nie powinna być - moim zdaniem, jako posła sprawozdawcy, którym byłem w zeszłym i w tym roku - nie powinna być realizowana poprzez podatek dochodowy z jednego elementarnego powodu. Mianowicie mogą być dwie firmy o podobnej liczbie pracowników, na przykład zatrudniające po 50 inwalidów o podobnym stopniu inwalidztwa, z których jedna produkuje towary drogie i ma bardzo duży obrót, a druga produkuje towary tanie i ma bardzo mały obrót. I ta pierwsza firma będzie miała trzy razy bądź pięć razy większą ulgę od drugiej. System ten jest absurdalny. Tych spraw nie można załatwiać za pomocą podatku dochodowego. Subwencje na konkretnego inwalidę są rozwiązaniem znacznie lepszym, podobnie jak jest w dwóch przypadkach dotyczących likwidacji pewnych ulg dla osób zagospodarowujących tereny po armii radzieckiej. Zresztą część ulg w zakresie podatku od nieruchomości zostaje. Nie wydaje się, żeby ulga inwestycyjna w zakresie podatku dochodowego była celowa. Osobiście jestem przekonany, że pomoc przedsiębiorcom, stanowiąca ułamkowy procent kosztów dotyczących składek na związki przedsiębiorców, też nie jest szczególnie groźna.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#AndrzejWielowieyski">Sądzę, że pan minister Rudowski odpowiedział wystarczająco. Wyjaśnił różne kwestie i chyba rozwiał niepokoje pana posła Borowskiego. Dla mnie sprawa jest ewidentna. Ministerstwo Finansów posiada, poprzez OECD, dostateczną liczbę danych, wystarczające informacje, by móc określić, o jakie kraje chodzi w przypadku zagrożenia dotyczącego uciekania od podatków. Cała argumentacja pana posła Borowskiego co do tych obaw jest bez podstaw, jest nieuzasadniona. Pamiętajmy, że ten przepis ma charakter przede wszystkim blokujący. On jest wprowadzony po to, by tego nie było, a nie po to, by utrudniać życie ludziom, którzy wspaniale, uczciwie handlują z Wyspami Bahama, Republiką Liberii lub innymi republikami, które są rajami podatkowymi. Nam nie zależy na tym, by taki handel się odbywał, dlatego że to jest uciekanie od podatków. W tym wypadku, praktycznie biorąc, w związku z tą blokadą wielkich kosztów i nieszczęść dla przedsiębiorstw nie będzie. Natomiast nie życzymy sobie, żeby firmy robiły interesy, uciekając do rajów podatkowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawarty w druku nr 1854, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań w sprawach bieżących, które otrzymują oznaczenie punktu 8. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JanKról">Przypominam, że czas przeznaczony na pytanie nie może być dłuższy niż 2 godziny.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JanKról">Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#JanKról">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#JanKról">Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#JanKról">Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#JanKról">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#JanKról">Pan poseł Michał Janiszewski z koła KPN - Ojczyzna zwrócił się do prezesa Rady Ministrów z pytaniem w sprawie centralnego systemu komputerowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i realizacji ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#JanKról">Proszę pana posła o sprecyzowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MichałJaniszewski">Panie Marszałku! Pytanie jest w zasadzie proste i sprecyzowane. Chodzi mi głównie o to, jak jest realizowane zamówienie wynikające ze stosownych umów co do centralnego systemu komputerowego oraz z punktu widzenia ustawy o zamówieniach publicznych. Jak to się dzieje, że firma, która zobligowała się - a pan premier zapewnił, że ten system będzie funkcjonował - nie zrealizowała tego zamówienia. Co więcej, wygrywa kolejne przetargi i Urząd Zamówień Publicznych, podległy też premierowi, nie reaguje. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JanKról">Proszę panią Ewę Lewicką, sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, która udzieli odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#EwaLewicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie pana posła Janiszewskiego jest łatwe, odpowiedź będzie jednak wymagała trochę czasu, m.in. z tego powodu, że jestem osobą, która wprost nie odpowiada za niektóre sfery. W związku z tym wystąpiłam z pytaniami na przykład do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, by opisać panu posłowi i państwu pewne procedury, które obowiązują w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#EwaLewicka">Panie marszałku, zatem bardzo przepraszam, ale zajmie to zapewne trochę więcej niż 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanKról">Myślę, że 8 minut pani wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#EwaLewicka">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#EwaLewicka">Na początek, ponieważ mam na piśmie uzasadnienie pytania pana posła Janiszewskiego, chciałabym sprostować dwie informacje, które się w tym uzasadnieniu znajdują.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#EwaLewicka">Po pierwsze: Pan premier osobiście publicznie poinformował, iż centralny system komputerowy będzie gotowy i oddany ZUS do eksploatacji do końca listopada 1999 r. Tak stwierdza pan poseł Janiszewski. Otóż nie jest to prawda, dlatego że pan premier objął swoim patronatem, ochroną czy też kontrolą pewien wycinek prac związanych z przygotowywanym programem informatycznym ZUS, i to w sytuacji, kiedy doszło do kryzysu. Pan premier powołał instytucjonalne struktury po to, by móc przeprowadzić prace według harmonogramu, już awaryjnego, który to harmonogram został także przekazany sejmowej Komisji Nadzwyczajnej i jest znany. Ja go na koniec przedstawię. I to jest przedmiotem kontroli.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#EwaLewicka">Po drugie, nieprawdą jest, że ZUS zrezygnował z systemu firmy Prokom software i wrócił do starej metody kontroli składek. To jest przytaczane za doniesieniami prasowymi, to prawda. Doniesienia prasowe były w tym względzie nieprecyzyjne. Mianowicie pan prof. Gajek w listopadzie ub. r. poinformował, że ze względu na niepełną sprawność, na nie w pełni dobre funkcjonowanie systemu informatycznego i na to, że wymaga on jednak dłuższych napraw, ZUS jest zmuszony powrócić do starego systemu w sensie takim oto, że ten system będzie wykorzystywany równolegle z docelowym systemem informatycznym, który firma Prokom nadal buduje.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#EwaLewicka">Przede wszystkim chciałabym wyjaśnić, co doprowadziło do sytuacji, w której pan premier został w pewnym sensie skłoniony do tego, by w jakiejś części objąć nadzorem program informatyzacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#EwaLewicka">Otóż w dniu 19 maja 1999 r. przekazano pierwsze składki do otwartych funduszy emerytalnych. Był to wynik uruchomienia podstawowych elementów systemu informatycznego, ale tylko podstawowych. Okazało się jednak, że w maju i w czerwcu 1999 r. do otwartych funduszy emerytalnych przekazano około 4% należnych składek. Sytuacja taka zrodziła obawy co do rzeczywistych możliwości systemu informatycznego zakładu. Badanie przyczyn tej sytuacji ujawniło, że głównym powodem jest znaczna liczba błędów, czego konsekwencją powinno być uruchomienie postępowań wyjaśniających, które z kolei powinny doprowadzić do skorygowania tych błędów. Te korekty powinny być adresowane z jednej strony do płatników składek, z drugiej strony do banków, bo tam była duża liczba błędów. W przypadku bowiem płatników składek tylko 5% dokumentów było wówczas wypełnianych poprawnie. W przypadku banków około 3 mln dokumentów było w tej fazie niezidentyfikowanych; chodzi o przelewy bankowe, dokładnie rzecz biorąc. To była sytuacja, z jaką mieliśmy do czynienia w maju 1999 r. Zatem liczba spraw podlegających postępowaniom wyjaśniającym wielokrotnie przewyższała ówczesne możliwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Chodzi o radzenie sobie w tej sytuacji. W związku z powyższym w czerwcu 1999 r. zmodyfikowano rozporządzenie dotyczące zasad rozliczania składek. To jest rozporządzenie, na które wielokrotnie się powoływano. Twierdzono, że jeśli ono zostanie zmienione, to i oprogramowanie trzeba będzie zmienić. I rzeczywiście w czerwcu 1999 r. wprowadzono możliwość automatycznej korekty błędów dokumentów płatników w sytuacji, kiedy nie będzie to blokowało możliwości przekazywania składki do otwartych funduszy emerytalnych. Chodziło o to, by nie trzymać pieniędzy indywidualnych osób, jeśli można to skorygować za pomocą specjalnego programu. I rzeczywiście takie rozporządzenie zostało w czerwcu wydane i ono umożliwiło w gruncie rzeczy, ale nie od razu, dopiero po oprogramowaniu tego systemu, przekazywanie około 75% składek ubezpieczonych do otwartych funduszy emerytalnych. Pozostałe przypadki wymagały bezpośredniego skorygowania zawartości informacyjnej baz danych i płatników w bankach i przez pracowników ZUS.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#EwaLewicka">Jak mówiłam, zmiana rozporządzenia wymagała zmian w oprogramowaniu systemu informatycznego ZUS. To jest taki ważny moment, związany z pytaniem pana posła, dlatego że kiedy firma modyfikuje oprogramowanie, a robi to z powodu zmian prawnych, ma na to, zgodnie z kontraktem, pewien termin. W kontrakcie zawartym z Prokomem jest to termin 3 miesięcy. Gdyby realizowano to postanowienie przez okres 3 miesięcy, to nie byłoby znaczącego postępu, takiego jaki nastąpił de facto w lecie ubiegłego roku, zatem Prokom został jakby posadzony do stołu do wynegocjowania szybszego niż wynikałoby to z umowy, z harmonogramu. I harmonogram ten został podpisany, harmonogram ten był przedstawiany także sejmowej Komisji Nadzwyczajnej, która się z nim zapoznawała.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#EwaLewicka">Program ten, ten harmonogram nie zakładał osiągnięcia wszystkich docelowych właściwości systemu informatycznego, tylko był budowany z myślą o tym, ażeby do określonej daty, dokładnie rzecz biorąc, do końca listopada 1999 r. można było w takim tempie przekazywać składki do otwartych funduszy emerytalnych, ażeby nie istniała konieczność płacenia odsetek za nieterminowo przekazane składki. Chodziło tutaj głównie o uzyskanie takiego efektu. I z tego punktu widzenia - ja jeszcze będę mówiła o szczegółach - ten kontrakt, to znaczy ten harmonogram zapisany w tej części jako taki awaryjny, został zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#EwaLewicka">Chodziło także o to, ażeby kasy chorych, które czekały na informacje od ZUS-u, a to był dramatyczny moment, w którym kasy chorych nie miały pełnych informacji od ZUS-u co do liczby ubezpieczonych i co do tego, czy płacą oni składki, czy nie, weszły także w bezpośrednią komunikację z ZUS-em w tej materii. Chodziło także o możliwość powiadamiania płatników składek poprzez uruchomienie linii masowych wydruków, która by temu służyła, czyli narzędzia. Te elementy harmonogramu zostały zrealizowane. Zwracam na to uwagę dlatego, iż rozumiem, że właśnie to między innymi jest intencją pytania pana posła.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#EwaLewicka">Docelowym efektem tego działania miało być osiągnięcie takich możliwości systemu awaryjnego, nie docelowego tylko awaryjnego, bo tak go trzeba traktować, ażeby dziennie około 800 tys. członków otwartych funduszy emerytalnych było obsługiwanych przez tenże system awaryjny.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#EwaLewicka">Nadzór premiera polegał na cotygodniowym monitorowaniu realizacji poszczególnych punktów harmonogramu. W trakcie realizacji programów ZUS przeprowadzano także kontrolę stanu prac nad systemem informatycznym. W ramach nadzoru przekazywano informacje o stanie zaawansowania prac, liczbie przetworzonych dokumentów. Weryfikację realizacji prowadziły bezpośrednio same otwarte fundusze emerytalne, które, że tak powiem, uczestniczyły w tym procesie i informowały bezpośrednio pana premiera m.in. za moim pośrednictwem, ponieważ odbywaliśmy wówczas cykliczne spotkania z udziałem Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych, która została zaproszona do współpracy. Chodziło o to, żeby skrócić drogę przepływania informacji o tym, że coś nie idzie zgodnie z harmonogramem, i takim weryfikatorem tego, czy składka płynie lub czy się opóźnia, były wręcz same towarzystwa emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#EwaLewicka">Jakie były tego efekty? O ile w czerwcu 1999 r. przekazano do otwartych funduszy 207 tys. składek, to we wrześniu przekazano ich już ponad 5 mln, co nie oznacza, że składki są przekazywane na bieżąco, ale że odrabiamy zaległości. W listopadzie 1999 r. przekazano już tylko 4,6 mln składek, gdyż wyczerpywała się liczba zaległych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-168.12" who="#EwaLewicka">Wraz z zakończeniem prac objętych harmonogramem nie zakończyło się jeszcze, i to chcę bardzo wyraźnie podkreślić, wdrażanie systemu informatycznego zakładu. W podpisanym kontrakcie — i na to warto zwrócić uwagę — przewidywane jest ono do końca roku 2002, dlatego że kontrakt z Prokomem został tak skonstruowany, że poszczególne moduły tego systemu są budowane w pewnej kolejności. To nie jest cały system działający ze wszystkimi swoimi funkcjami od razu, to są poszczególne moduły, że tak powiem, budowane w kolejności. Koniec kontraktu to rok 2002. Jednak jeśli chodzi o cele związane z rozpoczęciem reformy, tzn. budowaniem systemu kont indywidualnych i przekazywaniem składek do II filara, trzeba powiedzieć, że ten system dzisiaj nie działa sprawnie. Wprowadzano zatem różnego rodzaju rozwiązania awaryjne i jedno z nich było przedmiotem owego nadzoru pana premiera. Zrealizowanie tych prac objętych harmonogramem umożliwiło jednak osiągnięcie ok. 75% efektywności w przekazywaniu składek do otwartych funduszy oraz przekazanie podstawowych informacji do kas chorych. Jeśli chodzi o budowę tego systemu informatycznego, to stan nadal nie jest zadowalający wobec powstałych zaległości dotyczących roku 1999. Zakończono przetwarzanie rocznej deklaracji rozliczeniowej, co praktycznie uporządkowało konta płatników składek. Rozpoczęto proces informowania płatników o stanie ich kont, co w efekcie prowadzi do wyczyszczenia zawartości kont indywidualnych. Ale zakończenie tego procesu to jest moment, w którym sami ubezpieczeni zostaną poinformowani o stanie swoich kont i będą mogli jeszcze dodatkowo zweryfikować ten stan wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-168.13" who="#EwaLewicka">W związku z pytaniem pana posła dotyczącym procedur zamówień publicznych zwróciłam się do pana prezesa Lemkego z zapytaniem o stosowanie w praktyce wszystkich pojęć, które związane są z nienależytym wykonaniem lub niewykonaniem kontraktu i wyrządzeniem szkody, i o to, jak te procedury przebiegają. Chciałabym państwu zacytować fragmenty tego listu: Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o zamówieniach publicznych z ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się dostawców i wykonawców, którzy w ciągu ostatnich 3 lat przed wszczęciem postępowania wyrządzili szkodę, nie wykonując zamówienia lub wykonując je z nienależytą starannością. Ze sformułowania tego przepisu wynika, że dostawca lub wykonawca podlega wykluczeniu, jeżeli zaistnieją łącznie obie przesłanki, a mianowicie wykonawca lub dostawca w ciągu ostatnich 3 lat przed wszczęciem postępowania wyrządzi szkodę i, po drugie, nie wykonując zamówienia lub wykonując je z nienależytą starannością właśnie się tego dopuści. Pojęcia „szkoda”, „niewykonanie zamówienia”, „należyta staranność” użyte są w niniejszym przepisie zgodnie z terminologią prawa cywilnego. Pojęcia „szkoda” należy używać w znaczeniu ustalonym w Kodeksie cywilnym — ono obejmuje zarówno rzeczywistą stratę, jak i utracone korzyści. Pojęcie należytej staranności zostało natomiast zdefiniowane w art. 355 Kodeksu cywilnego, a następnie zinterpretowane wyczerpująco przez doktrynę i orzecznictwo Sądu Najwyższego. Należyta staranność to jest normalna staranność, przeciętna, wymagana, uwzględniająca specyfikę świadczenia. Te wymagania dotyczące należytej staranności są zaostrzone, gdy zobowiązanie łączy się z prowadzeniem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-168.14" who="#EwaLewicka">I teraz jak to jest z procedurą: Dostawcy lub wykonawcy, przystępując do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, dokonują sami oceny, czy podlegają wykluczeniu na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o zamówieniach publicznych, składając stosowne oświadczenie. Zamawiający usługę weryfikuje oświadczenie złożone przez wykonawców lub dostawców. W ocenie Urzędu Zamówień Publicznych, aby zamawiający mógł na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy wykluczyć oferenta z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, powinien odpowiednio wykazać fakt zaistnienia szkody - czyli zamawiający musi to zrobić - wyrządzonej przez tego oferenta w okresie 3 ostatnich lat. Wykazaniem zaistnienia szkody może być orzeczenie sądu, zawarcie ugody sądowej, zapłata określonej sumy itd. Ponadto zamawiający może żądać dokumentów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-168.15" who="#EwaLewicka">Wykonawcy lub dostawcy wykluczonemu na podstawie art. 19 służą środki odwoławcze. W związku z tym prawidłowość wykluczenia oferenta podlega ostatecznemu rozstrzygnięciu przez zespół arbitrów wybranych z listy prowadzonej przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych - i wtedy dopiero wkracza urząd.</u>
          <u xml:id="u-168.16" who="#EwaLewicka">To są wyjaśnienia złożone przez Urząd Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-168.17" who="#EwaLewicka">Jakby nie wchodząc już w szczegóły kwestii, które pewnie będą jeszcze przedmiotem pytań i będą związane z harmonogramem, o który pytał pan poseł, chciałam zwrócić uwagę na to, że ten harmonogram, który był przedmiotem zainteresowania pana premiera, został przez firmę Prokom zrealizowany w tym zakresie, którego dotyczył aneks. Trzeba jednak powiedzieć bardzo wyraźnie, że pan prof. Gajek, nowy prezes ZUS, nadal prowadzi postępowanie zmierzające do wyłonienia niezależnego audytora, który mógłby jednoznacznie ocenić, czy realizacja umowy z ZUS przebiega poprawnie, czy też można uznać, że opóźnienia na niektórych odcinkach są konsekwencją nienależytej staranności generalnego realizatora inwestycji. Brak możliwości jednoznacznego zidentyfikowania opóźnień i brak dowodów formalnie stwierdzających niestaranność realizacji powoduje, że Prokom korzysta ze swojego prawa do przedkładania Urzędowi Zamówień Publicznych kolejnych swoich ofert, a właściwie kolejnych oferentów. Być może upływ czasu i ów niezależny audytor będą w stanie odpowiedzieć nam precyzyjnie na to pytanie, które pan poseł postawił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanKról">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JanKról">Pan poseł Michał Janiszewski - dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JanKról">Przypominam, że czas zadawania dodatkowego pytania nie może przekraczać pół minuty.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JanKról">W tej chwili zapisanych jest, poza panem posłem Janiszewskim, 13 posłów. Jeszcze pan poseł Zając i pan poseł Pęk. Kto jeszcze? Mamy 15 posłów. Pan poseł Bujak, pan poseł Słomka... Pani poseł Bańkowska jest już zapisana.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#JanKról">Są więc zapisani państwo posłowie: Stec, Szczepański, Woźny, Osik, Adamski, Otręba, Sierakowska, Zakrzewski, Zemke, Jaskiernia, Bańkowska, Kałamaga, Zbrzyzny, Zając, Pęk, Bujak, Słomka. Przepraszam, że tak skrótowo, ale chcemy zamknąć listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#JanKról">Czy ktoś jeszcze? Pan poseł Kulas. To już wszyscy. A więc 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#komentarz">(Poseł Czesław Fiedorowicz: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#JanKról">I pan poseł Fiedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#JanKról">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#JanKról">Po pół minuty na dodatkowe pytanie, więc na samo zadawanie pytań będziemy mieli 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#JanKról">Pan poseł Janiszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MichałJaniszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! W którymś momencie się pogubiłem. Gdybym mógł prosić o odpowiedź jednym zdaniem: czy ten system działa czy nie działa? 3 sierpnia premier rządu obejmuje bezpośredni nadzór nad ZUS i nad realizacją centralnego systemu komputerowego. Oświadcza publicznie, że do końca listopada ten system zadziała. Do dzisiaj wielu klientów ZUS jest przekonanych, że on nie działa. Następnie Prokom występuje w zamówieniach publicznych. 3 grudnia składa na Giełdzie Papierów Wartościowych raport stwierdzający, że wykonał system komputerowy w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Jest to informacja publiczna, jest to spółka publiczna, a nie ma żadnej reakcji na ten fakt. Ten brak reakcji jest potwierdzeniem, że system działa, natomiast ogólne przekonanie jest takie, że on nie działa. I tutaj niech pani odpowie jednym zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MichałJaniszewski">Panie marszałku, jeszcze chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanKról">Czas już upłynął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MichałJaniszewski">Jeżeli zaś chodzi o szkodę publiczną, to w tej chwili prowadzona jest korespondencja między panem prezesem Lemke a rzecznikiem praw obywatelskich w sprawie, czy przypadkiem ZUS nie złamał ustawy. Kto poniesie za to odpowiedzialność — prezes ZUS czy premier?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Pani Minister! Czy potwierdzi pani tezę, że zapaść informatyczną w ZUS spowodował pan prezes Alot, wymuszając podpisanie aneksu nr 2 do umowy z Prokomem? Aneks spowodował zmianę architektury systemu informatycznego ze zdecentralizowanej na scentralizowaną. Skończyło się to fatalnie, gdyż struktura ZUS jest zdecentralizowana, posiada 55 oddziałów i 250 inspektoratów. Czy prawdą jest, że NIK uznał scentralizowany system za niewykonalny?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#StanisławStec">I drugie pytanie: Czy zgodzi się pani, że scentralizowany system odebrał oddziałom ZUS dostęp do informacji, możliwość obsługi płatników i ubezpieczonego oraz że kilkanaście tysięcy pracowników terenowych ZUS, którzy przed decyzją prezesa Alota weryfikowali dokumenty składane przez płatników, wprowadzali je do systemu ARS, wyłączonych zostało z procesu zbierania składek?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#StanisławStec">Ostatnie pytanie: Jak długo ubezpieczony będzie przynosił do ZUS wszystkie deklaracje i przelewy, aby uzyskać zaświadczenie, że nie zalega z płatnościami z tytułu ubezpieczeń społecznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#JanKról">Pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Pani Minister! Zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych - art. 44 ust. 2, art. 76 i 77, niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji między zamawiającym a oferentem zmieniające treść złożonej oferty, jak też wychodzenie poza określenie przedmiotu zamówienia wynikającego ze specyfikacji. A już na pewno niedopuszczalne jest dokonywanie zmiany w treści złożonej oferty. Takie czynności powodują na mocy ustawy po prostu nieważność zawartej umowy.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W związku z powyższym mam następujące pytanie: Czy podpisany przez prezesa Alota aneks do umowy z Prokomem mógł mieć wpływ na zmianę ceny na wyższą lub niższą poprzez zmianę zakresu umowy? Czy potwierdza pani, że prezes Alot podpisując aneks z firmą Prokom zmienił treść oferty wynikającą ze specyfikacji? Dlaczego, jeśli zostały zmienione ustanowienia z podstawowej umowy poprzez podpisanie aneksu, pani jako przedstawiciel rządu bądź prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie wystąpiliście o uznanie umowy o zamówieniach publicznych jako nieważnej na mocy ustawy? Czy wyciągnięto konsekwencje z naruszenia dyscypliny budżetowej —art. 94 ustawy o zamówieniach publicznych — w wyniku podpisania aneksu do umowy niezgodnego z ustawą o zamówieniach publicznych, ponieważ zmieniona została przez zamawiającego treść oferty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#JanKról">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#GrzegorzWoźny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#GrzegorzWoźny">Pani Minister! Mam trzy pytania. Jak rząd ocenia zrezygnowanie prezesa Alota z pilotażu i czy w ogóle rząd ocenił ten fakt?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#GrzegorzWoźny">Drugie pytanie: Czy stary system ARS działa już we wszystkich oddziałach? Ilu pracowników z tego tytułu zostało zatrudnionych i co to dało?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#GrzegorzWoźny">Trzecie pytanie. Niedawno przeprowadzono losowanie osób, które w terminie nie zadeklarowały się do żadnego z funduszy emerytalnych. Okazało się, że wiele osób, które już były w funduszach, zostało ponownie rozlosowanych i dzisiaj przypisane są do dwóch funduszy. Ile było takich przypadków i czy były one wynikiem bałaganu panującego w ZUS, czy ocena tego zjawiska jest jakaś inna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanKról">Pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WiktorOsik">Pani Minister! Chciałbym otrzymać wyraźną odpowiedź: Jak rząd ocenia wywiązanie się firmy Prokom ze złożonego jej przez ZUS zamówienia? Czy zostało ono zrealizowane z należytą starannością i czy ZUS poniósł straty?</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WiktorOsik">Czy w przyszłości rząd, jednostki państwowe będą zlecały zamówienia tej firmie i czy będą polecały przyjmowanie od niej ofert? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanKról">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WładysławAdamski">Pani Minister! Jak to możliwe, że prezes Alot wprowadził reformę bez wcześniejszego przetestowania systemu? Tylko proszę nie zrzucać winy na Sejm, który uchwalił ustawę, jako że zarówno pan prezes Alot, jak i pani, osobiście na posiedzeniach komisji zapewnialiście posłów, że wszystko jest w najlepszym porządku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WładysławAdamski">Druga sprawa. Jak to możliwe, że uruchamiając niesprawdzony system komputerowy podjęto decyzję o równoczesnym zlikwidowaniu kontroli płatników w oddziałach ZUS? Przecież w rezultacie tej nieprzemyślanej decyzji do ZUS nie wpłynęły składki o wartości około 4 mld złotych. ZUS musiał zaciągnąć oprocentowane kredyty, przez co poniósł straty przekraczające mld złotych.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WładysławAdamski">Czy pani minister i pan minister Komołowski wiedzieli o tym osobiście i czy państwo to akceptowali? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JanKról">Pan poseł Andrzej Otręba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejOtręba">Pani Minister! Oddziały ZUS w terenie nie wiedzą, kto zalega ze składkami na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Na moje pytanie skierowane do jednego z terenowych dyrektorów ZUS, czy może mi powiedzieć, wskazać, kto z pracodawców nie odprowadza składki, powiedział, że nie może, bo system jest scentralizowany w Warszawie. Pytam więc, w jaki sposób prowadzi politykę ściągania składek? W taki, że wysyła przedstawiciela do zakładu pracy i ten na miejscu dopiero może stwierdzić, czy składkę zakład odprowadza czy nie.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#AndrzejOtręba">Chciałem zatem zapytać: Jak w ogóle możliwe jest prowadzenie polityki ściągalności składek przez oddziały ZUS w terenie i kiedy wreszcie ten system będzie funkcjonował, żeby oddziały ZUS w terenie to wiedziały?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#AndrzejOtręba">Druga kwestia. Zdarzają się sytuacje tego typu, że bez wiedzy zainteresowanego ktoś, na przykład któryś z członków rodziny, podpisał za niego umowę z otwartym funduszem emerytalnym. W tej chwili ta osoba chce tę umowę anulować, zwraca się do funduszu i zwraca się do ZUS i okazuje się, że w ZUS twierdzą, iż brak jest precyzyjnego określenia procedury anulowania zgłoszenia w otwartych funduszach emerytalnych, ze szczególnym uwzględnieniem wycofania przelanych składek. Chciałem zapytać: W jaki sposób ten problem będzie rozwiązany i kiedy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JanKról">Pani poseł Izabella Sierakowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#IzabellaSierakowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#IzabellaSierakowska">Pani Minister! Na ile skomplikował sytuację ZUS pobór składek na kasy chorych? Czy obciążenie ZUS tym obowiązkiem wymagało stworzenia innej bazy danych, bo przecież to jest zupełnie inna grupa osób niż ubezpieczone w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych? Czy prawdą jest, że w kwietniu 1998 r., już za prezesury pana Alota, zmieniona została umowa dotycząca systemu komputerowego i że w jej wyniku przyspieszono termin wejścia w życie reformy I filaru? Czy prawdą jest, że zlikwidowano wtedy pilotaż, który był planowany i częściowo wprowadzony przez panią prezes Bańkowską i że scentralizowano bazę danych, czyli cały system komputerowy? Ostatnie pytanie: Jakie są zaległości, jeśli chodzi o składki otwartych funduszy emerytalnych, i kiedy zostaną one wyrównane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Zakrzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JerzyZakrzewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JerzyZakrzewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam cztery pytania. Dlaczego nie dementowała pani w Sejmie podczas prac nad reformą ZUS nierealnych zapewnień, składanych w grudniu 1998 r. przez byłego prezesa Alota, że ZUS już w II półroczu 1999 r. będzie na bieżąco ewidencjonował dane z deklaracji imiennych o przebiegu ubezpieczenia?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JerzyZakrzewski">Pytanie drugie: Jaki procent błędów zawarty jest w dokumentach dostarczanych do ZUS przez pracodawców? Czy nowy system informacyjny przewiduje eliminację błędów poprzez sprawdzanie deklaracji przez merytorycznych pracowników? Pytanie ostatnie: Czy przyczyną trudności w komputeryzacji ZUS nie są również błędy i to, że zastosowano zasadę skanowania dokumentów bez ich uprzedniego sprawdzenia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#JanKról">Pan poseł Janusz Zemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanuszZemke">Pani Minister! Chciałbym pani zadać wprost dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JanuszZemke">Pytanie pierwsze dotyczy tego, co już tutaj się pojawiało, mianowicie braku pilotażu. Chciałem zadać w związku z tym pytanie wprost: Czy pani zdaniem brak pilotażu nie był największym błędem reformy?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#JanuszZemke">Pytanie drugie, myślę, interesuje wszystkich: Kiedy, pani zdaniem, ubezpieczeni będą mogli się dowiedzieć, co jest zapisane na ich imiennym koncie? Wszyscy się o to pytają, a żadna precyzyjna odpowiedź nie pada. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JerzyJaskiernia">Pani Minister! Czy prawdą jest to, iż NIK w protokole uznała aneks nr 2, podpisany przez panią za wiedzą prezesa Alota, za zagrażający niedotrzymaniu terminów w niej zawartych i reformie ubezpieczeń społecznych? Chciałbym również zapytać, na jakiej podstawie w kwietniu 1998 r. ZUS mógł w umowie wprowadzić szczegółowe rozwiązania dotyczące reformy ZUS, skoro Sejm przyjmował przepisy dopiero w grudniu 1998 r.? Czy nie uważa pani minister, że było rzeczą nierealną, aby reforma wchodziła 1 stycznia 1999 r., skoro ustawy były przyjmowane dopiero w grudniu 1998 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JanKról">Pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#AnnaBańkowska">Pani Minister! Wiemy wszyscy, że w tej chwili, po reformie, świadczenia zależeć będą od zgromadzonych składek i istotne jest, aby te składki wpływały na konta ubezpieczonych. Wiemy, że połowa składki jest płacona w tej chwili przez pracownika, a zatem pracodawca jest dysponentem pieniędzy poszczególnych osób. Czy ZUS w każdym przypadku nieprzekazania składek, szczególnie tej części składki pochodzącej z kieszeni pracownika, podejmuje egzekucję i z jakimi skutkami? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#AnnaBańkowska">Po drugie, jaka jest skala błędów — widzę, że siedzi pan wiceprezes Kapica — w bardzo skomplikowanych, powiedziałabym, deklaracjach, które zafundowaliśmy pracodawcom? Jaka jest skala błędów i czy w aneksie nr 2, czyli w tej nowej wersji umowy z Prokomem, jest w ogóle jakiś mechanizm korekcji błędów? Kiedy ZUS te zalegające w OOP-ach dokumenty będzie w stanie przetworzyć, czyli czy jest mechanizm korekcji błędów? Następne pytanie: Co dał ARS, czy oddziały mają bieżącą informację o wpływach składek, przyjmując, że państwo zdecydowaliście się na scentralizowany system bankowy? Czy jest realizowany program naprawczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JanKról">Pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ZdzisławKałamaga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#ZdzisławKałamaga">Chciałbym prosić o potwierdzenie: Czy Najwyższa Izba Kontroli i wszelkie inne kontrole, łącznie z kontrolą skarbową, były zgodne co do tego, że to scentralizowanie bazy danych nie przystaje do obowiązującej w ZUS struktury organizacyjnej, a w konsekwencji sprawia, że system ten jest nierealizowalny?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#ZdzisławKałamaga">Pytanie drugie. Proszę o podanie wysokości odszkodowania za ewentualne odstąpienie od umowy z firmą Prokom, którą miałby zapłacić ZUS. Czy zapis o takim odszkodowaniu był zawarty w umowie, czy działało to w obydwie strony? - bo na ten temat krążą różnego rodzaju legendy.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#ZdzisławKałamaga">Nawiązując do pytania pani poseł Bańkowskiej, chciałbym, żeby pani minister była łaskawa syntetycznie przedstawić, na czym polega system naprawczy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JanKról">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałbym zapytać, czy rząd dzisiaj ma świadomość tego, że został okłamany przez prezesa Alota w momencie wdrażania reformy ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#RyszardZbrzyzny">Chcę także zapytać, kiedy ostatecznie system będzie działał tak, żeby powszechne towarzystwa emerytalne otrzymały imienne wpłaty na indywidualne konta każdego ubezpieczonego w powszechnym towarzystwie emerytalnym. Kiedy skończy się gehenna związana ze składaniem do ZUS przez pracodawców całego stosu dokumentów dotyczących ubezpieczonych? Czy w kontekście tych trudności z komputeryzacją ZUS nie lepszym rozwiązaniem byłoby takie, by do kas chorych składki spływały nie przez ZUS, a przez urzędy skarbowe, które są sprawniejsze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JanKról">Pan poseł Andrzej Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejZając">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AndrzejZając">Pani Minister! Czy teraz, kiedy stary system funkcjonuje i przez pracodawców zostały przekazane dodatkowe roczne deklaracje, ZUS wie już na bieżąco wszystko o płatnikach?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#AndrzejZając">Następne dwa pytania chciałbym skierować do przedstawiciela NIK.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#AndrzejZając">Pierwsze: Czy prawdą jest, iż przebieg kontroli w ZUS nadzorował pan wiceprezes Jezierski?</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#AndrzejZając">Drugie pytanie: Dlaczego pan wiceprezes Jezierski przetrzymywał wyniki kontroli od stycznia do września 1999 r., czyli przez 8 miesięcy, nie nadając sprawie dalszego biegu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BogdanPęk">Pani Minister! Ponieważ mówi się, że jest pani jedną z nielicznych osób, które znają dobrze tę problematykę, a tu słyszymy jedynie spory o to, kto w większym stopniu odpowiada - czy były prezes, pani Bańkowska, czy ewentualnie następny prezes, pan Alot - mam pytanie z innej nieco beczki: Czy widzi pani tutaj błąd pana ministra Balcerowicza, który założył w budżecie nierealną ściągalność należności na poziomie ponad 98%, podczas gdy w poprzednich latach była ona w granicach 94% z niewielkim hakiem?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Co pan opowiada?)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#BogdanPęk">Po drugie, czy na reformę systemu ubezpieczeń społecznych potrzeba rzeczywiście ok. 60 mld zł i jak rząd zamierza to sfinansować; czy ma to być tylko przychód z prywatyzacji, czyli ze sprzedaży majątku?</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#BogdanPęk">Te dwa pytania uważam za kluczowe, bowiem oprócz tego cała Polska słyszała, że w kluczowym momencie, pół roku przed kryzysem, minister Balcerowicz odmówił również przekazania zapisanych w budżecie środków na wsparcie ZUS, co wymusiło z kolei wzięcie przez tę instytucję drogiego komercyjnego kredytu, którego koszty ponosimy praktycznie wszyscy, bo i tak ZUS musi być finansowany z budżetu państwa. Czy te elementy miały również wpływ na obecną sytuację ZUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BogdanBujak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#BogdanBujak">Pani Minister! Czy aneks nr 2 zmieniający umowę z firmą Prokom był przez kogoś zatwierdzany? Czy odbyło się to za wiedzą pani minister, czy może pana minister Komołowskiego, jeszcze z KERM, i czy znany był państwu i był przez państwa akceptowany, czy też była to indywidualna i samowolna decyzja prezesa Alota?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#BogdanBujak">I pytanie drugie. Krytykując umowę z Prokomem, mówiliście państwo o wadach, jakie miała ta umowa. Dlaczego właśnie wtedy pan prezes Alot, mówię również o ministerstwie, zamiast podpisać aneks dotyczący tych uchybień, podpisał inny aneks, w istocie rzeczy jeszcze bardziej komplikujący wprowadzenie systemu komputerowego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JanKról">Pan poseł Adam Słomka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#AdamSłomka">Przede wszystkim chciałbym wyrazić podziękowanie kierownictwu Sejmu, że po pół roku zaistniała wreszcie możliwość przedstawienia w Sejmie pytania zadanego przez posła Konfederacji Polski Niepodległej. Ale, jak widać, sprawa nadal jest aktualna.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#AdamSłomka">Pierwsze pytanie: Czy instytucje kontrolne wszczęły postępowanie wobec pani prezes Bańkowskiej z SLD, która zawarła tę słynną tajną umowę z Prokomem? Czy wszczęto również takie postępowanie wobec pana prezesa Alota z AWS, który bezprawnie zawarł aneks do tej kuriozalnej umowy? Narazili oni skarb państwa na ogromne straty finansowe, a system ubezpieczeń społecznych na kompromitację.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#AdamSłomka">I drugie pytanie: Czy przedstawiciele AWS i SLD, jak podaje prasa, pracują w firmach związanych kapitałowo z firmą Prokom? Ażeby już uprościć odpowiedź na to pytanie: Czy znane są prowizje, jakie te główne ugrupowania odpowiedzialne za tę sytuację, za obrót setkami milionów dolarów - publicznymi pieniędzmi - uzyskały na własną działalność? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanKulas">Pani Minister! Odpowiedzialność jest tutaj rozłożona. Chciałbym zapytać, jakie zarzuty postawiła Najwyższy Izba Kontroli ówczesnej pani prezes Annie Bańkowskiej? Jaka jest odpowiedzialność tej osoby, dzisiejszej posłanki SLD, w całej tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JanKulas">I drugie pytanie, które wybiega w przyszłość: Jak przebiega realizacja programu naprawczego ZUS i jakie nadzieje należy wiązać z tymże programem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JanKról">Pan poseł Czesław Fiedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#CzesławFiedorowicz">Pani Minister! Chciałbym zapytać - o tym mówi cała Polska informatyczna - czy prawdą jest to, iż specyfikacja przetargowa, którą przygotowała pani prezes Bańkowska, była tak sporządzona, że tylko Prokom mógł wygrać przetarg na informatyzację ZUS?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#CzesławFiedorowicz">Drugie pytanie: Co robi dzisiaj pan Giryn, który był zastępcą pani Bańkowskiej? Czy prawdą jest, że pracuje w firmie Prokom albo też współpracuje z firmą Prokom, która jest odpowiedzialna za wdrażanie tego systemu? Pytam, gdyż był on odpowiedzialny za przygotowanie przetargu.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#CzesławFiedorowicz">I trzecie pytanie: Czy 4 lata trwania poprzedniej kadencji i koalicji SLD–PSL to był wystarczający czas na wprowadzenie reformy emerytalnej, informatyzację ZUS i przeprowadzenie pilotażu, o który tak zapobiegliwie pytają koledzy z SLD?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JanKról">Zadawanie pytań przebiegło sprawnie, dziękuję bardzo. Myślę, że również pani minister odpowie sprawnie, tym bardziej że wiele pytań pokrywało się - nie były takie same, ale dotyczyły tej samej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JanKról">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#EwaLewicka">Szanowni Państwo! Najpierw odpowiem posłowi, który rozpoczął tę debatę, panu posłowi Janiszewskiemu. Postaram się odpowiedzieć wprost. Pytanie brzmiało, czy system działa; to jest bardzo ogólne pytanie. Oczywiście system informatyczny, docelowy, który ma wypełniać bardzo wiele funkcji ustawowych, nie działa. Co do tego nie ma wątpliwości, bo przecież to wszyscy widzą - cała reszta pytań zadanych przez państwa posłów do tego zmierza, państwo pytają o plan i program naprawczy, gazety w Polsce piszą o tym, że system docelowy nie działa. Starałam się państwu pokazać, w którym momencie nastąpił kryzys w tym systemie, ukazałam rolę błędów wprowadzanych do systemu. To jest jeden z elementów, ale nie jedyny oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#EwaLewicka">Zatem koniec listopada — jeszcze raz bardzo chciałabym to podkreślić — to jest data, która została objęta specjalnym harmonogramem, rzeczywiście awaryjnym, nie docelowym, tylko jakby zastępczym. I ten element umowy między Prokomem a ZUS — bo umowa jest zawierana między tymi dwiema stronami — został zrealizowany w tym sensie, od razu odpowiadam, że to, co Prokom podaje w informacji z 3 grudnia 1999 r., jest prawdą. Rzeczywiście tak to sformułował, jest to harmonogram objęty nadzorem premiera, dokładnie. To znaczy tak to jest przedstawione, wyraźnie jest wskazane, że to o to chodzi. Długo analizowałam ten zapis właśnie z tego punktu widzenia, by sprawdzić, o które zadanie tu chodzi. Chodzi o konkretne zadanie, fragment takiego zadania, planu awaryjnego.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#EwaLewicka">Pan poseł Stec pyta o rolę pana prezesa Alota, o zmianę architektury systemu, o to, czy NIK w tej sprawie się wypowiedział, czy wydał jakąś jednoznaczną opinię. Otóż - chciałabym bardzo wyraźnie to podkreślić - siedzą na tej sali państwo posłowie, którzy byli na spotkaniu z NIK i dobrze wiedzą, że NIK bardzo wielu rzeczy, o których tu państwo mówicie, w ogóle nie stwierdził. Po pierwsze, NIK nie wydał w tej sprawie żadnej ostatecznej, mogącej być podstawą do jakiegokolwiek postępowania decyzji. Po drugie, nie został zmieniony przedmiot zamówienia, i to także jest w gruncie rzeczy stwierdzone. Natomiast został zmieniony harmonogram, w związku z tym, że - pytał o to któryś z panów posłów - system ten nie przewidywał możliwości uruchomienia I filara w zakresie takim, jaki wprowadziło ustawodawstwo. To prawda. Proszę pamiętać, w jakiej kolejności wprowadzane były ustawy w Polsce, jeśli chodzi o reformę systemu ubezpieczeń społecznych. W roku 1997 powstały ustawy, które przesądzały o powstaniu II filara. Podpisany przez panią prezes Bańkowską kontrakt i harmonogram kładł na to akcent - na możliwość uruchomienia II filara, ale jeszcze bez I filara. I to, co zrobił pan prezes Alot... To zresztą było przedmiotem doniesień prasowych na przełomie lat 1997 i 1998, ponieważ kiedy przyszłam do ministerstwa pracy, to była pierwsza rzecz, do której sięgnęłam. Poprosiłam o kontrakt i chciałam sprawdzić, co w tym kontrakcie jest, co on umożliwia. Ten kontrakt nie umożliwiał uruchomienia I filara, chociaż ustawami z 1997 r. przesądzono, że reforma wejdzie w 1999 r. i że uruchomiony zostanie II filar.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#EwaLewicka">Proszę państwa, wejście w życie reformy zostało bardzo wyraźnie określone. Zostało ono określone przez rząd poprzedniej koalicji. Przyjęte zostały pewne ramy tej reformy. Brakowało dwóch ustaw, które były przedmiotem prac parlamentu przez cały rok 1998. Zatem przyjęta została przez poprzedni rząd, powiedziałabym, architektura tej reformy. Bo trzeba powiedzieć, że w końcu ta Izba pracowała nad projektem reformy, który był w wielu elementach kontynuacją koncepcji poprzedniej. Jeśli tak było, to m.in. dlatego, że, w moim przekonaniu, siły polityczne porozumiały się co do kierunku tej reformy. Ale system informatyczny nie był w żaden sposób na przełomie lat 1997 i 1998 jeszcze do tego gotowy.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Pewnie, że nie.)</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#EwaLewicka">On nawet, można powiedzieć, jeszcze nie zaczął żyć. To był czysty kontrakt. Z tym wiąże się słynny aneks nr 2, któremu państwo przypisujecie jakieś niezwykłe możliwości, mówicie, że on coś zepsuł albo poprawił. On niczego nie zepsuł, dlatego że spór o to, czy system jest scentralizowany czy zdecentralizowany, dla tej sprawy jest kompletnie obojętny. Wręcz przeciwnie, opinie, które zyskaliśmy od ekspertów zachodnich, wskazują na to, że, przy zakładanym tempie budowania systemu pod potrzeby przyjmowanego ustawodawstwa w roku 1998, system scentralizowany pozwalał na szybsze tempo wdrożenia tego rozwiązania niż system zdecentralizowany.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#EwaLewicka">Chcę jednocześnie zwrócić uwagę na następującą kwestię, i to jest odpowiedź na ostatnie pytanie pana posła Steca, czy to rozwiązanie nie pogorszyło dostępu do informacji; chodzi tutaj o słynny system ARS, informacji o płatnikach i komunikacji. Nie zgadzam się z tym, że to opóźniło cokolwiek albo pogorszyło, natomiast zgadzam się - i to jest jedyna rzecz w wypowiedzi pana posła, z którą się zgadzam - że gdyby mógł być zachowany ARS jako taka klapa bezpieczeństwa, to byłoby rzeczywiście dużo lepiej. Bo brak takiego wyjścia awaryjnego, jakim był ARS, istniejącego równolegle do systemu informatycznego, przyczynił się do tego, że informacja o dłużnikach i komunikacja z płatnikami w 1999 r. do pewnego momentu była prawie żadna. Przy niedziałaniu docelowego systemu informatycznego to rodziło poważne konsekwencje i oczywiście to był, można powiedzieć, błąd.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#EwaLewicka">Co z zaświadczeniami? To było ostatnie pytanie pana posła Steca, przepraszam, panie pośle, tamto pytanie było przedostatnie. To jest też pytanie innych posłów. Otóż nie trzeba już przynosić zaświadczeń do ZUS ani dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Od kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#EwaLewicka">To jest sytuacja z ostatniego miesiąca. Powstały specjalne punkty informacyjne w oddziałach ZUS, gdzie można po prostu przyjść i powiedzieć: proszę o sprawdzenie mojego konta płatnika - bo chodzi o konto płatnika składek. I uzyskuje się po prostu tę informację na bieżąco. To się, proszę państwa, radykalnie zmieniło w momencie, kiedy została przeprowadzona operacja dotycząca deklaracji rocznej, to znaczy kiedy zebrano te informacje na podstawie tego, co wpłynęło w lutym. To są informacje, które - na końcu tak odpowiem - wskazują na to, że niektóre wstępne informacje z systemu KSI były nieprawdziwe, w tym informacje o ściągalności składek. Podałam to, uprzedzając pytania i starając się zainteresować tym państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#EwaLewicka">Wydaje mi się, że odpowiedziałam już na wszystkie pytania dotyczące... Pytano też o zmianę zakresu. Nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że nie został zmieniony zakres umowy między ZUS a Prokomem. Ani ZUS, ani Prokom — a to są strony, które w tej sprawie się mogą wypowiadać i wypowiedziały się — nie twierdzą, że zakres kontraktu został zmieniony. Zostały zmienione tylko harmonogramy prac prowadzących do uzyskania kolejnych cech funkcjonalności tego systemu i, trzeba to bardzo wyraźnie powiedzieć, już dzisiaj przy kolejnych aneksach niektóre rzeczy odkłada się na później, a niektóre przyspiesza ze względu na osiąganie kolejnych sprawności tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#EwaLewicka">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Szczepańskiego o pilotaż, o to, jak rząd ocenia fakt, że nie przeprowadzono owego pilotażu, to, proszę państwa, o pilotażu można mówić wtedy, kiedy ma się do czynienia z systemem mniej skomplikowanym niż ten. Czasami trzeba podejmować decyzje o tym, by poszczególne elementy systemu testować w biegu. To była taka sytuacja. Nie da się, tak jak już wielokrotnie mówiłam, na sucho przetestować wszystkiego. Żaden pilotaż najprawdopodobniej nie pozwoliłby wykryć tej masy błędów, która się pojawiła w systemie. Proszę zwrócić uwagę na to, że na samym początku jednym z podstawowych problemów był brak danych o przelewach bankowych. Nie można było ze sobą kojarzyć informacji, które przychodziły od pracodawców i z banków. To są rzeczy, których nie przewidziano, to są rzeczy, których się przewidzieć w dużym stopniu nie dało. Dopiero wobec masowej skali tej operacji ujawniło się to.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#EwaLewicka">Pan poseł Szczepański pytał, czy ARS działa we wszystkich oddziałach. Tak, działa we wszystkich oddziałach. Po to, żeby ARS mógł działać, zatrudniono 1000 osób. W sumie tyle osób obsługuje ten system. Co z losowaniem? Spośród 600 tys. osób, do których wysłano powiadomienia, nieco ponad 48 tys. zostało włączonych do losowania, w tym - odpowiadam wprost na pytanie - w zakresie identyfikacji pojawiło się tylko 1,5% błędów. Zatem informacje o tym, że są tam też osoby, które już do jakiegoś funduszu przystąpiły, biorą się z błędów w zakresie identyfikacji, ale skala tego zjawiska to jest tylko 1,5%. Na szczęście.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#EwaLewicka">Jak rząd ocenia ten kontrakt? - pyta pan poseł Osik. Czy rząd może ocenić, czy ten kontrakt jest realizowany? Proszę państwa, żaden rząd nie jest w stanie ocenić realizacji kontraktu tak skomplikowanego na tak skomplikowane przedsięwzięcie, jakim jest budowa systemu informatycznego, który powstaje na dodatek w kooperacji dwóch stron. Trzeba pamiętać o tym i o tym pani posłanka Bańkowska wie najlepiej. To nie jest tak, że zamawiający przedstawia ofertę jasną i do końca czytelną, a realizujący ją natychmiast realizuje. To jest przedsięwzięcie, w ramach którego dwie strony muszą jednocześnie pracować. Jeżeli jedna strona czegoś nie dopełni albo źle złoży zamówienie, to druga tego nie wykona albo źle to wykona. To jest układ złożony z dwóch stron, w którym odpowiedzialność się dzieli. Można zapytać, czy te wszystkie błędy były do przewidzenia. Prawdopodobnie niektóre z nich były do przewidzenia, ale niektóre z nich nie. Chodzi tu o skalę błędów, które się pojawiły w systemie.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#EwaLewicka">Jeśli chodzi o brak testów, to na to pytanie już odpowiedziałam. Pan poseł Adamski pytał o brak kontroli płatników składek i mówił o 4 mld zł niedoboru, który się pojawił w zeszłym roku. Chciałabym bardzo wyraźnie powiedzieć, że informacje o 4 mld zł są już nieaktualne. W zeszłym roku pojawił się kryzys w zakresie bieżącego finansowania Funduszu Ubezpieczeń Społecznych związany z kilkoma przyczynami, w tym z faktem, że ZUS nie miał na bieżąco informacji o tym, kto zalega z płatnościami. Ta sytuacja się zmieniła, kiedy zaczęto przeprowadzać tzw. doraźne kontrole - nie te zwykłe, jak kiedyś, kiedy się długo i mozolnie kontrolowało zakład. Kiedy zaczęto przeprowadzać kontrole w terenie, wtedy zaczęto odzyskiwać te kwoty. Trzeba też powiedzieć, że już teraz wiadomo z deklaracji rocznej, że przypis, szacowany w zeszłym roku i przedstawiany komisji sejmowej, jest niższy, niż zakładał to plan finansowy. W związku z tym ściągalność składek też nie jest na poziomie 91 czy 93%, ale bliższa 95%.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#EwaLewicka">Przy okazji chciałam odpowiedzieć na pytanie pana posła Pęka w tej sprawie: czy założona wysoka ściągalność nie przyczyniła się do tego, że ZUS miał kłopoty? Ściągalność wymagana od ZUS co roku jest rzeczywiście ściągalnością założoną bardzo ambitnie, rzeczywiście jak na rok rozpoczęcia reformy była ona za wysoko założona - co do tego nie mam wątpliwości - i dlatego w roku 2000 jest już niższa. Z naszej obserwacji kolejnych tegorocznych miesięcy wynika, że ściągalność na poziomie 96,9% - a taką założono dla tego roku - jest możliwa w takich warunkach, jakie są w tej chwili, i jeśliby się tutaj nie pojawiły żadne niebezpieczne tendencje, to jest to ściągalność, którą ZUS jest w stanie wytrzymać, jest ona, można powiedzieć, realistyczna.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#EwaLewicka">Prawdą jest, że ten dramatyczny zeszłoroczny obraz ZUS bierze się też stąd, że podniesiono mu wysoko poprzeczkę, a tak naprawdę ZUS nie mógł, że tak powiem, wydusić więcej, niż to, co wydusił z tego systemu. Na dodatek przypis dotyczył de facto niższej wielkości, niż założono w planie finansowym.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#EwaLewicka">Oddziały posiadają informacje — odpowiadam panu posłowi Otrębie — o zaległościach, także na bieżąco. Wiedzą, co pracodawcy są winni ZUS za rok ubiegły. Zresztą pracodawcy, wypełniając deklarację roczną, wpłacili przy okazji sporo pieniędzy, a także składali deklaracje korekcyjne. Ale jeszcze inni dłużnicy są znani, zwłaszcza ci dłużnicy, którzy są monitorowani — to są duże branże. Są też, proszę państwa, specjalne punkty informacyjne i końcówki w oddziałach, które pozwalają posługiwać się ARS-em, czyli tym systemem monitorowania i komunikowania się z płatnikami lokalnie, a także pozwalają komunikować się z Centralnym Systemem Informatycznym. W tej sprawie jest zatem już postęp. To rzeczywiście była pewna przeszkoda w sprawowaniu takiego nadzoru, ale ona już w tej chwili nie istnieje. To postępowanie, powiedziałabym, naprawcze i przywrócenie ARS-a daje swoje pozytywne efekty.</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#EwaLewicka">Czy jest możliwe anulowanie umowy z otwartymi funduszami emerytalnymi? O to także pyta pan poseł Otręba. Tak, jest możliwe. Jest możliwe na podstawie rozporządzenia, które weszło w życie 17 kwietnia. Procedura jest taka, że osoba, która stwierdza, że sfałszowano jej umowę, występuje do towarzystwa emerytalnego, a towarzystwo emerytalne występuje z wnioskiem do ZUS - już takie wnioski płyną. Jedyną rzeczą, na którą jeszcze czekamy, jest procedura zwrotu środków. Ale to nie zmienia sytuacji prawnej osoby, mianowicie tę osobę już się pozwala wykreślić, ona nie musi tam tkwić, nie jest przypisana do tego funduszu, w którym sfałszowano umowę, natomiast środki zostaną zwrócone wtedy - tutaj jest pewne vacatio legis wchodzenia rozporządzenia - kiedy towarzystwa emerytalne uruchomią swoje systemy informatyczne, które pozwolą na komunikowanie się z ZUS. Ale to jest kwestia 45 dni od wejścia w życie tej procedury, czyli to jest półtora miesiąca, termin nie tak bardzo odległy. Zatem już zostały uruchomione, zresztą na mocy znowelizowanej w grudniu ustawy, bośmy taką możliwość stworzyli, wiedząc, że jest dosyć duża skala fałszerstw.</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#EwaLewicka">Pani posłanka Sierakowska: jak z tym I filarem? Ja potwierdziłam w swojej pierwszej wypowiedzi, że rzeczywiście system informatyczny był tak przygotowywany według pierwotnego kontraktu z Prokomem, że właściwie nie przewidziano w nim budowania I filara od razu na starcie reformy.</u>
          <u xml:id="u-214.20" who="#EwaLewicka">Pan poseł Zakrzewski pyta, dlaczego nie dementowałam zapewnień pana prezesa Alota, chodzi o to, że ten system nie zadziała od razu albo nie zadziała na samym początku. Otóż, proszę państwa, nikt nie przewidywał takiej skali błędów w systemie i dlatego nie byliśmy przygotowani na to, że to się właśnie w takim miejscu zawali. Gdyby ta skala błędów była mniejsza, najprawdopodobniej to wszystko ze zgrzytami, z pewnym opóźnieniem, ale by ruszyło. Ja państwu przy okazji, także panu posłowi Zakrzewskiemu, odpowiem, jaka jest liczba błędów w różnych typach przekazywanych ZUS dokumentów. W dokumentach elektronicznych liczba błędów jest na poziomie 10%, w dokumentach przekazywanych programem Płatnik na poziomie 13%, a w dokumentach przekazywanych ręcznie aż 22%. Widać tu zatem, że od tego, jaki jest przekaz, zależy w dużym stopniu liczba błędów.</u>
          <u xml:id="u-214.21" who="#EwaLewicka">Pan poseł Zemke pytał o tenże sam pilotaż, o którym już mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-214.22" who="#EwaLewicka">Pan poseł Jaskiernia pytał także o aneks nr 2. O tym także mówiłam. NIK nie stwierdził, by przyjęcie aneksu nr 2 zagroziło realizacji systemu informatycznego. Takiego stwierdzenia w tym raporcie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-214.23" who="#EwaLewicka">Pani posłanka Bańkowska pyta o egzekucję w imieniu pracownika, prowadzoną przez ZUS, w sytuacji kiedy składka jest dzielona między pracownika a pracodawcę. Otóż w tej sprawie ZUS prowadzi takie samo postępowanie jak przy każdej egzekucji, to znaczy w momencie kiedy wie, że ma dłużnika, idzie do niego i egzekwuje, że tak powiem, jedno i drugie. Nie ma tu w tej chwili żadnej specjalnej procedury. Proszę pamiętać, że my mamy specjalne rozwiązania ustawowe, które jeszcze do końca nie działają, gdyż ZUS na skalę masową nie powiadamia o stanie konta, bo nie może. I to jest odpowiedź na jeszcze jedno z państwa pytań: kiedy zacznie działać informowanie o własnym indywidualnym koncie?</u>
          <u xml:id="u-214.24" who="#EwaLewicka">Tylko przypomnę, że dwie strony mają możliwość bycia aktywnym. Pracownik - jeśli wie, że pracodawca na pewno za niego składki nie płaci, bo nie ma tego na pasku ani nie dostaje na to dowodu. Ma wtedy trzy miesiące na to, żeby powiadomić ZUS. I odwrotnie - ZUS ma sześć miesięcy na to, by powiedzieć: nie ma czegoś na twoim koncie. Ten mechanizm oczywiście jeszcze nie działa. I dopiero kiedy zadziała, ta egzekucja będzie tak naprawdę trochę inna niż ta, która do tej pory była prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-214.25" who="#EwaLewicka">Pytanie chyba pani posłanki Bańkowskiej dotyczyło zaległych dokumentów. Rozumiem, że chodzi o te dokumenty, które były składane w tzw. ośrodkach przetwarzania danych. Otóż nie ma takich zaległych dokumentów, nie leżą żadne zaległe dokumenty. Wszystkie dokumenty są przetwarzane na bieżąco. Natomiast inna operacja będzie się jeszcze dokonywała, mianowicie po przetestowaniu wszystkich elementów tego docelowego kompleksowego systemu informatycznego, pracującego na dużej, wydolnej, szybkiej maszynie, tak naprawdę wszystko co do tej pory robione było prowizorycznie po to, by przekazywać składkę do otwartych funduszy, zostanie jeszcze raz przepuszczone przez cały ten program, co oznacza, że bardzo wiele rzeczy będzie jeszcze ulegało weryfikacji. Nie polega to jednak na przetrzymywaniu jakichkolwiek dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-214.26" who="#EwaLewicka">Nie ma też takiej sytuacji, i tu się zmieniło pozytywnie, ażeby dokumenty bankowe nie mogły być korygowane. Otóż uruchomiony został specjalny punkt w oddziałach ZUS - korekty dokumentów bankowych. Jest to więc odpowiedź na jedno z pytań. Można skorygować dokumenty bankowe.</u>
          <u xml:id="u-214.27" who="#EwaLewicka">Znowu było pytanie o NIK.</u>
          <u xml:id="u-214.28" who="#EwaLewicka">Pan poseł Zbrzyzny - zbliżam się już prawie do końca - pyta o to, czy rząd został okłamany poprzez informację, że tak powiem, że wszystko będzie dobrze. Otóż, proszę państwa, do końca tak nie można tego nazwać. Gdyby rząd więcej wiedział w roku 1998 o skomplikowaniu i zagrożeniach tego procesu, pewnie byłoby lepiej, dlatego że w lipcu 1998 r. rząd i parlament decydowały o przesunięciu terminu wejścia w życie drugiego i trzeciego filaru. Wtedy był moment na to, żeby zastanowić się nad drugim i trzecim filarem raz jeszcze - ale to tylko w tych kategoriach.</u>
          <u xml:id="u-214.29" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Tak jak proponowałam. Na później.)</u>
          <u xml:id="u-214.30" who="#EwaLewicka">Naprawdę trudno było przewidzieć, że błędy nas, że tak powiem, zjedzą i zaleją. I z tego punktu widzenia wszyscy jesteśmy, można powiedzieć, w sytuacji, w której próbujemy to naprawić.</u>
          <u xml:id="u-214.31" who="#EwaLewicka">Kiedy będą imienne przekazy do otwartych funduszy emerytalnych? Proszę państwa, to jest jakieś nieporozumienie. Otwarte fundusze emerytalne uzyskują tylko imienne przekazy. Nie istnieje żaden zbiorowy system. Przekazywane są tylko te składki, które są zidentyfikowane. Cały problem polega na tym, że wszystko, co niezidentyfikowane, nie jest przekazywane do otwartych funduszy, ale to dotyczy właśnie osób, a nie kogokolwiek innego.</u>
          <u xml:id="u-214.32" who="#EwaLewicka">75% składki płynie, a 25% jest w tych kleszczach procedur wyjaśniających. Jeśli chodzi o liczbę zaległych spraw, które trzeba wyjaśniać, to jest to ogromny nawis, to jest, powiedziałabym, duży problem z przeszłości. Ale to są przekazy indywidualne.</u>
          <u xml:id="u-214.33" who="#EwaLewicka">Czy kasy chorych mogłyby przez urzędy skarbowe przeprowadzać całą tę operację?</u>
          <u xml:id="u-214.34" who="#EwaLewicka">Proszę państwa, gdyby urzędy skarbowe zdecydowały się swego czasu na robienie tego, to tak by było. Jednak nie chciały tego robić. Nie do końca jest też prawdą, proszę państwa, to, że urzędy skarbowe wykazują wyższą sprawność niż ZUS. Kiedyś warto się temu przyjrzeć. Najważniejsze jest jednak to, że urzędy skarbowe w roku 1998 nie zdecydowały się na to pośrednictwo. Z deklaracji rocznej wynika, że po kolejnych procedurach czyszczenia dało się zidentyfikować, zaksięgować wszystkie deklaracje. Poszukiwanych jest tylko 6 tys. płatników składek. Na podstawie deklaracji rocznych próbuje się ich zidentyfikować. Te 6 tys. stanowi pewne niedomknięcie się tego mechanizmu przy skali 2200 tys.</u>
          <u xml:id="u-214.35" who="#EwaLewicka">O ściągalności składki już mówiłam. Zeszłoroczna ściągalność była na poziomie ok. 95%, po skorygowaniu danych na podstawie deklaracji rocznej.</u>
          <u xml:id="u-214.36" who="#EwaLewicka">Problem kredytów zeszłorocznych. Trudny budżet zeszłoroczny i fakt, że minister finansów nie zdecydował się na zwiększenie dotacji, oczywiście przyczyniły się do dramatyzmu ZUS. Natomiast kredyty - chciałabym przypomnieć panu posłowi - na zachowanie płynności finansowej są instrumentem ustawowym, wprowadzonym na taką właśnie okoliczność, kiedy z różnych powodów w ramach budżetu minister finansów nie może dać większej dotacji niż ją daje.</u>
          <u xml:id="u-214.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie może czy nie chce?)</u>
          <u xml:id="u-214.38" who="#EwaLewicka">Nie może. Nie mógł - taka była odpowiedź ministra finansów. W zeszłym roku minister finansów nie mógł dać większej dotacji. Proszę pamiętać, że w zeszłym roku o dotacje i o kredyt starały się także kasy chorych. Nie tylko ZUS znalazł się w takiej sytuacji. Składki nie płynęły do kas chorych. To dotyczyło nie tylko ZUS-u, dotyczyło to także opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-214.39" who="#EwaLewicka">Pytanie pana posła Słomki: Czy instytucje kontrolne wszczęły postępowanie w związku z realizowaniem kontraktu z Prokomem? Otóż, proszę państwa, nie wszczęły inne instytucje niż ta, która jest do tego powołana, mianowicie NIK. Jak państwo wiecie, ta procedura nie jest jeszcze zakończona. Czekamy na jej zakończenie, ale nie jest to jedyna procedura. Chodzi o to, żeby audyt, o którym państwu mówiłam, który będzie prowadzony — mogę to powiedzieć — prawdopodobnie na podstawie międzynarodowego przetargu, był instytucją nie uwikłaną w czyjekolwiek interesy w kraju.</u>
          <u xml:id="u-214.40" who="#EwaLewicka">Mam nadzieję, że do końca tego roku odpowiem także na pytania pana posła Janiszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-214.41" who="#EwaLewicka">Program naprawczy. Pytała o to chyba pani posłanka Bańkowska. Przepraszam, pan poseł Kulas zapytał, co NIK stwierdził w sprawie kontraktu i odpowiedzialności pani posłanki Bańkowskiej. NIK, najogólniej rzecz biorąc, w tej sprawie zwracał uwagę na to, czy ten kontrakt należało w tym momencie podpisywać. Jest to pytanie nie o personalną odpowiedzialność, lecz o to, czy była gotowość do podpisania kontraktu w sytuacji, kiedy nie było jeszcze ustaw. Jest taki wątek w tym dociekaniu. Muszę powiedzieć, jakie jest moje osobiste zdanie. Zresztą kilka osób publicznie już wyraziło taki pogląd. Wydaje się, że lepiej było wówczas tego kontraktu nie podpisywać w sytuacji pewnej niejasności co do tego, jaki będzie kształt I filara, niż podpisywać go na jesieni 1997 r. Reszta jest pewną konsekwencją podjętej wówczas decyzji. Warto się jeszcze temu przyjrzeć.</u>
          <u xml:id="u-214.42" who="#EwaLewicka">Program naprawczy. Jest bardzo mało czasu. Nie chciałabym zajmować czasu moim następcom. Najkrócej mówiąc, program ten polega na tym, że w chwili obecnej są wysyłane masowo - i będą wysyłane - do płatników składek informacje o tym, co znajduje się na ich koncie. Rozpoczyna się na masową skalę proces komunikowania się i czyszczenia kont płatników. To dopiero otwiera możliwość sięgnięcia do kont ubezpieczonych. A zatem zaczyna się proces interakcji, który powinien oczyścić bazy danych. Proszę państwa, to nie jest jedyny element. Rozważamy możliwość pewnych zmian prawnych, akcentujących między innymi zmianę sposobu przekazywania informacji do ZUS-u, a skoro przekaz elektroniczny daje mniej błędów, to trzeba z tego wyciągnąć pewne wnioski. To jest taki nowy element, który w tej chwili jest rozważany, co prawdopodobnie dotrze do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-214.43" who="#EwaLewicka">Pytanie pana posła Fiedorowicza, czy tylko Prokom mógł wygrać przetarg, czy on został tak zorganizowany, że można było mu zarzucić tego typu nieprawidłowości? Proszę państwa, tak, zarzuty stawiały firmy, które stawały do tej konkurencji. To nie jest moja opinia, to jest opinia firm, które w tej konkurencji uczestniczyły. Były nawet rozpatrywane protesty w tej sprawie. Zresztą, ta konkurencja trwa do dzisiaj. Wszyscy się przyglądają Prokomowi, śledzą jego poczynania, nie tylko pod kątem respektowania prawa, o co pyta pan poseł Janiszewski, ale z punktu widzenia... konkurencji. Wszyscy sobie zadają pytanie, czy zrobiliby to lepiej albo inaczej.</u>
          <u xml:id="u-214.44" who="#EwaLewicka">Wydaje się, że w owym czasie firma Prokom złożyła ofertę, która na tle innych ofert była relatywnie tania, co zresztą NIK podkreśla. Czy przypadkiem w raporcie, tym niezamkniętym, NIK-u, nie była to oferta, która poprzez swą taniość wygrała. Proszę państwa, to jest kwestia, której ja dzisiaj także nie rozstrzygnę.</u>
          <u xml:id="u-214.45" who="#EwaLewicka">Chciałam odpowiedzieć jeszcze tylko na jedno pytanie, które mi umknęło, nie zapisałam go. Mianowicie, czy istniał jakiś system, który powodował skutki finansowe dla tego, kto zerwie umowę? Tak, w umowie istniał taki zapis i to był jeden z powodów, dla którego, rozważając możliwość zerwania tej umowy zaraz po jej podpisaniu, następca pani prezes Bańkowskiej musiał się bardzo mocno zawahać. To był zapis, który mówił o tym, że 1/3 kontraktu, prawie 1/3 kontraktu, niestety, byłaby do zapłacenia, gdyby z powodów niezbyt uzasadnionych ktoś próbował się z tego wycofać.</u>
          <u xml:id="u-214.46" who="#EwaLewicka">W drugą stronę działało to trochę łagodniej, to znaczy...</u>
          <u xml:id="u-214.47" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Nie, nie. Odwrotnie.)</u>
          <u xml:id="u-214.48" who="#EwaLewicka">Przepraszam, ma pani posłanka rację. Tak. Tutaj, gdyby się Prokom próbował wycofać, to oczywiście miałby trudniej, natomiast koszty, jakie ponosiłby ten, kto by się wycofywał, czyli ZUS, i tak byłyby wysokie i z tego właśnie powodu rozważano raczej wariant renegocjowania harmonogramu szczegółowego niż zrywania kontraktu w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-214.49" who="#EwaLewicka">I to wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanKról">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JanKról">Już kończymy ten punkt, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: To koniec, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#JanKról">Oczywiście, a chcemy jeszcze przynajmniej ze dwa pytania zadać i dać szansę innym pytającym.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#JanKról">Odpowiedzi były bardzo wyczerpujące, można kolejne pytania na kolejnych posiedzeniach Sejmu zadawać.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#JanKról">Pan poseł Jan Rulewski zwrócił się do prezesa Rady Ministrów w sprawie przeciwdziałania praktykom banków narzucających klientom wysokie opłaty za powszechne usługi bankowe.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#JanKról">Odpowiedzi będzie udzielał pan Jarosław Bauc, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#JanKról">Proszę pana posła Jana Rulewskiego o sprecyzowanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#JanKról">Do mikrofonu, bardzo prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JanRulewski">Dziękuję, panie marszałku, ale wypada mi też podziękować prezesowi Rady Ministrów, do którego się zwróciłem, że do odpowiedzi na to pytanie oddelegował zarówno pana ministra Bauca, jak i prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bo jest to temat zainteresowań przynajmniej tych dwóch instytucji.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JanRulewski">Powracam do pytania. Kilka milionów konsumentów posiadających konta w bankach, w tym małe podmioty gospodarcze, przymuszone ustawami, zaskakuje się wprowadzaniem nowych bądź podwyższaniem istniejących opłat z tytułu usług bankowych, m.in.: za prowadzenie rachunku, za jego otwarcie, powiadomienie o zmianie salda, wręczanie kart bądź czeków. Podwyżki wprowadzane są jednostronnie, z dnia na dzień, bez wypowiedzenia umów, a sięgają często 100%. Kwoty opłat nie są co prawda wysokie. Jest to 10 zł, złotówka, ale dla przeciętnego obywatela bądź drobnego pracodawcy sięgają od 40 do 70 zł. Przy jego dochodach 800 zł kwoty te stanowią wymierny i odczuwalny czynnik. Co gorsza nie widać końca windowania tych cen i wprowadzania opłat. Padają posądzenia o czerpanie nadmiernych zysków z tytułu uprzywilejowanej pozycji banków.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JanRulewski">Pytanie do prezesa Rady Ministrów, którego reprezentują tu dwa urzędy: Czy i jakie działania podejmuje sam rząd bądź w porozumieniu z innymi instytucjami, m.in. z nadzorem bankowym, w celu okiełznania narzucających zaskakujące decyzje cenowe banków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JanKról">Proszę bardzo pana ministra Jarosława Bauca o udzielenie odpowiedzi w pierwszym podejściu, bo będzie na pewno drugie podejście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JarosławBauc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z treścią art. 110 ustawy Prawo bankowe, banki mogą pobierać prowizje z tytułu wykonywanych czynności bankowych oraz opłaty za wykonywanie innych czynności, w tym także opłaty za przygotowanie, sporządzenie, przekazanie informacji stanowiących tajemnicę bankową uprawnionym przez ustawę osobom, organom i instytucjom, z wyłączeniem przypadków, gdy udzielenie informacji następuje na żądanie,</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JarosławBauc">— po pierwsze sądu lub prokuratora w związku z toczącą się sprawą karną lub karno-skarbową przeciwko osobie fizycznej będącej stroną umowy;</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#JarosławBauc">— po drugie prokuratora w sprawach dotyczących wykorzystywania działalności banku do celów mających związek z przestępstwem, o których mowa w art. 299 ustawy Kodeks karny;</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#JarosławBauc">— po trzecie osób upoważnionych uchwałą Komisji Nadzoru Bankowego przez inspektora nadzoru bankowego. We wszystkich pozostałych przypadkach prawo daje bankom możliwość pobierania opłat za wykonywane przez nie czynności i usługi.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#JarosławBauc">Z treści powyższego przepisu wynika, że banki mogą pobierać opłaty za wszystkie wykonywane na rzecz swoich klientów czynności. W istniejącym obecnie stanie faktycznym i prawnym minister finansów nie znajduje podstaw do oceny zasadności wprowadzania przez banki poszczególnych opłat i prowizji. W ocenie ministra finansów jako organu regulacyjnego na rynku bankowym, zasadniczym problemem jest stworzenie warunków do swobodnej konkurencji między bankami i zapewnienie klientom możliwości wyboru banku, który w największym stopniu spełnia ich wymagania.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#JarosławBauc">Obecnie w Polsce działa około 80 banków komercyjnych oraz około 800 banków spółdzielczych. Naszym zdaniem naturalnym i korzystnym zjawiskiem jest, iż oferta w tych bankach powinna być zróżnicowana pod względem poziomu opłat i prowizji, jak również pod względem zakresu i jakości oferowanych klientom usług.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#JarosławBauc">Chciałem również powiedzieć, iż obserwując strukturę dochodów czy przychodów sektora bankowego w krajach o bardziej rozwiniętej gospodarce niż ma to miejsce u nas, można dostrzec pewną prawidłowość. Mianowicie z czasem zwiększa się udział dochodów pochodzących z prowizji i opłat. I to prawdopodobnie staje się też częścią naszej rzeczywistości. Czynności wykonywane przez banki, za które pobierane są opłaty i prowizje, najczęściej są dość pracochłonne i banki przy dość szczegółowej analizie wykazują niejednokrotnie straty, jeśli chodzi o wykonywanie konkretnych czynności. Stąd wprowadzane są te prowizje i opłaty. Ich ubocznym skutkiem jest także zachęcanie ludności czy klientów do tego, by wykorzystywali automatyzację wprowadzaną w technologii bankowej właśnie poprzez dokonywanie opłat od czynności czasochłonnych i pracochłonnych dla sektora bankowego. Myślę, że mamy do czynienia z pewną obiektywną tendencją. Ona występuje wszędzie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#JarosławBauc">Po drugie. Jeśli rzeczywiście ma miejsce wykorzystywanie pozycji monopolistycznej w tym zakresie, to to jest oddzielny temat. Do tej pory nie mieliśmy takich sygnałów, bo banki detaliczne o pozycji monopolistycznej czy quasi-monopolistycznej, np. PKO BP, zwykle stosują niższe opłaty niż inne banki, więc trudno mówić o wykorzystywaniu pozycji monopolistycznej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#JarosławBauc">Tyle mam do powiedzenia, panie marszałku, jeśli chodzi o pierwszą rundę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JanKról">Będzie druga runda. Rozpocznie ją pan poseł Jan Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JanKról">Zapisani są panowie posłowie: Lewandowski, Kulas, Kałamaga, Stec, Osik, Nowaczyk, Nowicki, Sieńko, Woźny, Tuszyński, Jaskiernia, Podkański.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#JanKról">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#JanKról">Pan poseł Zbrzyzny. Ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#JanKról">Zamykamy listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#JanKról">Pół minuty, czas, start.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#JanKról">Proszę bardzo, pan poseł Jan Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JanRulewski">Nie dziwi mnie wypowiedź ministra finansów, którym kieruje pan Balcerowicz i który wystąpił wyraźnie jako obrońca banków, a nie klientów, tych klientów, którzy zgodnie z Kodeksem cywilnym powierzają swoje kapitały bankom, mającym zarabiać i zarabiającym na obrocie tymi kapitałami. Tyle że jednocześnie i jednogłośnie, panie ministrze, mimo konkurencji, dodatkowo obciążają kosztami swoich zysków klienta, który przynosi im pieniądze. Powtarzam, panie ministrze, wprowadziły to jednogłośnie i jednocześnie, a zatem konkurencja nie zadziałała.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JanRulewski">Chciałbym wywołać do odpowiedzi prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i zapytać, jak on to widzi. Dlaczego nie jest chroniony klient, dlaczego zrywa się umowy, dlaczego rzeczywiście małe koszty, niewielkie sumy składają się jednak na olbrzymie, zdaniem niektórych, korzyści banków. Czy to jest zgodne chociażby, czego nie przywołał niestety minister finansów, z art. 728 § 1 Kodeksu cywilnego, który nakłada obowiązek zawiadamiania klientów o zmianie salda, a zatem bank nie ma prawa z tego tytułu pobierać opłaty, tym bardziej że potrzebne jest uzasadnienie tego windowania. Zwracam uwagę, że jeśli jakikolwiek urząd czy instytucja zobowiązana jest do wysłania powiadomienia, to nie ma prawa pobierać opłaty. ZUS nie może pobierać opłaty za wysłanie emerytury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JanRulewski">I tak dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanKról">Pan poseł nie zadaje pytań, tylko wygłasza swoje poglądy. Bardzo przepraszam, ale proszę o pytania.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, był pan uprzejmy skonkludować, że - domyślam się - w krajach Unii Europejskiej występują tendencje do zwiększania zysków banków, zwiększania zysków poprzez zwiększanie opłat.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, jeżeli pan mówi o obecnym czasie, to czy można powiedzieć, że warunki życia ekonomicznego i możliwości finansowe zwyczajnych, przeciętnych ludzi odpowiadają tym warunkom, które występują w krajach Unii Europejskiej. Czy w związku z tym roszczenia banków nie są przedwczesne?</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#BogdanLewandowski">Drugie pytanie. Mówił pan o konkurencji jako o motorze, który powinien spowodować, że poszczególne banki będą ubiegać się o klientów. Panie ministrze, jeżeli ta sytuacja jest możliwa w dużych miejscowościach, to o jakiej konkurencji możemy mówić w przypadku małych miejscowości. Tam po prostu wszyscy klienci są skazani na jeden, co najwyżej dwa banki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JanKulas">Panie ministrze, mam nadzieję i to jest moje pytanie, że przeanalizuje pan tego typu przypadki, przywołane przez posła Rulewskiego, zbada ich skalę. Podzieli pan chyba opinię, że jeżeli minister finansów ma stanąć po jednej ze stron - po stronie banku lub obywatela, to rozumiem, że stanie, oczywiście, po stronie obywatela.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JanKulas">Drugie pytanie. Czy gdyby Ministerstwo Finansów doszło do wniosku, że te praktyki, opłaty, prowizje przekraczają jednak granice rozsądku, że nie zawsze system konkurencji działa - w małych miasteczkach i miastach, o czym mówił poseł Lewandowski, to rzeczywiście ma miejsce, wyboru faktycznie nie ma - czy w świetle takich okoliczności i innych argumentów Ministerstwo Finansów przewiduje możliwość nowelizacji Prawa bankowego lub innych pokrewnych aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JanKról">Pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ZdzisławKałamaga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#ZdzisławKałamaga">Chciałem zapytać pana ministra, w jakim trybie banki mogą wprowadzać wszelkie, także dodatkowe opłaty, które - co jest oczywiste - nie są przewidziane w pierwotnie zawartej umowie. Czy potrzebne jest w takich przypadkach wypowiedzenie umowy, zaproponowanie aneksu i podpisanie go przez dwie strony, tj. bank i klienta? Czy powinien tu działać i czy działa Kodeks cywilny? Pytanie drugie: Czy istnieje pojęcie „powszechne usługi bankowe”? Takie sformułowanie znalazło się w pytaniu pana posła Rulewskiego. Co jest usługą podstawową, za którą opłat nie ma, a co jest usługą dodatkową, za którą można żądać opłaty dodatkowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StanisławStec">Pierwsze pytanie mam do pana ministra. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych daje bankom preferencje w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów rezerw utworzonych na niespłacony kredyt. Czy nie uważa pan, że winno to być uzależnione na przykład od tego, czy bank nie stosuje wyższych od przeciętnych kosztów obsługi klienta? Tutaj troskę pana Rulewskiego w pełni podzielam.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StanisławStec">I drugie pytanie, do pana prezesa: Czy opłata za przesyłanie przelewem przez płatników składek na ubezpieczenia chorobowe, ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy, która jest różna w różnych bankach i wynosi od 3 do 15 zł, była przedmiotem zainteresowania pana urzędu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanKról">Pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WiktorOsik">Panie ministrze, chciałbym zapytać, jaki wpływ na powszechne, szczególnie w ostatnim roku, podwyższanie cen za usługi bankowe miała prywatyzacja banków i przejęcie ponad 70% aktywów polskich banków przez kapitał zagraniczny. W ostatnim okresie obserwuje się łączenie banków, tworzenie dużych banków, likwidowanie małych - celem zmniejszenia kosztów. Jeżeli ma to być zmniejszanie kosztów, to dlaczego właśnie podwyższa się prowizje i opłaty za usługi bankowe? Czy likwidacja małych banków nie prowadzi jednak do tego, że klienci mają ograniczoną możliwość wyboru i tę sytuację banki wykorzystują do narzucania klientom wysokich cen za swoje usługi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JanKról">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WojciechNowaczyk">Panie ministrze, powszechnie wiadomo, że opłaty za usługi publiczne, powszechne, komunalne, za świadczenia na rzecz tych, którzy dostarczają do społeczeństwa te usługi, społeczeństwo polskie przekazywało jak dotąd poprzez sieć banków. Niestety, w związku ze wzrastającymi opłatami jesteśmy świadkami tego, że coraz bardziej biedniejące społeczeństwo, coraz mniej zamożne, szczerze powiedziawszy - w układzie ministra finansów na pewno - dzisiaj już nie przekazuje tych opłat w bankach, tylko w dniu opłat emeryci, renciści i bezrobotni idą do kas przedsiębiorstw, by tam wpłacić bez opłaty dodatkowej, oszczędzić na tej kilkuzłotowej opłacie. W związku z tym mam pytanie: Czy przy wydawaniu zezwoleń nie można na banki nałożyć jakiegoś obowiązku większej wrażliwości społecznej? Myślę, że bankowiec powinien dostrzegać też człowieka. Tutaj niektórzy koledzy wyrażali wiarę, że pan minister i Ministerstwo Finansów jest za człowiekiem. Kiedyś minister Balcerowicz powiedział, że on też ma serce. Czy pan minister i resort finansów ma serce dla społeczeństwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JanKról">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JózefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JózefNowicki">Panie ministrze, mam dwa pytania. Czy nie sądzi pan minister, że istnieje taka praktyka, iż banki, chcąc uatrakcyjnić produkty opracowywane dla osób prawnych, robią to kosztem klientów indywidualnych poprzez pobierane opłat, o których między innymi pan minister mówił?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JózefNowicki">Drugie pytanie ma bardziej zasadniczy charakter. Czy pan minister zna wystąpienie rzecznika praw obywatelskich z dnia 24 lutego br. do pani prezes Hanny Gronkiewicz-Waltz w sprawie pobierania przez banki opłat za samo prowadzenie rachunku bankowego, obciążania posiadacza rachunku innymi kosztami, np. za wydanie książeczki czekowej, opłatami manipulacyjnymi za otwarcie rachunku, i dalej — problem jednostronnej zmiany umów, wzorów umów itd., i opinię, jaką w tej sprawie wydał prof. dr hab. Wojciech Pyzioł, który stwierdził, że są to praktyki, które powinny być w obszarze zainteresowania nadzoru bankowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Sieńko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JanSieńko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy zgodzi się pan z taką definicją, że obligatoryjność to jest nic innego jak zmuszanie. Po prostu klient nie ma wyboru, musi pokrywać koszty, a te koszty są bardzo duże. Ze względu na to, że w kraju zlikwidowana została praktycznie większość kas, klient musi wybierać bank. A tych operacji w skali kraju miesięcznie przeprowadza się ponad 14 mln, oczywiście mówię o osobach fizycznych. Gdybyśmy policzyli tylko po 2 zł, to jest to, panie ministrze, 28 mln czystej gotówki zawłaszczonej bezprawnie przez banki. Ja się z tym nie zgadzam, co pan mówi, że banki.... Wedle mojej wiedzy są to pieniądze bezprawnie pobrane. I pytanie jest takie: Czy nie jest to łamanie Konstytucji RP, Kodeksu cywilnego, czy tym sposobem banki nie przyczyniają się do pauperyzacji społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JanSieńko">I drugie pytanie, które już tu padało. Chcielibyśmy wiedzieć jako posłowie, czy rząd zamierza w jakiś sposób wyciągnąć wnioski, do odpowiedzialności karnej włącznie, czy zamierza zakazać samowolnego łamania prawa, m.in. Prawa bankowego? I wreszcie fundamentalne pytanie: Co właściwie robi państwowy nadzór bankowy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JanKról">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jedno pytanie, jako że poprzednicy już zadali te, które również zamierzałem zadać. Czy i w jakim stopniu pobierane przez banki za czynności opłaty i prowizje mają wpływ na liczbę zakładanych przez obywateli kont osobistych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy znana jest panu odpowiedź prezesa Narodowego Banku Polskiego na wystąpienie rzecznika praw obywatelskich i jaki jest stosunek pana ministra do tej odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#JerzyJaskiernia">Chciałbym też wiedzieć, czy zwracały się do pana w tej sprawie organizacje ochrony konsumentów i jakie z tego wynikają wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JanKról">Pan poseł Zdzisław Tuszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ZdzisławTuszyński">Dziękuję bardzo. Myślałem, że mnie pan skreślił, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#ZdzisławTuszyński">Panie Ministrze! Czy, pańskim zdaniem, 70-procentowa prywatyzacja banków z udziałem kapitału zagranicznego miała wpływ na obniżenie kosztów dla klientów banków, jaki to był wpływ?</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#ZdzisławTuszyński">Pańskim zdaniem, na ile zobowiązania banków, wynikające z upadłości Banku Staropolskiego, będą miały wpływ na koszty manipulacyjne dla klientów? Czy Główny Inspektorat Nadzoru Bankowego ma instrumenty uniemożliwiające bankom przerzucanie tych kosztów na klienta?</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#ZdzisławTuszyński">I jeszcze jedno pytanie. Coraz częściej w poważnej prasie pisze się o obrabowywaniu osób pobierających pieniądze w bankach, z sugestią, że informacje są przekazywane przez pracowników banków. Jakie działania są podejmowane, aby takie rzeczy nie miały miejsca, aby nie doprowadzać do takich sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JanKról">Pan poseł Lesław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy prowadzony jest przez rząd bieżący monitoring w zakresie zmian opłat za wszelkie usługi bankowe. A jeśli tak, to jaka jest skala zróżnicowania poziomu tychże opłat pomiędzy wszystkimi polskimi bankami?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#LesławPodkański">Drugie pytanie. Jak wyglądał procentowy udział opłat wtedy, kiedy jeszcze polski system bankowy był w polskich rękach, a jak wygląda on dzisiaj, na bieżąco, w dochodach banków?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#LesławPodkański">I trzecie pytanie. Jak wygląda porównanie poziomu opłat w polskim systemie bankowym do poziomu opłat w innych krajach europejskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JanKról">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałem zapytać, czy dalsza prywatyzacja polskiego systemu bankowego, a przypomnę, że na dzień dzisiejszy jest on w ponad 75% sprywatyzowany z udziałem kapitału zagranicznego, nie grozi dalszym drenażem pieniądza z rynku polskiego poprzez windowanie nie tylko opłat za usługę, ale i z innego tytułu, a tym samym nie wpływa na pogarszanie się sytuacji małych i średnich przedsiębiorstw, a także osób fizycznych. I czy ma to wpływ - bo sądzę, że tak - na zahamowanie rozwoju i wzrost bezrobocia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JanKról">Proszę pana ministra Jarosława Bauca o odpowiedź w drugiej turze pytań.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Panie marszałku, chciałbym w formie pytania...)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JanKról">Proszę włączyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JanRulewski">Chodzi o to, by oprócz pana ministra Bauca wystąpił prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JanKról">Ale to będzie zależało od pana ministra Bauca, ponieważ jest upoważnienie mówiące o tym, że pan minister Jarosław Bauc reprezentuje pana premiera i ma udzielić odpowiedzi w porozumieniu z szefem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeżeli pan minister będzie to uważał za stosowne, pan prezes też oczywiście będzie mógł zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JanRulewski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JanKról">Jeżeli się zmieścimy z odpowiedzią w 12 minutach, to jeszcze pan poseł Grabowski zada ciekawe, myślę, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JarosławBauc">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JarosławBauc">Szanowni Państwo! Dziękuję bardzo za tę lawinę pytań. Prawdę powiedziawszy, nie spodziewałem się, że będzie aż tak duże zainteresowanie tym zagadnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JanKról">Wszyscy są klientami banków, panie ministrze, wszyscy posłowie są klientami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JarosławBauc">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JarosławBauc">Proszę państwa, myślę, że nie będę w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania od razu, z marszu. W związku z tym proponuję, aby w takim zakresie, w jakim to dotyczy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zabrał jednak głos pan prezes, jeśli można. Natomiast na inne pytania udzielę odpowiedzi pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#JarosławBauc">Pytanie pana posła Rulewskiego, to dodatkowe, odnośnie do tego, że banki wprowadzają jednocześnie opłaty, jest ewidentnie związane jednak z konkurencją i z działalnością Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeśli tak jest - osobiście nie znam takiego przypadku, nie wiem, od pana posła dzisiaj się dowiedziałem - że banki jednocześnie umówiły się i wprowadziły jakieś nowe opłaty od świadczonych przez siebie usług, to niewątpliwie nie jest to problem, do którego w tej chwili mógłbym się odnieść, ponieważ nie znam szczegółów. Musiałby pan poseł dokładnie powiedzieć, jakie to banki i jakie opłaty podniosły. Nie jestem w stanie w tej chwili odnieść się do tego.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#JarosławBauc">Pan poseł Lewandowski pyta, czy banki nie wprowadzają tych opłat przedwcześnie, jeśli wziąć pod uwagę standard życia u nas. Proszę państwa, musimy wziąć pod uwagę fakt, że jeśli chodzi o jakość usług bankowych - dotyczy to także ich ilości - to usługi bankowe przeszły w ostatnich latach naprawdę dość znaczącą rewolucję. Dzisiaj klient jest obsługiwany w zupełnie innych warunkach niż to było kilka lat temu. W związku z tym te opłaty rzeczywiście mogą być dolegliwe dla osób korzystających z pewnych rodzajów usług, szczególnie w tych miejscach - i tutaj dalej odnoszę się do pytania pana posła Lewandowskiego - gdzie konkurencja w sektorze bankowym jest jeszcze niewielka. Nie jestem w stanie tego wykluczyć, chociaż nie sądzę, żeby te opłaty były różnicowane w ramach danego banku w zależności od miejscowości, w której istnieje oddział. To są raczej jednolite opłaty. Natomiast są to opłaty za usługi, które wcześniej nie występowały, albo za wyraźnie wyższą jakość tych usług. Myślę, że dostawca, w porozumieniu oczywiście z odbiorcą, ma prawo żądać wynagrodzenia za tego typu dobra czy usługi żądać wynagrodzenia za nie.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#JarosławBauc">Było wiele pytań dotyczących trybu wprowadzania tych opłat. Pytano, czy to jest zgodne z Kodeksem cywilnym, czy one nie są wprowadzane jednostronnie. Z tego, co wiem - ale tylko teraz mogę tak się do tego odnieść - każdorazowo klient jest informowany pisemnie i może te warunki przyjąć albo odrzucić. Najczęściej oczywiście sytuacja wygląda tak, że jeżeli do jakiegoś dnia klient nie odpowie negatywnie, to w domyśle przyjmuje te warunki. Najczęściej jest to w pewnym sensie faktycznie wymuszanie przyjęcia tych nowych warunków. Ale bank ma masowego klienta i nie widzę osobiście żadnej innej formy komunikowania się z klientem jak tylko informowanie go przy okazji przesyłania wyciągów z rachunków bankowych, że zajdą takie czy inne zmiany w stosunku do opłat czy prowizji bankowych.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#JarosławBauc">Pan poseł Kulas pyta, czy minister finansów nie widzi możliwości zmiany Prawa bankowego. Muszę powiedzieć, że wprowadzanie prowizji i opłat przez banki chyba nie jest wystarczającym powodem do tego, żeby ustawowo zabronić tego procederu. To musiałoby być rzeczywiście wykorzystywane w sposób nadmierny, ale to trzeba udowodnić. Myślę, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów tą sprawą mógłby się bliżej zająć, po analizie moglibyśmy stwierdzić, czy rzeczywiście jest to wykorzystywanie pozycji dominującej czy konkurencyjnej, tak aby istniała jakakolwiek przesłanka do zmiany bądź co bądź ustawy.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#JarosławBauc">Pytanie pana posła Steca. Banki mogą tworzyć rezerwy, które obciążają koszty i wynik bankowy - czy w związku z tym one nie mogłyby być uzależnione od wysokości opłat? Myślę, że to jest naprawdę bardzo daleka analogia. Można byłoby równie dobrze zapytać, czy nie powinny móc tworzyć rezerw w zależności od tego, jaką mają różnicę między stopami procentowymi depozytowymi i kredytowymi itd. Sądzę, że jest to zupełnie odmienny obszar i zasady tworzenia rezerw nie mają i nie mogą mieć nic wspólnego z systemem pobieranych opłat i prowizji, one dotyczą zupełnie innej materii.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#JarosławBauc">Pan poseł Osik, a także inni państwo zadawaliście pytanie, czy podwyżki opłat i prowizji mają związek z prywatyzacją...</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Przejęciem przez kapitał zagraniczny.)</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#JarosławBauc">... czy też przejęciem przez kapitał zagraniczny. Osobiście nie widzę takiego związku, ponieważ bank, czy jest prywatyzowany w ten czy w inny sposób, musi działać na rynku i musi się dostosowywać do warunków narzucanych przez rynek. Jeżeli świadczenie pewnych usług jest kosztowne, bo, jak mówię, jest to działalność dla masowego klienta, w związku z tym pozostawianie tego typu usług bez żadnych opłat czy na poziomie drastycznie odbiegającym od aktualnej sytuacji rynkowej stawia oczywiście bank w sensie finansowym w sytuacji mniej uprzywilejowanej od innych. Zresztą wspomniałem, że jest to trwały trend, proszę państwa, i u nas on będzie, myślę, przez jakiś czas jeszcze kontynuowany, dlatego że paleta usług bankowych jest coraz szersza, pojawiają się nowe, na przykład wydawanie kart. O to też pytano. To jest znów problem konkurencji. Są banki, które za wydanie karty kredytowej czy debetowej pierwszej pobierają opłaty, są inne, które nie pobierają opłaty. Ale tak czy inaczej, proszę państwa, przecież tak naprawdę chodzi o to, żeby sektor bankowy był zdrowy, więc jeżeli dochody miałyby być uzyskiwane z innych tytułów - chyba że sobie powiemy, iż banki z tej części dochodów w ogóle mają zrezygnować - to obciążałyby kredytodawcę albo, poprzez obniżenie stóp procentowych od depozytów, godziłyby w interesy tych deponentów, o których państwo tak się troszczycie w pytaniach. Tak czy inaczej, myślę, ogólnie wyszłoby per saldo na to samo, natomiast powiedzenie explicite, że za taki a taki rodzaj usługi pobieramy taką prowizję czy opłatę jest działaniem bardziej transparentnym także dla konkurencji, bo transparentność i otwartość jest zawsze w interesie konkurencji, a tym samym w interesie konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#JarosławBauc">Pan poseł Nowaczyk mówi, iż za usługi publiczne banki pobierają teraz opłaty i coraz więcej osób korzysta z innych form ich opłacania. Akurat moje obserwacje i doświadczenia, jakie miałem, będąc w Radzie Nadzorczej PKO BP, który jest największym detalistą, mówią coś wręcz przeciwnego - liczba rachunków lawinowo wzrasta. To też było pytanie, zaraz do tego dojdę. Liczba rachunków bankowych osób indywidualnych lawinowo wzrasta, mimo że są wprowadzane opłaty i prowizje, a opłaty i prowizje bankowe za te usługi, o które pyta pan Nowaczyk, są inne niż inne koszty ponoszenia tych samych opłat. Alternatywą jest korzystanie z usług Poczty Polskiej. Ewidentnie jest to droższe niż w banku, a te opłaty, jak już wspomniałem, mają zachęcać ludzi do tego, by korzystali z pewnych automatycznych form, które są znacznie mniej kosztowne. Zamiast udawać się do okienka bankowego, jeszcze swoje odstać w kolejce, co szczególnie ma miejsce w niektórych oddziałach w dużych miastach i w mniejszych miejscowościach, można zlecić taką usługę automatycznego przekazywania środków przez bank, gdzie opłata za to jest znacznie mniejsza, czyli jest to działanie w interesie konsumentów i w pewnym sensie edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#JarosławBauc">Były dwa pytania dotyczące wystąpienia rzecznika praw obywatelskich. Przyznam się szczerze, że nie znam tego tematu i w tym zakresie udzielę odpowiedzi pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#JarosławBauc">Pytanie pana posła Sieńki, czy wprowadzanie opłat i prowizji nie jest łamaniem konstytucji, myślę, jest pytaniem zbyt daleko idącym. Wypowiadałem się na temat tego, czy jest to powód zmiany Prawa bankowego i miałem duże wątpliwości co do tego, a już na pewno nie widzę tutaj łamania zasad konstytucyjnych. Prowizje i opłaty występują w różnych obszarach życia, nie tylko w sektorze bankowym, i wtedy musielibyśmy w ogóle zakazać pobierania opłat za wykonywanie czy świadczenie usług.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#JarosławBauc">Pan poseł Woźny pytał, czy wpłaty mają wpływ na liczbę zakładanych rachunków, na to już odpowiedziałem. W okresie, kiedy faktycznie miało miejsce wprowadzanie nowych czy podwyższonych opłat, lawinowo rosła liczba rachunków, szczególnie rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych. Rok 1999 był pod tym względem rekordowy.</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#JarosławBauc">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Jaskierni, odpowiem pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#JarosławBauc">Czy sytuacja w Banku Staropolskim i konieczność obciążenia całego sektora bankowego stratami w tym banku będzie miała wpływ na poziom tych opłat i prowizji? Dalibóg nie jestem w stanie w tej chwili na to pytanie odpowiedzieć. Nie wiem jak sektor bankowy zareaguje. Różne banki były obciążone w różnym zakresie w związku z tą sytuacją. Kwoty te niewątpliwie wpłyną na wynik finansowy banków, ale nie sądzę, by akurat ten fakt skłonił banki do podniesienia opłat czy prowizji. Państwo w niektórych wypowiedziach bagatelizowaliście problem konkurencji w sektorze bankowym, ale wydaje mi się, że właśnie prywatyzacja sektora bankowego doprowadziła dzisiaj do dużej konkurencji w tym sektorze i w związku z tym małe jest prawdopodobieństwo, by banki, które w większym stopniu niż inne ucierpiały z powodu sytuacji w Banku Staropolskim mogły w obliczu konkurencji starać sobie powetować te straty poprzez zwiększenie opłat. Dzisiaj przepływ czy możliwość otwierania rachunków bankowych przez ludność jest już bardzo daleko zaawansowana. Można to robić przez telefon lub w różnych innych formach i niekoniecznie trzeba pozostawać akurat wiernie przy banku, który nadużywa - naszym subiektywnym zdaniem - tego typu procederów.</u>
          <u xml:id="u-256.16" who="#JarosławBauc">Co do rabunku osób, to jest problem zupełnie odmienny od sprawy pobierania prowizji. Myślę, że jeżeli rzeczywiście zdarzają się przypadki rabunków osób odchodzących od okienek bankowych, to na pewno nie z powodu występowania prowizji i opłat, a wręcz przeciwnie. Prowizje i opłaty odstręczają ludzi od tego, żeby korzystać z tej formy na rzecz bardziej zautomatyzowanych operacji.</u>
          <u xml:id="u-256.17" who="#JarosławBauc">Pan poseł Podkański pyta, jaka jest skala zróżnicowania opłat w sektorze bankowym. Teraz nie wiem. Musiałbym sięgnąć do bardziej szczegółowych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-256.18" who="#JarosławBauc">Pan poseł Zbrzyzny, ostatni na tej liście, zadał pytanie dotyczące prywatyzacji. O tym już mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JanKról">Proszę pana prezesa Tadeusza Aziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podległy mi urząd zajmuje się sektorem bankowym i problemem, który zgłosił pan poseł Rulewski, w oparciu o dwa akty prawne, które w dużym stopniu wiążą się z nazwą naszego urzędu, mianowicie w oparciu o ustawę o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i o ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#TadeuszAziewicz">W przypadku tego pierwszego obszaru ingerencja urzędu wymaga zdolności do udowodnienia i obrony przed sądem, że podmiot, przeciwko któremu toczy się postępowanie nie spotyka się z istotną konkurencją na rynku. Tak prawo rozumie pozycję dominującą, od której udowodnienia zaczyna się możliwość ingerencji urzędu w dany obszar.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#TadeuszAziewicz">W przypadku rynku usług bankowych, gdzie mamy do czynienia z bardzo ostrą konkurencją, jest to bardzo trudne do obrony przed sądem i prawdopodobnie poza bardzo wąskim obszarem, wąskim segmentem rynku usług bankowych niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#TadeuszAziewicz">Jest jeszcze problem, o którym wspomniał pan poseł, problem ewentualnej zmowy. To jest bardzo trudne do udowodnienia. Ja przyjąłem do wiadomości sygnał zgłoszony przez pana posła i my to oczywiście sprawdzimy. Jeżeli okaże się, że banki w tym samym czasie podniosły ceny, wtedy istnieje domniemanie, iż taka zmowa miała miejsce i wtedy możemy działać w oparciu o naszą ustawę. Takich informacji nie mieliśmy. Miałem inne informacje. Ale oczywiście datę podwyższenia opłaty można sprawdzić, to nie jest problem. Jeżeli takowe zdarzenia rzeczywiście miały miejsce, to podejmiemy odpowiednie działania określone ustawą.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#TadeuszAziewicz">Natomiast z punktu widzenia ochrony konsumentów bardzo istotnym elementem jest dostęp do informacji. Mamy sygnały, że bardzo często konsumenci mają utrudnioną swobodę wyboru, ponieważ nie docierają do nich informacje o regułach gry bądź reguły zmieniają się w trakcie gry w taki sposób, że konsument nie ma możliwości uzyskania informacji, że się one zmieniły. Często np. banki informacje o zmianach wywieszają w korytarzu w banku, a konsument nie ma obowiązku sprawdzenia, czy na korytarzu bankowym taka informacja wisi, nie każdy zaś ma taką wolę. W takich sytuacjach urząd ingeruje. Ingerujemy w oparciu o ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, wzywając banki do zaniechania tego rodzaju praktyk. Trzeba przyznać, że w większości wypadków banki dostosowują się do tego rodzaju wezwań.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#TadeuszAziewicz">Sądzę, że ze względu na konkurencyjność na rynku bardzo istotna dla banków jest dobra opinia i że banki nie chcą ryzykować procesów z urzędem. Przypominam Wysokiej Izbie, że na mocy ustawy o nieuczciwej konkurencji my nie mamy uprawnień władczych, możemy jedynie wzywać do zaniechania ewentualnie angażować się w proces sądowy. Mamy złe doświadczenia, jeżeli chodzi o takie procesy. Musimy zakładać, że taki proces może trwać 2 lata. W większości wypadków skutkują metody perswazji - wzywamy do zaniechania. Tego rodzaju narzędzie jest wykorzystywane przez urząd, a muszę przyznać, że jest to narzędzie efektywne.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#TadeuszAziewicz">Inny obszar naszej działalności to jest oddziaływanie na świadomość konsumentów i przekazywanie informacji konsumentom o ich prawach i możliwościach. Tu działamy w oparciu o organizacje pozarządowe. Finansowana ze środków urzędu aktywność takich organizacji prowadzi do powstawania wielu materiałów bardzo przydatnych w działalności prokonsumenckiej. Na przykład Federacja Konsumentów przygotowała określone materiały, które za pośrednictwem powiatowych rzeczników konsumentów bądź naszych delegatów są przekazywane konsumentom. Są to w naszej ocenie materiały przydatne, gdyż często konsumenci nie posiadają choćby podstawowej wiedzy umożliwiającej im poruszanie się w tym obszarze. Tak więc w tym zakresie nasz urząd stara się służyć pomocą i wspierać.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#TadeuszAziewicz">To tyle, jeżeli chodzi o pytania zadane przez pana posła. Mam nadzieję, że te odpowiedzi pana posła i Wysoką Izbę satysfakcjonują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JanKról">Pan poseł Dariusz Grabowski zwrócił się do prezesa Rady Ministrów w sprawie wstrzymania kolportażu pism „Myśl Polska” i „Nasza Gazeta” oraz wydania w tej sprawie polecenia wiceministrowi sprawiedliwości Januszowi Niedzieli.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle, o sprecyzowanie pytania. Mamy w sumie 15 minut na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#DariuszGrabowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#DariuszGrabowski">Chciałbym jako poseł Polskiej Racji Stanu, a także w imieniu Stronnictwa Narodowego zapytać, czy rzeczywiście tak, jak podaje prasa, podczas spotkania z przedstawicielami Stowarzyszenia przeciwko Antysemityzmowi i Ksenofobii o nazwie „Otwarta Rzeczpospolita” pan premier sformułował stanowisko o potrzebie wstrzymania kolportażu czasopism „Myśl Polska” i „Nasza Polska” oraz wydał w tej sprawie polecenie wiceministrowi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#DariuszGrabowski">Pytanie drugie tego dotyczące brzmi: Czy pan premier zdaje sobie sprawę, że jest to ingerencja w prawem, konstytucją zagwarantowane swobody do wyrażania i szerzenia poglądów? I czy nie jest to w związku z tym powrót do praktyki cenzury prewencyjnej, która miała miejsce w poprzednim ustroju? Czy nie jest to sytuacja, która kompromituje i rząd, i pana premiera osobiście? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JanKról">Proszę bardzo pana Mirosława Koźlakiewicza, który będzie odpowiadał w imieniu prezesa Rady Ministrów jako sekretarz stanu, zastępca szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Otóż pan premier na spotkaniu, użyję tutaj skrótu, stowarzyszenia „Otwarta Polska” nie wydawał i nie zapowiadał wydania poleceń administracyjnego, sprzecznego oczywiście w tym przypadku z prawem, wstrzymania kolportażu jakichkolwiek czasopism. A skoro jakichkolwiek, to tym bardziej nie wskazywał na czasopisma „Myśl Polska” i „Nasza Polska”. W czasie spotkania pan premier jedynie zachęcał ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego do bardziej energicznego stosowania prawa. Pan premier zapowiedział też, że wystąpi do ministra skarbu o ustalenie prawnych - podkreślam: w tym przypadku prawnych - możliwości zaprzestania przez Ruch kolportażu tych wydawnictw, których treść zostanie sądownie uznana za sprzeczną z prawem. Jeszcze raz podkreślam: pan premier nie wskazał na jakiekolwiek czasopismo, nie wymienił „Myśli Polskiej” i „Naszej Polski”.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Pan poseł zadał 3 pytania, ale 2 pytania dotyczą oceny, są związane z pierwszym, dlatego też sądzę, że nie ma potrzeby odpowiadania na nie. Jak powiedziałem, pan premier nie wydał takiego polecenia.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#MirosławKoźlakiewicz">Chciałbym dodać, że po spotkaniu ze stowarzyszeniem „Otwarta Rzeczpospolita” napłynęło bardzo dużo pytań z różnych środowisk, różnych gazet. Odpowiedź została sformułowana przez pana ministra Lufta - rzecznika rządu - i rozesłana do wszystkich zainteresowanych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JanKról">Do zadania dodatkowych pytań zgłosili się panowie posłowie: Grabowski, Bogdan Pęk, Jan Kulas, Jerzy Jaskiernia, Bogdan Lewandowski, Lesław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#JanKról">Kto jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#JanKról">Pani poseł Kraus.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#JanKról">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#JanKról">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#JanKról">Pan poseł Dariusz Grabowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#DariuszGrabowski">Przede wszystkim rozumiem, że pan premier Buzek rzeczywiście nie zajął takiego stanowiska, co pan minister potwierdza. Natomiast czy w związku z tym nie ma powodu, by rzecznik rządu na łamach prasy, w tym wypadku „Gazety Wyborczej”, zamieścił dementi, by w jakiś sposób sprostował sformułowania, które są tam zawarte, które jednoznacznie wskazują, że tak się właśnie stało, czyli że pan premier w ten sposób się wyraził i wydał takie polecenie. Czy rząd nie uważa za wskazane w ten sposób prostować bądź odpowiadać na przekłamania lub nierzetelne sformułowania w gazetach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#BogdanPęk">Muszę powiedzieć, że z jednej strony spadł mi kamień z serca, a z drugiej strony aż się nie chce wierzyć, aby „Gazeta Wyborcza” pozwoliła sobie na napisanie nieprawdy. To jest moim zdaniem niemożliwe. Czy w tej bardzo poważnej sprawie w ogóle jest możliwa, panie ministrze, tego typu interwencja nieformalnych ciał? Czy nie ma odpowiedniej procedury prawnej, która pozwalałaby wyjaśniać tego typu przypadki? Przecież prawo przewiduje odpowiednie sankcje za łamanie prawa poprzez wypowiedzi, oświadczenia i innego typu działania. Czy nie należałoby w imieniu rządu powiedzieć, że tego typu wystąpienia i działania są nielegalne, niezgodne z prawem, że graniczą z łamaniem konstytucyjnych wolności. Jeżeli to padnie z wysokiej trybuny, to będę się czuł uspokojony. Bardzo dziękuję za zapowiedź pana premiera, za to, że poprosił panią Hannę Suchocką, aby bardziej ponaglała odpowiednie służby, by stosowały prawo, choć sądzę, że jest to daremny trud.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JanKulas">Panie Ministrze! Czy można przypuszczać, że znany nam poseł Grabowski został wprowadzony w błąd? Z czego to wynika - zastanawiam się.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#JanKulas">Drugie pytanie wydaje mi się istotniejsze. Wolność prasy należy do najbardziej istotnych wolności obywatelskich. Czy pan minister podziela mój pogląd, że obecny system prawny, a szczególnie obecne prawo prasowe, jest nieco ułomny? Myślę, że wspólnie warto byłoby podjąć trud - kiedyś to uczynili posłowie PSL - uchwalenia, a wcześniej przygotowania nowoczesnego i skutecznego prawa prasowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Ministrze! Poinformował pan członków Izby, że premier zachęcał ministra sprawiedliwości do energicznego stosowania prawa. Ponieważ okoliczność ta ma istotne znaczenie dla wyjaśnienia kwestii, która jest przedmiotem zapytania, chciałbym zapytać, kiedy ten fakt miał miejsce, w jakich okolicznościach i jaki był zakres przedmiotowy tej zachęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, czy w sprawie czasopism „Myśl Polska” i „Nasza Polska” było albo jest prowadzone dochodzenie prokuratorskie?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#BogdanLewandowski">I drugie pytanie: Czy w sprawie innych tytułów czasopism czy wydawnictw jest prowadzone jakieś dochodzenie prokuratorskie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JanKról">Pan poseł Lesław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#LesławPodkański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#LesławPodkański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Muszę przyznać, że ta pańska wypowiedź wywołała moje zaniepokojenie, ponieważ może się okazać... Moje pytanie brzmi: Czy nie jest tak, że rząd AWS–UW będzie podejmował w tej chwili działania przeciwko innym tytułom, w których będzie zawarta krytyka postępowania i działań rządu? Ja chcę tu wyrazić zaniepokojenie sympatyków i czytelników „Zielonego Sztandaru”, na którego łamach krytykuje się obecnie rząd - czy za moment nie będzie podjęte takie działanie w stosunku do „Zielonego Sztandaru”.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie „Czerwony Sztandar”.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JanKról">I pani poseł Janina Kraus, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JaninaKraus">Panie Ministrze! Opinia publiczna została poruszona informacjami, o które pytamy, tym bardziej że pojawiły się one w kontekście konkretnych tytułów prasowych: „Myśli Polskiej” i „Naszej Polski”. Myślę, że nie od rzeczy będzie tutaj przypomnieć przysięgę, którą prezes Rady Ministrów składał, obejmując urząd. Przytoczę ją, mam przed sobą konstytucję. „Obejmując urząd prezesa Rady Ministrów, uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji i innym prawom Rzeczypospolitej Polskiej, a dobro Ojczyzny oraz pomyślność obywateli będą dla mnie zawsze najwyższym nakazem”.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#JaninaKraus">Oczywiście ta przysięga w przypadku osób pełniących funkcje publiczne i jej niedotrzymanie to nie tylko sprawa honoru, ale także odpowiedzialności politycznej. Dobrze by było, żeby dementi, które pan zapowiada ze strony rzecznika rządu, ten element również uwzględniło. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JanKról">I pan minister Mirosław Koźlakiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Grabowskiego - jak powiedziałem, do wszystkich zainteresowanych - sądzę, że również do „Gazety Wyborczej” - zostało takie wyjaśnienie przez pana Lufta skierowane. Oczywiście ja nie sądzę, żeby to była manipulacja, był to taki pewien zlepek, że tak powiem, informacyjny - w taki sposób właśnie została ta informacja z tego spotkania poprzez „Gazetę Wyborczą” przekazana - i dlatego tu powstało takie jak gdyby nieporozumienie. Natomiast pan premier nie może ponosić odpowiedzialności za to, jak to odebrała „Gazeta Wyborcza”. Ja tylko mówię o tym, co powiedział dokładnie pan premier.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Pan poseł Pęk pyta, czy... Nie bardzo zrozumiałem, czy to dotyczy „Gazety Wyborczej”, czy w ogóle jest jakaś możliwa interwencja nieformalnych ciał. Czy mógłby pan poseł uściślić to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#BogdanPęk">Po prostu chodzi o to, czy pan premier się mijał z prawdą, czy gazeta się mijała z prawdą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Już powiedziałem, że pan premier powiedział wprost, że zachęca do bardziej energicznego stosowania prawa w ogóle i że zwróci się do ministra skarbu, ażeby minister skarbu zgodnie z prawem zbadał możliwość jak gdyby ingerowania... może nie ingerowania, a raczej możliwość wystosowania jakiegoś polecenia poszczególnym tygodnikom - żadnego nie wymienił - jeśli one łamią prawo. Tylko i wyłącznie tyle.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">Czy można domniemywać, że pan poseł Grabowski został wprowadzony w błąd? - pyta pan poseł Kulas. Sądzę, że niekoniecznie. Pan poseł Grabowski odebrał te informacje zgodnie z tym, co przedstawiła „Gazeta Wyborcza”, a za to, co przekazała „Gazeta Wyborcza”, pan premier, jak powiedziałem, nie może ponosić odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#MirosławKoźlakiewicz">Pan poseł Jaskiernia pyta, jaki był zakres przedmiotowy zachęty do energicznego zastosowania prawa. Chodziło tu po prostu o to, że jeśli rzeczywiście łamane jest prawo, pan premier nie może wydawać jakiegokolwiek administracyjnego polecenia, żeby zamknąć jakieś czasopismo, żeby zabronić funkcjonować temu czasopismu. To może odbywać się tylko w granicach prawa, czyli musiałoby być wystąpienie do Trybunału, Trybunał musiałby wystąpić do sądu i dopiero zgodnie z wyrokiem sądu takie czasopismo może być, że tak powiem, zamknięte. Tylko do tego zachęcał pan premier, do niczego więcej. Musi to być zgodne z prawem, nie może być to jakiekolwiek polecenie administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#MirosławKoźlakiewicz">Pan poseł Podkański pyta, czy rząd AWS będzie stosował jakieś restrykcje w stosunku do „Zielonego Sztandaru”. Nie sądzę, ponieważ - jak powiedziałem na początku - rząd AWS, a w tym przypadku pan premier, nigdy takiego polecenia w stosunku do żadnego czasopisma nie stosował, nie wydawał, żeby zamykać jakiekolwiek czasopismo, cały czas tylko zachęcał ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego do energicznego stosowania prawa i - tak jak wyjaśniłem tutaj - tak to pan premier rozumiał.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy czyta „Zielony Sztandar”?)</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#MirosławKoźlakiewicz">Nie wiem, czy pan premier czyta „Zielony Sztandar”.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#MirosławKoźlakiewicz">Być może szkoda, ale niestety ja nie mogę zachęcać pana premiera do tego, żeby czytał „Zielony Sztandar”. Na pewno ma tę świadomość, że „Zielony Sztandar” funkcjonuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Nie dostałem odpowiedzi na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#JanKról">Nie dostał pan poseł odpowiedzi? Zapisał pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadałem panu ministrowi trzy pytania. Otrzymałem odpowiedź tylko na pytanie numer 3. W związku z tym chciałbym przypomnieć pytanie numer 1 i numer 2.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JerzyJaskiernia">Pytanie pierwsze: kiedy pan premier wydawał stosowne dyspozycje, które pan minister określił tutaj zachętą?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#JerzyJaskiernia">I pytanie drugie: w jakich okolicznościach do tego doszło? Przecież prezes Rady Ministrów nie podejmuje takich działań bez powodu, bez przyczyny. Ktoś musiał to panu premierowi przedstawić. Proszę więc o wskazanie, kto panu premierowi przedstawił sprawę, jak brzmiała ta sprawa, ponieważ musiała to być poważna sprawa, skoro pan premier sięgnął po tak specyficzny instrument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Pan premier nie wydawał dyspozycji, to nie były dyspozycje. Zachęcał - jak powiedziałem - do stosowania prawa w sposób bardziej energiczny. Wyjaśniałem już dwukrotnie, na czym to polegało. Miało to miejsce 7 kwietnia na spotkaniu - o czym wspominał pan poseł Grabowski - ze stowarzyszeniem „Otwarta Rzeczypospolita”. Wtedy to miało miejsce, odpowiadam na pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MirosławKoźlakiewicz">A w jakich okolicznościach? Otóż przedstawiciele Stowarzyszenia Przeciwko Antysemityzmowi i Ksenofobii „Otwarta Rzeczypospolita” zwrócili uwagę, że czasopisma „Myśl Polska” i „Nasza Polska” zachęcają do ksenofobii i treści zawarte w tych czasopismach są antysemickie. Była to tylko i wyłącznie wypowiedź przedstawicieli stowarzyszenia. Pan premier odpowiedział wówczas - tak jak powiedziałem na początku - że należy wystąpić do ministra skarbu państwa o ustalenie prawnych możliwości zaprzestania kolportażu przez Ruch tych wydawnictw, których treść zostanie sądownie uznana za sprzeczną z prawem. Pan premier cały czas odwoływał się do prawa, do sądu, a nic nie mówił o administracyjnych działaniach ze swojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JanKról">Pan poseł Lewandowski jeszcze nie jest usatysfakcjonowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BogdanLewandowski">Nie chodzi o satysfakcję, panie marszałku, tylko o brak odpowiedzi. Zadałem panu ministrowi pytanie, czy w sprawach czasopism „Myśl Polska” i „Nasza Polska” było lub jest prowadzone dochodzenie prokuratorskie oraz zapytałem również pana ministra, czy w sprawach innych tytułów prasowych bądź wydawnictw jest prowadzone dochodzenie prokuratorskie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Tego nie wiem, panie pośle. Szczerze mówiąc, aż tak bardzo mnie to nie interesuje. Jeśli rzeczywiście było złamane prawo i było takie doniesienie, to sądzę, że stosowny sąd tę sprawę rozpatruje. Natomiast trudno byłoby, żebym śledził wszystkie działania sądu związane z czasopismami, które na polskim rynku funkcjonują, a funkcjonują ich setki, a może nawet i więcej. Dlatego trudno ode mnie wymagać tej odpowiedzi. Jeśli byłoby takie doniesienie, jestem przekonany, że sąd w tej sprawie by zareagował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JanKról">Już kończymy mówić o tym pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JanKról">Jeszcze pan poseł Grabowski, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#DariuszGrabowski">Panie Marszałku! Przyznam się, że jestem coraz bardziej zaniepokojony, ponieważ, że tak powiem, z wypowiedzi pana ministra coraz mniej jednoznacznie wynika, jakie było zachowanie pana premiera. W związku z tym jedna uwaga. W obecnej sytuacji praktycznie niewiele już gazet pozostało, można by powiedzieć, w tzw. polskich rękach. Ponad 80% mediów, w tym przede wszystkim gazety są w rękach kapitału zagranicznego. Akurat, jak się orientuję, „Myśl Polska” i „Nasza Polska” są właśnie w grupie tych czasopism, które są własnością kapitału polskiego. Czy to nie stwarza specyficznego, dziwnego kontekstu, w którym nie kto inny, ale właśnie pan premier powinien ze szczególną wrażliwością bronić czy przedstawiać, czy z jakąś ostrożnością podchodzić do ferowania wyroków na temat tego, co powinno się stać w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanKról">Ale to jest dodatkowe pytanie, już nie ma miejsca na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Tu już musiałbym się wypowiadać na temat stosunku emocjonalnego pana premiera do konkretnego czasopisma. Gdyby pan premier, tak mniemam, chciał w ogóle wymienić te czasopisma, których jednak nie wymienił, to konkretnie by na nie wskazał. Pan premier nie wskazał, pan premier mówił o łamaniu prawa w ogóle, w przypadku kiedy dane czasopisma rzeczywiście stosują jakąś politykę antysemicką, o tym pan premier mówił. Jeżeli byłoby w czasopismach ewidentne łamanie prawa, wtedy trzeba by wystąpić do ministra skarbu, ale nie wskazał żadnego czasopisma. Mówił ogólnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JanKról">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#JanKról">Sejm kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#JanKról">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#komentarz">(Poseł Janina Kraus: Ja nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#JanKról">Też nie było odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#JanKról">Panie ministrze, dlaczego pan tak zaniedbuje posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Sądzę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JaninaKraus">Króciuteńko, panie ministrze. Pytałam o dwa konkretne przypadki: „Myśli Polskiej” i „Naszej Polski”, bo w kontekście całej sprawy te dwa tytuły prasowe się przewijają. Proszę mi w takim razie odpowiedzieć, jak to się stało, że były one przedmiotem, jak pan to mówi, wymiany zdań czy przedmiotem dyskusji na tym spotkaniu, właśnie te dwa tytuły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Bardzo przepraszam panią poseł, ale wcześniej wymieniłem nazwisko pani poseł, sądziłem, że odpowiedziałem, bo mówiłem o tym, że stowarzyszenie „Otwarta Rzeczypospolita” wymieniło konkretnie te dwa czasopisma. Natomiast pan premier nie ustosunkował się do tego, czy rzeczywiście tam są treści antysemickie, powiedział ogólnie, że gdziekolwiek jest łamane prawo w ten sposób, że jak gdyby jest podkreślana ksenofobia, to trzeba by wtedy zwrócić się do ministra skarbu z takim zapytaniem. To jest dla...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Natomiast pani poseł zapytała jeszcze o to, czy pan premier dochowuje wierności zapewnieniu, kiedy występował po raz pierwszy w parlamencie..., że będzie dochowywał wierności konstytucji. Sądzę, że cały czas to pan premier robi i to jest widoczne, wręcz ewidentne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JanKról">Jeszcze raz powtarzam, iż czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JanKról">Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#JanKról">Dwa komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#JanKról">Od godz. 19.30 w dolnej palarni będą wydawane karty do głosowania w sprawie powołania rzecznika praw obywatelskich oraz materiały związane z uroczystym 77. posiedzeniem Sejmu w Gnieźnie.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#JanKról">Drugi komunikat.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#JanKról">Posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Stowarzyszeń Rodzin Katolickich odbędzie się w dniu dzisiejszym w sali lustrzanej bezpośrednio po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#JanKról">Pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#JanKról">Ale w której sprawie formalnej, zgodnie z regulaminem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Osiem miesięcy czekam na możliwość przedstawienia na posiedzeniu Sejmu interpelacji w sprawie patologii prywatyzacji na przykładzie fabryki żelatyny w Brodnicy. Z niezrozumiałych dla mnie przyczyn interpelacja ta jest pomijana, przedstawiane są natomiast inne interpelacje, jak ostatnio w sprawie prezerwatyw lub - tak jak dzisiaj - w ogóle interpelacje nie są objęte porządkiem obrad. Już nie wiem właściwie, w jakiej formie składałem oświadczenie - bez żadnych rezultatów. Zgłaszam się do pana marszałka z takim pytaniem: czy mam szanse, że do końca kadencji Sejmu ta interpelacja znajdzie swój szczęśliwy finał? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo. Ma pan szanse, tylko proszę wszystkich - upominać się u szefa swojego klubu, ponieważ procedura jest taka, że to kluby określają preferencje w zakresie interpelacji i zapytań. Jeżeli nie pojawiają się interpelacje, tak jak w dniu dzisiejszym, to dzieje się z powodów organizacyjnych, czasowych. Żeby było jasne, za zgodą klubów. Dlatego, jeżeli będzie zdecydowane stanowisko kierownictwa klubu, to na pewno ta interpelacja znajdzie się na następnym posiedzeniu Sejmu, proszę o to zabiegać u szefostwa klubu.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JanKról">Ogłaszam przerwę do godz. 20, od której to godziny zaczną się głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#JanKról">Powtarzam to wyraźnie, żeby posłanki i posłowie stawili się po przerwie w obradach o godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 20 do godz. 20 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Z uwagi na to, że wielu posłów pobiera jeszcze karty do głosowania, blok głosowań rozpoczniemy o godz. 20.15. Kilkadziesiąt osób pobiera jeszcze karty.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 04 do godz. 20 min 19)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#StanisławZając">Proszę panie posłanki i panów posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#StanisławZając">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Grupa posłów przedłożyła projekt uchwały w sprawie kierunków prywatyzacji PKO BP, BGŻ oraz PZU SA.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#StanisławZając">Projekt ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 1875.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#StanisławZając">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#StanisławZając">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt. 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#StanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#StanisławZając">Punkt ten rozpatrzymy łącznie z informacją rządu o aktualnym stanie oraz przyszłości sektorów bankowego i ubezpieczeniowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#StanisławZając">Komisja Transportu i Łączności przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#StanisławZając">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 1855.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#StanisławZając">Zamierzając uzupełnić porządek dzienny o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania, marszałek Sejmu przedstawił propozycję Konwentowi Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#StanisławZając">Propozycja ta nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów. Jest to zatem, w myśl art. 99 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego i propozycję uzupełnienia porządku dziennego poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#StanisławZając">Przyjęcie tej propozycji będzie oznaczało, że w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#StanisławZając">Przypominam, że zgodnie z art. 99 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowanie nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o rządowym projekcie ustawy Prawo telekomunikacyjne, zawarte w druku nr 1855, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za wnioskiem głosowało 213, przeciw - 189, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-301.20" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-301.21" who="#StanisławZając">Proponuję, aby w tym punkcie porządku dziennego Sejm przeprowadził debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-301.22" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-301.23" who="#StanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-301.24" who="#StanisławZając">Punkt ten rozpatrzymy jutro jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-301.25" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania Rady Ministrów z realizacji w roku 1998 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (druk nr 1310).</u>
          <u xml:id="u-301.26" who="#StanisławZając">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów panią Marię Smereczyńską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.27" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o przyjęcie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-301.28" who="#StanisławZając">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-301.29" who="#StanisławZając">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-301.30" who="#StanisławZając">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-301.31" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.32" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania Rady Ministrów z realizacji w roku 1998 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, zawartego w druku nr 1310, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.33" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.34" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.35" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za wnioskiem głosowało 161 posłów, przeciw - 244, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-301.36" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-301.37" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych (druki nr 1383 i 1654) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-301.38" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Czecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MirosławCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że poseł Antoni Macierewicz, autor poprawki do ustawy ratyfikacyjnej Konwencji ramowej o ochronie praw mniejszości narodowych, złożył pismo do pana marszałka Macieja Płażyńskiego, w którym poinformował go o wycofaniu własnej poprawki. W tej sprawie mamy więc zadecydować tylko, czy jesteśmy za przyjęciem, czy przeciw przyjęciu ustawy ratyfikującej ramową konwencję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#StanisławZając">Pani poseł Sikorska-Trela w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Mam prośbę. Ponieważ było bardzo wiele kontrowersji odnośnie do treści deklaracji interpretacyjnej rządu do Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych, prosiłabym, żeby rząd zechciał przedstawić treść tejże deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Jeszcze jedno pytanie, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#StanisławZając">Panie ministrze, moment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#JanByra">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Spór rzeczywiście dotyczył deklaracji interpretacyjnej. Rząd przedstawił nowy projekt. Ale mam przed sobą pismo pana marszałka mówiące, że ten nowy projekt deklaracji pan marszałek kieruje do Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Wedle mojej wiedzy, komisje nie zebrały się w tej sprawie i nie oceniły projektu, a wydaje mi się, że warto to zrobić, dlatego że nowa deklaracja - w moim przekonaniu - przynajmniej w jednej części jest trochę dziwna: kiedy rząd pisze, że Rzeczpospolita Polska będzie realizowała konwencję także w trybie art. 18. Rozumiem, że jeśli przyjmujemy konwencję, to będziemy realizowali wszystkie artykuły, więc skąd to wyróżnienie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#StanisławZając">Panie pośle, to nie jest element ustawodawczy, niemniej jednak za moment w tym zakresie...</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: Ale dlaczego...)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#StanisławZając">Panie pośle, za moment w tym zakresie wypowie się pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#StanisławZając">W tej chwili proszę o zabranie głosu wiceministra spraw zagranicznych pana Jerzego Kranza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JerzyKranz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odczytać treść deklaracji interpretacyjnej, którą premier przesłał do pana marszałka Sejmu w dniu 20 kwietnia br. Deklaracja ta zostanie przekazana depozytariuszowi konferencji wraz z dokumentem ratyfikacyjnym. Jest to deklaracja interpretacyjna rządu, która ma następującą treść:</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#JerzyKranz">„Uwzględniając fakt, że Konwencja ramowa o ochronie mniejszości narodowych nie zawiera definicji mniejszości narodowej, Rzeczpospolita Polska oświadcza, że pod pojęciem tym rozumie mniejszości narodowe zamieszkałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, których członkowie są obywatelami polskimi.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#JerzyKranz">Rzeczpospolita Polska będzie realizowała Konwencję ramową także w trybie art. 18 konwencji, zawierając umowy międzynarodowe, o których mowa w tym artykule, a których celem jest ochrona mniejszości narodowych w Polsce oraz mniejszości lub grup polskich w innych państwach”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Czecha w związku z pytaniem przedstawionym przez pana posła Jana Byrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MirosławCzech">Jeśli chodzi, proszę państwa, o odpowiedź na pytanie posła Byry, to mogę stwierdzić tylko tyle, że deklaracja interpretacyjna jest stanowiskiem rządu. Treść deklaracji, która została obecnie dostarczona panom i paniom posłom, jest nieco zmieniona w stosunku do przedłożenia, które było rozpatrywane, a właściwie wysłuchane na posiedzeniu połączonych Komisji: Spraw Zagranicznych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Wokół sprawy, o której jest mowa w ustępie zacytowanym przez pana posła Byrę, toczyła się na posiedzeniu połączonych komisji długa debata. I cóż, teraz - po wycofaniu poprawki przez pana posła Macierewicza przy dołączeniu deklaracji interpretacyjnej - do Wysokiej Izby należy decyzja, czy ustawę ratyfikacyjną w takim kształcie można uchwalić, czy też nie można jej uchwalić. To jednak będzie suwerenna decyzja wszystkich posłów głosujących w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MirosławCzech">Dlaczego nie odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych pomimo skierowania pisma przez pana marszałka do tychże komisji? Trudno mi odpowiedzieć na to pytanie. Niemniej decyzja należy do Wysokiej Izby, ponieważ połączone komisje zadecydowały, aby poprawkę odrzucić, a poprzeć całość ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 1383.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#StanisławZając">Poprawka zgłoszona w drugim czytaniu została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 1383, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za wnioskiem głosowało 344, przeciw 56, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne (druki nr 1769, 1795 i 1795-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Zająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JerzyGrzegorzZając">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#JerzyGrzegorzZając">Wysoki Sejmie! Z powodu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 października 1999 r. w przedmiocie niezgodności art. 46 ustawy Prawo energetyczne z art. 92 ust. 1 konstytucji, rozpatrywany projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne miał tryb pilny. Sprawozdanie z prac Komisji Gospodarki miałem zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie w dniu 12 kwietnia. W dniu 13 kwietnia odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki, na którym rozpatrywane były zgłoszone przez posłów poprawki. W swoim wystąpieniu skupię się na omówieniu tylko tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#JerzyGrzegorzZając">Poprawka 1. dotyczy zmiany 4., czyli art. 7 ustawy Prawo energetyczne. Przyjęte przez Komisję Gospodarki rozwiązanie sprowadzało się w istocie do zmian w ust. 5 art. 7, czyli do kalkulacji stawek opłat za przyłączenie do sieci budynków mieszkalnych oraz obiektów przeznaczonych do realizacji celów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Stawki te byłyby kalkulowane na podstawie 1/4 średniorocznych uzasadnionych nakładów inwestycyjnych na budowę odcinków sieci służących do przyłączenia tych obiektów. Wnioskodawca, pan poseł Adam Szejnfeld, zgłaszając poprawkę 1. przywrócił przedłożenie rządowe art. 7, tj. stawki opłat za przyłączenie byłyby kalkulowane na podstawie 1/4 kosztów (ta 1/4 kosztów odnosiłaby się do wszystkich podmiotów, również do podmiotów gospodarczych). Motywował to, po pierwsze, konstytucyjnością zapisów w przedłożeniu rządowym - zapis w wersji przyjętej wcześniej przez Komisję Gospodarki jest wątpliwy konstytucyjnie, gdyż istnieje w tym zapisie wyraźna preferencja tylko dla budynków mieszkalnych oraz dla obiektów użyteczności publicznej. Drugim podnoszonym argumentem jest aspekt gospodarczy. W przedłożeniu rządowym przygotowanym przez zespół do spraw odbiurokratyzowania gospodarki 1/4 stawek opłat za przyłączenie do sieci będą płaciły wszystkie podmioty określone w planie rozwoju przedsiębiorstwa energetycznego. Jest to pomoc dla wszystkich nowych podmiotów gospodarczych i być może jeden z ważniejszych instrumentów tworzenia miejsc pracy. Zawsze oczywiście istnieje problem subsydiowania skrośnego pomiędzy grupami odbiorców, czyli kto ma płacić i czy czasami ktoś nie płaci za kogoś innego, ale ten dylemat nie jest do końca rozwiązywalny. Komisja Gospodarki jednomyślnie podzieliła poglądy pana posła Adama Szejnfelda i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#JerzyGrzegorzZając">Poprawka 2. dotyczy zmiany 13. w art. 32 ust. 1 pkt 1. Chodzi tu o to, czy uzyskanie koncesji wymaga prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania paliw i energii z wyłączeniem wytwarzania energii elektrycznej w źródłach o mocy poniżej 5 MW, jak to proponuje Komisja Gospodarki, czy też 50 MW, co zgłasza w poprawce pan poseł Adam Szejnfeld. Rząd podejmuje próby deregulacyjne i wycofuje się z koncesjonowania, i z tym wiąże się ta poprawka, która jest przywróceniem przedłożenia rządowego. Komisja Gospodarki nie podzieliła zdania posła wnioskodawcy i większością głosów odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#JerzyGrzegorzZając">Wysoki Sejmie! Na szczególną uwagę zasługuje i wywołała dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#StanisławZając">Bardzo proszę panie i panów posłów o uwagę. Rozumiem, pora jest późna, ale pan poseł przedstawia poprawki i wnioski mniejszości. Bardzo proszę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#StanisławZając">Panie pośle, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#JerzyGrzegorzZając">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#JerzyGrzegorzZając">Szczególną dyskusję na posiedzeniu Komisji Gospodarki wywołała propozycja pana posła Macieja Jankowskiego dotycząca zmiany 15 lit. b ust. 1a. Pan poseł zaproponował daleko idące poprawki, diametralnie zmieniające zarówno sens przedłożenia rządowego, jak i rezultaty pierwszego czytania projektu ustawy w komisji. Pozwolę sobie w tym miejscu przypomnieć, że intencją proponowanych przez rząd zmian tego artykułu było przede wszystkim stworzenie podstawy prawnej do rozwiązywania problemu tzw. kontraktów długoterminowych, niezbędnych do rozwoju elektroenergetyki w latach 1993–1998, a dziś uniemożliwiających wprowadzenie zasad konkurencji rynkowej do sektora wytwórców energii. Dyskusja na forum komisji dowiodła jeszcze raz, że stoimy wobec niezwykle trudnego zadania o wielu uwarunkowaniach i zarazem implikacjach. Pan poseł wnioskodawca, argumentując, przedstawiał swoją propozycję jako bardziej precyzyjną, imiennie wskazującą przedsięwzięcia inwestycyjne, za które należy się rekompensata, jako lepszą od rządowej, właściwszą do przedłożenia, bo lepiej, w pełni uwzględniającą zaszłości i podjęte zobowiązania. Trzeba też wyraźnie powiedzieć, że propozycja pana posła Jankowskiego poprzez usunięcie zapisu o weryfikacji tych kontraktów przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki zmierzała de facto do powiększenia dla wszystkich odbiorców płatności za energię elektryczną. Wszechstronna dyskusja merytoryczna pozwoliła jednak jeszcze raz rozważyć argumenty zgłoszone wcześniej przez posłów członków Komisji Gospodarki, którym istota kontraktów długoterminowych jest dobrze znana. Przeciwnicy propozycji pana posła Jankowskiego eksponowali w dyskusji następujące argumenty i zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#JerzyGrzegorzZając">1. Podstawowym obowiązkiem ustawodawcy jest działanie na rzecz i w imieniu interesu publicznego. Nie można się kierować w stanowieniu prawa partykularnymi interesami tego lub innego przedsiębiorstwa, zwłaszcza wtedy gdy jest zagrożona fundamentalna zasada Prawa energetycznego, tj. zasada równoważenia interesów przedsiębiorstw energetycznych i odbiorców energii.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#StanisławZając">Bardzo proszę o oklaski po zakończeniu wystąpienia pana posła.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#JerzyGrzegorzZając">Ponieważ Wysoka Izba wie, jak głosować, mogę tylko powiedzieć, że po wielowątkowej dyskusji nad tymi poprawkami przyjęto koncepcję wyższości rozwiązań proponowanych przez rząd, co skłoniło większość komisji do opowiedzenia się za propozycją rządu.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#JerzyGrzegorzZając">Wnoszę w imieniu Komisji Gospodarki o przyjęcie poprawki 1. oraz o odrzucenie przez Wysoką Izbę poprawki 2. oraz poddanych pod głosowanie łącznie poprawek 3., 4. i 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#StanisławZając">Teraz proszę o brawa.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#StanisławZając">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#StanisławZając">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#StanisławZając">W poprawce 1. do art. 7 wnioskodawca proponuje m.in., aby stawki opłat za przyłączenie do sieci kalkulować na podstawie 1/4 średniorocznych nakładów inwestycyjnych na budowę odcinków sieci służących do przyłączenia wszystkich podmiotów ubiegających się o przyłączenie.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#StanisławZając">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za głosowało 408, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-317.13" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.14" who="#StanisławZając">W poprawce 2. do art. 32 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby uzyskania koncesji nie wymagało prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania energii elektrycznej w źródłach o mocy poniżej 50 megawatów a nie, jak proponuje komisja, o mocy poniżej 5 megawatów.</u>
          <u xml:id="u-317.15" who="#StanisławZając">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.16" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.17" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 32 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.18" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.19" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.20" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Za głosowało 194, przeciw - 205, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-317.21" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-317.22" who="#StanisławZając">W poprawce 3. do art. 45 ust. 1a wnioskodawca proponuje, aby w kosztach działalności przedsiębiorstw energetycznych zajmujących się przesyłaniem i dystrybucją energii elektrycznej uwzględniać koszty, które wynikają z nakładów ponoszonych na przedsięwzięcia inwestycyjne, co do których zobowiązania finansowe zostały podjęte w latach 1993–1998, a nie, jak proponuje komisja, podjęte przez przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się wytwarzaniem energii elektrycznej w latach 1993–1998 w części, jaką zatwierdzi prezes Urzędu Regulacji Energetyki, z uwzględnieniem przychodów uzyskanych ze sprzedaży energii elektrycznej na rynku konkurencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-317.23" who="#StanisławZając">Z tą poprawką łączą się poprawki: 4. do art. 46, polegająca na dodaniu ust. 3, oraz 5. do art. 47, polegająca na dodaniu ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-317.24" who="#StanisławZając">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-317.25" who="#StanisławZając">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-317.26" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.27" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3., 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.28" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.29" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-317.30" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za głosowało 14, przeciw - 395, nikt z posłów nie wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-317.31" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-317.32" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.33" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-317.34" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.35" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-317.36" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za głosowało 408, nikt nie głosował przeciw, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-317.37" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-317.38" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obligacjach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1297, 1704 i 1704-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-317.39" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się nie zasłużyć na brawa. Powiem, że jest tylko jedna poprawka. Istotą tej poprawki jest to, że w przypadku niedojścia do skutku emisji obligacji emitent zobowiązany byłby do ogłoszenia tego nie tylko w jednym dzienniku ogólnopolskim, jak to przedkładają połączone komisje, lecz również w dzienniku regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#JanWyrowiński">Komisje, mając na względzie bezpieczeństwo obrotu i interes obligatariuszy, przyznały rację panu posłowi, który zgłaszał tę poprawkę, i rekomendują Wysokiej Izbie jej przyjęcie, co niniejszym czynię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#StanisławZając">Komisje przedstawiają poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#StanisławZając">W jedynej poprawce do art. 13 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby emitent był obowiązany zawiadomić wszystkich subskrybentów o niedojściu emisji do skutku w dwóch dziennikach, w tym jednym regionalnym, a nie, jak proponowały komisje, w dzienniku ogólnopolskim.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 13 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za głosowało 411, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.13" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o obligacjach oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.14" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.15" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-319.16" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za głosowało 407, przeciw - 2, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-319.17" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o obligacjach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-319.18" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów o rządowym projekcie ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców (druki nr 1118, 1774 i 1774-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-319.19" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Stanisława Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do sprawozdania połączonych komisji podczas drugiego czytania zgłoszono w sumie 26 poprawek. Jedna w czasie ich rozpatrywania została wycofana, zostało 25 poprawek. Myślę, że po reakcji Wysokiej Izby na sprawozdanie posła Zająca mogę sobie pozwolić na to, żeby przyspieszyć. Nie będę omawiał wszystkich poprawek - zajęłoby to około 15–20 minut. Chcę tylko powiedzieć, że połączone komisje wnoszą do Wysokiej Izby o nieprzyjęcie poprawki nr 1, poprawki nr 2, poprawki nr 3, poprawki nr 4, przyjęcie poprawki nr 5, odrzucenie poprawek nr 6 i 7, przyjęcie poprawki nr 8, odrzucenie poprawek nr 9, 10 i 11, przyjęcie poprawki nr 12, odrzucenie poprawek nr 13, 14 i 15, przyjęcie poprawki nr 16, odrzucenie poprawek nr 17, 18, 19 i 20, przyjęcie poprawki nr 21, odrzucenie poprawek nr 22, 23 i 24 oraz przyjęcie poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Jeżeli będą pytania bądź niejasności, to jestem do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#StanisławZając">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#StanisławZając">W 7. wniosku mniejszości lit. a i b do art. 37, polegającym na skreśleniu ust. 3 oraz na nadaniu nowego brzmienia ust. 2, wnioskodawca proponuje, aby Rada Ministrów określiła, w drodze rozporządzenia, wzór formularza informacyjnego, pozwalającego na ocenę ilości form oraz wielkości pomocy udzielonej przedsiębiorcy w okresie trzech kolejnych lat poprzedzających dzień złożenia wniosku o udzielenie pomocy oraz zakres informacji pozwalającej na ocenę skuteczności i efektywności tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#StanisławZając">Natomiast komisje proponują m.in., aby przedsiębiorcy korzystający z pomocy byli zobowiązani do składania organowi nadzorującemu okresowych sprawozdań dotyczących otrzymanej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#StanisławZając">Z 7. wnioskiem mniejszości łączy się propozycja zmiany powołania w art. 2 ust. 2, co jest treścią 1. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#StanisławZając">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 1. i 7. lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za wnioskami głosowało 165 posłów, przeciw - 246, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-321.13" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-321.14" who="#StanisławZając">W poprawce 1. do art. 2 wnioskodawca proponuje dodać ust. 5 stanowiący, że pomoc dla przedsiębiorców w zakresie niezbędnym do wyrównywania strat gospodarczych spowodowanych przez dawny polityczny podział Europy uznaje się za zgodny z zasadami konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-321.15" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-321.16" who="#komentarz">(Poseł Janina Kraus: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-321.17" who="#StanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JaninaKraus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#JaninaKraus">Chciałabym skierować dwa pytania pod adresem Komitetu Integracji Europejskiej, ponieważ podczas posiedzenia komisji wskutek nieobecności przedstawiciela tego komitetu nie było możliwości wyjaśnienia następującej kwestii. Chodzi o poprawkę, której brzmienie pozwolę sobie przytoczyć: Za zgodną z zasadami konkurencji uznaje się pomoc dla przedsiębiorców w zakresie niezbędnym do wyrównania strat gospodarczych spowodowanych przez dawny polityczny podział Europy. Poprawka ta została uznana za niezgodną z ustawodawstwem europejskim, z powołaniem się na art. 87 traktatu amsterdamskiego, to jest dawny art. 92 traktatu rzymskiego, i z uzasadnieniem, iż, po pierwsze, pomoc, o której mówi ta poprawka, nie może zostać uznana za zgodną z zasadami wspólnego rynku, po drugie, że nie należy do pomocy, która może zostać przyznana automatycznie.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#JaninaKraus">Wysoka Izbo! Bardzo prosiłabym o uwagę, ponieważ jest to poprawka kluczowa dla całości tej ustawy. Poprawka ta została skonstruowana na analogicznych zasadach, które przewiduje się w art. 87 traktatu amsterdamskiego dla Niemiec, a dokładniej mówiąc dla wschodniej części obecnych Niemiec, dla wschodnich landów NRD, w zakresie likwidacji strat wynikłych ze skutków podziału politycznego Niemiec. Sam traktat amsterdamski, który mam tutaj przed sobą, w art. 87 pkt c uznaje tego rodzaju pomoc za zgodną z zasadami wspólnego rynku. Wynika to z samego traktatu, jak przytaczałam już ten zapis. Także Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu oraz Centrum Europejskie Uniwersytetu Warszawskiego wyraźnie stwierdzają, że tego rodzaju pomoc jest zgodna z zasadami wspólnego rynku, ale też jest dozwolona automatycznie, tzn. z mocy samego traktatu. Moje pytanie brzmi: Dlaczego więc w stosunku do Polski traktat interpretowany jest wybiórczo? Dlaczego pozwala się w ustawie na zastosowanie pkt. a i b, tzn. pomocy o charakterze socjalnym i pomocy w celu naprawienia szkód wyrządzonych przez klęski żywiołowe, natomiast nie uznaje się pkt. c tego traktatu, który mówi o politycznym podziale Niemiec? Chcę powiedzieć, że jeszcze w 1997 r. była NRD korzystała z szeroko zakrojonej pomocy publicznej dla wyrównania właśnie tej luki, dystansu gospodarczego związanego z podziałem politycznym. Jest to luka, która wymaga długookresowej, szeroko zakrojonej pomocy. Polska jest krajem dwukrotnie większym i była bardziej zapóźniona niż NRD, więc jest dla mnie niezrozumiałe, dlaczego w stosunku do NRD stosuje się traktat amsterdamski, a dlaczego ta ustawa, która mówi o dostosowywaniu polskiego ustawodawstwa do europejskiego, tę pomoc wyłącza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#JaninaKraus">Pytanie drugie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#StanisławZając">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#JaninaKraus">Pytanie już króciutkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#StanisławZając">Pani poseł, zadajemy tylko pytania dotyczące wątpliwości odnośnie do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JaninaKraus">W stanowisku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#StanisławZając">Pani poseł, w tej chwili ja mówię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JaninaKraus">Dokładnie tej poprawki...</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#JaninaKraus">W stanowisku negocjacyjnym, które rząd polski przyjął w polityce konkurencyjnej w styczniu 1999 r., znajdujemy taki zapis: Polska wnosi o zastosowanie klauzuli transformacyjnej w postaci protokołu do traktatu amsterdamskiego, klauzuli, która uwzględnia fakt niższego niż przeciętny w Unii Europejskiej poziomu rozwoju, i - co za tym idzie - umożliwia stosowanie wyłączenia zakazu pomocy udzielanej przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#JaninaKraus">Moje pytanie brzmi: Czy strona unijna wyraziła zgodę na zastosowanie tej klauzuli i czy w ogóle taki protokół do traktatu amsterdamskiego jest możliwy? Jak to wygląda w negocjacjach Polski z Unią Europejską? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#StanisławZając">Oczywiście tego typu pytania można było stawiać w czasie drugiego czytania. Pani poseł, teraz ja mówię...</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#StanisławZając">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JaninaKraus">Panie Marszałku! Ja zapewniam pana, że stawiałam to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#StanisławZając">Pani poseł, proszę mi pozwolić kierować w tej chwili obradami Izby.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#StanisławZając">Czy pan poseł sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#StanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Pytanie było co prawda nie do mnie kierowane...</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było przedstawiciela...)</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Ja mogę tylko powiedzieć, że te aspekty i argumenty, które pani poseł przed chwilą wyraziła, były zgłoszone na posiedzeniach komisji i połączonych komisji i nie zostały uwzględnione. Ponadto komisje uznały także inne aspekty czy elementy tej poprawki jako niedające szansy jej przyjęcia ze względu na to, że poprawka ta ze względu na treść i formę, nieprecyzyjność kryteriów itd. nie spełnia zasad normy prawnej, a my tu tworzymy prawo, w związku z czym komisje jednoznacznie odrzuciły tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#StanisławZając">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Poseł Janina Kraus: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#StanisławZając">Pani poseł, nie udzielam pani głosu w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#komentarz">(Poseł Janina Kraus: Panie marszałku, jedno wyjaśnienie...)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#StanisławZając">Pani poseł, nie udzielam pani głosu, bo nie dokończyłem zdania.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#StanisławZając">Proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#StanisławZając">Czy przedstawiciel rządu zechce zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#StanisławZając">Pan minister Katner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WojciechKatner">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie było skierowane do przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, ale mogę powiedzieć tak: to było analizowane. Ja rozumiem, że jest bardzo szlachetna intencja, ale, po pierwsze, przepis jest niemożliwy do wyegzekwowania, stawiałby bowiem pod znakiem zapytania całą ustawę jako możliwą do procedowania i do przyjęcia, wreszcie zostało wytłumaczone w trakcie prac dotychczasowych, że przepis, na który pani poseł się powołuje, dotyczył wyłącznie momentu powstawania Unii Europejskiej i podziału Niemiec. W związku z tym potem nie był już w ogóle stosowany i możliwy do stosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 2, polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Za głosowało 48 posłów, przeciw - 350, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#StanisławZając">W poprawce 2. do art. 3 wnioskodawca proponuje dodać pkt 4, stanowiący, że przepisów ustawy nie stosuje się również do pomocy udzielanej w odniesieniu do tych kategorii towarów i usług, będących przedmiotem polskiego eksportu, które uzyskują pomoc publiczną w innych krajach, w szczególności zaś w Unii Europejskiej lub jej krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, pani poseł Janina Kraus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JaninaKraus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Króciutkie już pytanie. Otóż ta sama opinia Komitetu Integracji Europejskiej jako kluczowy powód podaje jej niezgodności z ustawodawstwem unijnym, cytuję: iż nie będzie wiadomo, do jakich form pomocy ustawa znajduje zastosowanie bez uprzedniego zapoznania się z całym dorobkiem prawnym Unii Europejskiej, dotyczącym zasad udzielania pomocy przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#JaninaKraus">Moje pytanie brzmi: Czy rząd, przedstawiając projekt tej ustawy, nie zapoznał się uprzednio z całym dorobkiem prawnym Unii Europejskiej, który dotyczy tej pomocy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Zdzisław Kałamaga, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#ZdzisławKałamaga">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy odrzucenie tej poprawki nie spowoduje, że każdy towar wyprodukowany w Polsce nie będzie mógł być sprzedany za granicą, szczególnie do państw Unii Europejskiej, gdyż zetknie się na tym rynku z identycznym towarem, na wyprodukowanie którego przedsiębiorca uzyskał pomoc publiczną, obojętnie w jakiej formie, która na przykład spowoduje, że ten towar będzie znacznie mniej kosztował i będzie bardziej konkurencyjny niż nasz, wyprodukowany w Polsce. I być może dalej idące pytanie: Czy odrzucenie tej poprawki nie spowoduje poważnego spadku naszego eksportu i dalszego pogłębienia się deficytu w handlu zagranicznym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Stanisława Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">A więc nie, ponieważ odrzucenie tej poprawki nie ma wpływu na możliwość udzielania pomocy finansowej publicznej na rzecz eksportu. Poprawka ta ma na celu wyłączenie spod ustawy możliwości udzielania pomocy finansowej w tym zakresie. Natomiast ta ustawa w art. 2 wyraźnie mówi, że pomoc publiczna na rzecz eksportu może być udzielana - i będzie udzielana, to ręczę państwu - tylko że w ramach tejże ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 3, polegającej na dodaniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za głosowało 205 posłów,...</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#StanisławZając">.‍.. przeciw — 192, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#StanisławZając">W poprawce 3. do art. 4 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przez pomoc publiczną dla przedsiębiorców należało rozumieć przysporzenie przez krajowe i zagraniczne organy, udzielające pomocy, korzyści finansowych określonym przedsiębiorcom, a nie, jak proponują komisje, przez organy udzielające takiej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-343.11" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-343.12" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 4 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-343.13" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-343.14" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-343.15" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za głosowało 5, przeciw - 408, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-343.16" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-343.17" who="#StanisławZając">We wnioskach mniejszości: 2. lit. a i b do art. 4 pkt 1 oraz 3. do art. 10 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby roczne programy udzielania pomocy opracowywały tylko organy udzielające pomocy w formie: dotacji, dokapitalizowania przedsiębiorców w sytuacjach lub na warunkach odbiegających od normalnych praktyk inwestycyjnych, jakie stosują prywatni inwestorzy w gospodarce rynkowej, oraz zbycia lub oddania do korzystania mienia będącego własnością skarbu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego i ich związków na warunkach korzystniejszych od oferowanych na rynku.</u>
          <u xml:id="u-343.18" who="#StanisławZając">Natomiast komisje proponują, aby organy udzielające pomocy opracowywały programy udzielania pomocy.</u>
          <u xml:id="u-343.19" who="#StanisławZając">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-343.20" who="#StanisławZając">Pani poseł Helena Góralska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#HelenaGóralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż najwięcej form pomocy, jakie przewiduje ta ustawa, jest związanych z systemem podatkowym. Są tutaj ulgi podatkowe, zaniechania ustalania zobowiązania podatkowego lub poboru podatku, umarzanie, odraczanie lub rozkładanie na raty innych należności niż tylko podatki. Tak mówi art. 4 tej ustawy. Natomiast art. 10 mówi, że organy udzielające pomocy są zobowiązane do opracowania czy opracowują roczne programy udzielania pomocy. Mam w takim razie pytanie do pana posła sprawozdawcy. W jaki sposób organy udzielające tej pomocy pod postacią ulg podatkowych, zaniechań, odroczenia, rozłożenia na raty, oczywiście wszystkich ulg i tego, co przewiduje Ordynacja podatkowa, mają opracować program pomocy? W jaki sposób aparat skarbowy będzie przed początkiem roku opracowywał program udzielania pomocy w zakresie ulg, zaniechania, umorzenia, często związanych z sytuacjami, które są absolutnie nieprzewidywalne, jak np. powódź. Prosiłabym o wyjaśnienie, na czym ma polegać program udzielania pomocy w zakresie ulg, umorzeń i zaniechań podatkowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Stanisława Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedną z zalet ustawy jest nałożenie obowiązku opracowywania programów, o których mówiliśmy, w stosunku do wszystkich form i rodzajów pomocy oraz ich ogłaszanie po to, żeby zasady udzielania i realizowania pomocy publicznej były jawne, to raz. Dwa, żeby była możliwość poznania ich przez wszystkich zainteresowanych, aby stworzyć im jednakowe szanse zgłaszania się po tę pomoc.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Natomiast wątpliwości, które wyraża pani poseł Helena Góralska, byłyby uzasadnione, gdyby w art. 10 nie przewidziano ust. 4, który daje Radzie Ministrów możliwość określenia w drodze rozporządzenia przypadków zwolnień od tego obowiązku. Chodzi właśnie o to, żeby obowiązek był zasadą generalną i by można było stworzyć wyjątki dla tych przypadków, o których wspomniała pani poseł Góralska, aby nie było zbędnej biurokracji. Jest to zagwarantowane w projekcie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#StanisławZając">Panie pośle, proponuję, aby zajął pan miejsce obok mównicy, co pozwoli panu zaoszczędzić energię.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: 2. lit. a i b oraz 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za wnioskiem głosowało 166, przeciw - 232, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#StanisławZając">W poprawce nr 4 do art. 4 pkt 1 lit. c wnioskodawca proponuje, aby przez pomoc publiczną dla przedsiębiorców rozumieć m.in. pomoc w formie pożyczek lub kredytów udzielanych przedsiębiorcom na warunkach korzystniejszych od oferowanych im na rynku polskim.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.11" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4 do art. 4 pkt 1 lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.12" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.13" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.14" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za głosowało 20, przeciw - 381, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-347.15" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.16" who="#StanisławZając">W poprawce nr 5 do art. 4 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby podstawowym warunkiem udzielania pomocy sektorowej była przynależność przedsiębiorcy do określonej grupy wyodrębnionej w oparciu o kryterium przedmiotu prowadzonej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-347.17" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.18" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.19" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5 do art. 4 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.20" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.21" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.22" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za głosowało 405, przeciw - 6, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-347.23" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-347.24" who="#StanisławZając">W poprawce nr 6 do art. 8 ust. 4 pkt 2 wnioskodawca proponuje przywołać przepisy art. 17 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-347.25" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.26" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.27" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6 do art. 8 ust. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.28" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.29" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.30" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za głosowało 10, przeciw - 397, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-347.31" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.32" who="#StanisławZając">W poprawce nr 7 do art. 8 ust. 5 wnioskodawca proponuje po wyrazie „warunkiem” dodać wyraz „dopuszczalności”.</u>
          <u xml:id="u-347.33" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.34" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.35" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów i posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7 do art. 8 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.36" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.37" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.38" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 402, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-347.39" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.40" who="#StanisławZając">W poprawce nr 8 do art. 9 wnioskodawca proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-347.41" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.42" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.43" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8 do art. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.44" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.45" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.46" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za głosowało 374, przeciw - 28, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-347.47" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-347.48" who="#StanisławZając">W poprawce nr 9 do art. 9 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 5 stanowiący, że pomoc może być udzielana pod warunkiem, że charakteryzuje się przejrzystością ułatwiającą nadzorowanie, o którym mowa w art. 23.</u>
          <u xml:id="u-347.49" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.50" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.51" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9 do art. 9, polegającej na skreśleniu pkt. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.52" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.53" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.54" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 411, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-347.55" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.56" who="#StanisławZając">W poprawce nr 10 do art. 10 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje skreślić lit. b stanowiącą, że w przypadku wielości celów udzielania pomocy programy zawierają określenie reguł, na podstawie których wskazuje się cele, z których realizacji zrezygnowano lub których realizację ograniczono dla osiągnięcia celów wybranych ostatecznie, a które posłużą przy ocenie alternatywnych kosztów udzielenia pomocy.</u>
          <u xml:id="u-347.57" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.58" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.59" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 10 ust. 2 pkt 1, polegającej na skreśleniu lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.60" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.61" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.62" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za głosowało 2, przeciw - 408, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-347.63" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.64" who="#StanisławZając">W poprawce 11. do art. 12 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pomoc konieczna do pobudzenia długotrwałego rozwoju obszarów, o których mowa w art. 12 ust. 1, mogła być udzielona w przypadku spełnienia przesłanek określonych w tym artykule, a nie, jak proponują komisje, była udzielana obligatoryjnie.</u>
          <u xml:id="u-347.65" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.66" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.67" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 12 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.68" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.69" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.70" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za głosowało 4, przeciw - 403, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-347.71" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.72" who="#StanisławZając">W poprawce 12. do art. 12 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby pomoc konieczna do pobudzenia długotrwałego rozwoju obszarów była udzielana m.in., jeżeli stanowi ona element polityki regionalnej, a nie, jak proponowały komisje, element programu polityki regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-347.73" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.74" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.75" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 12 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.76" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.77" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-347.78" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za głosowało 404, przeciw - 6, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-347.79" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-347.80" who="#StanisławZając">W poprawce 13. do art. 12 ust. 2 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 4 stanowiący, że pomoc konieczna do pobudzenia długotrwałego rozwoju obszarów będzie udzielana, jeżeli m.in. uwzględnia przewidywany lub faktyczny udział poszczególnych sektorów gospodarczych w przyznawanej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-347.81" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-347.82" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.83" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 12 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.84" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.85" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.86" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za głosowało 5, przeciw - 400, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-347.87" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.88" who="#StanisławZając">W 4. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 15, stanowiący m.in. o dopuszczalności pomocy mającej na celu przyspieszenie rozwoju nowych dziedzin działalności gospodarczej, wzrost poziomu nowoczesności, jakości lub obniżenie kosztów produkcji w sektorach.</u>
          <u xml:id="u-347.89" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.90" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu art. 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-347.91" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-347.92" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-347.93" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za głosowało 6, przeciw - 401, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-347.94" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-347.95" who="#StanisławZając">We wniosku mniejszości 5. lit. a, do art. 16 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 8 stanowiący, że dopuszczalna jest pomoc horyzontalna wspierająca rehabilitację i zatrudnianie osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-347.96" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.97" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest...</u>
          <u xml:id="u-347.98" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-347.99" who="#StanisławZając">Pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
          <u xml:id="u-347.100" who="#StanisławZając">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#ZdzisławKałamaga">Chciałem zapytać, czy odrzucenie tej poprawki nie spowoduje dalszego pogorszenia się i tak coraz gorszego standingu finansowego zakładów pracy chronionej? Dopuszcza się wprawdzie pomoc horyzontalną, ale zgłoszona poprawka nie gwarantuje, że wysokość i zakres pomocy dla inwalidów, dla zakładów pracy chronionej będą zagwarantowane w innych ustawach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Adama Stanisława Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na te pytania trzeba odpowiedzieć negatywnie. Ustawa, nad którą aktualnie głosujemy, jest ustawą mającą charakter lex generalis, natomiast ustawa o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, tak jak wiele innych ustaw, ma charakter lex specialis do tej ustawy. Trudno wymieniać je wszystkie w tejże ustawie, zwłaszcza że Wysoka Izba będzie pewnie uchwalać w przyszłości także inne ustawy, które byłyby wtedy nieprzewidziane, więc trzeba by zmieniać tę ustawę przez ich dopisywanie. Nie jest to zgodne z techniką prawodawczą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości lit. a do art. 16 ust. 1, polegającego na skreśleniu pkt. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#StanisławZając">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za głosowało 5, przeciw - 391, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#StanisławZając">We wnioskach mniejszości: 5. lit. b do art. 16 ust. 1, polegającym na skreśleniu pkt. 9, oraz 6., polegającym na skreśleniu art. 22, wnioskodawca proponuje skreślić przepisy dotyczące pomocy wspierającej szkolenia dla potrzeb określonych przedsiębiorców, bezpośrednio związanej z rozwojem ich przedsiębiorstw, stosowanej w przypadku szkoleń specjalistycznych lub ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#StanisławZając">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: 5. lit. b i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.11" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.12" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.13" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za głosowało 6 posłów, przeciw - 402, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.14" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-351.15" who="#StanisławZając">W poprawce 14. do art. 16 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4 stanowiący, że wysokość i zakres pomocy na rehabilitację i zatrudnianie osób niepełnosprawnych określi ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-351.16" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.17" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.18" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do art. 16, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.19" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.20" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.21" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Za głosowało 162, przeciw - 244, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-351.22" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-351.23" who="#StanisławZając">W poprawce 15. do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby organ udzielający pomocy przed wydaniem decyzji lub zawarciem umowy o udzielaniu przedsiębiorcy pomocy występował do organu nadzorującego o wydanie opinii dotyczącej projektu decyzji lub umowy, jeżeli wartość tej pomocy łącznie z pomocą udzieloną w okresie trzech kolejnych lat poprzedzających dzień wystąpienia przekracza kwotę będącą równowartością 2 mln euro, a nie - jak proponują komisje - 1 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-351.24" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.25" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.26" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 25 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.27" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.28" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.29" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za głosowało 162, przeciw - 244, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-351.30" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-351.31" who="#StanisławZając">W poprawce 16. do art. 27 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby organ nadzorujący mógł zwrócić się do konkurentów przedsiębiorcy o dostarczenie we wskazanym czasie dodatkowych informacji i wyjaśnień koniecznych do wydania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-351.32" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.33" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.34" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 27, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.35" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.36" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.37" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za głosowało 384, przeciw - 21, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-351.38" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-351.39" who="#StanisławZając">W poprawce 17. do art. 31 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1 i 2 określające tryb postępowania w przypadku uznania przez organ nadzorujący ustawy lub innych aktów normatywnych za niezgodne z konstytucją lub ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi regulującymi udzielanie pomocy, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-351.40" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.41" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.42" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 31, polegającej na skreśleniu ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.43" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.44" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.45" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Za głosowało 5, przeciw - 402, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.46" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-351.47" who="#StanisławZając">W poprawce 18. do art. 31 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 5–7 dotyczące obowiązku zwrotu otrzymanej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-351.48" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.49" who="#StanisławZając">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 19 i 20.</u>
          <u xml:id="u-351.50" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.51" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do art. 31, polegającej na skreśleniu ust. 5–7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.52" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.53" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.54" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Nikt z posłów nie głosował za, przeciw - 406, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.55" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-351.56" who="#StanisławZając">W poprawce 19. do art. 31 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby na wniosek przedsiębiorcy zobowiązanego do zwrotu otrzymanej pomocy organ udzielający pomocy mógł rozłożyć na raty jej zwrot.</u>
          <u xml:id="u-351.57" who="#StanisławZając">Komisje natomiast proponują, aby organ mógł rozkładać na raty zwrot otrzymanej pomocy wraz z odsetkami za zwłokę.</u>
          <u xml:id="u-351.58" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.59" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.60" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19. do art. 31 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.61" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.62" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.63" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 412, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.64" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-351.65" who="#StanisławZając">W poprawce 20. do art. 31 wnioskodawca proponuje dodać ust. 8 stanowiący, że roszczenia, o których mowa w ust. 5–7, ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat od dnia zawarcia umowy bądź wydania decyzji o udzieleniu pomocy.</u>
          <u xml:id="u-351.66" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.67" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.68" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 31, polegającej na dodaniu ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.69" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.70" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.71" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za wnioskiem głosował 1 poseł, przeciw - 413, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.72" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-351.73" who="#StanisławZając">W poprawce 21. do art. 36 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby rozporządzenie określające zakres obowiązków informacyjnych, o których mowa w tym przepisie, wydawała Rada Ministrów, a nie, jak proponowały komisje, Rada Ministrów na wniosek organu nadzorującego, złożony w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-351.74" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.75" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.76" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21. do art. 36 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-351.77" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.78" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-351.79" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za głosowało 396, przeciw - 9 posłów, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-351.80" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-351.81" who="#StanisławZając">W poprawce nr 22 do art. 45 wnioskodawca proponuje między innymi, aby prezes Głównego Urzędu Statystycznego do chwili wejścia w życie ustawy wypełniającej dyspozycję art. 216 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w odniesieniu do sposobu obliczania wartości produktu krajowego brutto ogłaszał w obwieszczeniu wartości szacunku produktu krajowego brutto na jednego mieszkańca na określonym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-351.82" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.83" who="#StanisławZając">Pani poseł Helena Góralska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#HelenaGóralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka różni się tylko tym od tekstu, który jest zawarty w sprawozdaniu, że mówi, kto ma liczyć produkt krajowy brutto na potrzeby tej ustawy. Mówi, że tym organem, instytucją jest Główny Urząd Statystyczny. I to jest jedyna różnica.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#HelenaGóralska">Jeżeli ta poprawka nie będzie przyjęta, to - pytam się pana posła sprawozdawcy - kto będzie liczył produkt krajowy brutto? Czy będzie to rząd, czy Ministerstwo Gospodarki, czy Ministerstwo Finansów, czy może jeszcze jakiś inny powołany organ? Obecnie jedyna ustawa, która mówi o liczeniu PKB - ustawa o finansach publicznych - odsyła w tej materii, zleca to zadanie Głównemu Urzędowi Statystycznemu. Jeżeli więc poprawka, która mówi, że liczy to GUS, nie będzie przyjęta, to kto będzie liczył PKB? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Adama Stanisława Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem poruszony przez panią poseł Helenę Góralską jest ważny, aczkolwiek przekreśla zasadność zapisu, który aktualnie jest zawarty w ustawie proponowanej Wysokiej Izbie do przegłosowania, dlatego że, oczywiście, będzie to wyliczane według ogłoszeń prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Poprawka, pani poseł, wprowadziłaby lepszy zapis. Zgadzam się z tym i wielu członków w komisjach połączonych się z tym zgadzało. Natomiast ust. 2 tejże poprawki jest zaproponowany i zapisany w sposób nieprecyzyjny, powodujący, że terminy ogłaszania wyników obliczenia produktu krajowego brutto byłyby nieprecyzyjne i trudne do zastosowania, w związku z czym poprawkę zgłoszoną w drugim czytaniu można albo przyjąć, albo odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld">W komisjach nie można było jej zmodyfikować. Chociaż próbowaliśmy to robić, nie udało się. W związku z czym komisje połączone nie miały innego wyjścia, jak ją odrzucić i rekomendować Wysokiej Izbie jej nieprzyjmowanie.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Powiem tylko tyle, że na posiedzeniu komisji była rozmowa i wśród posłów, i wśród przedstawicieli rządu, o tym, że przesłanie poprawki pani poseł jest na tyle słuszne, iż będzie wprowadzona zmiana poprawiająca treść art. 45 w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#StanisławZając">Dziękujemy panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 22 do art. 45, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za głosowało 33, przeciw - 358, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#StanisławZając">W poprawce nr 23 do art. 46 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 23 do art. 46, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-355.11" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-355.12" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-355.13" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za - 9 posłów, przeciw - 379, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-355.14" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-355.15" who="#StanisławZając">W poprawce 24. do art. 48 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie od 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-355.16" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-355.17" who="#StanisławZając">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-355.18" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-355.19" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24. do art. 48, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-355.20" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-355.21" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-355.22" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 403, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-355.23" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-355.24" who="#StanisławZając">W poprawce 25. do art. 48 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie od 1 stycznia 2001 r., a nie, jak proponowały komisje, po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-355.25" who="#StanisławZając">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-355.26" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-355.27" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25. do art. 48, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-355.28" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-355.29" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-355.30" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za głosowało 393 posłów, przeciw - 6, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-355.31" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-355.32" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-355.33" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, Komisję Gospodarki oraz Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-355.34" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-355.35" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-355.36" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za głosowało 390 posłów, przeciw - 11, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-355.37" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-355.38" who="#StanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Powołanie rzecznika praw obywatelskich (druki nr 1809 i 1828).</u>
          <u xml:id="u-355.39" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Przypominam, że wygasa kadencja rzecznika praw obywatelskich pana prof. Adama Zielińskiego. W związku z tym zgodnie z art. 209 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm powoła rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-355.40" who="#StanisławZając">Lista kandydatów na rzecznika praw obywatelskich została doręczona paniom posłankom i panom posłom w druku nr 1809.</u>
          <u xml:id="u-355.41" who="#StanisławZając">Zgłoszone zostały kandydatury: pana Marka Antoniego Nowickiego, pana Andrzeja Sikory oraz pana Jana Wawrzyniaka.</u>
          <u xml:id="u-355.42" who="#StanisławZając">Wycofana została kandydatura pana Marka Antoniego Nowickiego.</u>
          <u xml:id="u-355.43" who="#StanisławZając">Ustawa o rzeczniku praw obywatelskich przewiduje, że rzecznikiem może być obywatel polski wyróżniający się wiedzą prawniczą, doświadczeniem zawodowym oraz wysokim autorytetem ze względu na swe walory moralne i wrażliwość społeczną.</u>
          <u xml:id="u-355.44" who="#StanisławZając">Komisja stwierdziła, że przedstawione kandydatury odpowiadają powyższym wymaganiom.</u>
          <u xml:id="u-355.45" who="#StanisławZając">Opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o zgłoszonych kandydatach została paniom posłankom i panom posłom doręczona w druku nr 1828.</u>
          <u xml:id="u-355.46" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-355.47" who="#StanisławZając">Bardzo proszę panie posłanki i panów posłów o umożliwienie dalszego procedowania, abyśmy mogli kontynuować rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-355.48" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Łączkowskiego w celu przedstawienia kandydatury pana Andrzeja Sikory zgłoszonej przez grupę posłów z klubu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PawełŁączkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Andrzej Sikora urodził się 1 grudnia 1946 r. w Cieszynie. W 1969 r. ukończył Wydział Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. W roku 1971 zdał egzamin sędziowski, a następnie w roku 1976 zakończył aplikację adwokacką. Pracował jako radca prawny. Od 1984 r. rozpoczął praktykę adwokacką, początkowo w zespole, następnie w indywidualnej kancelarii. Jest również członkiem Izby Radców Prawnych w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PawełŁączkowski">Od 1989 r. do 1991 r., a więc w X kadencji, był posłem na Sejm z listy Komitetu Obywatelskiego „Solidarność”, okręg Andrychów. Pracował w Komisji Gospodarki Mieszkaniowej, Komisji Ustawodawczej, Komisji Nadzwyczajnej do spraw samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PawełŁączkowski">W latach 1997–1998 był wojewodą bielskim oraz pełnomocnikiem rządu do spraw Oświęcimskiego Strategicznego Programu Rządowego. W ramach pełnienia tej właśnie funkcji wykazał się wybitnymi zdolnościami mediacyjnymi i umiejętnością rozwiązywania sporów.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PawełŁączkowski">Od 1991 r. jest członkiem wpierw Partii Chrześcijańskich Demokratów, a następnie PPChD. Od 1998 r. jest radnym sejmiku woj. śląskiego, gdzie pełni funkcję przewodniczącego Komisji Skarbu. Należy do wielu organizacji społecznych, wykazuje znaczną aktywność w ramach różnego rodzaju akcji charytatywnych i pomocowych. W 1994 r. pełnił funkcję eksperta komisji sejmowej, która przygotowywała projekt ustawy o najmie lokali mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PawełŁączkowski">Długoletnie doświadczenie i wiedza prawnicza, w przekonaniu wnioskodawców, w najwyższym stopniu uzasadniają kandydaturę pana Andrzeja Sikory na stanowisko rzecznika praw obywatelskich. Stanowisko to naszym zdaniem wymaga przede wszystkim praktycznej wiedzy prawniczej oraz szczególnej wrażliwości społecznej. Zgłoszony kandydat całą swoją dotychczasową działalnością potwierdza posiadanie wysokich kwalifikacji. Uprawnienia sędziowskie, radcowskie, praktyka adwokacka czynią pana Andrzeja Sikorę wszechstronnie przygotowanym prawnikiem, a poświadczona czynami postawa obywatelska gwarantuje niezbędną w przypadku funkcji rzecznika praw obywatelskich troskę o interes współobywateli i skuteczne dochodzenie ich praw. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Jaskiernię w celu przedstawienia kandydatury pana Jana Wawrzyniaka, zgłoszonej przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu grupy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie kandydaturę pana prof. dr hab. Jana Wawrzyniaka na stanowisko rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#JerzyJaskiernia">Szczegółowy życiorys Wysoka Izba otrzymała w druku nr 1809, dlatego też nie ma potrzeby jego odczytywania. Chciałbym natomiast wyeksponować kilka faktów, które miały wpływ na wysunięcie tej właśnie kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#JerzyJaskiernia">Po pierwsze, kierujemy się tym, że pan prof. Jan Wawrzyniak jest wybitnym specjalistą nauk prawnych. Dotychczasowa tradycja przewidywała obsadzenie tego stanowiska właśnie przez takich wybitnych specjalistów. Prof. Ewa Łętowska, prof. Tadeusz Zieliński, prof. Adam Zieliński to wybitne osoby, które spełniały te kryteria. Jesteśmy przekonani, że pan prof. Jan Wawrzyniak może dołączyć do rzeczników praw obywatelskich, którzy takie kwalifikacje posiadają.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#JerzyJaskiernia">Po drugie, dorobek naukowy pana prof. Jana Wawrzyniaka bardzo ściśle koresponduje z problematyką praw człowieka, poczynając od pracy doktorskiej poświęconej zasadzie równości. Zwracamy również uwagę na to, że w 1979 r. uczestniczył w kursie Międzynarodowego Instytutu Praw Człowieka w Strasburgu, a także odbył staż naukowy w Sekcji Praw Człowieka i Pokoju UNESCO w Paryżu.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#JerzyJaskiernia">Po trzecie, zwracamy uwagę na kwalifikacje organizatorskie pana prof. Wawrzyniaka, a w szczególności na fakt, że był wicedyrektorem stacji naukowej Polskiej Akademii Nauk w Rzymie. Co prawda jest to stanowisko jednoosobowe, jednak jest to kierowanie znaczącym zespołem ludzi i efektywność sprawowania tej funkcji bardzo wiele od tego zależy. Wreszcie po czwarte podkreślamy, że pan prof. Jan Wawrzyniak zajmuje obecnie prestiżowe stanowisko kierownika Zespołu Prawa Publicznego i Badań Europejskich w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk w Warszawie. Ma więc bezpośrednią styczność z tymi zagadnieniami, które będą miały szczególne znaczenie w pracy rzecznika. Podkreślamy również, że od 1999 r. jest członkiem komisji dyscyplinarnej II instancji w Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! W imieniu grupy posłów wnoszę, by Wysoka Izba zechciała poprzeć kandydaturę pana prof. Jana Wawrzyniaka na stanowisko rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Iwanickiego w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#StanisławIwanicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 12 kwietnia 2000 r. marszałek Sejmu skierował do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, na podstawie art. 27a ust. 1d regulaminu Sejmu, wnioski w sprawie kandydatur panów Andrzeja Sikory i Jana Wawrzyniaka na stanowisko rzecznika praw obywatelskich w celu zaopiniowania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia kandydatury te pozytywnie zaopiniowała.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#StanisławIwanicki">Szanowni Państwo! W trakcie dyskusji członkowie komisji w sposób szczególny wskazywali na konieczność kontynuowania urzędu rzecznika na wysokim merytorycznie poziomie, dbałości o jego autorytet, a także wskazywała na wrażliwość społeczną niezbędną przy podejmowaniu konkretnych inicjatyw. Mając na uwadze dotychczasowe osiągnięcia zawodowe, postawę moralną i działalność publiczną, komisja jednogłośnie uznała, iż kandydaci spełniają kryteria określone w art. 2 ustawy o rzeczniku praw obywatelskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#StanisławZając">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#StanisławZając">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#KazimierzJózefJaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność prosiłbym o 20 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A wiecie o co chodzi? Premier Buzek ma wylądować. Jeden głos więcej. Znamy te triki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#StanisławZając">Uwzględniając wniosek Akcji Wyborczej Solidarność, zarządzam przerwę w obradach do godz. 22.15.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 44 do godz. 22 min 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#StanisławZając">Proszę panie i panów posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#StanisławZając">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#StanisławZając">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 14. porządku dziennego: Powołanie rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#StanisławZając">Przypominam, że przed przerwą zostały przedstawione zgłoszone kandydatury na rzecznika praw obywatelskich oraz stanowisko Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#StanisławZając">W związku z tym, że na stanowisko rzecznika praw obywatelskich zgłoszono dwóch kandydatów, Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie imienne.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#StanisławZając">Przypominam zasady głosowania imiennego.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#StanisławZając">Zgodnie z art. 113 ust. 5 regulaminu Sejmu głosowanie imienne odbywa się przy wykorzystaniu przygotowanej w tym celu urny. Posłowie kolejno, w porządku alfabetycznym, wyczytywani przez sekretarza Sejmu wrzucają swoje karty do urny.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#StanisławZając">Otwarcia urny i obliczenia głosów dokonuje 5 sekretarzy Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#StanisławZając">Wyniki głosowania imiennego ogłoszę na podstawie protokołu przedstawionego przez posłów sekretarzy obliczających głosy. Wyniki głosowania są ostateczne i nie mogą być przedmiotem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-364.9" who="#StanisławZając">Posłowie otrzymali karty do głosowania zawierające kandydatury na rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-364.10" who="#StanisławZając">Na karcie do głosowania należy skreślić nazwisko co najmniej jednego kandydata. Karty bez skreślenia lub niepodpisane będą nieważne. Wynik głosowania zostanie obliczony na podstawie kart ważnych.</u>
          <u xml:id="u-364.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-364.12" who="#StanisławZając">Chcę poinformować panie i panów posłów, że po tym głosowaniu będziemy kontynuować rozpatrywanie dalszych punktów porządku dziennego, m.in. będziemy głosować w sprawie wotum zaufania dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, tak że trochę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-364.13" who="#StanisławZając">Czy wszyscy z obecnych pań posłanek i panów posłów posiadają karty do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-364.14" who="#StanisławZając">Nikt nie zgłasza braku karty.</u>
          <u xml:id="u-364.15" who="#StanisławZając">Przypominam, że Sejm powołuje rzecznika praw obywatelskich bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-364.16" who="#StanisławZając">Do przeprowadzenia głosowania imiennego powołuję następujących sekretarzy Sejmu: panią poseł Dorotę Arciszewską-Mielewczyk, panią poseł Irenę Marię Nowacką, panią poseł Małgorzatę Ostrowską, pana posła Grzegorza Schreibera i pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-364.17" who="#StanisławZając">Imienną listę posłów odczytywać będzie pan poseł Marek Wikiński. Pomagać mu będzie pan poseł Michał Tomasz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-364.18" who="#StanisławZając">Proszę posłów wyznaczonych do przeprowadzenia głosowania o zbliżenie się do urny.</u>
          <u xml:id="u-364.19" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-364.20" who="#StanisławZając">Proszę pana posła Marka Wikińskiego o odczytywanie nazwisk, a wyczytanych posłów o podchodzenie kolejno do urny i wrzucanie kart.</u>
          <u xml:id="u-364.21" who="#StanisławZając">Jeszcze raz przypominam, że po tym głosowaniu niezwłocznie przystąpimy do tego głosowania, o którym wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-364.22" who="#StanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#MarekWikiński">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#StanisławZając">Proszę rozpocząć głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MarekWikiński">— Adamczyk Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MarekWikiński">— Adamska-Wedler Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#MarekWikiński">— Adamski Władysław;</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#MarekWikiński">— Ajchler Romuald;</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#MarekWikiński">— Anusz Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#MarekWikiński">— Anuszkiewicz Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#MarekWikiński">— Arciszewska-Mielewczyk Dorota;</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#MarekWikiński">— Arkuszewski Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#MarekWikiński">— Arndt Paweł;</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#MarekWikiński">— Balazs Artur;</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#MarekWikiński">— Balcerowicz Leszek;</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#MarekWikiński">— Banach Jolanta;</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#MarekWikiński">— Bańkowska Anna;</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#MarekWikiński">— Barczyk Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#MarekWikiński">— Bartosz Waldemar Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#MarekWikiński">— Barys Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#MarekWikiński">— Barzowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#MarekWikiński">— Baszczyński Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#MarekWikiński">— Bentkowski Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#MarekWikiński">— Berdychowski Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-367.20" who="#MarekWikiński">— Bergier Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.21" who="#MarekWikiński">— Biela Adam;</u>
          <u xml:id="u-367.22" who="#MarekWikiński">— Bielan Adam Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.23" who="#MarekWikiński">— Bielecki Czesław;</u>
          <u xml:id="u-367.24" who="#MarekWikiński">— Biernacki Marek;</u>
          <u xml:id="u-367.25" who="#MarekWikiński">— Biliński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-367.26" who="#MarekWikiński">— Blecharczyk Marian;</u>
          <u xml:id="u-367.27" who="#MarekWikiński">— Blida Barbara;</u>
          <u xml:id="u-367.28" who="#MarekWikiński">— Błaszczyk Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.29" who="#MarekWikiński">— Borowski Bogumił Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-367.30" who="#MarekWikiński">— Borowski Marek;</u>
          <u xml:id="u-367.31" who="#MarekWikiński">— Borusewicz Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-367.32" who="#MarekWikiński">— Brachmański Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-367.33" who="#MarekWikiński">— Brejza Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-367.34" who="#MarekWikiński">— Bryłowski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-367.35" who="#MarekWikiński">— Brzeski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-367.36" who="#MarekWikiński">— Brzeski Janusz;</u>
          <u xml:id="u-367.37" who="#MarekWikiński">— Brzózka Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.38" who="#MarekWikiński">— Budnik Jerzy Feliks;</u>
          <u xml:id="u-367.39" who="#MarekWikiński">— Bujak Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-367.40" who="#MarekWikiński">— Bułka Władysław;</u>
          <u xml:id="u-367.41" who="#MarekWikiński">— Buzek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.42" who="#MarekWikiński">— Byra Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.43" who="#MarekWikiński">— Cegielska Franciszka;</u>
          <u xml:id="u-367.44" who="#MarekWikiński">— Cencek Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-367.45" who="#MarekWikiński">— Chmielewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.46" who="#MarekWikiński">— Chojnacki Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.47" who="#MarekWikiński">— Chrzanowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-367.48" who="#MarekWikiński">— Chrzanowski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.49" who="#MarekWikiński">— Chrzanowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-367.50" who="#MarekWikiński">— Ciborowska Danuta;</u>
          <u xml:id="u-367.51" who="#MarekWikiński">— Ciesielski Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-367.52" who="#MarekWikiński">— Cieślak Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-367.53" who="#MarekWikiński">— Cieślak Czesław;</u>
          <u xml:id="u-367.54" who="#MarekWikiński">— Cimoszewicz Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.55" who="#MarekWikiński">— Cycoń Marian;</u>
          <u xml:id="u-367.56" who="#MarekWikiński">— Cygonik Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-367.57" who="#MarekWikiński">— Cymański Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-367.58" who="#MarekWikiński">— Czarnecki Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-367.59" who="#MarekWikiński">— Czech Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-367.60" who="#MarekWikiński">— Czepułkowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.61" who="#MarekWikiński">— Czerniawski Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-367.62" who="#MarekWikiński">— Dankowski Bronisław Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.63" who="#MarekWikiński">— Daszkiewicz Edward;</u>
          <u xml:id="u-367.64" who="#MarekWikiński">— Dąbrowski Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.65" who="#MarekWikiński">— Dembiński Marian;</u>
          <u xml:id="u-367.66" who="#MarekWikiński">— Denysiuk Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-367.67" who="#MarekWikiński">— Deręgowski Witold;</u>
          <u xml:id="u-367.68" who="#MarekWikiński">— Długosz Henryk;</u>
          <u xml:id="u-367.69" who="#MarekWikiński">— Dobrosz Janusz;</u>
          <u xml:id="u-367.70" who="#MarekWikiński">— Dorn Ludwik;</u>
          <u xml:id="u-367.71" who="#MarekWikiński">— Drzewiecki Mirosław Michał;</u>
          <u xml:id="u-367.72" who="#MarekWikiński">— Dyduch Marek;</u>
          <u xml:id="u-367.73" who="#MarekWikiński">— Dykty Henryk;</u>
          <u xml:id="u-367.74" who="#MarekWikiński">— Działocha Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.75" who="#MarekWikiński">— Działoszyński Karol;</u>
          <u xml:id="u-367.76" who="#MarekWikiński">— Dziamski Leszek Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-367.77" who="#MarekWikiński">— Dzielski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.78" who="#MarekWikiński">— Dziewulski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.79" who="#MarekWikiński">— Eysmont Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-367.80" who="#komentarz">(Głos z sali: Czytaj szybciej.)</u>
          <u xml:id="u-367.81" who="#MarekWikiński">Ale moi koledzy chcą, żebym czytał donośnie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.82" who="#komentarz">(Głos z sali: Ty nie jesteś dla kolegów tylko dla posłów.)</u>
          <u xml:id="u-367.83" who="#MarekWikiński">— Fabisiak Joanna;</u>
          <u xml:id="u-367.84" who="#MarekWikiński">— Fiedorowicz Czesław;</u>
          <u xml:id="u-367.85" who="#MarekWikiński">— Filek Anna;</u>
          <u xml:id="u-367.86" who="#MarekWikiński">— Firak Witold;</u>
          <u xml:id="u-367.87" who="#MarekWikiński">— Folwarczny Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-367.88" who="#MarekWikiński">— Frank Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-367.89" who="#MarekWikiński">— Frasyniuk Władysław;</u>
          <u xml:id="u-367.90" who="#MarekWikiński">— Frączek Barbara Franciszka;</u>
          <u xml:id="u-367.91" who="#MarekWikiński">— Freyberg Ewa;</u>
          <u xml:id="u-367.92" who="#MarekWikiński">— Jerzy Buzek jeszcze raz;</u>
          <u xml:id="u-367.93" who="#MarekWikiński">— Gadzinowski Piotr;</u>
          <u xml:id="u-367.94" who="#MarekWikiński">— Gajda Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-367.95" who="#MarekWikiński">— Gajecka-Bożek Maria;</u>
          <u xml:id="u-367.96" who="#MarekWikiński">— Gargaś Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-367.97" who="#MarekWikiński">— Gawlik Radosław;</u>
          <u xml:id="u-367.98" who="#MarekWikiński">— Geremek Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-367.99" who="#MarekWikiński">— Giedrojć Roman;</u>
          <u xml:id="u-367.100" who="#MarekWikiński">— Gintowt-Dziewałtowski Witold;</u>
          <u xml:id="u-367.101" who="#MarekWikiński">— Głowacki Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.102" who="#MarekWikiński">— Godzik Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.103" who="#MarekWikiński">— Goliński Marian Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-367.104" who="#MarekWikiński">— Goryszewski Henryk;</u>
          <u xml:id="u-367.105" who="#MarekWikiński">— Góralska Helena;</u>
          <u xml:id="u-367.106" who="#MarekWikiński">— Górny Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.107" who="#MarekWikiński">— Grabowska Danuta;</u>
          <u xml:id="u-367.108" who="#MarekWikiński">— Grabowski Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-367.109" who="#MarekWikiński">— Grabowski Mariusz Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-367.110" who="#MarekWikiński">— Graś Paweł;</u>
          <u xml:id="u-367.111" who="#MarekWikiński">— Gruszka Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-367.112" who="#MarekWikiński">— Gruszka Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.113" who="#MarekWikiński">— Grzonkowski Stanisław Marian;</u>
          <u xml:id="u-367.114" who="#MarekWikiński">— Gwiżdż Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.115" who="#MarekWikiński">— Hall Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-367.116" who="#MarekWikiński">— Hausner Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-367.117" who="#MarekWikiński">— Hayn Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-367.118" who="#MarekWikiński">— Herman Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-367.119" who="#MarekWikiński">— Hyla-Makowska Barbara;</u>
          <u xml:id="u-367.120" who="#MarekWikiński">— Ikonowicz Piotr;</u>
          <u xml:id="u-367.121" who="#MarekWikiński">— Imiołczyk Barbara;</u>
          <u xml:id="u-367.122" who="#MarekWikiński">— Iwanicki Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.123" who="#MarekWikiński">— Iwiński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-367.124" who="#MarekWikiński">— Jackowski Jan Maria;</u>
          <u xml:id="u-367.125" who="#MarekWikiński">— Jacków Mieczysław Piotr;</u>
          <u xml:id="u-367.126" who="#MarekWikiński">— Jagieliński Roman;</u>
          <u xml:id="u-367.127" who="#MarekWikiński">— Jakubowska Aleksandra;</u>
          <u xml:id="u-367.128" who="#MarekWikiński">— Janas Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.129" who="#MarekWikiński">— Janas Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-367.130" who="#MarekWikiński">— Janiak Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.131" who="#MarekWikiński">— Janik Ewa;</u>
          <u xml:id="u-367.132" who="#MarekWikiński">— Janik Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-367.133" who="#MarekWikiński">— Janiszewski Jacek;</u>
          <u xml:id="u-367.134" who="#MarekWikiński">— Janiszewski Michał;</u>
          <u xml:id="u-367.135" who="#MarekWikiński">— Jankiewicz Paweł;</u>
          <u xml:id="u-367.136" who="#MarekWikiński">— Jankowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.137" who="#MarekWikiński">— Jankowski Maciej;</u>
          <u xml:id="u-367.138" who="#MarekWikiński">— Jankowski Maciej Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.139" who="#MarekWikiński">— Janowski Gabriel;</u>
          <u xml:id="u-367.140" who="#MarekWikiński">— Janowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-367.141" who="#MarekWikiński">— Jarmuziewicz Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-367.142" who="#MarekWikiński">— Jaros Paweł;</u>
          <u xml:id="u-367.143" who="#MarekWikiński">— Jaskiernia Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.144" who="#MarekWikiński">— Jaszewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-367.145" who="#MarekWikiński">— Jasztal Teresa;</u>
          <u xml:id="u-367.146" who="#MarekWikiński">— Jedoń Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-367.147" who="#MarekWikiński">— Jurgiel Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-367.148" who="#MarekWikiński">— Jurgielaniec Seweryn;</u>
          <u xml:id="u-367.149" who="#MarekWikiński">— Juśko Marian;</u>
          <u xml:id="u-367.150" who="#MarekWikiński">— Kaczmarek Michał;</u>
          <u xml:id="u-367.151" who="#MarekWikiński">— Kaczmarek Seweryn;</u>
          <u xml:id="u-367.152" who="#MarekWikiński">— Kaczmarek Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-367.153" who="#MarekWikiński">— Kaczyński Jarosław;</u>
          <u xml:id="u-367.154" who="#MarekWikiński">— Kaczyński Marek;</u>
          <u xml:id="u-367.155" who="#MarekWikiński">— Kalemba Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.156" who="#MarekWikiński">— Kaleta Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.157" who="#MarekWikiński">— Kalinowski Jarosław;</u>
          <u xml:id="u-367.158" who="#MarekWikiński">— Kałamaga Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-367.159" who="#MarekWikiński">— Kamiński Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-367.160" who="#MarekWikiński">— Kamiński Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-367.161" who="#MarekWikiński">— Kamiński Michał Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-367.162" who="#MarekWikiński">— Kaniewski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-367.163" who="#MarekWikiński">— Kapera Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.164" who="#MarekWikiński">— Karwowski Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-367.165" who="#MarekWikiński">— Kasprzyk Jacek;</u>
          <u xml:id="u-367.166" who="#MarekWikiński">— Kędra Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-367.167" who="#MarekWikiński">— Kielian Władysław;</u>
          <u xml:id="u-367.168" who="#MarekWikiński">— Kiełbowicz Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-367.169" who="#MarekWikiński">— Kilian Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-367.170" who="#MarekWikiński">— Kisieliński Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.171" who="#MarekWikiński">— Kleitz-Żółtowska Maria;</u>
          <u xml:id="u-367.172" who="#MarekWikiński">— Klimek Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.173" who="#MarekWikiński">— Kłak Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-367.174" who="#MarekWikiński">— Kłopotek Eugeniusz;</u>
          <u xml:id="u-367.175" who="#MarekWikiński">— Kobielusz Antoni;</u>
          <u xml:id="u-367.176" who="#MarekWikiński">— Kobylińska Zdzisława;</u>
          <u xml:id="u-367.177" who="#MarekWikiński">— Kochanowski Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.178" who="#MarekWikiński">— Kolasiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-367.179" who="#MarekWikiński">— Komołowski Longin;</u>
          <u xml:id="u-367.180" who="#MarekWikiński">— Komorowski Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-367.181" who="#MarekWikiński">— Konarski Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.182" who="#MarekWikiński">— Kopeć Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.183" who="#MarekWikiński">— Koralewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.184" who="#MarekWikiński">— Korpak Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.185" who="#MarekWikiński">— Kowalska Bronisława;</u>
          <u xml:id="u-367.186" who="#MarekWikiński">— Kozioł Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-367.187" who="#MarekWikiński">— Koźlakiewicz Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-367.188" who="#MarekWikiński">— Kracik Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.189" who="#MarekWikiński">— Krasicka-Domka Zofia;</u>
          <u xml:id="u-367.190" who="#MarekWikiński">— Kraus Janina;</u>
          <u xml:id="u-367.191" who="#MarekWikiński">— Kroll Henryk;</u>
          <u xml:id="u-367.192" who="#MarekWikiński">— Kropiwnicki Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-367.193" who="#MarekWikiński">— Król Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.194" who="#MarekWikiński">— Krutul Piotr;</u>
          <u xml:id="u-367.195" who="#MarekWikiński">— Krzaklewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-367.196" who="#MarekWikiński">— Krzyżanowska Olga;</u>
          <u xml:id="u-367.197" who="#MarekWikiński">— Kubiak Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-367.198" who="#MarekWikiński">— Kufel Zenon;</u>
          <u xml:id="u-367.199" who="#MarekWikiński">— Kukliński Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-367.200" who="#MarekWikiński">— Kulas Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.201" who="#MarekWikiński">— Kurczuk Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-367.202" who="#MarekWikiński">— Kuroń Jacek;</u>
          <u xml:id="u-367.203" who="#MarekWikiński">— Langowska Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-367.204" who="#MarekWikiński">— Lassota Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.205" who="#MarekWikiński">— Leraczyk Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-367.206" who="#MarekWikiński">— Lewandowski Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-367.207" who="#MarekWikiński">— Lewandowski Janusz;</u>
          <u xml:id="u-367.208" who="#MarekWikiński">— Lewandowski Marek;</u>
          <u xml:id="u-367.209" who="#MarekWikiński">— Lewandowski Piotr;</u>
          <u xml:id="u-367.210" who="#MarekWikiński">— Lewandowski Tadeusz Bernard;</u>
          <u xml:id="u-367.211" who="#MarekWikiński">— Liberadzki Bogusław;</u>
          <u xml:id="u-367.212" who="#MarekWikiński">— Libicki Marcin;</u>
          <u xml:id="u-367.213" who="#MarekWikiński">— Liszcz Teresa;</u>
          <u xml:id="u-367.214" who="#MarekWikiński">— Lityński Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.215" who="#MarekWikiński">— Łączkowski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-367.216" who="#MarekWikiński">— Łopuszański Jan;</u>
          <u xml:id="u-367.217" who="#MarekWikiński">— Łoziński Adam;</u>
          <u xml:id="u-367.218" who="#MarekWikiński">— Łuczak Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-367.219" who="#MarekWikiński">— Łużniak Karol;</u>
          <u xml:id="u-367.220" who="#MarekWikiński">— Łybacka Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-367.221" who="#MarekWikiński">— Machnik Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-367.222" who="#MarekWikiński">— Macierewicz Antoni;</u>
          <u xml:id="u-367.223" who="#MarekWikiński">— Macner Stefan;</u>
          <u xml:id="u-367.224" who="#MarekWikiński">— Maćkała Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-367.225" who="#MarekWikiński">— Madej Jerzy Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.226" who="#MarekWikiński">— Majewski Wit;</u>
          <u xml:id="u-367.227" who="#MarekWikiński">— Manicki Maciej;</u>
          <u xml:id="u-367.228" who="#MarekWikiński">— Maniura Edward;</u>
          <u xml:id="u-367.229" who="#MarekWikiński">— Mańkowska Ewa;</u>
          <u xml:id="u-367.230" who="#MarekWikiński">— Marcinkiewicz Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.231" who="#MarekWikiński">— Marczewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-367.232" who="#MarekWikiński">— Markiewicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-367.233" who="#MarekWikiński">— Martyniuk Wacław;</u>
          <u xml:id="u-367.234" who="#MarekWikiński">— Masternak Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.235" who="#MarekWikiński">— Matusiak Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-367.236" who="#MarekWikiński">— Mazowiecki Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-367.237" who="#MarekWikiński">— Mazurkiewicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-367.238" who="#MarekWikiński">— Miller Leszek;</u>
          <u xml:id="u-367.239" who="#MarekWikiński">— Milner Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-367.240" who="#MarekWikiński">— Miodowicz Konstanty;</u>
          <u xml:id="u-367.241" who="#MarekWikiński">— Miszczuk Piotr;</u>
          <u xml:id="u-367.242" who="#MarekWikiński">— Misztal Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-367.243" who="#MarekWikiński">— Mozolewski Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.244" who="#MarekWikiński">— Mroziński Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-367.245" who="#MarekWikiński">— Murynowicz Alicja;</u>
          <u xml:id="u-367.246" who="#MarekWikiński">— Nieduszyński Witold;</u>
          <u xml:id="u-367.247" who="#MarekWikiński">— Niemiec Szymon Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.248" who="#MarekWikiński">— Niesiołowski Stefan;</u>
          <u xml:id="u-367.249" who="#MarekWikiński">— Niewiarowski Ireneusz;</u>
          <u xml:id="u-367.250" who="#MarekWikiński">— Nikolski Lech;</u>
          <u xml:id="u-367.251" who="#MarekWikiński">— Nowacka Irena Maria;</u>
          <u xml:id="u-367.252" who="#MarekWikiński">— Nowaczyk Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-367.253" who="#MarekWikiński">— Nowicki Józef;</u>
          <u xml:id="u-367.254" who="#MarekWikiński">— Nowina-Konopka Halina;</u>
          <u xml:id="u-367.255" who="#MarekWikiński">— Nowina-Konopka Piotr;</u>
          <u xml:id="u-367.256" who="#MarekWikiński">— Nowok Paweł;</u>
          <u xml:id="u-367.257" who="#MarekWikiński">— Nycz Kazimierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#MichałTomaszKamiński">— Okońska-Zaremba Małgorzata;</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#MichałTomaszKamiński">— Oksiuta Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#MichałTomaszKamiński">— Olak Wacław;</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#MichałTomaszKamiński">— Oleksy Józef;</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#MichałTomaszKamiński">— Olewiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#MichałTomaszKamiński">— Olszewski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#MichałTomaszKamiński">— Olszewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#MichałTomaszKamiński">— Olszewski Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#MichałTomaszKamiński">— Onyszkiewicz Janusz;</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#MichałTomaszKamiński">— Oraniec Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.10" who="#MichałTomaszKamiński">— Osiatyński Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.11" who="#MichałTomaszKamiński">— Osik Wiktor;</u>
          <u xml:id="u-368.12" who="#MichałTomaszKamiński">— Osnowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.13" who="#MichałTomaszKamiński">— Ostrowska Małgorzata;</u>
          <u xml:id="u-368.14" who="#MichałTomaszKamiński">— Ostrowski Ryszard Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.15" who="#MichałTomaszKamiński">— Otręba Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.16" who="#MichałTomaszKamiński">— Owoc Alfred;</u>
          <u xml:id="u-368.17" who="#MichałTomaszKamiński">— Pałubicki Janusz;</u>
          <u xml:id="u-368.18" who="#MichałTomaszKamiński">— Pasternak Agnieszka;</u>
          <u xml:id="u-368.19" who="#MichałTomaszKamiński">— Pastusiak Longin;</u>
          <u xml:id="u-368.20" who="#MichałTomaszKamiński">— Paszczyk Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.21" who="#MichałTomaszKamiński">— Pawlak Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-368.22" who="#MichałTomaszKamiński">— Pawlak Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.23" who="#MichałTomaszKamiński">— Pawlak Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-368.24" who="#MichałTomaszKamiński">— Pawlus Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-368.25" who="#MichałTomaszKamiński">— Pawłowska Regina;</u>
          <u xml:id="u-368.26" who="#MichałTomaszKamiński">— Pawłowski Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-368.27" who="#MichałTomaszKamiński">— Paździor Helmut;</u>
          <u xml:id="u-368.28" who="#MichałTomaszKamiński">— Pęczak Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.29" who="#MichałTomaszKamiński">— Pęk Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-368.30" who="#MichałTomaszKamiński">— Piątkowski Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.31" who="#MichałTomaszKamiński">— Piechota Jacek;</u>
          <u xml:id="u-368.32" who="#MichałTomaszKamiński">— Piechowiak Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-368.33" who="#MichałTomaszKamiński">— Piekarska Katarzyna Maria;</u>
          <u xml:id="u-368.34" who="#MichałTomaszKamiński">— Piela-Mielczarek Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-368.35" who="#MichałTomaszKamiński">— Pietrewicz Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-368.36" who="#MichałTomaszKamiński">— Pilarczyk Józef Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.37" who="#MichałTomaszKamiński">— Pilniakowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.38" who="#MichałTomaszKamiński">— Piłat Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.39" who="#MichałTomaszKamiński">— Piłka Marian;</u>
          <u xml:id="u-368.40" who="#MichałTomaszKamiński">— Piotrowski Leszek;</u>
          <u xml:id="u-368.41" who="#MichałTomaszKamiński">— Piskorski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-368.42" who="#MichałTomaszKamiński">— Plewa Sergiusz;</u>
          <u xml:id="u-368.43" who="#MichałTomaszKamiński">— Płażyński Maciej;</u>
          <u xml:id="u-368.44" who="#MichałTomaszKamiński">— Podkański Lesław;</u>
          <u xml:id="u-368.45" who="#MichałTomaszKamiński">— Podkański Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-368.46" who="#MichałTomaszKamiński">— Podsiadło Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-368.47" who="#MichałTomaszKamiński">— Pogoda Czesław;</u>
          <u xml:id="u-368.48" who="#MichałTomaszKamiński">— Polaczek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.49" who="#MichałTomaszKamiński">— Poręba Maciej;</u>
          <u xml:id="u-368.50" who="#MichałTomaszKamiński">— Poślednik Marian;</u>
          <u xml:id="u-368.51" who="#MichałTomaszKamiński">— Potocki Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.52" who="#MichałTomaszKamiński">— Potulski Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-368.53" who="#MichałTomaszKamiński">— Poznański Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-368.54" who="#MichałTomaszKamiński">— Pupa Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-368.55" who="#MichałTomaszKamiński">— Pusz Sylwia;</u>
          <u xml:id="u-368.56" who="#MichałTomaszKamiński">— Puzyna Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-368.57" who="#MichałTomaszKamiński">— Radziszewska Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-368.58" who="#MichałTomaszKamiński">— Rak Władysław;</u>
          <u xml:id="u-368.59" who="#MichałTomaszKamiński">— Ratman Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-368.60" who="#MichałTomaszKamiński">— Rejczak Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.61" who="#MichałTomaszKamiński">— Rokita Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.62" who="#MichałTomaszKamiński">— Rudnicki Maciej;</u>
          <u xml:id="u-368.63" who="#MichałTomaszKamiński">— Rulewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.64" who="#MichałTomaszKamiński">— Rutkowski Roman;</u>
          <u xml:id="u-368.65" who="#MichałTomaszKamiński">— Rybicki Jacek;</u>
          <u xml:id="u-368.66" who="#MichałTomaszKamiński">— Rynasiewicz Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-368.67" who="#MichałTomaszKamiński">— Ryszka Czesław;</u>
          <u xml:id="u-368.68" who="#MichałTomaszKamiński">— Rzymełka Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.69" who="#MichałTomaszKamiński">— Sas Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-368.70" who="#MichałTomaszKamiński">— Sawicki Marek;</u>
          <u xml:id="u-368.71" who="#MichałTomaszKamiński">— Schetyna Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-368.72" who="#MichałTomaszKamiński">— Schreiber Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-368.73" who="#MichałTomaszKamiński">— Sekuła Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-368.74" who="#MichałTomaszKamiński">— Senkowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-368.75" who="#MichałTomaszKamiński">— Siekierski Czesław;</u>
          <u xml:id="u-368.76" who="#MichałTomaszKamiński">— Siemiątkowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-368.77" who="#MichałTomaszKamiński">— Sieńko Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.78" who="#MichałTomaszKamiński">— Sierakowska Izabella;</u>
          <u xml:id="u-368.79" who="#MichałTomaszKamiński">— Sikora Waldemar Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-368.80" who="#MichałTomaszKamiński">— Sikorska-Trela Ewa;</u>
          <u xml:id="u-368.81" who="#MichałTomaszKamiński">— Skomra Szczepan;</u>
          <u xml:id="u-368.82" who="#MichałTomaszKamiński">— Skorulski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.83" who="#MichałTomaszKamiński">— Skrzypek Władysław Józef;</u>
          <u xml:id="u-368.84" who="#MichałTomaszKamiński">— Słomka Adam;</u>
          <u xml:id="u-368.85" who="#MichałTomaszKamiński">— Słomski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.86" who="#MichałTomaszKamiński">— Smereczyńska Maria Władysława;</u>
          <u xml:id="u-368.87" who="#MichałTomaszKamiński">— Smirnow Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.88" who="#MichałTomaszKamiński">— Smolarek Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-368.89" who="#MichałTomaszKamiński">— Smoliński Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.90" who="#MichałTomaszKamiński">— Sobecka Anna;</u>
          <u xml:id="u-368.91" who="#MichałTomaszKamiński">— Sobierajski Czesław;</u>
          <u xml:id="u-368.92" who="#MichałTomaszKamiński">— Sobotka Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-368.93" who="#MichałTomaszKamiński">— Sołtyk Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-368.94" who="#MichałTomaszKamiński">— Sołtysiewicz Marian;</u>
          <u xml:id="u-368.95" who="#MichałTomaszKamiński">— Sosnowska Joanna;</u>
          <u xml:id="u-368.96" who="#MichałTomaszKamiński">— Sroczyński Roman;</u>
          <u xml:id="u-368.97" who="#MichałTomaszKamiński">— Stanibuła Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-368.98" who="#MichałTomaszKamiński">— Staniszewska Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-368.99" who="#MichałTomaszKamiński">— Staręga-Piasek Joanna;</u>
          <u xml:id="u-368.100" who="#MichałTomaszKamiński">— Stec Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.101" who="#MichałTomaszKamiński">— Stefaniuk Franciszek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.102" who="#MichałTomaszKamiński">— Steinhoff Janusz;</u>
          <u xml:id="u-368.103" who="#MichałTomaszKamiński">— Stępień Władysław;</u>
          <u xml:id="u-368.104" who="#MichałTomaszKamiński">— Stolzman Maria;</u>
          <u xml:id="u-368.105" who="#MichałTomaszKamiński">— Stryjak Cezary;</u>
          <u xml:id="u-368.106" who="#MichałTomaszKamiński">— Styczeń Mirosław Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.107" who="#MichałTomaszKamiński">— Suchocka Hanna;</u>
          <u xml:id="u-368.108" who="#MichałTomaszKamiński">— Swakoń Jacek;</u>
          <u xml:id="u-368.109" who="#MichałTomaszKamiński">— Swoszowski Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-368.110" who="#MichałTomaszKamiński">— Syczewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.111" who="#MichałTomaszKamiński">— Syryjczyk Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-368.112" who="#MichałTomaszKamiński">— Szarawarski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.113" who="#MichałTomaszKamiński">— Szczepański Wiesław Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.114" who="#MichałTomaszKamiński">— Szczot Jacek;</u>
          <u xml:id="u-368.115" who="#MichałTomaszKamiński">— Szczygielski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-368.116" who="#MichałTomaszKamiński">— Szczygieł Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-368.117" who="#MichałTomaszKamiński">— Szejnfeld Adam Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.118" who="#MichałTomaszKamiński">— Szelwicki Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-368.119" who="#MichałTomaszKamiński">— Szeremietiew Romuald;</u>
          <u xml:id="u-368.120" who="#MichałTomaszKamiński">— Szewc Leszek Marian;</u>
          <u xml:id="u-368.121" who="#MichałTomaszKamiński">— Szkaradek Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.122" who="#MichałTomaszKamiński">— Szkop Władysław;</u>
          <u xml:id="u-368.123" who="#MichałTomaszKamiński">— Szmajdziński Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.124" who="#MichałTomaszKamiński">— Szparaga Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-368.125" who="#MichałTomaszKamiński">— Szteliga Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.126" who="#MichałTomaszKamiński">— Szwed Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.127" who="#MichałTomaszKamiński">— Szweda Bernard;</u>
          <u xml:id="u-368.128" who="#MichałTomaszKamiński">— Szweda Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-368.129" who="#MichałTomaszKamiński">— Szymańczyk Lech;</u>
          <u xml:id="u-368.130" who="#MichałTomaszKamiński">— Szymański Antoni;</u>
          <u xml:id="u-368.131" who="#MichałTomaszKamiński">— Szymański Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.132" who="#MichałTomaszKamiński">— Szymański Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-368.133" who="#MichałTomaszKamiński">— Szynalska Renata;</u>
          <u xml:id="u-368.134" who="#MichałTomaszKamiński">— Szyszko Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-368.135" who="#MichałTomaszKamiński">— Śledzińska-Katarasińska Iwona;</u>
          <u xml:id="u-368.136" who="#MichałTomaszKamiński">— Śleziak Czesław;</u>
          <u xml:id="u-368.137" who="#MichałTomaszKamiński">— Śmieja Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-368.138" who="#MichałTomaszKamiński">— Śnieżek Adam;</u>
          <u xml:id="u-368.139" who="#MichałTomaszKamiński">— Tchórzewski Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-368.140" who="#MichałTomaszKamiński">— Tomaszewska Ewa;</u>
          <u xml:id="u-368.141" who="#MichałTomaszKamiński">— Tomaszewski Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-368.142" who="#MichałTomaszKamiński">— Tomczak Witold;</u>
          <u xml:id="u-368.143" who="#MichałTomaszKamiński">— Tuszyński Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-368.144" who="#MichałTomaszKamiński">— Tworkowski Jacek;</u>
          <u xml:id="u-368.145" who="#MichałTomaszKamiński">— Tyczka Antoni;</u>
          <u xml:id="u-368.146" who="#MichałTomaszKamiński">— Ujazdowski Kazimierz Michał;</u>
          <u xml:id="u-368.147" who="#MichałTomaszKamiński">— Ulicki Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-368.148" who="#MichałTomaszKamiński">— Umiński Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.149" who="#MichałTomaszKamiński">— Urbańczyk Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.150" who="#MichałTomaszKamiński">— Wachowska Urszula;</u>
          <u xml:id="u-368.151" who="#MichałTomaszKamiński">— Wagner Marek;</u>
          <u xml:id="u-368.152" who="#MichałTomaszKamiński">— Walczyńska-Rechmal Maria;</u>
          <u xml:id="u-368.153" who="#MichałTomaszKamiński">— Walendziak Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-368.154" who="#MichałTomaszKamiński">— Walendzik Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-368.155" who="#MichałTomaszKamiński">— Waniek Danuta;</u>
          <u xml:id="u-368.156" who="#MichałTomaszKamiński">— Wasiński Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-368.157" who="#MichałTomaszKamiński">— Wawak Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-368.158" who="#MichałTomaszKamiński">— Wawryniewicz Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-368.159" who="#MichałTomaszKamiński">— Wądołowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.160" who="#MichałTomaszKamiński">— Wełnicki Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-368.161" who="#MichałTomaszKamiński">— Wende Edward;</u>
          <u xml:id="u-368.162" who="#MichałTomaszKamiński">— Wenderlich Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.163" who="#MichałTomaszKamiński">— Wędrychowicz Adam;</u>
          <u xml:id="u-368.164" who="#MichałTomaszKamiński">— Wiaderny Józef;</u>
          <u xml:id="u-368.165" who="#MichałTomaszKamiński">— Wiązowski Waldemar Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-368.166" who="#MichałTomaszKamiński">— Widzyk Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.167" who="#MichałTomaszKamiński">— Wielowieyski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.168" who="#MichałTomaszKamiński">— Wierchowicz Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.169" who="#MichałTomaszKamiński">— Wikiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-368.170" who="#MichałTomaszKamiński">— Wilczyńska Zofia;</u>
          <u xml:id="u-368.171" who="#MichałTomaszKamiński">— Włodarczyk Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-368.172" who="#MichałTomaszKamiński">— Woda Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-368.173" who="#MichałTomaszKamiński">— Wojtczak Michał;</u>
          <u xml:id="u-368.174" who="#MichałTomaszKamiński">— Wojtyła Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.175" who="#MichałTomaszKamiński">— Woźnicki Andrzej Maciej;</u>
          <u xml:id="u-368.176" who="#MichałTomaszKamiński">— Woźny Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-368.177" who="#MichałTomaszKamiński">— Wójcik Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-368.178" who="#MichałTomaszKamiński">— Wójcik Marek Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.179" who="#MichałTomaszKamiński">— Wójcik Piotr Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-368.180" who="#MichałTomaszKamiński">— Wójcik Tomasz Feliks;</u>
          <u xml:id="u-368.181" who="#MichałTomaszKamiński">— Wrona Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-368.182" who="#MichałTomaszKamiński">— Wujec Henryk;</u>
          <u xml:id="u-368.183" who="#MichałTomaszKamiński">— Wyrowiński Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.184" who="#MichałTomaszKamiński">— Zaborowski Zbyszek;</u>
          <u xml:id="u-368.185" who="#MichałTomaszKamiński">— Zaciura Jan;</u>
          <u xml:id="u-368.186" who="#MichałTomaszKamiński">— Zając Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.187" who="#MichałTomaszKamiński">— Zając Jerzy Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-368.188" who="#MichałTomaszKamiński">— Zając Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.189" who="#MichałTomaszKamiński">— Zakrzewska Jadwiga;</u>
          <u xml:id="u-368.190" who="#MichałTomaszKamiński">— Zakrzewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-368.191" who="#MichałTomaszKamiński">— Zalewska Anna;</u>
          <u xml:id="u-368.192" who="#MichałTomaszKamiński">— Zapałowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.193" who="#MichałTomaszKamiński">— Zarębski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-368.194" who="#MichałTomaszKamiński">— Zarzycki Wojciech Szczęsny;</u>
          <u xml:id="u-368.195" who="#MichałTomaszKamiński">— Zawiła Marcin;</u>
          <u xml:id="u-368.196" who="#MichałTomaszKamiński">— Zbrzyzny Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-368.197" who="#MichałTomaszKamiński">— Zemke Janusz;</u>
          <u xml:id="u-368.198" who="#MichałTomaszKamiński">— Zieliński Marek;</u>
          <u xml:id="u-368.199" who="#MichałTomaszKamiński">— Zieliński Tadeusz Jacek;</u>
          <u xml:id="u-368.200" who="#MichałTomaszKamiński">— Złotowski Kosma;</u>
          <u xml:id="u-368.201" who="#MichałTomaszKamiński">— Zych Józef;</u>
          <u xml:id="u-368.202" who="#MichałTomaszKamiński">— Żak Piotr;</u>
          <u xml:id="u-368.203" who="#MichałTomaszKamiński">— Żelazowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-368.204" who="#MichałTomaszKamiński">— Żelichowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-368.205" who="#MichałTomaszKamiński">— Żyliński Adam Jacek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panom posłom za przedstawienie imiennej listy pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#StanisławZając">Czy wszyscy z obecnych pań posłanek i panów posłów oddali głos?</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#StanisławZając">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#StanisławZając">Bardzo proszę panie i panów posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#StanisławZając">Będziemy kontynuować rozpatrywanie następnego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Obecnie przystąpimy do głosowania w sprawie wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#StanisławZając">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie przez Sejm wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji panu Markowi Biernackiemu.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#StanisławZając">Sejm wysłuchał przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jerzego Dziewulskiego i opinii komisji przedstawionej przez sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rokitę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#StanisławZając">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#StanisławZając">Zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#StanisławZając">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.12" who="#StanisławZając">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji panu Markowi Biernackiemu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.13" who="#StanisławZając">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.14" who="#StanisławZając">Kto wstrzymał się od głosowania?</u>
          <u xml:id="u-369.15" who="#StanisławZając">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-369.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-369.17" who="#StanisławZając"> Większość ustawowa wynosi 231. Za wnioskiem głosowało 155 posłów, przeciw - 240 posłów, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-369.18" who="#StanisławZając">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów, odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi spraw wewnętrznych i administracji panu Markowi Biernackiemu.</u>
          <u xml:id="u-369.19" who="#komentarz">(Składanie gratulacji ministrowi Markowi Biernackiemu)</u>
          <u xml:id="u-369.20" who="#StanisławZając">Proszę obecnie wyznaczonych sekretarzy o obliczenie wyników głosowania imiennego.</u>
          <u xml:id="u-369.21" who="#StanisławZając">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-369.22" who="#StanisławZając">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-369.23" who="#StanisławZając">Panie i panowie posłowie: Bogdan Lewandowski, Longin Pastusiak, Mieczysław Jedoń, Zofia Krasicka-Domka, Jan Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-369.24" who="#StanisławZając">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do złożenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-369.25" who="#StanisławZając">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-369.26" who="#StanisławZając">Nikt więcej się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-369.27" who="#StanisławZając">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-369.28" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w celu wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami święta 1 Maja i 3 Maja. Obydwa mają długoletnią tradycję i są do dnia dzisiejszego ważnymi składnikami świadomości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#StanisławZając">Bardzo proszę o zachowanie spokoju i umożliwienie panu posłowi wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#StanisławZając">Panie pośle, momencik, przerwa techniczna.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#StanisławZając">Nie chciałbym imiennie wymieniać tych najbardziej zainteresowanych panów posłów wynikiem głosowania.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#StanisławZając">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BogdanLewandowski">Święto 1 Maja symbolizuje wartość pracy i godność człowieka pracy. W sytuacji szalejącego bezrobocia przypomnienie tej prawdy staje się równie aktualne, co bolesne. To będzie dla wielu Polaków przepełnione smutkiem i goryczą święto. To powinien być dla rządzących impuls do podsumowania swoich działań, dokonania rachunku sumienia z pełnionych funkcji. Udzielenia odpowiedzi na pytanie, co takiego zrobili, że ludzie po 10 latach wyrzeczeń nie mogą zaspokoić podstawowych potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#BogdanLewandowski">Święto 3 Maja wiąże się z heroicznymi staraniami obozu patriotycznego o uratowanie polskiej państwowości. To święto przypomina o fundamentalnym obowiązku ludzi sprawujących mandat publiczny do kierowania się zasadą: interes państwa - dobrem najwyższym. Niestety, w Polsce roku 2000 coraz bardziej widoczny staje się zanik cnót obywatelskich. Trwa budowa państwa partyjnego, w którym bez żenady, tak jak w przypadku obsady stanowiska prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, liczą się nie zawodowe i moralne kwalifikacje, ale wyłącznie przynależność partyjna. Święto 3 Maja stwarza okazję do refleksji nad tym groźnym dla bytu państwowego procesem.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#BogdanLewandowski">Nie mniej groźnym procederem jest udział w uroczystościach 1 i 3 Maja różnych prawicowych bojówek, które swoją aktywność sprowadzają do aktów przemocy. W ubiegłym roku ofiarą bandyckiego napadu stał się nestor ruchu socjalistycznego, więzień hitlerowskiego obozu koncentracyjnego, prof. Krzysztof Dunin-Wąsowicz. Niestety, te przestępcze działania nie spotykają się z odpowiednią reakcją państwa, świadczy o tym wyrok w sprawie fizycznego i słownego znieważenia posła Andrzeja Urbańczyka. Niewątpliwie bojówkarzy rozzuchwala fakt posiadania w Sejmie swojej reprezentacji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#BogdanLewandowski">Wielu mieszkańców Torunia i innych miejscowości woj. kujawsko-pomorskiego w kierowanych do mnie listach i bezpośrednich rozmowach daje wyraz przeświadczeniu, że należy położyć kres tej patologii. Dlatego też zwracam się do mocodawców bojówkarzy z wezwaniem: Zaprzestańcie używania przemocy podczas tegorocznych obchodów świąt 1 i 3 Maja. Politykę należy i można uprawiać w sposób cywilizowany. Pozwólcie ludziom obchodzić te święta w atmosferze spokoju, powagi i bezpieczeństwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Longina Pastusiaka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#LonginPastusiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym tygodniu, 24 kwietnia, rozpoczęła się w Nowym Jorku ONZ-owska konferencja przeglądowa układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Konferencja ta potrwa do 19 maja. Co 5 lat 187 państw, które są sygnatariuszami układu o nieproliferacji broni jądrowej, dokonuje oceny stanu realizacji celów tego ważnego traktatu. Głównymi jego celami są: zapobieżenie rozprzestrzenianiu broni jądrowej i obniżenie poziomu zbrojeń atomowych we współczesnym świecie.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#LonginPastusiak">Mimo że układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej wszedł w życie dokładnie przed 30 laty, groźba zbrojeń nuklearnych pozostaje nadal jednym z poważnych problemów naszych czasów. Sekretarz generalny ONZ Kofi Annan w lutym br. stwierdził, że stan zbrojeń nuklearnych i rozbrojenia nuklearnego znajduje się: „w godnym pożałowania stanie”.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#LonginPastusiak">Liczba państw nuklearnych powiększyła się o Indie i Pakistan. Państwa te nie podpisały układu o całkowitym wstrzymaniu doświadczeń z bronią jądrową. Senat amerykański, na złość administracji Clintona, odmówił zatwierdzenia układu o całkowitym wstrzymaniu doświadczeń z bronią jądrową, ale prezydent Bill Clinton oświadczył, że będzie respektował moratorium.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#LonginPastusiak">Społeczność międzynarodową niepokoić musi fakt, że do układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej nie przystąpiły takie państwa, jak Indie, Pakistan, Izrael i Kuba. Polska ratyfikowała zarówno traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, jak i układ o całkowitym wstrzymaniu doświadczeń z bronią jądrową. Ten ostatni, przypomnę Wysokiej Izbie, wszedł w życie w Polsce 12 marca ub. r.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#LonginPastusiak">Międzynarodowa organizacja parlamentarna pod nazwą Parliamentarians for Global Action (Parlamentarzyści na rzecz Działań Globalnych) z siedzibą w Nowym Jorku, w której to organizacji mam zaszczyt być wiceprzewodniczącym Rady Międzynarodowej, zwróciła się ostatnio z apelem do parlamentów wszystkich krajów o uchwalenie rezolucji wzywającej rządy do zajęcia zdecydowanej postawy na obecnej konferencji przeglądowej w Nowym Jorku na rzecz realizacji celów układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Odpowiednie rezolucje zostały już uchwalone m.in. przez parlamenty Niemiec, Kanady, Australii, a także Nowej Zelandii.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#LonginPastusiak">Jestem przekonany, panie marszałku, że również polski Sejm popiera cele obydwu tych układów, zarówno układu o nieproliferacji broni jądrowej, jak i układu o całkowitym wstrzymaniu doświadczeń z bronią jądrową. Mam nadzieję, że również delegacja polska, która bierze udział w Nowym Jorku w ONZ-owskiej konferencji, będzie aktywnie działała na rzecz ograniczenia tzw. poziomych i pionowych zbrojeń nuklearnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Jedonia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy sytuacji gospodarczej naszego kraju w odniesieniu do propozycji odbycia debaty sejmowej na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#MieczysławJedoń">Wyniki gospodarcze zanotowane w pierwszym kwartale br. nie dają jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, jaka jest kondycja naszej gospodarki. Mamy bardzo trudną sytuację w handlu zagranicznym, wysokie bezrobocie oraz inflację rosnącą szybciej niż przewiduje to ustawa budżetowa. Należy uznać, że produkcja przemysłowa rozczarowała ekspertów. Jej dynamika była niższa od oczekiwanej. Najgorzej sprawa przestawia się w handlu zagranicznym. Import wzrósł o 12,6%, natomiast ujemne saldo w handlu zagranicznym wyniosło ponad 2,8 mld dolarów po dwóch miesiącach bieżącego roku, podczas gdy przed rokiem osiągnięto poziom 2,3 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#MieczysławJedoń">Deficytowa jest wymiana towarowa z wszystkimi grupami krajów. Największy deficyt wystąpił w obrotach z krajami rozwiniętymi gospodarczo: - 1,7 mld dolarów, w tym z krajami Unii Europejskiej ujemne saldo wyniosło 1,3 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#MieczysławJedoń">Dramatycznie przedstawia się sytuacja na rynku pracy. W końcu marca zarejestrowanych było ok. 2600 tys. bezrobotnych. Wśród nich 78% wcześniej pracowało. Oznacza to, że wysokie bezrobocie nie jest spowodowane zjawiskami demograficznymi. Prawie 77% bezrobotnych nie ma prawa do zasiłku. Bezrobocie dotyka w bardzo dużym stopniu ludzi młodych. Wśród zarejestrowanych bezrobotnych aż 57% osób nie ukończyło 34 roku życia. Jak wynika z danych na koniec marca br., zakłady pracy zapowiedziały zwolnienie w najbliższym czasie kolejnych 52 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#MieczysławJedoń">Jak wynika z powyższego, niezadowalająca wielkość eksportu i wysokie bezrobocie są najważniejszymi problemami polskiej gospodarki. Skala zagrożeń jest już bardzo duża, dlatego też apeluję do rządu o jak najszybsze przedstawienie informacji o aktualnej sytuacji gospodarczej Polski, kierunkach i ewolucji rozwiązania nabrzmiałych problemów społecznych i gospodarczych, o ile nie jest już za późno. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę z Akcji Wyborczej Solidarność celem wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę złożyć serdeczne podziękowanie zespołowi pracowników Sejmowego Archiwum Akt Nowych i Biblioteki Sejmowej za przygotowanie w gmachu parlamentu wystawy „Katyń - walka o prawdę”. Wystawy wstrząsającej w swym wyrazie, wspartej cennymi dokumentami historycznymi oraz pamiątkami po ofiarach zbrodni, popełnionych przez organy NKWD z polecenia najwyższych władz Związku Sowieckiego. Posłowie wyrażają wdzięczność organizatorom za przedłużenie trwania wystawy, która skłania do głębokiej refleksji nie tylko parlamentarzystów, ale i przyjeżdżających do Sejmu gości i młodzież.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Wystawa jest także formą oddania hołdu pamięci 22 tys. bestialsko zamordowanych jeńców - oficerów polskich. Jest uzupełnieniem uczczenia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 60. rocznicy zbrodni katyńskiej na 76. posiedzeniu w uchwale przyjętej 13 kwietnia br. W tejże uchwale czytamy m.in., że rozpacz, ból i smutek rodzin pomordowanych oraz całego narodu były tym większe, że przez pół wieku zbrodni tej towarzyszyła zmowa milczenia.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Przed 20 laty zmowę milczenia wokół mordu dokonanego na ofiarach w Katyniu próbował przerwać na rynku krakowskim przez samospalenie, ginąc w płomieniach, 76-letni były żołnierz Armii Krajowej Walenty Badylak. 21 marca br. dla uczczenia rocznicy i upamiętnienia tego heroicznego aktu w Bazylice Mariackiej została odprawiona uroczysta msza święta pod przewodnictwem księdza biskupa Stanisława Małysiaka, kapelana Światowego Związku Armii Krajowej. Po uroczystościach w kościele przedstawiciele władz, prawicowych organizacji społecznych i politycznych, przedstawiciele Stowarzyszenia Rodzin Katyńskich i Instytutu Katyńskiego w Polsce, organizacji kombatanckich i niepodległościowych oraz krakowianie udali się na miejsca tragedii, by oddać hołd człowiekowi, który — jak podkreślił Adam Macedoński, prezes Instytutu Katyńskiego w Polsce - wielu ludziom otworzył oczy na zbrodnię katyńską. Ufundowaną przez miasto nową tablicę poświęconą tragicznej śmierci Walentego Badylaka odsłonił jego wnuk, ksiądz Wojciech Badylak. Patriotyczna społeczność Krakowa wnosi, aby miejsce samospalenia oznakowane tablicą stało się miejscem pamięci narodowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z Akcji Wyborczej Solidarność celem wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zorganizowana niedawno w polskim parlamencie konferencja pt. „Seniorzy w polskim społeczeństwie”, której towarzyszyła wystawa fotograficzna „Oblicza trzeciego wieku”, zwróciła uwagę m.in. na sytuację demograficzną i społeczno-ekonomiczną osób starszych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#JanChmielewski">W swoim oświadczeniu poselskim chcę - po zapoznaniu się z materiałami - przybliżyć niektóre kwestie zawarte w „Raporcie o rozwoju społecznym Polska 1999”.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#JanChmielewski">Zaniedbania polskie w tworzeniu lepszej jakości życia starszego pokolenia są wyjątkowo duże. Dziedzictwem okresu realnego socjalizmu było bowiem lekceważenie potrzeb grupy tzw. nieprodukcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#JanChmielewski">Przygotowanie bardzo ciekawego raportu wymagało niewątpliwie współpracy interdyscyplinarnego grona fachowców: demografów, lekarzy, psychologów, socjologów, polityków społecznych i ekonomistów. Dokument ten przedstawia populację ludzi starszych, jej cechy, potrzeby i problemy oraz prezentuje relacje społeczne, instytucje i sposób ich funkcjonowania w kontekście rozwiązywania problemów oraz zaspokajania potrzeb starszej części społeczeństwa. Ważną częścią raportu są sformułowane w nim wnioski pod adresem elit politycznych i działaczy społecznych. Zebrane w 10 punktów stanowią swoisty dekalog propozycji działań na rzecz seniorów.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#JanChmielewski">Po pierwsze, proces starzenia się społeczeństw stanowi nową tendencję w życiu ludzkości, o bardzo istotnych konsekwencjach dla rozwoju, i to w każdym jego wymiarze: ekonomicznym, społecznym, psychologicznym.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#JanChmielewski">Po drugie, w wielu aspektach stwierdzić trzeba, że przez całe życie mamy kształtować naszą własną starość.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#JanChmielewski">Po trzecie, tendencje w kształtowaniu się życia ludzi starszych i rozwiązywaniu ich problemów należy opierać na tworzeniu warunków do integracji, a nie izolacji. Jako Polacy nie powinniśmy powielać błędów systemowych niektórych krajów zamożnych.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#JanChmielewski">Po czwarte, należy starać się zapewnić ludziom starszym przede wszystkim miejsce w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#JanChmielewski">Po piąte, należy sprawić, by zmniejszyły się trudności życia codziennego ludzi starszych.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#JanChmielewski">Po szóste, głównym kierunkiem działań na rzecz starszego pokolenia powinno być tworzenie warunków pozwalających na aktywność i samodzielność ludzi starszych.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#JanChmielewski">Po siódme, tworzenie takich warunków powinno stanowić podstawę wyboru, a nie przymusu.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#JanChmielewski">Po ósme, należy nadal rozwijać system zabezpieczenia społecznego oraz rządowe i pozarządowe instytucje opieki.</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#JanChmielewski">Po dziewiąte, należy zadbać, by nowy system opieki zdrowotnej coraz lepiej zaspokajał potrzeby tej grupy osób.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#JanChmielewski">Po dziesiąte, bardzo ważne jest, aby potrzeby ludzi starszych traktować na równi z potrzebami innych grup populacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie chcę również w swoim oświadczeniu złożyć bardzo serdeczne podziękowania tym wszystkim, którzy dzięki swojej osobistej pracy czy złożeniu daru materialnego lub pieniężnego pomogli ludziom biednym, samotnym, potrzebującym przeżyć w sposób godny Święta Wielkanocne. Szczególne podziękowanie składam parafiom Kościoła rzymskokatolickiego i innych wyznań, organizacjom pozarządowym, ze szczególnym naciskiem na fakt, że w to dzieło, piękne dzieło pomocy innym, zaangażowali się ludzie młodzi, co dobrze rokuje na przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Podkańskiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego celem wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od ponad roku trwa spór między rolnikami plantatorami rzepaku a zakładami tłuszczowymi. Odbyły się liczne manifestacje, protesty, składano rezolucje, petycje, zawierano porozumienia. Wielokrotnie problem ten poruszany był z wysokiej trybuny sejmowej w formie oświadczeń, zapytań i wypowiedzi w związku z różnymi innymi problemami podnoszonymi w trakcie obrad Sejmu. Marszałek Krajowego Sejmiku Chłopów Polskich występując w obronie przygotował ponad 700 pozwów przeciwko Zakładom Tłuszczowym Bolmar w Bodaczowie - 27 z nich zostało już rozstrzygniętych przez sąd na korzyść rolników - a także wystąpił do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddział w Lublinie o wszczęcie postępowania z racji dopatrzenia się praktyk monopolistycznych stosowanych przez Zakłady Tłuszczowe Bolmar w Bodaczowie. Dyrektor lubelskiego oddziału Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po zbadaniu sprawy wydał decyzję, na mocy której wszystkie aneksy do umów kontraktacyjnych zostały uznane według prawa za nieważne. Aneksami tymi zakład usiłował przymusić rolników do zrezygnowania z części należności, a więc do zmiany warunków kontraktacji rzepaku i wypłaty zamiast 900 zł za tonę nasion, zaledwie 620 zł.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#ZdzisławPodkański">Zakłady Tłuszczowe nie uznały decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i zaskarżyły ją do sądu. Sąd odrzucił wniosek Zakładów Tłuszczowych Bolmar w Bodaczowie, tym samym decyzja stała się prawomocna. Ponad 5 tys. rolników otrzyma należność za rzepak w wysokości 900 zł za tonę, a nie — tak jak chciały zakłady, jak chciał amerykański monopolista — o 1/3 niższą.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#ZdzisławPodkański">Podobny stan prawny odnotowano na terenie woj. opolskiego w Brzegu. Już wkrótce odbędzie się spotkanie krajowego marszałka chłopów polskich z rolnikami i tam zostanie przywrócone prawo, ład i porządek.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie to wygłaszam z nadzieją, że usłyszą je rolnicy. Dzisiaj różni ludzie próbują stosować praktyki obronne, ochronne, namawiają do korzystania z różnych pomocy prawnych, najczęściej płatnych. I tak rolnicy są biedni, nie ma więc takiej potrzeby. Aneksy na mocy prawa są nieważne, pozostaje tylko wyegzekwowanie od nieuczciwego amerykańskiego monopolisty należności.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#ZdzisławPodkański">Wszelkich porad udziela i pomoc prawną świadczy Krajowy Sejmik Chłopów Polskich w Lublinie nieodpłatnie, a mieści się przy ul. Karłowicza 4 na III piętrze, telefon 53–235–80, kierunkowy do Lublina 0–81. Pomożemy wszystkim w odzyskaniu należności, bez konieczności dodatkowych opłat za zastępstwo procesowe czy tym podobnych. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#StanisławZając">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#StanisławZając">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 28 kwietnia 2000 r., do godziny 9.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#StanisławZając">Życzę państwu dobrej nocy.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 04)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>