PPC / ppc

text_structure.xml 335 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 8 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałek Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanKról">Dzień dobry. Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanKról">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanKról">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Jerzego Jankowskiego i Jacka Szczota.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanKról">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Jerzy Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanKról">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JanKról">Proszę, komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JacekSzczot">Zaproszenia.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JacekSzczot">Przeżywając rok wielkiego jubileuszu, Duszpasterstwo Parlamentarzystów Rzeczypospolitej Polskiej zaprasza panie i panów posłów i senatorów do udziału w dorocznej pielgrzymce parlamentarzystów na Jasną Górę w Święto Ofiarowania Pańskiego 2 lutego 2000 r. W programie o godz. 6.15 wyjazd autokarów z Warszawy do Częstochowy, o godz. 10 ks. abp Stanisław Nowak poprowadzi konferencję w sali różańcowej, o godz. 11 msza św. i homilia w kaplicy Matki Bożej, o godz. 12 zwiedzanie klasztoru, o godz. 13 obiad, o godz. 14 spotkanie w redakcji tygodnika „Niedziela”.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JacekSzczot">Przypominamy, że parlamentarzyści, którzy na Jasną Górę udadzą się autokarami z Sejmu, powinni zgłosić swój udział w sekretariatach klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JacekSzczot">Drugi komunikat.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JacekSzczot">Posłowie Zbigniew Rynasiewicz i Mieczysław Jacków wszystkich parlamentarzystów zainteresowanych sytuacją firmy Hortex SA zapraszają na spotkanie do dolnej palarni bezpośrednio po głosowaniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanKról">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Kamińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JanKról">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JanKról">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JanKról">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JanKról">Głosowało 406 posłów. Za - 393, przeciw - 11, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego i poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JanKról">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Irenę Borutę oraz posłów Ewę Tomaszewską i Wita Majewskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu wszystkich projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JanKról">Poddam te wnioski kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania w sprawie rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy zawartego w druku nr 1565, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#JanKról">Głosowało 416 posłów. Za - 185, przeciw - 227, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania w sprawie poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 1564.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy zawartego w druku nr 1564, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#JanKról">Głosowało 419 posłów. Za - 229, przeciw - 184, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania w sprawie poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 1630.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartego w druku nr 1630, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#JanKról">Głosowało 421 posłów. Za - 217, przeciw - 186, wstrzymało się od głosu 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#JanKról">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu kieruję, zgodnie z art. 56n regulaminu Sejmu, projekt ustawy zawarty w druku nr 1565 do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono również wniosek o skierowanie dodatkowo tego projektu ustawy do Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#JanKról">Wniosek ten poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za skierowaniem projektu ustawy dodatkowo do Komisji Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#JanKról">Głosowało 420 posłów. Za - 401, przeciw - 12, wstrzymało się od głosu 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#JanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie:</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#JanKról">1) rządowego i poselskiego projektów ustaw o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się, bankach zrzeszających oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#JanKról">2) poselskiego projektu ustawy o bankach spółdzielczych, bankach zrzeszających i banku krajowym oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#JanKról">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów Rafała Zagórnego oraz posłów Jerzego Jankowskiego i Dariusza Grabowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu wszystkich projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#JanKról">Poddam te wnioski kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania w sprawie rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się, bankach zrzeszających oraz o zmianie niektórych ustaw, zawartego w druku nr 1437, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#JanKról">Głosowało 423 posłów. Za - 46, przeciw - 367, wstrzymało się od głosu 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania w sprawie poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 1650.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się, bankach zrzeszających oraz o zmianie niektórych ustaw, zawartego w druku nr 1650, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#komentarz">(Głos z sali: Przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#JanKról">Głosowało 422 posłów. Za - 215, przeciw - 185, wstrzymało się od głosu 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania w sprawie poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 1649.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o bankach spółdzielczych, bankach zrzeszających i banku krajowym oraz o zmianie niektórych ustaw, zawartego w druku nr 1649, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 201, przeciw - 216, wstrzymało się od głosu 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#JanKról">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował:</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#JanKról">— rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 1437,</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#JanKról">— poselski projekt ustawy zawarty w druku nr 1649 — do Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#JanKról">- wyłącznie do Komisji Nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia tych projektów,</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#JanKról">- wyłącznie do Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji,</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#JanKról">- wyłącznie do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#JanKról">W związku z tym sprawę skierowania projektów ustaw rozstrzygniemy w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#JanKról">Poddam kolejno pod głosowanie wnioski zgłoszone w dyskusji. Przyjęcie któregokolwiek z tych wniosków spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektów ustaw do Komisji Nadzwyczajnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#JanKról">Głosowało 427 posłów. Za - 224, przeciw - 199, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#JanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#JanKról">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Swoszowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#JanKról">Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#JanKról">Sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 1637-A.</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#JanKról">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Swoszowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży, Finansów Publicznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrzyły na posiedzeniu poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania. W czasie drugiego czytania zgłoszono 13 poprawek. W czasie prac komisji 2 poprawki zostały wycofane. Na 11 zgłoszonych poprawek komisja rekomenduje Wysokiemu Sejmowi odrzucenie 7 poprawek, a przyjęcie 4. W poprawce 1. proponuje się stosowanie Karty nauczyciela wobec dodatkowej grupy zawodowej, która w karcie do tej pory nie była ujęta, to jest wobec instruktorów zatrudnionych przez ogólnopolskie stowarzyszenia kultury fizycznej. Komisja proponuje tę poprawkę odrzucić. Poprawka 2. zawęża skalę ocen pracy nauczyciela tylko do pozytywnej i negatywnej. Takie uregulowanie, które dzisiejszą skalę ocen: wyróżniającą, dobrą i negatywną, zawęża tylko do tych dwóch, komisja postanowiła odrzucić. Poprawka 3. dotyczy tego, aby rozliczenie w całości godzin przepracowanych przez nauczyciela nie odbywało się w okresie rocznym. Poseł wnioskodawca mówił tu o Kodeksie pracy, który wymaga, aby rozliczenia tego dokonywano w ciągu 3 miesięcy. Komisja uznała jednak, że specyfika układu zajęć nauczyciela w roku szkolnym spowodowałaby, iż część niewykonanej pracy byłaby opłacona, i również zaproponowała Wysokiemu Sejmowi odrzucenie tej poprawki. Poprawka 4. zmierza do rozszerzenia możliwości zwiększenia specjalnego funduszu nagród dla nauczycieli. Tę poprawkę komisja rekomenduje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MirosławSwoszowski">Poprawka 5. zmierza do tego, aby każdy nauczyciel kontraktowy mógł otrzymać jednorazowy zasiłek na zagospodarowanie. Komisje uważają, że powinien to być nauczyciel, który pierwszy raz podejmuje pracę zawodową w szkole.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MirosławSwoszowski">Poprawka 6. zmierza do rozszerzenia możliwości, aby środki przeznaczone na dokształcanie i doskonalenie nauczycieli mogły być zwiększane o środki przekazywane przez jednostki samorządu terytorialnego, dotacje i darowizny. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MirosławSwoszowski">W poprawce 7. wnioskodawca proponuje zapisać, że do rozwiązywania stosunku pracy z nauczycielami stosuje się art. 38 i 41 Kodeksu pracy. W opinii Ministerstwa Edukacji Narodowej i Biura Legislacyjnego ten zapis jest zbędny, gdyż dotychczasowe przepisy regulują już tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MirosławSwoszowski">W poprawkach 8. i 9. proponuje się przesunąć termin uzyskiwania przez nauczycieli wymaganych kwalifikacji z 31 sierpnia 2003 r. i 2002 r. na 31 sierpnia 2006 r. Komisje rekomendują przyjęcie obu tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MirosławSwoszowski">W poprawce 10. proponuje się skreślić ustęp dotyczący nauczycieli, którzy nie mają kwalifikacji i są zatrudnieni na mniej niż jedna druga etatu, ich stosunek pracy wygasłby 31 stycznia 2000 r. Komisje rekomendują odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MirosławSwoszowski">I wreszcie poprawka 11., która zmierza do tego, aby skreślić zapisy regulujące procentowo wskaźnik płac nauczycieli w roku 2001 i zastąpić go takim, który by obowiązywał w roku 2002. Spowodowałoby to, że skutki finansowe reformy wzrosłyby o 1,5 mld zł i w związku z tym komisje proponują tę poprawkę odrzucić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JanKról">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JanKról">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JanKról">W pierwszym wniosku mniejszości lit. a do art. 1 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje dodać, że ustawie podlegają pracownicy pedagogiczni zatrudnieni w poradniach psychologiczno-pedagogicznych, poradniach specjalistycznych, bibliotekach pedagogicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem pierwszego wniosku mniejszości lit. a do art. 1 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#JanKról">Głosowało 408 posłów. Za - 197, przeciw - 207, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#JanKról">W pierwszym wniosku mniejszości lit. b do art. 1 ust. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby ustawie podlegali również nauczyciele zatrudnieni w organizacjach społecznych.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem pierwszego wniosku mniejszości lit. b do art. 1 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#JanKról">Głosowało 412 posłów. Za - 180, przeciw - 218, wstrzymało się od głosu 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#JanKról">W pierwszej poprawce do art. 1 ust. 2, polegającej na dodaniu punktu, wnioskodawca proponuje, aby ustawie podlegali również trenerzy i instruktorzy zatrudnieni przez ogólnopolskie stowarzyszenia kultury fizycznej, posiadający kwalifikacje dla nauczycieli oraz wykonujący w wymiarze przewidzianym dla nich pracę dydaktyczną i wychowawczą.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#JanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem pierwszej poprawki do art. 1 ust. 2, polegającej na dodaniu punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#JanKról">Głosowało 420 posłów. Za - 182, przeciw - 229, wstrzymało się od głosu 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#JanKról">W 2. poprawce do art. 6a ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby skala ocen pracy nauczyciela zakończona była stwierdzeniem uogólniającym: ocena pozytywna albo ocena negatywna, a nie, jak proponują komisje, ocena wyróżniająca, ocena dobra albo ocena negatywna.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#JanKról">Konsekwencją przyjęcie tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#JanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 6a ust. 4 wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 185, przeciw - 241, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#JanKról">W 2. wniosku mniejszości do art. 9b ust. 7 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby organem wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do organu prowadzącego szkołę było samorządowe kolegium odwoławcze, a nie, jak proponują komisje, organ sprawujący nadzór pedagogiczny.</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 9b ust. 7 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 194, przeciw - 229, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#JanKról">W 3. wniosku mniejszości do art. 10 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby stosunek pracy z nauczycielem kontraktowym nawiązywany był na podstawie umowy o pracę zawieranej na czas nieokreślony, a nie, jak proponują komisje, na okres umożliwiający uzyskanie stopnia nauczyciela mianowanego, z uwzględnieniem warunków określonych w tym przepisie, albo na okres wynikający z organizacji nauczania lub zastępstwa nieobecnego nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Baszczyński: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#JanKról">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#JanKról">Proszę bardzo, pan poseł Baszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofBaszczyński">Chciałem zapytać posła sprawozdawcę, czy nieprzyjęcie tej poprawki mniejszości oznacza, iż nauczyciel kontraktowy, który osiągnął pierwszy szczebel, czyli nauczyciela stażysty, przez 2 lata i 9 miesięcy będzie miał nieuregulowany stosunek pracy, myślę o zatrudnieniu na czas określony. To rodzi bardzo wiele niekorzystnych konsekwencji dla pracownika, bowiem zatrudnienie na czas określony oznacza - a dotyczy to zwłaszcza młodych nauczycieli - iż nie będą mogli wziąć kredytu z banku, nie będą mogli niczego kupować na raty.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofBaszczyński">Czy nie uważa pan, że jest to bardzo restrykcyjny zapis? Tym bardziej że nauczyciel, stając się nauczycielem kontraktowym, uzyskał wcześniej jako nauczyciel stażysta pozytywną ocenę swojego rozwoju, przeszedł pierwsze sito kwalifikacyjne. Wobec tego czy nie należy jednak poprzeć wniosku mniejszości, przyjąć go?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawione przez pana posła argumenty były bardzo dogłębnie rozważane podczas pracy komisji. Przeważył pogląd, iż cała konstrukcja Karty nauczyciela jest taka, że proponowane zmiany mają służyć również podnoszeniu jakości pracy w szkole. Nazwa „nauczyciel kontraktowy” ma oznaczać wymóg, że nauczyciel ma pewien czas na sprawdzenie sam siebie, jak pracuje, i również szkoła musi sprawdzić, jak on pracuje. Jeżeli okaże się, że po trzech latach ocena dorobku zawodowego nauczyciela jest negatywna, to trudno, aby taki nauczyciel mógł dobrze nauczać w szkole. Natomiast jest możliwość przedłużenia tego kontraktu, aby dać dodatkowy czas na uzyskanie pozytywnej oceny dorobku. Także dyrektor, jeśli uważa, że nauczyciel ten jest mu potrzebny, może zatrudniać go w dalszym ciągu. Jest to uregulowane w odpowiednim zapisie karty i stąd też pogląd większości komisji jest taki, aby jednak kontrakt był zatrudnieniem na kontrakt, czyli na czas określony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 10 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JanKról">Głosowało 430 posłów. Za - 199, przeciw - 222, wstrzymało się od głosu 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JanKról">W 4. wniosku mniejszości do art. 18 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby utrzymać obowiązujący pkt 2 dotyczący możliwości przeniesienia nauczyciela z urzędu do innej miejscowości pod warunkiem przyznania nauczycielowi zasiłku osiedleniowego.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości do art. 18 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 188, przeciw - 234, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#JanKról">W 5. wniosku mniejszości lit. a do art. 30 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby średnie wynagrodzenie nauczycieli kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych stanowiło odpowiedni procent prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia, o którym mowa w ustawie o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, a nie - jak proponują komisje - odpowiedni procent średniego wynagrodzenia nauczyciela stażysty.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości lit. a do art. 30 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#JanKról">Głosowało 432 posłów. Za - 199, przeciw - 229, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#JanKról">W 5. wniosku mniejszości lit. b, c i d do art. 30 ust. 5, 6 i 8 wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#JanKról">- właściwy minister określał także wysokość dodatków: za wysługę lat, motywacyjnych, funkcyjnych oraz za warunki pracy, a nie, jak proponują komisje, określał wykaz stanowisk oraz dodatkowych zadań i zajęć uprawniających nauczyciela do dodatku funkcyjnego oraz ogólne warunki przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego;</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#JanKról">- organ prowadzący szkołę określał dla nauczycieli w drodze regulaminu szczegółowe warunki przyznawania dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego oraz za warunki pracy, a nie, jak proponują komisje, także wysokość stawek tych dodatków;</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#JanKról">- także dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego środki niezbędne na wynagrodzenia, a nie, jak proponują komisje, średnie wynagrodzenia zagwarantowane były przez państwo w dochodach jednostek samorządu terytorialnego albo w budżetach ministrów.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#JanKról">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości lit. b, c i d do art. 30 ust. 5, 6 i 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 195, przeciw - 227, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#JanKról">W 6. wniosku mniejszości do art. 36 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że ponad zakładowy układ zbiorowy pracy dla nauczycieli może być zawarty przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania, w porozumieniu z ministrami prowadzącymi szkoły, z ponad zakładowymi organizacjami związkowymi zrzeszającymi nauczycieli oraz określający, jaką w szczególności treść powinien zawierać ten układ.</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#JanKról">W 13. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, przez skreślenie art. 12 projektu ustawy nowelizującej, utrzymać obowiązujący § 3 w art. 24114 Kodeksu pracy dotyczący zawierania ponad zakładowych układów zbiorowych pracy dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-10.34" who="#JanKról">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-10.35" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.36" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 6. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.37" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.38" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.39" who="#JanKról">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Za - 191, przeciw - 230, wstrzymało się od głosu 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.40" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.41" who="#JanKról">W 3. poprawce do art. 42 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 5b stanowiący, że nauczyciel, który realizuje tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć i dla którego ustalony plan zajęć w pewnych okresach roku szkolnego nie wyczerpuje obowiązującego nauczyciela tygodniowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, powinien nauczać odpowiednio większą liczbę godzin w innych okresach danego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-10.42" who="#JanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.43" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 42, polegającej na skreśleniu ust. 5b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.44" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.45" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.46" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 194, przeciw - 229, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.47" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.48" who="#JanKról">W 7. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje utrzymać obowiązujący art. 46 stanowiący, że nauczyciele mogą uzyskać stopnie specjalizacji zawodowej, których szczegółowe zasady i warunki oraz tryb określa minister edukacji narodowej w porozumieniu z zainteresowanymi ministrami.</u>
          <u xml:id="u-10.49" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.50" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu zmiany 29, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.51" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.52" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.53" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 196, przeciw - 227, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.54" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.55" who="#JanKról">W 4. poprawce do art. 49 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby specjalny fundusz nagród dla nauczycieli w budżetach organów prowadzących szkoły był określony w wysokości co najmniej 1% planowanego rocznego osobowego funduszu wynagrodzeń, a nie - jak proponowały komisje - w wysokości 1% tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-10.56" who="#JanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.57" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.58" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 49 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.59" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.60" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.61" who="#JanKról">Głosowało 430 posłów. Za - 425, przeciw - 4, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-10.62" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.63" who="#JanKról">W 8. wniosku mniejszości do art. 53 wnioskodawca proponuje skreślić, dodawane przez komisje, ust. 1a i 3a stanowiące, że:</u>
          <u xml:id="u-10.64" who="#JanKról">— z odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, o którym mowa w ust. 1, jest wypłacane nauczycielowi do końca sierpnia każdego roku świadczenie urlopowe,</u>
          <u xml:id="u-10.65" who="#JanKról">— oraz — regulujące sposób postępowania z uprawnieniami emerytów i rencistów do funduszu socjalnego w przypadku likwidacji szkoły.</u>
          <u xml:id="u-10.66" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.67" who="#JanKról">Pytanie, proszę bardzo, pan poseł Baszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy nieprzyjęcie tego wniosku mniejszości oznacza, iż idea funduszu socjalnego, która jest zapisana w ustawie o świadczeniach socjalnych, przechodzi do historii? Czy mógłby pan to wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSwoszowski">Wysoki Sejmie! Nie przechodzi do historii. Otóż w opinii większości komisji wniosek, który komisja przyjęła i który stał się już treścią sprawozdania, polega na tym, że wszystkie grupy pracownicze mają odpis na fundusz socjalny w wysokości 3,7%, a nauczyciele w wysokości 8%. Komisje uznały, że może być taka sytuacja, że z tego 8-procentowego nauczycielskiego odpisu 3,7% będzie przeznaczone, tak jak w wypadku pozostałych grup pracowniczych, na wszystkie świadczenia, jakie tylko występują w Funduszu Świadczeń Socjalnych, natomiast to, co jest ponadto, będzie wypłacane nauczycielom w formie jednego z tych świadczeń, czyli świadczenia urlopowego. Poza tym w czasie debaty zauważono, że może to być niekonstytucyjne. Chcę powiedzieć, że konsultowano to z Biurem Legislacyjnym, które nie dopatrzyło się żadnej przesłanki mówiącej o niekonstytucyjności takiego rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości do art. 53, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JanKról">Głosowało 429 posłów. Za - 204, przeciw - 221, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#JanKról">W 9. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby utrzymać obowiązujący art. 60 w zakresie uprawniającym dzieci nauczycieli, którzy przeszli na emeryturę lub rentę, do korzystania z prawa pierwszeństwa w przyjęciach do przedszkoli, internatów, burs i szkół ponadpodstawowych.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. wniosku mniejszości do art. 60, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 219, przeciw - 198, wstrzymało się od głosu 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#JanKról">W 5. poprawce do art. 61 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby jednorazowy zasiłek na zagospodarowanie otrzymywał nauczyciel kontraktowy, a nie, jak proponują komisje, nauczyciel, który swą pierwszą pracę zawodową w życiu podejmuje w szkole.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#JanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 61 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 195, przeciw - 226, wstrzymało się od głosu 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#JanKról">W 6. poprawce do art. 70a polegającej na dodaniu ust. 2a wnioskodawca proponuje, aby środki na dokształcanie i doskonalenie zawodowe nauczycieli mogły być zwiększone o środki finansowe przekazywane przez jednostki samorządu terytorialnego, dotacje i darowizny.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#JanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 70a polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#JanKról">Głosowało 430 posłów. Za - 423, przeciw - 5, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#JanKról">W 10. wniosku mniejszości do art. 74 wnioskodawca proponuje, aby Dzień Edukacji Narodowej był dniem wolnym od pracy, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, dniem wolnym od zajęć lekcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. wniosku mniejszości do art. 74, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#JanKról">Głosowało 422 posłów. Za - 188, przeciw - 229, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#JanKról">W 7. poprawce do art. 91c ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w szczególności do rozwiązywania z nauczycielami stosunków pracy i przenoszenia ich w stan nieczynny stosowane były odpowiednio art. 38 i 41 Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#JanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.40" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 91c ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.41" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.42" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.43" who="#JanKról">Głosowało 412 posłów. Za - 40, przeciw - 262, 110 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.44" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.45" who="#JanKról">W 8. poprawce do art. 3 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby z nauczycielami zatrudnionymi na podstawie mianowania, którzy nie posiadają i nie uzupełnią wymaganych kwalifikacji, stosunek pracy wygasał z dniem 31 sierpnia 2006 r., a nie, jak proponowały komisje, z dniem 31 sierpnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-14.46" who="#JanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.47" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.48" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 3 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.49" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.50" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.51" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 418, przeciw - 5, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.52" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.53" who="#JanKról">W 11. wniosku mniejszości do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, polegającym na dodaniu ustępu, wnioskodawca proponuje, aby nauczyciele, którzy na mocy ustawy Karta praw i obowiązków nauczyciela uzyskali tytuł nauczyciela dyplomowanego, stali się nauczycielami dyplomowanymi.</u>
          <u xml:id="u-14.54" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.55" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. wniosku mniejszości do art. 3, polegającego na dodaniu ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-14.56" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.57" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.58" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 195, przeciw - 224, wstrzymało się od głosu 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.59" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.60" who="#JanKról">W 9. poprawce do art. 3 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby z nauczycielami, zatrudnionymi w dniu wejścia w życie ustawy na podstawie umowy o pracę w wymiarze co najmniej 1/2 obowiązującego wymiaru zajęć, którzy nie spełnią warunków określonych w tym przepisie, stosunek pracy wygasał z dniem 31 sierpnia 2006 r., a nie jak proponowały komisje, z dniem 31 sierpnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-14.61" who="#JanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.62" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.63" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 3 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-14.64" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.65" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.66" who="#JanKról">Głosowało 433 posłów. Za - 425, przeciw - 7, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.67" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.68" who="#JanKról">W 10. poprawce do art. 3 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 7 regulujący stosunki pracy z nauczycielami zatrudnionymi w dniu wejścia w życie ustawy na podstawie umowy o pracę, którzy nie posiadają wymaganych kwalifikacji i są zatrudnieni w wymiarze niższym niż 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć.</u>
          <u xml:id="u-14.69" who="#JanKról">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 3 ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-14.70" who="#JanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.71" who="#JanKról">Pan poseł Zaciura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Chciałbym, aby pan poseł wymienił, jacy nauczyciele będą podlegali dyspozycji tego zapisu, tzn. jacy nauczyciele 31 sierpnia roku 2000, czyli bieżącego roku, na mocy tejże ustawy utracą stosunek pracy w szkole i czy to nie oznacza, że znaczna ilość nauczycieli z mocy ustawy utraci pracę już w bieżącym roku szkolnym? Czym to jest uzasadniony ten przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSwoszowski">To dotyczy art. 3 ust. 7, który mówi, że stosunki pracy z nauczycielami zatrudnionymi w dniu wejścia w życie ustawy na podstawie umowy o pracę, którzy nie posiadają wymaganych kwalifikacji i są zatrudnieni w wymiarze niższym niż 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć, wygasają z dniem 31 sierpnia 2000 r., o ile nie zostanie z nimi rozwiązany stosunek pracy w odrębnym trybie. Do tego czasu nauczyciele ci dla celów płacowych traktowani są jak nauczyciele stażyści.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MirosławSwoszowski">Wysoki Sejmie! Myślę, że to może dotyczyć bardzo sporadycznych wypadków, gdy ktoś jest w szkole zatrudniony na jakieś kilka godzin i nie ma w ogóle żadnych kwalifikacji do wykonywania tego zawodu. Ja myślę, że tacy nauczyciele, którzy nie mają żadnych kwalifikacji do wykonywania zawodu, po prostu nie powinni uczyć w szkole.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 3, polegającej na skreśleniu ust. 7 wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JanKról">Głosowało 432 posłów. Za - 169, przeciw - 246, 17 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#JanKról">W 12. wniosku mniejszości do art. 8 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1 określający średnie wynagrodzenie nauczycieli kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych w 2000 r. i 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#JanKról">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie bezprzedmiotowość 11. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#JanKról">Pan poseł ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wycofuję ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JanKról">Czyli nie pytanie, tylko wycofanie. A zatem nie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JanKról">W 11. poprawce do art. 8 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby średnie wynagrodzenie nauczycieli w 2001 r. wynosiło dla nauczyciela kontraktowego 125%, dla nauczyciela mianowanego - 175% i dla nauczyciela dyplomowanego - 225% średniego wynagrodzenia nauczyciela stażysty, a nie, jak proponują komisje, odpowiednio 123%, 161% i 184%.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#JanKról">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#JanKról">Pan poseł Baszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie marszałku, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy nieprzyjęcie tej poprawki oznacza, że te wszystkie deklaracje, które składał pan minister Handke w stosunku do nauczycieli kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych, będą aktualne dopiero od roku 2002?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od początku zapisy projektu nowelizacji Karty nauczyciela mówiły o trzyletnim okresie dochodzenia do płacy proponowanej przez ministerstwo i koalicję. I tak, w roku 2000 kontraktowy - 121%, mianowany - 145%, dyplomowany - 150% średniego wynagrodzenia stażysty, w roku 2001 - odpowiednio 123%, 161% i 184% i w roku 2002 już maksymalne stawki określone procentowo w karcie. Poprawka posła wnioskodawcy, która zmienia te zasady na rok 2001, przesuwając, skracając o rok po prostu, z 2002 r. na 2001 r., dochodzenie do tych maksymalnych stawek, powoduje znacznie większe obciążenia budżetu, mówiłem tu o kwocie ok. 1,5 mld zł. Stąd też komisje postanowiły większością głosów, żeby to dochodzenie było w ciągu 3 lat, a nie 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 8 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JanKról">Głosowało 433 posłów. Za - 207, przeciw - 224, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#JanKról">Głosowało 433 posłów. Za - 240, przeciw - 86, wstrzymało się od głosu 107 posłów.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#JanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów o rządowym projekcie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#JanKról">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Smirnowa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#JanKról">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#JanKról">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom dostarczone w druku nr 1613-A.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#JanKról">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Smirnowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania zgłoszono 7 poprawek. Poprawki oznaczone numerami 1., 2., 4., 5. i 7. dotyczą wyłączenia spod działania tej ustawy artykułów żywnościowych, używek, substancji dodatkowych, artykułów sanitarnych, a także wyłączenia tych produktów spod nadzoru prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wyłączenia systemu monitorowania wypadków konsumenckich - tych wypadków, które związane są z tymi produktami.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejSmirnow">W poprawce 3. wnioskodawca proponuje wykreślenie z katalogu określeń zawartych w tej ustawie definicji wyrazu „konsument”.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejSmirnow">W poprawce 7. wnioskodawca proponuje wykreślić z artykułu, który dotyczy uprawnień organów celnych, z ust. 2 wyrazy: „albo nakazuje jego zniszczenie”. Oznacza to, że zgodnie z tą ustawą produkty zakwestionowane - niebezpieczne - nie mogłyby być niszczone bez orzeczenia innych organów.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejSmirnow">Komisje proponują, aby poprawki oznaczone numerami 1., 2., 4., 5. i 7. poddać pod głosowanie łączne, ponieważ dotyczą one podobnych, związanych ze sobą zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejSmirnow">Komisje proponują, aby poprawki te odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#AndrzejSmirnow">Komisje proponują, aby poprawki 3. i 6. przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanKról">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanKról">Komisje przedstawiają jednocześnie wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JanKról">W poprawkach: 1. do art. 2, 2. do art. 3 pkt 1, 4. do art. 11 ust. 1, 5. do art. 20 ust. 2 oraz 7. do art. 21 ust. 5 wnioskodawca proponuje m.in., aby wyłączyć spod regulacji ustawy środki spożywcze, używki, substancje dodatkowe i artykuły sanitarne.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#JanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#JanKról">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#JanKról">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 2., 4., 5. oraz 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#JanKról">Głosowało 408 posłów. Za - 33, przeciw - 373, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#JanKról">W 3. poprawce do art. 3 pkt 3 wnioskodawca proponuje skreślić definicję użytego w ustawie określenia „konsument”.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#JanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 3, polegającej na skreśleniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#JanKról">Głosowało 415 posłów. Za - 241, przeciw - 169, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#JanKról">W jedynym wniosku mniejszości do art. 11 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów był organem sprawującym nadzór nad bezpieczeństwem produktów z wyłączeniem środków spożywczych, używek i substancji dodatkowych, artykułów sanitarnych i innych wyrobów mających wpływ na zdrowie człowieka.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 11 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#JanKról">Głosowało 416 posłów. Za - 12, przeciw - 398, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#JanKról">W 6. poprawce do art. 21 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby organ celny wyłącznie cofał produkt, o którym właściwy organ wydał opinię potwierdzającą, że produkt stanowi zagrożenie dla życia, zdrowia i bezpieczeństwa, a nie, jak proponowały komisje, także nakazywał jego zniszczenie.</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#JanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 21 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#JanKról">Głosowało 420 posłów. Za - 237, przeciw - 158, wstrzymało od głosu 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisję Gospodarki oraz Komisję Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#JanKról">Głosowało 432 posłów. Za - 420, przeciw - 7, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ogólnym bezpieczeństwie produktów.</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#JanKról">Przed nami jeszcze godzina głosowań.</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#JanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o:</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#JanKról">1) poselskim projekcie ustawy o wynagrodzeniu osób zatrudnionych w niektórych zakładach pracy,</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#JanKról">2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym,</u>
          <u xml:id="u-26.47" who="#JanKról">3) poselskim projekcie ustawy o ograniczeniu dochodów osób pełniących niektóre funkcje publiczne,</u>
          <u xml:id="u-26.48" who="#JanKról">4) poselskim projekcie ustawy o uposażeniach kadry kierowniczej w administracji publicznej, przedsiębiorstwach państwowych, spółkach akcyjnych i z ograniczoną odpowiedzialnością i innych jednostkach mających związek instytucjonalny z administracją publiczną,</u>
          <u xml:id="u-26.49" who="#JanKról">5) senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o pracownikach samorządowych, ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, ustawy o gospodarce komunalnej, ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o samorządzie województwa i ustawy o samorządzie powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-26.50" who="#JanKról">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Rulewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.51" who="#JanKról">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.52" who="#JanKról">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-26.53" who="#JanKról">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom dostarczone w druku nr 1506-B.</u>
          <u xml:id="u-26.54" who="#JanKról">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-26.55" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rulewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze przed przystąpieniem do trzeciego czytania posłowie na sali podzielili się co do tego, jak długo mam temat omawiać. Lewica opowiada się, że na długość papierosa, prawica, że na długość kubka mleka. Proponuję to drugie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanKról">Prosimy, panie pośle, żeby sprawnie pan przedstawił sprawozdanie, bo czas nas goni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie będzie skuteczne. Wczoraj odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw rozpatrzenia ustaw dotyczących wynagrodzeń poświęcone rozpatrzeniu poprawek, które zgłosili posłanki i posłowie podczas drugiego czytania. W obecności przedstawicieli rządu, Biura Legislacyjnego, dodatkowych ekspertów Biura Studiów i Ekspertyz, a także w obecności posłów wnioskodawców rozpatrzono ogółem 73 poprawki. Ale to tylko matematyka, bo 25 poprawek miało charakter stylistyczny, 25 precyzujący postanowienia, a 23 dotyczyły istotnych zmian, czasem merytorycznych. Będę oczywiście mówił tylko o poprawkach istotnych, które w pewnym stopniu zmieniają postanowienia zawarte w sprawozdaniu przedstawionym podczas tego posiedzenia przez wysoką Komisję Nadzwyczajną. Dodam, że komisja pracowała dość zgodnie i sprawnie, a wyrazem sprawności jest fakt, że na przykład w sprawie poprawki, dotyczącej zdjęcia klauzuli tajności wokół wynagrodzeń, posłowie Misztal i Gintowt-Dziewałtowski zgłosili jedną zgodnie opracowaną poprawkę. I jest to rzeczywiście poprawka istotna do ustawy, mocą której zdejmuje się z wynagrodzeń osób objętych działaniem tej ustawy klauzulę tajności.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanRulewski">Inna poprawka, dość zasadnicza, zmierza do tego, aby ograniczyć maksymalny pułap diet radnych wszystkich stopni do wysokości dwóch najniższych wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanRulewski">Kolejna poprawka zmierza do przyznawania nagrody rocznej bądź uznaniowej organom zarządzającym jednostki samorządu terytorialnego wszystkich stopni.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JanRulewski">Również sprawa diet radnych była przedmiotem poprawki innych posłów, którzy mianowicie proponowali, aby sprawę wysokości diet radnych regulowało rozporządzenie właściwego ministra, i żeby jednakże wysokość tej diety była uzależniona od liczby ludności, wobec której radny piastuje swoją funkcję.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JanRulewski">Kilka poprawek usiłowało doprecyzować brzmienie ustawy w aktualnym zakresie odpraw, m.in. poprawka nr 37.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JanRulewski">Inna poprawka, bardzo ważna, wprowadza pojęcie prawne w stosunku do już biegnących kontraktów, mianowicie jak mają być rozstrzygnięte obecnie biegnące kontrakty, zawierane na ogół na kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JanRulewski">Bardzo ważna poprawka, uszczelniająca działanie systemu, powiada, że ta ustawa będzie miała zastosowanie do wszelkich form zawieranych umów, a więc umów wynikających ze stosunku pracy, umów cywilno-prawnych oraz umów, które będą podejmowały o zarządzanie osoby prawne. Poprawka ta powiada, że zastosowanie ma mieć charakter powszechny, z wyłączeniem jednak tych firm zarządzających, podmiotów zarządzających, które złożą zabezpieczenia lub inne formy ubezpieczenia wykonania warunków umowy. Tu będzie obowiązywała pewna dozwolona, nawet nakazana prawem i praktyką, swoboda zawierania umów. Jest to oczywiście zrozumiałe, bo będą zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#JanRulewski">Istotna poprawka zmierza również do skreślenia nagród rocznych dla członków rad nadzorczych, pozostając zaledwie przy formule wypłaty wynagrodzenia dla członków rad nadzorczych według średniej w zakładzie.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#JanRulewski">Jedna z poprawek proponuje, aby członkom zarządów kas chorych przyznać uprawnienie do nagrody rocznej - za uzyskiwane oczywiście efekty.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#JanRulewski">I bardzo ważny spór, który miał miejsce w komisji, a sądzę, że przeniesie się tu podczas głosowania. Chodzi o poprawkę, zresztą odrzuconą, która powiada, że bazą naliczeniową przeciętną do określania maksymalnej wysokości wynagrodzeń, zwłaszcza w sferze komercyjnej, ma być przeciętne wynagrodzenie bez nagrody z zysków w sektorze przedsiębiorstw. A przypominam, że komisyjna propozycja była oparta na przeciętnej w zarządzanym podmiocie, też bez nagród z zysku. Jak powiedziałem, praca komisji była zgodna, choć posłowie dość zdecydowanie bronili swoich propozycji. Dzięki przychylności, sprawności organizacyjnej Komitetu Integracji Europejskiej poprawki zostały rozpatrzone mimo dość krótkiego czasu. Komitet Integracji Europejskiej nie wnosi zastrzeżeń, jednakże podtrzymuje swoje uprzednie stanowisko dotyczące całej ustawy. Dodam jeszcze, że niektóre poprawki z racji niedoskonałej formy, nie najlepszej przejrzystości były przedmiotem zastrzeżeń pracowników działu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#JanRulewski">Panie marszałku, Wysoka Izbo, proszę o rozpatrzenie poprawek... i zakończenie śniadania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanKról">Proszę posłów o powrót na salę, wracamy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JanKról">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JanKról">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JanKról">Poprawka 26. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#JanKról">W poprawce 1. wnioskodawca proponuje, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: „o wynagrodzeniu osób zatrudnionych na kierowniczych stanowiskach w niektórych podmiotach prawnych lub będących członkami organów tych podmiotów”.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#JanKról">Wolniej czytam, żeby posłowie zdążyli wrócić na salę.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#JanKról">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#JanKról">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do tytułu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#JanKról">Głosowało 341 posłów. Za - 32, przeciw - 308, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#JanKról">W poprawce 2. wnioskodawca proponuje, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: „o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi”.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do tytułu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#JanKról">Głosowało 362 posłów. Za - 338, przeciw - 21, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#JanKról">W poprawce 3. do art. 1 wnioskodawca proponuje m.in. zdaniu wstępnemu nadać brzmienie: „Publicznymi podmiotami prawnymi w rozumieniu ustawy są” oraz pkt. 9 nadać brzmienie: „fundacje, w których stałe dotacje ze środków publicznych przekraczają 25% rocznych przychodów”.</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#JanKról">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 4.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#JanKról">Głosowało 385 posłów. Za - 17, przeciw - 364, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#JanKról">W poprawce 4. do art. 1 wnioskodawca proponuje zdaniu wstępnemu nadać brzmienie: „Ustawa ma zastosowanie do”.</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#JanKról">Głosowało 395 posłów. Za - 387, przeciw - 7, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#JanKról">W poprawce 5. wnioskodawca proponuje, aby w art. 1 ust. 1 w pkt. 11 na końcu dodać wyrazy „oraz podmiotów, których kierownicy podlegają przepisom ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe”.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 1 ust. 1 pkt 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#JanKról">Głosowało 400 posłów. Za - 394, przeciw - 5, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.48" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.49" who="#JanKról">W poprawce 6. wnioskodawca proponuje, aby w art. 1 w ust. 2 dodać pkt 4 w brzmieniu: „Narodowy Bank Polski”.</u>
          <u xml:id="u-30.50" who="#JanKról">Z poprawką tą łączą się poprawki nr 8 i 27.</u>
          <u xml:id="u-30.51" who="#JanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.52" who="#JanKról">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-30.53" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.54" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6., 8. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.55" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.56" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.57" who="#JanKról">Głosowało 409 posłów. Za - 177, przeciw - 225, wstrzymało się od głosu 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.58" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.59" who="#JanKról">W poprawce 7. wnioskodawca proponuje, aby w art. 2 w pkt. 1 skreślić wyraz „innych”.</u>
          <u xml:id="u-30.60" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.61" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.62" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.63" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.64" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.65" who="#JanKról">Głosowało 418 posłów. Za - 412, przeciw - 6, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.66" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.67" who="#JanKról">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-30.68" who="#JanKról">W poprawce 9. wnioskodawca proponuje, aby w art. 2 w pkt. 2 na końcu dodać wyrazy „z wyjątkiem zastępców kierowników jednostek badawczo-rozwojowych”.</u>
          <u xml:id="u-30.69" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.70" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.71" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. do art. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.72" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.73" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.74" who="#JanKról">Głosowało 420 posłów. Za - 11, przeciw - 408, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.75" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.76" who="#JanKról">W 1. wniosku mniejszości do art. 2 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 4 stanowiący, że ustawa ma zastosowanie do głównych księgowych jednostek organizacyjnych wymienionych w art. 1 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-30.77" who="#JanKról">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-30.78" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.79" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 2, polegającego na skreśleniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.80" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.81" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.82" who="#JanKról">Głosowało 423 posłów. Za - 4, przeciw - 419, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.83" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.84" who="#JanKról">W poprawce 10. wnioskodawca proponuje, aby w art. 2 pkt 4 na końcu dodać wyrazy „z wyjątkiem głównych księgowych jednostek badawczo-rozwojowych”.</u>
          <u xml:id="u-30.85" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.86" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.87" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.88" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.89" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.90" who="#JanKról">Głosowało 420 posłów. Za - 6, przeciw - 414. Nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.91" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.92" who="#JanKról">W poprawkach 11. do art. 2 pkt 7, 12. do art. 2 polegającej na dodaniu pkt 7a i 28. do art. 6 ust. 1 polegającej na dodaniu pkt. 6a wnioskodawca proponuje, aby maksymalna wysokość wynagrodzenia miesięcznego dla członków organów nadzorczych jednoosobowych spółek wynosiła 1/2 najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników w czwartym kwartale roku poprzedniego ogłaszanego na podstawie przepisów Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-30.93" who="#JanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.94" who="#JanKról">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-30.95" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.96" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 11., 12. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.97" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.98" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.99" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 1, przeciw - 421, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.100" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.101" who="#JanKról">W 2. wniosku mniejszości do art. 2 pkt 7 wnioskodawca proponuje, aby ustawa nie miała zastosowania do członków komisji rewizyjnych jednostek organizacyjnych, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt. od 2 do 6.</u>
          <u xml:id="u-30.102" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.103" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 2 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.104" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.105" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.106" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 4, przeciw - 419, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.107" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.108" who="#JanKról">W poprawce 13. wnioskodawca proponuje, aby w art. 2 skreślić pkt 8.</u>
          <u xml:id="u-30.109" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.110" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.111" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.112" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.113" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.114" who="#JanKról">Głosowało 430 posłów. Za - 398, przeciw - 27, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.115" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.116" who="#JanKról">W poprawce 14. wnioskodawca proponuje, aby w art. 2 dodać art. 2a, stanowiący m.in., że: „Ustawa ma również zastosowanie do osoby fizycznej i spółki cywilnej prowadzącej działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej oraz osoby prawnej, z którą publiczny podmiot prawny, o którym mowa w art. 1 ust. 1 pkt 1 i pkt. od 3 do 9, zawarł umowę o świadczeniu usług w zakresie zarządzania”.</u>
          <u xml:id="u-30.117" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.118" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.119" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., polegającej na dodaniu art. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.120" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.121" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.122" who="#JanKról">Głosowało 430 posłów. Za - 424, przeciw - 4, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-30.123" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.124" who="#JanKról">W poprawce 15. wnioskodawca proponuje, aby po art. 2 dodać nowy art. 2a stanowiący m.in., że jedna osoba może być członkiem rady nadzorczej tylko w jednej spośród spółek, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt. od 3 do 6.</u>
          <u xml:id="u-30.125" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.126" who="#JanKról">Pytanie, pani poseł Liszcz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TeresaLiszcz">Wysoki Sejmie! Pytanie będzie typowe: Czym kierowała się komisja proponując odrzucenie poprawki zmierzającej do ograniczenia dzisiejszej praktyki zasiadania przez jedną osobę w całym szeregu jednoosobowych rad nadzorczych spółek skarbu państwa, bądź z przewagą kapitału państwowego, zwłaszcza że poprawka zgłoszona przez pana posła Misztala potem została wspólnie przez nas uzupełniona, zmodyfikowana o przepis przejściowy, który dotyczy sytuacji osób obecnie zasiadających w wielu spółkach nadzorczych, dając im 3 miesiące na wybór jednej z rad nadzorczych. Jakie były wobec tego motywy komisji rekomendującej, zalecającej oddalenie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanKról">Jeszcze pan poseł, proszę bardzo, potem może pan poseł odpowie na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławSzwed">Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy jest prawdą, że w ustawie o komercjalizacji, nad którą będziemy głosować za 3 tygodnie, ta sprawa jest uregulowana i komisja po prostu doszła do wniosku, żeby nie wprowadzać tego przepisu w ustawie o wynagrodzeniach, tylko w ustawie o komercjalizacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JanKról">Proszę bardzo pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na dwa pytania - jedna odpowiedź. Dwie przesłanki: sztuka legislacyjna nakazuje zachowywać zgodność brzmienia poszczególnych przepisów ustawy z tytułem, a poprawka o zasiadaniu nie dotyczy spraw oczywiście wynagrodzeń, oraz, po wtóre, co zawarte jest w wypowiedzi pana posła Szweda, rzeczywiście trwają prace nad ustawą o komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych i ta norma jest dość szeroko i głęboko rozpisana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JanKról">Pani poseł ma dodatkowe pytanie? Nie uzyskała pani odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Poseł Teresa Liszcz: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JanKról">Panie pośle, czy ma pan coś jeszcze do powiedzenia pani poseł Liszcz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanRulewski">Nie mam. Intencja i idea...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanKról">To już nie dyskusja, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanRulewski">... może zdradzę, to nie jest moje jak gdyby uprawnienie, będzie wykorzystana w najbliższych dniach podczas następnego bodajże posiedzenia Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JanKról">Ale to już nie jest dyskusja, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Poseł Teresa Liszcz: Ale mam dodatkowe pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#JanKról">Dodatkowe pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TeresaLiszcz">Chcę się dopytać w związku z wypowiedzią pana posła Szweda. Czy jest prawdą, że ustawa, w której ewentualnie byłaby zawarta analogiczna norma, dotyczy wyłącznie jednoosobowych spółek skarbu państwa w toku komercjalizacji, podczas gdy nasza poprawka obejmuje wszystkie spółki, o których mowa w tej ustawie, także z 50-procentowym udziałem.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest prawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanKról">Czy pan poseł sprawozdawca ma coś do powiedzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanRulewski">Nie mam.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanKról">Jak nie ma, to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. polegającej na dodaniu art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#JanKról">Głosowało 432 posłów. Za - 295, przeciw - 116, wstrzymało się od głosu 21 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#JanKról">W poprawce 16. wnioskodawca proponuje, aby w art. 3 w ust. 1 i 4 wyraz „formy” zastąpić wyrazem „podstawy”.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 3 ust. 1 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#JanKról">Głosowało 408 posłów. Za - 401, przeciw - 5, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#JanKról">W poprawce 17. wnioskodawca proponuje, aby w art. 3 w ust. 1 po wyrazie „przysługuje” dodać wyrazy „z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, wyłącznie”.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 3 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#JanKról">Głosowało 434 posłów. Za - 432, przeciw - 1, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#JanKról">W poprawce 18. wnioskodawca proponuje, aby nagroda roczna nie mogła być przyznana członkom organów nadzorczych jednostek wymienionych w art. 1 pkt. 2–6.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#JanKról">Z poprawką tą łączy się poprawka 31.</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#JanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 18. i 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#JanKról">Głosowało 429 posłów. Za - 407, przeciw - 19, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.33" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.34" who="#JanKról">W poprawce 19. do art. 3 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby nagroda roczna mogła być przyznawana dyrektorom i członkom zarządów kas chorych oraz dyrektorowi Biura Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
          <u xml:id="u-44.35" who="#JanKról">Z poprawką tą łączy się poprawka 32.</u>
          <u xml:id="u-44.36" who="#JanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-44.37" who="#JanKról">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosków 3., 10. i 11.</u>
          <u xml:id="u-44.38" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.39" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 19. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.40" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.41" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.42" who="#JanKról">Głosowało 432 posłów. Za - 377, przeciw - 51, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.43" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.44" who="#JanKról">Nad poprawkami 3., 10. i 11. nie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-44.45" who="#JanKról">W poprawce 20. do art. 4 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten odnosił się do osób, o których mowa w art. 2 pkt. 9–11.</u>
          <u xml:id="u-44.46" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.47" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.48" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 4 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.49" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.50" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.51" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 402, przeciw - 24, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.52" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.53" who="#JanKról">W poprawce 21. wnioskodawca proponuje, aby w art. 4 ust. 1 po wyrazach „skarbu państwa” dodać wyrazy „lub jednostki samorządu terytorialnego”.</u>
          <u xml:id="u-44.54" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.55" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.56" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21. do art. 4 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.57" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.58" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.59" who="#JanKról">Głosowało 435 posłów. Za - 430, przeciw - 4, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.60" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.61" who="#JanKról">Obecnie rozpatrzymy poprawkę 23., której przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 22.</u>
          <u xml:id="u-44.62" who="#JanKról">W poprawce 23. wnioskodawca proponuje w art. 4 skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-44.63" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.64" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.65" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. do art. 4, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.66" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.67" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.68" who="#JanKról">Głosowało 433 posłów. Za - 155, przeciw - 275, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.69" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-44.70" who="#JanKról">W poprawce 22. do art. 4 ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten odnosił się również do osób, o których mowa w art. 2 pkt. 5 i 7.</u>
          <u xml:id="u-44.71" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.72" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.73" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do art. 4 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.74" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.75" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.76" who="#JanKról">Głosowało 431 posłów. Za - 428, przeciw - 2, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.77" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.78" who="#JanKról">W poprawce 24. wnioskodawca proponuje, aby w art. 5 wyrazy „należności przysługujące” zastąpić wyrazem „roszczenie”.</u>
          <u xml:id="u-44.79" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.80" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.81" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24. do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.82" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.83" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.84" who="#JanKról">Głosowało 435 posłów. Za - 430, przeciw - 3, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-44.85" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.86" who="#JanKról">W 4. wniosku mniejszości do art. 6 wnioskodawca proponuje, aby wysokość maksymalnego wynagrodzenia miesięcznego nie mogła przekroczyć:</u>
          <u xml:id="u-44.87" who="#JanKról">- dla osób zatrudnionych w podmiotach, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt. 1–12,</u>
          <u xml:id="u-44.88" who="#JanKról">- dla likwidatorów, syndyków i zarządców masy upadłości podmiotów, o których mowa w art. 1, oraz dla osób, o których mowa w art. 2 pkt. 7 i 9–11 wielokrotności miesięcznego przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
          <u xml:id="u-44.89" who="#JanKról">Przyjęcie 4. wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości 5–7, a także poprawki 25.</u>
          <u xml:id="u-44.90" who="#JanKról">Pytanie. Pan poseł Jankowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MaciejStanisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. To było szeroko omawiane przez wiele miesięcy na posiedzeniach komisji: sensem ustawy, oprócz ograniczenia zarobków, jest powiązanie dochodów zarządów z dochodami pracowników, z kondycją przedsiębiorstwa. Jeżeli ustalamy to średnio w całej gospodarce, to proszę zauważyć dwie kwestie. Te wynagrodzenie nie zależą od kondycji przedsiębiorstwa. Druga sprawa. Wszyscy opowiadamy się za prywatyzacją.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MaciejStanisławJankowski">Jeżeli będzie coraz mniej zakładów sprywatyzowanych, z czego będzie średnia? Zostaną dwa: jeden wspaniały, drugi kiepski. Ci zarządcy będą mieli po równo, prawda? Uważam, że ten wniosek wypacza sens całej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanKról">Jeszcze pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JanKról">Panie pośle sprawozdawco, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy poprawkę 25., tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanKról">Czwarty wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanRulewski">Poprawkę 25.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie głosujmy tego.)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanKról">Panie pośle, wniosek mniejszości nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanRulewski">Tak, wniosek mniejszości; jest on podobny do poprawki. Rzeczywiście jest tak, że wiele analiz, jeśli chodzi o przedłożenie komisyjne, dowodziło, iż przyjęcie jednolitej linii przeciętnego wynagrodzenia w całej gospodarce limituje ją totalnie...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Gospodarkę?)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JanRulewski">Wynagrodzenia; niezależnie od rodzaju przedsiębiorstwa, a nawet kwalifikacji samego pracodawcy czy firmy zarządzającej. Natomiast w przypadku gdy jest to odniesione do przeciętnej w zakładzie, granica ta znika, ale limitowanie ma zupełnie inny charakter. I odpowiadam, że rzeczywiście istotą propozycji Komisji Nadzwyczajnej było rozwiązanie, które przeczy wnioskowi mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanKról">Pan poseł Puzyna.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WłodzimierzPuzyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, jakie będą skutki nieprzyjęcia tego wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WłodzimierzPuzyna">Wysoka Izbo! Celem tej ustawy jest likwidacja kominów płacowych w gospodarce państwowej; m.in. obcięcie wysokich pensji dyrektorów jednoosobowych spółek czy spółek skarbu państwa, którzy mają nieproporcjonalnie wysokie zarobki przy katastrofalnym stanie firmy. Dyrektorzy spółek węglowych są najlepszym przykładem tego typu. Chciałbym zapytać, czy zostanie zrealizowany cel tej ustawy, jeżeli nie przyjmiemy tego wniosku mniejszości, jeżeli zostanie on odrzucony, i jak będą wyglądały zarobki dyrektorów spółek, np. spółki węglowej czy Polskiej Miedzi.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Poseł Teresa Liszcz: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanKról">Pani poseł Liszcz jeszcze ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TeresaLiszcz">Moje pytanie brzmi tak: Czy poseł sprawozdawca zgadza się z tezą, że nieprzyjęcie wniosku mniejszości i uczynienie podstawą ustalania wysokości wynagrodzenia szefów przeciętnego wynagrodzenia w danej firmie będzie prowadziło do wspólnoty interesów szefostwa i załogi w tym sensie, żeby maksymalnie podwyższać wynagrodzenia, nawet w najgorszych spółkach, bo od tego będzie zależeć również stosowne podwyższenie wynagrodzenia szefostwa spółki? Czy jest taka zależność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapowiadałem kontrowersje wokół tych spraw. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na żadne z tych pytań. I nie ma jednoznacznej prognozy zachowania się przedsiębiorstw z dominującym kapitałem państwa. Komisja podczas prac przyjęła założenie, że przedsiębiorstwa, w których można sobie dowolnie ustalać wynagrodzenia, nie mając środków, nie licząc się z realiami rynku, cen, są chore i jako takie w ogóle nie powinny istnieć. Mamy natomiast świadomość określonej praktyki. Komisja uważała, iż jeśliby zadziałał mechanizm polegający na tym - pewna koncepcja ma temu przeciwdziałać - że dyrektor się zgadza i załoga także popiera to, by podnieść dyrektorowi wynagrodzenie np. o tysiąc złotych, a zatem trzeba paru tysiącom ludzi również podnieść wynagrodzenia, to jest to koncepcja fałszywa; bo to by oznaczało, że takie przedsiębiorstwo wypada z konkurencji. Choć trzeba przecież przyznać, że do tej pory mieliśmy takie sytuacje. I co my powiadamy?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanRulewski">Wysoka Izbo! Jeśli nie zmieni się system działania rad nadzorczych, jeśli nie zmieni się system nadzoru właścicielskiego, to ta ustawa nie uzdrowi działalności finansowej przedsiębiorstwa, nie będzie elementem, dzięki któremu cała ta działalność zostanie skontrolowana - po prostu żadna ustawa nie zapobiegnie niewłaściwemu wydawaniu pieniędzy. Natomiast trzeba się liczyć z taką sytuacją, że w niektórych przedsiębiorstwach...</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JanRulewski">To już ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#JanRulewski">... wynagrodzenie kadry otaczającej dyrektora będzie większe niż wynagrodzenie samego dyrektora. Kadry otaczającej, czyli głównych specjalistów, radców, wysokiego personelu technicznego. Skoro bowiem wprowadzamy granicę, jeśli chodzi o dyrektora, 6 przeciętnych w gospodarce, to oznacza praktycznie, że właściwie tego dyrektora nikt nie powinien przerastać - choć wcale tak nie musi być. I to właśnie było kolejną przesłanką, żeby nie wprowadzać jednej linii dla całej złożonej struktury przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanKról">Może najpierw pan minister Janusz Steinhoff rozjaśni to jeszcze dla wątpiących czy mających niesprecyzowany pogląd, a potem ewentualnie będą pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałbym sprostować wypowiedź pana posła z Unii Wolności. Otóż w spółkach węglowych wprowadzono już prawie rok temu kontrakty menedżerskie. Średnia pensja członków zarządu spółki ustawiona jest na poziomie 7 średnich w sektorze przedsiębiorstw. I za takim właśnie rozwiązaniem w imieniu rządu chciałbym się opowiedzieć. To zlikwiduje w sposób istotny kominy płacowe. Średnia płaca prezesa zarządu spółki węglowej za trzeci kwartał 1999 r. znacząco się obniżyła, to jest ok. 16 tys. brutto, przy czym prezesi spółek nie są pracownikami, więc pokrywają koszty ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JanuszSteinhoff">Rząd zdecydowanie opowiada się za takim rozwiązaniem, jakie zawarte jest w poprawce, we wniosku mniejszości, z tego względu, że jest to istotny mechanizm do obcinania kominów płacowych w spółkach, w których średnia płaca jest bardzo wysoka - to są niektóre centrale handlu zagranicznego, banki itd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanKról">Pan poseł Marek Wagner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekWagner">Mam, panie marszałku, pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekWagner">Obawiam się, panie pośle sprawozdawco, że panu się wszystko pomieszało i jeśli dłużej będzie pan nam wyjaśniał, to pomiesza pan tym wszystkim, którzy wiedzą, na czym to polega. Powiedział pan - czy pan zdaje sobie sprawę z tego - że w przedsiębiorstwach państwowych istnieje dowolność kształtowania wynagrodzeń. Czy pan nie wie, że istnieje ustawa o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej strefie budżetowej, w przedsiębiorstwach państwowych? - rząd ustala zalecany wskaźnik i jeżeli przedsiębiorstwo państwowe podwyższa sobie wynagrodzenia, a nie jest to uzasadnione z punktu widzenia zysku tego przedsiębiorstwa, to minister może nałożyć na dyrektora określone sankcje finansowe. Proszę nie dezinformować posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanKról">Pan poseł Goryszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, ewentualnie jeżeli pan poseł sprawozdawca nie będzie w stanie odpowiedzieć, to chciałbym, żeby się ustosunkował do tego rząd.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#HenrykGoryszewski">W 1992 r. było nowelizowane Prawo bankowe i ustawa o Narodowym Banku Polskim. W toku tamtej dyskusji, po rozważeniu wszelkich argumentów, przyjęto zasadę, że wynagrodzenia kadry kierowniczej w sferze bankowej, w tym również w NBP, będą porównywane nie do średniej płacy krajowej w tym czy innym sektorze przedsiębiorstw, tylko do średniej płacy w bankowości. Argumentowano, że w przeciwnym razie fachowcy będą po prostu odpływali, bo nie zarobią tak, jak mogą zarobić zgodnie ze swoim przygotowaniem w innych podmiotach gospodarczych funkcjonujących w tym segmencie rynku. Jeżeli więc ta ustawa odnosi się do wszystkich spółek skarbu państwa, czy w tej sytuacji zdajemy sobie sprawę i czy zdawano sobie sprawę, że się łamie dość dobrze funkcjonującą w kontekście doboru kadry kierowniczej zasadę wynagradzania w sektorze ubezpieczeń i w sektorze bankowym? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#HenrykGoryszewski">Drugie pytanie. Czy po prostu nie było skuteczniej, gdyby rząd, a konkretnie minister skarbu jako reprezentujący uprawnienia właścicielskie, wykorzystał znakomicie sprawdzające się w innych segmentach instrumenty, które daje chociażby Kodeks handlowy, poprzez możliwość podejmowania odpowiednich uchwał kształtujących na zgromadzeniach ogólnych wspólników, gdzie rząd albo jest sam reprezentowany, albo ma absolutną przewagę, albo też przez odpowiedni dobór, odpowiedni - podkreślam - dobór rad nadzorczych. I żeby one nie dopuściły do zawierania bądź też nie zawierały takich umów, które są rażące nie dlatego, że ktoś ma wysokie zarobki, bo to że się o tym mówi, iż ktoś dużo zarabia, to się po prostu mu zazdrości, tylko chodzi o to, że zarabia nieproporcjonalnie do osiąganych przez jego przedsiębiorstwo wyników.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#HenrykGoryszewski">I po trzecie, trzecie pytanie. Jeżeli pan poseł sprawozdawca tu mówi Wysokiemu Sejmowi, że ta ustawa nic nie poprawi, to może pan odpowie, po co my ją uchwalamy?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanKról">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanRulewski">Rzeczywiście pytania posła Goryszewskiego były dość drastyczne, jednak, za co przepraszam pana posła Wagnera, to nie jest ustawa o sanacji i o nowym rodzaju gospodarki finansowej przedsiębiorstw z dominującym udziałem skarbu państwa. Myślę, że tytuł i dotychczasowa dyskusja wskazują, że to jest ustawa jedynie o pewnym fragmencie działalności, dotyczącym pewnej wąskiej, ale znaczącej w podmiotach gospodarczych grupy, jaką jest kadra kierownicza. Natomiast ta ustawa nosi w sobie przesłanki, na przykład przy uruchamianiu nagrody rocznej, uwzględniania efektywności, ale tylko we fragmencie dotyczącym nagrody rocznej. W gruncie rzeczy ona dyscyplinuje pewien fragment zachowań płacowych kadry, nie jest substytutem całego systemu działalności finansowej przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanRulewski">Pytanie dotyczące tego, czy komisja rozważała wpływ tej ustawy na kształtowanie sytuacji w sektorze bankowości i ubezpieczeń. Ależ tak, właśnie dlatego nie wprowadza jednej linijki, granicznej linijki dla wynagrodzeń aż tylu, bodajże 15, rodzajów podmiotów prawnych, niekoniecznie gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JanRulewski">Przechodząc do pytania pana posła Wagnera, żebym nie wprowadzał w błąd, i do zarzutu, że nie wiem, co mówię lub nie wiem, co widzę, odpowiedziałbym tak, że pan Wagner widzi gwiazdy, a nie wie, po jakiej ziemi stąpa, gdyby bowiem przeczytał raport NIK, to dowiedziałby się, że różne ograniczenia i normy w zakresie wynagrodzeń, tylko nie w zakładach budżetowych czy też przedsiębiorczych jednostkach budżetowych, bo mówimy w tej chwili o przedsiębiorstwach, o sferze komercyjnej, dowodzą, że wynagrodzenia m.in. kadry kierowniczej mają się nijak do efektów, a w ostateczności - co już ujawniliśmy łącznie z panem prezesem NIK, panie pośle Wagner - na 200 czy 300 badanych spółek, jednoosobowych spółek skarbu państwa w żadnej z nich nie została zachowana relacja między wzrostem wynagrodzenia a wynikami ekonomicznymi. Na ogół, a może nawet zawsze było tak, że wynagrodzenia rosły, że aż efekty ekonomiczne spadały. Przykre, że czołowa siła komisji budżetowej tego faktu nie dostrzega. Będę bardzo krytyczny przy głosowaniu nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JanRulewski"> I to by było wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanKról">Proszę o odpowiedź, proszę udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JanKról">Pan poseł... Jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Skończmy dyskusję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekWagner">Panie pośle, nadal po prostu nie rozróżnia pan przedsiębiorstwa państwowego od spółki skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanKról">Ale proszę nie oceniać, panie pośle, nadużył pan mojego zaufania do pana, bo pan nie zadał pytania, tylko pewną ocenę wygłosił.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, polegającego na nadaniu nowego brzmienia art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 225, przeciw - 190, wstrzymało się od głosu 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#JanKról">W 8. wniosku mniejszości do art. 6 ust. 1 pkt 7 wnioskodawca proponuje, aby maksymalna wysokość miesięcznego wynagrodzenia dla dyrektorów i członków zarządów kas chorych oraz dyrektora Biura Krajowego Związku Kas Chorych nie mogła przekroczyć pięciokrotności, a nie, jak proponuje komisja, czterokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego brutto w gospodarce narodowej w czwartym kwartale roku poprzedniego, ustalanego na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości do art. 6 ust. 1 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#JanKról">Głosowało 426 posłów. Za - 180, przeciw - 239, wstrzymało się od głosu 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#JanKról">W 9. wniosku mniejszości do art. 6 ust. 1 pkt 8 wnioskodawca proponuje, aby maksymalna wysokość miesięcznego wynagrodzenia kierowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej nie mogła przekroczyć pięciokrotności, a nie, jak proponuje komisja, sześciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w roku poprzednim w podmiocie, którym kierują.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. wniosku mniejszości do art. 6 ust. 1 pkt 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#JanKról">Głosowało 423 posłów. Za - 281, przeciw - 136, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#JanKról">Poprawki 27. i 28. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#JanKról">W poprawce 29. wnioskodawca proponuje, aby w art. 7 w zdaniu wstępnym wyrazy „publicznych podmiotów prawnych” zastąpić wyrazami „podmiotów, o których mowa w art. 1”.</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.25" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29. do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.26" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.27" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.28" who="#JanKról">Głosowało 422 posłów. Za - 393, przeciw - 27, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.29" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.30" who="#JanKról">W poprawce 30. wnioskodawca proponuje, aby w art. 7 w pkt. 1 skreślić wyraz „publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-68.31" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.32" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.33" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30. do art. 7 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.34" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.35" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.36" who="#JanKról">Głosowało 427 posłów. Za - 423, przeciw - 2, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-68.37" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.38" who="#JanKról">Poprawki 31. i 32. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-68.39" who="#JanKról">W poprawce 33. wnioskodawca proponuje, aby w art. 8 w ust. 8 skreślić wyraz „maksymalna”.</u>
          <u xml:id="u-68.40" who="#JanKról">Z poprawką tą łączą się poprawki 47., 53. i 56.</u>
          <u xml:id="u-68.41" who="#JanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-68.42" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.43" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 33., 47., 53. i 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.44" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.45" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.46" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 421, przeciw - 3, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-68.47" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-68.48" who="#JanKról">W poprawce 34. polegającej na dodaniu art. 8a i 8b wnioskodawca proponuje, aby między innymi w publicznych podmiotach prawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt. 1–6, jeżeli ich zysk netto w ciągu roku budżetowego jest wyższy od średniego zysku netto przedsiębiorstw, liczonego bez przedsiębiorstw przynoszących straty, w stosunku do osób wymienionych w art. 2 pkt. 1–4 oraz w pkt. 7 i 8 nie stosować ograniczeń wynikających z art. 6.</u>
          <u xml:id="u-68.49" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-68.50" who="#JanKról">Pan poseł Złotowski chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KosmaZłotowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Celem tej ustawy jest z jednej strony ograniczenie wynagrodzeń pobieranych w spółkach skarbu państwa, które nie przynoszą dochodu - a są one ogromne - w spółkach, które przynoszą straty, a z drugiej strony motywacja do pracy. Ta poprawka polega na tym, że w przedsiębiorstwach, które nie tylko przynoszą zysk, ale przynoszą zysk wyższy niż zysk średni, niż zysk przeciętny, a więc są to przedsiębiorstwa wyraźnie lepsze niż średnie przedsiębiorstwa na rynku, ograniczenia wypływające z tej ustawy nie obowiązywałyby. W tych przedsiębiorstwach, które są bardzo konkurencyjne na rynku, kadra kierownicza miałaby więc takie same uprawnienia jak w innych przedsiębiorstwach konkurencyjnych na rynku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KosmaZłotowski">Mam pytanie, czy poprawka ta, panie pośle, zgodna jest z celem i zamysłem tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W istocie tak można przyjąć, że kategoria zysku, który przedsiębiorstwo osiąga, zwalnia od wymogów tej ustawy. Jednakże komisja, odrzucając tę poprawkę, uważała, że sam zysk netto nie jest jedyną i dostateczną kategorią upoważniającą do wykluczenia spod parasola tej ustawy. Komisja uznała m.in., że np. przy określaniu wysokości nagrody rocznej, tego elementu efektywnościowego, w oparciu o dane ekspertów należy przyjmować przynajmniej 3 wskaźniki: przyrost zysku, rentowność netto oraz poziom kosztów własnych, a także inne zadania, które określi właściciel. Z tych powodów komisja uznała, że zysk netto może być osiągany, choć nie musi, m.in. wskutek odprzedaży czy pozbywania się majątku przedsiębiorstwa. I stąd wniosek, żeby tego nie przyjmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34., polegającej na dodaniu art. 8a i 8b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JanKról">Głosowało 427 posłów. Za - 23, przeciw - 401, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#JanKról">W poprawce 35. wnioskodawca proponuje, aby w art. 9 w ust. 1 wyrazy „regulaminach pracy” zastąpić wyrazami „regulaminach wynagradzania”.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35. do art. 9 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#JanKról">Głosowało 420 posłów. Za - 416, przeciw - 3, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#JanKról">W poprawce 36. wnioskodawca proponuje, aby w art. 9 w ust. 3 na końcu dodać wyrazy „oraz tryb ich przyznawania”.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.17" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.18" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36. do art. 9 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-72.19" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.20" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.21" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 423, przeciw - 1, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-72.22" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-72.23" who="#JanKról">W poprawce 37. wnioskodawca proponuje, aby po art. 9 dodać dodać art. 9a stanowiący, że w razie odwołania ze stanowiska lub rozwiązania umowy o pracę albo umowy cywilnoprawnej, będącej podstawą zatrudnienia, przez podmiot zatrudniający przed upływem okresu, od którego miał trwać stosunek zatrudnienia na czas określony, z innych przyczyn niż naruszenie podstawowych obowiązków ze stosunków zatrudnienia osobom określonym w art. 2 może być przyznana odprawa w wysokości nie wyższej niż trzykrotność najniższego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-72.24" who="#JanKról">Z poprawką tą łączy się poprawka 39.</u>
          <u xml:id="u-72.25" who="#JanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-72.26" who="#JanKról">Pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że posłowie zauważyli, że pan marszałek odczytał inną treść niż ta, która jest zawarta w sprawozdaniu, ponieważ ta zawarta w sprawozdaniu nie mogłaby być poddana pod głosowanie ze względu na błędy legislacyjne. W ramach autopoprawki autor wnosi o to, o czym przeczytał pan marszałek, czyli ostatnie brzmienie jest takie: nie wyższej niż trzykrotność wynagrodzenia miesięcznego. Należy skreślić słowa „o którym mowa w art. 6”.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Liszcz: Czy mogę? Jestem autorem tej poprawki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanKról">Pani poseł chce przedstawić jeszcze dodatkowe wyjaśnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TeresaLiszcz">Jestem autorką tej poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanKról">Bardzo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TeresaLiszcz">Składałam autopoprawkę. Nie chodzi tutaj o błąd legislacyjny, tylko że sformułowanie tu użyte może być dwuznaczne. Nie chodzi bowiem o wynagrodzenie maksymalne, o którym mówi art. 6, lecz o wynagrodzenie miesięczne, którego granice ustala w konkretnym przypadku kontrakt, a które nie może być wyższe niż to, o którym mowa w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#TeresaLiszcz">Złożyłam poprawkę uściślającą, która sprawi, że będzie to jednoznaczne, że nie chodzi na pewno o wynagrodzenie maksymalne, tylko chodzi o trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia. Sensu to nie zmienia zupełnie, tylko sprawia, że staje się to jednoznaczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanKról">Tak więc jest to też poprawka w stosunku do wersji, którą ja odczytałem. Odczytałem: najniższego wynagrodzenia, a chodzi o: miesięcznego wynagrodzenia, żeby była jasność.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanKról">Pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja w tej samej sprawie. Prosiłbym pana posła sprawozdawcę, aby był uprzejmy wyjaśnić relacje między poprawką, nad którą mamy teraz głosować, czyli 37. a 38. Chodzi mi o podanie powodów, być może kulisów, propozycji komisji odrzucenia następnej poprawki, poprawki 38., która, jak rozumiem, nie będzie poddana pod głosowanie w przypadku przyjęcia poprawki 37. Przy tej okazji, panie pośle, pytanie: Czy ta sieć, która ma na celu ograniczenie wygarniania pieniędzy publicznych, jest szczelna? Bo w tej sprawie była dyskusja i zadano pytanie dotyczące pewnej grupy osób, zwłaszcza ekspertów i doradców. Czy to będzie precyzyjne i będzie się odnosić też do tych osób, o których ustawa literalnie nie wspomina? A jest to możliwość bardzo zręcznego obejścia tej właśnie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanRulewski">Tak w istocie rzeczy jest i na posiedzeniu komisji była na ten temat dyskusja. Poprawka 38. jest podobna, jednak do słowa „odprawy” proponuje się dodać wyraz „gratyfikacje”. W komisji toczyła się dyskusja na ten temat i w głosowaniu rozstrzygnięto, że określenie gratyfikacja jest niejasne i niewłaściwe w tym miejscu. Nie wiadomo, czy dotyczy to wszystkiego, co będzie się otrzymywać. I dlatego postanowiono poprawkę 38. właściwie skonsumować w poprawce 37. Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie, czy zapis ustawy ograniczy wypływ innych pieniędzy, to oczywiście nie, bo on tylko limituje wypłatę, jak mówi jego treść, odprawy. Ale jeśli, proszę państwa - takie pytania w kuluarach padają - w niezdrowym przedsiębiorstwie uruchomi się inne tytuły wypłacania kadrze zarządzającej, i nie tylko kadrze zarządzającej, wynagrodzenia, to proszę nie myśleć, że ta ustawa to zablokuje. Ta ustawa blokuje tylko to, o czym w niej mowa, czyli odprawy. Jest pewna wątpliwość, sądzę, że ona jest wyjaśniana. Chodzi o to, że obecnie w przedsiębiorstwie państwowym oraz w jednoosobowej spółce skarbu państwa, na podstawie ustaw rządzących tymi podmiotami, przysługują odprawy, o ile nie zostanie naruszona dyscyplina - w przedsiębiorstwie jest to sześć wynagrodzeń, zaś w spółce trzy. Jest to przepis szczególny i można przyjąć, że któryś z nich będzie stosowany. W sumie ten przepis jest dyscyplinujący. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 37. i 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JanKról">Głosowało 427 posłów. Za - 422, przeciw - 4, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#JanKról">Poprawkę 39. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#JanKról">W poprawce 40. wnioskodawca proponuje, aby dotychczasową treść art. 10 oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2, stanowiący, że powstała z tytułu, o którym mowa w ust. 1, nadwyżka jako świadczenie nienależne podlega zwrotowi na rachunek publicznego podmiotu prawnego w terminie 14 dni od dnia wypłaty przez osobę, która ją pobrała.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40., polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#JanKról">Głosowało 427 posłów. Za - 9, przeciw - 417, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#JanKról">W poprawce 41. wnioskodawca proponuje, aby w art. 10 dodać ust. 2, stanowiący, że umowy o pracę oraz inne akty będące podstawą nawiązania stosunku pracy albo umowy cywilnoprawne ustalające świadczenia dodatkowe przy rozwiązywaniu stosunku pracy, zawierające m.in. odprawy odchodzącego pracownika, nie mogą przekraczać 3-miesięcznego wynagrodzenia pracownika i są nieważne z mocy prawa w odniesieniu do tej części, która przewyższa kwotę maksymalną podaną w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41. do art. 10, polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#JanKról">Głosowało 430 posłów. Za - 25, przeciw - 402, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#JanKról">W poprawce 42. wnioskodawca proponuje, aby w art. 11 w ust. 1 wyrazy „organy, o których mowa w art. 2 pkt. 7” zastąpić wyrazami „organy nadzorcze jednostek organizacyjnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt. 2–6.</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42. do art. 11 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#JanKról">Głosowało 426 posłów. Za - 420, przeciw - 5, jeden poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#JanKról">W poprawkach 43., 51., 54. i 59. wnioskodawca proponuje, aby maksymalną wysokość diet w samorządach określił minister właściwy do spraw administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#JanKról">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#JanKról">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 44., 45., 46., 52., 55., 60 oraz 12. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.36" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 43., 51., 54., 59, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.37" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.38" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.39" who="#JanKról">Głosowało 430 posłów. Za - 173, przeciw - 254, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-81.40" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.41" who="#JanKról">W poprawkach: w 44. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3 w art. 24f w ustawie o samorządzie gminnym, w 45. skreślić art. 24g tej ustawy, wyłączając możliwość udziału radnych w spółkach prawa handlowego, w 61. dodać jako przepis przejściowy art. 23a, stanowiący, że funkcje radnych reprezentujących jednostki samorządu terytorialnego w spółkach prawa handlowego wygasają z mocy prawa po miesiącu od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.42" who="#JanKról">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-81.43" who="#JanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-81.44" who="#JanKról">Pan poseł Lassota, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JózefLassota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie do pana posła sprawozdawcy wynika z wiedzy, jaką posiadłem, przewodnicząc podkomisji do zmian ustawy ustrojowej o samorządzie gminnym. Otóż m.in. jest zgłaszanych cały szereg zastrzeżeń, a nawet, można określić gorzej, są oburzeni ci, którzy zgłaszają tego typu problem, iż stworzona w obecnej dopiero kadencji możliwość delegowania radnych do rad nadzorczych spółek gminnych jest wykorzystywana w sposób, który na pewno nie był intencją ustawodawcy. Delegowani są radni bez względu na kompetencje, bardzo często właśnie ze względów takich, aby pozyskać tych radnych, dając im odpowiednie wynagrodzenie. Również z protokołu NIK-u, z którym państwo mieliście okazję się zapoznać, wynika, że diety radnych są w wielu przypadkach zdecydowanie za wysokie.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JózefLassota">Pytanie: Czy odrzucenie tej poprawki, a więc pozostawienie możliwości dalej delegowania radnych do rad nadzorczych spółek gminnych, przy jednoczesnym obniżeniu diet radnych gminnych, co ma miejsce w tej ustawie, pana zdaniem, nie spowoduje, iż będzie próba zrekompensowania tych utraconych diet, które dzisiaj wynoszą również i 5, i 6, i 8 tys. zł, same diety, ten w sposób zrekompensowania, aby delegować znowu do rad nadzorczych bez względu na kompetencje, ale tylko po to, żeby właśnie najczęściej swoim radnym dać odpowiednią kasę. Czy pan się tego nie obawia? Czy odrzucenie tych poprawek nie spowoduje, że patologia będzie się nasilała? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie jest chyba prawem ani obowiązkiem sprawozdawcy odpowiadać na zachowania hipotetyczne, na gdybanie, gdyż to nie jest materia ustawowa. Natomiast chciałbym, wychodząc naprzeciw pytaniu pana posła Lassoty, oświadczyć, że komisja ten problem badała i we wnioskach, które są kierowane pod adresem rządu, zwróciła się doń, aby podjęto prace nad ustawą o statusie radnego i aby w ramach tej ustawy o statusie radnego ten i inny problem - rzeczywiście występujący, jak powiedział poseł Lassota - zostały unormowane. Biuro Legislacyjne wspierało to stanowisko komisji w ten sposób, że nie chciało, aby ta ustawa zawierała treści, które nie mieszczą się w zakresie i delegacji marszałka i tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 44., 45. i 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#JanKról">Głosowało 431 posłów. Za - 401, przeciw - 26, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#JanKról">W poprawce 46. wnioskodawca proponuje w art. 14 w zmianie 2. w dodawanym ust. 6 wyraz „trzykrotnego” zastąpić wyrazem „dwukrotnego”.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#JanKról">Pytanie - tak? Pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, żeby nie było wątpliwości. Czy prawdą jest, że większość samorządów w Polsce cechuje jednak powściągliwość, a te zagadnienia wygarniania dużych pieniędzy i nieprzyzwoitego zachowywania się samorządów to zaledwie margines? To jest pytanie, bo ten bezwstyd czy pazerność... Chciałbym prosić, żeby pan poseł sprawozdawca był uprzejmy podać przynajmniej jeden przykład tego, co w istocie ta zmiana oznacza. W jakiej mierze nastąpi redukcja gier samorządowców, zwłaszcza na przykładach najbardziej skrajnych, nie wyłączając m.in. naszego wspaniałego miasta stołecznego? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanRulewski">Jest to propozycja zmniejszenia maksymalnej wysokości diet w samorządzie gminnym. Komisja stanęła na stanowisku i zaproponowała w sprawozdaniu, aby dla wszystkich szczebli jednostek samorządu terytorialnego maksymalna, dopuszczalna wysokość diet nie przekraczała wysokości trzech najniższych wynagrodzeń, bez względu na tę różnicę. Poprawka zmierza m.in. do tego, żeby w samorządzie gminnym ten pułap obniżyć jeszcze bardziej, do dwóch najniższych wynagrodzeń. To wszakże oznacza, że może być zastosowany, bo - powtarzam - komisja odeszła od obecnego rozwiązania ustawowego, które w samorządzie wojewódzkim przyznaje punktowo 3 najniższe wynagrodzenia, w powiatowym punktowo - 2, a w gminnym w ogóle tego obszaru nie reguluje. Odpowiadając zatem na pytanie posła Cymańskiego, w świetle wyników NIK stwierdzamy, że norma ustanowiona projektem ustawy dostatecznie zabezpiecza i eliminuje kominy. Jeśli chodzi o Warszawę, to wystąpiło tu zjawisko kumulacji diet, pobierania diet z dwóch organów samorządowych. Ustawa również rozwiązuje ten problem, uniemożliwiając pobieranie diet z dwóch jednostek samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46. do art. 14 zmiana 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#JanKról">Głosowało 433 posłów. Za - 215, przeciw - 204, wstrzymało się od głosu 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#JanKról">Poprawkę 47. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#JanKról">W poprawce 48. wnioskodawca proponuje w art. 15 w zmianie 2. wyraz „trzykrotności” zastąpić wyrazem „pięciokrotności”.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#JanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 48. do art. 15 zmiana 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#JanKról">Głosowało 421 posłów. Za - 18, przeciw - 401, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-89.16" who="#JanKról">W poprawce 49. wnioskodawca proponuje w art. 15 w zmianie 2. w lit. b w dodawanych w art. 20 ust. 3 i 4 wyrazy „prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej” zastąpić wyrazami „kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe na podstawie przepisów ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-89.17" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.18" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.19" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 49. do art. 15 zmiana 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.20" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.21" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.22" who="#JanKról">Głosowało 430 posłów. Za - 422, przeciw - 7, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.23" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.24" who="#JanKról">W poprawce 50. do art. 15 wnioskodawca proponuje, aby w ustawie o pracownikach samorządowych w art. 20 dodać ust. 5 w brzmieniu: „Osobom wymienionym w ust. 3 mogą być przyznane: nagroda roczna i nagrody uznaniowe, których łączna wysokość w roku nie może przekroczyć łącznie trzykrotności ich przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w roku poprzedzającym przyznanie nagród”, a także dodać art. 20a w brzmieniu: „Wynagrodzenie miesięczne oraz wysokość nagród członków zarządu jednostki samorządu terytorialnego ustala organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego”.</u>
          <u xml:id="u-89.25" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.26" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.27" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 50. do art. 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.28" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.29" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.30" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 412, przeciw - 11, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-89.31" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.32" who="#JanKról">Poprawkę 51. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-89.33" who="#JanKról">W poprawce 52. wnioskodawca proponuje w art. 19 w zmianie oznaczonej lit. a w ust. 5 wyraz „trzykrotnego” zastąpić wyrazem „dwukrotnego”.</u>
          <u xml:id="u-89.34" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.35" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.36" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52. do art. 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.37" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.38" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.39" who="#JanKról">Głosowało 427 posłów. Za - 224, przeciw - 192, wstrzymało się od głosu 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-89.40" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.41" who="#JanKról">Poprawki 53. i 54. oraz wnioski mniejszości 10. i 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-89.42" who="#JanKról">W poprawce 55. oraz w 12. wniosku mniejszości do art. 21 ust. 5 ustawy o samorządzie powiatowym wnioskodawca proponuje, aby maksymalna wysokość diet przysługujących radnemu nie mogła przekroczyć w ciągu miesiąca łącznie kwoty dwukrotnego, a nie - jak proponowała komisja - trzykrotnego najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników ustalonego na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-89.43" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.44" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.45" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 55. oraz 12. wniosku mniejszości do art. 21 ust. 5 ustawy o samorządzie powiatowym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.46" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.47" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.48" who="#JanKról">Głosowało 428 posłów. Za - 237, przeciw - 186, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-89.49" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.50" who="#JanKról">Poprawkę 56. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-89.51" who="#JanKról">W poprawce 57. wnioskodawca proponuje dodać art. 20a, stanowiący, że informacje o wynagrodzeniu osób podlegających przepisom ustawy są jawne i nie podlegają ochronie danych ani tajemnicy handlowej.</u>
          <u xml:id="u-89.52" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.53" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.54" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki, polegającej na dodaniu art. 20a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.55" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.56" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.57" who="#JanKról">Głosowało 433 posłów. Za - 426, przeciw - 2, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-89.58" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.59" who="#JanKról">W poprawce 58. do art. 22 wnioskodawca proponuje m.in., aby postanowienia umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych, stanowiących podstawę zatrudnienia ustalające wynagrodzenie miesięczne, nagrodę roczną albo świadczenia dodatkowe w wysokości wyższej niż maksymalna dopuszczona ustawą, stały się nieważne z mocy prawa z upływem 3 miesięcy od dnia wejścia w życia ustawy, a zamiast nich stosowane były odpowiednie przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-89.60" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.61" who="#JanKról">Pani poseł Liszcz pragnie zadać pytanie, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TeresaLiszcz">To jest moja poprawka. Wniosłam do niej autopoprawkę, która jest konsekwencją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanKról">Proszę zadać pytanie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TeresaLiszcz">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanKról">Proszę o pytanie. Z tego, że jest to pani poprawka, to się cieszymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TeresaLiszcz">Jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#TeresaLiszcz">Panie Marszałku! Bardzo się cieszę, że dzisiaj nad tym głosujemy, ale ponieważ głosujemy dzisiaj, a wczoraj odbyło się posiedzenie komisji i w ciągu nocy przygotowano zestawienie poprawek, to nie mogłam zareagować wcześniej. Jest natomiast błąd polegający na nieuwzględnieniu konsekwencji poprawki 37. Jedną konsekwencję uwzględniono w poprawce 39., natomiast w tym wypadku nie. Po wyrazach „nagrodę roczną” trzeba dodać wyraz „odprawę”, a wcześniej przecinek w trzecim wierszu przed wyrazem „ustalające”.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JanKról">Panie pośle sprawozdawco, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanRulewski">Panie marszałku, można to usprawiedliwić faktem, że dopiero przed godziną przegłosowaliśmy warunek ograniczający odprawy. W ten sposób musimy to skonsumować w następnym paragrafie. Jestem za przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanKról">Zgadzamy się z tą poprawką do poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 58. poprawki do art. 22, z uzupełnieniem, o którym mówiła pani poseł Liszcz, polegającym na dodaniu wyrazu „odprawa”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#JanKról">Głosowało 433 posłów. Za - 432, przeciw - nikt, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#JanKról">Poprawkę 59. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#JanKról">W poprawce 60. wnioskodawca proponuje w art. 23 po wyrazie „diet” dodać wyrazy „radnych i wynagrodzeń członków zarządów jednostek samorządu terytorialnego”.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#JanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 60. poprawki do art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#JanKról">Głosowało 425 posłów. Za - 422, przeciw - 2, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#JanKról">Poprawkę 61. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#JanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#JanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wynagrodzeniu osób kierujących publicznymi podmiotami prawnymi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#JanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.20" who="#JanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.21" who="#JanKról">Głosowało 434 posłów. Za - 427, przeciw - 3, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.22" who="#JanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-97.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.24" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-97.25" who="#JanKról">Witam pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-97.26" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Maciej Płażyński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Emilowi Wąsaczowi (druki nr 1620 i 1622).</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Pan poseł Gabriel Janowski, przedstawiciel wnioskodawców, jest chory. Pan poseł nie upoważnił nikogo do występowania w jego imieniu i pozostałych wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę zatem o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Bielę.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WacławMartyniuk">Przepraszam, panie marszałku, Wysoka Izbo, zwracam się z prośbą do pana marszałka, aby pan marszałek był uprzejmy ustalić sztywną godzinę głosowania, bez względu na to, czy wypełni to dyskusja, czy też nie. Bardzo o to prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MaciejPłażyński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MaciejPłażyński">Nie wcześniej niż za 15 dwunasta.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wcześniej niż...)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#MaciejPłażyński">Za 15 dwunasta.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AdamBiela">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji na swoim posiedzeniu w dniu 19 stycznia br. rozpatrzyła wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Emilowi Wąsaczowi, zawarty w druku sejmowym nr 1620.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AdamBiela">W posiedzeniu komisji wzięli udział oprócz posłów minister skarbu państwa, wiceministrowie tego resortu oraz przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli. Najpierw w imieniu posłów wnioskodawców zabrała głos pani poseł Elżbieta Barys, motywując wniosek. Zwróciła ona uwagą w swoim wystąpieniu, między innymi na: jaskrawe nieprawidłowości związane z prywatyzacją, na przykładzie branży rolno-spożywczej, ze szczególnym uwzględnieniem cukrowni w byłym województwie leszczyńskim; zaniedbania związane z nadzorem właścicielskim nad mieniem skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AdamBiela">Po wystąpieniu posłanki relacjonującej stanowisko posłów wnioskodawców pytania oraz komentarze zgłaszali inni posłowie, zarówno członkowie komisji, jak i posłowie z innych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AdamBiela">To posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji cieszyło się nadzwyczajną frekwencją posłów. Zadawane pytania i komentarze miały, jeśli chodzi o dominujący ton, wydźwięk bardzo krytyczny. Były jednak również wystąpienia posłów wskazujące na pozytywne aspekty w działalności prywatyzacyjnej ministra Wąsacza.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#AdamBiela">Wskazywano między innymi na pozytywne skutki niektórych prywatyzacji. Wśród wystąpień poselskich był też bardzo obszerny wywód na temat ogólnej sytuacji prywatyzacyjnej i problemów, które stoją w związku z tym przed resortem skarbu państwa oraz kierującym tym resortem.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#AdamBiela">Jeśli chodzi o uwagi krytyczne posłów, dotyczyły one: notorycznej nieobecności ministra na posiedzeniach komisji, naruszania zasad prywatyzacji, podawano między innymi przykłady prywatyzacji bez przetargu, braku panowania nad sytuacją prywatyzacyjną, między innymi sprzedawanie mieszkań zakładowych wraz z mieszkańcami w ramach prywatyzacji spółek skarbu państwa, braku oparcia prywatyzacji na głębszych analizach makroekonomicznych, na atmosferę określaną jako propaganda sukcesu prywatyzacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#AdamBiela">Zwracano również uwagę na brak właściwego nadzoru nad spółkami skarbu państwa, które doprowadziło do nieuzasadnionego podwyższania płac dla członków organów statutowych tych spółek, czego efektem są tak zwane kominy płacowe.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#AdamBiela">Przed chwilą uchwaliliśmy ustawę, która jednak to reguluje.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#AdamBiela">Dalej zwracano uwagę na uchybienia związane z prywatyzacją Domów Towarowych „Centrum”, również na brak podstaw prawnych dla rozpoczętej prywatyzacji branży energetycznej, a także brak czasu i miejsca na powszechne uwłaszczenie w planach prywatyzacyjnych resortu skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#AdamBiela">Odpowiadając na zadane pytania oraz postawione zarzuty, minister skarbu państwa lub jego zastępcy wskazali na następujące okoliczności. Zwrócono uwagę na czasową kolizję posiedzeń rządu z posiedzeniami komisji sejmowej. W zakresie nadzoru nad narodowymi funduszami inwestycyjnymi minister wskazał, iż w 120 spółkach na 512, które weszły do programu, nastąpiło podwyższenie kapitału, zaś w 201 spółkach znaleziono inwestorów strategicznych. Minister podkreślił również, iż resort wykorzystuje wszystkie dostępne ustawowo ścieżki prywatyzacyjne. Wskazał też, iż rząd wyraził jednoznacznie zgodę na uwłaszczenie bezpośrednie, zaś dopiero od stosunkowo niedawna znana jest wycena majątku skarbu państwa, która może być podstawą również dla realizacji uwłaszczenia pośredniego. Jeśli chodzi o pytanie dotyczące podstaw prawnych prywatyzacji energetyki, wiceminister odpowiadający na to pytanie nie potrafił jednak wskazać na taki akt prawny.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#AdamBiela">Po długo trwającej i ożywionej dyskusji posłowie głosami: 13 za, 12 przeciw, przy 1 wstrzymującym się, rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie wniosku o wotum nieufności dla ministra skarbu państwa Emila Wąsacza. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MaciejPłażyński">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#MaciejPłażyński">O wystąpienie w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność proszę pana posła Stanisława Głowackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chcę podziękować władzom telewizji za transmisję dzisiejszej debaty. Wyrażam jednocześnie nadzieję, ba, pewność, że z taką samą starannością telewizja publiczna będzie informowała opinię publiczną o innych fundamentalnych dla Polski sprawach rozstrzyganych tu, w parlamencie,...</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#StanisławGłowacki">... że będzie można liczyć na transmisję poza tzw. sejmowym czasem antenowym również innych ważnych dla kraju debat.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: To nie jest na temat.)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#StanisławGłowacki">Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, po otwartej, często publicznej dyskusji podjął decyzję o odrzuceniu wniosku o wotum nieufności dla ministra skarbu państwa. Jest to trudna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#StanisławGłowacki">Podejmujemy ją w odpowiedzialności za Polskę, za ten proces naprawy Rzeczypospolitej, który realizujemy w koalicji z Unią Wolności od dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#StanisławGłowacki">Opinie na ten temat są podzielone, zdania różne, mówimy o tym otwarcie. Rola opozycji jest oczywista, szczególnie w tej kadencji - wykorzystać wszystko, co może destabilizować sytuację. Wierzę, że tym razem nie ułatwimy jej tego zadania. Pragnę poprzez to stwierdzenie podkreślić, że w tej naszej Polaków rozmowie na temat prywatyzacji podziały przebiegają zgoła inaczej niż w życiu publicznym czy też politycznym. W debacie tej, poza datą otwarcia, brak jest na razie innych przedziałów czasowych, a zatem argumenty tych, którzy już w niej wystąpili, nie tracą na swojej aktualności. Żeby zacytować znanego klasyka tego typu polemik, posła Bogdana Pęka z PSL, który w trakcie dyskusji o wotum nieufności dla ministra Kaczmarka w 1995 r. powiedział: „...intencje, jakimi kierowali się wnioskodawcy, są na wskroś patriotyczne i wynikają ze szczególnej dbałości o to, co zostało powierzone posłom parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej. I w żadnej mierze nie jest to atak na koalicję”.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#StanisławGłowacki">Myślę, że i dzisiejszej debacie, pomimo ostrych słów i bardzo bolesnych zarzutów, towarzyszy troska o dobro Rzeczypospolitej zarówno ze strony tych, którzy prywatyzacji bronią, jak i tych, którzy w takiej formie jak obecnie stanowczo się jej sprzeciwiają, wypowiadane były bowiem w szczerym przekonaniu, że pewne działania należy podejmować dla dobra kraju. Po kilkudziesięcioleciach zauroczenia rolą, jaką w rozwoju gospodarczym może odgrywać centralny planista i dyrygent, elity zarówno lewicowe, jak i prawicowe świadome zagrożenia, jakie niesie z sobą bezwzględna dominacja państwa nad obywatelem w życiu społecznym, politycznym i gospodarczym, podjęły ogromny wysiłek zmierzający do odwrócenia panujących w tym okresie tendencji. Okazało się bowiem, że państwo nie jest w stanie w efektywny sposób zarządzać bogactwem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#StanisławGłowacki">Mniej państwa zarządzającego wcale nie oznacza mniej państwa skutecznego działającego tam, gdzie potrzeba w interesie i w imieniu obywateli. Prywatyzacja zatem nie jest celem samym w sobie, ale sposobem na tworzenie m.in. bardziej efektywnej, zdolnej do konkurencji w Europie i na świecie gospodarki, jest sposobem na tworzenie nowych miejsc pracy, jest wreszcie sposobem na transfer uzyskanych środków dla obywateli. Czymże jest bowiem przeznaczenie w roku ubiegłym blisko 60% środków uzyskanych z prywatyzowanego majątku na wsparcie reformy ubezpieczeniowej, na dosypywanie do worka, z którego po kilkudziesięciu latach zostało już tylko płótno. Dziś w okresie wielkiej przebudowy naszego państwa prywatyzacja to także sposób pośredni na uzyskanie środków na reprywatyzację czy w roku bieżącym 3,5 mld zł na rekompensaty dla sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#StanisławGłowacki">Proces przekształceń własnościowych wywoływał, wywołuje i będzie wywoływał w przyszłości liczne kontrowersje i emocje społeczne, ponieważ niejako z natury przyczynia się do zmian, a te przecież związane są z naruszeniem istniejących interesów, których na ogół wszyscy się obawiają, a ich bezprecedensowa skala i szybki czas realizacji doprowadziły w rezultacie do utrwalenia w odbiorze społecznym negatywnych stereotypów. Może właśnie z tych powodów najwyższy poziom akceptacji społecznej dla prywatyzacji występował na przełomie lat 1990/1991, a więc niejako na wstępie, kiedy jeszcze nie mieliśmy de facto do czynienia z tym procesem, by w maju 1992 r. osiągnąć już tylko 18-procentowe poparcie społeczne; co prawda potem następował powolny wzrost akceptacji dla tego procesu, ale do dziś nie udało się osiągnąć poziomu sprzed 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#StanisławGłowacki">Proces przekształceń własnościowych, prowadzony po 31 grudnia 1990 r., objął 8453 przedsiębiorstwa państwowe. Sformułowanie „proces przekształceń własnościowych” bardzo trafnie oddaje sens tego, co dzieje się w polskiej gospodarce na przestrzeni ostatnich lat. W statystyce prywatyzacyjnej bowiem Ministerstwo Skarbu Państwa tradycyjnie już zalicza do przedsiębiorstw objętych prywatyzacją przedsiębiorstwa skomercjalizowane; do 1999 r. przekształcono 4647 przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#StanisławGłowacki">W związku z nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych komercjalizować można w celu innym niż prywatyzacja, a zatem zmiana statusu formalnego nie oznacza zmiany właściciela, którym nadal pozostaje skarb państwa. Statystyka prywatyzacyjna, która wydawać by się mogła imponująca, zasadniczo zmienia swoją wymowę, jeżeli trochę baczniej zanalizujemy to, co wydarzyło się w tym zakresie po 31 grudnia 1990 r. Z 4647 przedsiębiorstw państwowych (tj. 53% ogółu tych firm z 1990 r.), które zostały objęte przekształceniami, poprzez prywatyzację bezpośrednio przekształcono 36,6%, zlikwidowano z przyczyn ekonomicznych 34,1%, komercjalizowano 29,3%, sprzedano 17% (203 przedsiębiorstwa). W sumie zmiana właściciela nastąpiła w 2170 przedsiębiorstwach, czyli w około 25% wszystkich przedsiębiorstw państwowych według stanu na dzień 31 grudnia 1990 r. Wśród przedsiębiorstw objętych przekształceniami 41% stanowią firmy zatrudniające 50–200 osób. Dużych firm zatrudniających powyżej 500 osób jest w tej grupie tylko 30%. Przychody budżetu państwa z tytułu prywatyzacji wyniosły około 30 mld zł, co stanowi 20% wartości majątku, jakim dysponuje u progu trzeciego tysiąclecia skarb państwa. Jak zatem wynika z tego zestawienia, przez 10 lat III Rzeczypospolitej sprywatyzowano tak naprawdę w różny sposób, w tym - podkreślam jeszcze raz - przez likwidację z przyczyn ekonomicznych, tylko 25% przedsiębiorstw państwowych według stanu z dnia 31 grudnia 1990 r. Łatwo sobie dopowiedzieć, że potrzeba nam jeszcze co najmniej 30 lat, by posuwając się w takim tempie jak dotychczas, sprywatyzować naszą gospodarkę. Musimy pogodzić się z tezą, że nasze myślenie o prywatyzacji jako o procesie, który przebiega sprawnie i szybko, jest błędne i wynika z pewnego stereotypu, którego niestety jesteśmy niewolnikami. Tak samo zresztą wtedy, gdy mówimy o tym, kto bierze udział w prywatyzacji polskiej gospodarki. Otóż wśród inwestorów, którzy drogą kapitałową nabyli przedsiębiorstwa państwowe 52% nabywców to podmioty polskie, dalej w kolejności Niemcy - 16%, Amerykanie - 10%, w tym kapitał polonijny, Holendrzy - 4%, Szwedzi - 3%. Od suchego zestawienia liczb ważniejsze jest bodaj to, że pozycja inwestorów zagranicznych w procesie prywatyzacji stale się kurczy, do czego przede wszystkim przyczynia się sprzedaż firm małych i średnich drogą przetargu. Emocje wokół procesu prywatyzacji kierowały się często przeciw kolejnym ministrom. I tak pierwszy wniosek o wotum nieufności dla ministra zajmującego się przekształceniami własnościowymi został zgłoszony już we wrześniu 1992 r. Kolejne wnioski pojawiały się w Sejmie z częstotliwością godną pozazdroszczenia niezależnie od tego, czy ster rządów dzierżyła lewica czy prawica - rok 1993, rok 1995, rok 1996, rok 1998 i w końcu rok 1999. Niezależnie od wniosków o wotum nieufności były także zgłaszane wnioski do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, specjalnej komisji badającej działania rządu, że o raportach NIK nie wspomnę. Kalendarz inicjatyw zmierzających do odwołania ministrów odpowiedzialnych za przekształcenia własnościowe w Polsce w latach 1996–1999 powielany był jeszcze w trakcie dwóch kampanii wyborczych do Sejmu RP, kilkakrotnej zmiany rządów, w tym także ministrów.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! We wrześniu 1997 r. wybory parlamentarne wygrała koalicja AWS-UW, która na swych sztandarach - jak każda prawicowa koalicja - miała wypisane poszanowanie prywatnej własności, restrukturyzację, prywatyzację i uwłaszczenie. W programie Akcji Wyborczej Solidarność napisano: Podstawą gospodarki jest własność prywatna i mechanizmy rynkowe. Rola państwa polegać powinna na tworzeniu warunków rozwoju gospodarczego oraz inspirowaniu określonych jego kierunków. Naturalną więc konsekwencją był zapis w umowie koalicyjnej AWS-UW z 10 listopada 1997 r., zawarty w załączniku IV. „AWS i UW stwierdzają zgodnie, że podstawą gospodarki muszą być własność prywatna i mechanizmy rynkowe. (...) Rola państwa ma polegać na tworzeniu kierunków rozwoju gospodarczego i inspirowaniu określonych jego kierunków. Prywatyzację należy zakończyć do końca tej kadencji Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#StanisławGłowacki">W najważniejszym dokumencie programowym przygotowanym przez ministra skarbu państwa: „Program prywatyzacji do 2001 r.”, przyjętym następnie przez Radę Ministrów, koalicja uznała, iż: „prywatyzacja majątku narodowego jest niezbędnym warunkiem funkcjonowania gospodarki wolnorynkowej”. Dokument ten był również przedmiotem obrad komisji sejmowych i pomimo wielu uwag zgłaszanych do niego został przez komisję przyjęty, podobnie jak przyjęty został również budżet, w którym znalazły się i zostały zatwierdzone przez Wysoką Izbę tzw. dochody z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Załogi wielu polskich przedsiębiorstw domagają się przekształceń własnościowych. Widzą w tym szansę na lepsze funkcjonowanie swoich firm, wielekroć gwarancję utrzymania miejsc pracy. Akcja Wyborcza Solidarność widzi w tym także szansę na realizację upowszechnienia własności. Już dziś korzystają na tym załogi wielu prywatyzowanych przedsiębiorstw, uczestnicy funduszy emerytalnych, a poprzez rozwój gospodarczy - całe społeczeństwo. Mamy nadzieję, że Wysoka Izba zrobi też krok następny w kierunku uwłaszczenia majątkiem narodowym tych, którzy na razie jeszcze w uwłaszczeniu udziału nie wzięli.</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#StanisławGłowacki">Napisaliśmy w programie: „Własność prywatna to podstawa nowoczesnego i silnego państwa. Poczucia własności prywatnej, ale także poczucia własności naszego kraju próbowano nas pozbawić przez całe dziesięciolecia. Dziś chcemy, żeby Polska, nasza Polska, była silna i nowoczesna”.</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: I awuesowska.)</u>
          <u xml:id="u-103.18" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował za odrzuceniem wniosku o odwołanie ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-103.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.20" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Własnego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Andrzej Pęczak w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchając pana posła z AWS, miałem wrażenie, że pan poseł polemizuje z opozycją, tymczasem wniosek został złożony przez posłów koalicji rządzącej. To po raz pierwszy posłowie klubu złożyli wniosek przeciw swojemu partyjnemu koledze.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wniosek o wyrażenie wotum nieufności dla pana ministra Emila Wąsacza jest rozpatrywany w tej kadencji Sejmu po raz drugi. Ponad rok temu, prezentując stanowisko klubu SLD, wymieniłem szereg zarzutów, które zadecydowały wówczas o poparciu przez mój klub tego wniosku. Te zarzuty są nadal aktualne, a nawet zostały wzmocnione poprzez swoistą niechęć pana ministra do weryfikowania i naprawiania własnych błędów. Przypomnę, że jeden z tych zarzutów dotyczył wówczas uporczywego łamania prawa. Pan minister Emil Wąsacz naruszył art. 7 konstytucji, stanowiący, że organy publiczne działają na podstawie i w granicach prawa. Złamanie ustawy o radiofonii i telewizji związane było z chęcią pozbawienia Telewizji Polskiej części należnego jej zysku. Sąd unieważnił wówczas decyzję pana ministra Emila Wąsacza, potwierdzając tym samym bezprawność jego działania i stosowanie swoistej samowoli interpretacyjnej. Praktyka ostatniego roku zaowocowała dalszą twórczością w tym zakresie. Radio Łódź, Polskie Radio, chęć niedopuszczenia do pełnego ukształtowania rady nadzorczej w KGHM, ingerencja w uprawnienia Rady Nadzorczej Polskiej Agencji Turystyki - to tylko kilka przykładów. Spory pomiędzy panem ministrem Emilem Wąsaczem i sądem byłyby oczywiste, gdyby prawo nie było jasne. Ale w cytowanych przypadkach prawo jest jasne. Stawiamy więc tezę, że pan minister świadomie łamie prawo, a przecież ministrowi prawa naruszać nie wolno - a już ministra skarbu państwa obowiązuje szczególna dbałość o jego przestrzeganie.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#AndrzejPęczak">Pytanie: Czy urząd ministra może sprawować osoba, która świadomie i wielokrotnie łamie prawo, której decyzje są obalane przez sąd, kierujemy do posłów koalicji AWS-UW. Pytań zresztą rodzi się wiele, chociażby takie: Czy pan minister Emil Wąsacz potrafi wymienić podstawowe zadania ministra skarbu państwa w subiektywnie ułożonej kolejności? W naszej hierarchii ważności pierwsze miejsce zajmuje dbałość o majątek skarbu państwa, drugie: restrukturyzacja bardzo ważnych dziedzin gospodarki, w połowie listy plasuje się: realizacja procesu rozsądnej prywatyzacji, a dopiero pod jej koniec: zasilanie budżetu państwa środkami z realizowanej prywatyzacji, czyli mówiąc po ludzku: efektywna cenowo sprzedaż majątku skarbu państwa „nieprzydatnego do realizacji zadań formułowanych przez siły polityczne tworzące większość sejmową”. To ostatnie sformułowanie zaczerpnąłem z tekstu uzasadnienia do rządowego projektu ustawy o organizacji skarbu państwa oraz o sposobie zarządzania jego majątkiem (druk nr 1450). Naszym zdaniem pan minister Emil Wąsacz jako minister skarbu państwa zdecydowanie nie wywiązuje się z trzech pierwszych zadań. Lapidarnie mówiąc „przynosi” jedynie do budżetu państwa pieniądze, czyli sprzedaje majątek. Ale nawet w tym przypadku nie dokłada należytych starań, aby ta sprzedaż odbywała się w oparciu o możliwie maksymalne ceny.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#AndrzejPęczak">Analiza procesu „przynoszenia pieniędzy do budżetu” rodzi wątpliwości co do powagi traktowania tzw. polityki prywatyzacyjnej. W projekcie budżetu, dostarczonym przez rząd do Sejmu we wrześniu ubiegłego roku, przewidziano wpływy z prywatyzacji na poziomie 13 mld zł. I taki błogi stan utrzymywał się do grudnia 1999 r., kiedy to rząd zdecydował się na zwiększenie deficytu budżetowego. Wówczas też pan minister Emil Wąsacz ochoczo, i jak nam się wydaje, bez należytej ostrożności, podwyższył wielkość środków, jakie mają być pozyskane z prywatyzacji, do 20 mld zł. Jeżeli były tak duże rezerwy, że błyskawicznie można było pozyskać w ciągu miesiąca dodatkowe 7 mld zł, to dlaczego uprzednio całe wpływy oszacowano tylko na 13 mld zł? Czy przypadkiem nie zostanie to osiągnięte poprzez wyprzedaż majątku? Wyprzedaż posezonową organizują jednak przeważnie właściciele sklepów. Zważywszy na takie działania ministra skarbu państwa, powtarzamy z naciskiem postawiony ponad roku temu kolejny zarzut o braku programu restrukturyzacji bardzo ważnych dzisiaj dziedzin polskiej gospodarki. Wiążemy to z faktem, że pomimo tego, że pan Emil Wąsacz urzęduje w budynku na Kruczej od ponad dwóch lat, nie możemy dostrzec priorytetów jego polityki prywatyzacyjnej. Na posiedzeniu sejmowej Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji ma zadziwiająco mało czasu. Ostatnio tłumaczył się, że akurat w tym momencie zawsze odbywają się posiedzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#AndrzejPęczak">Ponadto nierozumna reorganizacja Ministerstwa Skarbu Państwa spowodowała, że 1998 r. został dla restrukturyzacji stracony, a w 1999 r. prywatyzowano według programu na łapu-capu. Po likwidacji w Ministerstwie Skarbu Państwa departamentu prywatyzacji jego zadania przejęły wszystkie departamenty, czyli nikt. I być może dlatego uprawiana jest z powodzeniem restrukturyzacja poprzez stopniową likwidację takich branż, jak: hutnictwo, przemysł zbrojeniowy czy chemia. Brak szacunku dla profesjonalnego zarządzania i uleganie presji - to już normalna konsekwencja takiego stanu rzeczy. Ponadto taki patologiczny stan zawsze rodzi patologiczne obyczaje. My dostrzegamy swoiste bezprawie w zakresie dysponowania majątkiem skarbu państwa. Jest on rozdysponowywany bardzo często w systemie bezprzetargowym i w oparciu o nieznane kryteria. Decyzje: akcje Banku Handlowego - dla PZU, akcje KGHM - dla WSK „Świdnik” to przykłady dowolnego dysponowania akcjami skarbu państwa. Minister skarbu państwa nie jest prywatnym właścicielem i dysponowanie akcjami musi być związane z określonymi rygorami. Ponadto po przekazaniu akcji KGHM WSK „Świdnik” w oparciu o decyzję rady nadzorczej, podjętą w tzw. trybie obiegowym i w dziwnej sytuacji wewnątrz samej rady, skarb państwa nie posiada już w kombinacie większości akcji. Co pan minister Emil Wąsacz zrobi, jeżeli WSK „Świdnik” sprzeda te akcje dowolnemu inwestorowi, kto odpowie wówczas za utratę pełnego nadzoru właścicielskiego nad kombinatem miedziowym? Czy stać nas na to, aby pan minister Emil Wąsacz popełniał dalsze błędy? Została przecież jeszcze do sprywatyzowania energetyka z sieciami przesyłowymi i infrastrukturą, a w jej ramach gazociągi, rurociągi itp. To bardzo łakomy kąsek. Jeżeli podejdziemy do prywatyzacji tych branż tak, jak pan minister Wąsacz podszedł do prywatyzacji banków, to błędy będą dalej goniły błędy. Co zrobimy, jeśli - tak jak w przypadku prywatyzacji Pekao SA - okaże się być może kolejny raz, że pan minister nie lubi polskich inwestorów i nie pozwoli, żeby zakupili oni pakiety akcji?</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#AndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właśnie przejdźmy teraz do bankowości. Styl i zasady stosowane przez pana Emila Wąsacza przy prywatyzacji banków budzą powszechny sprzeciw. Rozumiemy, że celem prywatyzacji banków nie jest tworzenie nowych miejsc pracy, ale niech chociaż w wyniku prywatyzacji nastąpi podwyższenie kapitału. Niestety, tego też nie zaobserwowaliśmy - po prostu, jak pokazuje praktyka, ktoś przejmuje pakiety akcji i na tym koniec. Rozumiemy, że konkurencja wymusza wyszukiwanie strategicznych inwestorów, że partnerami polskich banków są banki zagraniczne - to też rzecz oczywista - ale uważamy, że nie należy sprzyjać temu, aby wszystkie banki działające w Polsce były tylko filiami banków zagranicznych. Polski bank z centralą zlokalizowaną w Polsce to gwarancja, że decyzje podejmowane są na gruncie wiedzy o uwarunkowaniach panujących w polskiej gospodarce. Jeżeli funkcjonuje filia, to oznacza to, że najważniejsze decyzje podejmowane są w zewnętrznej centrali i wówczas może - i musi - dochodzić do kontrowersji pomiędzy interesem właścicieli czy akcjonariuszy a polskimi podmiotami, bo polityka polskich firm może stanowić zagrożenie dla interesów zagranicznych akcjonariuszy banków. Bankiem zarządza właściciel i to on podejmuje wiążące decyzje - decyzje, które muszą uwzględniać tylko jego interesy.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#AndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy patrzymy na politykę kadrową realizowaną w filiach banków zagranicznych, ciśnie się na usta pytanie: kim będą nasze dzieci, na jakich stanowiskach będą mogły pracować? Management prywatyzowanych banków to coraz częściej cudzoziemcy, ostatnio już nawet na funkcję dyrektora departamentu kadr powołano w jednym z banków obcokrajowca. Czy pan minister Emil Wąsacz czyni jakiekolwiek starania, aby zagwarantować w prywatyzowanych bankach obecność polskich zarządów? My takich działań nie widzimy. Jednocześnie chciałbym sprostować informację, którą pan minister upowszechnia, jakoby prywatyzacja Banku Pekao SA została rozpoczęta za rządów koalicji SLD-PSL. Za czasów tej koalicji opracowano jedynie założenia dotyczące wdrażania tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#AndrzejPęczak">Pytanie, dlaczego minister skarbu państwa nie podejmuje działań zmierzających do powstania silnej polskiej grupy bankowej, nabiera coraz większego znaczenia. Zresztą nie widać nawet działań stymulujących konsolidację jakichkolwiek banków. Argument, że sumaryczne znaczenie takiej polskiej grupy bankowej będzie i tak w skali europejskiej małe, nie wytrzymuje krytyki wobec nieefektywności utrzymywania czy promowania przez ministra skarbu państwa rozdrobnienia tego sektora. Dlaczego przy braku zainteresowania polskimi inwestorami raptem - ni stąd, ni zowąd - minister skarbu państwa tak pokochał BGŻ i PKO BP, że mają one pozostać polskimi bankami? Czy ktoś się czegoś przestraszył, czy też może ktoś raptem zobaczył swoje błędy?</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#AndrzejPęczak">Pytanie, dlaczego minister skarbu państwa nie podejmuje działań zmierzających do powstania silnej polskiej grupy bankowej, nabiera coraz większego znaczenia. Zresztą nie widać nawet działań stymulujących konsolidację jakichkolwiek banków. Argument, że sumaryczne znaczenie takiej polskiej grupy bankowej będzie i tak w skali europejskiej małe, nie wytrzymuje krytyki wobec nieefektywności utrzymywania czy promowania przez ministra skarbu państwa rozdrobnienia tego sektora. Dlaczego przy braku zainteresowania polskimi inwestorami raptem - ni stąd, ni zowąd - minister skarbu państwa tak pokochał BGŻ i PKO BP, że mają one pozostać polskimi bankami? Czy ktoś się czegoś przestraszył, czy też może ktoś raptem zobaczył swoje błędy?</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#AndrzejPęczak">Problem polityki prywatyzacyjnej sektora bankowego podejmowany był w Sejmie wielokrotnie. Czyniła to komisja skarbu państwa, powstały nawet projekty uchwał sejmowych, ale zawsze można było zauważyć stosowaną przez ministra skarbu państwa blokadę. Wreszcie pojawiło się stanowisko rządu (druk nr 1090). Po analizie tego dokumentu można zaryzykować twierdzenie, że polityka ministra skarbu państwa rozmija się z interesami kraju. Przykro, że tak głęboka jest niekompetencja w tym ministerstwie. Aby to udowodnić, pozwolę sobie zacytować niektóre fragmenty tekstu zawartego w druku sejmowym nr 1090. Cytuję ze str. 1: „Zdolność prowadzenia niezależnej polityki gospodarczej poprzez bezpośrednią kontrolę sektora bankowego oznacza w istocie zachowanie ręcznej i nakazowej metody sterowania gospodarką”. W krajach Unii Europejskiej były i są banki z przewagą kapitału państwowego. Czy oznacza to, że tam ręcznie steruje się gospodarką? Czy to jest komunizm? Czy Polska, gdzie istnieje PKO BP, jest oaza ręcznego sterowania gospodarką? Taka teza nie wymaga komentarza, chyba że posłużymy się opinią pana ministra Emila Wąsacza, przeczytaną w tygodniu „Solidarność”: „Kontrola sektora bankowego przez państwo to sen o komunizmie”. Czy w krajach Unii Europejskiej panuje zatem komunizm?</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#AndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Analizując dalej przytoczoną informację ministra skarbu państwa, wypada zapytać, czy to wniosek o odwołanie pana ministra Wąsacza przyniósł tak nieoczekiwany skutek w postaci zapowiedzi utrzymania narodowego charakteru PKO BP i BGŻ. Czy groźba utraty stołka jest większa od groźby powrotu komunizmu? Szanowny Panie Ministrze! Czy to pan jest autorem tej opinii, czy też wymyślili ją pańscy współpracownicy? Czy czytuje pan dokumenty produkowane w Ministerstwie Skarbu Państwa? 15-minutowy limit czasu ogranicza możliwości podania dużej liczby podobnie cennych opinii, więc jeszcze tylko kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#AndrzejPęczak">Na str. 1 tego dokumentu czytamy dalej: „Jakiekolwiek ograniczenia dotyczące udziału kapitału zagranicznego w polskich bankach stanowiłyby naruszenie zasady swobody przepływu kapitału, do której przestrzegania Polska już się zobowiązała. Ewentualne wprowadzenie takich ograniczeń oznaczałoby rewizję stanowiska Polski wynikającego z członkostwa w OECD i stowarzyszenia z Unią Europejską”. Podobne sformułowania znajdują na str. 7 tego dokumentu. Naszym zdaniem twierdzenie takie jest nieporozumieniem. Co innego oznacza swoboda przepływów kapitałowych, a co innego sprzedaż własności, w tym także własności skarbu państwa. Autorzy stanowiska uważają, że pod hasłem swobody przepływów kapitałowych kryje się obowiązek sprzedaży własności państwowej czy prywatnej każdemu nabywcy zagranicznemu, jeżeli tylko wyrazi on na to ochotę. To tak, jakby istniał obowiązek sprzedaży prywatnego mieszkania każdemu, kto wyrazi wolę kupienia go.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#AndrzejPęczak">Prywatyzacja banków leży w interesie gospodarki. Jest potrzebna, ale nie jest warunkiem wejścia do Unii Europejskiej. Na str. 2 tego dokumentu jest taki akapit: „Propozycja ograniczenia potencjalnych nabywców prywatyzowanych obecnie instytucji do jedynie polskich podmiotów skutkowałaby, wobec braku wolnych kapitałów i technologii w polskim sektorze bankowym, wstrzymaniem procesu przekształceń własnościowych lub budowaniem instytucji słabych i niezdolnych do samodzielnego przetrwania w długim okresie”. Twierdzenie to także jest, naszym zdaniem, nieporozumieniem. Chodzi o to, aby prywatyzacja nie polegała wyłącznie na sprzedaży posiadanych przez skarb państwa akcji, tak jak dotychczas jest to robione, ale na „dostawieniu” do istniejącego kapitału środków inwestorów zagranicznych. Umożliwiłoby to zasadnicze zwiększenie kapitałów akcyjnych banków, co dotychczas jest ich słabością, oraz stworzyłoby warunki współpracy operacyjnej nie tylko na rynku krajowym, ale także na rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#AndrzejPęczak">Na str. 2 jest akapit, który mówi: „W procesie modernizacji sektora bankowego w Polsce nieuniknione jest oferowanie większościowych pakietów akcji banków inwestorom zagranicznym, ponieważ brak jest - str. 6 - zainteresowania inwestorów strategicznych nabywaniem pakietów mniejszościowych w prywatyzowanych polskich bankach komercyjnych”. Twierdzenie takie jest błędne i odzwierciedla, albo próbuje uzasadnić, realizowaną w ostatnich dwóch latach politykę prywatyzacyjną. Do 1997 r. nie oferowano inwestorom zagranicznym większościowego pakietu akcji (np. WBK, BSK, BH, BPH) i nie było problemu z pozyskaniem inwestorów do kupna tych akcji. Błędem ostatnich dwóch lat było natomiast sprzedawanie pozostałych akcji skarbu państwa (albo ich większości), co skutkowało przejęciem przez banki zagraniczne, i to w dodatku bez specjalnych warunków i dodatkowych opłat.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#AndrzejPęczak">Na str. 3 jest taka klauzula: „polityka prywatyzacyjna (...) zmierzała do włączenia banków zagranicznych w proces restrukturyzacji polskich banków znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomiczno-finansowej”.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#AndrzejPęczak">Szanowny Panie Ministrze! Czy mógłby pan odpowiedzieć na pytanie, który to bank, znajdujący się w trudnej sytuacji, został sprywatyzowany według tej metody?</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#AndrzejPęczak">W prywatyzacji sektora bankowego naszym zdaniem popełniono kilka zasadniczych błędów.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#AndrzejPęczak">1. Należało wpierw doprowadzić do konsolidacji banków w kilka grup na wzór Pekao SA.</u>
          <u xml:id="u-105.18" who="#AndrzejPęczak">2. Po konsolidacji należało pozyskać inwestorów zagranicznych dla powiększenia kapitału akcyjnego grupy bankowej. Z inwestorami tymi powinny być równocześnie zawarte porozumienia strategiczne o współpracy przede wszystkim na rynkach zagranicznych i o zasadach dalszego podwyższania funduszy własnych.</u>
          <u xml:id="u-105.19" who="#AndrzejPęczak">3. Proklamowanie hasła przyspieszenia sprzedaży banków niekorzystnie wpłynęło i wpływa na cenę ich sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-105.20" who="#AndrzejPęczak">4. Nie liczono się z tym, że w istocie bankom zagranicznym chodziło głównie o przejęcie rynku krajowego, a nie kupno banku jako takiego. Stąd cena zakupu oparta na wycenie akcji nie była miarodajna dla korzyści, które uzyskał inwestor zagraniczny z przejęcia klientów banku i wpływu na określone segmenty gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-105.21" who="#AndrzejPęczak">Działające w Polsce banki będą średniej wielkości bankami córkami różnych banków zagranicznych. Zaprzepaszczona została szansa stworzenia przez konsolidację kapitałów skarbu państwa i przy udziale inwestorów zagranicznych chociażby 2–3 dużych banków na miarę europejską i prawie 40-milionowego kraju.</u>
          <u xml:id="u-105.22" who="#AndrzejPęczak">Intencją poselskich projektów uchwał, jak można się domyślić, było odłożenie decyzji w sprawie sprzedaży inwestorom zagranicznym banku Pekao SA i Banku Zachodniego do czasu przedstawienia przez rząd docelowego modelu funkcjonowania systemu bankowego w Polsce. Prawie pół roku przygotowywano stanowisko rządu dotyczące projektów tych uchwał, a w międzyczasie przeprowadzono transakcje sprzedaży tych banków. Powstały zatem fakty dokonane, a wątpliwości posłów przedstawione w uchwałach i uzasadnieniach do nich zostały zignorowane.</u>
          <u xml:id="u-105.23" who="#AndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dotychczasową działalność ministra Emila Wąsacza oceniamy jako niekompetentną, pozbawioną wizji i strategii, a momentami nawet szkodliwą dla interesów gospodarczych kraju. Jest prawdą obiektywną, że pan Emil Wąsacz osłabiał, czy też obniżał popularność AWS i zwiększał systematycznie szeregi sympatyków Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Ujmując rzecz przewrotnie, z tego punktu widzenia klub SLD powinien być zainteresowany dalszym trwaniem pana ministra Emila Wąsacza na ministerialnym stanowisku. Jest to jednak jeden z tych klasycznych przypadków, kiedy w grę wchodzi interes państwa. Kierując się tą właśnie przesłanką, klub SLD będzie głosował za udzieleniem panu ministrowi Emilowi Wąsaczowi wotum nieufności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-105.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Edward Wende, Unia Wolności.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#EdwardWende">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem, przed którym stajemy wskutek złożonego wniosku, tylko pozornie jest wewnętrzną sprawą Akcji Wyborczej Solidarność. Dotyczy on bowiem funkcjonowania koalicji, do której należymy, i rządu, w którym zasiadamy i za który współodpowiadamy, a to już też jest także nasza sprawa. I ta właśnie sytuacja daje mi pewne uprawnienie, pozwólcie mi wobec tego przypomnieć, że od 1989 r. było w tym resorcie, jeżeli dobrze policzyłem, chyba 6. ministrów. Nie było takiego ministra, na którego nie leciałyby gromy z różnych stron. Największe oczywiście na Janusza Lewandowskiego, bo był prekursorem i poruszał się w materii, którą niewielu rozumiało. W minioną niedzielę publicznie, wobec tysięcy ludzi, polscy przedsiębiorcy dziękowali Januszowi Lewandowskiemu za podjęte wówczas decyzje. Przedsiębiorcy, którzy zatrudniają 800 tys. osób w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Mieli za co.)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#EdwardWende">Ale, proszę państwa, dostało się przecież także ministrowi Kaczmarkowi i to solidnie, dostało się naturalnie również ministrowi Gruszeckiemu, może najmniej panu ministrowi Pietrewiczowi, ale pewnie dlatego, że był taki okres, kiedy najmniej się działo w tym ministerstwie. I teraz kolejny minister skarbu staje na dywaniku przed Sejmem. Czy jednak naprawdę chodzi o dymisję tego ministra i o prywatyzację, czy jest jedynie ów wniosek pewnym pretekstem w zupełnie innej sprawie. Myślę, że tak. Ale ja odnosić się będę do wniosku i metody, jaką się posłużono w zwalczaniu własnego ministra, a więc własnego rządu. Tu od razu powiem wobec tego, że to nie minister ustala kierunki prywatyzacji, tylko rząd. Rząd in gremio ustala kierunki prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#EdwardWende">Jesteśmy my, Unia Wolności, temu wnioskowi głęboko przeciwni, z najbardziej zasadniczych powodów. Jesteśmy za uprawianiem polityki racjonalnej, etycznej i godnej, by w ten sposób starać się najlepiej służyć ojczyźnie. I to wcale nie jest górnolotne stwierdzenie. Tymczasem te oczywiste zasady zostały sponiewierane i wystawione na pośmiewisko. To jest także problem lojalności i odpowiedzialności, lojalności wobec własnego ugrupowania, które z takim wysiłkiem powstało i dla milionów ludzi stało się nadzieją, a które musi rządzić się ustalonymi z góry regułami, których wszyscy będą przestrzegać. To jest problem odpowiedzialności za rząd, który z tego koalicyjnego układu powstał, czyli za kraj i za ludzi, w tej kadencji, a ze skutkami na dłuższy czas, w trudnym momencie, w początkowym okresie reform, które ten rząd, znając ryzyko polityczne, jednak podjął w najwyższej potrzebie.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#EdwardWende">Z pojęciem lojalności wiąże się takie słowo, jak przyzwoitość w postępowaniu z innymi, to jest np. unikanie kreciej roboty i lisich podstępów, to jest załatwianie wewnętrznych sporów we własnym gronie, a nie w świetle jupiterów i kamer telewizyjnych. To jest droga, która prowadzi ku samozagładzie.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#EdwardWende">Przepraszam, przyjmijcie przyjaciele z AWS ode mnie te uwagi, może czasem gorzkie, ale ja to robię z sympatii dla was i z troski o całość tej koalicji. Przypomnę wam wobec tego, że wstępując do AWS, wyraziliście zgodę na przestrzeganie pewnych zasad...</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: W czyim imieniu pan przemawia?)</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#EdwardWende">Przepraszam. Panie marszałku, czy ja bym mógł prosić: jeżeli pan poseł siedzący w pierwszym rzędzie, chce mieć jakieś komentarze, to może pan się przesiądzie trochę dalej, bo to przeszkadza. Czy byłby pan uprzejmy, panie pośle, wstrzymać się przez chwilę ze swoimi światłymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Rozumiem. Pytałem tylko w czyim imieniu pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Król: Marszałek powiedział, w czyim imieniu - w imieniu Unii Wolności.)</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Pan przeszkadza.)</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#EdwardWende">Przepraszam wobec tego, że wam to powiem. Ale bardzo wielu z was nie zajęłoby miejsc na tej sali, gdyby nie AWS.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#EdwardWende">‍Gdzie się podział instynkt samozachowawczy i pamięć historyczna? Przypomnijcie sobie państwo rok 1993 i upadek rządu Hanny Suchockiej, z wniosku własnego ugrupowania. Potem wielu posłów, a pamiętam to świetnie, miało pretensje do swoich kolegów, że ich nie uprzedzili, co grozi w wypadku upadku rządu,...</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie następny.)</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#EdwardWende">... że prezydent może rozwiązać parlament. Tak więc ja to dzisiaj przypominam i informuję, że taka możliwość istnieje i nie zrealizujemy już żadnego programu i żadnej reformy nie dokończymy. Odejdziemy stąd upokorzeni i zawstydzeni ku uciesze opozycji.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#EdwardWende"> Już to demonstrują i robią to z całym cynizmem. </u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#EdwardWende">Te roześmiane twarze, w tej sytuacji kraju i wobec takiego problemu, te roześmiane twarze panów posłów mnie głęboko smucą.</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-107.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto doprowadził do takiej sytuacji?)</u>
          <u xml:id="u-107.24" who="#EdwardWende">Proszę państwa, starajmy się nie słyszeć tego co mówi lewa strona z tej strony.</u>
          <u xml:id="u-107.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Lepiej tego nie słyszeć.)</u>
          <u xml:id="u-107.26" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Do czego to prowadzi!)</u>
          <u xml:id="u-107.27" who="#EdwardWende">Mam nadzieję, że... nie mogę liczyć na kulturę polityczną panów posłów i na takt i umiar w zachowaniu się na sali sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-107.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę, małpy...)</u>
          <u xml:id="u-107.29" who="#komentarz">(Głos sali: Jaka jest wasza kultura?)</u>
          <u xml:id="u-107.30" who="#EdwardWende">Proszę państwa, wracam do tego, co chciałem powiedzieć. Albo się współdziała dla osiągnięcia celów, które sobie wyznaczyliśmy, albo się własne ugrupowanie zwalcza. W tym sensie lojalność wobec własnego klubu może stać się synonimem działań w interesie publicznym. Nie może być tylu polityk, ile ugrupowań w koalicji i ilu ambitnych, a powiedzmy czasem sfrustrowanych posłów. Już słyszeliśmy o konieczności odwołania premiera - wielokrotnie. Ministra rolnictwa, ministra finansów - wielokrotnie. Ministra zdrowia itd.,itd. To jest anarchia. To nie ma nic wspólnego z zasadami demokratycznego państwa. To byłoby czyste szaleństwo.</u>
          <u xml:id="u-107.31" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: W demokracji odwołanie to sprawa normalna.)</u>
          <u xml:id="u-107.32" who="#EdwardWende">Jak się okazuje, wyraźną skłonnością niektórych jest zniszczyć siebie i wszystko razem z sobą. Naturalne różnice poglądów, zastrzeżenia wobec ministrów czy premiera rodzą dylematy do rozstrzygnięcia, do rozstrzygnięcia, a nie do destrukcji. Zastrzeżenia wobec ministrów powodują konieczność rozstrzygnięcia w łonie ugrupowania, którego jesteśmy członkami. Dla dobra programu i dla dobra reform, które chcemy wprowadzać, czyli dla społeczeństwa. Tylko wspólny jednokierunkowy wysiłek stwarza taką szansę, czyli to, co stanowi o treści słowa solidarność. Podziały i dylematy musimy rozwiązywać z pewną klasą i pokazywać społeczeństwu, że tą klasę mamy, w sposób kulturalny. Nie zawsze to się udaje, ale przynajmniej starajmy się zachować pewną klasę w tej Izbie, klasę polityczną, poziom kulturalny. Starajmy się dawać przykład, jak należy uprawiać politykę w najlepszym tego słowa znaczeniu i w najlepszym stylu. Właśnie z klasą. Dylematy należy eliminować, a nie burzyć całego gmachu. Przypomnijcie sobie, bo ja niedawno to przeczytałem, co powiedział Abraham Lincoln — to pasuje jak ulał — „Nie ustoi dom, co przeciw sobie podzielon”.</u>
          <u xml:id="u-107.33" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Piękny cytat.)</u>
          <u xml:id="u-107.34" who="#EdwardWende">A przedtem powiedziano, cytowane tu było - takie właśnie wywoływane przez nas samych sytuacje powodują w olbrzymim stopniu spadek notowań rządu i koalicji. Społeczeństwo staje zdumione, zgorszone i trudno się dziwić, że nie akceptuje tego stylu uprawiania polityki. W olbrzymim stopniu sami jesteśmy temu winni.</u>
          <u xml:id="u-107.35" who="#EdwardWende">Wielu z prawej strony ludzi, którzy weszli do tej sali dzięki AWS-owi, zbyt często głosuje razem z lewicą.</u>
          <u xml:id="u-107.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.37" who="#EdwardWende"> Co się stało? Głosują z opozycją, głosują z SLD. Co się stało z Ruchem Odbudowy Polski?</u>
          <u xml:id="u-107.38" who="#komentarz">(Głosy z sali: Zmądrzał.)</u>
          <u xml:id="u-107.39" who="#EdwardWende">Co się stało z KPN-Ojczyzna?</u>
          <u xml:id="u-107.40" who="#komentarz">(Głosy z sali: Zmądrzała.)</u>
          <u xml:id="u-107.41" who="#EdwardWende">Porozumienie Polskie... nie rozumiem państwa. Nie wiem, jak można być w zgodzie z opozycją, która ma za sobą to, co ma. Państwo jesteście z nimi w jednym szeregu.</u>
          <u xml:id="u-107.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.43" who="#EdwardWende">Ostatnio wypowiadane zdania przez przedstawicieli KPN-Ojczyzna... Ale może dajmy spokój, to jest przypadek beznadziejny.</u>
          <u xml:id="u-107.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.45" who="#EdwardWende">Niedawno młody nasz kolega z AWS, rzeczywiście młody, płynnie mówiący, powiedział publicznie, że uchwała Komisji Krajowej „Solidarności” wzywająca do opamiętania i do dyscypliny w klubie, to był lapsus, lapsus Komisji Krajowej. Myślę, że trzeba się bardzo dobrze czuć, trzeba mieć świetne samopoczucie, żeby coś podobnego powiedzieć o uchwale Komisji Krajowej. Zastanawiam się, panie pośle, młody przyjacielu, czy pan się niezbyt dobrze poczuł jednak, czy nie trochę za dobrze.</u>
          <u xml:id="u-107.46" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest pouczanie koalicji.)</u>
          <u xml:id="u-107.47" who="#EdwardWende">Proszę państwa, Ministerstwo Skarbu Państwa to bardzo trudny resort, który, tak jak wiele innych, wszystkim nie dogodzi. Jak zadowoli jednych, to inni gwałtownie zaprotestują, bo dostali na przykład za mało miejsc w radach czy w zarządach spółek, naradach nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-107.48" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Czy to jest kazanie?)</u>
          <u xml:id="u-107.49" who="#EdwardWende">Resort, który musi podejmować trudne i często niepopularne decyzje, minister skarbu musi stosować przejrzyste i konkurencyjne procedury przetargowe, musi zawsze wybierać najlepszego inwestora. Jeżeli do przetargu nie przystępuje żaden polski podmiot, albo, przystępując, przedstawia gorszą ofertę, to nie ma podstaw, by unieważnić proces prywatyzacji. Kiedy czytałem...</u>
          <u xml:id="u-107.50" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest zarozumialstwo.)</u>
          <u xml:id="u-107.51" who="#EdwardWende">Ja wiem, panowie z SLD, że wam zależy na tym, by mi przeszkadzać; dlatego panowie usiedli w pierwszym rzędzie. Ale po raz drugi apeluję: Przestańcie mi przeszkadzać. Chciałbym powiedzieć spokojnie to, co mam do powiedzenia, i to jest moje prawo. A pana prawem, panie pośle, jest na razie cicho siedzieć.</u>
          <u xml:id="u-107.52" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.53" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Czy pan słyszał o demokracji?)</u>
          <u xml:id="u-107.54" who="#EdwardWende">Kiedy przeczytałem ten wniosek, dotarłem do pewnych materiałów. Na przykład powracający od lat zarzut dotyczący wyprzedaży polskiej ziemi - chodzi o preferowanie w udostępnianiu ziemi z zasobów skarbu państwa obcego kapitału, a nie polskich rolników - w świetle tych materiałów staje się zarzutem demagogicznym i przewrotnym. Jak bowiem jest w istocie? Tu trochę cyfr. Od początku istnienia, od stycznia 1992 r., Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa sprzedała cudzoziemcom nieruchomości o powierzchni 226 ha, co stanowi 0,03% wszystkich sprzedanych gruntów. Czy to dużo? W tym samym okresie spółkom prawa handlowego z mniejszościowym udziałem kapitału zagranicznego sprzedano 22 tys. ha, co stanowi 3% powierzchni wszystkich sprzedanych gruntów. Czy to dużo? Ogólna powierzchnia sprzedanych gruntów - przyznaję, że są to dane z połowy ubiegłego roku - to 752 tys. ha, z czego 75% sprzedano rolnikom, którzy uprawiają ziemię, mają swoje gospodarstwa lub tworzą nowe. W tym samym czasie wydzierżawiono cudzoziemcom 102 tys. ha, co stanowi 2,6% ogółu wydzierżawionych gruntów; a podmiotom polskim z udziałem zagranicznym - 73 tys. ha, co daje 1,86% gruntów oddanych w dzierżawę w całości, en bloc. Jeśli chodzi o ogólną powierzchnię wydzierżawionych gruntów, to w 57% dzierżawią je osoby fizyczne, a więc rolnicy tworzący lub powiększający gospodarstwa. Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przejęła ok. 4,5 mln ha gruntów rolnych, z tego cudzoziemcom i spółkom polskim z udziałem zagranicznym udostępniono 22,5 tys. ha, tj. 0,5% przejętych gruntów. Minister skarbu państwa wyraził zgodę na sprzedaż w 45 wypadkach, przy czym w 29 wypadkach jedynym oferentem była spółka z udziałem zagranicznym. Podobnie przy 117 wnioskach o dzierżawę nieruchomości w 69 wypadkach spółka z udziałem zagranicznym była jedynym oferentem. O jakim pokrzywdzeniu pisze się we wniosku; o jakiej dyskryminacji? Gdzie ona jest? Są to raczej jakieś przywidzenia.</u>
          <u xml:id="u-107.55" who="#EdwardWende">Jeszcze jeden przykład, dotyczący kombinatów rolnych Głubczyce i Kietrz; to też jest zawarte we wniosku wobec ministra. Otóż sprawa wygląda tak. Minister spraw wewnętrznych i administracji wydał zgodę na nabycie przez firmę zagraniczną, spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, udziałów w kombinacie rolnym Głubczyce. Proszę państwa, wnioskodawcy popełniają tu zasadniczy błąd, pisząc, że to minister skarbu państwa decyduje o sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom. Taką decyzję podejmuje minister spraw wewnętrznych i administracji. Zarzut pod adresem ministra skarbu jest w tym sensie chybiony, jest sprzeczny z obowiązującymi przepisami. A zatem minister spraw wewnętrznych i administracji wydał zgodę na nabycie przez firmę zagraniczną udziałów w kombinacie rolnym Głubczyce, na podstawie zgody ministra rolnictwa i — uwaga — wojewody opolskiego, urzędu marszałka samorządu, starosty pow. głubczyckiego, a także wójtów gmin Głubczyce i Branice. Przy tym z terenów tych wyłączono 1500 ha z przeznaczeniem na powiększenie gospodarstw rolników indywidualnych. Natomiast na dzierżawę kombinatu rolnego w Nieradowicach — to trzeci, o którym mówi się we wniosku — przetarg nie został rozstrzygnięty, gdyż nie wpłynęła żadna oferta; przetarg ten odbył się niedawno, 29 grudnia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-107.56" who="#EdwardWende">Mogę tu dodać ważną informację, że kontrahenci, nabywcy nieruchomości, zatrudnią łącznie ok. 1500 osób; przeciętnie jest to ok. 33 osób na jedną transakcję.</u>
          <u xml:id="u-107.57" who="#EdwardWende">Drugi pryncypialny zarzut, który podnoszą wnioskodawcy, dotyczy banków. Pisze się, że jest to krwiobieg gospodarki - i słusznie - a także, że banki w 70% zostały sprzedane kapitałowi obcemu - niesłusznie. Z danych wynika, że w Polsce funkcjonuje 39 banków z przewagą kapitału zagranicznego i 40 z przewagą kapitału polskiego. Takie utrzymują się proporcje. To są wprawdzie dane z zeszłego roku, ale takie proporcje się utrzymują. Dziś jest to może trochę więcej. Przede wszystkim wiążą nas w tym zakresie umowy i obligacje międzynarodowe. Wynika to z podpisanych przez nas umów, w których zobowiązujemy się do przyspieszenia i usystematyzowania procesów dostosowawczych, w tym do realizacji procesu przekształceń własnościowych podmiotów sektora bankowego.</u>
          <u xml:id="u-107.58" who="#EdwardWende">Ustawa z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych nie daje podstaw do uprzywilejowania podmiotów krajowych, ma być równouprawnienie, przy czym gdybyśmy nawet uniemożliwili - choć nie ma takiej możliwości - bankom zachodnim, zagranicznym, uczestnictwo w prywatyzacji, doprowadzilibyśmy prawdopodobnie do tego, że banki te zwiększyłyby nakłady własne na rozwój, co szybko mogłoby spowodować przejęcie klientów i w efekcie zostałaby zagrożona egzystencja banków krajowych. Czesi na przykład postanowili kilka lat temu nie prywatyzować banków i doprowadzili własny system bankowy na skraj upadłości. Teraz na trudnych warunkach godzą się na to, że pięć największych banków będzie w 80% wszystkich aktywów kontrolowanych przez kapitał zagraniczny.</u>
          <u xml:id="u-107.59" who="#EdwardWende">Banki to przede wszystkim kapitał, którego nie mamy. Dobrze, że obcy kapitał jest zainteresowany Polską, bo będzie tu inwestował, będzie dawał pracę i płacił podatki. Zapewni to dostęp do światowej sieci bankowej. Czy wiecie państwo, że wszystkie polskie banki razem wzięte pod względem aktywów są równe średniej wielkości bankowi zachodnioeuropejskiemu? Polski ekonomista Andrzej Lubowski, który pracuje w Stanach Zjednoczonych w tej dziedzinie, napisał: Gospodarka szybko się globalizuje. Istotne jest to, gdzie tworzy się dobra i usługi, gdzie ludzie mają pracę, a nie to, jakim paszportem posługuje się aktualny właściciel. W ciągu ostatnich dwu lat niemiecki Deutsche Bank kupił nowojorski Bankers Trust. W branży motoryzacyjnej Mercedes kupił Chryslera, Ford przejął Mazdę i Jaguara, BMW kupił Rolls-Royce'a, General Motors — Saaba, a Volkswagen kupił Bentleya, chlubę angielskiego przemysłu motoryzacyjnego. I nie było tam żałoby narodowej, nie zgłoszono wniosku o wotum nieufności przeciwko ich ministrowi skarbu. Trzeba rozumieć, że jeśli obca firma wchodzi na rynek i za ogromne pieniądze kupuje przedsiębiorstwo, to nie po to, aby je następnie zamknąć, lecz przeciwnie — aby weń inwestować, rozwijać je i zarabiać, dając pracę polskim fachowcom, dając im szansę na ciekawą pracę i dobre zarobki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, proszę zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#EdwardWende">Ponownie chcę zacytować pana Lubowskiego, bo mądrze pisał: Można się długo spierać w sprawie ścieżek prywatyzacji i debatować, czy dany bank bądź fabrykę należało sprzedać Amerykanom, Włochom, Niemcom czy Holendrom. Nie można wszakże lekceważyć kapitału zagranicznego. Ten kapitał to nie cudowna przepustka do raju, ale w naszej sytuacji ważne narzędzie rozwoju. Narzędzie to trzeba rozumieć, wiedzieć, jak się nim posługiwać. I ani się do niego na klęczkach nie modlić, ani go nie demonizować. Tak napisał autor. Nic dodać, nic ująć. Podobnego zdania jest zresztą pani prezes Narodowego Banku Polskiego, która niedawno publicznie stwierdziła, że dotychczasowa prywatyzacja banków nie mogła się obyć bez zagranicznego kapitału, bo rodzimi inwestorzy nie byli w stanie dokapitalizować banków w odpowiedniej do ich potrzeb wysokości. Dzięki temu niektóre nasze banki mają silnych inwestorów zagranicznych i mogą teraz myśleć nawet o ekspansji na inne rynki.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#EdwardWende">Ostatnio pojawił się pomysł - dziś już krytykowany - by dwa polskie banki zostały bankami wyłącznie polskimi. Podnosi się zarzut, że to ze strachu albo że jest to działalność koniunkturalna związana z dzisiejszą krytyką. Oczywiście jeżeli ministerstwo postanawia, że będą dwa polskie banki, to pojawia się krytyka, że takie postanowienie podjęto. Muszę powiedzieć, że to jest hipokryzja, która się w głowie nie mieści. Wspaniale, że takie postanowienie zapadło, może się uda. Tyle tylko, że na razie straty BGŻ to ok. 500 mln zł, zaś PKO BP - 1300 mln zł, związane są one z kredytami mieszkaniowymi, rząd będzie to musiał wziąć na siebie. Prywatyzacja tych banków przez polski kapitał może będzie możliwa, ale będzie bardzo trudna - zobaczymy. W każdym razie - powodzenia. Uważam wobec tego, że i ten zarzut pod adresem ministra skarbu jest zarzutem niesłusznym i niesprawiedliwym.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#EdwardWende">Pozostałe zarzuty z wniosku mają mniej więcej podobny sens, wszystkie są zredagowane tendencyjnie, demagogicznie, nie odpowiadają stanowi rzeczy - np. że minister nie brał udziału - to też już słyszeliśmy tutaj dzisiaj - w posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Z tego, co wiem, na każdym posiedzeniu komisji był przedstawiciel ministra w randze wiceministra lub co najmniej dyrektora departamentu. W każdym ministerstwie jest pewna specjalizacja, przysyłany był najbardziej kompetentny, zajmujący się konkretnym problemem przedstawiciel. Czy jest w tym coś uchybiającego godności i powadze komisji, czy ucierpiała praca tej komisji?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#EdwardWende">Nie twierdzę przy tym, proszę państwa - żeby to było zupełnie jasne - że wszystko jest bardzo dobrze i niczego nie należy zmieniać. Nigdy tak nie jest. Trzeba zmieniać i ulepszać, bo tylko to jest motorem rozwoju. Należy krytykować i dyskutować, ale z dobrą wiarą i uczciwie, dla dobra ogółu, a nie dla własnych pięciu minut.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#EdwardWende">Panie Marszałku! Ja już kończę...</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: No i dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#EdwardWende">Proszę, żeby panowie z lewicy byli uprzejmi mi nie przeszkadzać, przynajmniej pod koniec.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#EdwardWende">Mówi się o konieczności zmian w rządzie, o restrukturyzacji itd., ale, proszę państwa, niech no premier tylko spróbuje zmienić ministra, członka któregoś z ugrupowań, powstaje larum - że nie pozwolimy, że wyjdziemy, że to zamach na to ugrupowanie itd. Premier mógł zmienić tylko ministra Szyszkę, bo za nim nie stała żadna poważniejsza siła.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#EdwardWende">Ten premier i ten rząd rządzi najdłużej w historii, w historii 10-lecia. Spadek jego popularności w badaniach opinii społecznej jest zrozumiały, bo zrobił bardzo wiele...</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#EdwardWende">... i oczywiście jest krytykowany... Słyszycie państwo, jak krytykowany, w jaki sposób niesłychanie subtelny i kulturalny.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#EdwardWende">Niezwykle subtelnie, rzeczywiście. Słyszę te ryki i muszę powiedzieć, że dziwię się, że panowie nie potraficie zachować szacunku dla samych siebie.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#komentarz">(Głosy z sali)</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#komentarz">(Poseł Marian Marczewski: Pan powinien wiedzieć, co się w Izbie Gmin dzieje.)</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#EdwardWende">Proszę państwa, proszę sobie przypomnieć, że kiedy opozycja była u władzy, straciła poparcie społeczne znacznie wcześniej i przegrała wybory.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Do rzeczy, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, proszę kończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EdwardWende">Podobnie było również niestety z rządem Tadeusza Mazowieckiego, który w krótkim okresie dokonał fundamentalnych zmian ustrojowych, przejścia od gospodarki komunistycznej do gospodarki wolnorynkowej - nie było takiego przykładu w historii świata. Tym właśnie zajmował się Tadeusz Mazowiecki - i co? Nie zostało to docenione w badaniach opinii społecznej.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech będzie znowu.)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#EdwardWende">Tacy jesteśmy, my, Polacy, i trudno nami rządzić. I mamy bardzo krótką pamięć, a jednocześnie wspaniały, heroiczny, bohaterski naród. Dziwne to wszystko, naprawdę nie bardzo wiadomo, jak to pogodzić.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Czas, czas, kto tego przestrzega.)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#EdwardWende">Panie Marszałku! Już kończę. Chcę powiedzieć, przyjaciele z AWS, że mówię to wszystko, aby uchronić nas przed lekkomyślnym zapomnieniem nieodległej historii, przed powtórzeniem błędów minionych lat, przed całkowitym zniweczeniem jakichkolwiek szans na realizację programu reform, na ich dokończenie i udoskonalenie.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#EdwardWende">Jeżeli decyduję się bronić tych uniwersalnych dla demokratycznego ugrupowania wartości, takich jak lojalność, przyzwoitość i odpowiedzialność, to w przekonaniu, że obrona i zachowanie tych wartości jest dla nas ostatnią nadzieją. Być solidarnym to móc liczyć na człowieka, to wierzyć, że nie zawiedzie nawet w najtrudniejszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszyscy płaczą.)</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#EdwardWende">Gdyby to mówił aktor, toby krzyczał rozdzierającym głosem. Ja tylko chcę na zakończenie powiedzieć, że każdy z nas ma w sobie pewne zamyślenie, ale zamyślmy się przede wszystkim nad samymi sobą, mamy niewiele czasu, a jest o czym myśleć. Panie pośle Oksiuta, pan też.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#EdwardWende">Panie pośle Biela, liczę na pana mądrość, panie profesorze, i właśnie na pana lojalność. Panie pośle Wójcik, przecież musimy się zatrzymać na jakiejś granicy. Maciek, przyjacielu, głosujmy przeciwko temu złemu wnioskowi, bo w gruncie rzeczy tak naprawdę on jest przeciwko nam wszystkim. Dziękuję, panie marszałku, i przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: To było piękne kazanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, proszę przestrzegać jednak przyjętego limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Bogdan Pęk, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem prawie wzruszony...</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#BogdanPęk">‍... po tym przydługawym i mentorskim wystąpieniu przedstawiciela Unii Wolności. Ale, Wysoka Izbo, a zwłaszcza czcigodni posłowie Akcji Wyborczej Solidarność, zaprawdę powiadam wam,...</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#BogdanPęk">... im bardziej będziecie słuchać rad Unii Wolności, to tym bardziej, wprost proporcjonalnie do tego, będą spadać wasze notowania w sondażach.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#BogdanPęk">Słyszeliśmy, Wysoka Izbo, że dla Unii Wolności kwestia ta jest zasadnicza, że Unia jest przeciwna odwołaniu ministra skarbu z najbardziej zasadniczych powodów.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Dla koalicji. Dla koalicji, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#BogdanPęk">To wiemy od lat. Natomiast nie wiemy, i to pytanie staje dzisiaj przed Wysoką Izbą, jak to jest, że w wystąpieniach z trybuny sejmowej, w wystąpieniach programowych jedynie Unia Wolności przyznaje się do takiej koncepcji prywatyzacji, jaka jest realizowana,...</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Król: Dobra.)</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#BogdanPęk">... a jest ona realizowana niezależnie od tego, jaka koalicja w Polsce rządzi.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#komentarz">(Poseł Jan Król: To jest totalna broń.)</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#BogdanPęk">Czy Unia Wolności dysponuje tak wielką potęgą, czy zachowania większości klasy politycznej dalekie są po prostu od przyzwoitości?</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#BogdanPęk">Wysoka Izbo! Występując w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę z całą mocą stwierdzić, że Polskie Stronnictwo Ludowe wniosku o odwołanie ministra skarbu nie traktuje jako jeszcze jednego elementu rozgrywki koalicja-opozycja. Traktujemy tę sprawę jako sprawę fundamentalną dla interesów państwa i narodu polskiego. Chodzi tu bowiem nie o zwykłe roszady wewnątrz układu rządzącego, staje tu przed nami pytanie o polską rację stanu.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#BogdanPęk">Polska racja stanu bezsprzecznie w bardzo istotny sposób związana jest z fundamentalną dla przyszłości naszego państwa kwestią, z tym, w jaki sposób będą przeprowadzane kluczowe przekształcenia własnościowe i co na horyzoncie wydarzeń nas czeka. Czy naród polski w przyszłości będzie dysponował własnością w kluczowych, strategicznych działach gospodarki, będzie dysponował podstawowymi areałami ziemi, lasów, czy najlepsi z nas będą jedynie brygadzistami u obcych? Takiego rozwiązania nie chcemy.</u>
          <u xml:id="u-115.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.18" who="#BogdanPęk"> Jestem przekonany, że nie chce tego zdecydowana większość posłów zasiadających w Wysokiej Izbie. Gdy Polskie Stronnictwo Ludowe 17 grudnia 1998 r. postawiło pierwszy wniosek o odwołanie ministra Wąsacza i uzasadniało merytoryczne zarzuty, których katalog był przedstawiany przez ponad godzinę, tylko opozycja poparła nasze starania. Pytam więc dzisiaj Wysoką Izbę, uczciwie, po polsku: Czy zmieniło się coś od tego czasu? Czy przez rok pan minister Wąsacz i ministerstwo, którym kieruje, zmieniło koncepcję prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-115.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Na gorsze.)</u>
          <u xml:id="u-115.20" who="#BogdanPęk">Czy poprawiły się formalne i merytoryczne działania tego ministerstwa? Czy są jakieś szczególne osiągnięcia? Posłów Akcji Wyborczej Solidarność, którzy podpisali wniosek, przed którymi, mówię to uczciwie, chylę czoła za odwagę i których szanuję za to, że stanęli na straży polskich interesów narodowych...</u>
          <u xml:id="u-115.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.22" who="#BogdanPęk">... pytam: Czy z tych punktów, któreście wymienili w uzasadnieniu, zmieniło się coś i czy wierzycie w mdłe zapewnienia, że się zmieni, jeśli pan minister Wąsacz w imię wyższej racji, koalicji i Unii Wolności zostanie? To nie jest pytanie retoryczne, sprawa pana ministra Wąsacza bowiem nie dotyczy tylko kiepskiego urzędnika państwowego, którego kwalifikacje moralne także budzą cały szereg poważnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-115.23" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu...)</u>
          <u xml:id="u-115.24" who="#BogdanPęk">Każdy minister, który w pierwszych dniach swojego urzędowania oskarżony jest publicznie o wejście w konflikt interesów - chodzi o interes prywatny i interes skarbu państwa - powinien się podać do dymisji, a jeśli tak się nie stanie, premier rządu powinien tego dokonać niezwłocznie.</u>
          <u xml:id="u-115.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.26" who="#BogdanPęk"> Ale, Wysoka Izbo, to nie koniec. Powtórzę zarzut, który stawiałem rok temu, występując w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, i zwracam się do premiera rządu Rzeczypospolitej i do przewodniczącego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-115.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-115.28" who="#BogdanPęk">Dwa dni przed decyzją o prywatyzacji Domów Towarowych „Centrum” zarówno pan premier, jak i pan minister otrzymali list od Najwyższej Izby Kontroli kwestionujący zasadnicze założenia prywatyzacyjne. Nie było żadnej reakcji, transakcja została dokonana. Dzisiaj sprawa gnije w prokuraturze nadzorowanej oczywiście przez ministra koalicyjnego. Pytamy: Czy będzie kiedyś choć minimum sprawiedliwości, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-115.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-115.31" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: W tej koalicji już nie.)</u>
          <u xml:id="u-115.32" who="#BogdanPęk">Wysoka Izbo! Dzisiaj stajemy - osobiście twierdzę, że jest to być może ostatnia szansa na strategiczną zmianę koncepcji przekształceń własnościowych w Polsce - wobec sytuacji, której nie można nazwać dobrą. Prawie 70% banków znajduje się w rękach obcego kapitału. Znacznie ogranicza to suwerenność przyszłych pokoleń. Niezależnie od demagogicznych wystąpień, w państwach Europy Zachodniej, w demokratycznych państwach wolnego świata obcy kapitał w bankach jest rzadkością, w większości tych państw nie przekracza 10%. I gdy mówi się Wysokiej Izbie i polskiemu społeczeństwu, tak jak pani minister Kornasiewicz czy pan minister Wąsacz, że nie jest ważne, czyje są banki i w czyich rękach jest kapitał kontrolny, tylko ważne jest to, czy są sprawnie zarządzane - to jest demagogiczne kłamstwo, które musi doprowadzić do trwałego uzależnienia ekonomicznego państwa polskiego w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-115.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.34" who="#BogdanPęk">Wysoka Izbo! Niezależnie od tego, jakie będą ostateczne losy wniosku, które rozstrzygną się w głosowaniu, pewne efekty jednak już są, bo oto okazuje się, że w krótkim czasie zmieniono koncepcję. Dzisiaj już mówi się, że zachodzi potrzeba utrzymania w polskich rękach BGŻ, Banku PKO BP, być może PZU SA, czyli wielkiego układu ubezpieczeniowego. Coś się już zmieniło, tak że wysiłek posłów wnioskodawców nie poszedł całkiem na marne. Przebąkuje się nawet, że powstanie systemowe rozwiązanie w „Polskim Cukrze”, tak aby utrzymać w polskich rękach te podmioty gospodarcze i zapewnić przyszłość polskim plantatorom. Coś się już zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-115.35" who="#BogdanPęk">Jako jeden z wnioskodawców, za rządów poprzedniej koalicji, odwołania ministra Kaczmarka z mojej koalicji chcę powiedzieć wam, że moje doświadczenie wskazuje, iż jeżeli się nie wyegzekwuje tego, co istotne i związane z programem, który nieśliście na sztandarach, idąc do wyborów i co spowodowało że wygraliście te wybory, to nie będziecie mieli już takiej szansy i naprawdę nie zmieni się to, o co wam chodzi, bo wierzę, że właśnie o to wam chodzi, żeby to, co dotąd zmieniło się na lepsze, w myśl tych zasad, które, jak sądzę, wyznajemy wspólnie. Zatem, Wysoka Izbo, stoimy w momencie przełomowym i dyscyplina partyjna, łamanie sumień ma mniejsze znaczenie, bo nikt na tej sali, będąc przy zdrowych zmysłach, nie powie, że wniosek o odwołanie ministra Wąsacza i jego ewentualne przegłosowanie rozbije koalicję rządzącą, grozi przedterminowymi wyborami. Tak nie będzie. Koalicja ma trwałą większość i jest tylko pytanie, czy jest wola polityczna zmiany tego programu, który jest dziś realizowany, a jest programem Unii Wolności, a nie Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-115.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.37" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za odwołaniem pana ministra Wąsacza. Będzie tak głosować z przyczyn zasadniczych, bowiem nie usłyszeliśmy tu żadnego racjonalnego wyjaśnienia co do zarzutów merytorycznych. Pan minister Wąsacz rzeczywiście traktuje komisję skarbu państwa „per noga”, na posiedzeniach tej komisji bywa rzadko i wyjaśnień nie chce zwykle udzielać. Pojawił się natomiast z całą obsadą ministerstwa w momencie, gdy komisja miała ocenić, czy wniosek złożony przez część koalicji jest słuszny. Wtedy był i nawet mówił.</u>
          <u xml:id="u-115.38" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.39" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo to zaraz po Wigilii było.)</u>
          <u xml:id="u-115.40" who="#BogdanPęk">Co prawda nie była to retoryka najwyższej próby, także jeśli chodzi o jej wartość merytoryczną, jednakże okazało się, że jest sposób na sprowadzenie ministra. I nie róbcie sobie złudzeń, że jeżeli dzisiaj nie dokonamy wspólnie - wierzę, że w interesie Polski i przyszłych pokoleń - zmiany na tym stanowisku, to dokona się istotna zmiana strategii gospodarowania majątkiem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-115.41" who="#BogdanPęk">Szanowni Państwo! 20 mld nowych złotych - tyle będzie w bieżącym roku wynosił przychód ze sprzedaży majątku narodowego. Majątku tego pozostało w polskich rękach - dającego się sprzedać, a więc w formie akcji i udziałów - jak się szacuje, około 140 mld. W jednym więc tylko roku jeden minister, właściwie bez kontroli parlamentu, może dokonać spustoszeń, które będą nieodwracalne. Padały tu dzisiaj stwierdzenia, że jest strategia prywatyzacyjna. No to pytam, na czym polega ta strategia, panie ministrze i panie premierze Buzek? Na tym, że gros tego majątku jest sprzedawane i wkładane do funduszy - do ZUS, do FUS - przeznaczane na spłatę długów, na łatanie dziur powstałych w wyniku błędów pana premiera Balcerowicza? Doprowadziliście czterema reformami wprowadzanymi naraz do takiej sytuacji, że każdy, kto przyjdzie po was, będzie musiał rabunkowo wyprzedawać majątek, żeby nie doszło do buntu społecznego. Doprowadziliście do tego, że żadna istotna część tych pieniędzy nie idzie na odtworzenie majątku, na jego modernizację, na zapewnienie przyszłym pokoleniom nowoczesnej technologii, na rozwój itd. To jest gospodarka rabunkowa. Stosujecie moim zdaniem zasadę, że po was choćby potop.</u>
          <u xml:id="u-115.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.43" who="#BogdanPęk">Kończąc, chcę powiedzieć z pełną powagą wobec Wysokiej Izby - parafrazując, znany skądinąd z przeszłości gierkowski program „Wisła”, w dzisiejszym wydaniu, jeżeli pan minister Wąsacz nie zostanie odwołany i nie nastąpi istotna zmiana strategii gospodarowania majątkiem narodowym, można by nazwać tak: dno pogłębić, od koryta nie ustąpić.</u>
          <u xml:id="u-115.44" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Jan Łopuszański, Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze Skarbu! Chciałbym powiedzieć o czterech rzeczach.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanŁopuszański">Po pierwsze, chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że posłowie Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego będą głosowali za udzieleniem wotum nieufności panu ministrowi skarbu. Zachowując się w ten sposób, będziemy się tak zachowywali po raz kolejny. Wielokrotnie miałem okazję z tej trybuny oceniać wyprzedaż polskiego majątku w ręce obce - taką wyprzedaż prowadzi państwo polskie na przestrzeni wielu ostatnich lat bez względu na to, jaka koalicja zasiada w rządzie - porównując ją do działalności ojca alkoholika, który wynosi sprzęty z domu, żeby mieć za co pić, nie myśląc o tym, za co będą żyły jego dzieci w momencie, kiedy sprzętów zabraknie i dom zostanie sprzedany.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#JanŁopuszański">Pan minister Wąsacz tę politykę realizuje, pan minister Wąsacz tę politykę reprezentuje i my, posłowie Porozumienia Polskiego, przeciwko takiej polityce w osobie pana ministra będziemy głosować. Przypominamy, że to oczywiście nie tylko pan minister Wąsacz i, jeszcze raz podkreślam, nie tylko ta koalicja tak działa, bo te działania na przestrzeni ostatnich 10 lat są w miarę trwałe. Tutaj wymieniono pana ministra Pietrewicza, że może za niego nic się nie działo, no to chwała mu za to.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#JanŁopuszański"> Natomiast dziwimy się jednocześnie, że to uderzenie dotknęło akurat pana ministra Wąsacza, który rzeczywiście jest reprezentantem i wykonawcą tej polityki, ale chyba nie głównym sprawcą, przecież są sprawcy wyżej umocowani politycznie. Jest pan wicepremier Balcerowicz, jest pan premier Jerzy Buzek. Przecież to są osoby, które tę politykę autoryzują. </u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#JanŁopuszański">Chciałbym, po drugie, powiedzieć dwa słowa do wnioskodawców. Otóż o ile dobrze pamiętam, zestawiając te 74 nazwiska, które pod wnioskiem widnieją, to państwo głosowaliście kilka razy za budżetem, w którym są założenia tej polityki, którą pan minister Wąsacz właśnie realizuje. Jak można popierać te założenia w projektach uchwał czy ustaw, a tych głosowań było wiele, a teraz je oprotestowywać? Rozumiem, że w związku z tym ta inicjatywa nie dotyka spraw fundamentalnych z punktu widzenia zagadnienia prywatyzacji, tylko dotyka jakichś innych kwestii. Pytam: jakich? Otóż chcę państwa poinformować, że zdaniem posłów Porozumienia Polskiego idzie tu nie o zasady prywatyzacji, ale o waszą sytuację w Akcji Wyborczej Solidarność oraz o sytuację Akcji Wyborczej Solidarność w Polsce. Ta sytuacja AWS jest znaczona od początku trwania tej koalicji znamiennym wydarzeniem podpisywania lojalek przez kandydatów na posłów AWS, żeby przypadkiem któryś się nie wyrwał na wolność, kiedy znajdzie się tutaj, i żeby dyscyplina była dochowana. To jest wielorakie kupowanie, wikłanie poszczególnych ludzi w układy, które wolności pozbawiają. To są presje, to są zastraszania, upokarzania czasami dziejące się na tej sali sejmowej, na widoku posłów ze wszystkich stron tej sali. Sytuacją AWS jest odrzucenie własnego programu wyborczego. To jest realizowanie programu Unii Wolności. To są realne szkody Polski w tym obszarze i bardzo często krzywda ludzka. Wreszcie sytuacja AWS to jest spadek poparcia dla tej formacji politycznej i powszechne w Polsce pytania o alternatywę, o perspektywę polityczną dalszą niż do najbliższych wyborów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#JanŁopuszański">Każdy człowiek może mieć dość upokorzeń, każdy poseł może zachwiać się w wierze w przyszłość swojej formacji. Rozumiem, panie i panowie wnioskodawcy, że rozważaliście najpierw (to do nas dochodziło) opuszczenie AWS, słyszeliśmy o tym, traktowaliśmy to jako poszukiwanie odpowiedzialnego rozwiązania, co wcale przecież nie musiało oznaczać podważania trwania tego rządu. Mogło być tylko poszukiwaniem własnej wolności. Słyszeliśmy, że rozważaliście zawieszenie obecności w klubie AWS, co traktowaliśmy jako w naszej opinii swoisty półśrodek. A wybraliście na koniec tego wszystkiego wotum nieufności wobec osoby, która wprawdzie realizuje i reprezentuje złą politykę prywatyzacyjną, ale przecież nie jest jej głównym konstruktorem. A dlaczego? Po to żeby wasz spór z kierownictwem Akcji Wyborczej Solidarność rozstrzygnięty został za pomocą głosów posłów spoza koalicji i spoza AWS. Między innymi mojego. Dziwię się temu. Szkoda, bo gdybyście się zachowali po męsku, to skończyłyby się presje, upokorzenia, bylibyście wolni, by służyć Polsce w zgodzie z własnym sumieniem.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#JanŁopuszański">Z machiną, która służy do zniewalania, a taką machiną w swoim wewnętrznym funkcjonowaniu od dawna stał się klub AWS, nie robi się kompromisów. Popatrzcie. Z 74 ilu was zostało, wiernych samym sobie? Po radykalnym wniosku, po buńczucznych publicznych wypowiedziach, wielu zawarło kolejny kompromis, już zdążyło opinię publiczną o tym poinformować i jeszcze głosi teorię, że to w imię roztropności i nadziei, bo znów coś obiecano. Po raz który wam coś obiecano? Czy nie widzicie, że działa mechanizm, którego celem jest pozbawienie Polski majątku? Że AWS, choć tego mechanizmu nie wymyślił, dziś jest jego głównym wykonawcą? Że to jest cena, którą AWS płaci za udział w rządzie, którym kieruje Unia Wolności? Zwróciliście państwo uwagę na wezwanie przedstawiciela Unii Wolności do lojalności. Przestrzegałem, kiedy się dopiero AWS szykował, publicznie to robiłem, że są siły, które chcą powstania w Polsce formacji politycznej, która zbierze głosy prawicowego elektoratu, a zrealizuje program polityczny Unii Wolności. To się dzieje w tej chwili na naszych oczach. A pamiętacie koledzy z AWS lojalność Unii w sprawie odwołania pana ministra Czarneckiego? prezesa Alota? Pamiętacie lojalność Unii Wolności w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, w samorządach, na przykład m.st. Warszawy, w radach nadzorczych? Dziwię się, że pan poseł Wende tak strasznie pieklił się na śmiechy kolegów z SLD. Przecież w tych wszystkich miejscach, które wymieniłem, znakomicie państwo ze sobą współpracujecie. Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#JanŁopuszański">Wreszcie trzecia kwestia. Do posłów, którzy są w szczególności przywódcami Akcji Wyborczej „Solidarność”: panowie, po trosze jak bolszewicy narzuciliście wtedy te lojalki i cały szereg mechanizmów, które zniewalają ludzi. Jak wiarołomcy realizujecie program wyprzedaży majątku polskiego, choć w wyborach zobowiązaliście się do obrony tego majątku i do powszechnego uwłaszczenia. Wasz rzecznik dyscypliny wrzeszczy publicznie na sali sejmowej na kolegów, zachowując się w stosunku do nich jak jakiś kapral w stosunku do „kotów” z pierwszego rocznika.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#JanŁopuszański">Argument, który miał przekonać 74 posłów do wycofania wniosku, jest taki, że oni nigdy więcej nie znajdą się na listach wyborczych, a w związku z tym kariery nie zrobią. To o karierę chodziło? Ludzie, powiedzcie mi: Co wy robicie? Kim wy jesteście? Czym dla was jest Polska? Czym dla was jest zwyczajna przyzwoitość?</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#JanŁopuszański">I ostatnia sprawa, o której chciałem powiedzieć - wnioski z tej sytuacji. Jeżeli Polska ma przetrwać, to potrzebna jest zasadnicza przebudowa zasad życia publicznego i radykalne przekształcenie polskiej sceny politycznej w dwóch płaszczyznach: po pierwsze, w sprawach niejako formalnych, w zakresie mechanizmów działania. Otóż programy wyborcze nie mogą być fasadą, tylko realnym zobowiązaniem, którego się będzie dotrzymywać. Wyborcy muszą mieć wpływ na wybór osób, a nie tylko na listy. I wreszcie posłowie muszą być odpowiedzialni przed swoimi wyborcami, bo tylko brak tej odpowiedzialności umożliwia realizację takich mechanizmów.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#JanŁopuszański">A co do treści - skoro zarówno prawica, jak i lewica w koncepcji prywatyzacyjnej i całym szeregu innych pomysłów, w tym gospodarczych, politycznych, w polityce międzynarodowej, różnych dostosowań międzynarodowych, do Unii Europejskiej włącznie, realizują w istocie tę samą politykę, to podział na prawicę i lewicę staje się w Polsce coraz mniej istotny. Ważne jest nie to, czy ktoś jest z prawicy czy z lewicy, ale ważne jest to, czy ktoś broni dobra Polski czy tego nie czyni, na przykład w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#JanŁopuszański">W imieniu posłów Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego chcę powiedzieć, że nie widzimy szans na zasadniczą przebudowę polskiej sceny politycznej i zasad życia publicznego w tym parlamencie. Jesteśmy jednak przekonani, że mamy przed sobą szanse - po pierwsze, referendum w sprawie przystąpienia bądź nieprzystąpienia Polski do Unii Europejskiej, a po drugie, wybory parlamentarne i prezydenckie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-117.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Adam Słomka, KPN - Ojczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AdamSłomka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, panie marszałku, moja organizacja nazywa się - Konfederacja Polski Niepodległej, prosiłbym bardzo o wymienianie pełnej nazwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MaciejPłażyński">Przepraszam, Konfederacja Polski Niepodległej - Ojczyzna, pan poseł Adam Słomka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AdamSłomka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy o sprawach kluczowych dla przyszłości Rzeczypospolitej, o tym, czy Rzeczpospolita będzie budowana na fundamencie własnych zasobów, polskiego kapitału, polskich interesów czy pod obce dyktando, w obcym interesie i bez dobrej przyszłości dla naszego narodu. Zarzuty wysuwane przeciw ministrowi Wąsaczowi są zarzutami o wielkiej wadze. Nie jest to drobna jedna sprawa czy ciąg jakichś błędów lub drobnych zaniechań.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AdamSłomka">Po pierwsze, minister Wąsacz złamał od razu w pierwszych tygodniach urzędowania, objęcia przez siebie funkcji ministra ustawę antykorupcyjną, łącząc funkcję ministra z reprezentowaniem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AdamSłomka">Po drugie, pan minister konsekwentnie i systematycznie eliminuje, wyklucza z dyspozycji główne sektory decydujące o suwerenności ekonomicznej państwa polskiego, przede wszystkich chodzi o sektor finansów publicznych, czyli bankowość, sektor obronny, energetyczny, żywnościowy itd. Pan minister konsekwentnie bronił zasady ukrywania stanu wysokości zarobków funkcjonariuszy publicznych w spółkach skarbu państwa i przez długi czas utrzymywał patologię, którą - trzeba uczciwie przypomnieć - wprowadziło SLD jeszcze w czasach poprzedniej koalicji, bronił tych niebotycznych, nieuzasadnionych zarobków. Utrzymywał ponadto układ z SLD. Przejawem tego układu z SLD było choćby wycofanie przez ministerstwo, z jego inicjatywy, wniosku złożonego do prokuratury na poprzednika, ministra Kaczmarka, w sprawie niezgodnej z prawem prywatyzacji i sprzedaży Philipsowi zakładu w Pile, no i oczywiście minister doprowadził do wspólnego obsadzania spółek skarbu państwa. Są to zarzuty najwyższej wagi, choć pod względem symbolicznym i moralnym dla obozu „Solidarności” największe znaczenie ma sprawa odmowy postępowania układowego i tym samym uratowania Stoczni Gdańskiej, na które to postępowanie układowe zgodził się na przykład minister Pietrewicz z PSL-u.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#AdamSłomka">Skoro już tu była mowa, że wszyscy ministrowie byli tacy źli, to trzeba rzeczywiście powiedzieć, że byli różni ministrowie przekształceń własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#AdamSłomka"> Obecny minister jest niewątpliwie jednym z dwóch najgorszych ministrów w historii procesu patologicznej prywatyzacji. Zaczął ten proces pan Lewandowski, ale to nie dziwi - liberałowie w Polsce nigdy nie ukrywali, że pierwszy milion dolarów trzeba ukraść, a potem już można poważnie i rzetelnie, zgodnie z prawem prowadzić biznes. </u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#AdamSłomka">Nie dziwi działalność pana Lewandowskiego i to, że nie stanął przed sądem, nie stanął przez Trybunałem Stanu, bo broniła go w Sejmie, zgodnie głosując przeciwko naszemu wnioskowi, szeroka koalicja Unii Demokratycznej i SLD. Nie dziwi postępowanie spadkobierców komunistycznych i ich złodziejskiej praktyki, bo oczywiście działalność tych ludzi wynika ze starego przyzwyczajenia i to nie może dziwić. Natomiast dzisiaj po raz pierwszy ministrem przekształceń własnościowych jest człowiek z obozu „Solidarności”. Pan Wąsacz nie jest liberałem z rządów solidarnościowych, jak pan Lewandowski, jest po raz pierwszy od ośmiu lat polskiej niepodległości ministrem z nadania NSZZ „Solidarność” i to jest zjawisko o niewyobrażalnych konsekwencjach moralnych i politycznych. Bo jeżeli ministrem jest ktoś, kto nie ukrywa swojego oryginalnego podejścia do własności, to oczywiście nie rodzi to gigantycznych konsekwencji spustoszenia wśród wyborców, zniechęcenia, sfrustrowania, poczucia oszukania, obłudy, zakłamania.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#AdamSłomka">Trzeba przypomnieć, dlaczego AWS wygrał? Dlaczego mamy tę koalicję rządową? Co AWS postulował? Po pierwsze, utworzenie skarbu państwa, nie tylko fasady ministerialnej, ale realnego organu, który pilnuje interesów polskich obywateli; po drugie, powołanie Prokuratorii Generalnej, czyli takiej instytucji jak w II Rzeczypospolitej, jak zrobił to Piłsudski, jak robi to wiele krajów w tej chwili, na przykład Niemcy, czyli powołanie organu, który pilnuje prawidłowości procesu przekształceń własnościowych; po trzecie, powszechne uwłaszczenie. Przypominam, w referendum wyraźna większość, ponad 9 mln osób opowiedziało się za powszechnym uwłaszczeniem. W pierwszych tygodniach urzędowania pan minister Wąsacz z pełną pogardą publicznie powiedział: a tam, jakieś uwłaszczenie, to nierealne mrzonki, ja się drobiazgami nie zajmuję. Następna sprawa to uporządkowanie zaszłości komunistycznych i przestępczych działań z przeszłości w zakresie gospodarki, nie tylko nieefektywności, ale po prostu nielegalnych, bezprawnych, nomenklaturowych uwłaszczeń całej elity komunistycznej, a potem liberalnej. I oczywiście główne hasło, które pamiętam, Marian Krzaklewski na wszystkich bez wyjątku spotkaniach wyborczych wymieniał je jako punkt zasadniczy: skończyć z łataniem dziur budżetowych przy pomocy wyprzedaży majątku narodowego. A jak jest dzisiaj? Ponad 1/3 dochodów z prywatyzacji jest kierowana na łatanie bieżących dziur budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#AdamSłomka">Jakie są efekty tej sytuacji? Efekty są takie, że w sondażach obóz demokratyczny, obóz solidarnościowy stracił już ponad połowę popierających go za czasów wyborów, wyprzedzili go nawet liberałowie z Unii Wolności. Dochodzi do dramatycznego poczucia zawodu, poczucia oszukania po raz kolejny, straconych nadziei, czegoś, co jest najgorsze w demokracji, co jest jedną z największych bolączek obywateli i państwa nie tylko zresztą w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#AdamSłomka">Jednak rząd i koalicja broni pana ministra z uporem godnym lepszej sprawy, choć rzeczy są oczywiste, są raporty NIK-u w sprawie Domów Towarowych „Centrum” i wielu przestępczych działań pana ministra. Wszystko jest jasne, a mimo to uparcie się ministra broni, wbrew opinii publicznej, wbrew polskiej racji stanu, wbrew nawet interesom „Solidarności”, wbrew większości parlamentarnej, bo przecież - łatwo dodać głosy - wiadomo po tym wniosku posłów AWS-u, że większość parlamentarzystów jest przeciwna temu, żeby ten minister sprawował swój urząd. Czemu się go tak broni? Zostawię to pytanie bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#AdamSłomka">Chciałbym na koniec podziękować tym posłom „Solidarności”, którzy mieli odwagę w bardzo trudnej dla siebie sytuacji, wręcz dramatycznej, być wiernym ideałom. Bo oczywiście wierność ideałom na dłuższą metę popłaca, jest może dzisiaj przedmiotem drwin, może traci się korzyści w radach nadzorczych, może ma się kłopoty, może ktoś kogoś straszy, że nie będzie na jakichś listach, może to będą czarne listy, a nie listy wyborcze. Mam nadzieję, że tych ludzi odważnych będzie coraz więcej. Chciałbym powiedzieć koalicji rządowej i panu posłowi Wende, że alternatywa wobec ich nieudolnych i kompromitujących rządów jest nie tylko z pozycji lewicy postkomunistycznej, jest również ze strony środowisk patriotycznych, prospołecznych, narodowych, niepodległościowych i antykomunistycznych. I, panie pośle Wende, rzeczywiście Konfederacja Polski Niepodległej jest dla kosmopolitycznych liberałów przypadkiem beznadziejnym, na pewno, mogę to powiedzieć po 20 latach naszej działalności, za żadną cenę nie zdradzimy Polski, nie podepczemy ideałów, nie zapomnimy o obietnicach wyborczych, nie będziemy działali przeciwko polskim interesom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Wojciech Włodarczyk, Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WojciechWłodarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ruch Odbudowy Polski będzie głosował za wotum nieufności dla ministra skarbu Emila Wąsacza, ministra rządu Akcji Wyborczej Solidarność-Unii Wolności, ministra rządu Jerzego Buzka. Nie kierują nami względy personalne. Mniej ważne jest, kto jest i kto będzie ministrem skarbu, ważne jest, jaka będzie polityka prywatyzacyjna rządu. Tu chodzi o koncepcje polityki, którą w obecnym rządzie firmuje i jest jej symbolem Emil Wąsacz. Tu chodzi o politykę całego rządu. Jest to polityka zaprzeczająca założeniom programowym prawicy i „Solidarności”. Przypomnę, w 1996 r. odbyło się referendum na temat powszechnego uwłaszczenia. Ogromna większość biorących udział w referendum Polaków, 9 mln, opowiedziała się za uwłaszczeniem. Powszechne uwłaszczenie było i jest programem naszym i polskiej prawicy. To program naprawy szkód wyrządzonych przez lata komunizmu, to program sprawiedliwości społecznej. To dzięki hasłu powszechnego uwłaszczenia Akcja Wyborcza Solidarność odniosła swój sukces wyborczy w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WojciechWłodarczyk">Zamiast powszechnego uwłaszczenia mamy pod rządami ministra Wąsacza niekontrolowaną wyprzedaż polskiego majątku narodowego. To nie tylko zaprzeczenie niemożliwego już dzisiaj praktycznie uwłaszczenia, to wyprzedaż „Solidarności”. W sprzedawanych za bezcen zakładach związek „Solidarność” przestaje się liczyć, przestaje istnieć. To rząd premiera Buzka sprzedał za 1 mld dolarów Bank PKO SA, którego same nieruchomości są warte 1 mld. To Emil Wąsacz sprzedał za bezcen Bank Handlowy i Powszechny Bank Kredytowy, oddając kontrolę nad sektorem bankowym w Polsce obcemu kapitałowi. To minister rządu Jerzego Buzka, Emil Wąsacz, sprzedał pierwszy pakiet Telekomunikacji Polskiej SA w 1998 r. za 6 mld dolarów. Dziś ich obecna wartość giełdowa wynosi dwa razy więcej. To polityka prywatyzacyjna rządu Jerzego Buzka powoduje, że Polska traci kontrolę nad strategicznymi obszarami narodowej gospodarki, kluczowymi dla bezpieczeństwa państwa, skazując nas na drugorzędną pozycję w Europie.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WojciechWłodarczyk">Kilka dni temu głosowaliśmy nad wnioskiem o postawienie premiera komunistów Mieczysława Rakowskiego przed Trybunałem Stanu za jego politykę wobec Stoczni Gdańskiej. Głosował za tym także klub AWS. Ale to Emil Wąsacz i politycy Akcji Wyborczej Solidarność dopuścili do prywatyzacji Stoczni Gdańskiej przez upadłość. Kolebka „Solidarności” została sprzedana przez rząd „Solidarności”. I dzisiaj ma to być zaaprobowane przez posłów klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WojciechWłodarczyk">W ciągu dwóch lat, według premiera Buzka, ma się dokonać ostateczna prywatyzacja polskiego majątku narodowego. To ostatnie dwa lata na obudzenie się „Solidarności”. Wyprzedaż polskiego majątku narodowego dokonuje się nie w myśl jakiejś strategii, ale dla bieżącego łatania budżetu, była o tym mowa tu wielokrotnie, nie zważając, że taka nieodpowiedzialna polityka prywatyzacyjna doprowadzi nieuchronnie, w nieodległej już przyszłości, do załamania finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WojciechWłodarczyk">Po objęciu stanowiska ministra skarbu Emil Wąsacz powiedział, że jako minister nie jest już związany programem wyborczym AWS, że zastosuje grubą kreskę i nie będzie rozliczał poprzednich prywatyzacyjnych afer. To znamienne oświadczenie pasuje do praktyki rządzących polityków Akcji Wyborczej Solidarność. Tak jak nie ma dekomunizacji, tak nie przerwano wyprzedaży za bezcen polskiego majątku.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#WojciechWłodarczyk">Dlatego też „Solidarność” znika. A za dwa lata, dwa ostatnie lata prywatyzacji, zamiast dekomunizacji będziemy mieli desolidaryzację, na którą, jeżeli nic się nie zmieni, będzie pełne społeczne przyzwolenie. Będzie to skutek obecnej polityki AWS. Będzie to wynik przede wszystkim polityki prywatyzacyjnej rządu Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#WojciechWłodarczyk">Odpowiedzialność za ten stan rzeczy nie może spadać tylko na ministra skarbu. Odpowiedzialność ponosi cały rząd, cała formacja polityczna odpowiadająca za decyzje tego rządu. Tak jak konsekwencje polityki AWS będzie ponosiła nie tylko Akcja, ale cała polska prawica. Swoją polityką Akcja Wyborcza Solidarność toruje drogę do wieloletnich, bez jakichkolwiek udziałowców, rządów postkomunistów. Powtarzam: swoją polityką AWS toruje drogę do wieloletnich rządów postkomunistów.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: To prawda. Zgadzam się.)</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#WojciechWłodarczyk">Prywatyzacja dokonywana przez ministra Wąsacza to faktyczna polityczna wyprzedaż „Solidarności”. Dlatego Ruch Odbudowy Polski będzie głosował za odwołaniem ministra skarbu, ministra Akcji Wyborczej Solidarność, ministra „Solidarności” i ministra rządu Jerzego Buzka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Piotr Ikonowicz, Polska Partia Socjalistyczna i Ruch Ludzi Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej sali brzmią bardzo wysokie tony i gdyby wnosić z natężenia emocji w tej debacie, można by dojść do przekonania, że od tego, czy pan Emil Wąsacz zostanie odwołany, czy nie, zależy dalszy los prywatyzacji, los niepodległości Polski i los polskiej gospodarki. Otóż nie zależy. Nie zależy dlatego, że tak naprawdę to co zrobili posłowie Akcji Wyborczej Solidarność podpisujący się pod wnioskiem, to był przebłysk świadomości.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: I zdrowego rozsądku.)</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PiotrIkonowicz">Ale ten przebłysk świadomości nastąpił zdecydowanie za późno. W procesie prywatyzacji, który można porównać do wyprzedaży rodzinnych sreber, doszliśmy już do chwili, kiedy widać dno w kufrze. I oczywiście ten widok bardzo wielu zasmucił i zaszokował. Myślę jednak, że fakt, że aż 74 posłów doznało owego olśnienia, jest bardzo znamienny i że tak naprawdę mamy do czynienia nareszcie z początkiem ważnej debaty o przyszłości naszej gospodarki i o przyszłości Polski w Europie i na świecie. Otóż ta przyszłość zależy od tego, czy cofniemy proces prywatyzacji i czy zatrzymamy proces prywatyzacji rozumianej jako uprzywilejowanie jednej formy własności i rozumianej jako coś, co prawica lubi nazywać wyprzedażą majątku narodowego, a co w istocie opiera się na konstrukcji obligatoryjnej inwestora strategicznego.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PiotrIkonowicz">Po pierwsze, zadajmy sobie pytanie, dlaczego nie jest dobrze, żeby większość polskich zakładów, banków, energetyki i innych ważnych instytucji i organizmów gospodarczych i infrastrukturalnych trafiła w ręce zagraniczne, żeby polska gospodarka była w rękach tych, którzy mają pieniądze, a więc kapitału zagranicznego, bo Polacy tych pieniędzy nie mają. Otóż jest to dlatego ważne, że zwykle, jeżeli ktoś posiada zakład lub rzecz, to posiada również z tego korzyści. Głównym problem krajów trzeciego świata był transfer zysków.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PiotrIkonowicz">Drugi ważny problem polega na tym, iż kapitał zagraniczny traktuje Polskę przede wszystkim jako rynek zbytu. Ja bardzo często słyszałem pana premiera Balcerowicza, jak zachwalał Polskę jako wschodzący rynek, nigdy jako wschodzącego producenta i jako wschodzącego konkurenta na rynkach międzynarodowych. Dlatego w pewnym momencie zorientowaliśmy się, że jeśli chodzi o sprzedawanie zakładów, zresztą po bardzo niskiej cenie, to kapitał zagraniczny, mający bardzo podobne zakłady u siebie, w których ma nadprodukcję i wytworzonych produktów nie może sprzedać, kupuje polskie fabryki nie po to, żeby wytworzyć jeszcze więcej tego samego produktu, którego i tak ma nadmiar, ale po to, żeby ten zakład zamknąć, i żeby to, czego ma za dużo w swoich filiach w innych krajach zachodnich, sprzedać na rynek polski. W związku z tym wymyślono umowy inwestycyjne. Uznano, że jeżeli zobowiążemy inwestorów zagranicznych do inwestowania w nasze fabryki, to oni się na tyle zwiążą z tymi fabrykami, że nie będą po upłynięciu terminu obowiązywania umowy co do tzw. pakietu socjalnego, a on właśnie upływa w bardzo wielu branżach, zwalniać całej załogi i forsować importu. To się nie udało. Jeżeli przejrzymy umowy inwestycyjne i umowy prywatyzacyjne, to dojdziemy do wniosku, że w większości wypadków warunki umów nie zostały dochowane.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PiotrIkonowicz">Bardzo często Polskiej Partii Socjalistycznej zarzuca się, że jest za renacjonalizacją. Nic podobnego. Wystarczy przejrzeć umowy inwestycyjne i umowy prywatyzacyjne, wyegzekwować te umowy i literę prawa w myśl Kodeksu handlowego, a będzie można wiele firm, które straciliśmy, przywrócić sektorowi publicznemu i skarbowi państwa. Wreszcie Polska Partia Socjalistyczna zawsze stała na stanowisku, że w gospodarce rynkowej, której mechanizm akceptujemy, musi istnieć równość sektorów gospodarczych i musi istnieć silny nowoczesny sektor publiczny, który będzie promował rozwój technologiczny i konkurencyjność i pomagał w realizacji strategii gospodarczej, która pozwoli Polsce wejść do rodziny gospodarek nowoczesnych i rozwiniętych. To oczywiście nie jest możliwie w sytuacji, w której wyprzedajemy polską gospodarkę za w sumie około 30 mld dolarów. Przypominam, że dochód narodowy Polski wynosi około 140 mld dolarów. Przypominam również, że te 30 mld dolarów to jest kilkadziesiąt tysięcy mieszkań w Warszawie. Jednocześnie nie jest też tak, że Polacy po tak zaniżonych cenach, po jakich sprzedawany jest majątek narodowy inwestorom zagranicznym, nie mogliby tego majątku wykupić, ponieważ kwota 30 mld dolarów może znaleźć pokrycie w oszczędnościach gospodarstw domowych dokonanych w ciągu niecałych 2 lat. Problem jednak polega na tym, że cały proces transformacji ustrojowej zasadza się na prywatyzacji, a prywatyzacja jest napędzana bardzo niejasnymi procesami korupcyjnymi. I trudno inaczej traktować prywatyzację Banku Pekao SA, sprzedanego za 1 mld dolarów, skoro jest to zaledwie niepełna cena nieruchomości, zgodnie z wyceną rynkową, jaką ten bank posiada. A jest to bank, który kontroluje 20% kapitału i rynku bankowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PiotrIkonowicz">Chciałbym, żeby nie było efektu zerowego tego, że postawiono taki wniosek, polegającego na tym, że albo odwołamy pana Wąsacza i pan Balcerowicz da na to miejsce innego realizatora swojej polityki, polityki wyprzedaży majątku narodowego i niszczenia konkurencyjności polskiej gospodarki, albo on nie zostanie odwołany, bo w obu wypadkach kontynuowana będzie prywatyzacja. Otóż proponujemy powstrzymanie prywatyzacji do czasu powstania koncepcji, która zapewni polskiej gospodarce międzynarodową konkurencyjność.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PiotrIkonowicz">Jest jeden bardzo ważki argument, który przemawia za tym, abyśmy powstrzymali się od realizacji dotychczasowego modelu wyprzedaży majątku narodowego. Tym argumentem jest zachowanie wszystkich krajów Unii Europejskiej. Chcę powiedzieć, że tempo prywatyzacji przyjęte w Polsce po 1989 r. jest o wiele szybsze niż to, które przyjęła pani Margaret Thatcher w najszybszym okresie prywatyzacji w Wielkiej Brytanii, gdzie istniały wszystkie infrastruktury, instrumenty pieniężne i rynkowe, które zapewniały przeprowadzenie tego procesu o wiele uczciwiej i konsekwentniej. Jednocześnie chcę powiedzieć, że w żadnym kraju Unii Europejskiej rząd nie uważa, że nie należy kontrolować istotnych elementów majątku narodowego i istotnych elementów i sektorów gospodarki. Nie tylko jest tam wyrażany taki pogląd, ale są też konkretne działania rządów francuskiego, niemieckiego i innych przeciwstawiających się wrogiemu wykupowi banków i przedsiębiorstw. Posłużę się dwoma przykładami. Rząd Niemieckiej Republiki Federalnej interweniował przeciwko wrogiemu wykupowi wielkiej firmy telefonii komórkowej Manesmana przez brytyjski Vodaphone, który chciał przejąć nad nią kontrolę. W przypadku bardzo dużego banku francuskiego interweniował bank Francji i rząd francuski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę kończyć, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PiotrIkonowicz">To nie są działania przypadkowe, one wynikają z przekonania, że kontrola nad sektorem bankowym to kontrola nad trybem finansowania inwestycji i kredytowania inwestycji i przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PiotrIkonowicz">Otóż większość tych banków, a właściwie wszystkie te banki zagraniczne, które przychodzą do Polski i otwierają tutaj swoje filie, mają olbrzymie interesy w krajach macierzystych. Otóż nic nie wskazuje na to, żeby one dały korzystniejsze warunki finansowania polskim przedsiębiorstwom, pozwalając, aby ich drugorzędni klienci w Polsce, których kredytują w Polsce, wygrywali konkurencje z wielkimi ich klientami w Niemczech, we Francji czy Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PiotrIkonowicz">Tak więc nasze przekonanie, że nie należy oddawać kontroli nad strategicznymi sektorami gospodarki, nie wynika z ksenofobii, nacjonalizmu czy niechęci do jakiejkolwiek innej narodowości, nacji czy kraju. Uważamy po prostu, że Polska zostanie w takim stopniu rozgrabiona, okradziona, prześcignięta i wykiwana, w jakim stopniu pozwoli na to Wysoka Izba, pozwoli na to rząd, minister finansów i każdy kolejny minister skarbu.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PiotrIkonowicz">A to, że Niemcy, Holendrzy czy Belgowie korzystają z naszej głupoty i z głupoty naszych elit, nie jest powodem, żebyśmy ich mieli nie lubić, mamy po prostu okazać się mądrzejsi i uczciwsi. Ja nie wierzę, żeby minister Emil Wąsacz był człowiekiem mądrym, a nie uczciwym, aczkolwiek alternatywa jest tylko taka, że albo głupiec, albo złodziej. Natomiast proponuję, żebyśmy odwołując Emila Wąsacza pamiętali, że rozpoczynamy tylko dyskusję nad tym, jak powinny przebiegać przekształcenia własnościowe i jak budować siłę i konkurencyjność polskiej gospodarki, opierając się na doświadczeniach najbardziej rozwiniętych krajów Unii Europejskiej, a nie na bajkach o żelaznym wilku w postaci powszechnego uwłaszczenia.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PiotrIkonowicz">Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej i Ruchu Ludzi Pracy wypowiada się za odwołaniem pana Emila Wąsacza jako początkiem procesu naprawy Rzeczypospolitej na odcinku przekształceń własnościowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Dariusz Grabowski, Koło Poselskie Polskiej Racji Stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#DariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy z podanych tu przez przedmówców przykładów jest wystarczający, by zdymisjonować ministra skarbu. Tak się jednak nie stało. Nie będę dodawał do tej listy następnych, poza dwoma przykładami, które uważam, że są ważne, bo symboliczne.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#DariuszGrabowski">Pierwszy to jest kwestia Tormięsu, chodzi o grupę ludzi, którzy odważyli się chcieć wziąć w swoje ręce sprawy zakładu, wytwarzać i zarabiać, być współwłaścicielami. Pan im powiedział — nie.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#DariuszGrabowski">Sprawa druga to likwidacja Stoczni Gdańskiej, symbolu tego wszystkiego, co w tej chwili w Polsce możemy uznać za dobre - wolności, demokracji, szansy na lepszą rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#DariuszGrabowski">Powiedzmy sobie otwarcie, minister Wąsacz jest częścią ogólnej koncepcji gospodarczej, jest wykonawcą pewnej strategii. Jaka to strategia? Szczególna. 10 lat od upadku komunizmu my wyprzedajemy coraz szybciej. Z czego wynika ten pośpiech? Zamiast pomnażać majątek, dzielimy go. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#DariuszGrabowski">Po drugie. Jaka jest wartość tego majątku, jakie ceny za niego uzyskujemy. Jeśli tempo wzrostu gospodarczego praktycznie nie zależy od rozmiarów prywatyzacji, to możemy sobie otwarcie powiedzieć, że ta prywatyzacja jest symboliczna, ponieważ gdyby były osiągalne realne ceny, to dochód państwa, dochód tego społeczeństwa byłby większy. Według wiarygodnych, bezstronnych szacunków, i to polskich ekonomistów, jest to ułamek, często 10%, czasami może 20% realnej wartości tego majątku. Kto zatem korzysta na tej prywatyzacji? Korzystają urzędnicy, cwaniacy - i to jest element spuścizny po komunistycznym układzie - bo to oni ulokowani są najwygodniej, najbliżej tzw. konfitur. Czasem korzysta polski przedsiębiorca, ale korzysta także kapitał zagraniczny, kapitał spekulacyjny.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#DariuszGrabowski">Tutaj dochodzimy do kwestii prywatyzacji sektora bankowego. Prywatyzacja tego sektora oznacza wyzbycie się kontroli nad pieniądzem. Wyzbycie się kontroli nad pieniądzem to pozbawienie się kontroli nad władzą. Jeśli pan poseł Wende nie dostrzega tego problemu, nie rozumie, że kto ma banki, ten ma pieniądze, kto ma pieniądze, ten ma władzę, to nie ma poczucia odpowiedzialności za los Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#DariuszGrabowski">Czym jest prywatyzacja w Polsce? Prywatyzacja to, po pierwsze, wywłaszczenie narodu, narodu, który ten majątek wytworzył. Tutaj pozwolę sobie zacytować słowa pana ministra Wąsacza: Lepiej, by Polacy pracowali u obcych niż grzebali w śmietnikach. To haniebna alternatywa, takie powiedzenie. Natomiast powiem tak, panie ministrze: jeżeli będzie kontynuowana wasza polityka, to będzie to nie tylko kwestia grzebania w śmietniku, ale ustawienia się w kolejce do tego śmietnika.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#DariuszGrabowski"> Po drugie, prywatyzacja to sposób na budowę w Polsce kapitalizmu bez polskich kapitalistów, a taki kapitalizm nigdy nam nie dał nic dobrego. Natomiast jest to jednocześnie sposób na tworzenie stanu pasożytniczego, wielkiej oligarchii urzędniczej, skorumpowanej i, można powiedzieć, bezwolnej, bez odpowiedzialności przed narodem. Dlatego jestem pełen uznania dla posłów AWS, którzy podpisali wniosek o odwołanie ministra Wąsacza. Tylko dwa kluby w ciągu 10 lat zdobyły się na taką inicjatywę, dobrze, by o tym pamiętać: pierwszy był PSL, drugi jest AWS. Dlaczego to tak ważne? Dlatego że, można powiedzieć, wreszcie widać, kto z kim trzyma. Otóż to nie kto inny, jak pan wicepremier Balcerowicz, czym prędzej podjął się roli obrońcy ministra Wąsacza. On, który mieni się strażnikiem naszych pieniędzy, nagle nie dostrzega wypływających na skutek decyzji ministerstwa skarbu dziesiątków milionów, natomiast nawołuje: ministrowie prywatyzacji Rzeczypospolitej, łączcie się w obronie ministra Wąsacza, bo przecież minister Wąsacz is the best.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#DariuszGrabowski">Otóż moi państwo, to głosowanie będzie być może pierwszym od dwóch lat w tym parlamencie głosowaniem merytorycznym, w którym każdy będzie musiał głosować w zgodzie, lub nie, z własnym sumieniem, bo dokładnie wie, jaki jest stan prywatyzacji. Jednak wśród tych, którzy podpisali wniosek, a może nie tylko wśród nich, są tacy, którzy się wahają, zadają sobie pytanie, czy jest alternatywa. Otóż powiedzmy sobie otwarcie: jest alternatywa. Przede wszystkim kontynuacja tej polityki doprowadzi do otwartego kryzysu, który w Polsce będzie miał miejsce najwyżej za kilka lat i trzeba to sobie dziś powiedzieć. Jaka to alternatywa?</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#DariuszGrabowski">Po pierwsze, silne państwo z rosnącym budżetem.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#DariuszGrabowski">Po drugie, państwo wspierające własnych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#DariuszGrabowski">Po trzecie, priorytety dla eksportu, budownictwa mieszkaniowego, oświaty i nauki.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#DariuszGrabowski">Po czwarte, ograniczenie roli kapitału spekulacyjnego, chociażby przez opodatkowanie.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#DariuszGrabowski">Po piąte, szóste i siódme, wreszcie dochodząc do prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#DariuszGrabowski">Jaka może być prywatyzacja? Otóż należy uprzywilejować rodzime małe i średnie przedsiębiorstwa, przekazując im na własność te miejsca, w których gospodarują. To będzie podstawa do prawdziwego uwłaszczenia, to uruchomi kredyt hipoteczny. Dlaczego się przed tym bronicie? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#DariuszGrabowski">Po drugie, trzeba ulg i zwolnień podatkowych dla polskich przedsiębiorców, którzy chcą przejmować majątek. Dlaczego im tego nie umożliwiono?</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#DariuszGrabowski">Po trzecie, trzeba linii kredytowych, odroczenia rat i płatności dla tych załóg przedsiębiorstw, które gotowe są przejąć przedsiębiorstwa. Dlaczego nie mogą tego zrobić?</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#DariuszGrabowski">Po czwarte, wielkie zakłady powinny być prywatyzowane według określonego scenariusza, tak by kontrola nad nimi pozostała w polskich rękach. Dla kapitału zagranicznego jest w Polsce miejsce w procesie prywatyzacji, ale nie na zasadzie przejmowania rynku. I to powinien być warunek kardynalny. Tam gdzie grozi przejęcie rynku, powinno to być uniemożliwione.</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#DariuszGrabowski">Trzeba też utworzyć sektory strategiczne: bankowy, energetyczny, zbrojeniowy, paliwowy - te sektory muszą pozostać w polskich rękach.</u>
          <u xml:id="u-129.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.22" who="#DariuszGrabowski"> Jeśli tak się nie stanie, nie będziemy mieli nawet cząstki suwerenności.</u>
          <u xml:id="u-129.23" who="#DariuszGrabowski">I wreszcie potrzebna jest drobiazgowa kontrola kapitału zagranicznego w Polsce. Dlaczego? Dlatego że dzisiaj nie płaci on ani złotówki podatku. Trzeba też mieć świadomość tego, że prywatyzacja u nas oznacza brak wpływów do budżetu. I chociaż cząstki uwłaszczenia Polsce trzeba, to także się należy ludziom, którzy tworzyli ten majątek. A wreszcie - co szkodzi dać preferencje Polonii, która mogłaby inwestować tutaj, a jak dotąd jej się to uniemożliwia?</u>
          <u xml:id="u-129.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.25" who="#DariuszGrabowski">Nie może być receptą dla Polski, receptą dla słabego budżetu wyprzedaż majątku. Przeciwnie - tylko wsparcie dynamiki gospodarczej, obrona majątku umożliwi zwiększenie wpływów do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-129.26" who="#DariuszGrabowski">I kończąc - odwagi. Głosujcie według własnych sumień. To przede wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-129.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.28" who="#DariuszGrabowski">Koło Polskiej Racji Stanu jest zdecydowane głosować przeciwko ministrowi Wąsaczowi. Tego oczekuje od nas społeczeństwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma wątpliwości, że centralnym problemem - który doprowadził do tego, iż nasza debata ma charakter tak dramatycznego kryzysu - jest kwestia powszechnego uwłaszczenia. To jest ten element programu gospodarczego, który stał się podstawą wspólnego stanowiska całej polskiej prawicy. Może źle mówię - przepraszam, iż nawiązuję do podziału na prawicę i lewicę. Wcale nie całej polskiej prawicy - wszystkich polskich sił narodowych i patriotycznych, całego tego obozu, który przez 50 lat walczył przeciwko okupacji komunistycznej.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#AntoniMacierewicz">Powszechne uwłaszczenie nie było wyłącznie - i nie jest - elementem ideologicznym. Jest dążeniem do zwrotu przeciętnemu człowiekowi, Polakowi, jego własności. Z tego programu w ciągu ostatnich dwóch lat - a może lepiej, w ciągu ostatnich 8 lat - kpiono, wyśmiewano się z niego. Twierdzono, że jest nierealny, że nie da się nigdy napisać takiej ustawy. Ale, proszę państwa, nie kpiono z tych wielkich majątków, które wyrosły na operacji dolarowej w latach 1989–1991, nie wyśmiewano się z nich i nie podważano ich. Nie wyśmiewano też i nie podważano sensu gospodarczego tych gigantycznych majątków, które wyrosły na aferze Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego i w całej tej sferze i na tej ścieżce tzw. prywatyzacji, którą nazwano tutaj już wielokrotnie po prostu aferową. Tamte sposoby działania powszechnie, niestety także w tej Izbie, a zwłaszcza w mediach, uznano za dopuszczalne i słuszne. Jedynym obiektem krytyki stało się powszechne uwłaszczenie.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#AntoniMacierewicz">Otóż dzisiaj, po półtora roku prac komisji, specjalnie wyłonionej w tym celu podkomisji, jest już ustawa, która została przez połączone komisje - komisję skarbu oraz Komisję Finansów - przyjęta. Ma to kształt ustawowy. Od stosunku do tej ustawy zależy, w moim głębokim przekonaniu, przyszłość polskiej gospodarki, ale także przyszłość tego wielkiego obozu, który można nazwać słusznie obozem patriotycznym. Ten, kto działa, kto nie realizuje programu powszechnego uwłaszczenia, kto łamie go, ten rozbija polską prawicę, i to trzeba sobie jasno powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#AntoniMacierewicz">Ale jest i drugi problem, który bardzo dramatycznie odbija się i na tej dyskusji, i na dyskusji, która się dzisiaj odbywa w każdym polskim domu albo w wielu polskich domach: Jak możliwe jest dziś odwołanie pana ministra Wąsacza? W jaki sposób? Otóż nie ma innego sposobu, jak tylko dokonanie tego głosami Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Z tego też trzeba sobie zdać sprawę, to też trzeba sobie uświadomić, że ci, którzy dążą za wszelką cenę i ponad wszelkimi warunkami do realizacji swojego stanowiska, mogą się znaleźć w takiej sytuacji, że zniszczą wszelkie podstawy, możliwości odzyskiwania przez Polskę niepodległości. To są dwie strony tego samego dramatycznego wydarzenia, w jakim dzisiaj uczestniczymy.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#AntoniMacierewicz">I dlatego zwracam się do pana ministra Wąsacza, zwracam się także do reprezentującego rząd polski pana premiera - który, mam nadzieję, wkrótce na tej sali się pojawi - o ustosunkowanie się do tego i odpowiedź na pytanie: Czy rząd Rzeczypospolitej i pan minister Wąsacz popierają ustawę o powszechnym uwłaszczeniu, sformułowaną przez komisję skarbu? Czy są gotowi, jeżeli zostanie ona uchwalona przez Wysoką Izbę, ją realizować? Od odpowiedzi na to pytanie, w moim głębokim przekonaniu, zależy nie tylko wynik tego głosowania, ale także los Rzeczypospolitej. Ja będę głosował za odwołaniem lub przeciwko niemu w zależności od odpowiedzi na pytanie o stosunek do powszechnego uwłaszczenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MaciejPłażyński">Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół oraz posłów niezrzeszonych.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MaciejPłażyński">O głos prosił pan minister skarbu państwa Emil Wąsacz.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#EmilWąsacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustosunkowując się do zarzutów sformułowanych we wniosku o wotum nieufności wobec mojej osoby, jak i wypowiedzi panów posłów, chciałbym w krótkim résumé przypomnieć najważniejsze dokonania, jakie miały miejsce podczas pełnienia przeze mnie tego urzędu, co, mam nadzieję, pozwoli Wysokiej Izbie w sposób właściwy i obiektywny ocenić działalność ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#EmilWąsacz">Zgodnie z ustawą z 4 września 1997 r. o działach administracji państwowej do zadań ministra skarbu należy gospodarowanie mieniem skarbu państwa, w tym komercjalizacja i prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych, oraz ochrona interesów skarbu państwa. Przyjęty przez rząd 14 lipca 1998 r. „Program prywatyzacji do roku 2001” określa zadania ministra skarbu przede wszystkim jako inicjatora, realizatora przekształceń własnościowych, których skutkiem ma być wzrost długofalowej efektywności i konkurencyjności polskiej gospodarki oraz tworzenie nowych miejsc pracy. Przypomnę, że ogromną większość miejsc pracy powstałych po roku 1989 zawdzięczamy sektorowi prywatnemu. Poprawa międzynarodowej konkurencyjności naszej gospodarki jest absolutnie priorytetowym wyzwaniem w świecie, który staje się jednym wielkim rynkiem. Tworzenie nowych miejsc pracy, obok reformy systemu emerytalnego, to zadanie o zasadniczym znaczeniu dla możliwości rozwoju Polski.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#EmilWąsacz">Prognozy demograficzne nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że bez możliwości zatrudnienia młodych ludzi wchodzących na rynek pracy Polska znajdzie się w głębokim strukturalnym kryzysie. To nie jest perspektywa jednej kadencji parlamentu czy koalicji rządzącej, ale to jest sprawa fundamentalnej odpowiedzialności politycznej. Te dwie kwestie, wiążące się z prywatyzacją, zapewnieniem miejsc pracy, oraz konkurencyjność polskiej gospodarki mają dla przyszłości naszego państwa zasadnicze znaczenie. Mówię o tym, aby przypomnieć raz jeszcze, że prywatyzacja nie jest celem samym w sobie, jest natomiast środkiem do celu, za jaki uważam zasobne, silne państwo, w którym dochody obywateli są porównywalne z dochodami mieszkańców innych państw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#EmilWąsacz">Polityka prywatyzacyjna rządu premiera Jerzego Buzka zakłada, że dochody z prywatyzacji, jako dochody jednorazowe, są przeznaczane przede wszystkim na konieczne i jednorazowe wydatki państwa, tj. na finansowanie reform społecznych i innych zaległych zobowiązań wobec społeczeństwa. Skala potrzeb społecznych, jak również środków przewidywanych na ich zaspokojenie, jest duża. W roku bieżącym zakładane wpływy z prywatyzacji to ponad 20 mld zł, wobec 13 mld w roku ubiegłym i nieco ponad 7 mld w roku 1998.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#EmilWąsacz">Alternatywą dla środków pochodzących z prywatyzacji byłby wzrost podatków, a przecież w parlamencie panuje powszechna zgoda co do tego, że podatki powinny być obniżane. Innym wyjściem byłoby dalsze zadłużanie się państwa kosztem następnych pokoleń Polaków, a przecież większość dzisiejszych problemów finansowych wynika stąd, że musimy spłacać przejedzone pożyczki zaciągnięte w latach siedemdziesiątych.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#EmilWąsacz">Wbrew obiegowym sądom i potocznym opiniom chcę z całą mocą podkreślić, że dziś pieniądze pochodzące z prywatyzacji nie są przejadane, są inwestowane w sposób gwarantujący nam wszystkim uzyskanie maksymalnych korzyści. Konieczność korzystania z tych pieniędzy bierze się stąd, że Polska jest krajem, w którym obecnie przeprowadzane są poważne i niezbędne reformy. Reformy te nie zostały bynajmniej zapoczątkowane przez poprzednią koalicję.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#EmilWąsacz">Dopiero rząd AWS-Unii Wolności podjął się ich opracowania i wdrożenia, mając pełną świadomość presji czasu. Podjęliśmy to wyzwanie w trosce o przyszłość Polski, by zapobiec nadciągającemu załamaniu niesprawnych i niedostosowanych do rzeczywistości struktur. Pozytywne skutki realizowanych przez nas reform ujawnią się w niedługim okresie.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#EmilWąsacz">Znacznie krócej, podkreślam, panowie posłowie, czekalibyśmy jednak na skutki ich zaniechania. Można zawsze wybrać pozornie najwygodniejszą zasadę, jak poprzednia koalicja, nicnierobienia, ponieważ kto nic nie robi, podobno nie popełnia błędów, i tym samym nie podlega krytyce; ale popełnia największy z możliwych grzechów - grzech zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#EmilWąsacz">Koszty reform, które wynikają z zaniedbań w poprzednich okresach, są bardzo wysokie. Sam koszt wdrożenia reformy systemu ubezpieczeń społecznych wynosi ok. 60 mld nowych złotych. Dzięki wpływom z prywatyzacji ok. 10 mln Polaków, którzy zapisali się do II filara ubezpieczeniowego, będzie mogło zapewnić sobie spokojną starość. Dotychczasowy system ubezpieczeń nie gwarantował tego ani obecnym, ani przyszłym emerytom. Gdyby nie było wpływów z prywatyzacji, to albo nie można by było wdrożyć reformy ubezpieczeń, albo 60 mld zł musieliby wnieść podatnicy, czyli każdy obywatel.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#EmilWąsacz">Wysokie są również koszty zaniedbań z poprzednich okresów. Oto przykład. Nierozwiązany przez lata był problem rekompensat dla ludzi starszych, najczęściej emerytów i osób mniej zarabiających z tzw. budżetówki. Mój rząd przygotował projekt nowelizacji ustawy,...</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Rząd jest premiera.)</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#EmilWąsacz">... która po zatwierdzeniu przez rząd i uchwaleniu przez parlament pozwoli już od kwietnia br. wypłacać najstarszym, często schorowanym ludziom należne im świadczenia, i to w najlepszej dla nich formie, czyli w postaci gotówki, a nie akcji, z którymi nie bardzo wiedzieliby, co zrobić.</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: A kto zabrał?)</u>
          <u xml:id="u-133.16" who="#EmilWąsacz">Cały program rekompensat realizowany jest za środki uzyskiwane z prywatyzacji. Prywatyzacja nie oznacza łatania jakiejś niezidentyfikowanej dziury w budżecie. Wstrzymanie lub spowolnienie prywatyzacji - i to jest odpowiedź przeznaczona dla tych, którzy mi zarzucają zbyt szybkie prowadzenie przekształceń własnościowych - spowodowałoby niemożliwość wypłaty rekompensat, załamanie systemu emerytalnego i w efekcie załamanie polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-133.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-133.18" who="#EmilWąsacz">Obejmując urząd ministra skarbu państwa, zdecydowałem, że odpowiedzialność za nadzór nad naszym wspólnym majątkiem wymaga przede wszystkim oszacowania i inwentaryzacji naszego majątku narodowego. Mój resort podjął ten wysiłek, dzięki czemu po raz pierwszy od 1927 r. mamy pełne dane na temat własności skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.19" who="#EmilWąsacz">Zarzut niewłaściwego nadzoru nad majątkiem skarbu państwa tylko skłania do stwierdzenia, że państwo nie jest w stanie, niezależnie od tego, kto był, jest czy będzie ministrem skarbu państwa, w sposób skuteczny nim zarządzać. Przez prawie 50 lat w Polsce próbowano to robić. Negatywne skutki odczuwamy do dziś. Jak wiadomo, jedynym skutecznym i sprawdzonym sposobem zarządzania firmami jest własność prywatna. Przyjęto to za podstawę przemian gospodarczych w roku 1990 i nikt z kolejnych rządów tego nie kwestionował.</u>
          <u xml:id="u-133.20" who="#EmilWąsacz">Obecna koalicja również przyjęła to za priorytet swojego programu gospodarczego i zobowiązała się do zakończenia prywatyzacji do roku 2001. Jest to de facto największa reforma gospodarcza realizowana w ostatnim dziesięcioleciu. Reforma, bez której nie ma przejścia do gospodarki rynkowej. Ta reforma, jak każda inna, winna być zakończona w racjonalnie krótkim czasie. Obecna koalicja zobowiązała się ją zakończyć do roku 2001 i to zadanie zostało powierzone ministrowi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.21" who="#EmilWąsacz">Prywatyzacja polega przede wszystkim na poszukiwaniu i wybieraniu najlepszych prywatnych właścicieli dla przedsiębiorstw państwowych. Wobec tego jeśli w tym zakresie można mi stawiać zarzut, że nie realizuję programu AWS i koalicji, to tylko taki, że prywatyzuję zbyt wolno. Chcę tu zaznaczyć, że jako minister skarbu państwa wykonuję ściśle program prywatyzacji ustalony przez rząd. Jest oczywiste, że nie prywatyzuję i nie sprywatyzowałem żadnego działu, który został przez rząd wyłączony z procesu prywatyzacji. Prywatyzacja nie przekracza w żadnym zakresie przyjętej przez rząd strategii prywatyzacji do roku 2001. Chciałbym w tym miejscu przypomnieć opozycji, że również SLD przewidywało szybką prywatyzację. Miała ona zakończyć się w roku 2000, jak oświadczył w listopadzie ub. r. w „Linii specjalnej” obecny tu przewodniczący SLD Leszek Miller.</u>
          <u xml:id="u-133.22" who="#EmilWąsacz">Kolejny problem poruszany w kierowanych do mnie zarzutach wiąże się z powszechnym uwłaszczeniem. Jeśli chodzi o powszechne uwłaszczenie, to pragnę stwierdzić, że nie zapomniałem, że było to w programie AWS, ale chciałem to zrobić profesjonalnie. Dlatego też w tym zakresie musiały być podjęte działania w ściśle określonej kolejności, aby zamiast spodziewanych efektów nie doprowadzono do załamania gospodarki polskiej. Spowodowałoby to taki efekt, że każdy uwłaszczony Polak straciłby wówczas więcej w wyniku załamania gospodarki, niż zyskał w wyniku uwłaszczenia. Działania podjęte przez rząd i resort skarbu państwa są następujące:</u>
          <u xml:id="u-133.23" who="#EmilWąsacz">1) oszacowanie majątku skarbu państwa,</u>
          <u xml:id="u-133.24" who="#EmilWąsacz">2) określenie zakresu prywatyzacji z wykorzystaniem inwestorów strategicznych i rynku kapitałowego,</u>
          <u xml:id="u-133.25" who="#EmilWąsacz">3) przygotowanie i przyjęcie przez parlament ustaw wprowadzających reformy wymagające kapitału ze środków budżetowych, a także ustaw restrukturyzacyjnych dla niektórych gałęzi przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-133.26" who="#EmilWąsacz">Są to m.in. reformy systemu ubezpieczeń społecznych, określenie sposobu realizacji wypłat rekompensat, ustawy restrukturyzacyjne dotyczące przemysłu zbrojeniowego, węglowego, a także określenie zakresu reprywatyzacji. Obecnie określiliśmy wielkość zapotrzebowania kapitału na te cele w postaci gotówki. Chcę podkreślić, że tylko na rekompensaty i reformę ubezpieczeń społecznych potrzeba około 75 mld zł. Dopiero po wykonaniu tych zadań można było określić zasób majątku, który można będzie przeznaczyć na uwłaszczenie pośrednie. Nie jestem przeciwny uwłaszczeniu na takich zasadach, jeśli będzie przyjęta przez parlament odpowiednia ustawa uwłaszczeniowa. Tu odpowiadam panu posłowi Macierewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-133.27" who="#EmilWąsacz">Jeśli chodzi o uwłaszczenie bezpośrednie, m.in. na zasobach mieszkaniowych, to nie było tu kontrowersji. Jedynym problemem w tym zakresie były i są skomplikowane zagadnienia prawne. W przekazanych paniom posłankom i panom posłom materiałach przedstawiłem obszerne odpowiedzi na zarzuty zawarte we wniosku 74 posłów. W wypowiedzi skierowanej bezpośrednio do Wysokiej Izby pozwolę sobie dodatkowo na syntetyczne omówienie zasad prywatyzacji. Prywatyzacja służy wielu celom: zwiększeniu efektywności gospodarowania, tworzeniu nowych miejsc pracy, importowi technologii i kapitału, restrukturyzacji gospodarki i zapewnieniu środków na realizację zasadniczych reform naszego państwa. Prywatyzacja jest także najlepszym środkiem dla odpolitycznienia gospodarki, wykluczającym bezpośredni wpływ polityki na podmioty gospodarcze. Optymalizacja działań w warunkach tak licznych wymagań jest bardzo trudna. Trudność ta potęgowana jest dodatkowo presją czasu, ponieważ 4 lata rządów poprzedniej koalicji nie były niestety okresem ich wytężonej pracy, a raczej okresem pozorowania działań w sferze realnej i spektakularnych akcji propagandowych.</u>
          <u xml:id="u-133.28" who="#EmilWąsacz">W swojej pracy jako minister skarbu nie bałem się trudnych decyzji. Świadczą o tym prywatyzacja PZU, LOT, Telekomunikacji Polskiej, Polskiego Koncernu Naftowego. Restrukturyzowałem i prywatyzowałem te firmy w trudnych warunkach zewnętrznych, uzyskując bardzo dobre warunki transakcji, takie, że o Polsce zaczęto mówić z uznaniem na świecie - to jest trudny partner w negocjacjach.</u>
          <u xml:id="u-133.29" who="#EmilWąsacz">W tym roku zostanie sprywatyzowana pierwsza kopalnia, to pierwszy efekt realizowanej przez tę koalicję reformy górnictwa. Bardzo zaawansowane są przygotowania do prywatyzacji największych polskich hut. Chronimy interes skarbu państwa wszędzie tam, gdzie według naszej oceny mógłby on być narażony na szwank. Prywatyzujemy przez polską giełdę i w ten sposób przyczyniamy się do rozwoju polskiego rynku kapitałowego. Negocjujemy pakiety inwestycyjne takie, że pozwalają działać polskim firmom w warunkach wysokiej konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-133.30" who="#EmilWąsacz">Należy zaznaczyć, że udział eksportu w sprzedaży firm z udziałem inwestora strategicznego jest zdecydowanie wyższy od przeciętnej, czego przykładem są firmy Fiat, Daewoo. Współpracujemy w podpisywaniu pakietów socjalnych pomiędzy inwestorem strategicznym a związkami zawodowymi w celu zapewnienia maksymalnego zabezpieczenia miejsc pracy i zarobków. Szukamy inwestorów, którzy wniosą do prywatyzowanych firm nowe technologie, metody zarządzania i kapitał. Stosujemy różne metody i techniki prywatyzacyjne służące osiągnięciu tego celu.</u>
          <u xml:id="u-133.31" who="#EmilWąsacz">W swojej dotychczasowej pracy nie bałem się trudnych decyzji, ale też nie ustępowałem pod naciskami, kiedy interes wąskiej grupy miałby być realizowany kosztem reszty społeczeństwa. Tam, gdzie skarb państwa ma nadal swoje bezpośrednie interesy, stosowałem zasadę bezwzględnego pierwszeństwa interesu publicznego. Może nie byłem za to lubiany, ale też nie było moim zamiarem budowanie osobistej popularności kosztem interesu skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-133.32" who="#EmilWąsacz">W tym miejscu chciałbym jeszcze odpowiedzieć panom posłom, którzy zabierali dzisiaj głos w debacie, na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-133.33" who="#EmilWąsacz">Dla pana posła Pęczaka, tzw. przekazywanie akcji, o czym wspominał, jest zawsze za zgodą Rady Ministrów, a nie rady nadzorczej i tutaj widzę absolutną niespójność w jego wystąpieniu. Przekazywanie tych akcji zapewniło restrukturyzację PZU i WSK „Świdnik”, a pan poseł jednym tchem zarzuca brak restrukturyzacji i robienie restrukturyzacji. W każdym sprywatyzowanym banku jest podnoszony kapitał dla wzmocnienia jego pozycji na rynku. Przykładowo, zobowiązania inwestycyjne w Pekao SA wynoszą 2 mld zł. Natomiast sprywatyzowany za czasów opozycji, pana ministra Pietrewicza, PBK nie doczekał się do dziś dokapitalizowania z powodu złej prywatyzacji przez poprzednika właśnie.</u>
          <u xml:id="u-133.34" who="#EmilWąsacz">PKO BP, jak zawsze, będzie poddany analizie przed prywatyzacją. Z analizy obecnie wynika, że poziom rozwoju funduszy emerytalnych w momencie prywatyzacji może zapewnić ich znaczący udział.</u>
          <u xml:id="u-133.35" who="#EmilWąsacz">Jeśli chodzi o pana posła Pęka, chcę tylko zwrócić uwagę, że jest to przykład klasycznej demagogii, ponieważ w sprawie rzekomego konfliktu interesów było to zwykłe oszczerstwo ze strony pana posła, gdyż sprawa ta była dokładnie badana przez NIK i nie było żadnych uchybień.</u>
          <u xml:id="u-133.36" who="#EmilWąsacz">Jeśli chodzi o wiedzę pana posła Włodarczyka o tym, co się dzieje w kraju, świadczy przypisanie mi przez niego sprzedaży PBK i Banku Handlowego. Informuję zatem Wysoką Izbę, a szczególnie pana posła, że uczyniło to PSL w osobie pana ministra Pietrewicza przy pomocy pana ministra Pęczaka.</u>
          <u xml:id="u-133.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.38" who="#EmilWąsacz">Chciałbym ponadto poinformować, wobec zarzucania mi, że nie uwzględniono wyceny i ceny gruntów pod ścianą wschodnią i tzw. centrum bis, że grunty te były zawsze własnością Gminy Warszawa Centrum i że Domy Towarowe „Centrum” kupiły od gminy te grunty dopiero tydzień temu. Podobnie rozpatrują Domy Towarowe „Centrum” sprawę zakupu tzw. Domów Towarowych „Centrum”-bis.</u>
          <u xml:id="u-133.39" who="#EmilWąsacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Decyzja co do dalszego pełnienia przeze mnie funkcji ministra skarbu państwa pozostaje w waszych rękach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-133.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MaciejPłażyński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, wniosek formalny, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż przed chwilą za zgodą marszałka Sejmu został złamany regulamin Sejmu. W art. 61f ust. 6 mówi się o tym, zacytuję dokładnie: „W debacie nad wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności, po wyczerpaniu listy mówców, głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów”. Dalej cytuję, art. 61g ust. 2 mówi: „Do wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi stosuje się odpowiednio przepis art. 61f, z tym że wniosek kieruje się do odpowiednich komisji sejmowych”. A więc jest tutaj odwołanie do wcześniej cytowanego przeze mnie art. 61f ust. 6. Wobec powyższego pytam się pana marszałka, dlaczego dopuścił do złamania regulaminu Sejmu i czy Wysoka Izba doczeka się wystąpienia w tej sprawie prezesa Rady Ministrów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, doczeka się pan odpowiedzi. Inaczej interpretuję regulamin, niż pan to odczytał. Odpowiednio, to znaczy w tym wypadku zabiera głos minister, a nie prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania. Taka praktyka była stosowana w tej Izbie już dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Olszewski: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#MaciejPłażyński">Procedura głosowania jest jasna. O co pan chce pytać?</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MariuszOlszewski">Panie Marszałku! Bardzo krótkie pytanie w sprawie procedury w głosowaniu, ponieważ moim zdaniem wielu posłów nie rozumie jednej kwestii. Mianowicie jest grupa osób, która nie chce wziąć udziału w głosowaniu i myśli, że przez to przyczyni się do odwołania pana ministra Wąsacza.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#MariuszOlszewski">W związku z tym moje pytanie brzmi...</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Krzyki na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#MariuszOlszewski">Panie Marszałku! Moje pytanie brzmi: Czy jeżeli ktoś nie weźmie udziału w głosowaniu lub wstrzyma się od głosu, przyczynia się do odwołania ministra Wąsacza? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 159 ust.2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa panu Emilowi Wąsaczowi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 407 posłów. Większość ustawowa - 231. Za - 229, przeciw - 176, wstrzymało się - 2.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa panu Emilowi Wąsaczowi.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#MaciejPłażyński">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 70. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#MaciejPłażyński">Oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanKról">Bardzo proszę panie posłanki i panów posłów o kontynuowanie rozmów w kuluarach i szybsze przejście do innych zajęć, bo Sejm jeszcze nie zakończył obrad. Za chwilę będą wygłaszane oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JanKról">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Do oświadczeń zapisali się: pani poseł Ewa Sikorska-Trela, pan poseł Jerzy Zakrzewski, pan poseł Witold Tomczak, pan poseł Jan Kulas.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JanKról">Czy jeszcze ktoś chce wygłosić oświadczenie? Jeśli tak, to proszę wpisywać się.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#JanKról">Proszę o wygłoszenie oświadczenia przez panią poseł Ewę Sikorską-Trelę.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#JanKról">Czy jest pani poseł? Jest.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W tym tygodniu uczestniczyłam w gdańskim sejmiku samorządów uczniowskich poświęconym problemowi przestępczości wśród nieletnich. W sejmiku zorganizowanym i prowadzonym przez samą młodzież licznie uczestniczyli uczniowie gdańskich szkół podstawowych, gimnazjalnych i licealnych. Młodzież zaprosiła na swoje posiedzenie przedstawicieli kuratoriów, policji, władze samorządowe, a także mass media. Byłam jako poseł ziemi gdańskiej gościem tego zgromadzenia. Poproszona o zabranie głosu zwróciłam młodzieży uwagę, iż przyczyną szerzących się wśród uczniów plag kończącego się XX w., jak alkoholizm czy narkomania, są głównie błędy w wychowaniu młodego pokolenia, brak propagowania pozytywnych wzorców do naśladowania i przemoc, która zniewala z ekranów telewizyjnych. Często ze względu na brak wystarczającego czasu ze strony rodziców dla swoich dzieci oraz zbyt wąski program wychowawczy naszego systemu oświatowego w szkole młody człowiek ze swoimi problemami i frustracjami pozostaje sam. Nie znajdując oparcia w rodzinie czy szkole, zachęcany przez krzykliwe reklamy na ulicach czy w telewizji, łatwo poddaje się takim nałogom, jak alkoholizm czy narkomania, które często wprost prowadzą do wszelkiego typu przestępstw. Statystyki są porażające. Do picia alkoholu przyznaje się ponad 90% uczniów pierwszych klas szkół ponadpodstawowych, a w ciągu 4 ostatnich lat odsetek młodzieży często sięgającej po alkohol wzrósł o ponad 20%, a wśród dziewcząt o 30%. Do kontaktu z narkotykami przyznaje się 40% młodzieży w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#EwaSikorskaTrela">Obradująca na sejmiku samorządów uczniowskich młodzież w licznych, bardzo dojrzałych i mądrych wypowiedziach oraz zapytaniach dawała dowody autentycznego niepokoju i troski o to, jak walczyć z patologiami i przestępczością wśród młodocianych. Dziękuję wam, drodzy przyjaciele, za taką postawę. Zabierający głos młodzi ludzie słusznie pytali, dlaczego w Polsce nie respektuje się prawa o zakazie chociażby sprzedaży osobom do 18 roku życia wyrobów alkoholowych czy papierosów. Dlaczego policja i organy ścigania nie karzą za łamanie tego prawa sprzedawców i właścicieli sklepów. Dlaczego za takie wykroczenia zarządy gmin nie odbierają zezwoleń jednostkom handlowym na obrót tymi artykułami. Młodzież sama podkreślała, iż przyczyną wzrostu picia piwa wśród nieletnich jest reklama piwa, która ustawowo jest zakazana, ale nikt nie egzekwuje łamania tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#EwaSikorskaTrela">Dlatego z pełną aprobatą przyjęta została przez zgromadzonych „Polska deklaracja w sprawie młodzieży i alkoholu” przyjęta już w pierwszym czytaniu przez Sejm, z której treścią zapoznałam zgromadzonych. Deklaracja sejmowa jest wezwaniem do powszechnego i skutecznego działania w duchu trzeźwości, poczynając od posłów, administracji państwowej, samorządowej, rodziców i wszystkich obywateli. W deklaracji wskazujemy również konkretne sposoby działania w strategii promowania trzeźwości i stworzenia wszystkim dzieciom i młodzieży warunków do życia w środowisku rodzinnym, szkolnym i lokalnym, wolnym od alkoholu i zagrożeń związanych z piciem alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Młodzież oczekuje od nas, dorosłych, pomocy. Oczekuje także pomocy od pedagogów i psychologów szkolnych. Wielu młodych ludzi stawiało zarzut, iż nie ma do kogo w szkole udać się ze swoimi problemami, gdyż tylko w nielicznych szkołach jest na etacie pedagog czy psycholog, który powinien być pierwszą deską ratunku dla młodego człowieka, gdy zaczyna mieć problemy z sobą. Uczniowie podkreślali, że są pozostawieni sami sobie, a często wystarczyłoby tylko wysłuchać i powiedzieć: nie jesteś sam, możesz na mnie liczyć. Pamiętajmy, iż wsparcia drugiego człowieka potrzebuje każdy, a młody człowiek przede wszystkim, bo dopiero wchodzi w życie, które często jest brutalne, i co słabsi nie mogą sobie z nim poradzić. Apeluję zatem w imieniu młodych ludzi do kuratorów i dyrektorów szkół, by zadbali o to, aby w ich szkołach był pedagog czy psycholog, do którego zawsze, o każdej porze mógłby przyjść uczeń i znaleźć fachową, przyjazną pomoc. Młodzież podkreślała, że w porę rozwiązane ich drobne problemy nie doprowadzałyby do całkowitego zagubienia się i zejścia na drogę przestępstwa. Powinno się wychowywać, by nie trzeba było potem karać. I takiej przyjacielskiej, życzliwej postawy oczekują od nas wszyscy młodzi.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#EwaSikorskaTrela">Chciałabym gorąco podziękować gdańskiej młodzieży zgromadzonej w dniu 18 stycznia na obradach Gdańskiego Sejmiku Samorządów Uczniowskich za zorganizowanie tego posiedzenia, za wszelkie uwagi i oczekiwania, jakie zostały przekazane mi jako posłowi oraz przedstawicielom Policji i samorządów, a także dyrektorom szkół. Dziękuję za wspaniały i szczery klimat tej rozmowy młodzieży z dorosłymi, za wysoką kulturę dyskusji, której często brakuje dorosłym, także w Sejmie. Jesteście wspaniałymi, mądrymi ludźmi i wierzę w was. Wierzę, młodzi przyjaciele, że ostatecznie zło dobrem zwyciężycie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Zakrzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JerzyZakrzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 19 stycznia 2000 r. w trakcie debaty nad projektem ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw pan poseł Marcin Libicki z Akcji Wyborczej Solidarność, zabierając głos, zwrócił się do posłów lewicy z trybuny sejmowej i powiedział: „Niszczyliście kraj od 17 września 1939 r., kiedy razem z Hitlerem, żeście zaatakowali Polskę”. Ta skandaliczna wypowiedź obraża dzisiaj nie tylko posłów SLD, ale profanuje pamięć tych ludzi lewicy, którzy zginęli w wojnie obronnej z hitlerowskim najeźdźcą, polegli w walkach partyzanckich i na szlaku bojowym od Lenino do Berlina, tych, którzy ponieśli śmierć w obozach zagłady z rąk hitlerowskich oprawców.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JerzyZakrzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan Marcin Libicki jest doświadczonym posłem, reprezentuje Polskę i polski parlament w Zgromadzeniu Rady Europy, gdzie pełni funkcję wiceprzewodniczącego oraz jest członkiem zarządu Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej. To zobowiązuje do umiaru i odpowiedzialności za słowa. Ta haniebna i oszczercza wypowiedź z trybuny sejmowej stawia pod znakiem zapytania zdolność do pełnienia tak wysokich funkcji przez pana posła Marcina Libickiego.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JerzyZakrzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Patologiczna nienawiść do lewicy może spowodować głębokie i trwałe rozchwianie umysłowe. Jednak ta nienawiść nie może być przenoszona do Wysokiej Izby i głoszona z trybuny sejmowej. Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu których mam zaszczyt przemawiać, uważają, że swoją wypowiedzią pan poseł Marcin Libicki w sposób rażący naruszył etykę poselską, w związku z czym zwrócili się do pana marszałka o skierowanie tej sprawy do Komisji Etyki Poselskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanKról">Pan poseł Witold Tomczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym poinformować wszystkich słuchaczy dzisiejszych obrad Sejmu, że wydruk z dzisiejszego głosowania nad wotum nieufności dla ministra skarbu jest dostępny na stronie internetowej Porozumienia Polskiego. Podaję dokładny adres: Koło Poselskie Porozumienia Polskiego, 00–902 Warszawa, ul. Wiejska 4/6, telefon: (0–22) 694 16 48 i fax: (0–22) 628 24 18.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WitoldTomczak">Jednocześnie informuję, że Porozumienie Polskie zbiera podpisy w sprawie rozpisania narodowego referendum co do przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Odpowiednie druki na potrzeby zbierania podpisów oraz rzetelną i obiektywną informację o Unii Europejskiej można również uzyskać w biurze Porozumienia Polskiego w Sejmie: Koło Poselskie Porozumienia Polskiego, Warszawa, ul. Wiejska, Sejm RP, telefon: (0–22) 694 16 48. Akcja zbierania podpisów trwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanKról">Panie pośle, to są oświadczenia poselskie, a nie informacja bezpłatna. Zaczynamy zamieniać oświadczenia w różnego typu wystąpienia, które z oświadczeniami nie mają wiele wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę czytać ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest cenzura oświadczeń.)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#JanKról">To nie jest cenzura oświadczeń, taka informacja.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#JanKról">Proszę bardzo, pani poseł Anna Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie głosowań nad ustawą Karta nauczyciela zaistniała sytuacja, która jest trudna dla mnie do wytłumaczenia i do zaakceptowania. Dowiedziałam się z wydruku komputerowego, że głosowałam za przyjęciem nowelizacji, tymczasem jestem przeciwko tej nowelizacji. Błąd maszyny czy może moje zdenerwowanie spowodowane odrzucaniem kolejnych wniosków mniejszości poprawiających kartę, zgłoszonych przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, spowodowały taką sytuację. Jest to dla mnie niezwykle przykra sprawa, niech mi wybaczą szczególnie ci koledzy posłowie, do których podeszłam przed głosowaniem i prosiłam, by nie wstrzymywali się od głosu, ale głosowali przeciw ustawie. Pozostaję do końca przeciwna nowelizacji Karty nauczyciela, którą Sejm przyjął.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AnnaZalewska">Przepraszam również swoich kolegów ze Związku Nauczycielstwa Polskiego, który zobowiązał nas, posłów związkowych, do odrzucenia nowelizacji. Co prawda mój głos nie zaważył na wyniku głosowania, karta i tak przechodzi głosami koalicji rządzącej, niemniej jednak sprawa ta nie powinna się zdarzyć. Jestem mocno tym zdenerwowana, zasmucona, przepraszam jeszcze raz wszystkie koleżanki i kolegów z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po tych trzech-czterech dniach ciężkiej pracy - ważne ustawy, ważkie decyzje - chciałbym się podzielić w moim dzisiejszym oświadczeniu innego rodzaju refleksją. Chcę tylko zacytować w tym oświadczeniu najważniejsze myśli, mądrości ojca Józefa Bocheńskiego z jego książki „Podręcznik mądrości tego świata”.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanKulas">Postępuj tak, abyś długo żył i dobrze ci się powodziło. Dbaj o to, aby twoje życie miało zawsze sens. Miej zawsze przed sobą cel do osiągnięcia. Rządź swoim życiem. Rządź twoją myślą, uczuciami i nastrojami. Postępuj zgodnie z twoim własnym ideałem. Zachowuj spokój wewnętrzny. Zachowuj pogodę ducha. Bądź roztropny.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#JanKulas">Inne mądrości z tego podręcznika:</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#JanKulas">Odłóż do jutra decyzję w ważnej sprawie. Poznaj siebie. Znajdź codzienną chwilę do namysłu nad sobą. Nie wartościuj niepotrzebnie. Zachowaj we wszystkim umiar. Bądź ostrożny w swoich sądach. Korzystaj z dóbr i przyjemności umiarkowanie. Powziętą decyzję wykonuj mocno i wytrwale. Nie bój się śmierci. Wykonuj wszystko, co czynisz, możliwie najlepiej. Pojmuj przeciwności jako wydarzenia naturalne. Nie rozczulaj się nad sobą. Bądź ostrożny w stosunkach z innymi ludźmi. Myśl i czuj niezależnie od innych.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#JanKulas">I ostatnia grupa mądrości z „Podręcznika mądrości tego świata”:</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#JanKulas">Nie patrz na siebie w zwierciadle społeczeństwa. Dbaj o życzliwość ludzi. O ile możesz, unikaj sporów. Bądź uprzejmy. Do każdego spotkanego człowieka podchodź z uśmiechem. Dotrzymuj twoich obietnic. Miej paru przyjaciół. Niech twoim przyjacielem będzie tylko człowiek o wypróbowanej uczciwości i inteligencji. Bądź twoim przyjaciołom wierny.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#JanKulas">I ostatnia konkluzja, myśl: Mądrość jest technologią dobrego życia.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#JanKulas">Tejże mądrości, tejże technologii życzę sobie i parlamentarzystom, nam wszystkim, w życiu publicznym, w życiu rodzinnym, w życiu codziennym. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pod wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Emilowi Wąsaczowi podpisali się m.in. posłowie: Krzysztof Anuszkiewicz, Jerzy Barzowski, Józef Bergier, Janusz Brzeski, Tadeusz Cymański, Edward Daszkiewicz, Zdzisław Denysiuk, Kazimierz Dzielski, Wojciech Frank, Paweł Jaros, Mariusz Kamiński, Maria Kleitz-Żółtowska, Zdzisława Kobylińska, Mirosław Kukliński, Karol Łużniak, Edward Maniura, Andrzej Osnowski, Marian Poślednik, Zbigniew Rynasiewicz, Ewa Sikorska-Trela, Andrzej Smoliński, Marian Sołtysiewicz, Mirosław Andrzej Styczeń, Franciszek Szelwicki, Stanisław Szwed, Antoni Szymański, Kazimierz Michał Ujazdowski, Jadwiga Zakrzewska.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BogdanLewandowski">Posłowie ci wystąpili z wnioskiem, który uzasadniali: „Minister skarbu państwa pan Emil Wąsacz nie przedstawił żadnej spójnej wizji prywatyzacji majątku skarbu państwa. Poszczególne sektory gospodarki są prywatyzowane fragmentarycznie, bez współzależności. Brak jest koncepcji, jaką funkcję w budowie nowego ustroju gospodarczego Polski ma spełnić proces prywatyzacji. Nie widać też jasnego związku pomiędzy ilością prywatyzowanego majątku skarbu państwa a uzyskiwanymi przychodami.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#BogdanLewandowski">Mimo wielu zastrzeżeń do prywatyzacji Domów Towarowych „Centrum” Sejm do tej pory nie otrzymał stosownych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#BogdanLewandowski">Prywatyzacja sektora cukrowego mimo wielu poselskich monitów prowadzona jest z pominięciem polskich plantatorów i z naruszeniem ich interesów oraz naruszeniem interesów skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#BogdanLewandowski">Preferowanie obcego kapitału przed polskimi rolnikami w udostępnianiu ziemi z zasobów skarbu państwa (np. ziemia byłego kombinatu PGR Głubczyce, Kietrz, Nieradowice).</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#BogdanLewandowski">Mimo wielokrotnych interwencji w ciągu ostatniego roku, minister wykazał całkowitą obojętność wobec haniebnego procederu sprzedaży mieszkań zakładowych prywatyzowanych spółek skarbu państwa wraz z ich mieszkańcami. Specjalnego wydźwięku tej sprawie nadaje fakt, że mieszkania te często były budowane ze środków pracowniczych i przez nich samych.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#BogdanLewandowski">Banki, które stanowią krwiobieg gospodarki, zostały sprzedane obcemu kapitałowi w około 70 procentach, podczas gdy w państwach Unii Europejskiej najwyższy udział kapitału zagranicznego w bankach nie przekracza 10%. Jednocześnie ministerstwo forsuje dalszą wyprzedaż tego sektora obcemu kapitałowi.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#BogdanLewandowski">Narodowe fundusze inwestycyjne, mimo możliwości, jakie miał minister skarbu państwa, pozostawały bez właściwego nadzoru oraz nie zweryfikowano umów z firmami zarządzającymi.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#BogdanLewandowski">Sejm faktycznie nie otrzymał informacji, w jaki sposób minister sprawuje nadzór właścicielski nad powierzonym jemu majątkiem skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#BogdanLewandowski">Minister skarbu państwa Emil Wąsacz od samego początku swojego urzędowania nie wykazywał należytej współpracy z komisjami sejmowymi w zakresie podległych mu spraw, a zwłaszcza z Komisją Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Unikał uczestnictwa w posiedzeniach komisji, a materiały przekazywane komisji przez ministra często świadczyły o lekceważącym stosunku do prac Sejmu i wielokrotnie wzbudzały wątpliwości co do ich merytorycznej jakości.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#BogdanLewandowski">Mimo wymogu konstytucyjnego przyjęcia odrębnej ustawy o skarbie państwa minister dopiero po upływie 2 lat przygotował projekt ustawy, który niestety obarczony jest wieloma wadami”.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#BogdanLewandowski">Posłowie podpisali się pod tym wnioskiem, przyjmując tego rodzaju niezwykle ostre uzasadnienie. Cóż takiego zatem się stało, że posłowie dzisiaj zmienili zdanie i uznali, że minister dalej powinien kierować resortem skarbu państwa? Czy przestraszyli się widma Pietrzyka, czy też ulegli szantażowi, że w przyszłych wyborach nie będą umieszczeni na listach AWS? Trudno mi, posłowi opozycji, odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#komentarz">(Głos z sali: To po co pytasz?)</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#BogdanLewandowski">Czy jednak taka postawa godzi się z mandatem poselskim? Pozostawiam to ocenie wyborców. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Na księdza się nadajesz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanKról">Pani poseł Regina Pawłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ReginaPawłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na obecnym posiedzeniu Sejm przyjął, poprzez głosowania, dwie istotne dla samorządów poprawki, pozostawiając tak OHP, jak i ODR w gestii administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#ReginaPawłowska">W swym oświadczeniu chciałabym wyrazić opinię samorządowców, że nie wynikało to z braku chęci samorządów do przyjęcia tej działalności, ale z braku wiary, że za decyzjami rządowymi, które przekazywały tę administrację w gestię samorządów, nie szły pieniądze. Samorządowcy nie wierzyli, że po przyjęciu OHP i po przyjęciu ODR pójdą za tym pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#ReginaPawłowska">Jednocześnie korzystając z formy oświadczeń chciałabym zapewnić, że większość posłów związkowych naszego klubu głosowała przeciw Karcie nauczyciela właśnie nie z powodu braku zrozumienia dla reform, ale wiary w to, co będzie, ze świadomości, że nauczyciele naprawdę zobaczą dopiero po 2–3 latach, co ta reforma im daje i jakie pójdą środki faktyczne ze środków Ministerstwa Edukacji Narodowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanKról">Pan poseł Antoni Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Polska Federacja Ruchów Obrony Życia, która zrzesza 137 organizacji rodzinnych w całej Polsce, poprosiła mnie o zaprezentowanie uchwały, którą podjęła na Walnym Zjeździe w dniu 15 stycznia br. Chciałbym to uczynić, tym bardziej że bezpośrednio treść tej uchwały w niektórych punktach zwraca się do ustawodawców. Brzmi ta uchwała następująco:</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#AntoniSzymański">Walny Zjazd Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia wyraża poparcie dla działań ustawodawczych, których celem jest eliminacja pornografii poprzez zakaz jej produkcji i rozpowszechniania.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#AntoniSzymański">Mając na uwadze rozwiązanie tego problemu i przeciwstawienie się bezprzykładnemu atakowi na propozycje zmian prawa w tym zakresie ze strony przemysłu pornograficznego obawiającego się o swoje zyski i niektórych mediów, zjazd zwraca się do: rodziców, wychowawców młodzieży i wszystkich ludzi dobrej woli o zajmowanie publicznego stanowiska w sprawie pornografii, upowszechnianie wiedzy o negatywnych skutkach, jakie powoduje, bojkot miejsc sprzedaży pornografii, organizowanie sprzeciwu wobec masowego upowszechniania pornografii, kierowanie listów do marszałka Sejmu z żądaniem zmian prawnych gwarantujących jej eliminację.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#AntoniSzymański">Zwraca się także do organów ścigania o wypełnianie obowiązków dotyczących prawnie zakazanej pornografii, a także do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o konsekwentne i skuteczne eliminowanie pornografii z programów telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#AntoniSzymański">W końcu Walny Zjazd zwraca się do ustawodawców o determinację w zmianie prawa dotyczącego pornografii, mając na uwadze, że jest to ważne dla ochrony dzieci i młodzieży przed demoralizacją, poprawy bezpieczeństwa publicznego, zachowania pozytywnych wartości moralnych i obyczajowych, poszanowania godności kobiet i wartości życia rodzinnego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanKról">Pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przekazać informację, bardzo radosną informację dla wszystkich mieszkańców Warszawy, że dzięki współpracy parlamentu i radnych m.st. Warszawy i stosownym zapisom, które zostały przegłosowane w sprawie ustawy o niektórych ustawach w związku z funkcjonowaniem administracji publicznej (wczoraj to głosowanie było głosowaniem pozytywnym), taki oto zapis przegłosowaliśmy: Rada gminy bądź rada m.st. Warszawy może wprowadzić obowiązek stosowania dodatkowych oznaczeń i dodatkowego wyposażenia technicznego w odniesieniu do taksówek.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JoannaFabisiak">W Warszawie problem braku bezpieczeństwa ekonomicznego i osobistego przejazdu taksówkami właściwie istnieje od 9 lat. Od 9 lat samorząd próbuje ten problem rozwiązać dla dobra mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JoannaFabisiak">Dzięki temu zapisowi i, jak powiadam, dzięki współpracy posłów i radnych Akcji Wyborczej Solidarność wierzymy, że doprowadzimy do takich oto warunków, że mieszkańcy Warszawy, a także te ogromne rzesze przyjeżdżających tu codziennie, 100 tys. ludzi, i odwiedzających stolicę, będą mogli w Warszawie poruszać się bezpiecznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JanKról">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JanKról">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 1626.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#JanKról">Na tym kończymy 70. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#JanKról">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#JanKról">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu zostanie paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#JanKról">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 13 min 31)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>