text_structure.xml
28.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Dzisiejsze posiedzenie - tak jak kilka ostatnich - jest poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Pozostało nam do rozpatrzenia kilka poprawek, których autorzy zapowiadali złożenie autopoprawek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Pierwszą taką poprawką jest poprawka 11a, której autorem jest poseł Alfred Owoc. Autopoprawka brzmi: „Ust. 2 w art. 18 otrzymuje brzmienie: „2. Kartę ubezpieczenia stosuje się także do potwierdzenia wykonania świadczeń zdrowotnych poprzez nadanie każdemu jednostkowemu świadczeniu niepowtarzalnego numeru uzyskanego z karty ubezpieczenia, zwanego numerem autoryzacji”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGrzonkowski">Następna autopoprawka posła Alfreda Owoca dotyczy poprawki 16d i brzmi: „W art. 26 dodaje się ust. 5a i 5b w brzmieniu: „5a. ZUS przekazuje kasie chorych informacje, o których mowa w ust. 4b, po przeprowadzeniu ich weryfikacji przez właściwe banki danych PESEL, polegającej na stwierdzeniu ich zgodności z danymi objętymi ewidencją PESEL oraz na naniesieniu przez nie niezbędnych korekt w przypadku ich niezgodności.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławGrzonkowski">5b. Rada Ministrów, w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, określi w drodze rozporządzenia zakres i tryb weryfikacji informacji o ubezpieczonych, o której mowa w ust. 5a”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławGrzonkowski">Te kwestie były szeroko omawiane na dwóch posiedzeniach. Proponuję wysłuchać opinii pani minister Anny Knysok i przejść do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaKnysok">Jest to wyraźne uściślenie i nie wprowadzanie nowych pojęć, które poprzednio nie były definiowane. W tej chwili jedyną nowością jest numer autoryzacji, ale nie ma tu przeszkód, bowiem jest to już w niektórych miejscach stosowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że opinia ze strony pani minister jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest głos sprzeciwu wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki 11a z autopoprawką? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę 11a.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są uwagi do poprawki 16d z autopoprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mamy wątpliwość co do pojęcia „banki danych PESEL”, bowiem jest to pojęcie nigdzie nie definiowane.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Może lepsze byłoby sformułowanie „organy prowadzące zbiór PESEL”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGrzonkowski">Myślę, że mamy tu do czynienia z propozycją legislacyjnej poprawki, którą zgłasza Biuro Legislacyjne i ponieważ nie ma „banku danych”, to trzeba zapisać tak, jak proponuje Biuro.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka 16d brzmiałaby: „ZUS przekazuje kasie chorych informacje, o których mowa w ust. 4b, po przeprowadzeniu ich weryfikacji przez organy prowadzące zbiór PESEL...” i dalej tak jak jest w autopoprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGrzonkowski">A kto obecnie prowadzi zbiór PESEL? Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaKnysok">Danymi PESEL dysponuje MSWiA oraz wojewódzkie biura ewidencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy pani minister nie sprzeciwia się tej propozycji zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnnaKnysok">Ponieważ prace nad ustawą o PESEL są obecnie w Senacie, więc być może tam tę terminologia ulegnie zmianie i wtedy będzie możliwość dostosowania formalnego brzmienia do przyjętego w ustawie o numerze ewidencyjnym PESEL. Dlatego zawsze będzie można tą terminologię poprawić i dostosować w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wobec tego przyjmujemy wersję zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki 16d z autopoprawką? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę 16d.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#StanisławGrzonkowski">Zwracam się do Biura Legislacyjnego - proszę przypomnieć następną w kolejności nie rozpatrzoną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to poprawka 33b drugie i trzecie tiret, 33c i 33d. Łącznie z tymi poprawkami należy rozpatrzyć poprawkę 72b.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tutaj, jak pamiętam, była próba wspólnego ustalenia przez grupę posłów jakiegoś nowego zapisu, który uwzględniałby głosy z dyskusji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławGrzonkowski">Zwracam się do posła Adama Wędrychowicza - czy doszło do jakiś ustaleń?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AdamWędrychowicz">Próbowałem się porozumieć z posłami: Władysławem Szkopem i Tadeuszem Zielińskim, ale w zasadzie nie doszło do szczegółowych ustaleń.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AdamWędrychowicz">Jeżeli zostanie przyjęta poprawka 33d pierwsze tiret - posła Mariana Cyconia - to ja jestem w stanie wycofać wszystkie swoje następne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wobec tego przechodzimy do decyzji w sprawie poszczególnych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przypomnę, że poprawka 33b pierwsze tiret, autorstwa posłanki Barbary Frączek, została zaopiniowana negatywnie. Wstępnie rozpatrzono też drugie i trzecie tiret.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że drugie i trzecie tiret są alternatywne. W związku z tym, jeśli przyjmiemy jedno z nich, tym samym odrzucimy drugie. Poza tym, jeśli Komisja zdecyduje o przyjęciu poprawki 33c to bezprzedmiotowe są poprawki 33d i 33e.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewSzymański">Przypomnę, że przegłosowaliśmy poprawkę 33b drugie tiret: 7 posłów było za, 5 przeciw i 1 wstrzymał się od głosu. Powrót do poprawki 33b byłby uzasadniony, gdyby zgłoszono autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zgadzam się ze stanowiskiem, że ponieważ nie zgłoszono autopoprawki, obowiązują wyniki poprzedniego głosowania. Przechodzimy zatem do poprawki 33c, w której grupa posłów proponuje skreślić lit. b).</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli państwo zaopiniujecie pozytywnie skreślenie lit. b) to będą bezprzedmiotowe poprawki 33d i 33e.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę przypomnieć treść lit. b).</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zmiana 37 lit. b) brzmi: „po ust. 2 dodaje się ust. 2a i 2b w brzmieniu: „2a. Określenie warunków, o których mowa w ust. 2, winno nastąpić nie później niż na 2 miesiące przed przeprowadzeniem konkursu ofert przez kasę chorych.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">2b. W sprawach, w których nie zostało osiągnięte porozumienie odnośnie dookreślenia warunków, o których mowa w ust. 2, w terminie określonym w ust. 2a w konkursie ofert obowiązują warunki ustalone przez kasę chorych na okres nie dłuższy niż rok”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGrzonkowski">Mamy jasność w sprawie poprawki. Chodzi o to, że po skreśleniu lit. b) nie będzie żadnego trybu odwołania się od braku porozumienia. Wydaje się, że jest to integralna część poprzedniej propozycji Komisji, w której proponuje się, aby kasy zawierały porozumienie z partnerami.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AdamWędrychowicz">Jestem tego samego zdania. Dlatego jestem zdecydowanie przeciwny skreśleniu lit. b).</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGrzonkowski">Słyszę, że poseł Marian Cycoń wycofuje poprawkę 33c, wobec tego przechodzimy do poprawki 33d.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#StanisławGrzonkowski">W poprawce tej poseł Marian Cycoń proponuje, aby „w sprawach, w których nie zostało osiągnięte porozumienie odnośnie określenia warunków, o których mowa w ust. 2, w terminie określonym w ust. 2a, w konkursie ofert - obowiązują na okres nie dłuższy niż 1 rok, warunki ustalone w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw zdrowia po uzyskaniu opinii Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych”.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że różnica - między projektem, który przedstawia Komisja a tą propozycją - polega na tym, że decyzja ma nie być podjęta jednostronnie przez kasę - przy braku porozumienia - ale przez ministra zdrowia po porozumieniu z UNUZ.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#StanisławGrzonkowski">Jaka jest opinia pani minister Anny Knysok, do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AnnaKnysok">To będzie bardzo trudne rozporządzenie, bowiem na ogół rozporządzenie dotyczy wszystkich osób, czy podmiotów - czyli kas chorych. To będzie rozporządzenie, które będzie wydane na potrzeby lokalne. Będzie obowiązywało tylko w części kraju - tam, gdzie nie dojdzie do porozumienia. W związku z tym będzie pewna trudność. Wtedy chyba musi być jakaś delegacja, że rozporządzenie dotyczy tylko konkretnego braku porozumienia, a nie pozostałych przypadków, gdzie takie porozumienie osiągnięto.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AdamWędrychowicz">Chciałbym poprzeć tę poprawkę i równocześnie oświadczam, że wycofuję swoje poprawki 33d drugie tiret, 33e i 72b bowiem uważam, że to będzie porozumienie, które będzie działać automatycznie. Nie widzę tu tych trudności, o których mówiła pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wydaje się, że sama propozycja zwiększenia roli ministra - w przypadku braku porozumienia - ma tu swoje uzasadnienie, wynikające m.in. z praktyki ostatnich dwóch lat.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#StanisławGrzonkowski">Ponieważ jednak pani minister zgłasza poważną wątpliwość, czy jest w ogóle możliwe wydanie takiego rozporządzenia, musimy wziąć to pod uwagę, bowiem może się zdarzyć, że rzeczywiście rząd nie będzie w stanie wydać takiego rozporządzenia, nawet przy najlepszej swojej woli.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Musimy wrócić do poprawki 33c. Otóż pod poprawką jest podpisanych sześciu posłów. Poseł Marian Cycoń mógł wycofać poprawkę w imieniu swojej grupy, natomiast nie mógł tego zrobić w imieniu pozostałych posłów. Chyba że ma na to upoważnienie. Jeśli nie - trzeba tę poprawkę zaopiniować.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarianCycoń">Nie mam upoważnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGrzonkowski">Wobec tego wracamy do poprawki 33c. Treść poprawki jest znana. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 33c?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja 3 głosami, przy 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się zaopiniowała negatywnie poprawkę 33c.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#StanisławGrzonkowski">Wracamy do poprawki 33d pierwsze tiret i uwagi pani minister w sprawie rozporządzenia. Dla jasności zapytam - czy jest możliwe wydanie takiego rozporządzenia, o które wnosi poseł Marian Cycoń?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AnnaKnysok">Jest możliwe. Z tym że powinno być dodatkowe zastrzeżenie, iż nie dotyczy tych kas i samorządów, które na danym terenie się porozumiały.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AnnaKnysok">Jeżeli Biuro Legislacyjne stwierdzi, że można wydać takie rozporządzenie - ja swoje zastrzeżenia wycofuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGrzonkowski">W poprawce posła Mariana Cyconia czytamy: „w sprawach, w których nie zostało osiągnięte porozumienie” - chodzi więc o sprawy nie o kasy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje się oczywiste, że w tej poprawce chodzi nie tylko o sprawy, ale i o kasy. I że to rozporządzenie dotyczy tylko tych kas, które się nie porozumiały. Naszym zdaniem nie trzeba tu nic doprecyzowywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#StanisławGrzonkowski">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 33d pierwsze tiret?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się zaopiniowała pozytywnie poprawkę 33d pierwsze tiret.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawki 33d drugie tiret, 33e i 72b zostały wycofane przez posła Adama Wędrychowicza.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 49a, której autorem jest poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">O ile pamiętam chodziło tu tylko o to, by uporządkować zapis pod względem legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tak. Żeby to nie był ust. 2, ale np. ust. 2a. Z tym że mógł to zrobić tylko wnioskodawca, którego nie było na posiedzeniu, lub ktoś upoważniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AdamWędrychowicz">Mam takie upoważnienie. Poprawka dotyczy konsultantów wojewódzkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W sprawozdaniu nasza 49 zmiana dotyczy dodania w art. 61 ust. 2a. Wobec tego poprawka posła Krzysztofa Jurgiela będzie dotyczyła dodania ust. 2b.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dobrze. Choć będzie to nieco nieczytelne, bo ust. 2b będzie dotyczył dalszego ciągu ust. 2, a po drodze będzie jeszcze ust. 2a.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli państwo przesądzą, że ust. 2a ma zostać to ja mogę kolejność zmienić - to już nie jest istotne. Wtedy poprawka posła Krzysztofa Jurgiela będzie jako ust. 2a, a ust. 2a ze sprawozdania będzie jako ust. 2b.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławGrzonkowski">O to właśnie chodziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SewerynJurgielaniec">Mam jeszcze pewną uwagę. Otóż w tej poprawce jest sformułowanie „jest zlecana przez kasę chorych zespołowi konsultanta wojewódzkiego z właściwej dziedziny medycyny”.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#SewerynJurgielaniec">Chcę przypomnieć, że do tej pory w każdej dziedzinie medycyny na wysokości województwa był jeden konsultant wojewódzki i nie dysponował on żadnym zespołem. Teraz, w tej poprawce, wprowadzamy nowe pojęcie: „zespół konsultanta wojewódzkiego z właściwej dziedziny medycyny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AdamWędrychowicz">Zgłaszam autopoprawkę. Proszę wykreślić wyraz „zespół”. Sformułowanie będzie brzmiało: „zlecana przez kasę chorych konsultantowi wojewódzkiemu z właściwej dziedziny medycyny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 49a z autopoprawką?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja 9 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się zaopiniowała pozytywnie poprawkę 49a.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#StanisławGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 55, której autorem jest poseł Andrzej Wojtyła. Pan poseł jest nieobecny, ale przekazał mi treść autopoprawki. Oto ona: „po zmianie 45 dodać nową zmianę w brzmieniu: w art. 75: a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: „1. Rada regionalnej kasy chorych powoływana jest przez wojewodę”, b) dodaje się ust 1a w brzmieniu: „1a. Rada składa się w 1/3 jej składu z przedstawicieli sejmiku województwa, delegowanych przez sejmik spośród osób ubezpieczonych w danej kasie, w 1/3 jej składu z przedstawicieli delegowanych przez samorządy zawodów medycznych z obszaru działania danej kasy i w 1/3 jej składu z przedstawicieli wyznaczonych przez wojewodę, z obszaru działania regionalnej kasy chorych”.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#StanisławGrzonkowski">I druga istotna zmiana, której brakowało - przepis przejściowy: „W zmianie 88, dotyczącej art. 7 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: „1a. Art. 45 wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.”.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#StanisławGrzonkowski">Zmiana polega tylko na dodaniu terminu, kiedy wchodzi w życie ten przepis.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 55 z autopoprawką.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja przy braku poparcia, 9 głosach przeciwnych i 4 wstrzymujących się zaopiniowała negatywnie poprawkę 55.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pozostały poprawki 59 i 61 posła Seweryna Jurgielańca, do łącznego rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SewerynJurgielaniec">Chodzi tu o poprawkę do art. 74. Uwzględniłem w niej sugestie Biura Legislacyjnego. Art. 74 brzmiałby wtedy: „Organami kasy chorych są: rada kasy chorych, zarząd kasy chorych, naczelny lekarz kasy chorych”.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#SewerynJurgielaniec">Z kolei w art. 76 należałoby dopisać: „12) powoływanie i odwoływanie lekarza kasy chorych”.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#SewerynJurgielaniec">Następna autopoprawka dotyczy powołania komisji rewizyjnej, która również byłaby organem kasy. Czyli w art. 74 trzeba dopisać: „lit. d) komisja rewizyjna”. Wprowadzenie komisji rewizyjnej spowodowałoby wewnętrzną kontrolę kasy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 59 i 61?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja 3 głosami, przy 7 przeciwnych i 1 wstrzymującym się zaopiniowała negatywnie poprawkę 59 i 61.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Powinniśmy jeszcze rozstrzygnąć poprawkę 60. Gdyby bowiem zostały przyjęte poprawki posła Seweryna Jurgielańca, to poprawka 60 byłaby bezprzedmiotowa. Ponieważ jednak poprawki 59 i 61 zostały zaopiniowane negatywnie, wobec tego należy rozpatrzyć poprawkę 60 posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AnnaKnysok">To jest poprawka czyszcząca. Ponieważ nie ma już komisji skarg i wniosków pan poseł skreśla pkt 3 w ust. 2 art. 83, który mówi o tej komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawka wydaje się niezbędna. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego jej zaopiniowania? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę 60.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#StanisławGrzonkowski">W ten sposób zaopiniowaliśmy wszystkie poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Czy ktoś z posłów wnioskodawców zgłasza zastrzeżenia, że jego poprawki nie zostały rozpatrzone?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BarbaraFrączek">Ponieważ nie uczestniczyłam w początkowej części posiedzenia, chciałabym zapytać jakie decyzje zapadły odnośnie poprawki 33, w tym mojej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGrzonkowski">Poprawka 33b, w której pani posłanka proponuje skreślić wyrazy „oraz organizacji pracodawców ochrony zdrowia” została na poprzednim posiedzeniu zaopiniowana negatywnie. Komisja miała dzisiaj wrócić do poprawki 33 w przypadku porozumienia się grupy posłów - co do nowej redakcji ust. 2. Ponieważ to porozumienie nie nastąpiło, wobec tego obowiązujące są decyzje z poprzedniego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewSzymański">Wiem, że nie rozpatrujemy wniosków mniejszości, ale chciałbym wycofać wniosek 1 i 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#StanisławGrzonkowski">Pozostała nam kwestia wyboru sprawozdawcy. Proponuję, aby nadal sprawozdawcą pozostał poseł Zbigniew Szymański. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą wybrano posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#StanisławGrzonkowski">Kolejna kwestia - to stanowisko KIE. Czy jest na sali przedstawiciel KIE?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JerzyMrygoń">Wszystkie opiniowane i przyjęte przez Komisję poprawki nie są objęte, co do zasady, zakresem prawa Unii Europejskiej. Wyjątek stanowi poprawka 2 dotycząca zmiany brzmienia art. 2.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#JerzyMrygoń">Swoboda dostępu do świadczeń zdrowotnych stanowi jeden z elementów przepływu osób. Prawo Unii Europejskiej nie dopuszcza tego typu ograniczeń, jakie są przewidziane w obecnym art. 2, proponowanym przez Komisję. Stąd stwierdzić należy, że ta poprawka jest jakby niezgodna z prawem Unii Europejskiej. Polska powinna zapewnić równy dostęp obywateli Unii do świadczeń zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#JerzyMrygoń">Zaznaczyć jednak należy, że termin uzyskania takiej zgodności - to data przystąpienia do Unii, data akcesji. Tak więc - poprawka jest niezgodna z prawem Unii, ale w chwili obecnej może taką pozostawać.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za opinię, która w takiej formie zostanie przekazana przez sprawozdawcę Sejmowi. Na marginesie dodam, iż sądzę, że tu jest w ogóle problem dostosowania polskiego prawa do prawodawstwa Unii. Jeżeliby okazało się, że są to bardzo znaczne koszty w otwarciu naszego systemu na cudzoziemców, to Polska powinna wystąpić o okres przejściowy. Ten problem nie był do tej pory w ogóle dyskutowany. Tymczasem okazuje się, że różnica między kosztami w systemie Unii Europejskiej a polskim jest ogromna.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JerzyMrygoń">Jeśli chodzi o możliwość tego uzgodnienia, to na podstawie tej ustawy jest to sprawa bardzo prosta. Gorzej wyglądają dalsze kroki.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#JerzyMrygoń">Rozliczenie za świadczenia zdrowotne jest na zasadzie wzajemności. Stąd zredagowanie takiego przepisu, który byłby zgodny z prawem Unii Europejskiej wydaje się stosunkowo proste. Można np. napisać, że „uprawnionymi do świadczeń są również osoby legitymujące się obywatelstwem Unii Europejskiej” - i to wystarczy. Kolejny ustęp to: „zasady rozliczeń określi odrębna ustawa”. I w tym momencie wszystko staje się już zgodne z prawem unijnym.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#JerzyMrygoń">Problemy zaczną się dopiero przy określaniu mechanizmów rozliczeń, bowiem są one dosyć złożone.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławGrzonkowski">Nie otwierając teraz dyskusji, proponowałbym, aby podkomisja do spraw prawa europejskiego - którą powołaliśmy i którą kieruje poseł Tadeusz Zieliński - jedno z posiedzeń poświęciła temu problemowi. Wydaje się, że wymaga on przedyskutowania i pewnych rozwiązań legislacyjnych, ale oczywiście nie w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#StanisławGrzonkowski">Tę ustawę mamy już, z punktu widzenia Sejmu, zamkniętą. Ona będzie już tylko poddana głosowaniu w Sejmie. Oczywiście z uświadomieniem Sejmowi, że jest tu luka, którą w przeciągu 2–3 lat - w zależności od terminu wejścia Polski do Unii - trzeba będzie uzupełnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JerzyMrygoń">Teoretycznie jest możliwość, żeby wprowadzić, np. w takiej formie jak przytaczałem, dwa przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#StanisławGrzonkowski">My zamknęliśmy już proces zgłaszania w Sejmie jakichkolwiek poprawek. Myślę, że prawnicy w Senacie zwrócą na to uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ZbigniewSzymański">Po pierwsze nie jesteśmy jeszcze w Unii i nie musimy tak do końca dostosowywać naszego prawa do prawa unijnego.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#ZbigniewSzymański">Po drugie - co do rozliczeń finansowych jest jeszcze możliwość rozliczeń barterowych. Po prostu: świadczenie za świadczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AdamWędrychowicz">Chciałbym przypomnieć KIE, że na tym poziomie akcesji - tzn. w drugim okresie wykonywania umowy stowarzyszeniowej - nie ma spraw dotyczących opieki zdrowotnej w indywidualnych przypadkach i ubezpieczeń jako sprawy negocjacyjnej. Myślę, że na razie głównie chodzi o zdrowie publiczne. Dlatego nie sądzę, że trzeba już teraz „przed szereg” wychodzić z tymi kwestiami.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JerzyMrygoń">Jeszcze raz powtórzę. To musi być zgodne najpóźniej w dniu akcesji. Zgodnie ze stanowiskiem strategii negocjacyjnej i z narodowym programem przygotowania do członkostwa, pełna harmonizacja w tym zakresie powinna nastąpić do końca przyszłego roku. W związku z tym jest jeszcze trochę czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#StanisławGrzonkowski">Mamy tego świadomość i właśnie dlatego zaproponowałem, aby nasza podkomisja zajęła się tym problemem. Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>