text_structure.xml
14.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Zdrowia, Polityki Społecznej oraz Transportu i Łączności. Zgodnie z przedłożonym porządkiem dziennym dzisiejsze posiedzenie poświęcone jest rozpatrzeniu poprawek i wniosków zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do poselskiego projektu ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów z druku nr 1302 i 2216.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">Do tej pory przeanalizowaliśmy sześć poprawek, dzisiaj kontynuujemy pracę, rozpoczynając od poprawki 7, której autorem jest posłanka Teresa Liszcz.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefDąbrowski">Zgodnie z przyjętą zasadą - jeśli nie będzie pytań do autora poprawki, przyjmujemy głos za lub przeciw, głosujemy i przechodzimy dalej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefDąbrowski">Czy do poprawki 7 są jakieś uwagi lub pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TeresaLiszcz">Chciałabym zgłosić autopoprawkę. W poprawce w ust. 4 jest przewidziana możliwość złożenia skargi do NSA. Otóż chciałabym zamienić tę skargę do NSA na odwołanie do Sądu Apelacyjnego, właściwego ze względu na siedzibę regionalnej izby psychologów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TeresaLiszcz">Uzasadniając, chcę powiedzieć, że taka jest teraz tendencja w najnowszych ustawach o samorządach zawodowych, żeby właśnie była możliwość złożenia odwołania do Sądu Apelacyjnego. Daje to tę korzyść, że Sąd Apelacyjny rozpatruje nie tylko pod względem legalności, ale w pełnym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefDąbrowski">Rozumiem, że autopoprawka polega na zamianie słów „skarga do NSA” na „odwołanie do Sądu Apelacyjnego właściwego ze względu na siedzibę regionalnej izby psychologów”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JózefDąbrowski">Czy są jeszcze inne uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 7 z autopoprawką? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę 7 z autopoprawką.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do poprawki 8, również autorstwa posłanki Teresy Liszcz.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JózefDąbrowski">Czy są pytania lub uwagi do poprawki 8? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 8? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę 8.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do poprawki 9, której autorką jest posłanka Ewa Tomaszewska. Poprawka ta jest związana z poprawką 10. Przyjęcie poprawki 9 wyklucza poprawkę 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EwaTomaszewska">Chodzi o to, że Komisja Ekspertów zajmuje się kształceniem psychologów, przygotowywaniem procesu edukacyjnego. Z tego też względu, ludzie tej specjalności powinni wchodzić w jej skład.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejRyś">Prosiłbym, aby nie wykreślać ze składu Komisji Ekspertów przedstawiciela ministra zdrowia. W poprawce posłanki Ewy Tomaszewskiej takiego przedstawiciela nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EwaTomaszewska">Psychologowie pracują znacznie częściej w resorcie edukacji i w resorcie transportu, niż w resorcie zdrowia, gdzie pracuje ich ok. 20 proc.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym poprzeć wniosek min. Andrzeja Rysia. Uważam, że przedstawiciel ministra zdrowia powinien wchodzić w skład Komisji Ekspertów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławGrzonkowski">Proponuję dopisać w pkt 2, po przedstawicielu ministra właściwego do spraw edukacji, przedstawiciela ministra właściwego do spraw zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejOlszewski">Obecność przedstawiciela ministra właściwego do spraw zdrowia jest absolutnie konieczna w tym składzie. Przecież prawie wszyscy psychiatrzy współpracują z psychologami. Poza tym istnieje również psychologia kliniczna - jak więc może nie być przedstawiciela ministra zdrowia w składzie Komisji Ekspertów?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EwaTomaszewska">Wobec tego oprócz dopisania w pkt 2 przedstawiciela ministra właściwego do spraw zdrowia, trzeba też w poprawce 9a zmienić liczbę 6 na 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefDąbrowski">Czyli w ramach autopoprawki są dwie korekty do zmiany 9. Czy są jeszcze jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKracik">Chciałbym jednak poznać stanowisko w tej sprawie tego zespołu osób, które współpracowały z podkomisją.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefDąbrowski">Jesteśmy przy poprawkach po drugim czytaniu. W tej chwili tylko opiniujemy - jesteśmy za, albo przeciw. I tyle tylko możemy zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejRyś">Gwoli wyjaśnienia dodam, że jeśli chodzi o przedstawicieli ministrów - to nie są urzędnicy. To również są naukowcy, eksperci.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefDąbrowski">Uznaliśmy już racje pana ministra - została wprowadzona autopoprawka.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JózefDąbrowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 9 z autopoprawką? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę 9 z autopoprawką. Tym samym poprawka 10 stała się bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do poprawki 11, której autorką jest posłanka Teresa Liszcz.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JózefDąbrowski">Czy są jakieś uwagi do poprawki 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TeresaLiszcz">Dopiero teraz zauważyłam, że przy określeniu rejestru brakuje wyrazu „krajowego”- proszę o uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefDąbrowski">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Należy to uznać za poprawkę czysto legislacyjną. Jest to uzupełnienie uzgadniające z innymi ustawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są inne uwagi do poprawki 11? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 11? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę 11.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do poprawki 12, której autorką jest posłanka Teresa Liszcz. Jest to zmiana tytułu rozdziału.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ja się nie odnoszę do zawartości merytorycznej poprawki, tylko chciałabym zapytać autorki - czy ta poprawka nie jest związana z poprawką 13a i 24? Wydaje mi się, że te trzy poprawki powinny być rozpatrzone łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">Proponowałabym jednak przeprowadzić głosowania nad każdym punktem, żebyśmy wiedzieli jakim poparciem cieszą się poszczególne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefDąbrowski">Przyjęliśmy zasadę, że jeżeli nie ma sprzeciwu - to znaczy, że wszyscy zgadzają się. Jeśli zaś są kontrowersje - wtedy głosujemy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JózefDąbrowski">Zwracam się do Biura Legislacyjnego - czy powinniśmy rozpatrywać te trzy poprawki łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Sądzę, że intencją wnioskodawczyni było, aby zgrupować odpowiedzialność dyscyplinarną w jednym rozdziale. Natomiast w przedłożeniu Komisji jest inny układ. Dlatego proponuję teraz rozpatrzyć te trzy poprawki: 12, 13a i 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefDąbrowski">Czy są uwagi do poprawki 12? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 12? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę 12.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JózefDąbrowski">Czy są uwagi do poprawki 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MariaGajeckaBożek">Mam pytanie do poprawki 13a - o jaką tu chodzi komisję dyscyplinarną: regionalną czy krajową?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TeresaLiszcz">Według art. 22 w pierwszej instancji przed Regionalną Komisją Dyscyplinarną, a generalnie - przed komisjami dyscyplinarnymi w dwóch instancjach. Oczywiście można napisać „Regionalną Komisją Dyscyplinarną oraz Krajową Komisją Dyscyplinarną”, wtedy postawimy kropkę nad i.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejOlszewski">Z reguły w służbie zdrowia są komisje dyscyplinarne i przy okręgowych izbach i przy Naczelnej Izbie Lekarskiej. Naczelna Izba Lekarska ma kompetencje rozpatrywania odwołań.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejOlszewski">Tutaj nie jest to jasno określone - czy sprawa dyscyplinarna idzie najpierw do Regionalnej Komisji Dyscyplinarnej, czy też może trafić od razu do Krajowej Komisji Dyscyplinarnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JózefDąbrowski">Literalnie wynika, że najpierw trafia do Regionalnej Komisji Dyscyplinarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">Niestety, z tego zapisu nie wynika, że Krajowa Komisja Dyscyplinarna jest instancją odwoławczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BożenaPietrzykowska">W samorządzie lekarskim nie ma komisji dyscyplinarnych. Jest Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej i sąd lekarski: okręgowy i naczelny. Tak więc nie można tu porównywać tych dwóch rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JózefDąbrowski">Myślę, że konsekwentnie do art. 22 i 23 to pojęcie Regionalnej Komisji Dyscyplinarnej powinno tu być obowiązujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGrzonkowski">Chciałbym zwrócić uwagę na potrzebę stylistycznej poprawki w art. 20 i proszę Biuro Legislacyjne o potwierdzenie - czy nie byłoby właściwsze, gdyby zapis był następujący. W art. 20 główka: „Każdy psycholog podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej za” i dalej wymienione warunki, już bez powtarzania wyrazu „za”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Oczywiście, tak jest lepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JózefDąbrowski">Ponieważ są kontrowersje, czy poprawka 13a ma być w wersji zgłoszonej przez posłankę Teresę Liszcz z autopoprawką, więc ją przegłosujemy. Proszę tylko autorkę poprawki o przypomnienie jej ostatecznej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TeresaLiszcz">Art. 20 brzmiałby: „Każdy psycholog niezależnie od funkcji pełnionej w organach samorządu zawodowego podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej przed Regionalną Komisją Dyscyplinarną i Krajową Komisją Dyscyplinarną, za...” i dalej wyliczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JózefDąbrowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 13 z autopoprawką?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy braku przeciwnych i 5 wstrzymujących się przyjęła poprawkę 13a.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">Składam wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeżeli można chciałbym prosić panią posłankę o uwzględnienie sytuacji, jaka była dotąd. Pracowaliśmy bez sprzeciwu. Komisja przyjmowała artykuły zgodnie. Tu nie było kontrowersji. Wniosek pani posłanki spowoduje zerwanie posiedzenia. Wydaje się, że możemy nadal pracować jak dotąd. Jeśli będą kontrowersje - artykuły pozostaną bez rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">Podtrzymuję wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JózefDąbrowski">Zgodnie z wnioskiem proszę o przeliczenie kworum. Wobec braku kworum na sali zamykam dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji: Zdrowia, Polityki Społecznej oraz Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>