text_structure.xml
5.97 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanLityński">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Porządek dzisiejszych obrad przewiduje rozpatrzenie jednego punktu - sprostowania do uchwały Senatu. Posłowie otrzymali druk nr 1183-A i zapoznali się z nim.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanLityński">Przypominam, że w ten sposób znikają wątpliwości, które mieliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji, iż 23 poprawka Senatu eliminuje zapis w art. 77 pkt 4 ust. 2.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanLityński">Ponieważ jest to dodatkowe sprawozdanie, zgodnie z regulaminem Sejmu, musimy się do tego ustosunkować. Jeżeli się do tego ustosunkujemy, nie będziemy musieli robić reasumpcji poprzedniej decyzji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanLityński">Dyskusja już się odbyła. Prezydium Komisji w wyniku dyskusji zrozumiało, że większość posłów gotowa była poprzeć tę poprawkę, ale nie mogli tego zrobić, gdyż znosiła ona przepis, który uważaliśmy za ważniejszy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanLityński">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanLityński">Prezydium Komisji proponuje, żeby przyjąć poprawkę Senatu. Czy ktoś w tej sprawie ma odmienne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaGajeckaBożek">Według którego punktu regulaminu Senat może wnieść poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanLityński">Nie wiem, według którego punktu. Mam pismo od marszałka Senatu, który kieruje do nas uchwałę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanLityński">Otrzymaliśmy od marszałka Sejmu pismo następującej treści: „Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu kieruję sprostowanie do uchwały Senatu w sprawie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa”.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JanLityński">Pani posłanka może uznać, że jest to nieregulaminowe, ale - moim zdaniem - jest zgodne z regulaminem. Mamy obowiązek to rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanRulewski">Nie mam nic przeciwko temu, ale żeby więcej nie było precedensów, proszę o wyjaśnienie przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, co oznacza formuła sprostowania i jak daleko sięga.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pismo wicemarszałka Senatu do marszałka Sejmu ma charakter informujący o błędzie. Należy to traktować wyłącznie w takiej kategorii. Sprostowanie nie musi być mocowane specjalnymi przepisami regulaminowymi itd.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W uzasadnieniu do uchwały Senatu, na str. 2, jest stwierdzenie, że Senat podziela pogląd o słuszności podwyższenia zasiłku wychowawczego dla osób wychowujących trzecie i każde następne dziecko, kierując się jednak uregulowaniami w ustawie budżetowej na 1999 r., izba uznała za właściwe zagwarantowanie zasiłków w wyższej wysokości od nowego roku budżetowego. Zatem sprawa jest jednoznaczna, że poprawka w żadnym stopniu nie zmienia intencji, którą Senat zawarł w uchwale, a co jest również wyrażone wprost w uzasadnieniu do uchwały Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanRulewski">Nie powiedział pan, jakie są granice sprostowania. Czy są to błędy maszynowe, błędy Senatu, merytoryczne, czy jeszcze inne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekSzczot">Są to granice zdrowego rozsądku. Jest to oczywista omyłka. Nie została odzwierciedlona intencja senatorów. Rozbijając jeden ustęp, który zaproponowaliśmy, senatorowie wprowadzili dwa ustępy, przy czym - jak podejrzewam - w senackim Biurze Legislacyjnym nie rozbito tego na dwie części w sposób właściwy. Jest to sprostowanie omyłki i nie możemy zrobić nic innego, niż jej sprostowanie, chyba że chcemy stworzyć bezsensowne prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanLityński">Panie pośle, gdyby okazało się, że nie jest to omyłka, to Senat miałby możliwość reakcji, np. mógłby wystąpić z inicjatywą ustawodawczą. Wydaje mi się, że gdyby marszałek Senatu Andrzej Chronowski zmienił intencję Senatu, niewątpliwie Senat wyciągnąłby jakieś wnioski w stosunku do marszałka.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanLityński">Czy są jeszcze wątpliwości w tej sprawie? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanLityński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanLityński">Kto jest za przyjęciem wniosku prezydium o poparcie poprawki Senatu?</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanLityński">W głosowaniu 27 posłów opowiedziało się za, przeciwnych było 4 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JanLityński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta większością głosów.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JanLityński">Pozostaje nam wybranie posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#JanLityński">Wydaje się, że logiczne byłoby, aby sprawozdawcą był poseł Jacek Szczot, który prowadził sprawę tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#JanLityński">Czy są inne propozycje? Nie ma. Wobec tego poseł Szczot będzie sprawozdawał w sprawie naszej opinii i sprostowania Senatu.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#JanLityński">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>