text_structure.xml
23.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym i zmianie ustawy - Prawo bankowe.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Na wczorajszym posiedzeniu Komisja rozpatrzyła art. 1 wspomnianego projektu z wyjątkiem pkt. 5 i 9. Głosowanie w sprawie powyższych punktów zostało odłożone do dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że ani w dniu wczorajszym, ani na dzisiejszym posiedzeniu nie jest obecny przedstawiciel kierownictwa Ministerstwa Finansów. Pan dyrektor Piotr Sota prosił o usprawiedliwienie nieobecności ministrów. Rozumiem, że w ten sposób przedstawiciele Ministerstwa Finansów demonstrują swoją dezaprobatę dla inicjatyw Komisji Finansów Publicznych, bowiem przypominam, że omawiany projekt został przygotowany przez członków Komisji. Informuję, że w konsekwencji będę okazywał dezaprobatę dla działań Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#HenrykGoryszewski">Chciałbym dowiedzieć się ilu sekretarzy i podsekretarzy stanu jest w Ministerstwie Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrSota">Obecnie w Ministerstwie Finansów urzęduje sześciu sekretarzy i podsekretarzy stanu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z powyższym, pan premier Leszek Balcerowicz powinien powołać jeszcze jednego sekretarza lub podsekretarza stanu, który będzie mógł uczestniczyć w pracach Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#HenrykGoryszewski">Informuję, że posiedzenie nie zostanie zamknięte tylko ze względu na fakt, że omawiany projekt ustawy jest projektem komisyjnym. Czy pan dyrektor Piotr Sota jest w stanie przedstawić stanowisko rządu w sprawie pkt. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrSota">Tak. Rząd miał przygotować stanowisko dotyczące propozycji zwiększenia stopy, o której mowa w pkt. 5 z 30% do 50%. Informuję jednak, że przedstawiciele Ministerstwa Finansów będą mogli ustosunkować się do omawianej propozycji na początku przyszłego tygodnia, najpóźniej we wtorek. Wspomniana kwestia wymaga szczegółowej analizy, gdyż wiąże się z ogromnymi środkami rzędu kilkudziesięciu milionów złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykGoryszewski">W przybliżeniu, o jakiej kwocie mówimy?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrSota">Mówimy o kwocie blisko 40 mln złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejWoźnicki">W roku 1997 wpłata na Bankowy Fundusz Gwarancyjny kształtowała się w przybliżeniu na poziomie 240 mln złotych. Poza tym, wspomniane zwiększenie wynosi 13,2%, a nie 20%, gdyż banki wpłacając określoną kwotę na Bankowy Fundusz Gwarancyjny wliczają ją w koszty uzyskania przychodu i w związku z tym odprowadzają mniejszy podatek, który obecnie wynosi 34%. Rzeczywiście mówimy o kwocie rzędu 40 mln złotych. Oczywiście wpłaty w roku 1999 mogą różnić się od wpłat w roku 1997 nie tylko z powodu inflacji, ale również w wyniku ustaleń Komisji Nadzoru Bankowego dotyczących odpowiednich stawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy członkowie Komisji chcą w dniu dzisiejszym rozpatrzyć pkt 5 dotyczący art. 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HelenaGóralska">Uważam, że powinniśmy umożliwić przedstawicielom rządu ustosunkowanie się do omawianej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za odłożeniem rozstrzygnięcia w sprawie pkt. 5 do momentu przedstawienia stanowiska rządu?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#HenrykGoryszewski">Za odłożeniem rozstrzygnięcia opowiedziało się 7 posłów a 4 głosowało przeciwko.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych rozstrzygnie pkt 5 po uzyskaniu stano-wiska rządu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt. 9. Proszę pana posła Andrzeja Woźnickiego o zreferowanie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejWoźnicki">Punkt 9 dotyczy art. 20 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym z dnia 14 grudnia 1994 roku. Nie wiem dlaczego wspomniana zmiana nie została dotychczas rozstrzygnięta, gdyż w moim przekonaniu przepis jest jasny. Oczywiście, w miarę możliwości wyjaśnię wszystkie ewentualne wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykGoryszewski">W efekcie zmiany zaproponowanej przez podkomisję w pierwszej kolejności należałoby uzyskać zezwolenie Komisji Nadzoru Bankowego na przejęcie lub połączenie banków, a dopiero później ubiegać się wsparcie z Funduszu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#HenrykGoryszewski">W istocie zapis powinien dotyczyć opinii a nie zezwolenia Komisji Nadzoru Bankowego, bo w przeciwnym razie decyzja wymienionego organu będzie przesądzała o ostatecznym stanowisku. W efekcie przyjęcia powyższej propozycji pkt 2 uzyskałby następujące brzmienie: „2) przedstawienie Zarządowi Funduszu przez podmiot objęty systemem gwarantowania pozytywnej opinii Komisji Nadzoru Bankowego na przejęcie lub połączenie się banków, albo nabycie akcji innego banku”. Czy ktoś z posłów podtrzymuje propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HelenaGóralska">Podtrzymuję powyższą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykGoryszewski">Poprawka polega na zastąpieniu wyrazu „zezwolenia” sformułowaniem „pozytywnej opinii”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Komisja uzgodniła na wczorajszym posiedzeniu, że wspomniana zmiana powinna polegać wyłącznie na zastąpieniu w dotychczasowym tekście wyrazów „Prezesa Narodowego Banku Polskiego” sformułowaniem „Komisją Nadzoru Bankowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HenrykGoryszewski">Zgłoszone zostały dwie propozycje. Pierwszą z nich jest poprawka przejęta przez panią posłankę Helenę Góralską, natomiast druga zmiana polega na zastąpieniu wyrazów „Prezes Narodowego Banku Polskiego” sformułowaniem „Komisja Nadzoru Bankowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HelenaGóralska">Intencja zapisu przytoczonego w pkt. 9 jest identyczna jak intencja skorygowanego obecnie obowiązującego przepisu zawartego w pkt. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Dalej idącą zmianą jest zmiana zaproponowana przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego KS uważa, że w pierwszej kolejności Komisja powinna rozstrzygnąć zmianę zaproponowaną przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejWoźnicki">W związku z faktem, że wspomniana kwestia została uzgodniona z kilkoma instytucjami, chciałbym prosić, aby ich reprezentanci ustosunkowali się do proponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HenrykGoryszewski">Które instytucje brały udział w konsultacjach?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejWoźnicki">W konsultacjach brali udział: minister finansów, przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego oraz przedstawiciele Związku Banków Polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę reprezentanta Związku Banków Polskich o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejWolski">Proponujemy zaakceptowanie poprawki polegającej na zastąpieniu wyrazu „zezwolenia” sformułowaniem „pozytywnej opinii”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HenrykGoryszewski">Rozumiem, że przedstawiciel Związku Banków Polskich uważa, że Komisja Finansów Publicznych powinna przyjąć wniosek zgłoszony przez panią posłankę Helenę Góralską.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejWolski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego o opinię w omawianej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejJakubiak">Jesteśmy za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez panią posłankę Helenę Góralską.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#HenrykGoryszewski">Jaka jest opinia reprezentanta Ministerstwa Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrSota">Ministerstwo Finansów również uważa, że Komisja Finansów Publicznych powinna przyjąć wniosek zgłoszony przez panią posłankę Helenę Góralską.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki podkomisji dotyczącej pkt. 9?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#HenrykGoryszewski">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 3 posłów, 7 - głosowało przeciwko, a 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła zmianę przedstawioną przez podkomisję w art. 1 pkt 9.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu wniosku polegającego na zastąpieniu w art. 20 pkt 2 wyrazy „Prezes Narodowego Banku Polskiego” zastąpić sformułowaniem „Komisja Nadzoru Bankowego”? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą poprawkę. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#HenrykGoryszewski">Przypominam, że w dniu wczorajszym Komisja przyjęła kierunkowe rozstrzygnięcie dotyczące wspomnianego artykułu. Przypominam, że ustaliliśmy, że ograniczymy się do zmian ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym i niezbędnych zmian związanych z dostosowaniem prawa do wymogów konstytucyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejWoźnicki">Przedstawiona zmiana zawiera odwołanie do aktualnie obowiązującej ustawy - Prawo bankowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Andrzeja Woźnickiego o zreferowanie zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejWoźnicki">Podkomisja proponuje, aby strata bilansowa w banku spółdzielczym pokrywana była według zasad i w terminach określonych w programie naprawczym, o którym mowa w art. 142 ustawy z dnia 29 sierpnia - Prawo bankowe, w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejWoźnicki">„1. W razie powstania straty bilansowej bądź groźby jej nastąpienia, albo powstania niebezpieczeństwa niewypłacalności zarząd banku niezwłocznie zawiadamia o tym Komisję Nadzoru Bankowego oraz przedstawia jej program postępowania naprawczego zapewniając jego realizację.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#AndrzejWoźnicki">2. Komisja Nadzoru Bankowego może wyznaczyć bankowi termin na opracowanie programu postępowania, o którym mowa w ust. 1 oraz zlecić jego uzupełnienie lub ponowne opracowanie.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#AndrzejWoźnicki">3. W razie zaniechania działań określonych w ust. 1 Komisja Nadzoru Bankowego może zobowiązać bank do wszczęcia postępowania naprawczego.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#AndrzejWoźnicki">4. Bank, w którym powstała strata określona w ust. 1 może połączyć się z innym bankiem tylko po uzyskaniu zezwolenia Komisji Nadzoru Bankowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejJakubiak">Omawiana zmiana ma charakter czysto redakcyjny i dostosowuje par. 3 w art. 90 ustawy - Prawo spółdzielcze do treści art. 142. Proponuję jednak poprawkę polegającą na zastąpieniu wyrazów „programie naprawczym” sformułowaniem „programie postępowania naprawczego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu art. 2 wraz z poprawką zmierzającą do zastąpienia wyrazów „programie naprawczym” sformułowaniem „programie postępowania naprawczego”? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła art. 2 wraz z poprawką redakcyjną.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3 wprowadzającego zmiany w ustawie - Prawo bankowe.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#HenrykGoryszewski">Proszę pana posła Andrzeja Woźnickiego o wyjaśnienie, które z punktów wspomnianej regulacji mieszczą się w granicach kierunkowego rozstrzygnięcia przyjętego przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejWoźnicki">Proponowałbym rezygnację ze zmiany zawartej w pkt. 8 wprowadzającej nową redakcję art. 127 ustawy - Prawo bankowe, gdyż według niektórych ekspertów zajmujących się rachunkowością bankową proponowany zapis nie jest zgodny z ustawą o rachunkowości, a konkretnie z załącznikiem dotyczącym rachunkowości bankowej oraz z dyrektywami Unii Europejskiej w zakresie rachunkowości. W związku z powyższym proponuję pominięcie art. 3 pkt. 8.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejWoźnicki">Pozostałe zmiany nie budziły wątpliwości wśród członków podkomisji ani ekspertów. Mimo że, wspomniane zmiany wykraczają poza założenie przyjęte przez Komisję, zgodnie z którym ustawy miały być dostosowane tylko do przepisów konstytucyjnych i obowiązujących ustaw, będą one udogodnieniem dla klientów banków, o czym wspomniał w swojej opinii przedstawiciel Związku Banków Polskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#HenrykGoryszewski">W związku z powyższym będziemy omawiali kolejno poszczególne przepisy, wyłączając pkt 8. Proszę przewodniczącego podkomisji o referowanie omawianych zmian.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3 pkt 1, który dotyczy art. 6 ust. 1 ustawy - Prawo bankowe. Podkomisja proponuje dodanie pkt. 8 w brzmieniu: „8) świadczyć inne usługi na rzecz banków”. Rozumiem, że wspomniany art. 6 stanowi jakie czynności wykonuje bank.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejWoźnicki">Artykuł 6 ust. 1 stanowi: „Banki poza wykonywaniem czynności bankowych, o których mowa w art. 5 ust. 1 i 2 mogą: ...”. Propozycja dodania pkt. 8 wynika z postulatów Związku Banków Polskich. Dodawany zapis obejmuje między innymi przekazywanie informacji o niesolidnych klientach innym bankom.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś z uczestników posiedzenia chciałby zgłosić jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#HelenaGóralska">Czy wspomniany przepis związany jest z Bankowym Funduszem Gwarancyjnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#HenrykGoryszewski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#HelenaGóralska">W związku z powyższym jestem przeciwna rozpatrywaniu wspomnianej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejJakubiak">Przypominam, że w ramach art. 3 pkt 1 podkomisja rozpatrywała również zmianę polegającą na skreśleniu wyrazów „i ust. 5”.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#HenrykGoryszewski">Wspomniana poprawka nie została uwzględniona w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#HelenaGóralska">Posłowie nie dysponują tekstem ustawy - Prawo bankowe ani zapisem proponowanej zmiany. Sprzeciwiam się rozpatrywaniu poprawek nie mających związku z ustawą o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do głosowania. Kto z członków Komisji jest za przyjęciem wniosku pani posłanki Góralskiej o nierozpatrywanie zmiany zawartej w art. 3 pkt 1?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#HenrykGoryszewski">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 7 posłów, 1 - głosował przeciwko, a 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek zgłoszony przez panią posłankę Helenę Góralską.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3 pkt 2, dotyczącego art. 53 ustawy - Prawo bankowe w brzmieniu: „Środki pieniężne na rachunku bankowym mogą być oprocentowane według stopy stałej lub zmiennej w wysokości i na zasadach określonych w umowie. Do obliczania odsetek przyjmuje się, że miesiąc liczy 30 dni a rok 365 dni”. Podkomisja proponuje zastąpienie drugiego zdania następującym sformułowaniem: „Do obliczania odsetek przyjmuje się, że rok liczy 365 dni”.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#HenrykGoryszewski">Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Andrzeja Woźnickiego o uzasadnienie propozycji zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejWoźnicki">Przytoczona zmiana została zaproponowana przez przedstawiciela Związku Banków Polskich. Zmiana wiąże się z wątpliwościami przy obliczaniu odsetek wynikającymi z pierwotnego brzmienia przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#HelenaGóralska">Zgłaszam wniosek o nierozpatrywanie omawianej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejWoźnicki">W ustawie - Prawo bankowe nie ma konsekwencji wynikających z ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy pani posłanka Helena Góralska zgłasza wniosek o skreślenie całego art. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#HelenaGóralska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że wniosek polegający na skreśleniu całego art. 3 jest zbyt daleko idący. Informuję, że nawet w przedłożeniu komisyjnym były dwie zmiany dotyczące ustawy - Prawo bankowe zmierzające do sprostowania oczywistych błędów, wynikających z nieprawidłowych powołań.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#HelenaGóralska">Czy powołania zamieszczone w sprawozdaniu pod-komisji są prawidłowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Tak, przynajmniej we wspomnianych dwóch przypadkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#HelenaGóralska">O których zmianach pan mówi, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mówię o zmianach nr 10 i 11 dotyczących odpowiednio art. 144 i 167.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#HelenaGóralska">Czy wspomniane nieprawidłowe powołania w jakiś sposób dezorganizowały bądź utrudniały prace?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Były to martwe przepisy, których nie można było zastosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#HenrykGoryszewski">Proszę o opinię pana posła Andrzeja Woźnickiego w powyższej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejWoźnicki">Poprawka nr 10 zmierza do zastąpienia w art. 144 w ust. 1 ustawy - Prawo bankowe wyrazów „art. 20 ustawy” wyrazami „art. 20a ustawy”. Natomiast sformułowanie „art. 204 par. 1 pkt 1 i 2 Prawa upadłościowego” zawarte w art. 167, którego dotyczy zmiana nr 11, mówi o zaspokajaniu należności od upadłego banku, a konkretnie o kolejności dochodzenia roszczeń przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny, która przy pierwotnym zapisie jest niekorzystna dla dochodzącego. W efekcie zmiany Bankowy Fundusz Gwarancyjny nie będzie w uprzywilejowanej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#HelenaGóralska">Rozumiem, że zmiana nr 11 ma charakter merytoryczny i możliwe, że zmiana jest słuszna. Mimo to, zgłaszam wniosek o odrzucenie całego art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję następujące rozwiązanie. Wniosek zgłoszony przez panią posłankę Helenę Góralską zostanie rozpatrzony na posiedzeniu Komisji, które odbędzie się w najbliższy wtorek. Przypominam, że odłożyliśmy już rozstrzygnięcie w sprawie art. 1 pkt 5. Poza tym, ze względu na fakt, że zmiany nr 10 i 11 były uwzględnione w projekcie komisyjnym, Komisja Finansów Publicznych powinna je rozpatrzyć. Proszę przedstawicieli sekretariatu Komisji o przygotowanie i rozdanie posłom materiałów obejmujących powoływane fragmenty ustawy - Prawo bankowe oraz fragmenty Prawa upadłościowego. Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu powyższej propozycji? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#HenrykGoryszewski">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>