text_structure.xml
25.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HenrykGoryszewski">Proponowany porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o zmianach w ustawie Prawo energetyczne oraz zaopiniowanie dla Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej projektów ordynacji wyborczych do samorządowych organów wybieralnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli chodzi o pierwszą kwestię, to sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej przedstawi jej przewodnicząca poseł Góralska.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#HenrykGoryszewski">W odniesieniu do drugiej kwestii zamierzam zaproponować powołanie podkomisji, której zadaniem będzie zredagowanie projektu uchwały zawierającej opinię naszej Komisji. Najpierw - na dzisiejszym posiedzeniu - odbyłaby się dyskusja, a następnie na najbliższym posiedzeniu Komisji przewidywanym na wtorek w przyszłym tygodniu, Komisja podjęłaby opinię na podstawie projektu przygotowanego przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#HenrykGoryszewski">Czy są wnioski lub uwagi dotyczące proponowanego porządku dziennego?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HelenaGóralska">Nie mam zastrzeżeń do proponowanego porządku dziennego, lecz chciałabym się dowiedzieć, co ma oznaczać opinia, którą mamy przygotować jako Komisja. Nie byłoby wątpliwości, gdyby projekty ordynacji zostały skierowane do naszej Komisji w normalnym trybie. Wówczas naszym zadaniem byłoby merytoryczne rozpatrzenie skierowanych projektów i przygotowanie sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#HelenaGóralska">Uważam więc, iż jako Komisja powinniśmy ograniczyć się - przy tej formule skierowania - do przedłożenia opinii ograniczonej do kwestii finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HenrykGoryszewski">Mam podobny pogląd, ale proponuję kwestię tę rozstrzygnąć w ramach rozpatrywania drugiego punktu porządku dziennego. W tej chwili bowiem ustalamy porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#HenrykGoryszewski">Czy są jeszcze inne wnioski lub uwagi dotyczące proponowanego porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu proponowanego porządku dziennego? Nie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam więc przyjęcie proponowanego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#HenrykGoryszewski">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego, czyli do kwestii projektu nowelizacji ustawy - Prawo energetyczne.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#HenrykGoryszewski">Oddaję głos przewodniczącej podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia projektu, poseł Góralskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HelenaGóralska">Stan faktyczny był następujący. Przedłożony został poselski projekt nowelizacji ustawy - Prawo energetyczne. Projekt przewidywał zmianę brzmienia art. 69 ust. 1 ustawy z 1997 r. - Prawo energetyczne. Brzmienie art. 69 jest następujące:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#HelenaGóralska">„1. Minister Finansów oraz właściwi ministrowie zachowują prawo do ustalania taryf w odniesieniu do paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła na zasadach i w trybie określonych w ustawie, o której mowa w art. 59, przez okres do 24 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie, z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#HelenaGóralska">2. Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, daty nie wykraczające poza okres, o którym mowa w ust. 1, od których Minister Finansów zaprzestanie ustalania taryf, o których mowa w ust. 1”.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#HelenaGóralska">Projekt poselski proponował następujące brzmienie art. 69 ust. 1:</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#HelenaGóralska">„1. Minister Finansów oraz właściwi ministrowie zachowują prawo do ustalania taryf w odniesieniu do paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła na zasadach i w trybie określonym w ustawie, o której mowa w art. 59 oraz opłat dodatkowych w przypadku naruszenia warunków umów o dostawą energii i paliw, a także z tytułu nielegalnego poboru energii, przez okres 24 miesięcy od wejścia w życie ustawy z zastrzeżeniem ust. 2”.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#HelenaGóralska">Ponadto rząd chciał dołączyć delegację ustawową dla ministra gospodarki, dotyczącą ustalenia cen urzędowych energii elektrycznej. Można więc mówić o - jakby - trzech segmentach zmian.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#HelenaGóralska">W toku prac podkomisji nadzwyczajnej rząd wycofał się ze swojej pierwotnej propozycji delegacji ustawowej dla ministra gospodarki. Zdecydowano bowiem, że nie jest to konieczne. Sprawa ta jest więc rozstrzygnięta. a warto dodać, że podczas prac podkomisji nadzwyczajnej problem ten budził znaczne kontrowersje.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#HelenaGóralska">Druga sprawa, która wzbudzała kontrowersje, to kwestia opłat w przypadku naruszenia umów. W grę wchodziła bowiem ustawowa ingerencja w umowy cywilnoprawne. Podkomisja zgodziła się z poglądem, że ustawowa ingerencja w umowy cywilnoprawne byłaby niewłaściwa legislacyjnie. Dlatego też podkomisja zdecydowała o wykreśleniu tej kwestii z projektu poselskiego.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#HelenaGóralska">Tak więc nowelizacja dotyczy tylko jednej kwestii. Chodzi tylko o nielegalny pobór paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#HelenaGóralska">Podkomisja przedkłada dwie zmiany. Zmiania 1 polega na tym, że w ust. 1 wyrazy „oraz właściwi ministrowie zachowują prawo do ustalania taryf w odniesieniu do paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła na zasadach i trybie określonych w ustawie, o której mowa w art. 59” zastępuje się wyrazami „zachowuje prawo do ustalania taryf w odniesieniu do paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła na zasadach i w trybie określonych w ustawie, o której mowa w art. 59 oraz ustala zakres i wysokość opłat dodatkowych za nielegalny pobór paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła”.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#HelenaGóralska">Zmiana 2 przewiduje, że w ust. 1 dodaje się ust. 1a i 1b w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#HelenaGóralska">„1a. Minister Finansów, w drodze rozporządzenia, ustali zakres i wysokość opłat za nielegalny pobór paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#HelenaGóralska">1b. Rozporządzenie, o którym mowa w ust. 1a, powinno ustalać szczególne rodzaje przypadków zaliczanych do nielegalnego pobierania paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła, sposób obliczania lub wysokość opłat za nielegalny pobór dla poszczególnych rodzajów przypadków i taryf, oraz okres, za który należy się opłata”.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#HelenaGóralska">Zmiana 1 i 2 składają się na art. 1 projektu ustawy. Art. 2 przewiduje zaś, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Ponadto należy dodać, że ustawa, o której mowa w art. 59, jest to ustawa o cenach.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#HelenaGóralska">Na podkreślenie zasługuje również to, że zmiana 2 wynika w znacznym stopniu z wymogów nowej Konstytucji RP z 1997 r. w odniesieniu do rozporządzeń.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#HelenaGóralska">W imieniu podkomisji przedkładam niniejsze sprawozdanie i proszę o jego przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy są pytania do posła sprawozdawcy podkomisji nadzwyczajnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejWielowieyski">Świadczenie, które musimy opłacać z tytułu zużycia energii - zwłaszcza w warunkach monopolizacji sektora energetycznego - mają charakter trochę analogiczny do innych opłat wnoszonych na rzecz skarbu państwa - finansów publicznych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejWielowieyski">Równocześnie Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że można ustalać pewne obciążenia - np. w ramach samorządu terytorialnego - ale nie może to być czynione w formie ogólnej, lecz w formie konkretnie określonej wysokości. Wysokość ta może być wyrażona np. w formie procentowej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejWielowieyski">Nie jestem zwolennikiem obciążania Sejmu nadmiernymi zadaniami legislacyjnymi, ale nasuwa się analogia między opłatami, o których mowa w nowelizacji zawartej w sprawozdaniu podkomisji, a innymi świadczeniami finansowymi. Czy zatem nie byłoby wskazane, aby ustawa - Prawo energetyczne określała wysokość kar - opłat dodatkowych za nielegalny pobór paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła. Wysokości tej chyba nie powinien ustalać resort finansów, i to w sposób dość dowolny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekWagner">Chcę powiedzieć, że to, co proponuje poseł Wielowieyski, bardzo mi się podoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykGoryszewski">Ponadto nasuwa się pytanie, czy w grę wchodzi jedna opłata dla wszystkich nośników energii, czy też odrębne opłaty dla każdego nośnika energii. Uważam bowiem, że w przypadku jednej opłaty możliwa byłaby formuła, z której wynikałoby, że opłata dodatkowa nie może przekraczać opłaty podstawowej, np. 3-krotnie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli natomiast każdy nośnik energii będzie miał inną opłatę, to wówczas w projekcie ustawy należałoby ustalić szczegółową taryfę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HelenaGóralska">Z tego, co mi wiadomo, to opłaty będą różne w zależności od rodzaju nośnika energii.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#HelenaGóralska">Ponadto chcę się odnieść do problemu podniesionego przez posła Wielowieyskiego. Muszę przyznać, że podkomisja nie zajmowała się tą kwestią. Biuro Legislacyjne również nie podniosło tego problemu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#HelenaGóralska">Należy również zwrócić uwagę, że pod rządami nowej Konstytucji RP z 1997 r. na pewne problemy trzeba patrzeć w nowym świetle. Chodzi zwłaszcza o art. 217. Przy jego ortodoksyjnym stosowaniu, ustawa o cenach m.in. upoważniająca do ustalania cen, byłaby nielegalna. Ustawa o cenach nie określa bowiem poziomu cen.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#HelenaGóralska">Przypomnę, że art. 217 nowej Konstytucji RP z 1997 r. brzmi następująco: „Nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy”.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#HelenaGóralska">Wydaje się, że literalne brzmienie art. 217 - jakby - wyklucza możliwość ustalania cen urzędowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykGoryszewski">Ja uważam, że art. 217 nie dotyczy cen ani generalnie, ani w szczegółach. Art. 217 dotyczy przede wszystkim podatków. Natomiast cena jest świadczeniem subiektywnie ekwiwalentnym za jakieś inne świadczenie niepieniężne. Cena nie ma więc nic wspólnego z podatkiem, który nie ma swojego ekwiwalentu. Ponadto nie wynika z umowy i nie dotyczy cywilnoprawnego obrotu gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#HenrykGoryszewski">Chcę jednak dodać, że można rozważać, czy w ogóle w świetle nowej Konstytucji RP z 1997 r. jest dopuszczalne ustalanie cen. Problem ten nie został jednak zakwestionowany przez nikogo, a ponieważ ja nie jestem konstytucjonalistą, to nie będę nawet próbował rozwodzić się nad tą kwestią.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyZając">Ja jako przedstawiciel wnioskodawców chcę zwrócić uwagę, że wpisanie wysokości opłat dodatkowych oznaczałoby bardzo znaczne rozszerzenie zakresu regulacji i uszczegółowienie przepisów. Opłaty dodatkowe zależą nie tylko od rodzaju nośnika, ale również od rodzaju odbiorców mających różne taryfy. Tego rodzaju cennik obowiązujący do 1997 r. to objętość kilku stron.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyZając">Ponadto należy pamiętać, że zmieniany przepis jest przepisem przejściowym w tym sensie, że będzie obowiązywał tylko do tego momentu, w którym Urząd Regulacji Energetyki wyda koncesje zakładom energetycznym. Po wydaniu koncesji, uprawnienie do ustalania wysokości opłat dodatkowych przejdzie na koncesjonowane przedsiębiorstwa energetyczne.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JerzyZając">Tak więc realizacja sugestii posła Wielowieyskiego oznaczałaby konieczność przyjęcia bardzo szczegółowych regulacji uwzględniających zróżnicowanie nośników, a zwłaszcza zróżnicowanie odbiorców.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JerzyZając">Należy również pamiętać, że propozycja podkomisji uzyskała zgodę Ministerstwa Gospodarki. Tak więc w imieniu wnioskodawców popieram wniosek podkomisji o przyjęcie sprawozdania. Zmiana zawarta w sprawozdaniu jest optymalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekWagner">Nie ulega wątpliwości, że próba urzeczywistnienia sugestii posła Wielowieyskiego byłoby przedsięwzięciem bardzo trudnym.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarekWagner">Warto również zwrócić uwagę na kwestię podniesioną przez posła Zająca, reprezentującego wnioskodawców. Chodzi o to, że dotychczasowe uprawnienie ministra finansów już niedługo przejdzie do firm, które otrzymają koncesje. Oznacza to, że w przypadku braku jednolitej stawki, opłaty dodatkowe będą różne. Warto, abyśmy mieli pełną świadomość tego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MarekWagner">Tak więc - być może - dobrze byłoby, aby istniała maksymalna stawka opłat dodatkowych, wynosząca np. 5-krotność stawki podstawowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#HenrykGoryszewski">Poszukując rozwiązania bliskiego postulatom posła Wielowieyskiego i posła Wagnera przygotowałem następującą propozycję: „Maksymalna wysokość opłaty za nielegalny pobór paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła nie może przekraczać 5-krotności stawek podstawowych, płaconych przez odbiorcę danego rodzaju”.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#HenrykGoryszewski">Sprawa jest jednak poważna i delikatna i dlatego obawiam się, że w mojej propozycji może być błąd. Dlatego też nie zamierzam zgłosić mojej propozycji jako wniosku o uzupełnienie ust. 1b. Zgłoszenie wniosku musiałoby być poprzedzone dokładną analizą jego skutków.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie sprawozdania podkomisji? Nie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#HenrykGoryszewski">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne, co jest równoznaczne z rekomendowaniem tego projektu Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 15 posłów, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. Stwierdzam więc przyjęcie wniosku.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#HenrykGoryszewski">Pozostaje jeszcze kwestia wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejWoźnicki">Zgłaszam kandydaturę poseł Góralskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy poseł Góralska wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HelenaGóralska">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy są dalsze kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#HenrykGoryszewski">Poddaję pod głosowanie wniosek o wybór poseł Góralskiej na posła sprawozdawcę poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#HenrykGoryszewski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 15 posłów, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. Stwierdzam więc przyjęcie wniosku.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#HenrykGoryszewski">Chcę dodać, że w sprawie objętej pierwszym punktem porządku dziennego nie udzielałem głosu przedstawicielowi rządu, gdyż nie było takiej potrzeby wobec aprobaty rządu dla projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanSzlązak">Potwierdzam opinię pana przewodniczącego. Nie mam uwag, gdyż zgadzam się z treścią zmian zawartych w projekcie zaprezentowanym przez poseł Góralską.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HenrykGoryszewski">Na tym wyczerpaliśmy pierwszy punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#HenrykGoryszewski">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego, czyli kwestii opinii o ordynacjach wyborczych.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#HenrykGoryszewski">Proponuję, aby w pierwszej kolejności - zgodnie z dobrym obyczajem parlamentarnym, praktykowanym w tej Komisji - powołać 4-osobową podkomisję, w której byliby reprezentanci wszystkich głównych ugrupowań sejmowych. Zadaniem tej podkomisji byłoby zredagowanie projektu opinii naszej Komisji, na podstawie dyskusji. Czy ktoś jest przeciwny przedłożonej propozycji? Nie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam zatem, iż propozycja powołania podkomisji została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#HenrykGoryszewski">Ponadto chcę dodać, że przyjęty w zasadzie 4-osobowy skład podkomisji może być rozszerzony o posła Grabowskiego, reprezentującego Ruch Odbudowy Polski. Wiem jednak, że poseł Grabowski jest przeciążony obowiązkami. Proszę o zgłaszanie kandydatur do składu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekOlewiński">Zgłaszam kandydaturę posła Pęczaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy poseł Pęczak wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejPęczak">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AdamŁoziński">Zgłaszam kandydaturę posła Woźnickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy poseł Woźnicki wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejWoźnicki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MirosławPietrewicz">Zgłaszam kandydaturę posła Gruszki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy poseł Gruszka wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JózefGruszka">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejWielowieyski">Zgłaszam kandydaturę poseł Góralskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy poseł Góralska wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#HelenaGóralska">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy poseł Grabowski chciałby brać udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszGrabowski">Z przyjemnością dopisuję się do składu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś jest przeciwny powołaniu podkomisji w składzie posłowie: Góralska, Grabowski, Gruszka, Pęczak i Woźnicki? Nie. Stwierdzam więc powołanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#HenrykGoryszewski">Otwieram dyskusję nad projektami ordynacji regulującymi wybory do organów stanowiących samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HelenaGóralska">Chcę wrócić do kwestii, którą podniosłam w związku z porządkiem dziennym.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#HelenaGóralska">Nie jest dla mnie do końca jasna formuła mówiąca o opinii. Sprawa byłaby jasna, gdyby projekty były skierowane do naszej Komisji, ale tak nie jest.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#HelenaGóralska">Wydaje mi się, że skoro jako Komisja Finansów Publicznych otrzymaliśmy projekt w celu tylko przedstawienia opinii, to przedmiotem naszych zainteresowań nie powinny być rozstrzygnięcia merytoryczne, lecz tylko kwestie finansowe.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#HelenaGóralska">W związku z tym proponuję, aby opinia naszej Komisji była ograniczona tylko do tej kwestii. Jeżeli natomiast członkowie Komisji mają uwagi merytoryczne - a tak zapewne jest - to powinien je zaprezentować w podkomisji, która rozpatruje projekty ordynacji.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#HelenaGóralska">Tak więc w konkluzji ponawiam przyjęcie założenia, że nasza opinia obejmuje wyłącznie kwestie finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#HenrykGoryszewski">Ponieważ nie ma zgłoszeń do dyskusji, pozwalam sobie zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#HenrykGoryszewski">Mam zastrzeżenia do niektórych regulacji zawartych w projektach ordynacji. Nie są to jednak zastrzeżenia mieszczące się w zakresie działania naszej Komisji. Przykładem może być przepis jednego z projektów - wychodzący poza normy Konstytucji RP - przyznający prawa wyborcze osobom, które nie mają obywatelstwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#HenrykGoryszewski">Inny projekt zakłada obniżenie progu - wyrażonego liczbą mieszkańców gminy - określającego gminy, w których przeprowadzane są wybory proporcjonalne.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#HenrykGoryszewski">W moim przekonaniu, przyjmowanie systemu proporcjonalnego, np. w gminie, w której jest wybieranych 16 radnych, jest fikcją. W takiej sytuacji proporcjonalność wymaga dzielenia np. powiatu na 2 okręgi wyborcze.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#HenrykGoryszewski">W przypadku okręgu składającego się z 4–5 mandatów, nie jest to ani system większościowy, ani system proporcjonalny. Jest to dobrze widoczne w wyborach do Sejmu w okręgach składających się z 4–5 mandatów.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#HenrykGoryszewski">Nie ma wówczas możliwości rozdzielenia mandatów proporcjonalnie do liczby głosów.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#HenrykGoryszewski">Są to jednak moje osobiste poglądy, które wyrażę, jeżeli będę brał udział w debacie sejmowej. Tak więc podzielam pogląd poseł Góralskiej, iż w opinii należy ograniczyć się do stwierdzenia, czy projekty zawierają przepisy, które obciążają lub grożą obciążeniem finansów publicznych dodatkowymi kosztami. Chodzi zarówno o koszty przeprowadzenia wyborów, jak i koszty kampanii wyborczej.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w sprawie objętej drugim punktem porządku dziennego? Nie. Tak więc przyjmujemy, że podkomisja przygotuje swoje sprawozdanie i przedstawi je podczas najbliższego posiedzenia Komisji, które odbędzie się w najbliższy wtorek. Brak debaty może oznaczać, że podkomisja w sprawozdaniu może przyjąć, iż nie ma uwag. Nie jest to jednak sugestia co do treści sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#HenrykGoryszewski">Stwierdzam wyczerpanie drugiego punktu porządku dziennego. Proszę, aby po zamknięciu posiedzenia członkowie podkomisji pozostali w sali w celu ukonstytuowania się podkomisji.</u>
<u xml:id="u-36.10" who="#HenrykGoryszewski">Czy ktoś chciałby zabrać głos przed zamknięciem posiedzenia? Nie. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>