text_structure.xml
26.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGabrielski">Dnia 26 marca 1985 r. Komisje: Polityki Społecznej, Zdrowia i Kultury Fizycznej, Prac Ustawodawczych oraz Rolnictwa, Gospodarki żywnościowej i Leśnictwa, obradujące pod przewodnictwem posła Witolda Zarzewskiego (bezp.), rozpatrzyły w pierwszym czytaniu poselski projekt ustawy o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej” W posiedzeniu udział wzięli: zastępca przewodniczącego Komisji Planowania przy Radzie Ministrów Józef Kozioł, wiceminister rolnictwa i gospodarki żywnościowej Wiesław Młynarczyk, przedstawiciele Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Pracy, Płac i Spraw Socjalnych, Kancelarii Rady Państwa, Urzędu Rady Ministrów oraz Krajowego Związku Rolniczych Zrzeszeń Branżowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGabrielski">Projekt ustawy o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej” przedstawił poseł Franciszek Tekliński (PZPR): Poselska inicjatywa opracowania projektu ustawy wynika m.in. z ustaleń XI wspólnego Plenum KO PZPR i NK ZSL. Postulat uhonorowania rolników, którzy szczególnie wyróżnili się w ciężkiej pracy na roli, był zgłaszany od dawna. Z inicjatywą w tej sprawie wystąpił do Sejmu w końcu ub.r. Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych. Spotkała się ona z pełną aprobatą prezydiów klubów poselskich.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGabrielski">W okresie 40-lecia Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej rolnictwo wniosło wielki wkład w rozwój społeczno-gospodarczy kraju. Mimo znacznego zmniejszenia ogólnej powierzchni, użytków rolnych i liczby zatrudnionych w rolnictwie, w latach 1950–1984 globalna produkcja rolna zwiększyła się dwukrotnie, a produkcja towarowa - ponad trzykrotnie. Na taką efektywność gospodarowania wywarła niewątpliwie wpływ polityka rolna państwa, ale decydująca rola w osiąganiu dobrych wyników przypada pracującym w rolnictwie - i to zarówno w indywidualnym, jak i w uspołecznionym. Duża w tym również zasługa osób działających w organizacjach, placówkach i instytucjach współdziałających z rolnictwem.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławGabrielski">Przedłożony Sejmowi projekt ustawy o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej” stanowi wyraz docenienia doniosłej roli rolnictwa w gospodarce narodowej i wyżywieniu narodu. Tytuł ten byłby nadawany rolnikom indywidualnym, gospodyniom wiejskim, członkom i pracownikom rolniczych spółdzielni produkcyjnych, pracownikom uspołecznionych gospodarstw rolnych i obsługi rolnictwa, oświaty rolniczej i administracji rolnej - za wybitne zasługi w osiąganiu wysokich efektów w produkcji roślinnej lub zwierzęcej, w obsłudze techniczno-produkcyjnej rolnictwa, w rozwoju postępu technicznego lub biologicznego, w upowszechnianiu wiedzy rolniczej i postępu społecznego na wsi.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławGabrielski">Tytułem honorowy „Zasłużony Rolnik Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej” mogliby być także wyróżniani pracownicy organizacji społecznych i społeczno-zawodowych, stowarzyszeń naukowo-technicznych, placówek naukowo-badawczych o charakterze rolniczym, którzy wieloletnią pracą przyczynili się w sposób szczególny do rozwoju rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławGabrielski">Symbolem tytułu honorowego miałaby być odznaka „Zasłużony Rolnik Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej”, której opis, wymiary, wzór rysunkowy i sposób noszenia miałaby, zgodnie z upoważnieniem ustawowym, określić Rada Państwa. Rada Państwa ustaliłaby również organy uprawnione do występowania z wnioskiem o nadanie tytułu honorowego, szczegółowy tryb przedstawiania tych wniosków, zasady nadawania tytułu oraz tryb wręczania odznaki i dyplomu o nadaniu tytułu honorowego.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#StanisławGabrielski">Projekt ustawy przewiduje, iż osobie wyróżnionej tytułem honorowym” Zasłużony Rolnik PRL” przysługuje dodatek do emerytury lub renty na zasadach i w wysokości określonej w odpowiednich przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldZakrzewski">Dziękuję za prezentację projektu ustawy. Jest on typowy dla tego rodzaju aktów prawnych. Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Dyskusja.)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogusławUtracki">Sądzę, że tytuł honorowy „Zasłużony Rolnik PRL” będzie przyznawany na takich samych zasadach, jak inne tytuły honorowe, np. -”Zasłużony Górnik PRL” lub Zasłużony Hutnik PRL”. Chodzi o to, że wspomniane tytuły honorowe Przyznaję się wyłącznie osobom posiadającym już inne wysokie odznaczenia państwowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EmilKołodziej">Kwestia ta nie jest uregulowana prawnie. W praktyce jednak rzeczywiście Przyznaję się tytuły honorowe osobom posiadającym wysokie odznaczenia państwowe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#EmilKołodziej">Chciałbym poinformować o propozycji Rady Państwa w kwestii brzmienia art. 4. Chodzi o to, by zachowując treść tego artykułu, inaczej ją ująć w punktach. W obecnym brzmieniu artykuł ten składa się z trzech punktów. Rada Państwa proponuje cztery punkty:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#EmilKołodziej">1. Wzór rysunkowy odznaki tytułu honorowego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#EmilKołodziej">2. Organy uprawnione do występowania z wnioskami oraz tryb przedstawiania wniosków o nadanie tytułu honorowego.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#EmilKołodziej">3. Zasady nadawania oraz tryb wręczania odznaki tytułu honorowego i dyplomu potwierdzającego jego nadanie.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#EmilKołodziej">4. Sposób noszenia odznaki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GenowefaRejman">W pełni popieram projekt tej ustawy. Przyczyni się ona z pewnością do podniesienia rangi zawodu rolnika w naszym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZofiaOlejnik">Sądzę, że będę wyrazicielką wszystkich pracujących w rolnictwie, jeśli powiem, że wieś polska z zadowoleniem powita ustawę o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej”. Chciałabym zapytać, czy do otrzymania tego tytułu byłyby uprawnione inne osoby pracujące na wsi, ale nie bezpośrednio na rzecz rolnictwa, np. lekarze.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZofiaOlejnik">Poseł Witold Zakrzewski (bezp.)s Odpowiedź zawarta jest w preambule ustawy oraz w art. 2. Zakres osób uprawnionych do otrzymania tytułu „Zasłużony Rolnik PRL” jest, według mnie, stosunkowo szeroki; Jest on jednak ograniczony wyłącznie do osób, których aktywność zawodowa Wiąże się z produkcją żywności. Nie sądzę, by należałoby go rozszerzać na inne grupy zawodowe, spełniające nawet bardzo poważną rolę na wsi, ale realizujące inne funkcje zawodowe i społeczne i w związku z tym posiadające inne odznaczenia. Klasycznym przykładem może być nauczyciel, który animuje na wsi działalność kulturalną, a niekiedy również gospodarczą. Przysługuje mu jednak tytuł honorowy „Zasłużony Nauczyciel PRL”, a nie. „Zasłużony Rolnik PRL”, chyba że ma gospodarstwo rolne, w którym osiąga nadzwyczajne rezultaty.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ZofiaOlejnik">Zastępca dyrektora Biura Prawnego Urzędu Rady Ministrów Albin Mirończuk: Projekt ustawy ustanawia tytuł honorowy „Zasłużony Rolnik PRL”, z którym wiąże określone przywileje w postaci dodatku do renty lub emerytury; Problem ten był rozpatrywany przez Prezydium Rządu. Stosowny dokument wpłynie wkrótce do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#ZofiaOlejnik">Propozycja uhonorowania rolników jest z pewnością słuszna. Jeśli jednak chodzi o dodatek do renty lub emerytury, to Prezydium Rządu wyraziło pogląd, że właściwą formą uhonorowania będzie nadawanie tytułów rzeczywiście honorowych, tzn. nie uprawniających do dodatkowych preferencji w zakresie rent i emerytur. Istnieje przecież wiele odznaczeń i orderów państwowych, dostępnych dla każdego, z którymi wiążą się określone preferencje finansowe.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#ZofiaOlejnik">Prezydium Rządu uważa, że w ustawie o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik PRL” należy zastosować rozwiązanie zawarte w ustawie z dnia 31 stycznia 1985 r. o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”, zwłaszcza że jest to zgodne z postanowieniem o niewprowadzaniu dodatkowych świadczeń i. przywilejów socjalnych. Jeśli rolnik będzie osobą. szczególnie zasłużoną dla gospodarki narodowej, to otrzyma odznaczenie państwowe lub order uprawniający do dodatku emerytalnego. Przyjęcie takiego rozwiązania podniosłoby rengę tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik PRL”. Mógłby być on przyznawany osobom, które posiadają już jakieś wysokie odznaczenia państwowe.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#ZofiaOlejnik">Poseł Witold Zakrzewski (bezp.)t Chcę zwrócić uwagę na dwie rzeczy: po pierwsze - pismo Prezydium Rządu w tej sprawie dotychczas do Sejmu nie wpłynęło po drugie - o ile z uwagą wysłuchaliśmy wystąpienia pana Albina Mirończuka, który jest zastępcą dyrektora Biura Prawnego Urzędu Pady Ministrów, to jednak rozumiem, że któryś z ministrów reprezentujących rząd zajmie w tej kwestii stanowisko, ponieważ tylko ministrowie posiadają delegację do takich wystąpień.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#ZofiaOlejnik">Poseł Emil Kołodziej./ZSLZ: Jeśli chodzi o sprawę dodatku do emerytury lub renty, wiążącego się z tytułem honorowym „Zasłużony Rolnik PPL”, pragnę poinformować, że sytuacja taka miałaby miejsce w wyjątkowych wypadkach, bowiem zazwyczaj nadanie tego tytułu poprzedzone jest przyznaniem wysokiego odznaczenia państwowego.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#ZofiaOlejnik">A teraz w kwestii jednolitości zasad. Wydaje się, że zasadę jednolitości rozwiązań naruszył rząd przedkładając projekt ustawy o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”. Jak wiadomo, jest 12 ustaw uprawniających różne grupy zawodowe do tytułu honorowego, a więc m.in, górników, hutników, stoczniowców, nauczycieli itp. Wszystkie one uprawniają osobę posiadającą tytuł honorowy do dodatku emerytalnego. Wiem, że minister górnictwa i energetyki ma duże trudności w związku z ostatnio uchwaloną ustawą o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”. Pracownicy tego resortu-mają prawo do dwóch tytułów; „Zasłużony Górnik PRL” i „Zasłużony Energetyk PRL”. Górnicy posiadający tytuł honorowy mają prawo do dodatku emerytalnego, zaś energetycy są tego prawa pozbawieni.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#ZofiaOlejnik">Opracowując-projekt ustawy uznaliśmy, że powinna ona Zawierać rozwiązania zastosowane we wcześniejszych 12 ustawach.- Pragnę przy tym poinformować, że rocznie Przyznaję się przeciętnie 15–20 honorowych tytułów w zawodach, które posiadają prawo do otrzymania takiego tytułu. Wyjątek stanowią nauczyciele, którym przyznaję się rocznie więcej tytułów honorowych oraz górnicy uzyskujący w ciągu roku przeciętnie 500 tytułów honorowych. W Związku z powyższym można przypuszczać, że efekty finansowe, ustawy o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik PRL” byłyby znikome.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#ZofiaOlejnik">W ostatnich latach rząd przedłożył wiele projektów ustaw pozwalających w dość łatwy sposób uzyskiwać wysokie Odznaczenia państwowe. Pracownikom administracji państwowej a także pracownikom kultury, nadaje się np. po 20 latach pracy Złoty Krzyż Zasługi, a po 30 latach pracy Krzyż Kawalerski. Jest to już prawie automatyzm. Należy zgodzić się ze stwierdzeniem, iż nie powinno się przyznawać dodatkowych przywilejów, ale chodzi tu głównie o różnego rodzaju deputaty, jak np. uprawnienie do przydziału dodatkowych ilości masła, mięsa itp.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#ZofiaOlejnik">Prezydia naszych komisji zwróciły się do Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów, prosząc o ocenę projektu ustawy. Uzyskaliśmy opinię pozytywną, nie było żadnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#ZofiaOlejnik">Jeszcze raz podkreślam, że wyjątkiem jest rozwiązanie zawarte w ustawie o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”. Stanowi ono odstępstwo od ogólnej zasady, dotychczas stosowanej i można ją wyjątkowo utrzymać dla rolników.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#ZofiaOlejnik">Dyrektor departamentu w Ministerstwie Pracy, Płac i Spraw Socjalnych Zbigniew Januszek: Chciałbym uzupełnić argumentację A. Mirończuka o kolejne elementy. Ustawa o nadaniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL” jest pierwszą, która nie łączy tytułu honorowego z dodatkiem do emerytury lub renty. Jest już kolejny projekt, a mianowicie propozycja ustanowienia tytułu honorowego „Zasłużony Drukarz PRL”. Opierałaby się ona na zasadzie przyjętej w ustawie o ustanowieniu tytułu „Zasłużony Energetyk PRL”. Rozstrzygnięcie takie zapadło po burzliwej dyskusji na piątkowym posiedzeniu Rady Ministrów, świadczy to o tym., iż rząd zamierza prowadzić w tej sprawie konsekwentną politykę. Wynika to zresztą z przyjętego przez Prezydium Rządu raportu o założeniach polityki socjalnej do 1990 r. Za jedno z fundamentalnych założeń uznano zasadę nierozszerzania świadczeń socjalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Miałam zaszczyt pracować nad projektem rozpatrywanej dziś ustawy. Podkomisja zakończyła prace 14 marca br. Nie były nam znane żadne sprzeciwy ani okoliczności podniesione dziś przez dyrektora A. Mrończuka i przedstawiciela resortu pracy, płac i spraw socjalnych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Postulat uhonorowania najbardziej zasłużonych rolników i innych osób działających na rzecz rolnictwa był wielokrotnie zgłaszany przez rolników indywidualnych, członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych, pracowników PGR i różne organizacje społecznej Wnioski w tej sprawie zostały sformułowane i przyjęte na piśmie przez dwa kolejne zjazdy kółek rolniczych. W końcu 1984 r. Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych skierował wniosek w sprawie ustanowienia tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik PRL” do Sejmu. Wniosek ten spotkał się z przychylnym przyjęciem.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dziś z niepokojem stwierdzam, że są osoby, które chciałyby potraktować rolników inaczej niż pracowników 12 innych zawodów, dla których już dawniej ustanowiony został tytuł honorowy. Trudno porównywać energetyków czy drukarzy z rolnikami. Wśród energetyków jest z pewnością znacznie większy odsetek odznaczonych wysokimi odznaczeniami państwowymi niż wśród rolników. Rolnicy są jednam z filarów sojuszu robotniczo-chłopskiego. W rolnictwie pracuje ponad 30% ogółu zatrudnionych w gospodarce narodowej. W pełni popieram wystąpienia posłów Fr. Teklińskiego i E. Kołodzieja. Stawiam wniosek o przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu przedłożonym przez grupę posłów</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski.)</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzRokoszewski">Mnie również byłoby przyjemnie otrzymać oklaski, choć nie spodziewam się ich po moim wystąpieniu. Nie chcę pomniejszać znaczenia rolników i ich dużego trudu. Można na ten temat pisać poematy, malować obrazy. W pełni doceniam rolę pracy rolników, ale nie będę się na ten temat rozwodził.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KazimierzRokoszewski">Rzecz polega ha tym, że jako Komisja Prac Ustawodawczych przyczyniliśmy się do przyjęcia ustawy o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”, który to tytuł jest rzeczywiście honorowy. Są przecież zgłaszane pod adresem Sejmu pretensje, iż parlament rozszerza przywileje socjalne poza plecami rządu. Dlatego w ustawie o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL” uznaliśmy, iż tytuł ten powinien być przyznawany tylko osobom posiadającym inne wysokie odznaczenia państwowe, uprawniające do zwiększenia emerytury. W kolejce do uzyskania tytułu honorowego stoją już drukarze i budowlani. Nie możemy podejmować dziś ustaleń wbrew stanowisku rządowemu. Postawiłoby to rząd w niezręcznej sytuacji. Byłoby świadectwem, iż Sejm, nie zważając na rząd, dąży do rozszerzenia uprawnień socjalnych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KazimierzRokoszewski">Proponuję, by po rozważeniu wszystkich „za” i „przeciw” potraktować dzisiejsze posiedzenie jako pierwsze czytanie, a tym samym powołać podkomisję, która zajęłaby się przygotowaniem opinii. Należy wnikliwiej zapoznać się z argumentami rządu. Jeśli udałoby się przekonać rząd do naszych propozycji, to przyjęlibyśmy projekt ustawy w brzmieniu przedłożonym przez posłów. Rząd zostałby jednak przedstawiony w niezbyt korzystnym świetle, gdyby się okazało, że Sejm chce być dla rolników dobry, ale sprzeciwia się temu właśnie rząd. Apeluję zatem o uzyskanie pełnej zgodności Sejmu i rządu, wydaje się, że takie rozwiązanie uprości sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AntoniSamborski">Zabieram głos jako przedstawiciel młodego pokolenia wsi polskiej. Projekt tej ustawy dotyczy nie tylko rolników starszych, lecz również rolników w młodszym wieku. Uważam, że jeśli mamy zrobić ukłon, będący wyrazem uznania dla wieloletniej pracy rolników naszego kraju, to trzeba go zrobić do końca i z godnością. Proponuję przyjąć projekt w obecnym brzmieniu. W przeciwnym razie ustawa ta stałaby się antybodźcem do lepszej pracy w rolnictwie. Przemawiają za tym również niewielkie koszty finansowe tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimieraPlezia">Nie jestem wprawdzie rolnikiem, ale w pełni rozumiem i doceniam trud pracy na roli. Przecież najszybciej „wyleźliśmy” z kłopotów i kryzysu właśnie w zakresie produkcji żywności. Nie bardzo rozumiem propozycję posła K. Rokoszewskiego. Projekty tego typu ustaw przyjmujemy zazwyczaj w czasie pierwszego czytania. Jeśli miałabym wskazać jakąś grupę zawodową zasługującą na wyróżnienie tytułem honorowym, to wskazałabym przede wszystkim rolników. Nie chcę uprawiać demagogii, ale wystarczy pojechać na wieś, aby się przekonać, jak wieś się zestarzała, jak bardzo potrzebuje młodych rąk do pracy. O ilości przyznawanych: tytułów honorowych w dużym stopniu będzie decydować polityka resortu rolnictwa. Jeśli w ciągu roku będzie się przyznawało kilkadziesiąt tytułów, to nie. sądzę, by z tego powodu ucierpiał budżet państwa lub budżet ZUS.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KazimieraPlezia">Jeśli Prezydium Rządu spóźniło się z opinią do projektu ustawy, to płynie stąd wniosek, że następnym razem trzeba zdążyć na czas. Będę głosowała za nadaniem tytułu honorowego „Zasłużony” Budowlany PRL” pod warunkiem, że inwestycje będą oddawane w terminie i nie trzeba będzie po upływie kilku miesięcy przeprowadzać poprawek zakrojonych na szeroką skalę. Będę, głosowała za ustanowieniem tego tytułu jeśli wzrośnie ilość budowanych domów i poprawi się ich jakość.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WitoldZakrzewski">Okazuje się, że nie mamy quorum, ponieważ spośród 42 członków Komisji Polityki Społecznej, Zdrowia i Kultury Fizycznej na sali znajduje się tylko 16-tu. Tym samym nie możemy podejmować prawomocnych uchwał. W tej sytuacji jedynym rozsądnym wyjściem będzie powołanie podkomisji i zwrócenie się do niej o poczynienie pewnych uzgodnień ze stroną rządową.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WitoldZakrzewski">Zgodnie z zaleceniem Marszałka Sejmu, nasze komisje zwróciły się o opinię do Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów, która stwierdziła, że nie ma zastrzeżeń do projektu ustawy. Dlatego uznaliśmy wspólnie z posłem E. Kołodziejem sprawę za przygotowaną do rozstrzygnięcia. Okazało się jednak, że tak nie jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZygmuntSurowiec">Wahałem się przez moment, czy w tej sytuacji powinienem zabierać głos. To, co powiesi, jak również wystąpienia moich przedmówców nie będą przecież znane posłom nieobecnym na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZygmuntSurowiec">Pierwsza sprawa dotyczy reguły. Mówi się, że istniała pewna reguła, od której odstąpiliśmy w ustawie o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”. Wydaje się, że nie ma podstaw, by twierdzić, że zakończyliśmy stosowanie jednej reguły i rozpoczęliśmy stosowanie jakiejś nowej reguły. Wnioskodawcy mają prawo do występowania z różnymi wnioskami. Raz wnioskuje się o ustanowienie tytułu honorowego, który nie daje uprawnień do zwiększenia świadczeń emerytalno-rentowych, innym zaś razem stawia się odwrotny wniosek. Nie trafia mi do przekonania twierdzenie, że od 1 stycznia 1985 r. zaczynamy stosować nową zasadę. Nie wynika to ani ze stanowiska politycznego, jakie zajęło XI wspólne Plenum KG PZPR i NK ZSL, ani z żadnego innego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZygmuntSurowiec">Powoływanie się na program oszczędnościowy jest słabym argumentem. Program oszczędnościowy obejmuje okres kilkuletni, co bynajmniej nie oznacza, że później nie należy oszczędzać. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, iż ustanowienie tytułu honorowego „Zasłużony Rolnik PRL” nie może być koniunkturalną decyzją, obliczoną na dwa, trzy lata. Wyrażamy w ten sposób uznanie dla zawodu rolnika. Nawiasem mówiąc, w programie oszczędnościowym nigdzie nie zapisano zasady czy sformułowania upoważniającego do zastopowania jakichkolwiek nowych wydatków socjalnych. Prawda jest tylko taka, że mamy trudną sytuację, rozważyć zatem należy, czy projekt ustawy stanowi zagrożenie dla gospodarki narodowej. Dotyczy on niewielkiej grupy ludzi, więc posługiwanie się argumentacją ekonomiczno-finansową trąci formalizmem.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#ZygmuntSurowiec">Nie chcemy, aby rząd znalazł się w sytuacji sugerującej, że Sejm nie bierze jego opinii pod uwagę. Oczywiście uwzględniamy je, choć nie zawsze nasze opinie i decyzje są całkowicie zgodne. Nie chcę podnosić argumentu o spóźnieniu się rządu z opinią, bo jednak wysłuchaliśmy wystąpienia przedstawiciela Biura Prawnego Urzędu Rady Ministrów. Mam dużo szacunku dla rządu, ale nie chcę darzyć mniejszym szacunkiem 15 posłów-wnioskodawców projektu ustawy. Za projektem przemawia również fakt, iż dwie komisje sejmowe zasięgały opinii Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów, świadczy to o dużej odpowiedzialności posłów w kwestii ochrony budżetu państwa. Komisje przejawiają dużą troskę o podjęcie prawidłowej decyzji. Treść inicjatywy poselskiej nie była żadną tajemnicą; jest ona znana od dawna.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#ZygmuntSurowiec">Prawdą jest, że rolnicy otrzymują znacznie mniej odznaczeń i orderów niż inne grupy zawodowe'. Czym można byłoby usprawiedliwić odejście w przypadku tej ustawy od zasad obowiązujących w 12 innych tego typu ustawach? Programem oszczędnościowym, czy nową, wprowadzoną przez rząd zasadą? Przyjmując ustawę o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”, nikt nie proklamował nowej zasady.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#ZygmuntSurowiec">Wypowiadam się za nadaniem pracy nad projektem ustawy normalnego trybu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WitoldZakrzewski">W komisji posła St. Gabrielskiego nie ma quorum. W związku z tym nie możemy niczego uchwalić. Możemy więc potraktować dzisiejsze spotkanie jako posiedzenie dwóch komisji z gościnnym udziałem niektórych członków trzeciej komisji albo też jako zebranie, które nie doszło do skutku, w związku z czym deliberujemy nad powstałą sytuacją. Wydaje się, że stanowisko rządu powinno być przedstawione na forum podkomisji. Trzeba poprosić przedstawicieli rządu o złożenie wyjaśnień. Trudno przecież uznać przedstawioną informację za niebyłą.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WitoldZakrzewski">Okazało się, że sprawa jest niedopracowana nie z winy Sejmu. Prezydia dwóch komisji, stosownie do zaleceń Marszałka Sejmu, zasięgnęły opinii Prezydium Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów i były gotowe do procedowania. Dotyczy to zarówno pracy nad projektem ustawy o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”, jak i pracy nad projektem rozpatrywanej dzisiaj ustawy. W pierwszym przypadku nie mieliśmy jednak opinii Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów i staliśmy w obliczu wyraźnego stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WitoldZakrzewski">Proponuję rozszerzyć skład podkomisji. Jej zadaniem będzie zapewnienie nam jasności wszystkich elementów ustawy. Jednocześnie apeluję do kolegów posłów o udział w posiedzeniu komisji. Niewdzięczna to rola każdego przewodniczącego, który kieruje do obecnych apel pod adresem nieobecnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#OlgaRewińska">Mam wniosek pod adresem podkomisji. Chodzi o rozważenie zasadności nadawania tytułu Osobom nie pracującym bezpośrednio w rolnictwie. Mam na myśli m.in, obsługę rolnictwa, oświatę rolniczą, administrację rolną oraz pracowników organizacji społecznych i społeczno-zawodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WitoldZakrzewski">Sądzę, że jest to słuszny wniosek. Jeżeli będą jeszcze inne wnioski, proszę je kierować do podkomisji za pośrednictwem sekretariatów komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>