text_structure.xml
13.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MieczysławStachura">Dnia 16 września 1982 r. Komisje: Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektu ustawy o spółdzielniach i ich związkach oraz Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posła Witolda Zakrzewskiego (bezp.) rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MieczysławStachura">- propozycje zmian w sprawozdaniu Komisji o projekcie ustawy o spółdzielniach i ich związkach.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MieczysławStachura">W obradach uczestniczył przewodniczący Komisji Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego, poseł Bolesław Strużek (ZSL) oraz przedstawiciele: Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Urzędu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MieczysławStachura">Przewodniczący obradom poseł Witold Zakrzewski (bezp.) stwierdził, że przedmiotem posiedzenia jest problem sposobu uregulowania w projektowanej ustawie statusu prawnego nieruchomości rolnych, stanowiących własność państwa, a będących w użytkowaniu spółdzielni produkcyjnych. W tej sprawie Komisje otrzymały zarówno stanowisko rządu, jak też opinię Komisji Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego. Komisja ta w swej przedstawionej na piśmie opinii stwierdza, że ze względu na potrzebę pilnego unormowania kwestii własności gruntów będących we władaniu rolniczych spółdzielni produkcyjnych oraz jednorazowego charakteru tego rozstrzygnięcia, uznaje ustawę o spółdzielniach i ich związkach za właściwą do rozwiązania tej kwestii. Komisja Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego uznaje za trafny zarówno tryb, jak i rozstrzygnięcie merytoryczne zawarte w stanowisku Prezydium Rządu i podziela motywy uzasadnienia tego stanowiska. Ponadto Komisja wnosi o uzupełnienie proponowanego przez Prezydium Rządu przepisu dotyczącego określenia zasad odpłatności przy przenoszeniu własności o stwierdzenie, że odpowiednie rozporządzenie Rady Ministrów w tej sprawie zostanie wydane „po zasięgnięciu opinii Komisji Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego Sejmu PRL”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MieczysławStachura">Następnie mówca przedstawił przedłożoną przez rząd propozycję uregulowania rozpatrywanej kwestii. Zgodnie z tą propozycją § 1 odpowiedniego artykułu ustawy otrzymałby brzmienie: „Nieruchomości rolne stanowiące własność Państwa, będące w dniu wejścia w życie ustawy w posiadaniu rolniczych spółdzielni produkcyjnych, rolniczych spółdzielni specjalistycznych oraz spółdzielni osób fizycznych prowadzących gospodarstwa rolne, zrzeszonych w Centralnym Związku Kółek i Organizacji Rolniczych, przechodzą odpłatnie na wniosek tych spółdzielni na ich własność”. Wydaje się, że należałoby uzupełnić ten przepis ustaleniem terminu, do którego mogą być składane odpowiednie wnioski. Biuro Prawne Kancelarii Sejmu proponuje, by był to okres 6 miesięcy. Może należałoby przyjąć termin roczny lub dwuletni.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MieczysławStachura">Przyjęto, że wniosek może być złożony nie później niż w terminie 2 lat od wejścia w życie tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldZakrzewski">W myśl propozycji rządowej § 2 otrzymałby postać: „Przejście nieruchomości na własność spółdzielni następuje na podstawie decyzji terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego. Decyzja ta stanowi podstawę do ujawnienia prawa własności w księdze wieczystej nieruchomości”. Powstają tu jednak wątpliwości. Niektóre decyzje mogą - ze względu na braki formalne - nie być wystarczającą podstawą wpisu do księgi. Niektóre sprawy związane z niejasnością stanu prawnego nie dadzą się zapewne wyjaśnić w Urzędzie Gminnym. Należy więc odróżnić decyzję o sprzedaży od umowy jako aktu notarialnego. Dysponujemy w tym przedmiocie dwiema propozycjami. Biuro Prawne Kancelarii Sejmu proponuje, by w § 2 stwierdzić, że przejście nieruchomości na własność spółdzielni następuje na podstawie umowy w formie aktu notarialnego sporządzonej na podstawie decyzji terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego. Ta propozycja nie budzi wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WitoldZakrzewski">Wiceminister rolnictwa i gospodarki żywnościowej Andrzej Kacała przedstawił stanowisko resortu dotyczące sformułowania § 2 rozpatrywanego artykułu. Stwierdził on, że przepis dotyczy nieruchomości rolnych stanowiących własność państwa i będących we władaniu spółdzielni. Po to, by mogła zostać wydana decyzja naczelnika gminy niezbędne będzie uporządkowanie dokumentacji dotyczącej nieruchomości. Jeśli chodzi o zakup gruntów przez spółdzielnię po uchwaleniu projektowanej ustawy, to znajdą zastosowanie przepisy odpowiedniego zarządzenia ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, przewidującego takie warunki, jak w przypadku art.131 i następnych Kodeksu cywilnego. W odniesieniu do gruntów będących już we władaniu spółdzielni właściwe będzie stosowanie trybu administracyjnego. Chodzi o szybkość przeniesienia własności, a także o uniknięcie opłat notarialnych. Można oczywiście wprowadzić ulgi w rozporządzeniu Rady Ministrów, ale zachęciłoby to rolników indywidualnych do kwestionowania opłat, jakie oni ponoszą w przypadku przeniesienia własności nieruchomości. Resort opowiada się za stosowaniem w rozpatrywanym przypadku trybu administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LonginCegielski">Stanowiska zostały zaprezentowane. Proponuję przystąpić do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitoldZakrzewski">Przegłosujemy zasadę - czy przenoszenie własności dokonywane będzie w oparciu o czynności notariatu, czy też wyłącznie w trybie administracyjnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WładysławKupiec">Wprowadzenie w tym przypadku odstępstw na rzecz trybu administracyjnego zachwiałoby wiarygodność ksiąg wieczystych. Propozycja wyłączenia w tym przypadku instytucji notariatu wydaje się słuszna. Niech przenoszenie własności następuje lege artis. Sprawa opłat może być odrębnie uregulowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#FranciszekTekliński">Trzeba wziąć pod uwagę specyfikę władania ziemią przez spółdzielnie. Użytkują one ziemię przez kilkanaście lat. Jeśli wprowadzimy tryb notarialny, a nie administracyjny, to trzeba przewidzieć ulgi w zakresie opłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LonginCegielski">Te sprawy może uregulować rozporządzenie Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldZakrzewski">Ustalamy więc, co zostanie zaznaczone w protokole, że Komisje nie kwestionują wprowadzania w rozporządzeniu Rady Ministrów szczególnych ulg w zakresie opłat notarialnych w tym przypadku.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszHaładaj">Jestem zdziwiony naszą dyskusją. Kiedy spółdzielnie otrzymywały ziemię, to nie pytano o prawo. Mówiono, że ziemię trzeba uprawiać. Prawne zastrzeżenia nie mają przecież istotnego znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AntoniWesołowski">Dotychczasowe zaszłości należy usankcjonować decyzjami naczelników gmin. Nie można teraz wydziwiać i stwarzać ludziom kłopotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BolesławStrużek">Dyskutowaliśmy ten problem na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego. Komisja wypowiedziała się za stosowaniem trybu administracyjnego. Nie zawsze decyzje naczelników będą pozytywne. Spółdzielnia, która chyli się ku upadkowi na pewno takiej decyzji nie otrzyma.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WitoldZakrzewski">Przecież umowa notarialna będzie sporządzana na podstawie decyzji administracyjnej. Chodzi o odpowiednie zabezpieczenie strony prawnej. Nie zawsze decyzja będzie prawidłowo sformułowana. Chodzi nam o zaprowadzenie porządku w tych sprawach. W tej sytuacji odchodzenie od obowiązujących pryncypiów, to po prostu wprowadzenie chaosu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GenowefaRejman">Weźmy pod uwagę ważne względy psychologiczne, obok politycznych i gospodarczych. Akty administracji w świadomości Polaka nie mają ostatecznego charakteru. Skoro uporządkowaliśmy te sprawy w Kodeksie cywilnym, to umocujmy trwale własność spółdzielczą. Niech znajdzie ona poparcie w odpowiednich aktach. Jeżeli uczynimy spółdzielców takimi samymi właścicielami jak inni, to będzie to dobra robota także z punktu widzenia politycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZygmuntSurowiec">Jeżeli przyjmiemy wniosek posła W. Zakrzewskiego, to trzeba będzie rozszerzyć upoważnienie dla Rady Ministrów o sprawę zakresu zwalniania z opłat notarialnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WitoldZakrzewski">Zgadzam się. Proponuję przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WitoldZakrzewski">Komisje, przy 2 głosach przeciwnych, przyjęły że §2 artykułu dotyczącego uregulowania statusu prawnego nieruchomości rolnych stanowiących własność Państwa, a będących w użytkowaniu spółdzielni produkcyjnych, będzie opracowany w wersji uwzględniającej zasadę stosowania formy umowy notarialnej zawieranej na podstawie decyzji terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#WitoldZakrzewski">Wiceminister Andrzej Kacała przedstawił proponowane przez resort sformułowanie §2 rozpatrywanego artykułu. Zgodnie z tą propozycją przepis stwierdzałby, że decyzję o przeniesieniu własności nieruchomości podejmuje terenowy organ administracji państwowej stopnia podstawowego. Przeniesienie własności na podstawie tej decyzji następuje na podstawie umowy sporządzanej w formie aktu notarialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZygmuntRybicki">Może zaznaczyć, że umowy te wolne są od opłat notarialnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WładysławKupiec">Dlaczego wprowadzać całkowite zwolnienie od opłat?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WładysławKupiec">Poseł Witold Zakrzewski (bezp.) przedstawił propozycję Biura Prawnego Kancelarii Sejmu, dotyczącą sformułowania § 2 rozpatrywanego artykułu. Zgodnie z tą propozycją przepis § 2 miałby otrzymać brzmienie: „Przejście tych nieruchomości na własność spółdzielni następuje na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego, sporządzonej w oparciu o decyzję terenowego organu administracji państwowej stopnia podstawowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AlbinMirończuk">Sformułowanie to nie wyklucza sytuacji, w której zawiera się umowę na podstawie decyzji negatywnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WitoldZakrzewski">Taka sytuacja jest w świetle przepisu wykluczona. Sformułowanie wydaje się w tym względzie jednoznaczne.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WitoldZakrzewski">Komisje, przy 5 głosach wstrzymujących się, przyjęły § 2 rozpatrywanego artykułu w brzmieniu propozycji Biura Prawnego Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WitoldZakrzewski">Po dyskusji dotyczącej sformułowań redakcyjnych, w której wzięli udział: poseł Witold Zakrzewski (bezp.), przedstawiciel Biura Prawnego Kancelarii Sejmu Adam Wójcik, wicedyrektor Albin Mirończuk oraz poseł Szczepan Styranowski (SD), jednomyślnie przyjęto § 3 rozpatrywanego artykułu w brzmieniu: „Rada Ministrów, po zasięgnięciu opinii właściwej komisji sejmowej, w drodze rozporządzenia, określa szczegółowe zasady odpłatności oraz zakres zwolnień od opłat notarialnych”.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WitoldZakrzewski">Komisje przyjęły § 4 rozpatrywanego artykułu w brzmieniu następującym: „W stosunku do nieruchomości nabytych przez spółdzielnię na zasadach i w trybie określonym w paragrafach poprzedzających Państwu służy prawo pierwokupu”.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#WitoldZakrzewski">Komisje jednomyślnie przyjęły tekst proponowanej poprawki do sprawozdania o projekcie ustawy o spółdzielniach i ich związkach, wprowadzając jednocześnie odpowiednią zmianę numeracji wynikającą z dokonanego uzupełnienia projektu o dodatkowy artykuł. Upoważniono posła - sprawozdawcę projektu ustawy Jerzego Gołaczyńskiego (PZPR) do zgłoszenia autopoprawki, wynikającej ze zmiany w projekcie, na posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>