text_structure.xml
16.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#Sprawozdawca">Dnia 24 stycznia 1973 r. Komisja Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego, obradująca pod przewodnictwem posła Franciszka Gesinga (ZSL), rozpatrzyła działalność zaplecza naukowo-badawczego resortu leśnictwa i przemysłu drzewnego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#Sprawozdawca">W posiedzeniu udział wzięli:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#Sprawozdawca">— przedstawiciele sejmowej Komisji Nauki i Postępu Technicznego;</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#Sprawozdawca">— przedstawiciele: Ministerstwa Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z ministrem Jerzym Popko, Komisji Planowania przy Radzie Ministrów, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Nauki, Szkolnictwa Wyższego i Techniki;</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#Sprawozdawca">— dyrektorzy instytutów: Leśnictwa, Technologii Drewna i Celulozowo-Papierniczego;</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#Sprawozdawca">— wicedyrektor Zespołu NIK — Henryk Wronecki;</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#Sprawozdawca">— przewodniczący Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Leśnictwa i Drzewnictwa — Władysław Fabiszewski oraz przewodniczący ZG Polskiego Towarzystwa Leśnego — prof. dr Franciszek Krysik.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#Sprawozdawca">Podstawą dyskusji była nadesłana na piśmie informacja resortu leśnictwa i przemysłu drzewnego na temat działalności i efektywności prac resortowego zaplecza naukowo-badawczego.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#Sprawozdawca">Uzupełniając informację minister leśnictwa i przemysłu drzewnego — Jerzy Popko stwierdził m.in.: Podstawowe założenia programowe w dziedzinie doskonalenia organizacji i systemu pracy zaplecza naukowo-badawczego w resorcie leśnictwa i przemysłu drzewnego przewidują m.in.:</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#Sprawozdawca">— umocnienie struktury organizacyjnej i kadrowej tego zaplecza;</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#Sprawozdawca">— wzmocnienie potencjału technicznego placówek naukowo-badawczych;</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#Sprawozdawca">— doprowadzenie do prawidłowego podziału zadań badawczo-rozwojowych i wdrożeniowych między poszczególne placówki;</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#Sprawozdawca">— pogłębienie współpracy placówek resortowego zaplecza naukowo-badawczego z placówkami poza resortowymi, przede wszystkim placówkami Polskiej Akademii Nauk i wyższych uczelni.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#Sprawozdawca">Zaplecze naukowo-badawcze resortu leśnictwa i przemysłu drzewnego posiada 3-stopniową strukturę organizacyjną i obejmuje 3 instytuty resortowe: Leśnictwa, Technologii Drewna i Celulozowo- Papierniczy, placówki branżowe podległe Zjednoczeniom oraz zakładowe placówki badawcze podporządkowane przedsiębiorstwom.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#Sprawozdawca">W okresie ostatnich dwóch lat osiągnięto istotny postęp w doskonaleniu organizacji i metod pracy zaplecza naukowo-badawczego resortu. Na szczególne podkreślenie zasługuje koncentracja zaplecza branżowego.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#Sprawozdawca">Z opracowanych ostatnio i wdrożonych tematów na szczególną uwagę zasługują:</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#Sprawozdawca">W dziedzinie leśnictwa:</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#Sprawozdawca">— zasady prac zrywkowo-ściankowych w leśnictwie,</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#Sprawozdawca">— normy dawek nawożenia mineralnego dla poszczególnych siedlisk leśnych,</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#Sprawozdawca">— założenia optymalnej lesistości kraju — co ma istotne znaczenie przy perspektywicznym programowaniu zagospodarowania kraju.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#Sprawozdawca">W dziedzinie przemysłu drzewnego:</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#Sprawozdawca">— technologię produkcji płyt trudnopalnych,</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#Sprawozdawca">— technologię płyt wodoodpornych,</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#Sprawozdawca">— technologię płyt produkowanych z gorszych gatunków oraz drewna odpadowego,</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#Sprawozdawca">— technologię lakierowania płyt.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#Sprawozdawca">W dziedzinie przemysłu papierniczego:</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#Sprawozdawca">— technologię odbarwienia makulatury,</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#Sprawozdawca">— technologię kompostowania kory,</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#Sprawozdawca">— technologię powlekania papieru tworzywami sztucznymi.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#Sprawozdawca">Resort zdaje sobie sprawę, że dalsze unowocześnianie gospodarki leśnej oraz przemysłu drzewnego uzależnione jest od szybkiego postępu badań naukowych. Toteż zakłada się poważne zwiększenie środków na ten cel.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#komentarz">(Dyskusja)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławCzudowski">Przeprowadzona przez posłów wizytacja Instytutu Badawczego Leśnictwa, pozwoliła na zapoznanie się z kierunkami podejmowanych prac badawczych. Mimo to niełatwe jest dokonanie oceny efektywności działania zaplecze naukowo-badawczego. W zapleczu tym sporo już dokonano dla uporządkowania jego struktury organizacyjnej oraz określenia tematyki badań i podziału zadań między poszczególnymi placówkami. Nadal jednak tempo wdrażania wyników prac naukowo-badawczych jest zbyt powolne. Tylko niewielki odsetek zakończonych badań przechodzi do praktyki. Pracownicy naukowi zatrudnieni w placówkach badawczo-naukowych leśnictwa i przemysłu drzewnego mają trudności z publikowaniem swego dorobku, podczas gdy trudno zrozumieć celowość wydawania niektórych opracowań zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławCzudowski">Za słuszny uznać należy dobór tematów, których opracowaniem zająć się ma Instytut Badawczy Leśnictwa. Instytutowi temu trzeba jednak szybciej stworzyć możliwość praktycznego sprawdzania wyników badań; stąd konieczność stworzenia poligonu doświadczalnego dla tego Instytutu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławCzudowski">Na świecie dokonuje się ogromny postęp w meblarstwie. Nasze zaplecze naukowo-badawcze podejmuje pewne prace z tego zakresu, ale odczuwa się brak kompleksowości w ujmowaniu tematów, brak wskazówek co do wprowadzania nowych materiałów do produkcji. Dla porównania: nad zagadnieniem folii zastępującej fornier pracuje w NRD ponad 100 osób; u nas - zaledwie kilka. A kto zajmuje się np. opracowaniem powiązań między budownictwem i przemysłem meblarskim, kto pracuje nad systemem wentylacyjno-odpylającym w przemyśle meblarskim. Odnosi się wrażenie, że te ważne tematy wciąż znajdują się na tzw. bocznym torze zainteresowań, podobnie jak zagadnienia oprzyrządowanie, systemu obrotu meblami, transportu wewnątrzzakładowego itd. Trzeba dążyć do prawidłowego wyboru tematów, skracanie cykli badawczych, szybkiego wdrażania opracowań. Niezbędne jest również zacieśnienie współpracy zaplecza naukowego z Ministerstwem, zjednoczeniami i naczelnymi zarządami w resorcie leśnictwa i przemysłu drzewnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławWłodarczyk">Przemysł drzewny i celulozowo-papierniczy oczekuje na bardziej nowoczesne rozwiązania. Wdrażanie ich jest utrudnione z uwagi na ograniczone środki.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławWłodarczyk">Nie wszystkie zalecenia i wskazówki zaplecza naukowego są przez przemysł respektowane. Odbija się to na jakości produkcji. Należałoby rozważyć możliwość wyposażenia placówek naukowo-badawczych w skuteczniejszy oręż zabezpieczenia dobrej jakości i nowoczesności wyrobów opuszczających zakłady przemysłu drzewnego, Współpraca placówek naukowych resortu leśnictwa z zapleczem naukowo-badawczym podległym innym resortom, nie zawsze układa się prawidłowo; m.in. występują zjawiska dublowania prac nad niektórymi tematami.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanKlecha">Za zbyt małą ilość wyników prac wdrożonych do praktyki odpowiedzialny jest resort, który zamawiając opracowanie dalszego tematu, powinien równocześnie przewidzieć środki i warunki dla jego wdrożenia. Środki wydatkowane na przeprowadzenie badań i opracowanie jakiegoś tematu, który następnie nie przechodzi w fazę praktycznego zastosowania uznać należy za zmarnowane. Nie mniej ważną sprawą jest prawidłowe rozumienie pojęcia „wdrożenie wyników prac naukowych”. O wdrożeniu możemy mówić tylko wtedy, jeżeli dane opracowanie jest powszechnie stosowane. Jeśli natomiast pozostaje ono jedynie na obrzeżu tej powszechności, jeśli stosuje je jeden lub dwa zakłady, tego za wdrożenie uznać nie można.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanKlecha">Tematem, który powinien stać w centrum uwagi zaplecza naukowo-badawczego, jest problematyka bezpieczeństwa i higieny pracy. W zakładach przemysłu drzewnego hałas i zapylenie stwarzają szczególnie uciążliwe warunki. Na nowoczesne rozwiązania czeka przemysł meblarski, czeka leśnictwo, które bez pomocy nauki nie rozwiąże tak ważnych problemów, jak ulepszenie gatunków drzewostanu, zmechanizowanie prac pielęgnacyjnych itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefBuziński">Jeśli za kryterium oceny efektywności działania zaplecza naukowo-badawczego leśnictwa i przemysłu drzewnego przyjąć poziom nowoczesności jaki reprezentuje i leśnictwo, i przemysł drzewny - to ocena taka musi być krytyczna. Winę za ten stan rzeczy ponosi zarówno resort, jak i placówki naukowo-badawcze.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JózefBuziński">Ilość prac wdrożonych jest niewielka, przy czym za pracę wdrożoną uznać należy tylko taką, która jest szeroko stosowana w praktyce. Niezbędnym warunkiem postępu jest zacieśnienie współpracy zaplecza naukowo-badawczego z praktyką gospodarczą. W materiałach resortowych wskazuje się narady okresowe jako formę nadzoru nad działalnością zaplecza naukowego. Nie wydaje się, aby można było efektywnie kierować tym zapleczem od narady do narady. Powiązanie takie musi mieć charakter stały.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JózefBuziński">Z pewnością czynnikiem hamującym wdrażanie nowych rozwiązań była ograniczona ilość środków. Nie mniejszą rolę odgrywa jednak i to, że pewna część pracowników nie ma dostatecznego przygotowania do stosowania wyników prac naukowo-badawczych w swej pracy. Szkolenie w tym zakresie pozostawia wiele do życzenia. Równolegle z decyzją o wdrożeniu nowego rozwiązania powinny być podejmowane zabiegi w zakresie fachowego przygotowania załóg.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanJankowski">Zbyt małe ilość prac naukowych wdrażana jest do praktyki. Należałoby zbadać przyczyny tego stanu i podjąć kroki umożliwiające uzyskanie szybszego postępu w praktycznym sprawdzeniu efektów pracy zaplecza naukowo-technicznego leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IgnacyDziadek">Opracowania naukowe z dziedziny leśnictwa i przemysłu drzewnego powinny być publikowane. Badać trzeba korzyści wynikające ze stosowania nowych rozwiązań w praktyce.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefRodzik">Reprezentowane przez resort kierunki rozwoju zaplecze naukowo-technicznego resortu leśnictwa i przemysłu drzewnego odpowiadają aktualnym potrzebom tego działu gospodarki narodowej. Zdecydowany postęp we wdrażaniu opracowań naukowych można będzie uzyskać pod warunkiem przyśpieszenia modernizacji parku maszynowego w zakładach wdrażających. Placówki naukowo-badawcze resortu powinny współpracować nie tylko z placówkami Polskiej Akademii Nauk i instytutami wyższych uczelni, ale również pogłębić swe kontakty z odpowiednimi instytutami zagranicznymi, zwłaszcza w ramach RWPG.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MichałKolanowski">Prace naukowe podejmowane przez środki badawcze są bardzo pomocne i dobrze służą zakładom meblarskim. Opracowana powinna być jednolita technologia produkcji mebli dla wszystkich zakładów; obecnie meble tego samego typu produkowane są przy stosowaniu różnych technologii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#NaukiiPostępuTechnicznego">Przedstawiona przez resort informacja nie odzwierciedla realnej sytuacji w zakresie potrzeb i prac naukowo-badawczych. Z informacji nie wynika ile wdrożonych tematów zostało opracowanych w polskich placówkach badawczych, a ile - na podstawie licencji, czy są to wdrożenia istotne, czy marginalne. W związku z tym nie jest jasne, czego możemy oczekiwać od naszego zaplecza naukowo-badawczego. Pogłębienia wymagają powiązania między placówkami naukowo-badawczymi, a przemysłem; reorganizacji zaplecza naukowo-badawczego towarzyszyć musi usprawnienie procesów wdrożeniowych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#NaukiiPostępuTechnicznego">Dodatkowych wyjaśnień udzielili: przewodniczący Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Leśnego - prof. dr Tadeusz Krysik, dyrektor Instytutu Badawczego Leśnictwa - Bolesław Saczuk, dyrektor Instytutu Technologii Drewna - Ryszard Babicki, dyrektor Instytutu Celulozowo-Papierniczego - Czesław Pustelnik, wiceminister leśnictwa i przemysłu drzewnego - Janusz Walewski oraz minister tego resortu - Jerzy Popko.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#FranciszekGesing">Komisja dokonała społecznej oceny pracy placówek naukowo-badawczych leśnictwa. Z oceny tej wynika, w stosunku do poziomu światowego, wskutek między innymi zaistniałych w przeszłości okresów stagnacji, jesteśmy spóźnieni na odcinku badań rozwojowych i prac wdrożeniowych. Intensywność tych badań musiała pozostawać w ścisłej współzależności z rangą, jaka nadawano była w dziedzinie gospodarki, której te badania służyły. Niska w latach minionych ranga pociągnęła za sobą spadek intensywności badań. Od dwóch lat nastąpiły w naszej polityce gospodarczej zmiany. Możne oczekiwać, że ze wzrostem zainteresowanie produkcją rolną, pójdzie większe zainteresowanie leśnictwem i przemysłem drzewnym mającym duże znaczenie dla zapewnienie równowagi rynkowej. Musi to pociągnąć za sobą intensyfikację prac rozwojowych i wdrożeniowych prowadzonych przez placówki stanowiące zaplecze naukowo-badawcze tego działu gospodarki.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#FranciszekGesing">Na konto resortu zapisać należy usprawnienie organizacji pracy zaplecza naukowo-badawczego i zwiększenie środków na prowadzone badania. W ślad iść powinny większe wymogi stawiane temu zapleczu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#FranciszekGesing">Sterowanie pracami placówek naukowo-badawczych nie może iść za daleko. Jest to rodzaj działalności, gdzie niezbędna jest pewna swoboda, gdzie wymagana jest inicjatywa. Między badaniami rozwojowymi a wdrożeniowymi powinny zachodzić rozsądne proporcje. Obecna sytuacja wymaga zaangażowania jak największej liczby naukowców do prac wdrożeniowych.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#FranciszekGesing">Wymogi adresowane do placówek naukowo-badawczych muszą być ograniczone do rozsądnych rozmiarów. Nie wydaje się zetem uzasadniony postulat, by obciążać je odpowiedzialnością za jakość produkowanych artykułów. Za to odpowiadać może wytwórca.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#FranciszekGesing">Informacje zyskane w trakcie poselskiej wizytacji i w toku posiedzenia pozwolą w przyszłości przeprowadzać bardziej dogłębną analizę działalności poszczególnych odcinków branży leśnictwa i przemysłu drzewnego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>