text_structure.xml 42.1 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Witam serdecznie. Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 563, zwołane przez marszałek Sejmu na podstawie art. 198j ust. 2 regulaminu Sejmu. Posiedzenie będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumienia się na odległość.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Proszę państwa, najpierw sprawdzimy kworum. Bardzo proszę nacisnąć dowolny przycisk w celu sprawdzenia kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zamykam głosowanie. Głosowało 9 posłów – 8 za, wstrzymał się 1. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Porządek dzisiejszego posiedzenia, zwołanego przez panią marszałek Sejmu, przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw – druk nr 563. Witam serdecznie posłów zgromadzonych na sali, jak również w swoich pomieszczeniach, połączonych drogą elektroniczną. Witam przedstawicieli rządu z panem ministrem Sławomirem Gadomskim na czele. Witam Biuro Legislacyjne. Witam nasz sekretariat i zaproszonych gości. Przechodzimy do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">W dniu 15 września br. Komisja Zdrowia skierowała powyższy projekt ustawy do podkomisji nadzwyczajnej. Proponuję, aby na początku posiedzenia przeprowadzić dyskusję na temat wyżej wymienionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Otwieram dyskusję. Czy są chętni? Nie widzę zgłoszeń, więc zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Informuję, że do tego projektu ustawy wpłynęły poprawki legislacyjno-redakcyjne oraz poprawki wniesione przez posła Czesława Hoca. Zostały wysłane również do państwa posłów i zamieszczone na iPadach poselskich w folderze SDI.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy zatem do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy. Druk nr 563. Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł ustawy został rozpatrzony przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Od razu zgłaszam poprawkę do art. 1. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Panie przewodniczący, szanowna podkomisjo, bardzo prosimy rozpatrywać projekt zmianami, po kolei, ponieważ jest dosyć obszerny, a mamy kilka uwag redakcyjnych i byłoby nam łatwiej zgłaszać je w odpowiednim miejscu, tj. do poszczególnych zmian. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze. Zatem, rozpatrujemy art. 1, zmianę pierwszą. Czy są jakieś uwagi? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorAleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeżeli Biuro Legislacyjne dobrze widzi, to poprawka złożona przez pana przewodniczącego jest jeszcze przed zmianą 1. Proponujemy rozpocząć od poprawki złożonej przez pana przewodniczącego – od poprawki nr 1 – a potem rozpatrywać pierwszą zmianę i kolejne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze. Dziękuję bardzo. Poprawka nr 1 jest dość obszerna. Ona praktycznie reguluje pewne kwestie. Mianowicie, pominięto możliwość składania dokumentu w formie elektronicznej, a więc to naprawiono. Ponadto, przeprowadzenie wniosku poza granicami kraju leczenia niewykonywanego aktualnie w Polsce, no i oczywiście podział na pracowników centrali i pracowników oddziałów – kwestia pionizacji Narodowego Funduszu Zdrowia. To tak w skrócie. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Legislacyjnie jest skonstruowana poprawnie, natomiast wydaje się nam, że wychodzi poza zakres przedstawionego przedłożenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rząd. Czy są jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaSławomirGadomski">Nie, brak uwag. Stanowisko pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Głosujemy nad poprawką. Kto jest za przyjęciem poprawki pierwszej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Głosowało 9 posłów – 6 za, 1 przeciw, 2 się wstrzymało. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Czy do zmiany pierwszej ktoś ma jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń, więc… A, jeszcze. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Do zmiany pierwszej Biuro Legislacyjne przygotowało poprawkę redakcyjną – do pkt 1, do art. 95d ust. 1. To jest poprawka redakcyjna uzgodniona ze stroną rządową. Jeżeli pan przewodniczący sobie życzy, to możemy to odczytać, bo nie wiem, czy wszyscy posłowie mają tę poprawkę przed sobą. Czy nie ma takiej potrzeby…?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zgodnie ze zwyczajem redakcyjne poprawki przyjmujemy w aspekcie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Dobrze. Będę je zgłaszała w odpowiednim miejscu, tam gdzie są. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze. Dziękuję bardzo. Czyli, stwierdzam, że zmiana pierwsza został rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do zmiany drugiej. Czy są jakieś uwagi do zmiany drugiej w art. 1? Tak, biuro…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Też poprawka redakcyjna do pkt 2. Art. 95e ust. 2 – nadane jest nowe brzmienie. To jest poprawka czysto redakcyjna, oczywiście też uzgodniona ze stroną rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Poza tym, rząd. Wszystko w porządku. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Czyli, zmiana druga została rozpatrzona. Zmiana trzecia. Do zmiany trzeciej będzie poprawka. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tak, to jest taka drobna uwaga do poprawki. Państwo w dodawanym art. 95eb, w ust. 1 proponujecie skreślić pkt 3. Proszę zwrócić uwagę na konsekwencje. Jeżeli ta poprawka zostanie przyjęta, należy również skreślić art. 2, bo one są ze sobą merytorycznie powiązane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rząd. Chodzi o poprawkę – złożenie tak zwanych oświadczeń lustracyjnych przez członków KOWI, czyli Komisji Oceny Wniosków Inwestycyjnych. Bardzo proszę rząd odnośnie do uwag ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Panie przewodniczący, bardzo dziękuję za tę poprawkę. Faktycznie, w naszej ocenie konstrukcja, którą zaproponowaliśmy w projekcie rządowym, być może byłaby nadmiarowa, więc bardzo dziękuję za wyłapanie tego.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Zgadzam się z Biurem Legislacyjnym – tak, skreślając ust. 3 skreślamy również art. 2. Wydaje mi się, że to było zaproponowane w poprawce, a jeżeli nie było, to absolutnie to akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. W poprawce trzeciej jest też skreślenie ust. 8. To jest inne. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tak. To jest niezwiązane. Panie przewodniczący, jeżeli już jestem przy głosie, Biuro Legislacyjne, również ze stroną rządową, przygotowało poprawki redakcyjne do zmiany 3. – do art. 95eb ust. 3. Chodzi o nadanie nowego brzmienia części wspólnej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">W art. 95eb, w ust. 9 również czysto redakcyjna zmiana polegająca na skreśleniu wyrazów „mając na uwadze”. W art. 95ec, w ust. 3 pkt 3–5 należy nadać nowe brzmienie. To też są poprawki czysto redakcyjno-legislacyjne. W art. 95ec, w ust. 5 również poprawka legislacyjno-redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Dziękuję bardzo. To wszystko było do zmiany trzeciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze. Dziękuję bardzo. Tradycyjnie nie głosujemy nad poprawkami redakcyjno-legislacyjnymi. W takim razie, poprawkę nr 2, którą zgłosiliśmy w aspekcie oświadczeń lustracyjnych członków KOWI – Komisji Oceny Wniosków Inwestycyjnych – poddamy pod głosowanie. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zatem, kto jest za poprawką nr 2. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Głosowało 9 posłów – za 9, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Do zmiany trzeciej jest jeszcze następna poprawka. Poprawka nr 3. Tutaj chodzi tylko o uściślenie treści tego oświadczenia: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Czy do poprawki trzeciej Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Poprawka nr 3, to jest skreślenie ust. 8 w art. 95eb. Tak, chodzi o weryfikację przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Chodzi o skreślenie tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Tak, bardzo pozytywnie. Dziękujemy za tę dyskusję na forum poselskim. Rzeczywiście Centralne Biuro Antykorupcyjne musiałoby mieć ogromne zasoby i narzędzia, żeby weryfikować każde oświadczenie, a tutaj system powoływania członków tej komisji, skupiony tak naprawdę na poziomie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i właściwych ministerstw… Weryfikacje są możliwe w inny sposób. Tak więc dziękuję za tę poprawkę. Pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi do zmiany trzeciej? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Nie. Do zmiany trzeciej, nie. Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zmiana trzecia została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do zmiany czwartej. Czy są jakieś uwagi do zmiany czwartej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorAleksandraWolnaBek">Panie przewodniczący, nie głosowaliśmy nad poprawką trzecią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Trzecia? Przepraszam. Wracamy do poprawki trzeciej. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Kto jest za przyjęciem poprawki trzeciej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zamykam głosowanie. Podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Głosowało 9 posłów – nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawkę przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Czy do zmiany trzeciej mamy jeszcze jakieś uwagi? Nie mamy. Dziękuję bardzo. Czyli, stwierdzam, że zmiana trzecia została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do zmiany czwartej. Czy są uwagi do zmiany czwartej? Biuro Legislacyjne, rząd? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Czy ktoś ma uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zmiana czwarta została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do zmiany piątej. Czy do zmiany piątej…? Biuro Legislacyjne, rząd? Uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana piąta została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do zmiany szóstej. Czy do zmiany szóstej…? Biuro Legislacyjne, rząd? Uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana szósta została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do zmiany siódmej. Czy do zmiany siódmej są jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne, rząd? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Uwagi innych posłów? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zmiana siódma została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do zmiany ósmej. Biuro Legislacyjne? Rząd również nie ma uwag. Nie widzę zgłoszeń, a więc stwierdzam, że zmiana ósma została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zmiana dziewiąta. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">W zmianie dziewiątej prosimy o drobne uzupełnienie. W art. 139a. w środku, mniej więcej w trzeciej linijce, jest powołanie na art. 95d. Proponujemy dodać „ust. 1”, uszczegółowić. To też jest uzgodnione ze stroną rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Czyli, traktujemy to jako zmianę redakcyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Redakcyjną. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">To była zmiana ósma. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">To była dziewiąta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziewiąta. Czyli, stwierdzam, że zmiana dziewiąta została rozpatrzona. Zmiana dziesiąta. Czy do zmiany dziesiątej Biuro Legislacyjne…?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rząd? Innych uwag również nie ma. Stwierdzam, że zmiana dziesiąta została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zmiana 11. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Brak uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rząd? Uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiana 11 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Teraz poprawka nr 4. Po art. 1 dodać art. 1a w brzmieniu następującym. Jest to bardzo rozległa poprawka. Mniej więcej chodzi o to, aby zapewnić stabilne i regularne źródła finansowania rezydentur. Chodzi o ciągłość finansowania zatrudnionych rezydentów. Są to skomplikowane kwestie, ale wszystko po to, by praktycznie odbiurokratyzować rezydentury i zapewnić im ciągłość comiesięcznej refundacji wydatkowanych na ten cel środków. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Panie przewodniczący, zdaniem Biura Legislacyjnego ta poprawka merytorycznie nie jest związana z naszą nowelizacją. Ona wykracza poza przedłożenie rządowe i w razie przyjęcia tej poprawki Komisja może się spotkać z zarzutem ominięcia instytucji trzech czytań i niekonstytucyjności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rząd, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Ta poprawka jest bardzo ważna. Rzeczywiście, tak jak powiedział pan przewodniczący, chcemy usprawnić system finansowania rezydentur. Tu nie tylko chodzi o zapewnienie stabilnego źródła finansowania, bo to źródło finansowania było. Budżet państwa od lat zwiększa nakłady na finansowanie rezydentur, ale chcemy zapewnić bardziej płynny cykl rozliczeniowy dla podmiotów leczniczych. Chcemy rzeczywiście wprowadzić miesięczny okres rozliczeniowy, żeby poprawić płynność w tym zakresie. Może nie są to duże środki, ale niektóre szpitale zatrudniające dużą część rezydentów faktycznie mogły mieć z tego tytułu pewne kłopoty płynnościowe. Poza tym chcielibyśmy dokonać pewnych zmian efektywnościowych u nas, w związku z wprowadzeniem systemu informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Być może faktycznie ta poprawka wykracza poza zakres ustawy IOWISZ-owej, ale też – jak rozumiem – jesteśmy na poziomie podkomisji, czyli na bardzo wczesnym etapie prac legislacyjnych. Myślę, że państwo posłowie mają okazję dokładnie zapoznać się i z poprawką, i z uzasadnieniem do niej, tak więc bardzo bym prosił o pozytywne przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. Ja tylko zaznaczę, że przepisy zapewniające tę ciągłość finansowania zatrudnionych rezydentów podkreślają konieczność dopełnienia wszystkich praw i obowiązków. Mogę przedstawić tylko niektóre aspekty tej poprawki, a więc: znaczące ograniczenie ilości dokumentacji papierowej niezbędnej do prawidłowego finansowania rezydentur – to jest bardzo poważna kwestia; ograniczenie koniecznych bezpośrednich kontaktów pracowników Ministerstwa Zdrowia i podmiotów zatrudniających rezydentów; skrócenie czasu poświęconego na zapewnienie prawidłowego finansowania rezydentur przez pracowników Ministerstwa Zdrowia; zapewnienie podmiotom prowadzącym rezydentury comiesięcznej refundacji – to, co właśnie pan minister podkreślał – wydatkowanych na ten cel środków; zwiększenie kontroli nad procesem finansowania rezydentów w związku z jego informatyzacją i budową warstwy raportowej. Myślę więc, że to są bardzo poważne kwestie w związku z usprawnieniem i skoordynowaniem działań rezydentów, bardzo ważnych w aspekcie spółczesnej medycyny, ale też aktualnego braku lekarzy na rynku medycyny. Proszę, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LegislatorAleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli można. Poprawka jest oczywiście obszerna i nie ukrywam, że również dość skomplikowana, natomiast, jeśli można, prosiłabym państwa o zerknięcie na ust. 2ad, na drugie zdanie, że „Przepisy ust. 2ab-2ac stosuje się odpowiednio”. Tutaj pomiędzy tymi jednostkami nic nie ma, więc sugerowałybyśmy, aby wstawić spójnik „i”, bo tu są przywoływane tylko te dwa ustępy. To tak na szybko, odnośnie do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LegislatorAleksandraWolnaBek">Wydaje się nam, że również w ust. 2af na początku mamy literówkę. Tu chodzi chyba o „W przypadku zwrotu środków”. Powinien tu być wyraz „przypadku”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Proszę jeszcze raz powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorAleksandraWolnaBek">Pierwsza nasza uwaga do korekty w tej poprawce jest taka, żeby w ust. 2ad, w drugim zdaniu było „Przepisy ust. 2ab i 2ac stosuje się odpowiednio”, bo jest myślnik, a pomiędzy nimi nic nie mamy, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Tak, rozumiem. Rząd? Wydaje się, że to słuszna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LegislatorAleksandraWolnaBek">A druga rzecz, na początku ust. 2af, w tym przepisie, powinno być chyba sformułowanie „W przypadku zwrotu środków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Pozytywnie. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Pozytywnie. Dobrze. Dziękuję bardzo za te uwagi. Czy mamy jeszcze jakieś uwagi do tej poprawki i dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Poddam więc pod głosowanie poprawkę nr 4 w aspekcie tych rezydentur.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zamykam głosowanie. Bardzo proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Głosowało 9 posłów – 7 za, 1 przeciw, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została przyjęta. Stwierdzam też rozpatrzenie art. 1.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do art. 2. Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Art. 2 został skreślony w konsekwencji przyjęcia poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Tak. Czyli, stwierdzamy, że art. 2 został skreślony. Przechodzimy więc do art. 3.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Czy do art. 3 mamy jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne? Nie ma. Rząd – uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że art. 3 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do art. 4. Poprawka będzie, ale po art. 4. Biuro Legislacyjne do art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Inne uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty i już zgłaszam poprawkę nr 5 po art. 4. To jest kwestia w zakresie kształcenia felczera, a właściwie nie kształcenia, tylko prawa do wykonywania zawodu, używania tytułu felczera przez osoby, które do dnia 1 stycznia 2022 r. przedłożą prawo wykonywania zawodu, a jednocześnie kwestia Państwowych Egzaminów Specjalizacyjnych. W związku z tym, przeczytam istotną informację – to jest informacja bardzo ważna – że dla każdej dziedziny medycyny – a w Polsce są 83 dziedziny medycyny – ma być po 2 tys. pytań, a więc razem ma być 166 tys. pytań do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego. Jest to ogrom pracy i dlatego terminy są przesunięte. Nic dziwnego, że terminy są przesunięte, bo rzeczywiście jest to praca tytaniczna i szczerze mówiąc bardzo merytoryczna. W takim razie, ta poprawka – w mojej ocenie – jest bardzo zasadna. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Panie przewodniczący, chcemy tylko zauważyć, że ta poprawka – naszym zdaniem – również wykracza poza przedłożenie rządowe. Ta nowelizacja nie jest związana z przedłożeniem przedstawionym przez stronę rządową i również możemy narazić się na ominięcie instytucji trzech czytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. Dlatego w miarę obszernie wyjaśniłem kwestię tej bardzo istotnej poprawki. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Nie sposób się nie zgodzić, ale – tak jak pan przewodniczący wspomniał – ustawę o zawodach lekarza i lekarza dentysty procedowaliśmy całkiem niedawno, ale trochę później niż szacowaliśmy – z powodu COVID. Zrealizowanie tego zadania wspólnie z konsultantami krajowymi, przygotowanie 166 tys. pytań – to ogromna praca, tak naprawdę – co ma również zapewnić trochę inny sposób kształcenia i przygotowania do tego egzaminu, wymaga więcej czasu. Rzeczywiście, zgadzając się, że to nie jest przedmiotem ustawy IOWISZ, ale jest jakby pokłosiem nieco późniejszego przyjęcia ustawy o zawodzie lekarza niż planowaliśmy oraz brakiem możliwości zrealizowania tego zadania, bardzo dziękujemy za tę poprawkę i pozytywnie ją opiniujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. Czy w takim razie są jakieś inne uwagi? Nie ma. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 5.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zamykam głosowanie. Już dziewięciu? A, to nie – jeszcze poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Głosowało 8 posłów – 6 za, 1 przeciw i 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Zatem przechodzimy do art. 5. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Do tego też są przygotowane poprawki legislacyjne, również uzgodnione ze stroną rządową. Chodzi o to, aby w art. 5 wykreślić wyrazy „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”, ponieważ w tym przypadku to określenie jest zbędne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rozumiem. To w ust. 2. Rząd? Pozytywnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Tak, tak, pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Ponieważ nad tą poprawką – jest redakcyjna – nie głosujemy, stwierdzam, że art. 5 został rozpatrzony. Przechodzimy do art. 6. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Art. 6 będzie miał nieco zmodyfikowane brzmienie i będzie to konsekwencja przyjętych wcześniej poprawek, między innymi poprawek: pierwszej, drugiej i piątej. Tak więc będzie miał nieco odmienne brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Panie przewodniczący, czy mogę jeszcze coś powiedzieć, skoro jestem przy głosie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Do art. 1 Biuro Legislacyjne… Ja wiem, że on jest już przyjęty, ale spróbuję jeszcze wyartykułować to, co wcześniej Biuro Legislacyjne przygotowało, co także było przedstawione stronie rządowej. Strona rządowa tego nie zaakceptowała, natomiast my przygotowałyśmy taką poprawkę. Dotyczy to art. 95eb ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Chodzi o składanie fałszywych – w przedłożeniu rządowym napisane jest „zeznań”. Naszym zdaniem, powinno być to „składanie fałszywych oświadczeń”, ponieważ do tej instytucji stosujemy odpowiednio art. 233 §6 Kodeksu karnego, w którym jest mowa o składaniu fałszywych oświadczeń. W czasie uzgodnień strona rządowa stwierdziła, że należy to zostawić tak, jak jest, czyli „zeznania”, ponieważ w innych artykułach ustawy-matki jest zastosowana taka sama terminologia „zeznań”. Natomiast obecnie wszędzie, w każdej ustawie, posługujemy się terminologią „składanie fałszywych oświadczeń”.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Biuro Legislacyjne przygotowało taką poprawkę na oddzielnej kartce. Gdyby podkomisja zechciała wrócić do tego i przyjąć, ewentualnie rozważyć przyjęcie na posiedzeniu Komisji, bylibyśmy szczerze zobowiązani, bo boimy się, że narazimy się na poprawkę Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rozumiem, pani mecenas, natomiast, czy poprawka trzecia w jakiś sposób tego nie konsumuje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">W żaden sposób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Panie przewodniczący, to jest coś zupełnie innego. Chodzi po prostu o zamianę w całej ustawie …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze. Mówimy o zamianie „zeznań” na „oświadczenia”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tak. W naszym przedłożeniu, w projekcie i w kilkunastu artykułach ustawy-matki zastąpienie wyrazu „zeznań” wyrazem „oświadczeń”. Byłoby to prawidłowe z techniką, którą stosujemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Rozumiem. Ta argumentacja wydaje się słuszna, ale spytamy jeszcze rządu, czy to jest takie bardzo… To znaczy, to jest istotna kwestia, natomiast, dlaczego nasi mecenasi z rządu inaczej to traktują. Być może CBA? Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Nie, nie. Chciałbym jeszcze wrócić... O którym artykule mówimy? Czy mówimy o art. 95…?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">O art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Przepraszam, to jest art. 1…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">…zmiana trzecia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">…art. 95eb ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Ust. 4, ostatnie zdanie. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Nie tylko ostatnie zdanie. Również wcześniej jest mowa o tym, że „pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań” i w ostatnim zdaniu „Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”. Obecnie wszędzie stosujemy taką technikę, że piszemy „składanie fałszywych oświadczeń”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">W samej klauzuli zaproponowaliśmy, cztery linijki od końca «Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli o następującej treści „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”». To, jak rozumiem, jest OK?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">To jest OK, natomiast…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Ale następne zdanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">…chodzi tylko o te dwa wyrazy użyte wcześniej, po sformułowaniu „o których mowa w ust. 3, pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”. Zdaniem Biura Legislacyjnego, zamiast „zeznań” powinno być „oświadczeń”. Tak samo w ostatniej linijce, która…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Pani mecenas, ale tam jest wyraźnie napisane „Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”. Czyli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Powinno być „oświadczeń”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">No, ale jest klauzula „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”, a jednocześnie dalsze zdanie mówi, że ta klauzula zastępuje tamtą. Czyli, praktycznie zeznań jakby nie ma…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">No nie wiem. Dobrze. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">…to jest – naszym zdaniem – czysto formalna zamiana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Wydaje się nam, że przedstawiliśmy tę klauzulę w brzmieniu dokładnym, więc negatywnie do tej poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Czyli, pani mecenas, mamy nad tą poprawką głosować… Czy tak? Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Nie. Strona rządowa się nie zgadza. To jest poprawka przygotowana przez biuro, więc absolutnie nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze. Dziękuję bardzo. W takim razie, przechodzimy do art. 6. Jeszcze raz pani mecenas. Miała pani pewną uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Mam taką uwagę, że on będzie miał nieco inne brzmienie. Będzie uzupełniony o konsekwencje wynikające z poprawek: pierwszej, drugiej i piątej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze. Rząd? Tutaj nie ma żadnych kwestii spornych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">Doprecyzujmy, bo ja rozumiem, że art. 6 będzie wynikał z poprawek pierwszej i piątej, bo drugiej nie wnosimy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Pierwszej i piątej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Przepraszam. Pierwszej. Drugiej nie – tak rzeczywiście… Pierwsza – chwileczkę – czwarta i piąta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzstanuwMZSławomirGadomski">OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dobrze, czyli już nad niczym nie musimy głosować. To jest sprawa, która wynika tylko z wcześniejszych poprawek pierwszej, czwartej i piątej. Dziękuję bardzo. Czyli stwierdzam, że art. 6 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Przechodzimy do całości… W takim razie poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Bardzo proszę, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Kto jest za przyjęciem całości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Głosowało 8 posłów – 6 za, nikt nie był przeciw, 2 posłów się wstrzymało. Stwierdzam, że projekt ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw został przyjęty przez podkomisję. Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Bardzo prosimy o upoważnienie do naniesienia oczywistych korekt redakcyjno-techniczno-legislacyjnych, wynikających z poprawek przyjętych przez podkomisję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Tak. Niniejszym uzgadniamy – zresztą, tak cały czas było ustalone – że upoważniamy państwa do… Czy mamy nad tym głosować? Chyba nie. Upoważniamy Biuro Legislacyjne do naniesienia takich poprawek legislacyjno-redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrzewodniczącyposełCzesławHoc">Dziękuję bardzo. W takim razie, zamykam posiedzenie podkomisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>