PPC / ppc

text_structure.xml 151 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dzień dobry państwu. Bardzo serdecznie państwa witam. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam państwa posłów, witam przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z panem ministrem Lechem Kołakowskim na czele. Witam również wszystkich przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony i obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o odpadach (druk nr 2787).</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Uważam porządek dzienny za przyjęty. Przystępujemy zatem do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy w posiedzeniu uczestniczą osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową? Jeśli tak, to proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką firmę reprezentują. Nie słyszę, nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Szanowni państwo, marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 16 listopada 2022 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Przypominam, że zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawach ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana ministra Lecha Kołakowskiego, w celu przedstawienia uzasadnienia projektu. Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiLechKołakowski">Szanowny panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie ministrze, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Drodzy państwo, wiem, że może nie wszyscy słyszeli, że już rozpoczęło się posiedzenie Komisji, ale bardzo prosiłbym o ciszę. Ze względu na to, że sala jest mało akustyczna, bardzo bym prosił o ciszę, bo chcemy się nawzajem słyszeć. Pan poseł Dolata też mnie w tej chwili słyszy. Chcemy, żebyśmy się nawzajem słuchali – ze względu na to, jak powiedziałem, że sala jest mało akustyczna.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 22 lipca 2006 r. o paszach oraz ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach wdraża rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2019/4 z dnia 11 grudnia 2018 r. w sprawie wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania paszy leczniczej, zmieniające rozporządzenie WE 183/2005 PE i Rady oraz uchylające dyrektywę Rady 90/167 EWG.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Rozporządzenie 2019/4 ujednolica warunki, jakie muszą spełniać podmioty funkcjonujące na rynku pasz, zgodnie z którymi mogą wytwarzać, przechowywać i transportować paszę leczniczą lub produkty pośrednie. Przepisy zawarte w rozporządzeniu 2019/4 są co do zasady zbieżne z przepisami obowiązującymi w Polsce i w sposób znaczący nie będą miały wpływu na funkcjonowanie przedsiębiorstw. Większość projektowanych rozwiązań jest skutkiem bezpośredniego stosowania przepisów rozporządzenia, niemniej jednak w projektowanej ustawie proponuje się przyjęcie rozwiązań o charakterze systemowym, które umożliwią pełne wykonanie w przepisach krajowych rozwiązań, przyjętych w wyżej wymienionym rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Nowymi elementami, które zostały wprowadzone rozporządzeniem unijnym, są w szczególności mobilne wytwórnie pasz leczniczych, które do tej pory nie funkcjonowały na polskim rynku pasz leczniczych. Do zatwierdzania takich podmiotów zostaną w projekcie ustawy wskazani wojewódzcy lekarze weterynarii. Ponadto jest to system gromadzenia i usuwania niezużytych lub przeterminowanych pasz leczniczych lub produktów pośrednich. Wprowadzenie takiego systemu spowodowało konieczne zmiany ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach w zakresie rozszerzenia katalogu podmiotów, które są zwolnione z obowiązku posiadania zezwolenia na zbieranie odpadów, o wytwórnie pasz leczniczych, dystrybutorów oraz podmioty prowadzące handel detaliczny paszą leczniczą dla zwierząt domowych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Wprowadzono także kary za brak powiadomienia powiatowego lekarza weterynarii w przypadku, gdy podmiot wytwarza paszę leczniczą w mobilnej wytwórni pasz leczniczych, która posiada zatwierdzenie w innym niż Polska kraju Unii Europejskiej, a wprowadza paszę leczniczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Kary są też za nieprzekazywanie niezużytych lub przeterminowanych pasz leczniczych, nieprzyjmowanie niezużytych lub przeterminowanych pasz leczniczych od podmiotów, które stosują takie pasze w leczeniu zwierząt, nieprzestrzeganie obowiązujących ograniczeń dotyczących reklamowania pasz leczniczych. Podmioty nieprzestrzegające powyższych przepisów będą podlegały karze grzywny.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Dodatkowym elementem, wprowadzonym w projektowanej ustawie, a niewynikającym z wyżej wymienionego rozporządzenia UE, jest nowelizacja art. 65 ustawy o paszach, polegająca na prolongacie terminu wejścia w życie przepisu zawartego w art. 15 ust. 1 pkt 4 tej ustawy, w którym ustanowiony został zakaz wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt na terytorium Rzeczypospolitej pasz genetycznie zmodyfikowanych oraz organizmów genetycznie zmodyfikowanych, przeznaczonych do użytku paszowego. Ma to na celu wsparcie procesu odbudowy niezależności białkowej na krajowym rynku pasz i ochronę konkurencyjności polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Wysoka Komisjo, wnoszę o poparcie projektu przedstawionej ustawy, która przyczyni się do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi i zwierząt, dostarczania odpowiednich informacji użytkownikom oraz do poprawy skuteczności funkcjonowania rynku wewnętrznego w zakresie wytwarzania, wprowadzania na rynek i stosowania paszy leczniczej. Stanie się to poprzez zharmonizowanie, z zachowaniem wysokiego poziomu bezpieczeństwa, procedur wytwarzania, wprowadzania na rynek i stosowania paszy leczniczej oraz produktów pośrednich w UE, a także odzwierciedlenie procesu technicznego w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Projekt ustawy podlegał szerokim konsultacjom publicznym w celu uzgodnienia go w szerokim zakresie ze stowarzyszeniami zrzeszającymi przedstawicieli branży farmaceutycznej i paszowej. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Na razie dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Otwieram dyskusję. Pan poseł Plocke. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełKazimierzPlocke">Wysoka Komisjo, panie ministrze, panie i panowie, przyjęcie jednorocznego okresu obowiązywania moratorium na import śruty sojowej jest nie do przyjęcia. Wynika to z następujących ograniczeń i tu chciałbym się posłużyć cytatem. Cytuję: „Analiza bilansu paszowego w Polsce wskazuje, że w naszej strefie klimatycznej obecnie praktycznie nie ma alternatywnych pasz wysokobiałkowych mogących całkowicie zastąpić importowaną śrutę sojową. Całkowite zastąpienie białka sojowego krajowymi nasionami roślin strączkowych będzie trudne ze względu na graniczne udziały tych pasz w dietach, szczególnie w mieszankach paszowych dla młodego drobiu, młodych świń, a także ze względu na nadmierną zawartość węglowodanów strukturalnych, ze względu na włókno oraz obecność substancji antyżywieniowych, takich jak alkaloidy i taniny”. Koniec cytatu. To jest uzasadnienie do projektu ustawy z druku nr 2787.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełKazimierzPlocke">W związku z powyższym nasuwa się szereg pytań. Prosimy o udzielenie na nie odpowiedzi przez pana ministra, który reprezentuje rząd. Po pierwsze, czy rząd przygotował rzetelny bilans paszowy, aby znieść import śruty sojowej od 1 stycznia 2024 r.? Po drugie, czy rolnicy są przygotowani do tego, aby za kilka miesięcy rozpocząć siewy roślin białkowych? Czy mamy wystarczającą ilość nasion, aby zwiększyć powierzchnię upraw tychże roślin? Jakie są zachęty proponowane przez rząd albo jakie będą zachęty proponowane przez rząd, aby zachęcić rolników do upraw roślin białkowych?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełKazimierzPlocke">Od kilku lat było wiadomo, że w kalendarzu pojawi się data 31 grudnia 2022 r., a w tym dniu kończy się moratorium na import śruty sojowej. Dlaczego rząd czekał do ostatniej chwili z tą decyzją, a posłowie są z nią zapoznawani dzisiaj, w trakcie tego posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, czy ministerstwo rozważało, w jaki sposób przemysł paszowy będzie ograniczał zamówienie importowe na jeden rok, do końca 2023 r.? Jak hodowcy świń i drobiu będą organizować swoją produkcję w nowych warunkach? Jaka będzie oferta dla konsumentów? Czy ceny żywności będą wyższe, a jeśli tak, to ile?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PosełKazimierzPlocke">Dziś wiemy, że produkcja świń przeżywa ogromne kłopoty. Stawiamy pytanie, czy branża drobiarska, którą tak się chwalimy, podzieli los producentów trzody chlewnej? Pewnie w mniejszym stopniu może to dotyczyć także producentów bydła. Jedno jest pewne: natychmiastowe i bezkompromisowe wycofanie się Polski ze stosowania śruty sojowej z importu będzie wiązać się ze wzrostem cen pasz, utratą konkurencyjności sektora drobiowego oraz wieprzowego wewnątrz Unii Europejskiej i w innych państwach poza UE.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PosełKazimierzPlocke">Panie ministrze, chcielibyśmy też wiedzieć, czy i jak w przyszłości będzie realizowany program białkowy w Polsce? Jakie będą jego najważniejsze cele? Według posiadanych informacji, w latach 2016–2020 na realizację tego programu wydatkowano łącznie 30,826 mln zł, natomiast w roku 2020 było to zaledwie 6,8 mln zł. Te kwoty dają wiele do myślenia.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PosełKazimierzPlocke">Na zakończenie mojego wystąpienia chciałbym zapytać pana ministra, jaki jest obecnie los, jaki jest status wniosku Komisji Europejskiej do Trybunału Sprawiedliwości UE, który odnosił się do ustawy o paszach z lipca 2006 r., w której to ustawie Polska wprowadziła zakaz importu śruty sojowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Odnosimy wrażenie, że obecna propozycja rządu może być kolejnym polem konfliktu z UE.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PosełKazimierzPlocke">Chciałbym też zwrócić uwagę, że liczna obecność przedstawicieli organizacji branżowych na naszym posiedzeniu świadczy o tym, że problem jest realny i może w przyszłości oznaczać trudności w uprawach roślin białkowych, w wytwarzaniu pasz, produkcji drobiu i wieprzowiny, a także perturbacje na rynku żywności. To się dzieje, proszę państwa, w 279. dniu wojny na Ukrainie. Zatem apelujemy do rządu o refleksję w kontekście przedstawionych propozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Poseł Ziejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, zaproszeni goście, w ostatnim tygodniu byliśmy na wyjazdowym posiedzeniu podkomisji, dotyczącym produkcji białka. Zwiedzaliśmy jeden z chyba najlepszych zakładów produkujących soję w Polsce, przetwarzającym soję i nie tylko soję, bo kukurydzę i wiele innych produktów. Dostaliśmy materiały na posiedzeniu podkomisji. Chciałbym przedstawić pewne dane z dostarczonych materiałów.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełZbigniewZiejewski">Zebrana produkcja roślin wysokobiałkowych w tysiącach ton. Nasiona strączkowe w 2017–2018 to 436 tys. ton, w 2018–2019 to 453 tys. ton, 2019–2020 to 346 tys. ton, 2020–2021 to 476 tys. ton, a w roku 2021–2022 to 465 tys. ton. Prognoza na rok 2022–2023 wynosi 473 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełZbigniewZiejewski">Chciałbym powiedzieć dalej o tym, o czym mówimy. Otóż zapotrzebowanie na soję w tych samych latach było następujące: 2017–2018 — 2,423 mln ton, w 2018–2019 — 2,383 mln ton. Skrócę — w okresie 2021–2022 to 2,665 mln ton i prognoza na rok 2023 — 2,63 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełZbigniewZiejewski">Chciałbym przedstawić państwu posłom, że mamy 473 tys. ton roślin z naszej krajowej produkcji, a potrzeby wynoszą 2,63 mln ton. Na przestrzeni sześciu lat, które państwu przedstawiłem, krajowa produkcja roślin strączkowych nie wzrosła, bo w roku 2017 było 436 tys. ton, a prognoza na 2023 r. to jest 473 tys. ton. Szanowni państwo, to jest kilka procent. To jest kilka procent.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PosełZbigniewZiejewski">Teraz kwestia, o której mówił minister Plocke, jak mamy wyjść naprzeciw rolnikom, którzy produkują drób? Jak wyjść naprzeciw rolnikom, którzy produkują trzodę? Jak wyjść naprzeciw organizacjom, które wręcz proszą posłów, żebyśmy zajęli sensowne stanowisko? O to prosi Krajowa Federacja Hodowców Drobiu i Producentów Jaj, Krajowa Rada Drobiarstwa – Izba Gospodarcza, Krajowa Rada Izb Rolniczych (ekspert Copa–Cogeca), Krajowa Izba Producentów Drobiu i Pasz, Zrzeszenie Rolników i Producentów „Indyk Lubuski”, Ogólnopolski Związek Producentów Drobiu „POLDRÓB”, Polski Związek Hodowców i Producentów Gęsi, Regionalna Grupa Producentów Drobiu „Farmer” i Polska Federacja Hodowców Drobiu. To są organizacje, które odpowiadają za nasze wspaniałe wyniki. Mówimy, że mamy wspaniałe wyniki co do eksportu naszego mięsa, rząd mówi, że mamy 40 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PosełZbigniewZiejewski">To pytam się, jak to zrobić? Znowu podniesiemy, będziemy się znowu ośmieszać jako posłowie. Użyję słowa „ośmieszać”, bo jak mamy w ciągu najbliższego roku wyprodukować więcej polskiego białka – z 473 tys. ton, czyli z niecałego pół miliona, do 2,65 mln ton, których potrzebujemy? Bądźmy wreszcie odpowiedzialnymi posłami. Gdy rozmawialiśmy z profesorami i przedstawicielami innych instytucji w Golubiu-Dobrzyniu, w Osieku o tym, jakie są możliwości wzrostowe polskiego białka, to wszyscy powiedzieli: „Tak, w produkcji kukurydzy udało nam się osiągnąć sukces, bo siejemy kukurydzę już na północy. Siejemy ją z FAO Z250”.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PosełZbigniewZiejewski">Powiedzmy, genetyka poszła w kukurydzy bardzo mocno do przodu na przestrzeni 20 lat. W przypadku soi i roślin strączkowych – mam na myśli i łubiny, i grochy, i bobik – niestety stanęło to w miejscu. W ogóle genetyka nie posunęła się do przodu. Słuchaliśmy człowieka, który jest w klastrze bartoszyckim i mówił tak: „Panowie posłowie, mamy wyprodukowane 20 tys. ton bobiku”. Wszyscy byliśmy dumni, że wreszcie w Bartoszycach rośnie bobik. Ale dodał drugie zdanie: „Ale 10 tys. ton z tego eksportujemy”. Czyli klaster bartoszycki zbiera 20 tys. ton bobiku, a 10 tys. ton eksportuje. To pytam się: czy strawność bobiku jest zła, czy strawność grochu jest zła, czy strawność łubinów jest zła?</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PosełZbigniewZiejewski">Koledzy, którzy siedzą przede mną, pan Marek Tański i kolega, robią badania naukowe, jaka będzie strawność soi, którą oni produkują, a przede wszystkim, jaka będzie strawność dla drobiu i dla trzody, bo o tych gatunkach mówimy.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PosełZbigniewZiejewski">Chciałbym, żebyśmy dzisiaj poważnie i odpowiedzialnie podeszli do tematu soi. Polskie Stronnictwo Ludowe zgłosi poprawkę w art. 1 w zmianie nr 14 w art. 65, żeby moratorium wydłużyć o 5 lat. Ja i tak nie wierzę, że my w ciągu 5 lat dojdziemy do takiego poziomu produkcji roślin białkowych. To jest utopia na dzień dzisiejszy, że w ciągu 5 lat dojdziemy do takiego poziomu produkcji roślin białkowych. Po drugie, żaden kraj unijny nie zgłaszał u siebie problemu, że nie będzie brać roślin genetycznie zmodyfikowanych do paszy. Jedyne, co robią kraje europejskie i Polska, to znakujemy na mięsie, że jest ono wyprodukowane z soi genetycznie zmodyfikowanej – to jest odpowiedzialna decyzja. Jeżeli konsument chce jeść kurczaka, indyka, gęś bez soi GMO, a gdzieś ma do wyboru opakowanie kurczaka, indyka czy gęsi wyprodukowane na soi non GMO, to proszę bardzo. Znakujmy to. Róbmy to.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PosełZbigniewZiejewski">Nie chciałbym brać odpowiedzialności przed polskimi rolnikami, a przede wszystkim przed organizacjami. To są największe organizacje w kraju, które doradzają rolnikom, a my dzisiaj nie liczymy się z ich głosem. Głos organizacji powinien tu wybrzmieć, a my powinniśmy ten głos poprzeć. Uważam, że moratorium powinno być wydłużone co najmniej na 5 lat. Wtedy można byłoby zobaczyć, jak będzie postępowało zwiększenie produkcji naszych rodzimych roślin strączkowych.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PosełZbigniewZiejewski">Dzisiaj rolnicy nie mają opłacalności produkcji, bo jeżeli zbiorą 1,5 tony łubinu czy nawet 2,5 tony soi po 2,7 tys. zł za tonę, to jaka jest w tym momencie opłacalność w stosunku do buraków, do kukurydzy? Żadna. Dzisiaj rolnik nie jest altruistą. Ma tak podwyższone ceny energii i tak podwyższone ceny nawozów, a koszty wszystkich innych składników do produkcji są tak wysokie, że rolnik będzie wybierał taką roślinę, która będzie mu dawała dochód. Nie będzie robił tego altruistycznie – jeszcze raz to podkreślę.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PosełZbigniewZiejewski">Dlatego apelowałbym dzisiaj do posłów. Posłowie, którzy byli w Golubiu-Dobrzyniu i w Osieku, obserwowali, słuchali pięknych wykładów, słuchali, jak wypowiadali się różni doradcy. Wypowiadało się też Ministerstwo Rolnictwa na temat tego, jaka jest wizja, jakie są plany na przyszłość i w jakim czasie możemy zwiększyć produkcję. Produkcja soi (czytam to z materiałów Ministerstwa Rolnictwa, to nie są moje materiały) odbywała się na powierzchni 25,5 tys. ha w 2021 r. Zwiększyliśmy ją do 47 tys. ha, ale razy 2,5 tony – to daje raptem 100 tys. ton. Sto tysięcy ton.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PosełZbigniewZiejewski">Nie wiem dlaczego, to chyba jest wynik wojny z Ukrainą, ale udało nam się zwiększyć bardzo mocno uprawę słonecznika – z 19,5 tys. ha do 64 tys. ha. Pozostaje tylko problem suszenia, suszarni, innych rzeczy. Bo zasiać... Rolnicy myśleli, że dostaną duże dopłaty, duże wyrównanie, i posiali, tylko potem był problem ze zbiorem i wysuszeniem słonecznika.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PosełZbigniewZiejewski">Dlatego jeszcze raz, panie przewodniczący, panie ministrze, apeluję o przedłużenie moratorium do 5 lat, a nie od stycznia 2023 r. do stycznia 2024 r., gdyż w końcówce 2023 r. znowu wzrosną bardzo mocno ceny soi, bo będzie się kończyło moratorium. Rolnicy zapłacą za to najwięcej, bo cena soi w tym momencie w kraju będzie rosła i to rolnicy poniosą największe koszty. Największe koszty poniosą rolnicy. Dlatego jeszcze raz apeluję do wszystkich posłów o rozwagę. Chodzi o to, żeby w art. 1, jak będziemy przy zmianie nr 14, gdzie jest tylko rok wydłużenia moratorium, wydłużyć je do 5 lat i dać szansę przede wszystkim naukowcom, profesorom, żeby tak poprawili genetykę, aby bobik wyżej plonował, aby soja wyżej plonowała, aby łubiny wyżej plonowały. A po drugie, żeby nie było tyle związków alkaloidowych, które potem, niestety, musimy neutralizować przez różne procesy chemiczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Poseł Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełZbigniewDolata">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełZbigniewDolata">Powiem szczerze, że po tych dwóch wystąpieniach określenie, że jestem zdumiony, jest totalnym eufemizmem. Dwaj posłowie: pan poseł Plocke jest w Komisji Rolnictwa pewnie od ponad 20 lat i pan poseł Ziejewski też jest z długim stażem, a do tego członek...</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełZbigniewDolata">Panowie, ale nie przeszkadzajcie, dobrze? Ja nie przeszkadzałem. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Spokojnie, panie pośle, spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełStefanKrajewski">Ale pierwszą kadencję jest posłem, więc trzeba mówić prawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewDolata">Jest również członkiem podkomisji, która zajmuje się zwiększeniem wykorzystania polskiego białka w paszach. Tymczasem panowie wypowiadają się tak, jakby nie mieli absolutnie bladego pojęcia o tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełZbigniewDolata">Zacznę od rzeczy kluczowej. Nikt przecież nie mówi, że rząd Prawa i Sprawiedliwości, minister rolnictwa, chce z dnia na dzień zakazać importu śruty sojowej GMO. Nikt nigdy i nigdzie w ten sposób się nie wypowiedział; takiej zapowiedzi nie ma.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełZbigniewDolata">Natomiast nie ulega wątpliwości, że od 2006 r., kiedy w ustawie o paszach wprowadzono zakaz tegoż importu, czyli minęło lat 16, przemysł paszowy miał czas, aby przy produkcji pasz wypracować takie mechanizmy, które pozwolą na wypełnienie tego zapisu ustawowego. Jeśli ktoś mi powie, że 16 lat na dostosowanie to jest za mało, to zapytam – to ile? Może półtora wieku byłoby właściwym czasem? To jest przykład absolutnego lekceważenia państwa polskiego, bo to państwo polskie wprowadziło ten zapis. Ale też oczywiście temu towarzyszyło moratorium, czyli okres przejściowy, które raz było ogłaszane na cztery lata, raz na dwa lata. Teraz w tym projekcie proponujemy jeden rok, aby przemysł paszowy miał czas właśnie na dostosowanie się.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełZbigniewDolata">A co się w tym okresie działo? Ano ze strony przemysłu paszowego zupełnie nic, czyli krótko mówiąc, było totalne lekceważenie. Natomiast państwo, kolejne rządy – bo też oddam sprawiedliwość chociażby panu ministrowi Sawickiemu – proponowały działania, które będą sprzyjały animacji krajowej produkcji białka.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełZbigniewDolata">Pan poseł Plocke wspomniał o programach wieloletnich, ale powiedział, że jak gdyby zaczęły się w 2016 r. Nie, panie pośle, zaczęły się za waszych rządów. W 2010 r. ten program został ustanowiony. Pierwsza pięciolatka – 35 mln zł przeznaczono na ten program naukowo-badawczy. W kolejnych 5 latach też ponad 30 mln zł, łącznie blisko 70 mln zł. A pan wyraża zdziwienie, że w 2020 r. było tylko 6 mln zł? Tak, bo program był dzielony. Wydatki w okresie pięcioletnim wynosiły trzydzieści parę milionów, co na poszczególne lata wychodziło 6 mln zł z groszami. Ale przecież to nie były wszystkie działania.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełZbigniewDolata">Tak na marginesie też odpowiem na zarzuty, jakoby nic się nie wydarzyło i naukowcy nic nie zbadali przez 10 lat. Oczywiście, że zbadali. Nastąpił bardzo duży postęp genetyczny. Bardzo duży postęp genetyczny, ale tak jak ktoś tutaj powiedział, podając przykład kukurydzy – sukces kukurydzy to jest 30 lat, a nawet nieco więcej niż 30 lat. Na razie jesteśmy w 1/3 tego okresu, zatem nie wymagajmy, żeby akurat w tej dziedzinie wyprzedzić kukurydzę. To jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełZbigniewDolata">Natomiast postęp jest i warto się też zapoznać z wynikami programu. Jest strona białkoroślinne.pl, są publikacje COBORU. Bardzo ważna jest Inicjatywa Białkowa COBORU, którą rozpoczął prof. Gacek, a kontynuuje ją kolejny dyrektor, prof. Bujak. Wszystkie informacje, o które pytaliście, są na tych stronach. Są też zwarte publikacje, są artykuły naukowe. A więc jak na przykład słyszę, że w polskim białku są substancje antyżywieniowe, to mi się nóż w kieszeni otwiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełKazimierzPlocke">To jest w uzasadnieniu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełZbigniewDolata">Chwileczkę, panie pośle, niech pan się nie denerwuje.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełZbigniewDolata">W soi też są substancje antyżywieniowe i ci, którzy zadali sobie trud, żeby pojechać do Agroloku, do Zakładu Uszlachetniania Białka Roślinnego, doskonale o tym wiedzą. Przecież to nie tylko polscy naukowcy... Są techniki, które właśnie powodują, że można usunąć substancje antyżywieniowe. A firma Agrolok robi to w sposób tak perfekcyjny, że uzyskuje wybitne wyniki, jeśli chodzi o strawność. Badania trwają, firma otrzymała środki, grant badawczy. Niedługo pewnie będą publikowane wyniki. A więc naprawdę nie stawiajmy w opozycji, że białko importowane jest super strawne i w ogóle idealne do żywienia zwierząt, natomiast białko, które rośnie w Polsce jest trujące i w ogóle jego zastosowanie absolutnie położy naszą produkcję. To jest nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełZbigniewDolata">Teraz, jeśli chodzi o to… Bo to też mnie boli. Pan poseł Ziejewski, co innego mówił właśnie w Osieku, w firmie. Wtedy był zachwycony, jak my wszyscy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Firmą. Firmą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełZbigniewDolata">Jak my wszyscy zachwyceni jesteśmy możliwościami, że to jest polska firma, polski kapitał, polska myśl...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Technologiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełZbigniewDolata">Tak. Polska myśl naukowa, technologiczna. Firma pokazuje, że można. Firma pokazuje, że można.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełZbigniewDolata">Kwestia cen, bo na sali też padły zupełnie à priori wypowiedziane słowa, że jeśli będzie polskie białko, to będzie drożej. Proszę państwa, dwaj moi szanowni koledzy wypowiedzieli się w ten sam sposób, jak wypowiadała się cała klasa polityczna Unii Europejskiej, elita UE, na temat rosyjskiego gazu. Najpierw byli Niemcy, a za Niemcami...</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to ma wspólnego?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Głos z sali: I kto to mówi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Drodzy państwo, drodzy państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Niech się poseł trzyma tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Ja protestuję…</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Niesłyszalne, poza mikrofonem).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie ministrze Plocke, muszę panu powiedzieć, że nie wszyscy się zgadzali z tym, co pan mówił, ale nikt panu nie przeszkadzał. Proszę nie przeszkadzać posłowi Dolacie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Niech mówi na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">…w zabraniu głosu i wypowiedzeniu się.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę, panie pośle, ma pan głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Tylko na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełZbigniewDolata">Dokładnie tak, jak dzisiaj, wypowiadała się elita polityków unijnych wtórująca Niemcom, którzy realizowali swój własny interes i pozostałe państwa unijne zmuszali do takiego widzenia polityki energetycznej, że oto najlepszym paliwem jest rosyjski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Panie pośle, gdzie tu jest w tym wszystkim groch?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pani przewodnicząca, naprawdę apeluję o kulturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełZbigniewDolata">Bardzo brzydko odpowiem pani o grochu, wie pani?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">O, nie, nie, nie, panie pośle. Proszę nie odpowiadać, proszę mówić swoje. Proszę nie...</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Patrioty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Czy nie ma ograniczeń czasowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełZbigniewDolata">No to niech pani przewodnicząca naprawdę też trzyma nerwy na wodzy.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełZbigniewDolata">A więc ta elita mówiła: nie ma alternatywy dla rosyjskiego gazu. To jest najlepszy nośnik energii, bezpieczny. Polski wicepremier mówił: czy gaz rosyjski się gorzej pali?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Słoma się lepiej pali.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełZbigniewDolata">Świetnie, świetnie. Po prostu to była bezalternatywna forma zaspokojenia potrzeb energetycznych UE. A politycy Platformy i PSL wtórowali: tak, rzeczywiście tak jest.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełZbigniewDolata">Ta narracja upadła jednego dnia, jednej nocy, 24 lutego 2022 r., kiedy okazało się, że te państwa, które właśnie szły ręka w rękę z Niemcami, nagle znalazły się w dramatycznej sytuacji. Na szczęście my w Polsce nie, ponieważ dzięki działaniom rządu PiS zabezpieczyliśmy alternatywne źródła gazu dla państwa polskiego. A jak Putin ogłosił embargo na dostawy gazu do Polski, to mógł sobie to embargo ogłaszać, a my po prostu płynnie i bez najmniejszego problemu weszliśmy w używanie gazu ze wszystkich innych kierunków poza rosyjskim.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełZbigniewDolata">Dzisiaj mamy dokładnie taką samą sytuację, jeśli chodzi o komponenty wysokobiałkowe do pasz. Otóż wy mówicie: nie ma alternatywy dla importowanej śruty sojowej i to jest najtańsze, najlepsze, bezalternatywne. To ja pytam: a na jakiej podstawie taką tezę głosicie? Przecież widzimy, że ceny importowanej śruty sojowej szybko rosną. Dzisiaj cena jest gdzieś w granicach chyba 2,4 tys. zł, ale już było 2,7 tys. zł i 3 tys. zł. Kto zaświadczy i kto da gwarancję, że za rok nie będzie to 4 tys. zł za tonę albo 5 tys. zł? Nie wiemy, co przyniesie przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełZbigniewDolata">W interesie polskiego rolnictwa – czytaj: drobiarstwa, na pierwszym miejscu drobiarstwa, drobiarstwa, drobiarstwa – jest to, żebyśmy nie byli uzależnieni od jednego kierunku dostaw, od importowanych komponentów wysokobiałkowych, od poekstrakcyjnej śruty sojowej. Bo jeśli będziemy od nich uzależnieni, to w przypadku jakichś perturbacji przedstawiciele związków drobiarskich, których dzisiaj pan poseł Ziejewski cytował – mam przed sobą te wszystkie apele – pierwsi znajdą się przed siedzibą Ministerstwa Rolnictwa i pierwsi będą domagali się, żeby rząd coś zrobił, dał dopłaty, ratował. Może tak jak z węglem – sprowadził ekstraordynaryjnie, gdzieś zdobył. Dlaczego tego nie zrobiliście? Dlaczego o tym nie myśleliście?</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PosełZbigniewDolata">Przecież zobaczcie, jak jest przy węglu. Rosyjski węgiel był świetny, cudnie się palił. Po co? Polskie kopalnie – zamykać. Jasne.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Czternaście zamknęliście.)</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PosełZbigniewDolata">Jasne. Zamykać. Wy to zaczęliście i ten kierunek dalej podtrzymujecie.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PosełZbigniewDolata">A jak się okaże, że jest problem... My to doceniamy…</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#PosełZbigniewDolata">Nie wiem, czy wy to rozumiecie, a jak gadacie, to znaczy, że w ogóle macie to w nosie.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#PosełZbigniewDolata">Czy wy doceniacie to, że dla nas sektor drobiarski jest niezwykle ważny, ponieważ znaczną część produkcji kieruje na eksport? Eksport drobiu to jest ważne źródło środków finansowych. My wiemy, że jeśli na tym rynku nastąpiłoby tąpnięcie, jakieś perturbacje, które by zaczęły powodować... A to są duże firmy. To nie jest rolnictwo. Gospodarstwa rodzinne też oczywiście są, ale dominują ogromne fermy. A gdyby tu nastąpiło jakieś tąpnięcie, to od razu będzie miało to przełożenie praktycznie na wszystkie pozostałe rynki rolne. Chociażby na producentów zbóż – co ze zbożem zrobimy? Co ze zbożem zrobimy?</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#PosełZbigniewDolata">A więc właśnie dlatego, żeby nie doprowadzić do takiej dramatycznej sytuacji, musimy zdywersyfikować źródła pozyskiwania komponentów wysokobiałkowych. Nie mówimy, że w ogóle zamykamy temat importu. Nie, absolutnie nie. Ale mówimy – zwiększajmy polską produkcję.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#PosełZbigniewDolata">A jak ktoś mówi o propozycji poprawki... Prosiłbym, żeby PSL przeanalizowało, przemyślało w ogóle, czy poprawka nie jest dywersją, mówię tak delikatnie. Bo jeśli wprowadzimy moratorium na 5 lat, to oznacza, że przez 5 lat nie zrobimy zupełnie nic. Dlaczego? Dlatego, że import soi jest wygodny dla firm paszowych. Jest wygodny, nie trzeba za wiele się męczyć. No bo co? Bo mamy umowy, mamy dystrybucję, dzwonimy – na tę i na tę godzinę tyle i tyle przywieźcie. Przywożą transporty. Wszystko działa świetnie, w sytuacji kiedy nie ma problemów. Jak się problem zacznie, jak zaczną rwać się łańcuchy dostaw, to wtedy będzie płacz.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#PosełZbigniewDolata">ZUBR, firma Agrolok pokazują, że możemy to robić naszymi siłami. Może zyskać polski rolnik.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#PosełZbigniewDolata">Jak ja jeszcze słyszę z ust polityka PSL w kontekście przedłużenia moratorium, że sytuacja jest niewłaściwa teraz, żeby coś zrobić w tym kierunku, bo ceny nawozów... Czy wy nie wiecie, że monokultura zbożowa, którą mamy, przy wysokich cenach nawozów to jest pójście w ślepą uliczkę? Jak zaczniemy na większą skalę uprawiać rośliny tzw. bobowate, soję, to również łagodzimy problem wysokich cen nawozów, bo to są rośliny, które wiążą azot, wtedy potrzeba mniej nawozów azotowych. Ale nie tylko, bo resztki pożniwne użyźniają glebę. Jeślibyśmy to policzyli w całym bilansie, to są to korzyści, których inaczej nie osiągniemy.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#PosełZbigniewDolata">A więc propozycja, aby moratorium przedłużyć o 5 lat, jeszcze raz to powtórzę, jest dywersją. Jest kolejnym argumentem dla firm paszowych, które w większości są firmami obcymi, z kapitałem obcym. To jest sygnał: słuchajcie, jest zapis w ustawie o paszach, ale przecież od 16 lat nic nie było i kolejne 5 lat nic nie będzie, działajcie sobie dalej.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#PosełZbigniewDolata">Pan poseł Ziejewski mówi: 5 lat moratorium i zobaczymy, czy polscy rolnicy wyprodukują polskie białko. Przez 5 lat obserwujemy. A naukowcom mówimy: weźcie i badajcie. Proszę państwa, przecież problemem nie była animacja podaży. Rolnicy poszli, mówiąc kolokwialnie, jak w dym, w uprawę roślin strączkowych czy tam bobowatych. Jak w dym. Teraz idą jak w dym w uprawę soi.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#PosełZbigniewDolata">Proszę państwa, ZUBR jest w stanie rocznie przetworzyć, jeśli się nie mylę, 350 tys. ton. A roczna polska produkcja wynosi 120 tys. ton. Czyli jak zwiększymy areał trzykrotnie, to ZUBR, jedna firma, jedna polska firma, jest w stanie to przetworzyć. Zobaczcie, jakie mamy rezerwy. A przecież to nie jest... Może teraz wzrost był dość intensywny, o 100%, jeśli chodzi o soję, ale nie wiem, czy co roku będzie tak intensywny wzrost. Gdy ta firma zobaczy, że jest większa podaż, to też będzie w stanie zwiększyć swoje moce produkcyjne. A pewnie konkurencja nie śpi; inni zobaczą, że da się na tym zarobić i też w to wejdą.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#PosełZbigniewDolata">Ale teraz jest clou. Rolnicy, którzy zostali zachęceni do uprawy, napotkali na jedną barierę – na barierę popytu. Aż mi śmiać się chciało, jak chyba pan poseł Ziejewski mówił, właśnie podając przykład klastra Bartoszyce, „AGROPORTU” Bartoszyce, że mają te 20 tys. ton bobiku i, kurczę, łobuzy, 10 tys. ton eksportują. Dlaczego? Dlaczego oni eksportują?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">To nie są łobuzy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełZbigniewDolata">Bo nikt nie chce, bo nikt nie chce od nich w Polsce tego kupić. Na tym polega problem. Polscy rolnicy nie będą tego produkowali dla satysfakcji. Muszą mieć z tego zyski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">No właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełZbigniewDolata">Muszą mieć z tego zyski. No właśnie – a dlaczego dużych zysków nie widać przez 16 lat? Dlaczego? Bo firmy paszowe mówią: a po co brać od polskich rolników? Przecież mamy fajną soję argentyńską, brazylijską, amerykańską. Świetną. A po co brać od polskich rolników? Po co dać im zarobić?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełZbigniewDolata">Na import przeznaczamy rocznie już ponad 6 mld zł. Za chwilę to może być 8 mld zł, 10 mld zł – nie wiemy ile. Mówimy: częściowe zastąpienie. Częściowe. To jak z tego sześciomiliardowego tortu – nawet powiedzmy tak łagodnie, ostrożnie, że z sześciomiliardowego tortu – damy im kawałek dwumiliardowy, nawet miliardowy, proszę państwa, to przy kłopotach z zyskownością polskich gospodarstw to będzie ogromny postęp. A PSL mówi: nie, nie róbmy tego. To jest bolesne.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy będzie koniec tej wypowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełZbigniewDolata">Partia, która niby jest zakorzeniona na wsi, mając możliwość powiększenia dochodów rolników, polskich rolników, chce powiększyć dochody rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełZbigniewDolata">Ale argentyńskich. Nie wiem, może tam zbieracie elektorat, bo być może tam też jest jakiś elektorat PSL. Niech wam da Pan Bóg.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełZbigniewDolata">Szanowni państwo, więc dość już jest tej obstrukcji, tych pseudodziałań. Teraz pan premier Kowalczyk i rząd PiS powiedział: „sprawdzam”, bo ten projekt jest formą powiedzenia: „sprawdzam”. Dajemy wam rok i teraz przygotowujcie się, bierzcie się do roboty. Bierzcie się do roboty, organizujcie cały system skupu. Firma Agrolok, z tego co nam powiedziano, ma ponad 500 przedstawicieli handlowych. Przepraszam, a inne firmy paszowe? Ilu mają przedstawicieli handlowych, którzy są nastawieni na to, żeby jeździć po polskich wioskach i pozyskiwać nasz rodzimy materiał wysokobiałkowy? Ilu? Nie, wystarczy jeden, prawda? Dzwoni i przywożą mu soję. Obcą.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełZbigniewDolata">A więc dajemy wam teraz 12 miesięcy i to nie jest żadne zagrożenie. To nie jest żadne zagrożenie dla przedstawicieli drobiarzy czy producentów trzody. Wiem, że się boicie. Rozumiem was, bo to jest wasz biznes. Wy chcecie prosperować, ale rząd chce wam zapewnić bezpieczeństwo. Nie takie bezpieczeństwo, że widzimy tylko czubek własnego nosa. Musimy widzieć całość interesów polskiego rolnictwa. Całość, nie tylko interes jednej branży. Ale branża jest ważna, więc również tej branży.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełZbigniewDolata">Dlatego trzeba firmy paszowe... Bo okazało się, że żadne mechanizmy rynkowe nie działają. Jest kilkumiliardowy rynek i są małe podmioty, czyli polscy rolnicy. Przepraszam, jaka jest możliwość rywalizacji? Żadna. Czy są tutaj organizacje rolnicze, które mówiłyby: dlaczego nie wspieracie jeszcze mocniej upraw roślin wysokobiałkowych w Polsce? Na sali powinny być związki rolnicze, powinny wrzeszczeć głośno – czemu nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełZbigniewDolata">Czemu opieracie polskie rolnictwo na importowanych surowcach? My jesteśmy w stanie je wyprodukować. Naukowcy to udowodnili, my to udowodniliśmy. Nie wiem, czy jest na sali poseł Kaczmarczyk, który uprawia soję. Mówi, że soja przynosi mu godziwe zyski. Takich rolników w Polsce jest wielu. Tak jak powiedziałem, nastąpił wzrost o 100% – rok 2021 do 2022 r.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełZbigniewDolata">Dlatego musimy to zrobić nie przeciw drobiarzom, nie przeciw hodowcom trzody, tylko właśnie dla was, dla firm, żeby firmy były bezpieczne, że w przypadku, kiedy gdzieś ceny pójdą bardzo wysoko w górę, żebyśmy mieli wpływ – tak jak przy burakach cukrowych. Gdyby wtedy sprzedano wszystkie cukrownie, nie było polskiego cukru, to co by dzisiaj było? Dominowałyby trzy koncerny niemieckie. One by ustalały... Ceny byłyby znacznie niższe. Ja mieszkam w Wielkopolsce…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełStefanKrajewski">Panie przewodniczący, bo do wieczora nam zejdzie ta dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Mówi 25 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełZbigniewDolata">To będzie długie. Jeszcze pół godziny. Panie pośle, ja nie będę panu przeszkadzał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Mam nadzieję, że każdy poseł będzie miał tyle samo czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełZbigniewDolata">Proszę państwa, ja też przedstawiam działania podkomisji. Mówię rzeczywiście długo, ale przedstawiam działania podkomisji, która działa już kolejną kadencję. Mam przyjemność być jej przewodniczącym. Wielu posłów jest zaangażowanych w prace podkomisji i leży nam na sercu interes polskiego rolnictwa. Naprawdę. To, co proponujemy w tym projekcie ustawy, zabezpiecza interes polskiego rolnictwa i polskiego konsumenta. Bezpieczeństwo żywnościowe jest niezwykle ważne, tak jak gazowe, tak jak militarne. Bezpieczeństwo żywnościowe jest niezwykle ważne, a w tym bezpieczeństwo białkowe. I to będziemy realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo dziękuję. Oczywiście pozwoliliśmy panu posłowi mówić dłużej ze względu na to, że pan poseł jest przewodniczącym podkomisji do spraw polskiego białka. Jak również od 16 lat...</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pani przewodnicząca, naprawdę zachowuje się pani dzisiaj jakoś nerwowo. Proponowałabym może się napić jakiejś melisy i uspokoić swoje emocje, bo nikomu nie służy to pani przygadywanie i dokuczanie.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dlatego jako przewodniczący miał pan wydłużony czas, bo myślę, że pracuje pan już 16 lat nad polskim białkiem i ma pan prawo do tego, żeby powiedzieć swoje zdanie.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę, pan poseł Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Postaram się mówić po pierwsze trochę krócej, a po drugie, mniej emocjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Nie chciałbym, aby temat był związany z polityką, ale jak przypominam sobie dyskusje z ostatnich kilkunastu lat, to ze strony państwa z PiS zawsze był to temat polityczny, bo nawiązywał do sztandarowego hasła: „Polska bez GMO”. A wszyscy, którzy próbowali wprowadzić w Polsce czy dopuścić pasze genetycznie modyfikowane i przedłużyć moratorium chociażby o rok, byli traktowani jako zdrajcy, jako ci, którzy chcą otruć Polaków żywnością genetycznie modyfikowaną. Czasy się zmieniły i dzisiaj można byłoby te słowa odwrócić w drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Ale panie pośle Dolata, ja tylko jednym zdaniem ad personam, później będzie tego zdecydowanie mniej. Nie miałbym odwagi zarzucić posłowi Ziejewskiemu i posłowi Plocke nieznajomości rolnictwa. To nie tylko praktycy, ale to też ci, którzy z tego żyją. Poseł Ziejewski produkuje zboża, produkuje drób, a jedna produkcja od drugiej jest uzależniona. To tak, jak ja bym panu zarzucił w debacie na temat oświaty, że pan się kompletnie nie zna na oświacie. Ja w dyskusji o oświacie byłbym teoretykiem, pan praktykiem. W dzisiejszej dyskusji pan jest teoretykiem, a my jesteśmy praktykami. Proszę to zrozumieć, proszę to wziąć pod uwagę i nie stawiać tego typu zarzutów, bo one są zupełnie nietrafione.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">A więc jeżeli temat nie jest polityczny, chociaż były wątki związane z gazem, z węglem, ale absolutnie nie będę ich rozwijał – to sytuacja jest diametralnie inna i kompletnie inna. Dzisiaj dyskutujemy o konkurencyjności polskiego rolnictwa, a nie o uzależnieniu. Otóż jeżeli mówimy o konkurencyjności polskiego rolnictwa, to tego absolutnie w pańskiej wypowiedzi nie było. Nie było kwestii dotyczącej konkurencyjności na rynkach zewnętrznych polskiego mięsa, chociażby mięsa drobiowego. Skoro działa prawo podaży i popytu oraz ograniczymy dostęp do rynku białka importowanego, białka w oparciu o soję genetycznie modyfikowaną, to niechybnie doprowadzimy, zważywszy na te relacje, o których mówił poseł Ziejewski, relacje związane z produkcją w ciągu ostatnich kilku lat, niechybnie doprowadzimy do wzrostu cen pasz.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PosełMirosławMaliszewski">To spowoduje z kolei wzrost kosztów produkcji. To z kolei spowoduje na tym świetnie rozwijającym się rynku i mającym ogromną pozycję międzynarodową, rynku chociażby mięsa drobiowego, że produkt polski będzie przegrywał rywalizację z innymi produktami wytworzonymi w krajach, w których nie będzie wprowadzonych takich ograniczeń. A nie słyszałem, żeby którykolwiek z krajów UE zamierzał tego typu ograniczenia wprowadzić w trosce o swoje rolnictwo i o swoich rolników. A więc wszystkie zarzuty są absolutnie nietrafione.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełMirosławMaliszewski">Powiedziałbym tak: mocnym argumentem czy dużą odwagą jest powiedzenie, że jednym cięciem, czyli doprowadzeniem do tego, że tylko na rok przedłużymy możliwość stosowania paszy genetycznie modyfikowanej z importu, spowodujemy wzrost produkcji krajowej. Do wzrostu produkcji krajowej, która również poddaje się prawu podaży i popytu, a w wyniku działania tego prawa kształtuje się cena, możemy doprowadzić tylko poprzez wsparcie, jeszcze większe wsparcie tego rodzaju produkcji, bo ona nie wytrzyma w innym wypadku wolnego rynku. To się dzieje i to widać, obserwujemy to.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PosełMirosławMaliszewski">A więc dzisiaj dla mnie, w mojej ocenie jako praktyka, nie jest zdradą polskiego rolnictwa i działaniem na jego niekorzyść przedłużenie okresu moratorium o 5 lat, o 3 lata, bo takowe poprawki będą zgłoszone. Działaniem na niekorzyść polskiego rolnictwa jest za rok zamknięcie możliwości tego typu importu. Dlaczego? Z całym szacunkiem dla programu działania podkomisji i pana posła jej przewodniczącego, w ciągu roku absolutnie nie spowodujemy takiej produkcji, która zastąpiłaby w dużej części – albo w całości, bo zakaz dotyczy całości importu – import soi genetycznie modyfikowanej. A więc to jest działanie szkodliwe dla polskiego rolnictwa i to jest lekceważenie polskiego rolnictwa. To jest de facto zdrada polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PosełMirosławMaliszewski">A zatem apeluję do wszystkich uczestników debaty, żebyśmy poza dyskusją polityczną, która ma jeszcze drugie dno związane z większością sejmową (o czym wiedzą ci wszyscy, którzy się trochę na polityce znają), wzięli pod rozwagę przedłużenie tego okresu o co najmniej 3 lata, a najlepiej o 5 lat. Chodzi też o to, by wzmocnić program wsparcia produkcji krajowej poprzez dotację, poprzez wsparcie badań naukowych. Okres pięcioletni pozwoli ośrodkom na to, że będą miały stabilną sytuację, bo będą wiedziały, że w ciągu 5 lat przy określonym wsparciu mogą rozwinąć produkcję, genetykę, doświadczalnictwo itd. Jeden rok nie spowoduje tego, panie pośle. Skoro znamy trochę cykl wegetacyjny i hodowlę, to wiemy, kiedy się sieje, kiedy się zbiera i w ciągu jednego sezonu jest to niemożliwe do zrobienia. Nawet gdybyśmy mieli chęci i pieniądze, to jest niemożliwe do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PosełMirosławMaliszewski">Dlatego głos rolników na tej sali wybrzmiewa, może jeszcze niewyartykułowany słownie, ale w postaci pisemnej, maili i telefonów, które otrzymujemy. Głos rolników, którzy produkują, zajmują się produkcją zwierzęcą, jest głosem rozpaczy, bo oni sobie tego nie wyobrażają. Akurat produkcją zwierzęcą się nie zajmuję, ale ich doskonale rozumiem. To jest głos rozpaczy, że za chwilę przy tym zakazie staną pod ścianą braku opłacalności produkcji, braku konkurencyjności, braku sprzedaży. A de facto to braku białka, bo białka nie będzie czym zastąpić. To jest tak, jakbyśmy nagle do Polski zabronili importować gaz, odwołując się do przedstawionego przykładu – przestawcie się wtedy na biogaz w ciągu jednego roku czy nie wiem na co. To jest niemożliwe do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PosełMirosławMaliszewski">Dlatego w trosce o polskich rolników proponuję, żeby ten okres wydłużyć na więcej niż na jeden rok. Tego będą dotyczyły poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMirosławMaliszewski">Wracając jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełMirosławMaliszewski">Już, tylko jedno zdanie, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełMirosławMaliszewski">Wrócę tylko jeszcze raz do hasła: „Polska bez GMO”. Pamiętam debatę, na której mówiłem, że dzisiaj Polska nie jest wolna od GMO, bo w zasadzie każdy produkt zwierzęcy będący na rynku jest wyprodukowany w oparciu o paszę genetycznie modyfikowaną. Doszliśmy w pewnym momencie do takiego wniosku, że trzeba te produkty oznakowywać, żeby konsument miał świadomy wybór. Dzisiaj konsument ma świadomy wybór, bo potrafi to przeczytać. Czy to spowodowało, że raptem diametralnie spadło spożycie mleka, spożycie mięsa, jajek itd.? Niczego takiego to nie spowodowało. Po prostu konsumenci przyzwyczaili się do tego i stwierdzili, że nie wyrastają im wcale po tym trzecia ręka czy noga.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PosełMirosławMaliszewski">A więc prosiłbym o rozsądek, o odsunięcie debaty politycznej, która jest do niczego niepotrzebna. W moim odczuciu konsensusem i najlepszym rozwiązaniem jest przedłużenie tego okresu, ale nie o rok, tylko o więcej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pani przewodnicząca Dorota Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Szanowni państwo, wypadałoby powiedzieć – niekończąca się historia albo déjà vu. Zastanawiam się, że jednak jest bardzo widoczna nerwowość związana z wyborami, bo polityczne złoto zaczyna się uruchamiać.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełDorotaNiedziela">Przypomnę państwu, że w 2016 r., dokładnie 14 lipca, do Sejmu wpłynął druk nr 734. Jest to druk ustawy o zmianie ustawy o paszach, przedstawiony marszałkowi Sejmu przez panią premier Beatę Szydło. W tym druku pani premier Beata Szydło w 2016 r. zwraca się z prośbą o zmianę ustawy. W projekcie są dwa akapity – zakaz sprowadzania, używania pasz zmienia się ze stycznia 2017 r. na styczeń 2021 r.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełDorotaNiedziela">Idąc tokiem rozumowania pana posła Dolaty – odbieraniem patriotyzmu, trzymaniem strony niemieckiej, niemieckimi korzeniami, brakiem działań – chciałam panu powiedzieć, że pani Beata Szydło przedłożyła wniosek o pięcioletnie przedłużenie moratorium. Zrobiła to pana premier i moja też, bo to była premier polskiego rządu, z pełnym szacunkiem dla każdego premiera, który pełnił tę funkcję.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełDorotaNiedziela">Czy pan powtórzy te wszystkie słowa w stosunku do pani premier, którymi pan oskarżył posłów, proszących o przedłużenie moratorium o 5 lat czy 3 lata? Wydaje się, że pani premier wiedziała, że trzeba trochę czasu. Czy ten stek oskarżeń wszystkich o wszystko też będzie pan kierował w stosunku do pani premier Beaty Szydło i przedstawiciela jej Ministerstwa Rolnictwa, wtedy pana ministra Jurgiela? To znaczy, że jakoś trzeba przykryć całą opowieść, na której budują państwo polityczne złoto – opowieści o tym, jak to wszyscy są źli, tylko wy jesteście dobrzy i tylko wy dbacie o polskich rolników w ten sposób, że przez 7 lat kompletnie nic się nie zmieniło. Dalej przedłużacie moratorium. W związku z tym, że są wybory, będzie to tylko rok, po wygranych wyborach to było 5 lat. Tak że to tyle w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełDorotaNiedziela">Drugie pytanie. Jeśli państwo polskie wydało od 2010 r. prawie 100 mln zł, o ile dobrze liczę, na wszystkie programy białkowe i polscy naukowcy bardzo szeroko przebadali i stworzyli program białkowy, to proszę mi powiedzieć, dlaczego pan mówi, że nagle to biznes ma coś zrobić? Pytam: gdzie jest obiecywana od 7 lat ustawa o wymuszonym procencie białka w paszach? Przecież zakaz nie mówi o tym, że nagle biznes ma zakaz i nagle będziemy używać tego białka. Odkąd pamiętam, mówiliście państwo, że jest przygotowana i tuż, tuż pojawi się ustawa o tym, że białko krajowe będzie musiało mieć jakiś procent udziałów w produkcji pasz.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełDorotaNiedziela">Następne pytanie. Przypomnę tylko słynne wypowiedzi z 2016 r. Co takiego się stało przez 7 lat, że państwo nie zakazali importu soi GMO? „Indolencja czy też celowe działanie na rzecz sprowadzania GMO do Polski?”. Ja cytuję. Zacytuję jeszcze jedno: „Indolencja czy też zamierzone oszustwo wyborcze, mające na celu wygranie wyborów?”. Jeszcze jedno: „Indolencja czy też celowe działanie w kierunku tworzenia opinii, że Polska to kraj, w którym można używać GMO”.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełDorotaNiedziela">To wszystko są wypowiedzi państwa polityków, którzy, tak jak pan poseł Maliszewski mówił, opierają je na opowieści o tym, jak to wszyscy chcą zniszczenia Polski przez sprowadzenie produktów GMO do Polski, a jest alternatywa. Państwo przez 7 lat spowodowali, że sprawa nie posunęła się ani o krok i znowu jesteśmy na posiedzeniu Komisji i przedstawiamy dokładnie te same argumenty. Moje pytanie: co takiego państwo zaproponowali, żeby to zaczęło działać?</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PosełDorotaNiedziela">Przypomnę, że problem z zastąpieniem białka w paszach pojawił się w momencie, kiedy zakazano używania mączki kostnej. Pojawił się ogromny deficyt białkowy na rynku i w ten ogromny deficyt wskoczyła śruta sojowa, bo nie ma alternatywy dla dużego, silnego białka, które mogłoby to zapewnić. Wszyscy możemy zadawać sobie pytanie i też chciałabym je zadać, bo mam nadzieję, że ministerstwo wie, czy specjaliści z ministerstwa wiedzą, na jakim poziomie są badania, dotyczące możliwości powrotu do białka kostnego, do mączki kostnej?</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PosełDorotaNiedziela">Problem polega głównie na tym, jak pewnie państwo wiecie, że mączka kostna jest produkowana z różnych gatunków i trudno wydzielić mączkę kostną drobiową, pochodzenia drobiowego czy bydlęcego. W związku z chorobą szalonych krów został wprowadzony zakaz używania białka bydlęcego. Pytanie: na jakim poziomie są badania (ponieważ były one bardzo dawno prowadzone), jak rozdzielić białko bydła od reszty białka, którym można by skarmiać krzyżowo?</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#PosełDorotaNiedziela">To są pytania, które wypadałoby cały czas zadawać, bo to byłaby alternatywa zastąpienia czy uzupełnienia białka w paszach. Inna alternatywa to rzeczywiście... Może to spowoduje dbałość pana posła o to, żeby rolnikom się opłacało – może trzeba było odważnie wprowadzić ustawę o wprowadzeniu procenta białka krajowego. Ale taka ustawa, proszę państwa, nie pojawiła się przez 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PosełDorotaNiedziela">Oto stajemy rok przed wyborami z projektem, że tylko na rok będziemy przedłużać moratorium. Pamiętam rozmowę przy ostatnim przedłużaniu, że chcieliśmy tylko wprowadzić zmianę, żeby co rok, ale co rok, zdawać sprawozdanie przed Sejmem, jakie są postępy, jakie są postępy w działaniach w produkcji białka krajowego. Wtedy się państwo na to nie zgodziliście. A w tej chwili, rok przed wyborami, żeby znowu opowiadać te wszystkie bzdury, wprowadzacie moratorium tylko na rok. Ja nie mówię o 5 latach, ale jeżeli wprowadzimy moratorium na 3 lata, to równie dobrze, jeśli tak jest rzeczywiście, jak pan poseł Telus mówi, że jest gotowa ustawa, to ustawa zablokuje import. Zablokuje, bo jeżeli będzie obowiązek, to i tak polskie białko będzie w większej części wchodziło do pasz.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#PosełDorotaNiedziela">Po co kolejny raz cały rząd, parlament, Senat i prezydenta wciągać do zabawy dotyczącej przedłużania moratorium o rok? Przecież logicznie jest dać bezpieczeństwo rolnikom, producentom i hodowcom. Przecież to są trzy ogromne działy gospodarki, które obecnie borykają się z ogromnymi problemami – niepewności finansowej, niepewności dostaw i w tej chwili jeszcze niepewności ustawowej. Niepewność ustawowa oznacza, że nie wiadomo, co będzie za 12 miesięcy, bo państwo wprowadzacie moratorium tylko na 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#PosełDorotaNiedziela">A więc bardzo proszę o rzetelne przemyślenie sytuacji oraz danie producentom, rolnikom i hodowcom spokoju przynajmniej przez 3 lata, równocześnie stwarzając dobre warunki do tego, abyśmy mogli rzeczywiście uniezależnić się od sprowadzanego białka, czyli od śruty sojowej.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#PosełDorotaNiedziela">Natomiast patrząc na to logicznie, proszę państwa, jeśli mamy trzy dane, tylko trzy, że używamy 2 mln, a produkujemy pół miliona, to co chcemy zastąpić? Dajmy jakiś minimalny procent, jeżeli producenci są w stanie to zapewnić. Jakiś minimalny procent białka krajowego, który będzie systematycznie wzrastał. Ale nie wprowadzajmy chaosu w dziedzinach, o których mówię, czyli w produkcji, hodowli czy m.in. w ogóle w rolnictwie, które jest w tak trudnej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełZbigniewDolata">Ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle, ad vocem na końcu, jeżeli pan pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pan poseł Jaros. Borys, proszę bardzo. Pan poseł Borys. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełPiotrBorys">Zrozumiałem „Telus” i się przestraszyłem.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełPiotrBorys">Chciałem tylko zapytać pana posła Dolatę, żeby zrozumieć prawdziwą intencję. Pan poseł powiedział o tym, że oczywiście jeden rok przedłużenia w zupełności wystarczy, że jesteśmy w stanie wyprodukować i zabezpieczyć Polskę w cały brakujący segment białkowy. Ale jeżeli przeczytamy wskazane przez pana posła Plocke uzasadnienie ustawy ze str. 8, to ono przeczy tak naprawdę temu wszystkiemu, co pan powiedział.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełPiotrBorys">Tylko zacytuję fragment: „Analiza bilansu paszowego w Polsce wskazuje, że w naszej strefie klimatycznej obecnie praktycznie nie ma alternatywnych pasz wysokobiałkowych, mogących całkowicie zastąpić importowaną śrutę sojową. Całkowite zastąpienie białka sojowego krajowymi nasionami roślin strączkowych będzie trudne ze względu na graniczne udziały tych pasz w dietach” itd. Czyli z jednej strony mówimy o roku moratorium, a z drugiej strony mówimy, że nie jesteśmy w stanie fizycznie tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełPiotrBorys">Rok to jest oczywiście o wiele za mało. Mentalnie jestem absolutnie przeciwny GMO. Ale wiemy, że dzisiaj w ciągu roku wywrócimy cały system – system produkcji, system firm, które obecnie eksportują drób w 50%. To jest przecież przewrócenie polskiego rynku. Zróbmy to, tylko zróbmy to w końcu z jakąś datą graniczną i zróbmy to skutecznie. Skutecznie to nie znaczy, że w rok. Rok to jest po prostu straszak dla producentów.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełPiotrBorys">Uważamy, że bez jasnej, czytelnej, klarownej polityki, w której od początku do końca rolnikom będą znane możliwości uzyskania cen ze sprzedaży produkowanej soi czy innych roślin strączkowych, bez przewidywalności kilku lat, także pewności odbioru w cenach plus gwarancji przetworzenia... Przecież korzystamy z 17 mln ton, tak wskazują producenci, a jesteśmy w stanie co najwyżej wyprodukować 1,5 mln ton. No to co z tą rezerwą? Więc albo się przygotujemy i jako kraj dokonamy właściwego przełomu w produkcji własnej, albo wywrócimy i producentów, i rolników, i wszystkich. Nie da się w ten sposób tego bezpiecznie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełPiotrBorys">Tak że apeluję do posła Telusa o rozsądek. Jesteśmy naprawdę za tym, żeby sytuacja się zmieniła, żeby moratoria odwlekane przez wszystkie rządy co kilka lat po prostu w końcu się zakończyły. Tylko przygotujmy do tego krajowy rynek producentów, rolników, przetwórców w jakiś rozsądny, przewidywalny sposób.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PosełPiotrBorys">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo. Panie pośle, uważam... Jestem zaskoczony. Pan mi zarzuca brak rozsądku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełPiotrBorys">Nie, posłowi przedmówcy Dolacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Powiedział pan poseł, zdaje się, poseł Telus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełPiotrBorys">Przepraszam. Nie, nie, nie. Ja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle… Poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełPiotrBorys">Panie pośle, ja pana szanuję. Powiedziałem o pośle Dolacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Poseł Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełPiotrBorys">Nie, nie. Poseł Dolata, miałem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Poseł Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełZbigniewDolata">Nie, nie, chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełStefanKrajewski">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełZbigniewDolata">Nie, nie, chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Spokojnie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełZbigniewDolata">Nie, panie przewodniczący, chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Oddam panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełZbigniewDolata">Nie, nie. Na jedną rzecz muszę zareagować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełZbigniewDolata">Jeśli pan poseł Borys mnie natychmiast nie przeprosi, bo to jest po prostu skandaliczne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełPiotrBorys">Natychmiast nie przeproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełZbigniewDolata">…że on sobie pozwala na coś takiego, tak? Pana przewodniczącego nie podejrzewa o brak rozsądku, posła Dolatę podejrzewa. To znaczy nie podejrzewa, tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełPiotrBorys">Przepraszam. Chodziło mi o posła Dolatę. Przepraszam, posła Telusa szanuję za kompetencję. Chodziło mi o posła Dolatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle, zwracam się do pana posła Borysa. Myślę, że wycieczka personalna do posła Dolaty była to daleko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełZbigniewDolata">Jest pan zwykłym chamem po prostu. Zwykłym chamem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Nie. Panie pośle, panowie posłowie, bardzo proszę o opanowanie swoich emocji. Nie ma potrzeby w takim kierunku i takim językiem debatować o bardzo ważnej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę, poseł Krajewski.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panu posłowi Dolacie oddam głos na koniec, żeby ad vocem odniósł się do głosów, które były do niego skierowane.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę, poseł Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełStefanKrajewski">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, apeluję, żebyśmy jednak używali innych zwrotów: koleżanko, kolego, bracia szlachta może być, ale po co od chamów się wyzywać? No, bez sensu to jest zupełnie. Rozmawiajmy, ale można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle, do rzeczy. Już dajmy spokój, dajmy spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełStefanKrajewski">Do rzeczy. Już do rzeczy, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełStefanKrajewski">Jak to jest? Od 7 lat Prawo i Sprawiedliwość odpowiada za resort rolnictwa, za wszystkie inspekcje, agencje, instytucje okołorolnicze, a dzisiaj mówicie, że ktoś czegoś nie zrobił. Mam pytanie: czy rolnicy są ciągle pod wpływem tej niedobrej opozycji, że nie chcą siać, nie chcą spełnić waszych sztandarowych programów, na które się powoływaliście przez lata? Co się dzieje? W jakim stopniu rośnie procent chociażby uprawy soi w Polsce? Tylko dwie definicje, panie pośle Dolata – gleba i klimat. Nic więcej nie będę mówił.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełStefanKrajewski">Mówiąc o tym dzisiaj, powinniśmy faktycznie już nie mówić o żadnym moratorium, nie mówić o tym, że istnieje potrzeba sprowadzania, bo powinno to być zapewnione przez polskich rolników. Czyli co? Wasze instytucje nie mają na to żadnego wpływu?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełStefanKrajewski">Patrząc na uprawę soi w moim województwie podlaskim, to poza poletkami, które przygotowuje Podlaski Ośrodek Doradztwa Rolniczego, poza poletkami wspólnie prowadzonymi przez COBORU (Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych), przez PDO (Porejestrowe Doświadczalnictwo Odmianowe), tak naprawdę nie ma soi i nie będzie soi w województwie podlaskim. Ktoś, kto dzisiaj mówi, że możemy być wielkim producentem soi... Pewnie z czasem tak, tak jak jeszcze kilka czy kilkanaście lat temu kukurydza w województwie podlaskim była zjawiskiem niepowszechnie występującym. Jechało się, widziało jakąś uprawę kukurydzy i to było wielkie wydarzenie. Dzisiaj podlaskie kukurydzą stoi ze względu na potrzeby paszowe. Tak pewnie się stanie z soją, z roślinami białkowymi, ale nie wymusimy tego programem, pismem, tylko musi upłynąć czas.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełStefanKrajewski">A więc zdroworozsądkowo podejdźmy do tego tematu. Możemy oczywiście przedłużyć moratorium o rok, za rok się znowu spotkamy i o kolejny rok wydłużymy. Tylko to chyba właśnie wynika z kalendarza wyborczego, że albo wygramy i będziemy się przejmować, a jak nie wygramy, to niech ktoś inny się tym zajmie. Niech ktoś inny wydłuży, niech przygotuje odpowiedni program. Zdrowego rozsądku trochę jednak trzeba we wszystkim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Państwo posłowie już wszyscy, którzy się zgłosili, zabrali głos.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Teraz oczywiście pan poseł Dolata. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełZbigniewDolata">Gdybyśmy byli w II Rzeczypospolitej, to, co zrobił pan Borys, skończyłoby się, niestety, nie pojedynkiem, bo pojedynkować się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełPiotrBorys">Respektuję kodeks honorowy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełZbigniewDolata">…można było tylko z człowiekiem, który ma zdolności honorowe. Pan poseł Borys nie ma zdolności honorowych, więc zostałby po prostu zwyczajnie obity kijem. To tylko tyle do tego chama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełPiotrBorys">Panie pośle, niech pan przestanie się kompromitować. Naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełZbigniewDolata">Tylko tyle do tego chama mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Nie, nie. Panie pośle. Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełZbigniewDolata">Natomiast teraz odniosę się do innych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Nie, nie. Drodzy państwo, bardzo przepraszam państwa gości za taki język. Taki język nie powinien występować na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle Dolata, bardzo proszę, spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełZbigniewDolata">Ale przepraszam, pan mnie, panie przewodniczący, przywołuje do porządku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełZbigniewDolata">Uważam, że pan przewodniczący powinien reagować w momencie, kiedy ten cham powiedział to, co powiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełPiotrBorys">Proszę nie obrażać, panie pośle. To świadczy tylko o panu. Te słowa świadczą tylko o panu i pana kulturze osobistej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełZbigniewDolata">A teraz odniosę się do pytań poważnych posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełZbigniewDolata">Jeśli chodzi o to, co powiedziała pani poseł Niedziela, i o rok 2016, to wtedy... Ja zresztą zaznaczę, że w moim wystąpieniu powiedziałem, że również rząd Platformy i PSL podjął działania w tym kierunku. Wspomniałem o panu ministrze Sawickim, mógłbym jeszcze wspomnieć pana ministra Kalembę, bo program naukowy został ustanowiony w 2010 r. A więc ja naprawdę, proszę mi wierzyć, doceniam działania wszystkich rządów i wszystkich ministrów, którzy w tej sprawie zrobili dobre rzeczy. Zrobili dobre rzeczy. Punkt startu, czyli pierwsza dekada XXI w., to był naprawdę poziom minimalny, kiedy właściwie wszystko to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle, proponowałbym… W pierwszej wypowiedzi miał pan swobodę, a teraz proszę odnieść się tylko ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełZbigniewDolata">Wszystkie pytania były do mnie, więc jak można odpowiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle, przecież to nie jest pana ustawa. To jest ustawa pana ministra i pan minister będzie odpowiadał. Pan tylko ad vocem, do pytań skierowanych do pana osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełZbigniewDolata">Dobrze, ale pytanie pani przewodniczącej Niedzieli było skierowane do mnie: czy ja odnoszę te słowa również do pani premier Beaty Szydło? Chcę powiedzieć, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Tak, proszę odpowiedzieć. Było takie pytanie. Pani przewodnicząca je zadała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełZbigniewDolata">Tak, było takie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełZbigniewDolata">Rzeczywiście w 2016 r. był taki projekt. Zresztą czas moratorium został wtedy skrócony z 5 lat do 3 lat czy do 2 lat. Już teraz nie pamiętam, chyba do 2 lat. Dlaczego? Dlatego, że po prostu nie było możliwości, żeby potrzeby białkowe jako komponenty do pasz były zaspokojone. Było to normalne i nie rozumiem w ogóle, jak można stawiać to jako zarzut.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełZbigniewDolata">Potem – gdzie projekt dotyczący procentowego udziału polskiego białka w paszach? Zresztą cel wskaźnikowy to jest mój pomysł, który przedstawiłem w Tarnowie Podgórnym na półmetku programu białkowego, realizowanego od 2011 r. Wtedy ten pomysł spotkał się raczej z lekceważeniem, dzisiaj już wszyscy mówią o nim poważnie. Dodam, że oprócz 70 mln zł na program naukowo-badawczy wydano na rozwój polskiej produkcji białka 1,5 mld zł. Wywołaliśmy podaż, natomiast nie ma popytu. Jeśli chodzi o popyt, okazuje się, że mechanizmy rynkowe nie działają. A zresztą nie ma mechanizmów rynkowych w Unii Europejskiej, zwłaszcza sektor rolny jest regulowany ustawowo, rozporządzeniami. Tutaj po prostu, tak jak animowaliśmy podaż, tak trzeba animować popyt firm paszowych. To jest główny problem, który musimy rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełZbigniewDolata">Dlaczego nie zakazaliśmy importu soi GMO? Bo w tym momencie tego zrobić nie można. Zresztą nigdy nie powiedziałem, że możemy to zrobić z dnia na dzień i również proponowany rok będzie oczywiście okresem zbyt krótkim, ale możemy z jednej strony właśnie te źródła białka... Przytoczę, bo widzę, że nie znacie tych danych. Wiecie, ile my produkujemy białka krajowego?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wiemy, wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełZbigniewDolata">Proszę państwa, wyprodukowaliśmy w sezonie 2020–2021 ogółem 2,333 mln ton. Z tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Z rzepakiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełZbigniewDolata">Łącznie ze śrutą rzepakową, ale oczywiście śruta rzepakowa też jest źródłem białka. A wiecie, co się dzieje z naszym rzepakiem, który jest bardzo cenną rośliną? Znaczną część…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Idzie na biopaliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełZbigniewDolata">Oczywiście olej idzie na biopaliwa. Natomiast znaczną część eksportujemy do Danii, do Niemiec, do Belgii itd. Znowu Agrolok pokazał, że można to białko uszlachetnić, że można wykorzystać jako krajowe źródło białka.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełZbigniewDolata">A więc niestety, z przykrością stwierdzam, że z zadanych pytań wynika jedno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle. Dzięki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełZbigniewDolata">…że po prostu nie wiemy wszystkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dzięki. Bardzo dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełZbigniewDolata">To znaczy nie wiecie wszystkiego moim zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Mnie jeszcze interesowałoby – nie wiem czy państwa też – zdanie frakcji Zielonych na omawiany temat, ale jakoś nie ma chętnych do zabrania głosu w tej kwestii. Myślę, że to w głosowaniu wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy ktoś z państwa gości chciałby zabrać głos? Nie widzę. Jednak jest ktoś.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę zabrać głos i przedstawić się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrezeszarząduKrajowejIzbyProducentówDrobiuiPaszPiotrLisiecki">Walczę z urządzeniem. Obawiam się, że muszę wrzucić monetę, żeby urządzenie ruszyło.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PrezeszarząduKrajowejIzbyProducentówDrobiuiPaszPiotrLisiecki">Piotr Lisiecki, Krajowa Izba Producentów Drobiu i Pasz.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PrezeszarząduKrajowejIzbyProducentówDrobiuiPaszPiotrLisiecki">Szanowni państwo, pasze z udziałem roślin genetycznie modyfikowanych są z nami od ponad 30 lat, czyli w zasadzie od dwóch pokoleń, właściwie też w związku z tym nie zdarzyło się nic złego. Zboża GMO uprawiane są na obszarze większym niż powierzchnia Polski i to też nie spowodowało właściwie negatywnych skutków, a nawet może wprost przeciwnie, dzięki zmniejszeniu zużycia środków ochrony roślin stosujemy mniej „chemii” w cudzysłowie.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PrezeszarząduKrajowejIzbyProducentówDrobiuiPaszPiotrLisiecki">O liczbach było bardzo dużo, przedmówcy przerzucali się różnymi liczbami, więc ja już nie będę tego powtarzał. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę na trzy aspekty i szczególnie ten pierwszy kieruję do pana posła Dolaty. Każdy, kto jadł fasolkę, wie, że strączkowe dostępne na polskich polach mają składniki antyżywieniowe. Jak to się objawia? Nie śmiem w tej izbie przytaczać i tylko soja gwarantuje nam dobrze przyswajalne białko.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PrezeszarząduKrajowejIzbyProducentówDrobiuiPaszPiotrLisiecki">Po drugie, co z paszami gotowymi sprowadzanymi z krajów UE? Czy jesteśmy w stanie zablokować import pasz, np. z Niemiec, przykładowo z wytwórni z Magdeburga? A jeśli będziemy blokować taki import, to czy rząd PiS jest gotowy otworzyć kolejny front walki z Brukselą?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PrezeszarząduKrajowejIzbyProducentówDrobiuiPaszPiotrLisiecki">A wreszcie na koniec, czy cała awantura, którą teraz obserwujemy, nie skończy się tak, że zadzwoni telefon z ambasady USA i dostaniecie polecenie: kupować amerykańską soję? No i tak to właśnie zmierza do końca.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PrezeszarząduKrajowejIzbyProducentówDrobiuiPaszPiotrLisiecki">Ostatnie zdanie. Wystąpieniem posła Ziejewskiego PSL kupił sobie tysiące głosów hodowców. Bardzo panu posłowi gratuluję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Przedstawiciel izb rolniczych. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę wyłączyć mikrofon pana Lisieckiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo. Proszę pana posła Górskiego o pomoc koledze rolnikowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełMaciejGórski">Nie działa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Nie działa. Popsuło się. O, już działa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WiceprezesKrajowejRadyIzbRolniczychMirosławBorowski">Dziękuję bardzo za udzielenie głosu. Mirosław Borowski, wiceprezes Krajowej Rady Izb Rolniczych, a także rolnik, który ma jeszcze w swoim gospodarstwie zwierzęta.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WiceprezesKrajowejRadyIzbRolniczychMirosławBorowski">Proszę państwa, uważam, że sytuacja jest niepotrzebnie wywołana z tego względu, że dzisiaj polskie rolnictwo boryka się z wieloma problemami. Trudno w krótkiej wypowiedzi wszystkie przytaczać, jak chociażby chyba najważniejszy problem – ceny środków produkcji. A w tej chwili ze względu na to, że chcemy pomagać naszemu sąsiadowi, który przechodzi nieszczęśliwe chwile w związku z agresją Rosji, rolnicy też płacą za to spadkiem cen, głównie produktów roślinnych. Mówimy o kukurydzy, której dzisiaj tak naprawdę przetwórcy nie chcą kupować w postaci mokrej, bo nie wiedzą, czy w ogóle ją sprzedadzą.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WiceprezesKrajowejRadyIzbRolniczychMirosławBorowski">Chciałbym przypomnieć o jednej rzeczy: tak naprawdę bezpieczeństwo żywnościowe jest bardzo ważną sprawą. Dzisiaj oprócz drobiu, mleka i wołowiny, która troszeczkę się odbudowuje, zaprzepaściliśmy trzodę chlewną z kilku względów. Nie będę przytaczał, że główną przyczyną jest ASF, niemniej jednak też było wiele błędów. Od początku, kiedy planowaliśmy wejście do Unii, była chociażby likwidacja małych rzeźni. Dzisiaj próbuje się je reanimować i nie zawsze to wychodzi. A jak wiemy, każdy chce jeść zdrowo i wydaje mu się, że jeżeli na produkcie będzie napisane, że jest bez GMO, to już będzie superzdrowo. Niestety, tak nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WiceprezesKrajowejRadyIzbRolniczychMirosławBorowski">Dzisiaj powiedzmy sobie, że statystyki przytoczone przez moich przedmówców mówią wprost – nie stać nas na to, żebyśmy zaprzestali importu soi, która stanowi główne źródło białka. Możemy poczynić pewne kroki, ale to już nie rolnicy będą o tym decydować, tylko polityka państwa powinna iść w tym kierunku, w jaki sposób zatrzymać rzepak. Należałoby nie wywozić rzepaku w postaci surowca, tylko przetworzyć go i zostawić jako produkt uboczny białko, które doskonale sprawdza się w produkcji bydła i w jakiejś części w produkcji trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#WiceprezesKrajowejRadyIzbRolniczychMirosławBorowski">Dzisiaj pozostawienie tego okresu na jeden rok naprawdę jest nie do przyjęcia. W imieniu samorządu rolniczego, po analizie, po rozmowach z hodowcami, ze związkami branżowymi, apeluję do szanownej Komisji o odrzucenie tej poprawki i zachowanie przynajmniej kilkuletniego okresu przejściowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo. Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#EkspertFederacjiBranżowychZwiązkówProducentówRolnychAdamDrosio">Witam serdecznie państwa. Dziękuję za udzielenie głosu. Adam Drosio, Federacja Branżowych Związków Producentów Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#EkspertFederacjiBranżowychZwiązkówProducentówRolnychAdamDrosio">Szanowni państwo, dyskusja nad soją i krajowymi roślinami bobowatymi jest bardzo złożona. Kwestia przede wszystkim opiera się o proces przetworzenia, w którym substancje antyżywieniowe, które występują zarówno w soi, jak i w krajowych bobowatych, mogą być zneutralizowane, ale tylko odpowiedni proces przetworzenia może wyeliminować substancje antyżywieniowe. Jeżeli producenci pasz przetworzą nasze rośliny bobowate, nasze pasze białkowe w odpowiedni sposób, tak aby substancji antyżywieniowych w paszach nie było, to hodowcy, producenci drobiu czy innych gatunków zwierząt, z przyjemnością zastosują te pasze, jeżeli będą oferowane w odpowiednich cenach.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#EkspertFederacjiBranżowychZwiązkówProducentówRolnychAdamDrosio">Natomiast ceny pasz będą wtedy odpowiednie, kiedy osiągniemy w kraju odpowiednią skalę produkcji i jeżeli rolnicy będą mogli po prostu sprzedać wyprodukowane pasze białkowe na rynku. Obecnie producenci mają problem ze sprzedażą nasion roślin bobowatych, bo nie ma dużego zapotrzebowania. Producenci wyprodukują, jeżeli będzie im się to opłacać.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#EkspertFederacjiBranżowychZwiązkówProducentówRolnychAdamDrosio">Natomiast kwestia roślin bobowatych jest bardziej złożona. Jesteśmy przed rozpoczęciem nowego okresu programowania odnośnie do wspólnej polityki rolnej, Zielonego Ładu itd. W nowej perspektywie przewidziane są tzw. łąki kwietne i jest dofinansowanie do tychże łąk kwietnych. Dlaczego nie zwiększyć dofinansowania na uprawę roślin bobowatych, motylkowych drobnonasiennych? Dlaczego nie wspierać technologii przetwarzania roślin motylkowych drobnonasiennych i grubonasiennych w taki sposób, żeby stanowiły łatwo przyswajalną paszę dla zwierząt? Od strony technologicznej jest to możliwe, tylko należy uruchomić odpowiednie mechanizmy, które uwolnią proces kreatywnej produkcji roślin motylkowych drobnonasiennych i grubonasiennych.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#EkspertFederacjiBranżowychZwiązkówProducentówRolnychAdamDrosio">Ponadto rośliny bobowate czy motylkowe drobnonasienne są potężną dywersyfikacją bioróżnorodności na obszarze upraw, gdzie obecnie mamy zubożenie gatunkowe w kierunku zbóż. W związku z tym, że mamy tak wysokie ceny nawozów, to również uprawa bobowatych czy roślin motylkowych drobnonasiennych i grubonasiennych pozwoli na zwiększenie bezpieczeństwa żywnościowego kraju z tego względu, że rośliny bobowate wpływają na poprawę struktury gleby, akumulację, absorpcję związków azotu z atmosfery. W rezultacie ta produkcja rolnicza może być tańsza, ale musi być realizowana, bo jeżeli rolnicy uprawiają tylko zboża, to występuje deficyt azotu w glebie i trzeba dać azot z zewnątrz. A jeżeli w płodozmianie mamy bobowate, motylkowe drobnonasienne i grubonasienne, to deficyt się zmniejsza, mniej trzeba zastosować nawozów sztucznych.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#EkspertFederacjiBranżowychZwiązkówProducentówRolnychAdamDrosio">A zatem temat jest bardzo złożony. Oczywiście wszystko musi się spinać kosztowo, dlatego też wsparcie produkcji i przetworzenia roślin bobowatych jest zarówno w interesie polskich producentów pasz białkowych, jak również przetwórców, a przede wszystkim hodowców zwierząt. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Oddam zaraz głos panu ministrowi, ale pozwólcie państwo, że na koniec sobie oddam głos, jeszcze przed ministrem.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Drodzy państwo, bardzo dziękuję za dyskusję, chociaż była czasami bardzo emocjonalna, czasami może padły niepotrzebne słowa. Ale dyskusja mi osobiście i myślę, że rolnikom, którzy oglądają relację z posiedzenia Komisji… A wielu rolników ogląda, szczególnie małych rolników, a więc rolników, których jest większość w Polsce. Wiemy po dyskusji i widzimy, kto tak naprawdę dba o polskie rolnictwo i komu zależy na polskim rolnictwie, na prawdziwym polskim rolnictwie, a komu tylko zależy na biznesie i na dużym biznesie. Myślę, że dyskusja to pokazała.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Z jednej strony ubolewam nad tym, a z drugiej strony myślę, że było do przewidzenia, że niektórzy, gdy rządzili, po prostu tylko mydlili oczy przedłużeniem, a nic w tej sprawie nie zrobili przez wiele lat. A dziś pokazali, że tak naprawdę nie zależy im na tym, żeby wprowadzić czy politykę wskaźnikową, czy polskie białko, żeby właśnie polskie rolnictwo na tym zyskało, tylko po prostu robili to bardziej pod sprawy wyborcze. Jeździli na protesty przeciw GMO albo bardzo często spotykali się z rolnikami i krzyczeli, że są przeciwko GMO, a dzisiaj pokazali właśnie tak naprawdę, na czym im zależy. Chyba to dobrze, że taka dyskusja przetoczyła się przez Komisję ze względu na to, że odkryły się pewne karty, kto jest kim.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Chcę tylko powiedzieć, że to jest przedłużenie na rok. Jesteśmy realistami. Nie tak, jak pan poseł Borys powiedział, że nie jesteśmy realistami. Jesteśmy realistami i wiemy o tym, że nie da się zastąpić białka całkowicie polskim białkiem i to jest chyba wiadome dla wszystkich. Ale chcemy robić wszystko, żeby zmusić tych, którzy w tej kwestii działają, żeby wprowadzić polskie białko przynajmniej w jakimś procencie. Właśnie po to jest nasze działanie.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Oczywiście wiadomo, że niektórzy będą mówić tylko i wyłącznie pod publikę, żeby się przypodobać tym, którzy dzisiaj są na posiedzeniu Komisji i żeby powiedzieć, że są za białkiem sprowadzanym. A tak naprawdę, drodzy państwo, nie chcą wprowadzić polskiego białka tylko i wyłącznie dlatego, że lobby, które jest dosyć silne, na nich wpływa.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Jestem przekonany, że ustawa wskaźnikowa w najbliższym czasie będzie w Sejmie. Mówiąc „w najbliższym czasie”, mam na myśli jeszcze ten rok albo początek przyszłego roku. Ustawa będzie po to tylko, żeby zmusić właśnie tych, którzy decydują w Polsce o wprowadzeniu polskiego białka, do wprowadzania polityki wskaźnikowej, tak aby polskie białko w końcu było naprawdę realistycznie wprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">To jest dla dobra polskiego konsumenta, bo tu nikt nie mówił o konsumencie. Ubolewam nad tym, że firmy drobiarskie, które chcą się przedstawiać, że mają najlepsze w Europie mięso drobiowe – wszędzie mówimy, że nasze mięso jest najlepsze – mówią, że od wielu, wielu lat GMO jest stosowane i nikomu nic się nie stało. To jest dla mnie nawet szkodzenie polskiemu rynkowi drobiarskiemu, jeżeli wypowiada się zdanie, że nikomu nic się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Będziemy robić wszystko, żeby wprowadzać polskie białko. A to, że przedłużamy dzisiaj moratorium tylko na rok, na tak krótki okres, jest tylko i wyłącznie zdeterminowane tym, żeby właśnie, tak jak powiedziałem, zmusić wszystkich do działania na rzecz polskiego białka. To znaczy chodzi o to, o czym mówił poseł Dolata. Może nie zawsze zgadzałem się z językiem, którego używał, ale to, co mówił, było naprawdę prawdziwe i ważne. Jesteśmy zdeterminowani, żeby wprowadzać polskie białko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Zgłaszałam się…</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Niesłyszalne, poza mikrofonem).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Nie, już nie.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie ministrze, proszę, już pan ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zaproszeni goście, padło bardzo wiele emocjonalnych słów, odbyła się dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Chciałbym, nawiązując do białka i m.in. do prośrodowiskowej roli strączkowych, powołać się jeszcze na autorytety – na dyrektora COBORU, prof. Henryka Bujaka. Panie przewodniczący, uważam to za właściwe wprowadzenie w te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Wprowadzenie do płodozmianu gatunku strączkowych pozwala na ograniczenie stosowania nawozów mineralnych nawet o 20% do 25%. Rośliny te praktycznie nie potrzebują azotu, a pozostawienie roślinom następczym azotu związanego biologicznie wpływa korzystnie na ilość i jakość plonów oraz pozytywnie na całe środowisko glebowe, szczególnie na rozwój mikroorganizmów glebowych. Uprawa bobowatych wpływa pozytywnie na bilans materii organicznej w glebie, co powoduje, że stanowią bardzo dobry przedplon dla wielu roślin uprawnych, w tym zbóż, roślin przemysłowych i okopowych. Azot biologicznie związany przez rośliny i bakterie jest wykorzystywany przez rośliny w 100%, podczas gdy z nawozów mineralnych – tylko w około 50%. Zatem każde 100 kg związanego biologicznie azotu odpowiada 200 kg azotu mineralnego.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Jednym z efektów następczych uprawy strączkowych jest poprawa struktury gleby i jej kompleksu absorpcyjnego, lepsze napowietrzenie gleby, zwiększenie jej pojemności wodnej. Uprawa bobowatych wpływa pozytywnie na bilans materii organicznej w glebie, co powoduje, że stanowią one bardzo dobry przedplon dla wielu roślin uprawnych, w tym zbóż, roślin przemysłowych i okopowych. Do korzyści z uprawy strączkowych można zaliczyć również zmniejszenie kosztów pestycydów pod roślinę następczą oraz możliwość zmniejszenia kosztów uprawy gleby pod roślinę następczą. Rośliny strączkowe zwiększają plony roślin następczych, na przykład zbóż i rzepaku, o około 0,6 tony z hektara”.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">To jest też, szanowni państwo, bardzo istotne. Kontynuuję: „Aby wzmóc zainteresowanie uprawą roślin strączkowych, od roku 2010 realizowana jest pomoc dla rolników w postaci dopłat bezpośrednich do produkcji tej grupy roślin. Był to instrument przyczyniający się do łagodzenia trudności występujących w sektorze roślin strączkowych. Stawka płatności wynosiła 415,21 zł na ha w 2015 r. i 430,50 zł na ha w roku 2016.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">W ramach przeglądu instrumentów wsparcia związanego z produkcją Polska zdecydowała o wprowadzeniu od roku 2017 zmian w zasadach przyznawania pomocy w sektorze roślin wysokobiałkowych, których celem jest sprzyjanie rozwojowi bardziej konkurencyjnej bazy surowcowej do produkcji pasz. W miejsce płatności do roślin wysokobiałkowych wprowadzono dwie odrębne formy wsparcia w dwóch podsektorach.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Sektor 1– płatności do roślin strączkowych na ziarno. Podsektor 2 – płatności do roślin pastewnych. W 2021 r. płatność miała charakter degresywny: wyższa stawka stosowana była do pierwszych 75 ha upraw w gospodarstwie, a niższa do powierzchni powyżej 75 ha. Od 2021 r. zniesiona została degresywność i obowiązuje jedna stawka płatności. W 2021 r. wynosiła ona 685,70 zł na hektar, a w 2022 r., według danych wstępnych, 673,50 zł na ha. Na realizację wsparcia związanego z produkcją w sektorze roślin wysokobiałkowych Polska przeznaczyła w latach 2015–2019 łączną pulę środków w wysokości blisko 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Instrumenty wsparcia po roku 2020 nakierowane były na budowanie rynku roślin białkowych, skracanie łańcuchów dostaw oraz promocję produktów wytwarzanych bez udziału GMO. Zgodnie z planem strategicznym wspólnej polityki rolnej, zatwierdzonym przez Komisję Europejską decyzją z dnia 31 sierpnia br., pula środków na wsparcie do roślin strączkowych na nasiona od 2023 r. wyniesie 324 mln euro i będzie wyższa o około 72% w porównaniu do puli środków z okresu 2018–2022.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Uruchomione zostały też programy inicjujące ocenę możliwości uprawowych soi. Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych w Słupi Wielkiej w roku 2017 rozpoczął realizację tzw. inicjatywy białkowej COBORU, w ramach której nastąpiła znacząca intensyfikacja doświadczalnictwa nad roślinami białkowymi, a zwłaszcza nad soją. W krajowym rejestrze odmian COBORU na rok 2022 znajduje się 37 odmian soi. W 2022 r. do krajowego rejestru zostało wpisanych siedem odmian, w tym jedna wczesna, dwie średniowczesne, średniopóźne i cztery późne. Doświadczalnictwo odmianowe z soją pokazuje, że gatunek jest obiecujący, jeżeli chodzi o potencjał uprawowy. Według danych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa areał uprawy soi w 2020 r. wyniósł 48,194 tys. ha. W porównaniu z rokiem 2021, w którym soja była uprawiana na powierzchni 25,547 tys. ha, jest to prawie dwukrotny wzrost.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Wyniki badań programów wieloletnich ministra rolnictwa i rozwoju wsi, realizowanych w latach 2011–2015, a następnie w latach 2016–2020, pokazały, iż wciąż jest wiele barier, które przekładają się wprost na popyt niemodyfikowanych genetycznie surowców białkowych. Głównymi ograniczeniami są przede wszystkim problemy związane z potrzebą stałych, regularnych i ustandaryzowanych jakościowo dostaw surowca.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo. Konkludując, popieram przedstawione wcześniej stanowisko pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Szanowni państwo, chcę jeszcze dodać, że celem rządu nie jest ustanowienie zakazu stosowania pasz GMO, ale odbudowanie suwerenności białkowej naszego kraju w kontekście bezpieczeństwa żywnościowego. Rząd nie planuje wprowadzenia bezwzględnego zakazu stosowania pasz GMO.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pani przewodnicząca Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełDorotaNiedziela">Chciałam tylko zakończyć i jeszcze raz przypomnieć, że po stronie osób, które mówią, że trzeba przedłużyć ten okres, stoją również minister rządu PiS, pan minister Jurgiel i pani premier Beata Szydło, która w druku nr 734, proszę państwa, w 2016 r., wystąpiła o pięcioletni okres moratorium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo za informację. To jest cenna informacja. Naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o odpadach (druk nr 2787).</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Informuję, że nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Szanowni państwo, proponuję, aby Komisja niezwłocznie przystąpiła do rozpatrzenia projektu. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę, drodzy państwo, aby posłowie się zalogowali, bo za chwilę będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Przystępujemy zatem do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy. Przypominam, że zgodnie z art. 95d ust. 1 Regulaminu Sejmu poprawkę do projektu ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej może na posiedzeniu Komisji zgłosić w formie pisemnej grupa co najmniej trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Tytuł projektu. Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie ma. Przyjmuję, że tytuł projektu został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 1 w art.1.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, panie mecenasie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Dzień dobry państwu. Konrad Nietrzebka, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKonradNietrzebka">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Nie zgłaszamy do pkt 1 konkretnej uwagi. Natomiast już w pkt 1 dostrzegamy konieczność dokonania pewnych korekt o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. W związku z tym nasza uprzejma, standardowa prośba do Wysokiej Komisji o upoważnienie do dokonania takich korekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zapytam szanowną Komisję, czy jest ktoś przeciw, żeby panowie mecenasi mieli delegację do tego, aby wprowadzać poprawki legislacyjne, porządkowe? Nie widzę. Panowie mecenasi, Biuro Legislacyjne, macie taką delegację. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy do zmiany nr 1 są inne uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 1 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 2 w art. 1. Nie widzę. Stwierdzam, że zmiana nr 2 w art. 1 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 3 w art. 1. Stwierdzam, że zmiana nr 3 w art. 1 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 4 w art. 1. Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymJarosławLichocki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymJarosławLichocki">Projektowane zmiany zakładają modyfikacje przepisów dotyczących wniosków o wpis do rejestru zakładów oraz wniosku o zatwierdzenie zakładu w stosunku do mobilnej wytwórni pasz. Prosimy wnioskodawców o wyjaśnienie, czy takie wnioski zostały złożone przed dniem wejścia w życie ustawy, ewentualnie, czy jest pewność, że do dnia wejścia w życie ustawy nie zostaną złożone? To pytanie stawiamy w kontekście braku przepisów przejściowych, które mogłyby regulować, które przepisy należy stosować do postępowań o wpis do obu rejestrów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Panie przewodniczący, poproszę panią dyrektor Katarzynę Piskorz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuBezpieczeństwaŻywnościiWeterynariiMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiKatarzynaPiskorz">Z zebranych przez nas informacji od głównego lekarza weterynarii wynika, że żadne postępowanie nie jest obecnie prowadzone, jeżeli chodzi o takie wnioski. To wystarczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo. Innych uwag nie ma. Zmiana nr 4 w art. 1 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 5. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Podobna uwaga jest do zmiany nr 5. W naszej ocenie wydaje się, że konieczne są przepisy przejściowe, bowiem powstają pytania, co z postępowaniem wobec wniosków o zatwierdzenie zakładu do wojewódzkiego lekarza weterynarii i decyzjami w sprawie zatwierdzenia tych zakładów. A także, co z toczącymi się kontrolami w celu sprawdzenia, czy zakład spełnia określone w obecnym art. 16 warunki techniczne i organizacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Panie przewodniczący, odpowie pan dyrektor Paweł Małaczek. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiPawełMałaczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, tak, zgadza się. Dostrzegamy potrzebę wprowadzenia przepisu przejściowego co do postępowań. Jeżeli chodzi o kontrolę, to potrzeby nie widzimy z uwagi na to, że rozporządzenie 2019/4 reguluje tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiPawełMałaczek">Jeżeli chodzi o przepis przejściowy, jeżeli byłaby taka możliwość, to chcielibyśmy, żeby miały zastosowanie nowe przepisy do postępowań, które są wszczęte i niezakończone ostateczną decyzją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy ktoś z państwa posłów przejmie tę poprawkę? Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJerzyMałecki">Szanowni państwo, chciałem właśnie zgłosić tę poprawkę. Poprawka generalnie została już zgłoszona do Biura Legislacyjnego z uwagi na to, że generalnie wszystkie poprawki, a jest łącznie pięć poprawek, były konsultowane pomiędzy Biurem Legislacyjnym a ministerstwem. To są raczej poprawki legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełJerzyMałecki">Bardzo proszę o uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie mecenasie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Przed momentem kolega zaprezentował, a pan dyrektor Małaczek i ministerstwo potwierdziło, zasadność dokonania takiego przepisu. Ten przepis to proponowany art. 2a, roboczo tak nazwany, natomiast to będzie art. 3. Przeczytam ten artykuł, tak aby informacja została państwu wyłożona.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Otóż: „Do postępowań w sprawie zatwierdzenia zakładu na podstawie art. 16 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym, wszczętych i niezakończonych wydaniem ostatecznej decyzji administracyjnej w sprawie zatwierdzenia zakładu przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. To zapewni nam spójność systemów w zakresie kwestii przejściowych, tak jak kolega wcześniej powiedział. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo. To znaczy, że musimy teraz przegłosować poprawkę zgłoszoną przez pana, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Jeśli ktoś jest przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy ktoś jest przeciw poprawkom, które zgłosił poseł Małecki i Biuro Legislacyjne? Nie. To proszę o wprowadzenie wszystkich pięciu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Jeszcze jedno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Jeszcze jedna kwestia, celem uzupełnienia do zmiany nr 5 art. 16. Otóż tak, aby nie było wątpliwości, o jakim wniosku o zatwierdzenie zakładu mówimy, proponujemy też drobne korekty w ust. 3, ust. 4 oraz ust. 5 w zakresie dodania po wyrazach „o zatwierdzenie” czy „zatwierdzeniu zakładu” wyrazów „o którym mowa w art. 13 ust. 1 rozporządzenia 2019/4”.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Prosimy stronę rządową o potwierdzenie zasadności dokonania uzupełnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Panie przewodniczący, rząd popiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy ktoś jest przeciw tym poprawkom, jeszcze raz zapytam, które zgłosił poseł przewodniczący Małecki? Nie. Stwierdzam, że pięć poprawek zostało przyjętych przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 5 z poprawkami została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Do zmiany nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Do zmiany nr 6. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Też mamy prośbę do strony rządowej o krótkie wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Otóż proszę zwrócić uwagę, że w art. 16b w ust. 3 pojawia się sformułowanie, mówiące o krajowym wykazie zakładów. Mamy o tyle wątpliwość, że w art. 19 ust. 2 rozporządzenia numer 183/2005 jest mowa o samym krajowym wykazie, bez doprecyzowania „zakładów”. Prosimy o krótkie wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Z kolei prosimy o wyjaśnienie, dlaczego w ust. 4 też jest mowa o „wykazie, o którym mowa w ust. 3” – w kontekście przede wszystkim brzmienia § 157 Zasad techniki prawodawczej i tzw. kaskadowego odesłania.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#LegislatorKonradNietrzebka">A także pytamy, czy w ust. 4 sformułowanie mówiące o ogłoszeniu jest w ocenie strony rządowej tożsame z obowiązkiem wynikającym z art. 19 ust. 7 rozporządzenia 183/2005, gdzie jest mowa o udostępnianiu? To oczywiście ma swoje konsekwencje również w art. 21 ust. 9, więc prosimy zbiorczo o odniesienie się do tych kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Panie przewodniczący, poproszę dyrektor Magdalenę Bartosińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuBezpieczeństwaŻywnościiWeterynariiMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMagdalenaBartosińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuBezpieczeństwaŻywnościiWeterynariiMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMagdalenaBartosińska">Panie ministrze, szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o kwestie, które poruszył pan mecenas w punkcie pierwszym, to wolelibyśmy, żeby zostało tak, jak zaproponowaliśmy w ustawie, czyli chodzi o rejestry i wykazy. Natomiast chcielibyśmy zachować spójność z pozostałymi przepisami ustawy. W tym samym kontekście jest mowa o krajowym wykazie zakładów, staraliśmy się zachować po prostu spójność z tymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuBezpieczeństwaŻywnościiWeterynariiMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMagdalenaBartosińska">Jeśli chodzi o dodatkowe uwagi, to jest uwaga do art. 19 rozporządzenia 853, gdzie jest mowa o obowiązku udostępniania i ogłaszania. Staraliśmy się również zachować spójność z przepisami ustawy, dlatego wolelibyśmy, żeby ta terminologia pozostała w tym samym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuBezpieczeństwaŻywnościiWeterynariiMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMagdalenaBartosińska">To samo dotyczy też kolejnego elementu, o którym mówił pan mecenas. W zmianie nr 6 w art. 4 również mamy podobne stanowisko. Wolelibyśmy pozostać przy tej koncepcji, którą zaproponowała strona rządowa. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 6 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 7. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Panie przewodniczący, szanowni państwo, biorąc pod uwagę, iż projekt przewiduje uchylenie m.in. w zmianie nr 7 art. 17, wydaje nam się, że konieczne byłoby uzupełnienie projektowanej ustawy o dodanie pkt 2a. Pkt 2a wprowadzałby korektę o charakterze legislacyjnym w art. 3a w pkt 1 i 2, gdzie następowałoby skreślenie wyrazów „art. 7” i przecinka. To jest jakby konsekwencja uchylenia tego przepisu. Prosimy stronę rządową o potwierdzenie zasadności dokonania takiej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Rząd się zgadza, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo. Zmiana nr 7 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 8 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 9...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Jeszcze chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 8, panie mecenasie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Tak. Do zmiany nr 8 też chcielibyśmy się odnieść, tylko w sposób w miarę zbiorczy.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Mianowicie proponujemy, aby w ust. 1 i 2 oraz w zmianie nr 9 w art. 21 w ust. 1 zamienić wyrazy „prowadzenia działalności” na „wykonywania działalności”, tak jak ma to miejsce w przeważającej liczbie przepisów zmienianej ustawy. Dostrzegamy fakt, że w rozporządzeniu jest mowa o prowadzeniu, ale to jakby jest kwestia wtórna, biorąc pod uwagę rozwiązania zawarte w zmienianej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Natomiast skłaniamy się też do dokonania ewidentnej korekty w ust. 1 w pkt 2 w lit. b, bowiem wydaje się, że zbyteczne jest powtarzanie już użytych we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazów „z wyłączeniem posiadaczy zwierząt futerkowych”.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Ostatnia kwestia to jest też uwaga do ust. 1 do wprowadzenia do wyliczenia, bowiem też jest tutaj mowa o liście, kwestii uzyskania wpisu do listy. Natomiast zauważamy, że w rozporządzeniu 183/2005 w art. 19 ust. 1 jest mowa bardziej o wykazie.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Jeżeli można by było tylko w tych kwestiach prosić o krótkie stanowisko rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Proszę, pani dyrektor Magdalena Bartosińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWMagdalenaBartosińska">Może skupię się tylko na elementach, co do których chcielibyśmy, żeby zostało tak, jak zaproponowała strona rządowa. Dotyczy to właśnie listy wspomnianej przez pana mecenasa. Chcielibyśmy zauważyć, że krajowy wykaz dotyczył zakładów zatwierdzonych, czyli wykaz dotyczy zakładów zatwierdzonych, natomiast lista dotyczy podmiotów rejestrowanych. Chodzi tutaj o podmioty prowadzące obrót paszami leczniczymi. Jest to uzasadnione tym, że aktualnie też występuje takie rozróżnienie i chcielibyśmy to rozróżnienie zachować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Rozumiem, że w pozostałym zakresie państwo przyjmują nasze uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWMagdalenaBartosińska">W pozostałym zakresie uwagi pana legislatora oczywiście są zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 8 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 9 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 10 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 11 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 12. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Szanowni państwo, otóż w dodawanym art. 22 wnioskodawcy zastosowali alternatywę nierozłączną w przypadku obowiązku dla określonych podmiotów. Obowiązek ten miałby polegać na przekazaniu niezużytych lub przeterminowanych pasz leczniczych określonym podmiotom. Nasza uwaga dotyczy określenia „niezużyte”. W którym momencie podmioty, które w przypadku ust. 2 będą także nieprofesjonalnymi uczestnikami obrotu prawnego... Jak należy rozumieć to określenie, sformułowanie „niezużyte”? W którym momencie zajdzie obowiązek z dodawanego art. 22a?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#LegislatorJarosławLichocki">Kolejna uwaga dotyczy ust. 3 pkt 2, który zobowiązuje podmioty z art. 13… Tu chyba zabrakło określenia „posiadaczy”, bo w pkt 2 mamy „z wyłączeniem zwierząt futerkowych”. Prawdopodobnie chodzi o posiadaczy zwierząt futerkowych. Analogiczna uwaga jest do ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#LegislatorJarosławLichocki">Natomiast w ust. 4 wnioskodawcy proponują zawrzeć regulację, która odnosi się także do zakazu posiadania produktów pośrednich. Z czego to wynika, skąd produkty pośrednie miałyby się wziąć u tych podmiotów? Uwaga wzięła się stąd, że powyższe przepisy w art. 22 tego rodzaju obowiązku nie kreują.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#LegislatorJarosławLichocki">Niezużyte pasze – to już podnosiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#LegislatorJarosławLichocki">A w zakresie ust. 6 jest pewne powtórzenie z ust. 5. Pytanie: czy nie należałoby skorzystać z odesłania, celem skrócenia tekstu prawnego, do art. 3 pkt 11 ustawy o odpadach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Proszę panią dyrektor Magdalenę Bartosińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWMagdalenaBartosińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWMagdalenaBartosińska">Pierwsza rzecz, poruszona przez pana mecenasa, czyli kwestia pasz niezużytych. Staraliśmy się tu zachować spójność. Musimy zachować spójność z przepisami rozporządzenia, które jest wykonywane w tej ustawie, czyli rozporządzenia 2019/4. Tu jest mowa również o niezużytych paszach leczniczych. To są pasze, które po prostu nie zostały wykorzystane do żywienia zwierząt. Natomiast też art. 18 nie precyzuje tego, co mamy rozumieć pod tym pojęciem i nie precyzuje definicji w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pani dyrektor, bardzo proszę mówić bliżej mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWMagdalenaBartosińska">Tak, już.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWMagdalenaBartosińska">W kwestii zwierząt futerkowych popieramy, przychylamy się do stanowiska. Oczywiście powinniśmy dodać słowo „posiadaczy”.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWMagdalenaBartosińska">A w kwestii pytania pana mecenasa, skąd produkty pośrednie mogłyby się znaleźć u tych podmiotów, które zajmują się paszami leczniczymi, to chcielibyśmy zwrócić uwagę na fakt, że produkty pośrednie to jest element produkcji pasz leczniczych, więc też powinny być uregulowane. Regulacja, która wskazuje, że te podmioty mogą dysponować takimi paszami, to jest oczywiście rozporządzenie 2019/4. Te podmioty, jak tu wskazano, są to oczywiście wytwórnie pasz leczniczych oraz dystrybutorzy. Inne podmioty po prostu nie mają możliwości przechowywania, bo produkt pośredni służy do produkcji paszy leczniczej, to jest ten element. Taka konstrukcja wynika po prostu z całego łańcucha produkcji tych pasz. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Będziemy się upierać przy uwadze dotyczącej zwłaszcza ust. 2, bowiem ten obowiązek czy jego niewykonanie jest penalizowane. W jaki sposób posiadacze zwierząt domowych mają wiedzieć, w którym momencie zajdzie im obowiązek przekazania niezużytych pasz leczniczych – właśnie w kontekście kary? Pytanie jest dosyć istotne.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Pani dyrektor powiedziała, że powtarzacie regulacje z rozporządzenia, które też nie wyjaśniają tego momentu. Załóżmy, że posiadam takie zwierzę, to skąd mam wiedzieć, w którym momencie zajdzie ten obowiązek, zwłaszcza że brak jego realizacji zagrożony jest karą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pani dyrektor czy pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Pani Dorota Prokopiak, bardzo proszę. Specjalista.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#GłównyspecjalistawWydzialeFarmacjiiLaboratoriówDepartamentuBezpieczeństwaŻywnościiWeterynariiMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiDorotaProkopiak">Już tłumaczę. Recepta weterynaryjna na paszę leczniczą określa dane zwierzę bądź grupę zwierząt, dla których jest przepisana ilość paszy leczniczej i okres leczenia. Jeżeli wytwarzamy zlecenie na paszę leczniczą – receptę na paszę leczniczą, kiedyś zlecenie – to mamy określony czas. Jeżeli po tym okresie dana grupa zwierząt bądź zwierzę nie zużyje tej paszy, to ona jest po prostu niezużyta. Jej termin ważności dalej jest, natomiast ona nie jest zużyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Wszystko jasne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Jeszcze tylko jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Oczywiście tylko uściślając to, co przed momentem pani dyrektor powiedziała – rozumiem, że w ust. 3 w pkt 2 po wyrazach „z wyłączeniem” dodamy „posiadaczy zwierząt futerkowych”, tak aby było zgodnie z wcześniejszymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Oczywiście odesłanie w ust. 6 do odpadów – też jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Natomiast jeszcze pojawiła się pewna kwestia. Proszę zwrócić uwagę na ust. 6 pkt 2 w kontekście tego, o czym przed momentem wspominał kolega. Otóż „na posiadaczy zwierząt domowych, którzy przekazali pasze” – rozumiem, że po prostu literówka się wkradła i chodzi o to, że przekazali pasze niezużyte, a nie pasze nieużyte, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWMagdalenaBartosińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Bardzo dziękujemy za sygnał co do tego i za potwierdzenie strony rządowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo. Zmiana nr 12 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 13 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 14. Proszę bardzo. Momencik. Pan poseł Ziejewski, pan poseł Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Panie przewodniczący. Chciałbym do zmiany nr 14 w art. 65.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle, momencik. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy jeszcze do zmiany nr 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie pośle, przepraszam, jeszcze do zmiany nr 13 pan mecenas. Musimy na chwilę wrócić do zmiany nr 13. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję. Otóż w zakresie lit. d dodajemy m.in. pkt 37. Wydaje się, że wyłączenie zwierząt futerkowych powinno być uzupełniane o ich posiadaczy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Tak, zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 14.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, poseł Ziejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełZbigniewZiejewski">Panie przewodniczący, w art. 1 w zmianie nr 14 w art. 65 chcemy wprowadzić… W art. 1 w ustawie z dnia 22 lipca 2006 r. o paszach pkt 14 otrzymuje brzmienie – i tutaj zmiana nr 14 – „W art. 65 wyrazy »od 1 stycznia 2023« zastępuje się wyrazami »do 1 stycznia 2028«”.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PosełZbigniewZiejewski">Uzasadnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo. Myślę, że każdy zna uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Jeszcze pan poseł Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałem również zgłosić poprawkę do tego samego artykułu w brzmieniu: „»1 stycznia 2023« zastępuje się wyrazami »1 stycznia 2026«”, a więc okres trzyletni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dalej idąca jest poprawka pana posła Ziejewskiego, tak?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">To najpierw głosujemy poprawkę pana posła Ziejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Czy można zobaczyć, jak wyglądają te poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Pan mecenas chce jeszcze zobaczyć poprawki. Momencik, musimy się wstrzymać przed głosowaniem, bo może się okazać, że są błędnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełKazimierzPlocke">To głosujemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Tu jest błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Szanowni państwo, mam przed sobą poprawkę, która mówi o 1 stycznia 2028 r., ale chyba wydaje się, że...</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Nie. Przepraszam najmocniej. Czyli ta poprawka była pierwsza. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czyli mówiliśmy o poprawce posła Ziejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Kto jest za poprawką posła Ziejewskiego? Proszę o podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Przystępujemy do głosowania oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Popełniłem błąd formalny. Musimy jeszcze raz przystąpić do głosowania. Nie zapytałem strony rządowej o poprawkę. Bardzo przepraszam państwa, to moja wina.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Nie podaliśmy wyników. Proszę o skasowanie głosowań.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Strona rządowa, jaka jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rząd podtrzymuje swoje stanowisko z projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">To znaczy, że jest przeciw poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Przystępujemy jeszcze raz do głosowania. Przepraszam państwa bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Kto jest za? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Za – 6, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka upadła.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Druga poprawka to jest poprawka pana posła Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">I teraz właśnie, jeżeli mogę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, to chyba będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Przepraszam, panie przewodniczący, szanowni państwo, wcześniej po prostu na skutek szybkości działania... Chciałbym się tylko zapytać wnioskodawców o poprawki. Rozumiem, że państwo w tej poprawce chcą nadać całe brzmienie pkt 14, bo brzmienie, które zostało zaproponowane w tej postaci, tak jak poprawka jest sformułowana, może powodować pewne wątpliwości. Ale rozumiem, że intencją państwa jest to, aby pkt 14 brzmiał, że w art. 65 wyrazy „1 stycznia 2023 r.” zastępuje się wyrazami „1 stycznia 2026 r.”? Brakuje po prostu określenia, czego państwo w poprawce dokładnie by sobie życzyli, ale taka jest intencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełKazimierzPlocke">Zgadzam się z panem mecenasem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Najważniejsza jest intencja. Wiemy, o jaką intencję chodzi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Panie przewodniczący, rząd również podtrzymuje swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">To znaczy, że jest przeciwko poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Kto z państwa jest za? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Ten sam wynik. Głosowało 18 posłów. Za – 6, przeciw – 12. Stwierdzam, że poprawka upadła.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zostaje propozycja zmiany nr 14 w wersji zaproponowanej przez wnioskodawców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Art. 1 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 1 w art. 2 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 2 w art. 2. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zgłaszamy pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Otóż art. 66 ust. 5 to jest upoważnienie do wydania rozporządzenia. Czy zdaniem wnioskodawców nie dojdzie do pośredniej zmiany tego upoważnienia na skutek korekty ust. 4, co tym samym spowoduje utratę mocy rozporządzenia, wydanego na podstawie art. 66 ust. 5, to jest rozporządzenia w sprawie rodzajów odpadów i ilości odpadów, dla których nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów? Rozporządzenie określa po prostu pewne rodzaje odpadów, które nie podlegają ewidencji. W sytuacji uzupełnienia katalogu o pkt 12, czyli dodawany w zmianie nr 1, wydaje się, że to rozporządzenie jest do zmiany. W naszej ocenie pośrednia zmiana będzie miała miejsce, a biorąc pod uwagę 14-dniowe vacatio legis, może dojść do upadku tego rozporządzenia i luki prawnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Proszę, pan dyrektor Paweł Małaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMRiRWPawełMałaczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, dotykamy zmiany ustawy o odpadach. Projekt ustawy był uzgadniany z ministrem klimatu i środowiska. Minister klimatu i środowiska nie zgłaszał propozycji utrzymania w mocy tego rozporządzenia. Zakładamy, że rozporządzenie zostanie wydane niezwłocznie, tak aby weszło w życie łącznie z ustawą, o ile jest w ogóle podnoszona kwestia pośredniej zmiany upoważnienia. O tym tak naprawdę rozstrzygnie Rządowe Centrum Legislacji podczas prac nad tym projektem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">OK.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 2 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Do art. 3 mamy pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Do art. 3, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Do ust. 2 mamy pytanie, co z postępowaniami w sprawie skreślenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Zmiana nr 2 w art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">To już wskazywaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">To już było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">To już było. Właśnie jesteśmy przy art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Przy art. 3. Mówię o ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">OK. Dobrze. Przepraszam, źle zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Art. 3 ust. 2 – jest pytanie, co z postępowaniami w sprawie skreślenia? Została zgłoszona i opracowana także poprawka, którą wydaje się, że Komisja zaakceptowała, więc już nie będę się nad nią rozwodził.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Jeśli chodzi o art. 3, to pozostałe uwagi mają charakter stricte redakcyjno-legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWLechKołakowski">Rząd popiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Art. 3 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Art. 4 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Proponuję, aby Komisja przyjęła wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy o paszach oraz ustawy o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Został nam do wyboru poseł sprawozdawca. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJerzyMałecki">Chciałbym zgłosić pana posła Zbigniewa Dolatę jako sprawozdawcę projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy pan Zbigniew Dolata wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełZbigniewDolata">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Czy są inne propozycje? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę, pana posła Zbigniewa Dolatę.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PrzewodniczącyposełRobertTelus">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>