text_structure.xml 406 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 16 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Jerzy Wenderlich i Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzSchetyna">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzSchetyna">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Jacka Pilcha i Michała Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Jacek Pilch.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół 93. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! Naszym obradom przysłuchuje się przebywająca z oficjalną wizytą w Polsce przewodnicząca parlamentu Albanii pani Jozefina Topalli wraz z delegacją.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#GrzegorzSchetyna">Serdecznie witam przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#GrzegorzSchetyna">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia punktu: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat polityki na rzecz równouprawnienia i przeciwdziałania dyskryminacji z powodu płci, a także o skreśleniu i przeniesieniu na następne posiedzenie Sejmu punktu: Sprawozdanie ministra sportu i turystyki z realizacji przedsięwzięć Euro 2012 oraz z wykonanych działań dotyczących realizacji przygotowań Polski do finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012ż (marzec 2010 r. - luty 2011 r.) (druk nr 4031) wraz ze stanowiskiem Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki (druk nr 4243).</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#GrzegorzSchetyna">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami:</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#GrzegorzSchetyna">- komisji o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#GrzegorzSchetyna">- o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów na temat decyzji rządu o sprzedaży PKP Cargo inwestorowi strategicznemu i konsekwencji takiej formy prywatyzacji dla polskiego systemu transportowego.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#GrzegorzSchetyna">Rada Ministrów przedłożyła projekty ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o zapewnieniu bezpieczeństwa w związku z organizacją Turnieju Finałowego UEFA EURO 2012.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#GrzegorzSchetyna">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4276 i 4281.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#GrzegorzSchetyna">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#GrzegorzSchetyna">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 4227.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#GrzegorzSchetyna">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#GrzegorzSchetyna">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 4280.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#GrzegorzSchetyna">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#GrzegorzSchetyna">Właściwa komisja przedstawiła sprawozdanie o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4249.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#GrzegorzSchetyna">Właściwe komisje przedstawiły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz ustawy o transporcie drogowym,</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe,</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#GrzegorzSchetyna">- o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4242, 4214 i 4213.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#GrzegorzSchetyna">Właściwe komisje przedstawiły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania,</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców oraz ustawy o transporcie drogowym,</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#GrzegorzSchetyna">- o Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia,</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#GrzegorzSchetyna">- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do przedsiębiorstw eksploatujących statki morskie lub statki powietrzne w transporcie międzynarodowym, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#GrzegorzSchetyna">- o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Arabii Saudyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokołu do tej Konwencji, podpisanych w Rijadzie dnia 22 lutego 2011 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#GrzegorzSchetyna">- o projekcie uchwały z okazji 100-lecia harcerstwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4209, 4234, 4208, 4215, 4236, 4244, 4245 i 4211.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#GrzegorzSchetyna">Właściwe komisje przedstawiły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka,</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#GrzegorzSchetyna">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4248, 4232 i 4241.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#GrzegorzSchetyna">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#GrzegorzSchetyna">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#GrzegorzSchetyna">Wysoka Izbo! Przypominam, że złożone zostały wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o punkty:</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#GrzegorzSchetyna">- Rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie wezwania rządu Rzeczypospolitej Polskiej do uznania spraw wsi i rolnictwa za priorytetowy kierunek działań Polski w ramach prezydencji polskiej w Unii Europejskiej w II połowie 2011 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#GrzegorzSchetyna">- Rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie wezwania Rady Ministrów do niezwłocznego podjęcia działań na forum międzynarodowym w celu prezentacji polskiego stanowiska w sprawie badania przyczyn katastrofy polskiego statku powietrznego TU-154M na terytorium Federacji Rosyjskiej w dniu 10 kwietnia 2010 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#GrzegorzSchetyna">- Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o opodatkowaniu niektórych instytucji finansowych (druk nr 4250),</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#GrzegorzSchetyna">- Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (druk nr 3838),</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#GrzegorzSchetyna">- Informacja prezesa Rady Ministrów na temat sytuacji w PLL LOT SA,</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#GrzegorzSchetyna">- Informacja prezesa Rady Ministrów na temat działań rządu podjętych w celu eliminacji zagrożenia dla polskiej racji stanu, a w tym gospodarki morskiej oraz bezpieczeństwa energetycznego państwa, jakie wiążą się z budową Gazociągu Północnego przez konsorcjum Nord Stream.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#GrzegorzSchetyna">W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam kolejno pod głosowanie wnioski o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#GrzegorzSchetyna">Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowanie to nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie wezwania rządu Rzeczypospolitej Polskiej do uznania spraw wsi i rolnictwa za priorytetowy kierunek działań Polski w ramach prezydencji polskiej w Unii Europejskiej w II połowie 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WaldemarPawlak">Przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WaldemarPawlak">Wysoki Sejmie, na ostatnim posiedzeniu Rada Ministrów przyjęła, na wniosek ministra rolnictwa, uzupełnienie dotyczące tego, aby blok „Bezpieczna Europa” obejmował żywność, energię i obronność. A więc ten postulat został uwzględniony w planie polskiej prezydencji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie wezwania rządu Rzeczypospolitej Polskiej do uznania spraw wsi i rolnictwa za priorytetowy kierunek działań Polski w ramach prezydencji polskiej w Unii Europejskiej w II połowie 2011 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. 172 było za, 222 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie wezwania Rady Ministrów do niezwłocznego podjęcia działań na forum międzynarodowym w celu prezentacji polskiego stanowiska w sprawie badania przyczyn katastrofy polskiego statku powietrznego TU-154M na terytorium Federacji Rosyjskiej w dniu 10 kwietnia 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Rozpatrzenie poselskiego projektu uchwały w sprawie wezwania Rady Ministrów do niezwłocznego podjęcia działań na forum międzynarodowym w celu prezentacji polskiego stanowiska w sprawie badania przyczyn katastrofy polskiego statku powietrznego TU-154M na terytorium Federacji Rosyjskiej w dniu 10 kwietnia 2010 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. 136 było za, 258 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o opodatkowaniu niektórych instytucji finansowych (druk nr 4250).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o opodatkowaniu niektórych instytucji finansowych (druk nr 4250), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. 174 było za, 229 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (druk nr 3838).</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku...</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Poseł Beata Szydło: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#GrzegorzSchetyna">W tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#GrzegorzSchetyna">Wniosek formalny, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam wniosek formalny o 5 minut przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, ażeby ten projekt ustawy włączyć do porządku obrad. Uzasadnię, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BeataSzydło">Po pierwsze, ten projekt został złożony we wrześniu ubiegłego roku. Było głosowanie o poszerzenie porządku obrad, wówczas to się nie znalazło w porządku. Obawiamy się, że upłyną kolejne cztery miesiące i projekt nie będzie rozpatrywany, a chciałabym przypomnieć, że we wrześniu dług publiczny wynosił ok. 750 mld zł, w grudniu - już 827. Przyrasta on na dobę o ok. 170 mln zł, czyli w ciągu najbliższych czterech miesięcy będzie to ponad 5 mld zł. Rośnie również inflacja. W związku z tym wydaje się, że ten projekt powinien być rozpatrywany, żeby wreszcie zacząć rozmawiać o ratowaniu finansów publicznych w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#GrzegorzSchetyna">Wniosek jest formalny, więc muszę go poddać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest za tym, żebyśmy ogłosili 5-minutową przerwę i zwołali Konwent Seniorów?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#GrzegorzSchetyna">To jeszcze raz zagłosujmy, jeśli można prosić.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Działa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o podniesienie ręki, kto jest za wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. 164 było za, 237 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do głosowania nad dodaniem punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych (druk nr 3838), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. 172 było za, 232 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat sytuacji w PLL LOT SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat sytuacji w PLL LOT SA, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. 185 było za, 220 - przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat działań rządu podjętych w celu eliminacji zagrożenia dla polskiej racji stanu, a w tym gospodarki morskiej oraz bezpieczeństwa energetycznego państwa, jakie wiążą się z budową Gazociągu Północnego przez konsorcjum Nord Stream.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Brudziński, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JoachimBrudziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JoachimBrudziński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o 5 minut przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów...</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JoachimBrudziński">‍...celem omówienia sprawy niezwykle ważnej z punktu widzenia rozwoju naszej gospodarki morskiej. Wypłycenie podejścia północnego do portu w Świnoujściu przy cichej zgodzie rządu, przy zgodzie pana premiera Donalda Tuska i ministra Sikorskiego skutkuje tym, że - jak donosi dzisiejsza prasa - Niemcy zdecydowali się na pogłębienie Łaby i wejścia do portu w Hamburgu. Zdaniem strony niemieckiej jest to znakomita okazja do niesamowitego wręcz rozwoju zarówno Hamburga, jak i całej gospodarki niemieckiej. Dzisiaj wiemy, że taka furtka otwiera się również przed konkurencyjnym wobec portów w Świnoujściu i w Szczecinie portem w Rostocku. Natomiast polski rząd i, jak sądzę, Wysoka Izba - nieświadoma tego, co zaserwowało nam konsorcjum Nord Stream, czyli Niemcy do spółki z Rosjanami - na trwałe wyeliminowali zespół portów Szczecin - Świnoujście, jeśli chodzi o konkurencyjność, w związku z dostępem do portów niemieckich.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JoachimBrudziński">Szanowni Państwo! Ta decyzja w perspektywie strategii rozwoju portów morskich, zapisana w dokumencie „Strategia rozwoju portów morskich do roku 2015”, uniemożliwia naszemu portowi konkurowanie z portem w Rostocku. Dzięki decyzji pana premiera Jarosława Kaczyńskiego o budowie gazoportu w Świnoujściu podjęliśmy de facto decyzję o budowie nowego portu. Ten port już na starcie przegrywa z konkurencją, dlatego wnoszę, panie marszałku, o przerwę, o poddanie tego punktu pod rozwagę Wysokiej Izby, bo chodzi o sprawy imponderabilne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GrzegorzSchetyna">Już poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JoachimBrudziński">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzSchetyna">Złożono wniosek formalny o przerwę i o zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest za tym, żeby ogłosić 5-minutową przerwę i zwołać Konwent Seniorów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. 166 było za, 229 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzSchetyna">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#GrzegorzSchetyna">Wracamy do głosowania dotyczącego porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Informacja prezesa Rady Ministrów na temat działań rządu podjętych w celu eliminacji zagrożenia dla polskiej racji stanu, a w tym gospodarki morskiej oraz bezpieczeństwa energetycznego państwa, jakie wiążą się z budową Gazociągu Północnego przez konsorcjum Nord Stream, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. 187 było za, 218 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących bezpieczeństwa imprez masowych, zawartych w drukach nr 4280 i 4281.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad:</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#GrzegorzSchetyna">- sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o nasiennictwie,</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#GrzegorzSchetyna">- informacją o działalności rzecznika praw obywatelskich za rok 2010 oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela wraz ze stanowiskiem komisji,</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#GrzegorzSchetyna">- w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o usługach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji:</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#GrzegorzSchetyna">- o projektach ustaw dotyczących ratyfikacji zawartych w drukach nr 4244 i 4245,</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#GrzegorzSchetyna">- nad projektem uchwały z okazji 100-lecia Harcerstwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#GrzegorzSchetyna">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#GrzegorzSchetyna">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#GrzegorzSchetyna">Za chwilę przeprowadzimy głosowania nad wnioskami:</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#GrzegorzSchetyna">- komisji o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym,</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#GrzegorzSchetyna">- o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów na temat decyzji rządu o sprzedaży PKP Cargo inwestorowi strategicznemu i konsekwencji takiej formy prywatyzacji dla polskiego systemu transportowego.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności,</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#GrzegorzSchetyna">- o projekcie uchwały z okazji 100-lecia Harcerstwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#GrzegorzSchetyna">Ostatnim punktem rozpatrywanym w dniu dzisiejszym będzie pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#GrzegorzSchetyna">Jutro rano planowane są głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#GrzegorzSchetyna">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o usługach płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania,</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka,</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”,</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#GrzegorzSchetyna">- zmieniającej ustawę o żegludze śródlądowej oraz ustawę o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej,</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców oraz ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#GrzegorzSchetyna">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-41.33" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-41.34" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia.</u>
          <u xml:id="u-41.35" who="#GrzegorzSchetyna">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami będą pierwsze czytania projektów ustaw dotyczących bezpieczeństwa imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-41.36" who="#GrzegorzSchetyna">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-41.37" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-41.38" who="#GrzegorzSchetyna">Informuję, że Konwent Seniorów jednomyślnie zaopiniował propozycję rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stanu budowy dróg ekspresowych i autostrad na Euro 2012 w świetle planowanej rezygnacji z realizacji budowy autostrady A2 przez chińskie konsorcjum Covec, o której przedstawienie wnosił Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-41.39" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-41.40" who="#GrzegorzSchetyna">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie stanowisk Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-41.41" who="#GrzegorzSchetyna">- o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej,</u>
          <u xml:id="u-41.42" who="#GrzegorzSchetyna">- Prawo geologiczne i górnicze,</u>
          <u xml:id="u-41.43" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-41.44" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze i ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-41.45" who="#GrzegorzSchetyna">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-41.46" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo energetyczne,</u>
          <u xml:id="u-41.47" who="#GrzegorzSchetyna">- dotyczących ratyfikacji zawartych w drukach nr 4244 i 4245.</u>
          <u xml:id="u-41.48" who="#GrzegorzSchetyna">W czwartek o godz. 17.30 przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.49" who="#GrzegorzSchetyna">W bloku głosowań planowane jest dokonanie:</u>
          <u xml:id="u-41.50" who="#GrzegorzSchetyna">- wyboru nowego składu osobowego Komisji do Spraw Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-41.51" who="#GrzegorzSchetyna">- zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-41.52" who="#GrzegorzSchetyna">Po głosowaniach - w przypadku przedstawienia sprawozdania przez komisję - planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-41.53" who="#GrzegorzSchetyna">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.54" who="#GrzegorzSchetyna">W bloku głosowań planowane jest powołanie prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-41.55" who="#GrzegorzSchetyna">Po głosowaniach w piątek wysłuchamy informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich za rok 2010 oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela wraz ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.56" who="#GrzegorzSchetyna">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek następujące ustawy:</u>
          <u xml:id="u-41.57" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o odpadach,</u>
          <u xml:id="u-41.58" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym,</u>
          <u xml:id="u-41.59" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-41.60" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze,</u>
          <u xml:id="u-41.61" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-41.62" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej oraz o prawie pomocy w celu ugodowego załatwienia sportu przed wszczęciem takiego postępowania oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów,</u>
          <u xml:id="u-41.63" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-41.64" who="#GrzegorzSchetyna">- o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych,</u>
          <u xml:id="u-41.65" who="#GrzegorzSchetyna">- o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-41.66" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JacekPilch">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JacekPilch">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#JacekPilch">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#JacekPilch">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#JacekPilch">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#JacekPilch">- Zdrowia - godz. 16.30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druki nr 2074 i 3706).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2074.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#GrzegorzSchetyna">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował ten projekt ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Dariusz Bąk, klub PiS, ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#GrzegorzSchetyna">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za chwilę będziemy rozstrzygać, czy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyzna diety sołtysom, czy nie. W Polsce jest 40 tys. wsi i 40 tys. sołtysów. Są oni przewodnikami na tej polskiej wsi. Na początku mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Czy w ostatnich wyborach sołtysów były trudności ze znalezieniem kandydatów? Jakie były tego powody?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#DariuszBąk">Teraz pytanie do rządu. Szanowni państwo, polska wieś to jest wspólnota. Po wojnie, w czasach stalinowskich, niszczono tę wspólnotę, ponieważ ZSL i PZPR na siłę kolektywizowały polską wieś. Dzisiaj na polskiej wsi są wielkie trudności, 50% rodzin rolniczych żyje poniżej minimum socjalnego, jest skrajne ubóstwo. Pytam teraz przedstawicieli rządu w osobach pana premiera Pawlaka i pana ministra Sawickiego, którzy są z PSL-u, czy idziecie śladami swego poprzednika, ZSL.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#DariuszBąk"> Czy nie stać was na to, żeby wesprzeć inicjatywę poselską klubu Prawo i Sprawiedliwość i poprzeć ten projekt? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#GrzegorzSchetyna">Odpowiada pan poseł Gintowt-Dziewałtowski.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#GrzegorzSchetyna">W jakiej sprawie? Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Chciałbym tylko...)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym z bólem i żalem podkreślić fakt, że Polskie Stronnictwo Ludowe było inicjatorem i wnioskodawcą ustawy o ekwiwalencie dla sołtysów, kiedy sprawowaliście władzę, i ten projekt został utrącony.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> Natomiast chciałbym powiedzieć, że my to poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze im wygarnąłeś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pan poseł Gintowt-Dziewałtowski, było pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdania na ten temat na posiedzeniu komisji były podzielone. Komisja zdecydowała tak, jak to przedstawiłem w sprawozdaniu. Tylko tyle mogę powiedzieć na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#GrzegorzSchetyna">Minister Siemoniak?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#GrzegorzSchetyna">Nie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Było pytanie do wnioskodawcy.)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę? Odpowiedział poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku komisji o odrzucenie w całości poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, zawartego w druku nr 2074, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. 9 było za, 212 - przeciw, 183 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił, a tym samym zgodnie z art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował ten projekt ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów na temat decyzji rządu o sprzedaży PKP Cargo inwestorowi strategicznemu i konsekwencji takiej formy prywatyzacji dla polskiego systemu transportowego (druk nr 4200).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GrzegorzSchetyna">Na 93. posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Andrzeja Massela oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#GrzegorzSchetyna">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#GrzegorzSchetyna">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm informację przyjął do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#GrzegorzSchetyna">Pytanie zada pan poseł Bogusław Kowalski, klub PiS.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#GrzegorzSchetyna">1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Rekord świata.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd podjął decyzję o zmianie sposobu prywatyzacji PKP Cargo - ze sprzedaży mniejszościowego pakietu na giełdzie na rzecz sprzedaży całości większościowego pakietu inwestorowi strategicznemu. W czasie debaty na poprzednim posiedzeniu Sejmu nie usłyszeliśmy żadnego racjonalnego argumentu ekonomicznego przemawiającego za taką decyzją. Jedyny argument, jaki padł, był taki, że można szybciej sprzedać. Wygląda na to, że rząd, nie mogąc skutecznie reformować polskich kolei, postanowił oddać kontrolę nad nimi innym państwom. W związku z tym zwracam się do pana ministra Grabarczyka o to, aby podał choć jeden racjonalny ekonomiczny argument przemawiający za tym, żeby sprzedać drugiego w Unii Europejskiej przewoźnika i największego przewoźnika w Polsce inwestorowi strategicznemu, któremu oddajemy nad nim kontrolę. Mam również dodatkowe pytanie: Czy...</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#BogusławKowalski">.‍..jedynym kryterium jest kryterium szybkiej sprzedaży? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#GrzegorzSchetyna">Odpowiada pan minister Andrzej Massel z Ministerstwa Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejMassel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za pytania dotyczące prywatyzacji PKP Cargo, natomiast sądzę, że trudno byłoby streścić debatę, która odbyła się przed dwoma tygodniami, w której padło bardzo wiele ważkich argumentów i która była bardzo merytoryczna. Nie jest więc chyba zasadne powtarzanie tych samych informacji, które wtedy przedstawiono. Jest to proces, który wynika wprost z ustawy o restrukturyzacji i prywatyzacji PKP z roku 2000, inaczej mówiąc, spełnienie zadania, które stanęło przed naszym resortem i które trzeba to wykonać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów na temat decyzji rządu o sprzedaży PKP Cargo inwestorowi strategicznemu i konsekwencji takiej formy prywatyzacji dla polskiego systemu transportowego, zawartej w druku nr 4200, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. 177 było za, 217 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie informacji odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności (druki nr 4202 i 4249).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#GrzegorzSchetyna">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#GrzegorzSchetyna">A państwa proszę o decyzję odnośnie do pozostania lub opuszczenia sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności zawartym w druku nr 4202.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekWójcik">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła pilny rządowy projekt ustawy w dniach 25 i 27 maja bieżącego roku. Pomimo że jest to projekt pilny z uwagi na materię, której dotyczy, czyli sprawy dowodów osobistych, komisja zdecydowała się na powołanie podkomisji, by go rozpatrzyła.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MarekWójcik">W pracach podkomisji uczestniczył zarówno minister spraw wewnętrznych i administracji, jak i generalny inspektor ochrony danych osobowych i przedstawiciele Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Członkowie podkomisji mieli okazję również zapoznać się z pisemną opinią eksperta, który analizował rozwiązania zawarte w rządowym projekcie ustawy. W trakcie prac nad projektem udało się wprowadzić do niego poprawki legislacyjne, doprecyzowaliśmy także wytyczne do wydawania rozporządzeń przez ministra administracji i spraw wewnętrznych dotyczących wydawania przez ABW dokumentów legalizacyjnych. Zmianie uległ też termin wejścia w życie ustawy, przesunęliśmy go na dzień 30 czerwca 2011 r. Ta zmiana nie ma bardzo istotnego charakteru, ale pozwala uniknąć w przyszłości jakichś nieporozumień interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MarekWójcik">Wysoka Izbo! Celem rządowego projektu nowelizacji jest przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy o dowodach osobistych na dzień 1 stycznia 2013 r. To jest ustawa, która do polskiego porządku prawnego miała wprowadzać nowy elektroniczny dowód osobisty. Pierwotnie miała ona wejść w życie 1 lipca br. Warto podkreślić, że kiedy ją uchwalaliśmy w ubiegłym roku, zawarliśmy w niej rozwiązania bardzo ambitne, często zupełnie nowatorskie na rynku zarówno europejskim, jak i globalnym. Do takich rozwiązań z pewnością należał certyfikat ograniczonej identyfikacji czy mediator, który pozwalał na bardzo precyzyjne potwierdzenie faktu dokonania operacji przy użyciu elektronicznego dowodu osobistego. Okazało się, że rozwiązania, które przyjęliśmy w polskim parlamencie, były bardzo ambitne i, prawdę mówiąc, rozwój technologiczny nie nadążył za tymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#MarekWójcik">Dziś, po roku od uchwalenia ustawy, okazuje się, że na rynku jest niewiele podmiotów dostarczających takie rozwiązania. Jeżeli więc nie zmienilibyśmy terminu wejścia w życie ustawy, okazałoby się, że polski rząd będzie musiał zamawiać produkty, które są produktami zupełnie nowatorskimi, dotychczas niesprawdzonymi, w związku z czym koszty takich rozwiązań byłyby z pewnością dużo większe niż wtedy, kiedy proponowaliśmy wprowadzenie tych rozwiązań w odniesieniu do nowego dowodu osobistego. Termin wejścia w życie ustawy i wprowadzenia nowych dowodów osobistych 1 lipca 2011 r. był terminem ambitnym, który mógł doprowadzić do takiej sytuacji, że polska administracja, prowadząc postępowania przetargowe, byłaby niejako zakładnikiem oferentów, którzy wskazując na ten termin, mogliby żądać zbyt wysokich cen za komponenty niezbędne do wprowadzenia nowego dowodu osobistego. A zatem trudno się dziwić rządowi, że w trosce o pieniądze podatników podjął decyzję o zmianie terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#MarekWójcik">Oprócz zmian związanych z wejściem w życie ustawy omawiana ustawa wprowadza też zmiany merytoryczne, które polegają na rezygnacji z tych rozwiązań, które do tej pory były rozwiązaniami zupełnie pionierskimi i których zastosowanie byłoby bardzo drogie. Tym, co uzasadnia taki ruch legislacyjny, jest także troska o pieniądze podatników.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#MarekWójcik">Natomiast warto podkreślić, że pracując nad kwestiami związanymi z informatyzacją w parlamencie, w ubiegłym roku uchwaliliśmy również ustawę o informatyzacji, zmieniającą także K.p.a., która dała ministrowi spraw wewnętrznych i administracji podstawę do wydania rozporządzenia o profilu zaufanym ePUAP. Tak się szczęśliwie złożyło, że rozporządzenia dotyczące profilu zaufanego będą wchodziły w życie w czerwcu bieżącego roku, w związku z czym polscy obywatele, chociaż nie będą mogli załatwiać już od przyszłego miesiąca swoich spraw przy użyciu elektronicznego dowodu osobistego, załatwiać ich w administracji przez Internet, załatwiać ich zdalnie, będą mogli skorzystać właśnie z tego rozwiązania, jakim jest profil zaufany ePUAP.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#MarekWójcik">A zatem jeżeli chodzi o rozwiązania promujące informatyzację i możliwość załatwiania przez obywateli swoich spraw w administracji publicznej za pośrednictwem Internetu, załatwiania ich na odległość, ta kadencja z całą pewnością przynosi pewną wartość dodaną. Tą wartością dodaną są nie tylko czytelne przepisy dotyczące dowodów osobistych, które niestety wejdą w życie później, ale to jest także narzędzie, jakim jest profil zaufany ePUAP, z którego polscy obywatele będą mogli korzystać już w tym miesiącu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JerzyWenderlich">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pani poseł Dorota Rutkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#DorotaRutkowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska powierzył mi przedstawienie Wysokiej Izbie oświadczenia dotyczącego naszego stanowiska w sprawie rozpatrywanego w trybie pilnym rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#DorotaRutkowska">Poseł sprawozdawca Marek Wójcik przed chwilą bardzo dokładnie przedstawił zarysy tych zmian. Pozwolę sobie jednak zwrócić uwagę na kilka punktów dotyczących nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#DorotaRutkowska">Jest to nowelizacja ustawy uchwalonej przez Sejm 6 sierpnia 2010 r. Dotyczy ona przede wszystkim przesunięcia terminu wydawania nowych dowodów osobistych z 1 lipca tego roku na dzień 1 stycznia 2013 r. Potrzeba jej wprowadzenia wynika tak naprawdę z poważnego ryzyka niezakończenia przygotowań organizacyjnych i technicznych do wydawania dowodów osobistych nowego wzoru przed wejściem w życie wspomnianej ustawy. Chodzi tutaj przede wszystkim o problemy związane z wyłonieniem producenta niespersonalizowanych blankietów nowych dowodów osobistych. Dialog konkurencyjny z oferentami pozwolił ustalić bowiem, że żaden z produktów dostępnych obecnie na rynku nie spełnia określonych w ustawie nowoczesnych wymogów technicznych dokumentu, który musi być dopracowany szczególnie z punktu widzenia bezpieczeństwa. Dodatkowym argumentem przemawiającym za przedłużeniem vacatio legis nowej ustawy o dowodach osobistych jest konieczność notyfikacji rozporządzeń wykonawczych do tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#DorotaRutkowska">Przystępując do nowelizacji ustawy spowodowanej koniecznością przesunięcia terminu jej wejścia w życie, proponuje się kilka dodatkowych, bardzo istotnych zmian w przepisach. Jedną z nich jest dodanie art. 34 ust. 4 przepisem art. 1 pkt 12 ustawy zmieniającej dotyczącego wgrywania i aktywowania certyfikatu podpisu osobistego w dowodzie osobistym. W myśl nowego przepisu będzie ono następowało w obecności i przy udziale posiadacza dowodu, a nie - jak zakładano wcześniej - w trakcie procedury personalizacji, czyli drukowania dokumentu. Zapewni to obywatelowi pełną kontrolę nad jedną z najistotniejszych funkcjonalności elektronicznych dowodu osobistego.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#DorotaRutkowska">Ponadto proponuje się, aby unieważnienie certyfikatu podpisu osobistego w trybie art. 22 i art. 36 ustawy o dowodach osobistych, czyli w przypadku wyłączenia możliwości korzystania z całości lub części funkcji elektronicznych oraz na wniosek posiadacza dowodu osobistego, nie powodowało obowiązku wymiany dowodu osobistego. Jest to znaczne ułatwienie procedur. Zwalniamy w ten sposób obywateli z wielu czynności, jak choćby wykonania nowych fotografii, niezwłocznego przyjścia do urzędu itp. A są to sytuacje, w których działamy pod presją czasu. W myśl proponowanych przepisów posiadacz dowodu osobistego zainteresowany korzystaniem z podpisu osobistego może w każdym dogodnym dla siebie momencie wystąpić o wgranie do posiadanego dokumentu nowego certyfikatu podpisu osobistego. Trudno nie zauważyć, że rozwiązanie to godzi obowiązek zapewnienia obywatelowi przez państwo bezpieczeństwa obrotu prawnego z obowiązkiem dbałości o racjonalizację wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#DorotaRutkowska">Z pewnością każde nowe rozwiązanie wzbudza na początku obawy. Tak będzie również z podpisami elektronicznymi. Dlatego dodanie w art. 1 pkt 4 ustawy zmieniającej w odniesieniu do art. 16 ustawy o dowodach osobistych warunku, że jedynie skorzystanie z ważnego certyfikatu podpisu osobistego wywołuje skutki prawne równoważne podpisowi własnoręcznemu, wpłynie pozytywnie na zwiększenie bezpieczeństwa obrotu prawnego i bez wątpienia przyczyni się do upowszechnienia usług elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#DorotaRutkowska">Przesunięcie wejścia w życie ustawy o dowodach osobistych spowoduje w konsekwencji także przesunięcie wejścia w życie ustawy o ewidencji ludności z dnia 24 września 2010 r. Powoduje to konieczność przeprowadzenia w systemach teleinformatycznych separacji części obsługujących ewidencję ludności i wydawanie dowodów osobistych. Mając na względzie wagę proponowanych zmian, które w istocie zmierzają również do rozwiązań ułatwiających obywatelom pokonywanie procedur urzędowych związanych z otrzymywaniem dowodów osobistych, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem ustawy w kształcie wypracowanym podczas prac komisji, ze wszystkimi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JerzyWenderlich">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Artur Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#ArturGórski">Nie ma wątpliwości, że ten projekt jest jedną wielką porażką rządu - nie pierwszą zresztą i nie ostatnią, ale niewątpliwie spektakularną. Niektórzy obywatele pamiętają pewnie, jak jakiś czas temu rząd ogłosił wielki plan wprowadzenia od 1 stycznia 2011 r. nowych dowodów osobistych z bogatą warstwą elektroniczną. Chwalono się, że Polacy otrzymają najnowocześniejsze dowody w Europie. Podczas prac nad projektem ustawy uprzedzałem, że jak na eksperyment prowadzony na tak wielką skalę, czasu na jego wdrożenie jest zbyt mało. Także eksperci przestrzegali rząd przed huraoptymizmem ze względu na nowatorski charakter proponowanych rozwiązań. Ale ani minister odpowiedzialny w rządzie za dowody osobiste, ani posłowie większości parlamentarnej nie słuchali głosów rozsądku. Jedynie Senat zdobył się na pewną refleksję i o pół roku przesunął termin wejścia w życie przepisów o nowych dowodach.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#ArturGórski">Posłowie opozycji nie wiedzieli, jak toczą się prace nad realizacją tego projektu. Ponieważ termin się zbliżał, ufaliśmy, że wszystko przebiega w należytym porządku. Ale niedawno trafił do Sejmu pilny rządowy projekt ustawy, który przesuwa termin wejścia w życie nowego dowodu osobistego o 1,5 roku. Mało tego, projekt wpłynął w ostatniej chwili, tak bardzo ostatniej, że Senat nie może wprowadzić do ustawy żadnej poprawki, bo groziłoby to tym, że ustawa nie wejdzie w życie przed 1 lipca. Gdyby tak się stało, obywatele nie mogliby otrzymywać starych dowodów, a nowych jeszcze nie ma. I to jest prawdziwy skandal i totalna kompromitacja rządu, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#ArturGórski">Skąd wzięło się to opóźnienie? W uzasadnieniu do procedowanego projektu czytamy, że z powodu przesłanek natury funkcjonalnej, prawnej i technicznej. Okazało się, minister tego widać wcześniej nie sprawdził, że techniczne wymogi nowego dowodu określone w ustawie „nie są spełnione w pełnym zakresie przez żaden produkt dostępny obecnie na rynku”. Otóż nie znaleziono firmy, która jest w stanie wyprodukować taki dowód osobisty, jaki sobie minister wymyślił. Dlatego trzeba zrezygnować z funkcji ograniczonej identyfikacji posiadacza dowodu osobistego oraz z możliwości zawieszenia i wznowienia podpisu elektronicznego, co znacznie zuboży warstwę elektroniczną nowych dowodów. Mało tego, okazało się - znów minister tego wcześniej, jak widać, nie sprawdził - że rozwiązania techniczne, które mają być zastosowane w dowodach, wymuszają notyfikację w Unii Europejskiej rozporządzeń wykonawczych do ustawy o dowodach osobistych, a na to potrzeba przynajmniej kilku miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#ArturGórski">Urzędnik, który doprowadził do takiej sytuacji, który nie przewidział tylu rzeczy, nie sprawdził podstawowych kwestii, który teraz stawia pod ścianą posłów, wymusza paraliż Sejmu i który spowodował zagrożenie dla obywateli, że od 1 lipca nie będą wydawane im dowody osobiste, powinien ponieść odpowiedzialność polityczną. Mało tego, w odpowiedzi na pytanie, czy jest pewność, że zaproponowany w projekcie ustawy termin jest wystarczający, aby szczęśliwie przeprowadzić postępowania przetargowe, minister ten stwierdził, że okaże się to na jesieni. Dlatego klub PiS proponuje, wyręczając Senat, któremu rząd zakaże wprowadzenia poprawek, wydłużenie terminu wejścia w życie przepisów o nowych dowodach osobistych o dodatkowe pół roku. Składamy w tej kwestii stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#ArturGórski">Druga kwestia, która wzbudzała kontrowersje w toku prac komisyjnych, to niespodziewane pojawienie się w ustawie zapisów o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Pierwotna propozycja zapisów wzbudziła niepokój sejmowych legislatorów i eksperta, który napisał w opinii prawnej, że wpisana do ustawy niesprecyzowana kompetencja agencji „może oznaczać uwzględnienie w rejestrach publicznych potrzeby niejawnego rejestrowania faktu wydania dowodu osobistego funkcjonariuszowi, ale również może prowadzić do zapewnienia rozporządzeniem transferu danych z rejestrów publicznych do systemów teleinformatycznych agencji”. W toku prac komisyjnych udało się nieco ograniczyć apetyty ABW, ale wątpliwości pozostały, bowiem choć są do projektu ustawy załączone projekty aktów wykonawczych, projektu akurat tego rozporządzenia nie ma, gdyż ministerstwo nie zdążyło go przygotować. Otóż my nie możemy popierać w ciemno rozwiązań, które nam się zapowiada, ale których się nie pokazuje, nie przedstawia, tym bardziej że mamy ograniczone zaufanie do obecnego rządu, a do ABW pod obecnym kierownictwem nie mamy zupełnie zaufania. Dlatego klub PiS przedkłada poprawki, które mają oczyścić projekt ustawy ze zbędnych naleciałości ABW.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#ArturGórski">Na koniec muszę powiedzieć, że nie zgadzamy się na to, aby być maszynką do głosowania, która ratuje sytuację zawaloną przez rząd. Nie będziemy uczestniczyli w ratowaniu skóry nieudolnego ministra, który tylu kwestii nie przewidział, nie sprawdził. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości będą głosować przeciwko przyjęciu ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#ArturGórski">Panie marszałku, poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JerzyWenderlich">Poprawki oczywiście przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JerzyWenderlich">Przechodzimy do następnego wystąpienia. Głos w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej zabierze pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Debata nad nowelizacją dwu ustaw, ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności, jest nie tyle dyskusją nad poszczególnymi zapisami tej noweli, ile odpowiedzią na pytanie, czy Wysoka Izba podziela argumenty, dla których ta nowelizacja jest wprowadzana. Te argumenty czy powody można podzielić na trzy grupy. Pierwszym powodem jest procedura przetargowa. Nie ulega wątpliwości, że źle się stało, iż ustawa, która miała wejść w życie 1 lipca tego roku, jest nowelizowana w czerwcu, z datą wejścia w życie w przeddzień pierwotnego momentu zaistnienia ustawy matki. Ale z drugiej strony każdy, kto kiedykolwiek zajmował się przetargami, a szczególnie przetargiem o tak wielkiej skali wartości, wie, jak bardzo trudna jest procedura przetargowa. Muszę powiedzieć, że w przeciwieństwie do innych resortów resort administracji i spraw wewnętrznych bardzo uczciwie przyznał w uzasadnieniu do tej noweli, że nie jest w stanie przeprowadzić procedury przetargowej w pierwotnie przewidywanym terminie tak, aby zapewnić jej transparentność poprzez przede wszystkim niczym nieograniczoną konkurencję. To jest powód pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KrystynaŁybacka">Powód drugi jest taki, że podczas prac nad ustawą o elektronicznych dowodach osobistych wprowadziliśmy kilka funkcjonalności tego typu dowodu, które okazały się na tyle pionierskie, na tyle nowatorskie, że podczas próby wyłonienia potencjalnych wykonawców dowodów elektronicznych nie można było znaleźć takiego, który mógłby zagwarantować, po pierwsze, istnienie mechanizmu mediatora, po drugie, istnienie tzw. ograniczonej identyfikacji - o tym za sekundkę. W związku z tym ta ustawa przewiduje również to, że część planowanych funkcjonalności zostanie niestety zniesiona. Co oznacza zniesienie instytucji mediatora? Tak naprawdę jedyną konsekwencją tego jest fakt, że zamiast zawieszenia certyfikatu elektronicznego podpisu osobistego będziemy mieli instytucję unieważniania takiego certyfikatu. Jeżeli chodzi o wykreślenie możliwości ograniczonej identyfikacji, ogromnie żałuję, bo byłam do tego mechanizmu bardzo, bardzo przywiązana, ale rozumiem argument strony wnoszącej tę nowelę - że nie można znaleźć wykonawcy, który zagwarantowałby mechanizm ograniczonej identyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#KrystynaŁybacka">Wreszcie trzecia grupa powodów - konieczność notyfikacji rozporządzeń, jakie ta ustawa przewiduje w delegacjach dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, której w pierwotnej interpretacji dyrektyw Unii Europejskiej nie przewidywano. Ma rację pan poseł Górski, kiedy zżyma się, że Sejm właściwie postawiony jest w sytuacji przymusowej. Cóż bowiem będzie, jeżeli nie wprowadzimy tej ustawy? 1 lipca wejdzie martwa ustawa. W związku z tym klub Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze ten projekt ustawy, ale z jednym zastrzeżeniem - tu w pełni popieram zastrzeżenia mojego przedmówcy, zresztą w imieniu klubu Sojuszu również zgłaszaliśmy je podczas prac - nie może być tak, że uprawnienia Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu są zapisywane w innych ustawach aniżeli w ustawie o obu tych agencjach. Nie jest to niczym uzasadnione, bo żadna z wymienionych przeze mnie przesłanek, dla których następuje nowela, nie tłumaczy zapisu w zmianie 21., jeśli chodzi o artykuł dotyczący ustawy o dowodach, i w zmianie 1., jeśli chodzi o ustawę o ewidencji - że w tych ustawach mamy gwarantować możliwość pozyskiwania danych przez obie te agencje. Będziemy głosowali za przyjęciem poprawki, a więc za wykreśleniem tych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałam, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, z wyjątkiem rozszerzenia uprawnień Agencji Wywiadu i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani poseł Łybackiej.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę pana posła Andrzeja Sztorca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejSztorc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Procedowana dzisiaj nowelizacja ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności z projektami aktów wykonawczych, druk nr 4202, wynika przede wszystkim z terminów. Potrzeba nowelizacji uchwalonej w dniu 6 sierpnia 2010 r. ustawy o dowodach osobistych wynika ze zmiany terminu jej wejścia w życie, co z kolei wynika z przesłanek przede wszystkim technicznych, funkcjonalnych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AndrzejSztorc">Trzeba sobie otwarcie powiedzieć, że chyba nic gorszego nie mogłoby się stać niż to, gdyby w życie weszła ustawa martwa, jak mówili przedmówcy. Byłaby to w jakimś sensie kompromitacja rządu, ale i Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AndrzejSztorc">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego ma uwagi co do sposobu procedowania, tego szybkiego terminu zakończenia prac, ale mając na uwadze te i inne przesłanki, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zagłosuje zgodnie z propozycjami komisji.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Zbigniewa Wojciechowskiego z Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izba! Zmiana ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności. Obecnie zasady wydawania i unieważniania dowodów osobistych oraz dopełniania obowiązku meldunkowego reguluje ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Ustawa ta zostanie zastąpiona przez dwa nowe akty: ustawę z dnia 6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych i ustawę z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ZbigniewWojciechowski">Ustawa o dowodach osobistych wprowadzi wiele korzystnych zmian dotyczących wydawania i funkcjonalności dowodów osobistego. Dowód osobisty będzie zawierał dwie warstwy: graficzną i elektroniczną. W warstwie elektronicznej - elektroniczny nośnik danych, tzw. chip - zapisane będą wszystkie dane zawarte w warstwie graficznej oraz dane służące do składania podpisu osobistego, tzw. e-podpisu, który w elektronicznych kontaktach z urzędami będzie równoważny ze złożeniem własnoręcznego podpisu. Warstwa elektroniczna będzie dawała możliwość elektronicznego potwierdzenia autentyczności dokumentu w urzędach lub w bankach.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#ZbigniewWojciechowski">Ustawa o dowodach osobistych wprowadzi dodatkową możliwość złożenia wniosku o wydanie dowodu osobistego w formie papierowej albo w formie dokumentu elektronicznym w dowolnym organie gminy na terytorium RP.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#ZbigniewWojciechowski">Dowód osobisty nie będzie zawierał rysopisu, wzoru graficznego podpisu posiadacza ani danych o adresie zameldowania. Oznacza to, że posiadacz dowodu nie będzie musiał go wymieniać, jeżeli zmieni miejsce zameldowania. Obowiązek wymiany będzie konieczny tylko w przypadku upływu terminu ważności dokumentu, uszkodzenia, utraty, a także zmiany danych zawartych w dowodzie.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#ZbigniewWojciechowski">Dowód osobisty będzie zawierał informację o obywatelstwie polskim posiadacza. Ułatwi to posługiwanie się nim jako dokumentem osobistym poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#ZbigniewWojciechowski">Obowiązek posiadania dowodu osobistego będzie dotyczył wszystkich pełnoletnich obywateli zamieszkałych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast prawo posiadania dowodu będą mieli wszyscy obywatele RP od chwili urodzenia. Dowody będą wydawane z terminem ważności wynoszącym 10 lat, z wyjątkiem osób do 5. roku życia, którym dowód osobisty zostanie wydany na 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#ZbigniewWojciechowski">Wejście w życie nowej ustawy o dowodach osobistych nie będzie skutkowało koniecznością wymiany - to jest ważne - dowodów osobistych wydanych przed 1 lipca 2011 r., gdyż dokumenty te zachowają ważność do upływu terminów ważności w nich określonych.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#ZbigniewWojciechowski">Po konsultacjach, proszę państwa, z pracownikami wydziałów administracyjnych w urzędach mam mieszane uczucia, jeśli chodzi o samą ustawę. Pracownicy, ludzie, którzy na co dzień zajmują się sprawami dowodów osobistych, meldunków, stwierdzają m.in., że zgodnie z art. 74 pkt 1 od dnia 1 stycznia 2014 r. znosi się obowiązek meldunkowy, natomiast obowiązek meldunkowy nie powinien być całkowicie zniesiony. W jego miejsce powinien wejść obowiązek rejestracji w urzędach gmin właściwych dla miejsca zamieszkania ewentualnie rejestracji adresu do korespondencji. Trudno przewidzieć skutki braku wiedzy organów państwa i odpowiednich instytucji o miejscu zamieszkania obywatela. Po wprowadzeniu nowych dowodów osobistych obowiązek rejestracji miejsca zamieszkania byłby bardzo uproszczony; ta procedura nawet obecnie trwa zaledwie kilka minut. Ludzie ci nie widzą żadnych korzyści ze zniesienia omawianego obowiązku, popierają natomiast zniesienie obowiązku zameldowania na pobyt czasowy.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#ZbigniewWojciechowski">Jeżeli chodzi o dowody osobiste, w art. 2 ustawy z dnia 6 sierpnia 2002 r. o dowodach osobistych wprowadza się pojęcia: certyfikat dowodu osobistego, certyfikat podpisu osobistego, certyfikat ograniczonej identyfikacji. Niecelowe jest wprowadzenie certyfikatu ograniczonej identyfikacji, ponieważ wyłącznie skorzystanie z ważnego certyfikatu podpisu osobistego wywołuje skutki prawne. Na obecną chwilę brak jest zastosowań certyfikatu ograniczonej identyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#ZbigniewWojciechowski"> Istnieje też potrzeba prawnego uregulowania zagadnień dotyczących wydawania dowodów osobistych dla osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych. Warto zapytać: Kto będzie przyjmować od osadzonego wniosek o wydanie dowodu osobistego: naczelnik jednostki, wychowawca? Jaki będzie sposób doręczania dowodu osobistego?</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#ZbigniewWojciechowski">Przewidziany czas już się skończył. Mimo wielu uwag uważam, że musimy i chcemy poprzeć ten projekt. Mój klub, Polska jest Najważniejsza, będzie głosował za ustawą o dowodach osobistych i ustawą o ewidencji ludności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze uzupełnić listę?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#JerzyWenderlich">Czas na zadanie pytania określam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#JerzyWenderlich">Pierwszy pytanie będzie zadawać pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu, nad którym procedujemy, napisano, że przyczyną powstałej sytuacji jest, po pierwsze, zachowanie rzetelności w wyłonieniu wykonawcy całej operacji i dostosowanie potrzebnej technologii, po drugie, konieczność notyfikacji rozporządzeń wykonawczych. Argumenty te są logiczne i zrozumiałe. Rodzi się jednak pytanie, czy nie można było tego przewidzieć wcześniej, na etapie przygotowań do sprecyzowania przedmiotowej ustawy, jak rozumiem, gruntownego przestudiowania wszystkich ryzyk mogących zakłócić dotrzymanie wymienionego w ustawie terminu. Czy w tym względzie wyciągnięto jakieś wnioski na przyszłość, które pozwolą uniknąć sytuacji, w której w trybie pilnym musimy dokonywać zmian terminów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JerzyWenderlich">Pytanie będzie zadawać poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W uzasadnieniu do projektu ustawy napisano: Uczestnicy toczącego się postępowania deklarują gotowość uzupełnienia swych produktów o specyficzne funkcje przewidziane dla polskiego dowodu osobistego, zwracając jednak uwagę, że zarówno opracowanie niezbędnych modułów oprogramowania, jak i certyfikacja poziomu niebezpieczeństwa zajmą po kilka miesięcy. Czegoś nie rozumiem, panie ministrze. Wyraźnie producenci mówią, że potrzebują kilku miesięcy, nie zdążą w tym terminie, na przygotowanie odpowiedniego oprogramowania, żeby spełnić oczekiwania, które były zawarte w ustawie. Pan prosi o wydłużenie tego terminu o 1,5 roku, czyli o kilkanaście miesięcy, a jednocześnie rezygnujemy z funkcji ograniczonej identyfikacji posiadacza dowodu osobistego i z mechanizmu tzw. mediatora, czyli możliwości zawieszenia i wznowienia podpisu elektronicznego. W związku z tym dlaczego nie damy szansy producentom, żeby rzeczywiście w ciągu tych kilku miesięcy przygotowali oprogramowanie i cały projekt zgodnie z ustawą? Dlaczego zubożamy ten projekt, choćby właśnie rezygnując z tych dwóch kwestii? Tutaj jest napisane, że - możemy przeczytać, nie będę już dalej cytował - to postępowanie wykroczy poza termin 1 lipca. Czy to postępowanie w tej chwili trwa? Czy będzie ono rozpoczęte od samego początku?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ArturGórski">Ostatnia sprawa. Czy wystarczy nam środków finansowych? Czy...</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#ArturGórski">‍...musimy zrezygnować z części oczekiwanego oprogramowania, dlatego że nie ma środków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o dowodach osobistych - wejście tej ustawy jest planowane na 1 stycznia 2013 r. Czy jest przewidziany jakiś harmonogram wymiany dowodów? Jak, w jakim okresie będzie się to odbywało? Przecież skala przedsięwzięcia jest bardzo duża. Czy są oszacowane koszty tej wymiany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt, rozpatrywany w trybie pilnym, dotyczy przesunięcia terminu wydawania nowych dowodów osobistych na 1 stycznia 2013 r., z uwagi na wydłużenie organizacyjnych i technicznych procedur wydawania nowych dokumentów. Promowane, zachwalane, supernowoczesne i bezpieczne - szkoda tylko, że nie będą prędko dostępne. Problem jest jednak innej natury, a mianowicie dowody te są tak naprawdę kluczem do e-administracji, czyli tzw. ePUAP. Bez niej stają się one praktycznie bezużyteczne. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji tłumaczy, że opóźnienia wynikają z procedur przetargowych na dostawę blankietu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WojciechKossakowski">Moje pytanie do pana ministra jest następujące. Jak to możliwe, że produkcja tego typu dokumentu nie została ze względów bezpieczeństwa powierzona narodowemu producentowi, jak Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych? Większość państw Unii Europejskiej załatwiła to bez wspomnianej procedury przetargowej, ale oczywiście my musimy się jakoś wyróżniać. Proszę o przedstawienie, ile krajów wspólnoty zastosowało procedury przetargowe na tego typu dostawę, usługę, a ile je pominęło ze względu na bezpieczeństwo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Ryszarda Zawadzkiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RyszardZawadzki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#RyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie, które chciałbym zadać dotyczy oszczędności. Czy pan minister ocenia, że mamy teraz czas na nowe negocjacje z firmami, które będą wykonywały dowody osobiste, skoro termin się wydłuży? Czy jest szansa na to, że dzięki temu czasowi te negocjacje będą bardziej korzystne z punktu widzenia interesu budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#RyszardZawadzki">Kontynuując ten temat, nowy dowód nie będzie zawierał - nazwijmy to - nowatorskich, technicznych rozwiązań, takich jak mediator. Czy to też przyczyni się do jakiejś formy oszczędności budżetowej?</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#RyszardZawadzki">Na kanwie tych pytań chciałbym jeszcze zadać pytanie w imieniu samorządowców. Może nie dotyczy to dokładnie tej ustawy, ale samorządowcy dopytują się, czy jest w planie wprowadzenie opłaty za zagubienie dowodu osobistego. Opłata zmniejszyłaby liczbę osób zgłaszających utratę takiego dokumentu. Pytają również, dlaczego dokumentację dowodową będzie się przechowywało tylko przez 10 lat od daty zgonu. Klasyfikację archiwalną tzw. kopert dowodów osobistych zmieniono na kategorię A. Dotyczy to dowodów wydanych od roku 1979 włącznie i B-50, dowody wydane po 1979 r. Jest też pytanie takie dość banalne. Pytają też, czy zasadne jest wydawanie dowodu osobistego dziecku...</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#RyszardZawadzki">‍...powyżej 5. roku życia na 10 lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JerzyWenderlich">Pytanie będzie zadawać pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Ponieważ jest to swego rodzaju kompromitacja, proszę powiedzieć - musieliście przecież państwo konsultować wcześniej projekt nowelizacji - z kim były prowadzone konsultacje, jak długo one trwały, czy zbieraliście państwo opinie. W istocie ten czas, który był przeznaczony na procedowanie w Sejmie, który poświęcili posłowie tejże nowelizacji, jest bowiem czasem zmarnowanym. Nie chciałbym tutaj dyskutować politycznie, bo ja tak nie lubię, jeśli dyskusja dotyczy merytorycznych kwestii, ale skoro jest już tak źle, czy to znaczy, że jest tak dobrze i będziemy mieli oszczędności, a te dowody będą o wiele później? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzyWenderlich">Pytanie zada pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam cztery pytania. Pytanie pierwsze. Czy w chwili obecnej w polskich warunkach nie jest zapewniona pełna transparentność wyboru podmiotu dostarczającego niespersonalizowane blankiety dowodów osobistych nowego wzoru?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Czy rząd, ponaglając parlament w trakcie prac nad nową ustawą o dowodach osobistych, nie miał świadomości, że zaistnieje konieczność notyfikacji rozporządzeń wykonawczych do ustawy?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie. Na czym konkretnie polegać będzie obowiązek przeprowadzenia w systemach teleinformatycznych separacji części obsługujących ewidencję ludności oraz wydawanie dowodów osobistych?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#MirosławPawlak">Ostatnie pytanie. Co będzie warunkować zmiana definicji podpisu osobistego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JerzyWenderlich">Na tym zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JerzyWenderlich">O odpowiedź proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Kołodziejczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpocznę od podziękowania posłowi sprawozdawcy za to, że wyręczył mnie przy informowaniu o treści zmian. Pan poseł Marek Wójcik zrobił to w taki sposób, że obejmowało to wszystkie obszary zmian i uzasadnienia na tyle dokładnie, że czuję się zwolniony z obowiązku powtarzania tych argumentów, szanując czas Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Dziękuję państwu posłom, którzy w trakcie debaty klubowej przedstawili szereg argumentów, również takich, które nie były brane pod uwagę, nie były umieszczane w uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dowodach osobistych i ustawy o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Odniosę się więc do tych zagadnień, które były jakby na uboczu, czy obok regulacji. Zacznę od argumentu, czy od kwestii, która była poruszana przez bardzo wielu z państwa posłów i która w sposób najbardziej zwarty została przedstawiona w wystąpieniu pana posła Górskiego i w pytaniach kilku z państwa posłów. Istota problemu, myśl wyrażona przez pana posła Górskiego była następująca. Przedłożenie rządowe, jeśli chodzi o ustawę, która została przyjęta w ubiegłym roku, zakończyło się klęską, nie słuchano głosu rozsądku - tutaj cytuję. Chciałbym jednak wrócić do debaty przeprowadzonej latem ubiegłego roku. Pragnę wrócić do tamtego momentu i przytoczyć te same argumenty, o których wówczas rozmawialiśmy. Dziś patrzymy na to może troszkę innymi oczyma, ale problem jest w istocie ten sam. Otóż żyjemy w czasach rewolucji teleinformatycznej. Systemy informatyczne starzeją się moralnie szybciej niż funkcjonalnie czy technicznie. O tym wie każdy użytkownik systemów teleinformatycznych.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PiotrKołodziejczyk">W końcu lat 70. Gordon Moore, twórca mikroprocesora, a następnie założyciel koncernu Intel, który je produkował, sformułował zasadę znaną do dzisiaj wszystkim ludziom parającym się informatyką jako prawo Gordona Moore'a, stanowiącą, że systemy informatyczne podwajają swoją moc każdego roku. Dziś ta zasada jest nieaktualna, bo świat rozwija się jeszcze szybciej niż wtedy.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PiotrKołodziejczyk">Stanęliśmy przed wyborem. Z jednej strony chcielibyśmy zapewnić Polakom dowody, które nie byłyby wymieniane nadmiernie często, bo to jest duży ambaras biurokratyczny i poważne koszty. Dlatego chcieliśmy dać dowód na 10 lat. Świadomi jesteśmy tego, że w informatyce jest rewolucja, ale nawet jak w jej czasie są wymyślane ciekawe rzeczy, to nie wszystkie z nich uzyskują potencjał rynkowy, który się następnie przekłada na dostępne produkty. Tak było w przypadku mediatora, który dawał bardzo ciekawe funkcjonalne możliwości, potencjalnie mogące mieć zastosowanie w sferach innych niż administracja. Warto o tym pamiętać. Byliśmy tego świadomi rok temu, gdy debatowaliśmy nad ustawą o dowodach osobistych. Otóż mediator, czyli część podpisu dopisywana przez podmiot publiczny, miała jedną fundamentalną zaletę, możliwą do wykorzystania w różnych systemach teleinformatycznych - dawała czas złożenia podpisu elektronicznego z dokładnością do setnej sekundy. Ale przecież - i wtedy też byliśmy tego świadomi, podobnie jak dzisiaj - w postępowaniach przed administracją nie liczy się data złożenia podpisu. Nie jest ważne, kiedy pan poseł Górski podpisał PIT, istotne jest, w którym momencie złożył go do urzędu skarbowego. Decyduje data stempla pocztowego.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PiotrKołodziejczyk">A więc sprawa mediatora. Zakładam, że była to świadoma decyzja większości, która wówczas się wytworzyła. Powtarzam, większości, panie pośle. Bo pamiętam - i oddaję sprawiedliwość tamtym debatom - również pańskie głosy, które pojawiały się na początku dyskusji, czy to nie jest nadmierne ryzyko, czy to się sprawdzi, czy to jest rzeczywiście coś, z czym sobie poradzimy. Ale eksperci, w tym z Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, wspierani głosami ze strony rządu i reprezentantów innych środowisk, mówili tak: rozwój informatyki jest tak szybki, że na pewno potencjał rynkowy się sprawdzi, gdy dojdziemy do momentu realizacji, będziemy te dowody wprowadzać w życie, to będzie dostępna cała gama tego typu produktów. Stąd konsensus, w tym również polityczny, który doprowadził do tego, że tę ustawę poparły wszystkie kluby polityczne w polskim Sejmie i została ona przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PiotrKołodziejczyk">Nie chcę unikać dyskusji na temat tego, co można było przewidzieć, a czego nie. Różnica jest taka, że po jakimś wydarzeniu zawsze wiemy więcej, zwłaszcza czego mogliśmy uniknąć. Chciałbym więc zwrócić uwagę na to, że wśród argumentów, które się pojawiły, są takie, których nie można było przewidzieć. Nie da się bardzo dokładnie przewidzieć postępu technologii i tego, w jaki sposób będą one zdobywały rynek, czyli użytkowników. Być może nie doceniliśmy konserwatyzmu wielu rządów krajów, które przyjęły rozwiązania dowodu osobistego w tej tradycyjnej formule, m.in. z podpisami, opartej na dyrektywie z roku 2002, czyli z ery przedinternetowej, i przyjęły tego typu rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PiotrKołodziejczyk">W poprzednim rozwiązaniu nie uwzględnialiśmy czasu potrzebnego na notyfikację rozporządzeń, ponieważ mediator był czymś, co nie znajdowało konkurencji rynkowej, nie było więc powodu, by przypuszczać, że będzie konieczność notyfikacji tego podpisu. Podpis osobisty umieszczony w tym dowodzie, który proponujemy Wysokiej Izbie, by przyjąć dla Polaków, będzie zbudowany ze standardowych elementów, takich jak w wypadku dowodów innych krajów europejskich, a podpis osobisty będzie nosił cechy wymaganego dyrektywą europejską podpisu zaawansowanego. Stąd procedura notyfikacji, gdyż coś, co może być uznane przez jednych za konkurencję, musi być notyfikowane. Co jest unikatowe, notyfikacji nie podlega.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PiotrKołodziejczyk">To tyle, jeśli chodzi o wątek terminowy, związany z nowoczesnością i koniecznością notyfikacji. Chcieliśmy przyjąć bardzo nowoczesne rozwiązanie. Obawiamy się, że byłoby to rozwiązanie, które naraziłoby budżet, a on w 100% ponosi koszty wydawania dowodów osobistych, na bardzo wielkie ryzyko, a procedurę wprowadzania, związaną z niepraktykowaną czy niesprawdzoną sferą bezpieczeństwa - na dodatkowe ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PiotrKołodziejczyk">Chciałbym uspokoić tych z państwa, którzy wyrażali w debacie obawy co do zubożenia warstwy elektronicznej, porównując to z przedłożeniem rządowym. Otóż jeżeli się pobieżnie przeczyta ustawę, można odnieść wrażenie, że to zubożenie rzeczywiście nastąpi. Chciałby zwrócić uwagę Wysokiej Izby na zapis art. 13 ust. 2, który mówi, że pozostawiamy przestrzeń, do której mocą Wysokiej Izby mogą być wgrywane kolejne funkcjonalności. Jeżeli taka funkcjonalność, jak certyfikat ograniczonej identyfikacji, zostanie sprawdzona, przetestowana i będziemy widzieli korzyści, jakie może ona przynieść obywatelom, to wówczas za zgodą Wysokiej Izby, wyrażoną w stosownej nowelizacji ustawy o dowodach lub innej ustawy, będzie można taką nowelizację przeprowadzić i wprowadzić taką dodatkową funkcjonalność. O tym mówili zarówno pani poseł Łybacka, jak i pan poseł Andrzej Sztorc.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Zbigniew Wojciechowski mówił o bardzo wielu rzeczach, które zostały już uproszczone i które ułatwiają życie zarówno mieszkańcom, Polakom, jak i urzędnikom samorządowym, o pewnych uproszczeniach. Myślę, że ryzyka, o których pan poseł mówił, zasługują na specjalną debatę i na początku następnej kadencji trzeba będzie do tych kwestii wrócić.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#PiotrKołodziejczyk">Przechodząc do odpowiedzi na pytania państwa posłów, pan Piotr Stanke pytał, czy nie można było przewidzieć kwestii notyfikacji. Mówiłem już, że czym innym, jako coś niestandardowego, jest mediator, a czym innym jest podpis osobisty opisany w ustawie o dowodach. Jakkolwiek nie jest to wprost powiedziane, spełnia on wszystkie cechy podpisu zaawansowanego, w związku z powyższym należy rozporządzenia wykonawcze notyfikować.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PiotrKołodziejczyk">Czy z tego ambitnego planu wyciągnięto wnioski? To także pytanie pana Piotra Stanke. Tak, wyciągnięto. Przygotowaliśmy produkt, dowód oparty w warstwie elektronicznej o standardowe, sprawdzone, a więc bezpieczne i tanie, bo o tym też warto powiedzieć, rozwiązania. Mocą art. 13 ust. 2 zostawiliśmy możliwość, by w przyszłości, kiedy pojawią się warunki techniczne i nowe funkcjonalności czy nowe usługi administracyjne, które będą wymagały nowego typu identyfikacji, wgrywać tego typu aplikacje na kartę, do dowodu osobistego.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Górski w części dotyczącej pytań zwrócił uwagę na - jego zdaniem - pewną sprzeczność. Producenci deklarują, mówią, iż będą w stanie wykonać te funkcjonalności w kilka miesięcy, więc dlaczego by nie dać im szansy? To prawda, że producenci tak deklarują. Zwracam jednak uwagę, że pewne deklaracje związane z przetargami prowadzonymi w warunkach limitu czasowego dla zamawiającego zawsze źle się kończą. Ostatnio mieliśmy informację o tym, jak jedna z firm budowlanych wycofała się z umowy w wielu miejscach w miastach, w których prowadzone są inwestycje na Euro. Pokazuje się, jak zawyżone potrafią być kosztorysy prac budowlanych tylko dlatego, że dostawcy usług mają świadomość, iż zamawiający nie ma czasu na powtórzenie postępowania. Czy postępowanie trwa? Tak, postępowanie trwa. Jesteśmy gotowi ze specyfikacją, czekamy na decyzję Wysokiej Izby. Jeśli decyzja Wysokiej Izby będzie taka, o jaką wnosi rząd, postępowanie to będziemy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Ast pytał, czy przewidziany jest harmonogram wymiany. Kwestie dotyczące wymiany dowodu osobistego określone są w przepisach ustawy. Mocą tej ustawy nie przewiduje się wymiany starych dowodów dotychczasowych, jakie mamy w portfelach, na nowe. Kiedy będzie kończył się okres ważności starego dowodu, będziemy go wymieniać na nowy. Koszty wymiany, mocą decyzji Sejmu z przełomu lat 2009/2010, w całości obciążają budżet państwa. Zwłaszcza w obecnej sytuacji należy pamiętać, by te koszty były możliwie ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Kossakowski stwierdził, że dowody są kluczem do administracji ePUAP. Chciałbym powiedzieć, że to prawda. Możliwość uwierzytelnienia w sieci pozwala dodatkowo załatwić drogą elektroniczną wiele usług. Do wyjaśnienia pana posła, do sprawozdania pana posła Wójcika chciałbym dodać informację, że 9 czerwca wchodzi w życie tzw. profil zaufany, dzięki któremu będzie można wprowadzić wiele funkcji podpisu, w tym właśnie uwierzytelnienie w sieci. Pan poseł Kossakowski pytał, ile krajów zleca wykonanie dowodów w przetargach. Odpowiedź brzmi tak: mniej więcej pół Europy, z tendencją rosnącą. Kiedyś w dobie paradygmatu opartego na dokumencie papierowym tak widzieliśmy bezpieczeństwo: wydawało nam się, że bezpieczne jest to, co jest najpierw na papierze, bo niewiele osób umiało czytać i pisać, później pojawiały się fałszerstwa, więc starano się komplikować czy utrudniać fałszerzom na przykład sfałszowanie testamentów, opatrzano je pieczęciami lakowymi czy później innymi. Teraz produkuje się dokumenty w coraz bardziej zaawansowanych formach technicznych, grawerując je laserowo na wyskok itd. To jest bardzo kosztowne i nie daje pełnego bezpieczeństwa. Proszę zwrócić uwagę, jak zachowują się sektory komercyjne: bankowy czy zapewniający bezpieczeństwo w ruchu lotniczym. Tam paradygmatem bezpieczeństwa jest zapis w rejestrze centralnym. To dokument stosunkowo niskiej klasy, jeżeli chodzi o zabezpieczenia fizyczne, łatwy do skopiowania. Daje on pretekst do tego, żeby dokonać sprawdzenia w drodze elektronicznej, i każda próba sfałszowania takiego dokumentu przy pierwszej kontroli kończy się kompromitacją z tytułu sfałszowanego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#PiotrKołodziejczyk">Chciałbym też poinformować - pan poseł Kossakowski pytał o narodowego producenta - że narodowy producent jest uczestnikiem postępowania przetargowego. Z tego, co pamiętam, wskazał on w swojej ofercie, że będzie korzystał z zasobów i doświadczeń znanego niemieckiego producenta kart inteligentnych i francuskiego dostawcy kart elektronicznych dla systemu bankowego. Zresztą to jest w ogóle cecha współczesnej elektroniki, że istnieje światowa specjalizacja, i w Polsce, niestety, wielu elementów dla komputerów, np. mikroczipów itd., nie produkuje się. Polska nie jest tutaj wyjątkiem, nie jesteśmy krajem, który potrafi wszystkie rzeczy zrobić sam.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Zawadzki pytał, jakich oczekujemy oszczędności. Powiem w ten sposób. Po zapoznaniu się z oceną skutków regulacji zawartej w ustawie o dowodach osobistych z ubiegłego roku, przedłożoną Wysokiej Izbie, spodziewam się oszczędności w wysokości przynajmniej kilkuset milionów, jak nie miliarda, złotych w wyniku tego, że postępowanie przetargowe zostanie przeprowadzone. Nie znam innej metody zbadania wartości rynkowej niż ogłoszenie przetargu rynkowego. Czy mediator wprowadzi oszczędności? W pewnym sensie tak, dlatego że w postępowaniu przed administracją mediator nie da wielkich korzyści. Jest we wszystkich urzędach infrastruktura w postaci elektronicznych skrzynek podawczych, które generują urzędowe potwierdzenie odbioru, a więc fakt wprowadzenia tego typu zmiany, jaką jest inny podpis, noszący cechy podpisu zaawansowanego, spowoduje, iż urzędy zobowiązane w myśl ustawy o informatyzacji podmiotów publicznych nie będą musiały ponosić kolejnych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Ryszard Zawadzki pytał też o opłatę, zagubienie, rejestry archiwalne, rejestry referencyjne. Nie chciałbym tego wątku rozwijać. Chciałbym zapewnić państwa, że rejestry referencyjne w postaci elektronicznej będą przechowywały dane w sposób nieprzerwany, chociażby po to, żeby umieć odtworzyć historię jakiegoś postępowania spadkowego, zmiany nazwisk itd.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Cybulski pytał, z kim to konsultowano i jak długo trwały konsultacje. Konsultacje trwały bardzo długo, zarówno przy pierwszym projekcie rządowym, jak i obecnie. Konsultowaliśmy się zarówno z izbami, z Polskim Towarzystwem Informatycznym, z Radą Informatyzacji, która jest powołana na mocy przepisów, bodajże art. 5 ustawy o informatyzacji podmiotów publicznych, także z partnerami z innych krajów. Chodziło tutaj o ważny wątek, który nie był poruszony ani w debacie, ani w sprawozdaniach, ani w wystąpieniu posła sprawozdawcy, ani w wystąpieniach klubowych. Chodzi mianowicie o to, by polscy obywatele mogli się posługiwać polskim dowodem przed zagranicznymi urzędami. Takie konsultacje też trwały i trwają w dalszym ciągu.</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Mirosław Pawlak, ostatnia osoba z grona pytających, pytał, czy polskie warunki nie zapewniają transparentności postępowania. Otóż odpowiadam, że polskie prawo dosyć jasno mówi, że jest bezwzględną zasadą stosowanie transparentnego przetargu publicznego w każdym przypadku. Prawo pozwala w określonych sytuacjach odstąpić od przetargu publicznego. W przekonaniu kierownictwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji te przesłanki nie wystąpiły w przypadku dowodów osobistych. Otóż przesłanką zapisaną w art. 4 ust. 5 Prawa zamówień publicznych jest wyłączenie przetargu publicznego, jeśli wymaga tego bezpieczeństwo państwa. Chodzi o kwestie związane z ważnym interesem kraju. Chciałbym zwrócić uwagę, że nasz narodowy producent personalizuje dowody dla Litwy, która nie czuje się w związku z tym zagrożona utratą suwerenności. Chciałbym państwu posłom powiedzieć, że jeżeli chcemy zapisać na kartce jakąś tajną informację, to ta kartka naprawdę nie musi być wyprodukowana w papierni, która jest obarczona rygorem tajności. Wystarczy dochować staranności procedur, zadbać o to, żeby informacja nie trafiła w niepowołane ręce.</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#PiotrKołodziejczyk">Dwa ostatnie pytania pana posła Pawlaka dotyczyły separacji ewidencji ludności. Separacja ewidencji ludności i dowodów osobistych ma na celu zmiany, o których mówili nam samorządowcy z wielu miejscowości. W małych miastach i gminach często jest tak, że jedna i ta sama osoba zajmuje się ewidencją ludności i wydaje dowody osobiste, więc ta separacja nie jest potrzebna. Natomiast w dużych miejscowościach kto inny ma upoważnienia na przykład prezydenta do prowadzenia ewidencji ludności, a kto inny do dowodów osobistych, więc ta separacja była potrzebna. Chodzi o zmianę definicji podpisu związaną ze zmianą mediatora na podpis noszący cechę podpisu zaawansowanego w rozumieniu dyrektywy europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie marszałku, przepraszam za przedłużenie czasu mojego wystąpienia, ale było dużo pytań i chciałem z należytą starannością na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzyWenderlich">O głos prosił jeszcze sprawozdawca komisji pan poseł Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekWójcik">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż jedno małe wyjaśnienie wątpliwości. Przede wszystkim pan poseł Górski podniósł taką wątpliwość, cytując nawet fragment opinii eksperta dotyczący uprawnień dla Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Otóż rzeczywiście ta opinia eksperta została dostarczona na posiedzenie podkomisji, dlatego wprowadziliśmy do ustawy takie zmiany, które doprecyzowały przepisy w zakresie, w jakim mogą być wydawane rozporządzenia, aby mieć pewność, że akty wykonawcze będą dotyczyły właśnie tylko i wyłącznie dokumentów legalizacyjnych wydawanych przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencję Wywiadu, w związku z czym wątpliwości te były znane. Natomiast podkomisja, a następnie Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zareagowały na nie, wprowadzając przepisy, które z całą pewnością rozstrzygają te wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#JerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#JerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz innych ustaw (druki nr 4085 i 4209).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JerzyKozdroń">Jak państwo zapewne pamiętacie, podczas pierwszego czytania komisja „Przyjazne Państwo” wprowadziła szereg zmian w opisach czynów przestępnych zawartych w poszczególnych ustawach szczegółowych, takich jak: Kodeks spółek handlowych, ustawa o spółdzielniach, ustawa o spółdzielni europejskiej, ustawa o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawa o zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej. W tych to przepisach zawarte były blankietowe niejako przepisy karne, które posiadały podstawowe wady: były niedookreślone, brak było w nich znamion podmiotowych w sposób wyczerpujący określonych i znamion przedmiotowych i w związku z tym komisja „Przyjazne Państwo” przedłożyła ten projekt. Zaczęła od art. 585 Kodeksu spółek handlowych, który w sposób wyczerpujący określa stronę podmiotową, czyli to, który z podmiotów może takie przestępstwo na szkodę spółek handlowych popełnić. Objęto nim także spółki prawa osobowego, które są ujęte w rejestrze handlowym i w Kodeksie spółek handlowych. Również strona przedmiotowa została tu doprecyzowana, a więc wprowadzono zapis mówiący nie tylko, tak jak dotychczas, że wyrządza szkodę, bez jej określenia - znaczną, wielką, małą - ale i przepis: kto przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie obowiązków, czyli są tu określone znamiona przedmiotowe przestępstwa wskazujące, że musi nadużyć uprawnień albo nie dopełnić obowiązków, i w ten sposób stwarza bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, poczynając od 200 tys. zł, czyli nie mniejszej niż 200 tys., tylko 200 tys. i więcej. Kiedy żeśmy ten projekt podczas pierwszego czytania pozytywnie ocenili i Komisja Nadzwyczajna pochyliła się nad nim, okazało się, że w art. 296 po doprecyzowaniu tych przepisów mamy w istocie rzeczy krzyżowo nakładające się dwa opisy czynu przestępnego. Art. 296 i art. 585 są do siebie bliźniaczo niejako podobne, poza pewnymi małymi wyjątkami. Komisja Nadzwyczajna doszła więc do takiego wniosku: po cóż tworzyć byty prawne, po cóż rozsiewać po innych ustawach szczególnych opisy nowych czynów przestępnych, kiedy lepiej poprawić przepisy zawarte w Kodeksie karnym jako jedynym podstawowym akcie prawnym kwestię wszelkiego rodzaju przestępczości regulującym, bez konieczności umieszczania w przepisach szczegółowych zapisów dotyczących zabronionych czynów karalnych. Dlatego też art. 296 § 1 pozostawiono w brzmieniu dotychczasowym, ale uzupełniono go o § 1a, ponieważ w § 1 mówi się o wyrządzeniu znacznej szkody, a w § 1a o stworzeniu bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czyli do szkody niejako nie dochodzi, ale wynikiem zamiaru sprawcy było wyrządzenie tej szkody poprzez nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków, tylko ona nie nastąpiła. Ten czyn przestępny jako taki jest wprowadzony do Kodeksu karnego, ale owszem, zagrożony łagodniejszą karą, w § 1a. § 2 z kolei rozszerza zakres odpowiedzialności, ponieważ przyjmuje się, że jest to czyn kwalifikowany, jeżeli sprawca, nie dopełniając obowiązku lub przekraczając uprawnienia, wyrządza znaczną szkodę lub stwarza bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, działa z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. Wtedy mamy do czynienia z wyższym zagrożeniem. Dlatego rozszerzono to. Jest nie tylko § 1, który dotychczas był w Kodeksie karnym, ale jest tu również § 1a. Proponujemy też dodanie § 4a, który mówi co do zasady, że czyny opisane w § 1–4 są przestępstwami ściganymi na wniosek, czyli prokurator wkracza wtedy, kiedy pokrzywdzony złoży wniosek o ściganie. Dopóki nie ma wniosku o ściganie, prokurator nie działa. Wyjątkiem jest sytuacja, kiedy pokrzywdzonym jest Skarb Państwa. Wtedy to nie jest przestępstwo wnioskowe. W takiej sytuacji, kiedy pokrzywdzonym jest Skarb Państwa, prokurator działa z urzędu, bez względu na wniosek pokrzywdzonej spółki czy podmiotu gospodarczego będącego własnością Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JerzyKozdroń">W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wnoszę, Wysoki Sejmie, o to, ażeby przyjąć sprawozdanie w zaproponowanym brzmieniu, a więc aby te zmiany dotyczące opisu czynów wprowadzić do Kodeksu karnego i aby te przepisy zawierające opisy czynów zabronionych w poszczególnych ustawach szczególnych uchylić, wyeliminować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Paweł Orłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PawełOrłowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić oświadczenie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz innych ustaw, druki nr 4085 i 4209.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PawełOrłowski">Pan poseł sprawozdawca rzeczowo i szeroko przedstawił materię projektu. Pozwolę sobie tylko wspomnieć, iż projekt dotyczy uregulowania przepisów karnych materialnych i proceduralnych dotyczących przestępstwa działania na szkodę spółki, między innymi przez rozszerzenie katalogu podmiotów, które mogą ponosić odpowiedzialność karną, przez usunięcie wadliwości, problemów interpretacyjnych związanych z obecnie obowiązującymi przepisami regulującymi kwestie przestępstw gospodarczych polegających na tzw. działaniu na szkodę. Projekt zakłada również wprowadzenie wnioskowego trybu ścigania odnośnie do części nowelizowanych typów przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PawełOrłowski">Projekt przeszedł daleko idącą modyfikację względem pierwotnego brzmienia zawartego w druku nr 4085. Wydaje się jednak, że z punktu widzenia całego systemu prawa i jednoznaczności przepisów rozwiązanie, które przyjęła Komisja Nadzwyczajna, jest słuszne. Dodanie przepisu zawartego w § 1a art. 296 Kodeksu karnego regulującego odpowiedzialność sprawcy w wypadku sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej jest właściwe. Art. 296 wraz z dodanym w projekcie § 1a w sposób jednoznaczny obejmuje wszelkie stany faktyczne, których regulacja była intencją projektodawcy. W związku z powyższym niecelowe wydają się dodatkowe regulacje zawarte w ustawach szczegółowych: Prawie spółdzielczym, ustawie o działalności ubezpieczeniowej czy ustawie o spółdzielni europejskiej. Tym samym słuszne jest postulowane ich uchylenie w omawianym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PawełOrłowski">Jednocześnie w ocenie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zbyt szeroko zastosowano w projekcie wnioskowy tryb ścigania przestępstw określonych w art. 296 Kodeksu karnego. Należałoby go ograniczyć do przestępstwa określonego w § 1a art. 296, a więc do sytuacji, gdy nie nastąpiłoby wyrządzenie znacznej szkody majątkowej, a jedynie sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia takiej szkody. W związku z tym w tej sprawie chciałbym złożyć na ręce pana marszałka poprawkę, ale jeszcze jedną poprawkę chciałbym zarekomendować.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PawełOrłowski">Moja druga poprawka w imieniu klubu dotyczy art. 8 omawianego projektu, a więc terminu wejścia w życie ustawy. W celu zachowania terminów konstytucyjnych proponujemy inne określenie terminu wejścia w życie ustawy: ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie - jak to jest w sprawozdaniu - ustawa wchodzi w życie z dniem 30 czerwca. Z wyjątkiem art. 7, który miałby wejść w życie z dniem 30 czerwca 2011 r. Dotyczy on bowiem uchylenia w ustawie o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców w art. 26 pkt 3, które to regulacje jednoznacznie negatywnie ocenia zarówno Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, jak i Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PawełOrłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wyrażam pozytywne stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz innych ustaw (druki nr 4085 i 4209), z zastrzeżeniem oczywiście zgłoszonych w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Asta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz innych ustaw (druki nr 4209 i 4085).</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekAst">Mam pewien kłopot, dlatego że to już nie jest projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, ale projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny. Nie jest to już, prawdę powiedziawszy, komisyjny projekt, lecz de facto projekt rządowy. I w końcu nie zachodzi tutaj tak naprawdę nowelizacja art. 585 Kodeksu spółek handlowych, ale art. 295 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: 296.)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#MarekAst">Przepraszam, 296. Do takich zmian doszło w wyniku poprawek, które zostały zgłoszone w trakcie prac komisji. Mój klub wnosił o to i w imieniu klubu ja wnosiłem o to, żeby projekt był skierowany do podkomisji stałej, jak nakazuje tradycja prac naszej komisji szczególnie przy zmianach przepisów kodeksowych. Tak się nie stało, a pośpiech jakby wskazuje rzeczywiste przyczyny tej nowelizacji. Wysoka Izba przy sprzeciwie... Głosowaliśmy przeciwko ustawie o ograniczaniu barier w administracji, w szczególności przeciwko tej zmianie, która wprowadzała nowelizację art. 585 Kodeksu spółek handlowych, a która to nowelizacja powodowała, że przestępstwo działania na szkodę spółki stawało się całkowitą iluzją. Ta ustawa wprowadziła ściganie tego przestępstwa w trybie prywatnoskargowym, co ostatecznie oznaczało, że tak naprawdę to przestępstwo nie będzie ścigane. Stąd projekt komisyjny, który de facto zmieniał dotychczasowy zapis poprzez wprowadzenie ścigania na wniosek znowelizowanego przestępstwa. W trakcie prac komisji wnosiliśmy o to, żeby doprowadzić do skreślenia w ustawie o ograniczaniu barier w administracji właśnie tego zapisu. Wtedy pozostałby w Kodeksie spółek handlowych zapis dotychczasowy, nad którym można byłoby, panie ministrze, pochylić się w trybie przedłożenia rządowego. Przepis ten obowiązywał tyle lat i nikomu, oczywiście poza pewną grupą przedsiębiorców, nie przeszkadzał, a więc mógłby jeszcze poczekać parę tygodni na to, abyśmy tę zmianę procedowali w normalnym, przyjętym trybie legislacyjnym. A w tej sytuacji doszło do tego, że tak naprawdę nie mamy dzisiaj już przestępstwa działania na szkodę spółki, bo znowelizowaliśmy przepis Kodeksu karnego o nadużyciu zaufania. Stąd oczywiście rodzi się pytanie o drugie dno, o intencje, które doprowadziły do takiej inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#MarekAst">W tej sytuacji wnosimy poprawkę, poza naszymi wnioskami mniejszości, do tekstu sprawozdania polegającą na skreśleniu art. 3 przedłożonego przez posła sprawozdawcę projektu. Po wykreśleniu tego art. 3 wrócilibyśmy do punktu wyjścia. Nie przeszkadza nam nowela art. 296 Kodeksu karnego, ale jednak chcemy, aby w katalogu przestępstw pozostało przestępstwo działania na szkodę spółki.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#MarekAst"> Później ewentualnie możemy dalej nad tym pracować, oczywiście jeżeli byłby taki projekt ustawy, który w sposób sensowny nowelizowałby ten typ przestępstwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Rydzonia, który występować będzie w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz innych ustaw (druk nr 4209).</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StanisławRydzoń">Jak przed chwilą stwierdził poseł Kozdroń, sprawozdawca Komisji Nadzwyczajnej, komisja ta dokonała radykalnych zmian w projekcie ustawy. Uczestniczyłem akurat w pracach, więc doskonale sobie przypominam, na czym właśnie ten radykalizm polegał. W szczególności meritum uregulowania przesunięto z Kodeksu spółek handlowych oraz sześciu innych ustaw do Kodeksu karnego, dokonując w art. 296 tego kodeksu istotnych zmian. Zmiany te ujęto w szeroki sposób, tak by zawarta w nich konstrukcja przestępstwa dotyczyła nie tylko działania na szkodę spółki, ale także innych podmiotów gospodarczych, dzięki czemu w wymienionych sześciu ustawach szczególnych można wykreślić przepisy karne, co projekt proponuje.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#StanisławRydzoń">W pełni należy zgodzić się ze sprawozdaniem komisji, gdyż przepisy karne winny znajdować się w Kodeksie karnym z uwagi m.in. na wagę przedmiotowych przestępstw. W ten sposób zostanie zachowana systematyka prawa, a równocześnie będą stworzone warunki do osiągnięcia zamierzonego przez projekt ustawy celu. Należy przypomnieć, że art. 585 K.s.h, proponowany do uchylenia w art. 3 sprawozdania, jest odpowiednikiem w zakresie skutku art. 296 Kodeksu karnego. Skoro wymieniony art. 585 Kodeksu spółek handlowych przewiduje karalność zachowania polegającego na wyrządzeniu znacznej szkody majątkowej, zaś art. 296 Kodeksu karnego także przewiduje takie zachowanie, to oczywiste jest, jak stwierdziłem - jak stwierdziła również komisja - przeniesienie kwestii karalności tego czynu z Kodeksu spółek handlowych m.in. do Kodeksu karnego. Działania takie należy kontynuować, gdyż jeszcze w wielu ustawach znajdują się przepisy karne, wskutek czego odpowiedzialność karna jest, można powiedzieć, legislacyjnie „rozwodniona”.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#StanisławRydzoń">Wreszcie druga sprawa związana z art. 7 sprawozdania - chodzi o ustawę z dnia 25 marca 2011 r. o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców. W ustawie tej dokonano zmiany trybu ścigania z urzędowego na prywatnoskargowy. Wraz z wejściem w życie tej ustawy z dniem 1 lipca br. przestępstwa: działania na szkodę spółki uzyskałyby charakter przestępstw prywatno-skarbowych. Na posiedzeniu Sejmu 11 maja 2011 r. obecny tutaj pan minister Wrona stwierdził, że jest to bubel prawny, gdyż ten tryb dotyczy przestępstw o lżejszym charakterze, o mniejszej społecznej szkodliwości, jak na przykład zniesławienie lub znieważenie. Komisja w swoim sprawozdaniu niejako przychyliła się do tak ostrego sformułowania - do bubla prawnego. Tymczasem przestępstwa, o których mowa w omawianym sprawozdaniu, tzn. na szkodę spółki, również z udziałem Skarbu Państwa, mają poważny charakter - w przeciwieństwie do tych przestępstw, o których mówiłem przed chwilą. W związku z tym winny one być ścigane w innym trybie. W takiej sytuacji dobrze się stało, że przepis ten jeszcze przed wejściem ustawy w życie - bo jest propozycja, żeby ten projekt wszedł w życie dnia 30 czerwca - zostanie uchylony, co pozwoli na uniknięcie zamieszania i problemów prawnych. Dość szeroko na ten temat rozwodził się pan minister w swoim wystąpieniu z 11 maja.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#StanisławRydzoń">Odnośnie do zgłoszonych przed chwilą poprawek Platformy Obywatelskiej chcę powiedzieć, że wydaje się, iż one idą w dobrym kierunku. Jeżeli chodzi o wejście w życie, myślę o art. 8 - skoro przed chwilą tak szeroko mówiłem na temat wejścia w życie tej ustawy z dniem 30 czerwca 2011 r. z uwagi na ustawę z 25 marca 2011 r. o barierach, to faktycznie ta ustawa powinna wejść w życie niezwłocznie, czyli przed 1 lipca, czyli do 30 czerwca. Co do reszty - może być standardowy termin, czyli 14 dni od dnia publikacji. Jeśli chodzi o sprawy związane ze ściganiem przestępstw, to rzeczywiście w pkt 3 w art. 1 bardzo szeroko ujęto kwestię ścigania na wniosek pokrzywdzonego. Trzeba pochylić się nad tą propozycją i zastanowić, czy nie należy zawęzić zakresu ścigania na wniosek i po prostu w większym stopniu wprowadzić ściganie z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#StanisławRydzoń">W odniesieniu do poprawki Prawa i Sprawiedliwości na gorąco mogę powiedzieć tak: gdybym uznał, że będę popierał tę poprawkę, to zaprzeczyłbym całej swojej wypowiedzi, zwłaszcza jej części początkowej. Właśnie po to skreślamy art. 585, żeby w Kodeksie karnym identyczny przepis regulował to samo zagadnienie. A więc gdybyśmy skreślili pozostałe zapisy karne w pozostałych pięciu ustawach, a zostawili je tylko w Kodeksie spółek handlowych, bylibyśmy wyjątkowo niekonsekwentni. Przyznam się, że nie do końca to rozumiem, ale może na posiedzeniu komisji będzie okazja porozmawiać na temat szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#StanisławRydzoń">Reasumując, gdybyśmy mieli dzisiaj głosować, to chciałbym powiedzieć, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu - nie projekt, który wpłynął do marszałka Sejmu, tylko projekt zawarty w sprawozdaniu - i co do zasady oświadcza, że będzie głosował za. Wydaje mi się, że poprawki, które zostały zgłoszone, generalnie nie psują istoty tego projektu i w takiej sytuacji, jak stwierdziłem, będziemy się tak właśnie zachowywać. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Rydzoniowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś chciałby zapisać się jeszcze do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę chętnych, więc zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JerzyWenderlich">Jako że pan poseł Marek Ast z Prawa i Sprawiedliwości jest jedynym, który zapisał się do zadania pytania, to, powiedzmy sobie, 2 minuty, a nawet trochę więcej - tyle, ile potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekAst">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Jako że pan poseł Rydzoń już mówił, pan minister wskazywał na pewien kłopot utrzymania w mocy przepisu wprowadzonego ustawą o ograniczaniu barier w administracji i prywatnoskargowego trybu ścigania przestępstwa na szkodę spółki, w kontekście dochodzeń i postępowań prowadzonych w tej chwili przez organy ścigania, przez prokuraturę w związku z tym przestępstwem.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MarekAst">Pytam się też o to, jaka jest wiedza o tym, ile takich postępowań jest prowadzonych, bo że są prowadzone, to wiemy, gdyż pan minister sam o tym powiedział. Miało to być też motywacją do tego, aby znowelizować z jednej strony ustawę o ograniczaniu barier w administracji, a z drugiej oczywiście przepis art. 585 Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MarekAst">Moje pytanie w świetle projektu przedstawionego przez komisję jest takie. Dzisiaj przestępstwa działania na szkodę spółki de facto nie ma. Mamy przestępstwo nadużycia zaufania z art. 296 Kodeksu karnego. W tej sytuacji oczywiście jest pytanie o to, co z postępowaniami, które są prowadzone na podstawie art. 585 Kodeksu spółek handlowych, bo podejrzewam, panie ministrze, że one jednak otworzą furtkę prokuratorom, również w odniesieniu do umorzenia prowadzonych postępowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzyWenderlich">Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Minister sprawiedliwości uznaje za właściwy kierunek rozwiązań zaproponowany w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Chciałbym jednocześnie podkreślić, że ten projekt uwzględnia opinię Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego co do potrzeby, zakresu i sposobu penalizacji działania na szkodę spółki, jak również postulaty ujęte w stanowisku rządu do projektu, które zostało przyjęte 27 maja i jest już chyba przekazane do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#ZbigniewWrona">Proponowana przez Komisję Nadzwyczajną zmiana projektu jest związana z uchwaleniem ustawy, jak wiadomo, z 25 marca 2011 r. o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, która m.in. w zakresie trybów ścigania przestępstwa działania na szkodę spółki wprowadziła tryb prywatnoskargowy. Nie ma potrzeby dłuższego rozważania tej zmiany, ponieważ bardzo obszernie mówiłem o tym w pierwszym czytaniu i to wszystko zostało też tutaj zrekapitulowane. Dziękuję za przypomnienie tych słów.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#ZbigniewWrona">Rzeczywiście zmiana trybu ścigania może wywołać bardzo złe konsekwencje w postaci umorzeń lub odmów wszczęcia postępowania w tych sprawach. I taki był motyw mojego wystąpienia. Chodziło mi właśnie o to, żeby temu przeciwdziałać. Dlatego od razu, będąc przy tej kwestii, odpowiadam na jedno z pytań pana posła Marka Asta, że właśnie nie będzie umorzeń, ponieważ będzie kontynuacja postępowania przy zmienionej kwalifikacji. Chcemy zapobiec tym umorzeniom.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#ZbigniewWrona">W tym miejscu właściwie dochodzę do drugiej kwestii, którą pan poseł poruszył, czyli zmian, które zostały zaproponowane zarówno w projekcie komisji „Przyjazne Państwo”, jak i potem w sprawozdaniu komisji, już po tych pracach. Otóż cały czas podmiotem ochrony jest spółka. To ona ma być chroniona, tyle tylko, że jest to przepis całkowicie archaiczny, o bardzo niedookreślonych znamionach, który w moim przekonaniu nie odpowiada zasadom prawidłowej legislacji. Jest bowiem ogólne pojęcie „działanie na szkodę spółki” z archaicznym zagrożeniem. Jest tam kara pozbawienia wolności do lat 5 i obligatoryjna grzywna. W sytuacji, kiedy to działanie nie jest określone co do sposobu działania, na czym miałoby ono polegać, kiedy żadna szkoda w ogóle nie musi powstać i kiedy postępowania byłyby wszczynane z urzędu, naprawdę grozi to niebezpieczeństwem prowadzenia przez wiele lat postępowań, które z różnych przyczyn nie mogą być zakończone jednoznacznie aktem oskarżenia i wyrokiem, czyli jest to mgławicowe, bardzo ogólnikowe zagrożenie. Kara ta rzeczywiście nie jest adekwatna do tego, jak ten czyn jest niebezpieczny, ponieważ nie mówi się tutaj o powstaniu szkody ani o jej rodzaju. Ten projekt uzupełnia te braki, naprawia to, ponieważ precyzuje, na czym ma polegać działanie, czyli że jest to przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków, stwierdza, przez kogo, i określa racjonalnie karę oraz tryb ścigania w taki sposób, że ogranicza możliwość wykorzystywania tego przepisu w sprawach dotyczących spółek, w których nie ma udziału Skarbu Państwa, w innych celach, w różnych personalnych rozgrywkach związanych ze zmianą sił. Ten projekt po prostu eliminuje te wady.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#ZbigniewWrona">Poza tym jest to krok w kierunku harmonizacji prawa karnego. Chodzi o umieszczenie tej treści w art. 296, co powoduje, że czyny wszystkich osób, które są we władzach spółek, i nie tylko, bo też działających na podstawie Kodeksu spółek handlowych różnych podmiotów Skarbu Państwa: samorządowych, spółdzielczych, czyli wszystkich podmiotów, których dotyczy te sześć ustaw, które wymieniamy, będą objęte odpowiedzialnością na tych samych, jednolitych zasadach. Dotyczy to konsekwencji działań polegających na niedopełnieniu obowiązków albo przekroczeniu uprawnień. Wszystkie te konsekwencje i zasady odpowiedzialności będą określone w jednym przepisie Kodeksu karnego. Z tego powodu absolutnie opowiadam się za przyjęciem tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#ZbigniewWrona">Również wyrażam pogląd - odpowiadam też na pewne wątpliwości podnoszone przez pana posła Marka Asta, jak również odnoszę się do wypowiedzi co do zakresu regulacji - że jest to w istocie ten sam zakres, ponieważ dotyczy przedmiotowo tej samej kwestii. Chodzi o tożsamość zakresu regulacji. Tyle tylko, że tutaj mamy przeniesienie tej samej treści z ustawy Kodeks spółek handlowych do Kodeksu karnego. Ale w istocie treść jest ta sama.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#ZbigniewWrona">Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że propozycja komisji „Przyjazne Państwo” dotycząca nowelizacji art. 585 § 1 Kodeksu spółek handlowych zakłada określenie skutku w postaci bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, natomiast uchwalona ustawa o ograniczaniu barier administracyjnych, tzw. ustawa deregulacyjna, która doprowadziła do wprowadzenia nowych znamion przestępstwa z art. 585, zawiera dokładnie to samo. W uchwalonej treści jest zresztą to samo określenie, z jedną różnicą, nie mówi się o spowodowaniu bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, ale o wyrządzaniu znacznej szkody majątkowej. Niestety, jest to określenie błędne, bo nie chodzi tu o permanentne wyrządzanie, lecz o spowodowanie konkretnego niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody majątkowej. Poza tym jednym szczegółem - jak widzimy, raczej wskazującym na zbytni pospiech przy uchwalaniu tego elementu ustawy deregulacyjnej - żadnych różnic merytorycznych nie ma. Ten przepis został zgodnie ze sprawozdaniem komisji, które rząd popiera, przeniesiony do ustawy Kodeks karny, co pozwoliło na jednolite potraktowanie odpowiedzialności osób zasiadających we władzach nie tylko spółek handlowych, ale również innych podmiotów, których interesy majątkowe, tak samo jak w przypadku spółek prawa handlowego, zasługują na ochronę.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#ZbigniewWrona">I jeszcze opinia o poprawkach zgłoszonych w debacie. Jeżeli chodzi o ograniczenie trybu wnioskowego jedynie do przestępstwa narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia poważnej szkody majątkowej, czyli odstąpienie od pierwotnej propozycji komisji „Przyjazne Państwo”, aby ten tryb dotyczył również § 1, czyli wyrządzenia już realnej, konkretnej szkody, to jako zastępca ministra sprawiedliwości, w uzgodnieniu z panem ministrem Krzysztofem Kwiatkowskim, opowiadam się za tą poprawką. Uważam bowiem, że ta propozycja - po przemyśleniu, również po wysłuchaniu dyskusji, która odbyła się na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - byłaby za daleko idąca. Nie należy tego zmieniać, w tym przypadku powinien obowiązywać również tryb ścigania z urzędu, tak jak jest dotychczas, natomiast tryb wnioskowy powinien dotyczyć tylko tych sytuacji, gdy nie została jeszcze wyrządzona żadna szkoda, a jedynie zostało sprowadzone bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia takiej szkody majątkowej i właśnie na tym polega to działanie na szkodę spółki.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#ZbigniewWrona">Jeśli chodzi o drugą poprawkę proponowaną w trakcie debaty przez pana posła Orłowskiego, to w opinii ministra sprawiedliwości również zasługuje ona na akceptację. Ta poprawka ma charakter bardziej techniczno-legislacyjny, ale jest ważna, ponieważ rzeczywiście 14-dniowe vacatio legis w sytuacji, gdy zmienia się przepis Kodeksu karnego, wszystko jedno nawet czy Kodeksu karnego, ale przepis o charakterze karnym, zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez Trybunał Konstytucyjny jest rzeczywiście potrzebne. Natomiast uniemożliwienie wprowadzenia nowego przepisu może się odbyć w terminie krótszym, czyli od 30 czerwca może obowiązywać ten przepis, który uniemożliwi wejście w życie wadliwego przepisu uchwalonego w marcu w ustawie o ograniczaniu barier. Dlatego też w pełni przychylam się do tego.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję bardzo komisji, szczególnie panu posłowi Kozdroniowi za naprawdę szybką pracę, bo jednak czas jest nieubłagany. Rzeczywiście prace musiały być szybkie, ale one nie zostały zainicjowane nagle, ponieważ informowałem już Wysoką Izbę, że odbyła się wnikliwa debata na dwóch posiedzeniach Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego z udziałem przedstawicieli ministra sprawiedliwości. To naprawdę była dyskusja, która spokojnie w ciągu paru miesięcy doprowadziła do wypracowania tego rozwiązania, które jest zaproponowane, tak że to nie jest deus ex machina, to jest rzeczywiście propozycja przemyślana. Stąd też, odpowiadając na wątpliwość pana posła Asta, uważam, że nie ma tutaj niebezpieczeństwa związanego ze zbyt pospiesznymi pracami. To zostało rzeczywiście wypracowane, przedyskutowane i to jest dobra propozycja, która wprowadzi nowoczesne standardy dotyczące odpowiedzialności za działania na szkodę spółki, które będą operować znamionami, które będą określać, w jaki sposób to działanie następuje, co ono ma powodować, które będą dostosowywać zagrożenie karne do pewnych proporcji, które występują w Kodeksie karnym w art. 296 i następnych z tego rozdziału. Wysoka Izbo, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Ast w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekAst">Tak, chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania, panie marszałku, dlatego że pan poseł Rydzoń stwierdził, że ten mój wywód był niezrozumiały, szczególnie zgłoszona poprawka. Chcę powiedzieć, że tu nie ma nic do rozumienia, panie pośle, jesteśmy po prostu konsekwentni. Wnioski mniejszości zmierzały do przywrócenia stanu poprzedniego, utrzymania po prostu w Kodeksie spółek handlowych dotychczasowego zapisu, jeśli chodzi o działanie na szkodę spółki. Również wykreślenie artykułu - w tej chwili - 3 w sprawozdaniu komisji zmierza do tego, aby pozostawić art. 585 Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Panie marszałku, tylko jedno zdanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzyWenderlich">Tak. Bardzo proszę. Też w trybie sprostowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Pośle! Jeśli mielibyśmy skreślić art. 3, to znaczy w Kodeksie spółek handlowych wykreślić odpowiedzialność karną, to powinniśmy zrobić to we wszystkich innych ustawach, bo to są podobne zapisy. Czemu akurat tylko art. 3? O to mi chodziło. Porozmawiamy na posiedzeniu komisji, przyjrzymy się temu, ale póki co, tak na pierwszy rzut oka, nie wydaje się, żeby ta poprawka była do przyjęcia. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Stanisławowi Rydzoniowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, na podstawie art. 95 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruję ten projekt ponownie do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie ministrze, dziękuję wszystkim, którzy brali udział w dyskusji w tym punkcie porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych (druki nr 4101 i 4248).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych, zawartego w druku nr 4101. Drukowi sprawozdania komisji nadano nr 4248.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JacekKrupa">Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 10 maja br., na którym powołano podkomisję nadzwyczajną w celu rozpatrzenia projektu i przygotowania sprawozdania. Podkomisja nadzwyczajna rozpatrzyła projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 24 maja br., a jej sprawozdanie zostało przyjęte z poprawkami na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 26 maja. Głównym celem procedowanego projektu ustawy jest dostosowanie uprawnień głównego inspektora transportu drogowego, inspektorów transportu drogowego oraz pracowników Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego do nowych zadań wynikających z uruchomienia z dniem 1 lipca br. systemu poboru opłaty elektronicznej za przejazd drogami krajowymi.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JacekKrupa">Inspekcja Transportu Drogowego została powołana do kontroli przestrzegania przepisów w zakresie transportu drogowego. W okresie 10 lat jej istnienia ustawodawca nałożył na inspekcję kolejne zadania, w tym w szczególności związane z kontrolą przestrzegania przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojazdami na zasadach określonych w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz kontrolą prawidłowości uiszczenia opłaty elektronicznej, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Zadania te nie znalazły jednak odzwierciedlenia w zmianie art. 3 ustawy o transporcie drogowym, dotyczącego zakresu stosowania tej ustawy, art. 48, określającego cele działania Inspekcji Transportu Drogowego, art. 54, określającego kompetencje głównego inspektora transportu drogowego, oraz art. 56, określającego uprawnienia inspektorów transportu drogowego. Objęta projektowaną ustawą nowelizacja ustawy o transporcie drogowym ma na celu dostosowanie kompetencji inspekcji i jej organów oraz inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego do zadań inspekcji związanych z uruchomieniem od dnia 1 lipca - tak jak wcześniej powiedziałem - systemu elektronicznego poboru opłaty oraz systemu automatycznego nadzoru nad ruchem drogowym.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JacekKrupa">Główne zmiany w ustawie o transporcie drogowym ujęte w sprawozdaniu komisji dotyczą:</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JacekKrupa">- zapewnienia możliwości prowadzenia kontroli oraz postępowań administracyjnych przez pracowników Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, doprecyzowania uprawnień inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego w zakresie kierowania do sądów powszechnych wniosków o ukaranie oraz udziału w rozprawach przed tymi sądami w charakterze oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia z zakresu działania Inspekcji Transportu Drogowego,</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#JacekKrupa">- wyodrębnienia w Inspekcji Transportu Drogowego trzech rodzajów służb: kontroli transportu drogowego, nadzoru nad ruchem drogowym oraz kontroli opłat drogowych i odpowiednio dywersyfikacji programów szkolenia zawodowego inspektorów,</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#JacekKrupa">- doprecyzowania zasady prowadzenia przez głównego inspektora transportu drogowego centralnej ewidencji naruszeń w sposób zapewniający ochronę danych gromadzonych w ewidencji,</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#JacekKrupa">- implementacji rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady: po pierwsze, art. 14 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1072/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczącego wspólnych zasad dostępu do rynku międzynarodowych przewozów drogowych, który stanowi, iż państwa członkowskie zapewniają wpisanie do krajowego rejestru elektronicznego wszelkich poważnych naruszeń przepisów wspólnotowych w zakresie transportu drogowego, których dopuścili się przewoźnicy mający siedzibę na ich terytorium, które to naruszenia doprowadziły do nałożenia kar przez jakiekolwiek państwo członkowskie, jak również do czasowego lub trwałego cofnięcia licencji wspólnotowej; wpisy do rejestru, które dotyczą czasowego lub trwałego cofnięcia licencji wspólnotowej, pozostają w bazie danych przez okres 2 lat od daty upływu okresu cofnięcia w przypadku cofnięcia czasowego lub od daty cofnięcia w przypadku cofnięcia trwałego, po drugie, art. 24 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1073/2009 z dnia 21 października 2009 r. w sprawie wspólnych zasad dostępu do międzynarodowego rynku usług autokarowych i autobusowych i zmieniające rozporządzenie nr 561/2006, który stanowi, iż: państwa członkowskie zapewniają wpisanie do krajowego rejestru elektronicznego wszelkich poważnych naruszeń przepisów wspólnotowych w zakresie transportu drogowego, za które odpowiedzialni są przewoźnicy mający siedzibę na ich terytorium, które to naruszenia doprowadziły do nałożenia kar przez którekolwiek państwo członkowskie lub do czasowego lub trwałego cofnięcia licencji wspólnotowej lub jej kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem. Wpisy do rejestru dotyczące tymczasowego lub trwałego cofnięcia licencji wspólnotowej pozostają w bazie danych przez okres co najmniej dwóch lat od daty upływu okresu cofnięcia w przypadku cofnięcia tymczasowego lub od daty cofnięcia - w przypadku cofnięcia trwałego.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#JacekKrupa">Po trzecie, art. 19 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 561/2006 z 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady nr 3821/85 i 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady nr 3820/85, z późniejszymi zmianami, który stanowi, iż: państwo członkowskie upoważni właściwe organy do nakładania kar na przedsiębiorstwo i/lub kierowcę za naruszenie niniejszego rozporządzenia, ujawnione na jego terytorium, które nie zostało jeszcze ukarane, nawet gdy naruszenie takie miało miejsce na terytorium innego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#JacekKrupa">Powyższe nakłada na Polskę obowiązek upoważnienia właściwych organów do nakładania kar na przedsiębiorstwo i/lub kierowcę za naruszenie niniejszego rozporządzenia, ujawnione na jego terytorium, które nie zostało jeszcze ukarane, nawet gdy naruszenie takie miało miejsce na terytorium innego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych, zawartej w sprawozdaniu komisji w druku nr 4248. Projekt ujęty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszy, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, głos zabierze pan poseł Stanisław Lamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych, druki nr 4101 i 4248.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#StanisławLamczyk">Poselski projekt ma za zadanie ustanowienie możliwości przeprowadzania kontroli oraz postępowań administracyjnych w sprawach dotyczących poboru opłat elektronicznych za przejazd pojazdu po drogach krajowych pracownikom Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego. Ponadto projekt precyzuje uprawnienia inspektorów inspekcji transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#StanisławLamczyk">Inspekcja transportu samochodowego od lipca przejmuje pieczę nad wszystkimi fotoradarami. W tym projekcie przedstawiono zadania inspekcji, ewidencję o kontroli oraz kontrolującym, jak również ewidencję i ochronę danych. Wszystkie powyższe zmiany zawarte w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#StanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Infrastruktury, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu, uznała, że warto tę ustawę uchwalić. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska jest takie jak Komisji Infrastruktury. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JerzyWenderlich">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Jerzy Materna...</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JerzyWenderlich">Bardzo pana posła przepraszam i raz jeszcze powtórzę, bo to poważna pomyłka, że głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, jeszcze raz powtarzam: Prawo i Sprawiedliwość, zabierze pan poseł Jerzy Materna, którego jeszcze raz przepraszam za pomyłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych (druki nr 4101 i 4248).</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JerzyMaterna">Od 1 lipca zostaje uruchomiony w Polsce system poboru opłaty elektronicznej za przejazdy po drogach krajowych pojazdami ciężarowymi powyżej 3,5 t i autobusami. Przypominam, że w tym roku opłata elektroniczna będzie dotyczyła dróg na długości 1500 km, w następnym roku - kolejnego 1000 km. Docelowo, jeśli chodzi o opłaty za przejazd, dotyczyć to będzie 4500 km dróg.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#JerzyMaterna">Projektowana ustawa zapewni możliwość prowadzenia kontroli oraz postępowań administracyjnych. Organem kontroli uiszczenia ww. opłaty jest główny inspektor transportu drogowego. W związku z powyższym istnieje potrzeba dostosowania uprawnień głównego inspektora, inspektorów transportu drogowego oraz pracowników Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego do nowych zadań. Projektowane zmiany wpłyną na zwiększenie skuteczności egzekucji obowiązku uiszczania opłat za korzystanie z dróg w systemie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#JerzyMaterna">Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowane zmiany w ustawie. Jednocześnie zostałem upoważniony w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość do przedstawienia dwóch poprawek, które przedkładam panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#JerzyMaterna">Poprawka nr 1 dotyczy zwolnienia z opłat właścicieli autobusów, operatorów wykonujących transport zbiorowy, realizujących przewóz dzieci do szkół i osób do pracy. W wyniku wprowadzenia tego rozporządzenia od 1 lipca mogą zdrożeć bilety, które i tak, w mojej ocenie, są drogie.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#JerzyMaterna">Poprawka nr 2 zwalnia z opłat za przejazd obwodnicami miast, wyłącza je z rozporządzenia, które wprowadza opłaty za korzystanie z dróg. Budujemy obwodnice, by odciążyć ruch w mieście. Natomiast od 1 lipca samochody ciężarowe, dostawcze, spowodują wzrost natężenia ruchu w miastach. Uzyskamy skutek odwrotny do zamierzonego. Przychody z tytułu zwolnienia z opłat właścicieli autobusów i zwolnienia z opłat za przejazdy obwodnicami miast będą w stosunku do całości procentowo niskie, a wywołują duże skutki społecznie. Prosi o to między innymi Izba Gospodarcza Komunikacji Miejskiej w liczbie 120 podmiotów zajmujących się przewozami pasażerskimi komunikacji miejskiej.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#JerzyMaterna">Reasumując, zmiany są konieczne. Jest to ostatni moment i proszę Wysoką Izbę, wszystkich posłów, o poparcie wyżej wymienionych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JerzyWenderlich">Trzeba mieć zaufanie do pracowników Kancelarii Sejmu bez potwierdzania, bez parafowania. Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JerzyWenderlich">Głos ma pan poseł Zbigniew Matuszczak, który występować będzie w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych (druk nr 4101).</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#ZbigniewMatuszczak">Konieczność uchwalenia ustawy uzasadniona jest potrzebą dostosowania zakresu uprawnień głównego inspektora transportu drogowego i podległej mu służby do nowych zadań wynikających z przewidzianego na dzień 1 lipca 2011 r. wprowadzenia w Polsce systemu poboru opłaty elektronicznej za przejazd pojazdem po drodze krajowej. Projektowane zmiany zapewniają pracownikom Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego możliwość prowadzenia w tym zakresie kontroli i postępowań administracyjnych, a także doprecyzowują uprawnienia inspektorów inspekcji w zakresie kierowania do sądów powszechnych wniosków o ukaranie oraz pełnienia na rozprawach funkcji oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenie.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#ZbigniewMatuszczak">Naturalną konsekwencją tych zmian będzie utworzenie w Inspekcji Transportu Drogowego trzech rodzajów służb wydzielonych odpowiednio do kontroli transportu drogowego, nadzoru nad ruchem drogowym i kontroli opłat za przejazdy drogowe, zapewnienie tym służbom odpowiedniego programu szkolenia, a także zmiana sposobu prowadzenia centralnej ewidencji naruszeń prawa w sposób zapewniający wymaganą ochronę danych.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#ZbigniewMatuszczak">Projektowana nowelizacja wskazanych ustaw umożliwia ponadto zmianę wysokości zagrożenia karnego za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego rzeczy bez wymaganego zezwolenia w taki sposób, aby urealniony poziom kar za to wykroczenie zapewniał należyte oddziaływanie prewencyjne zagrożenia karnego.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#ZbigniewMatuszczak">Projekt ustawy poddany został - jak oceniam - w sposób należyty konsultacjom społecznym z zainteresowanymi podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#ZbigniewMatuszczak">Uwagi krytyczne można odnieść natomiast do terminu uchwalania projektowanej nowelizacji. Wprowadzenie projektowanych zmian będzie wymagało dokonania odpowiednich zmian organizacyjnych w strukturze Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, przesunięcia części pracowników na nowe stanowiska pracy oraz zapewnienia opracowania nowych programów szkolenia zawodowego licznego grona pracowników i ich przeszkolenia zawodowego stosownie do nowego zakresu działań. Biorąc pod uwagę zakres tych działań, uchwalenie odpowiedniej ustawy na niespełna miesiąc przed wprowadzeniem systemu poboru opłaty elektronicznej za przejazd pojazdem po drodze krajowej należy uznać za spóźnione i stwarzające zagrożenie dla prawidłowego funkcjonowania tego systemu, przynajmniej w początkowym okresie.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#ZbigniewMatuszczak">Powyższe uwagi natomiast w niczym nie zmieniają faktu, że uzasadnione jest uchwalenie powyższego projektu ustawy. Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za jej uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JerzyWenderlich">Głos zabierze pan poseł Janusz Piechociński w imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak widzimy, wszystkie kluby parlamentarne z pełnym zrozumieniem przyjęły przedstawioną w projekcie poselskim intencję skorygowania wcześniej rozwiązań, dostosowania ich do wymagań europejskich w zakresie elektronicznego systemu poboru opłat, a także funkcjonowania Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanuszPiechociński">Polska 1 lipca przejdzie z systemu prostego winietowego na system poboru opłat na znaczącej części dróg krajowych spełniających odpowiedni normatyw, przy czym będzie pewna kontynuacja z przeszłości, bo 1 lipca będziemy mieli w zarządzie generalnej dyrekcji część dróg objętych tym systemem, część nowych rozwiązań koncesyjnych i pozostaną jeszcze stare koncesje ze starymi rozwiązaniami. Stąd jednym z najpilniejszych zadań jest uporządkowanie tego w następnej kadencji parlamentu, bo musi to być operacja, która zgodnie z zawartymi wcześniej umowami skoryguje to, uwzględniając nowe zjawisko techniczne, a także ekonomiczne, bo budujemy inną formułę pozyskiwania środków na budowę i utrzymanie dróg.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JanuszPiechociński">W ramach projektu poselskiego dokonujemy zmian w dwóch ustawach. Zwracam uwagę, że są to ustawy w ostatnich latach bardzo często zmieniane, szczególnie ta dotycząca transportu drogowego. Tylko w roku 2010 były to zmiany zawarte w Dz. U. Nr 40, poz. 230, Nr 43, poz. 246, Nr 122, poz. 827, Nr 151, poz. 1013, Nr 152, poz. 1018, Nr 182, poz. 1228 itd. W związku z tym myślę, że jest na to czas najwyższy, tu już nie chodzi tylko o ujednolicanie, ale także o przewidywalność pewnych procesów. Sądzę, że zdobyliśmy pewne doświadczenie w tej kadencji, kiedy zmagaliśmy się z kryzysem, i Sejm - słusznie - reagował na częste zmiany prawa unijnego, na zmianę systemu dostępu do infrastruktury i zbierania opłat, a także funkcjonowania Inspekcji Transportu Drogowego, która w międzyczasie stała się jedną z najważniejszych agend rządowych w zakresie kontroli i skuteczności realizowanej polityki transportowej nie tylko odnośnie do samego transportu, ale także zabezpieczenia interesów, ochrony polskich dróg, konkurencji w tym zakresie, również narzędziem państwa, jeżeli chodzi o poprawienie skuteczności ściągania środków, które będą służyć funkcjonowaniu, utrzymaniu i procesom inwestycyjnym. Dobrze też się składa, że w czasie tego posiedzenia Sejmu sejmowa Komisja Infrastruktury korzysta ze swoich uprawnień kontrolnych. Mamy posiedzenie poświęcone informacji rządu w zakresie stanu przygotowań do wprowadzenia tego systemu. I trzeba się liczyć z tym, że ten proces wymaga - bo jest to proces, to nie jest tylko kwestia rozstrzygnięcia przetargów w trybie wyjątkowo superordynaryjnym, jak na warunki europejskie - uruchomienia tego działania, wielkich zmian nie tylko natury legislacyjnej, ale instytucjonalno-formalnoprawnej, a także ludzkiej. Stąd na jutrzejszym posiedzeniu będziemy mówić o gotowości Inspekcji Transportu Drogowego, zapewnieniu jej odpowiednich kadr, sił i środków, dlatego że zakres jej odpowiedzialności, a także skuteczności w stawianych przez państwo zadaniach znacząco rośnie. Cieszy więc, że mamy w tej sprawie porozumienie polityczne. Oczywiście w zakresie dotyczącym transportu publicznego obciążanego na dotychczasowych zasadach tą opłatą, a także bezpłatnego dostępu do obwodnic, przede wszystkim w ruchu aglomeracyjnym, istnieje nie tylko poważne napięcie polityczne, ale przede wszystkim merytoryczne i społeczne. Rozumiemy złożoność tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#JanuszPiechociński">Ważne jest też jeszcze jedno. Środowisko sygnalizowało, że w rozporządzeniu ukonkretniającym materię ustawową pojawiły się pewne istotne odstępstwa od intencji. Mowa tutaj o tych kwestiach karawaningowych, tych wózkach itd. Warto więc, aby resort infrastruktury z innymi resortami jeszcze raz przeanalizował tę materię, aby nie było takiego poczucia części środowiska, że w ramach opiniowania tych rozwiązań zostali oni pominięci.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#JanuszPiechociński">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera przedłożenie oraz sprawozdanie sejmowej Komisji Infrastruktury i oczekuje od pana ministra Połcia i jego służb, że staną na wysokości zadania i proces wdrożenia nowej technologii, uruchomienia systemu i funkcjonowania Inspekcji Transportu Drogowego spełni zadania, które zostały postawione przed tą służbą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś chciałby jeszcze uzupełnić listę pytających?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#JerzyWenderlich">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#JerzyWenderlich">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszy pytanie zadawać będzie pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy umożliwienia przeprowadzenia kontroli oraz postępowań administracyjnych w sprawach poboru opłaty elektronicznej za przejazd pojazdu po drodze krajowej przez pracowników Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, jak również doprecyzowania uprawnień samych inspektorów.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WojciechKossakowski">Dosłownie za parę tygodni będziemy mieli możliwość przekonać się, jak będzie działał cały system tzw. e-myta, na które to przedsięwzięcie rząd przeznaczył aż 4,9 mld zł. Z szacunku wynika, że dla pełnego zabezpieczenia elektronicznego systemu poboru opłat niezbędne będzie ok. 25 mln zł rocznie, co jest związane z koniecznością utworzenia ok. 500 nowych etatów w podmiotach kontrolujących. Dlatego przy okazji tej nowelizacji chciałbym zapytać, na jakim etapie przygotowania do pełnienia kontroli są pozostałe służby.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WojciechKossakowski">Drugie pytanie. Czy są dostępne informacje, jakich czynności powinni spodziewać się kierowcy w czasie takich kontroli? Chodzi mi o szerszą kampanię informacyjną w tym zakresie. Te, które słyszałem, mówią tylko ogólnie, że od 1 lipca zaczyna funkcjonować elektroniczny system poboru i że należy się zarejestrować. Nikt nie informuje, jak wygląda ta kontrola. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Maternę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JerzyMaterna">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra, do rządu. Minęły dwa tygodnie od czasu, gdy w podkomisji zaproponowałem te dwie poprawki zwalniające autobusy i obwodnice miast z opłat. Wówczas rząd nie miał jeszcze wyraźnego stanowiska, więc głosami posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego zostały one odrzucone. Przypomnę, że strona społeczna poparła te poprawki. Panie ministrze, jakie dziś rząd ma stanowisko wobec tych poprawek? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Girzyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ZbigniewGirzyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#ZbigniewGirzyński">Czcigodny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytania, które chciałbym zadać, nie kieruję tylko w swoim imieniu. Kieruję je w imieniu tysięcy mieszkańców wielu polskich miast, w tym mieszkańców Torunia. Jestem głęboko przekonany, choć nie konsultowałem tego wcześniej, że także w imieniu prowadzącego te obrady pana marszałka Jerzego Wenderlicha. Mieszkańcy Torunia są bardzo zaniepokojeni faktem, iż budowana w tej chwili autostrada A1, która z nadzieją wyglądana przez mieszkańców grodu Kopernika miała odciążyć nasze miasto, może się przyczynić do tego, że miasto będzie bardziej zakorkowane niż obecnie. Stanie się tak dlatego, że obecnie użytkowany fragment tej autostrady jest bezpłatny i stanowi obwodnicę Torunia. Po oddaniu autostrady do użytku ma on być odcinkiem płatnym, co może spowodować istotne obciążenie miasta. Szacuje się - takie szacunki otrzymałem od prezydenta miasta Torunia, gdy wystąpiłem o nie na drodze oficjalnej - że będzie to nawet do 10 tys. samochodów dziennie. Poprawka zgłoszona przez Prawo i Sprawiedliwość otwiera rządowi drogę do tego, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom mieszkańców Torunia i wielu miast znajdujących się w podobnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#ZbigniewGirzyński"> Dlatego bardzo gorąco proszę o odpowiedź na pytanie, czy rząd przychyli się do tej poprawki, a jeżeli rząd uznaje, że ona nie spełnia do końca oczekiwań, to czy poszuka innych rozwiązań, na które mieszkańcy Torunia i wielu innych miast, ci także, którzy się masowo podpisują pod różnego rodzaju akcjami społecznymi organizowanymi przez media, czekają. Pytam o stanowisko rządu lub inne rozwiązania, które rząd chce zaproponować w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zakłada nowelizację art. 76 ustawy o transporcie przez dodanie m.in. ust. 2a, który stanowi, że zatrudnienie pracownika inspekcji na stanowisku inspektora następuje w ramach jednej z następujących rodzajów służb: służby nadzoru nad ruchem drogowym, służby kontroli opłat drogowych albo służby kontroli transportu drogowego. Panie ministrze, jakie przesłanki spowodowały wyodrębnienie w ramach Inspekcji Transportu Drogowego trzech rodzajów służb? Czy zakres obowiązków poszczególnych służb będzie tak obszerny, że wykonywanie ich wymaga tylu urzędów?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JanWarzecha">I pytanie podobne do tych, które moi poprzednicy wcześniej zadali. Panie ministrze, czy ministerstwo poprze poprawki zgłoszone przez posła Jerzego Maternę z klubu Prawo i Sprawiedliwość, aby zwolnić z opłat autobusy przewożące dzieci do szkoły i pracowników do pracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JerzyWenderlich">Jako ostatni pytanie zadawać będzie pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy w związku z planowanym wyodrębnieniem w Inspekcji Transportu Drogowego trzech rodzajów służb planowane jest także zwiększenie zatrudnienia? A jeśli tak, to o ile etatów? Pytanie drugie. Skoro przedmiotowa regulacja nie jest objęta prawem Unii Europejskiej, to dlaczego i na jakiej podstawie posłowie wnioskodawcy napisali o jej zgodności ze stosownymi dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady? I ostatnie pytanie. Czy zmiany w art. 80 ustawy o transporcie drogowym, patrz: art. 1 pkt 9 projektu, w pełni zapewniają podstawę prawną do wpisania do ewidencji naruszeń, które doprowadziły do nałożenia kar przez inne państwo członkowskie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JerzyWenderlich">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JerzyWenderlich">O udzielenie odpowiedzi i odniesienie się do debaty proszę głównego inspektora transportu drogowego pana Tomasza Połcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#TomaszPołeć">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpocznę może od łatwiejszych pytań dotyczących trzech rodzajów służb. Otóż, co istotne i na co zwrócił uwagę pan poseł Warzecha, nie będzie trzech urzędów. To są trzy służby istniejące w ramach jednej struktury. Ich wyodrębnienie podyktowane było tym, że Inspekcja Transportu Drogowego ma bardzo różne zadania. Do zadań na początku działalności inspekcji w 2002 r. związanych z kontrolą transportu drogowego w kontekście zwłaszcza czasu pracy kierowców Wysoki Sejm dołączył zadania związane z budową Centrum Automatycznego Nadzoru nad Ruchem Drogowym, czyli zadania fotoradarowe, jak i zadania związane z elektronicznym poborem opłat. Wyodrębnienie tych trzech rodzajów służb podyktowane było tym, że nie ma sensu przeprowadzać jednakowych szkoleń dla wszystkich inspektorów. Pamiętajmy o tym, że standardowa wiedza inspektorów transportu drogowego gromadzona jest w trakcie 6-miesięcznego szkolenia kończącego się wieloetapowymi egzaminami. W sytuacji kiedy mówimy o poborze elektronicznym opłat bądź też choćby o czynnościach tylko i wyłącznie technicznych związanych z obsługą systemu fotoradarowego, zakres wymaganych wiadomości jest mniejszy, i dlatego nastąpiła dywersyfikacja rodzajów służb. Można tutaj doszukiwać się pod wieloma względami analogii choćby do ustawy o Policji, gdzie mówi się wyraźnie, że tworzy się określone rodzaje służb. Wobec Policji one wszystkie mają wspólny mianownik. My tego tak naprawdę nie widzimy z zewnątrz, bo ci ludzie mają inne mundury, natomiast ich kompetencje wynikające z wiedzy, którą zdobyli, ograniczają się do określonych zadań, które realizują.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#TomaszPołeć">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Pawlaka w kontekście zatrudnienia, to tak, faktycznie, w roku 2012 zwiększać się będzie zatrudnienie w Inspekcji Transportu Drogowego. Jest to pochodną choćby ustaw, które przyjęła Wysoka Izba. Ustawa zmieniająca ustawę Prawo o ruchu drogowym, potocznie zwana ustawą fotoradarową, której działanie rozpocznie się z dniem 1 lipca, w swoim uzasadnieniu zawierała expressis verbis informację, że Inspekcja Transportu Drogowego, która przejmie czynności administracyjno-techniczne związane z wsadzaniem fotoradarów do skrzynek, z obsługą całej dokumentacji, uwolni per saldo 500 umundurowanych policjantów ruchu drogowego i to zautomatyzowane centrum finalnie - podkreślam: finalnie - będzie miało 300 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#TomaszPołeć">Jeżeli chodzi z kolei o system elektronicznego poboru opłat, zwłaszcza w kontekście jego uruchomienia 1 lipca, to ten temat będzie oczywiście przedmiotem szczegółowych obrad Komisji Infrastruktury, natomiast Inspekcja Transportu Drogowego w roku bieżącym te zadania będzie realizować w ramach posiadanych sił i środków, po przeszkoleniu inspektorów transportu drogowego, których już posiadamy. Na dzień 1 lipca będziemy mieli przeszkolonych 188 inspektorów transportu drogowego. Naszym zamierzeniem jest docelowo, aby wszyscy nasi inspektorzy zostali przeszkoleni.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#TomaszPołeć">Jeżeli chodzi o temat chyba najbardziej wrażliwy w kontekście nowej zmiany ustawy o drogach publicznych związanej z wyłączeniem pewnych fragmentów dróg z poboru elektronicznego, zmuszony jestem zwrócić uwagę na fakt, że rozmawialiśmy o tym w trakcie prac Komisji Infrastruktury. Pojawiła się wątpliwość co do tego, czy w tej ustawie, która co do zasady miała regulować kwestię kompetencji i uprawnień inspekcji, nagła zmiana ustawy o drogach publicznych w tym aspekcie nie wykracza poza ramy przedłożenia. Tutaj niestety nie możemy nie podnieść tego, że przedstawiciele Biura Analiz Sejmowych podkreślali, że taka wątpliwość, bardzo poważna, co do wykraczania poza ramy przedłożenia istnieje. Pamiętajmy o tym, że temat poboru...</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Ale zgłoszona przez rząd też wykracza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzyWenderlich">Niech pan nie...</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: ...w art. 2 tak samo rządowa poprawka też wykracza poza...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TomaszPołeć">Przepraszam, jeżeli pan poseł pozwoli, to z kolei ja pozwolę sobie się nie zgodzić, bo to nie była poprawka. Ten przepis art. 20b i 20c w tej ustawie funkcjonował w momencie, kiedy ona wpłynęła do laski marszałkowskiej, więc on nie był zgłoszony w trakcie prac podkomisji. Wydaje mi się, że tutaj po prostu nastąpiło pewne niezrozumienie. Natomiast, co chyba istotne, pamiętajmy o tym, że system poboru elektronicznego co do zasady, jak wszystko, co generuje jakieś opłaty, dodatkowe daniny, generuje też dodatkowe emocje. Ustawa o drogach publicznych, która jest podstawą do uruchomienia systemu elektronicznego poboru opłat, przyjęta została w 2008 r. Wydaje się nam, że, abstrahując już od zastrzeżeń Biura Analiz Sejmowych, zmiana tej ustawy poprzez budowanie systemu wyłączeń na tym etapie nie byłaby dobrym rozwiązaniem. Mogę zadeklarować, że rząd z całą pewnością będzie się przyglądał temu, jak ten system będzie funkcjonował i jakie będzie miał skutki.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TomaszPołeć">Docierają do nas sygnały o wątpliwościach i obawach związanych z potencjalnym przeniesieniem fragmentu ruchu do centrów miast, ale też proszę pamiętać o tym, że jeżeli mamy objęte systemem na starcie 1600 km dróg, to nie jest tak, że przewoźnik zagraniczny ominie na przykład miasto Toruń czy raczej aby nie omijać Torunia autostradą, wjedzie do centrum miasta, bo jeżeli on będzie miał urządzenie viaBOX, to on będzie z niego korzystał na całym terytorium Rzeczypospolitej. Pamiętajmy też o tym, że w transporcie drogowym te pojazdy zarabiają i rachunek ekonomiczny firm jest rachunkiem o bilansie dodatnim wtedy, kiedy te pojazdy jeżdżą i przebywają setki tysięcy kilometrów rocznie. W sytuacji, w której ktoś będzie wjeżdżał w zakorkowane centra miast, nagle okaże się, że ten pojazd, zamiast przebyć kilkaset kilometrów w ciągu dnia, może ich przebyć kilkadziesiąt, i na to - wydaje mi się - niezależnie od tych głosów troski też powinniśmy mieć baczenie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#TomaszPołeć">Pamiętajmy też o tym, że tego typu systemy funkcjonują wszędzie, praktycznie w każdym kraju europejskim, co więcej, przepisy unijne wymagają również tego, aby budować alternatywne dla tych systemów trasy. Nie zakładamy jednak, że uruchomienie systemu elektronicznego poboru opłat spowoduje przeniesienie tego ruchu do wszelkich miejscowości, które teraz okalają obwodnice. Tak więc z ogromnym szacunkiem odnosząc się do przedłożenia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, opinia rządu co do zmian zgłoszonych w tym momencie i co do tej ustawy jest na tym etapie opinią negatywną.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#TomaszPołeć">Wydaje mi się, że nie widzę już innych pytań. Jeżeli na któreś nie odpowiedziałem, to będę pozostawać do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu inspektorowi Połciowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JerzyWenderlich">Teraz...</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JerzyWenderlich">Aha! Pan poseł Zbigniew Girzyński.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbigniewGirzyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan minister częściowo tylko odpowiedział na moje pytanie. Przyjmuję, choć ze smutkiem, deklarację pana ministra, że rząd jest przeciwny poprawkom zgłoszonym przez Prawo i Sprawiedliwość, nie zgadzając się z tą opinią, że one wykraczają poza ramy przedłożenia, ale szanuję to i przyjmuję tę odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#ZbigniewGirzyński">Pytałem jednak także o kwestię następującą: Jeżeli rząd nie dostrzega możliwości poparcia tego rozwiązania, jakie inne rozwiązanie rząd zamierza przedstawić, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom mieszkańców Torunia i wielu innych miast, które są w podobnej sytuacji? Dziś bowiem - proszę mi wierzyć, panie ministrze - mamy sytuację taką: jest fragment autostrady A1, który funkcjonuje już od ładnych kilku lat i który stanowił obwodnicę Torunia. I oczywiście ludzie jadący z Warszawy w kierunku na Poznań wykorzystywali ten fragment, aby ominąć Toruń. W przypadku gdy autostrada zostanie na tym odcinku zakończona i będzie w tym miejscu płatna, i zniknie taka możliwość, ci ludzie nie chcąc wjeżdżać na płatną autostradę, będą musieli po prostu wjechać do Torunia. W Toruniu korzysta się w tej chwili z jednego mostu drogowego, na którym panuje niesamowity ruch pojazdów. Drugi most jest w budowie, ale będzie oddany do użytku za dwa lata. Nawet jednak gdy zostanie oddany do użytku, to i tak absolutnie nieracjonalne jest, aby cały ten ruch - nie będzie się on bowiem odbywał na autostradzie - kierował się tą drogą, w jedną czy w drugą stronę, o czym mówiłem, gdyż nie będzie takiej możliwości. Chciałbym, żeby pan minister zwrócił uwagę na to, że w Poznaniu, gdzie mamy także płatną autostradę A2, jest taka możliwość. Tam ten fragment obwodnicowy...</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#ZbigniewGirzyński">‍...jest bezpłatny. Czy mieszkańcy Torunia muszą być gorsi od mieszkańców Poznania? Bardzo proszę o znalezienie rozwiązania w tej sprawie. Pod apelem dotyczącym tej kwestii podpisało się wielu parlamentarzystów, także z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JerzyWenderlich">I jeszcze proszę pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TomaszPołeć">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#TomaszPołeć">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na tym etapie, szanowny panie pośle, mam nadzieję, że mówimy o zdarzeniach - tak się ładnie mówi w języku prawniczym - przyszłych i niepewnych, czyli, że jednak skutek tych okoliczności, o których wspominałem wcześniej, związanych choćby z czasem przejazdu, z utrudnieniami, o których sam pan był łaskaw wspomnieć, jak i być może ze zmianami oznakowania, które można wprowadzać na niektórych drogach - nie każda bowiem droga nadaje się do tego, by przenosić, pamiętajmy o tym, że mówimy tutaj co do zasady o transporcie dużym i ciężkim, taki transport - może mieć znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#TomaszPołeć">Ze swojej strony mogę jedynie zadeklarować, że od 1 lipca, czyli już niedługo, będziemy bardzo wnikliwie monitorować sposób funkcjonowania systemu elektronicznego poboru opłat, zwłaszcza w kontekście wszelkich utrudnień, które pojawią się ze strony społeczności lokalnych. I tutaj jedyna deklaracja, którą w tym miejscu i czasie mogę złożyć, jest taka, że jeżeli okaże się, że dochodzi do zwiększenia natężenia ruchu, którego jedynym celem czy powodem jest omijanie tego płatnego odcinka, to na pewno będziemy w trybie pilnym szukali rozwiązań, które uwolnią lokalne społeczności - bo zakładam, że nie jest to tylko i wyłącznie casus Torunia, ale tego typu obawy pojawiają się też w odniesieniu do innych odcinków - od takich zagrożeń. Pamiętajmy o tym, i na to też trzeba zwrócić uwagę, że system elektronicznego poboru opłat nie pojawia się w próżni. To nie jest tak, że kierowcy samochodów ciężarowych czy właściciele firm nie płacili dotąd w ogóle i nagle pojawia się system, który skłaniać ich będzie, w takiej czy innej formie, do jego omijania. Od 2001 r. funkcjonuje system winietowy, ze wszystkimi swoimi mankamentami, i można powiedzieć, że jeden system opłat jest zastępowany drugim. Co więcej, niezależnie od obaw środowiska transportowego trzeba też pamiętać, że system opłat elektronicznych wydaje się o tyle uczciwszy, że uzależniony jest od liczby faktycznie przejechanych kilometrów. W przypadku systemu winietowego natomiast, bez względu na to, czy pojazd wyjeżdżał na drogę krajową raz, czy wielokrotnie, czy przebywał tą drogą krajową tysiące kilometrów, czy raptem kilka kilometrów okazjonalnie, koszt winiety rocznej to było bodajże ponad 1800 zł. Finalnie może się okazać, że dla części przedsiębiorców po prostu ten nowy system, niezależnie od wysokości stawki za kilometr, będzie systemem nawet względniejszym.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#TomaszPołeć">Natomiast raz jeszcze moja deklaracja: jeśli okaże się, a będziemy to wiedzieć tuż po 1 lipca, służby Inspekcji Transportu Drogowego będą to monitorować, że powoduje to utrudnienia dla społeczności lokalnych, na pewno ten problem nie będzie pozostawiony bez rozstrzygnięcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę jeszcze sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JacekKrupa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JacekKrupa">Ja w zasadzie chcę tylko odpowiedzieć na pytanie kierowane do mnie przez pana posła Mirosława Pawlaka, który widzi pewną sprzeczność, ponieważ przy pierwotnym projekcie znalazło się stwierdzenie, że projekt nie jest objęty prawem Unii Europejskiej, natomiast w przypadku sprawozdania napisano, że jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JacekKrupa">Chciałbym przypomnieć, że to był projekt poselski i że po złożeniu tego projektu do laski marszałkowskiej pan marszałek skierował go zgodnie z procedurami do Biura Analiz Sejmowych. I to właśnie Biuro Analiz Sejmowych wskazało nam na potrzebę implementacji pewnych rozwiązań, zresztą mówiłem o nich w swoim wystąpieniu jako sprawozdawca, z zakresu prawa europejskiego. W trakcie prac podkomisji i komisji dokonaliśmy, w przemyślany sposób, szerokiej implementacji, stąd stwierdzenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych pod ostatecznym projektem, że projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#JerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JerzyWenderlich">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 3898 i 4234).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Teresę Piotrowską.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#TeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedkładam Wysokiej Izbie sprawozdanie dotyczące wniesionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawartego w druku nr 3898.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#TeresaPiotrowska">Komisja na posiedzeniu 25 maja br. projekt przedstawiony przez upoważnioną przez pana prezydenta panią minister Irenę Wóycicką rozpatrzyła i po dyskusji i wniesieniu poprawek zawartych w sprawozdaniu komisji w druku nr 4234 Wysokiej Izbie do dalszego procedowania przedkłada.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#TeresaPiotrowska">Celem tej nowelizacji jest przyznanie uprawnienia do ponownego ustalenia wysokości emerytur emerytom uprawnionym w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 30 września 2011 r. do równoczesnego pobierania emerytury oraz kontynuowania zatrudnienia u tego samego pracodawcy bez konieczności rozwiązania umowy o pracę. Prawo tych emerytów do pobierania emerytury zostanie zawieszone od 1 października 2011 r. Zdaniem pana prezydenta, wnioskodawcy tej nowelizacji, osoby te, podejmując decyzję o pobieraniu emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu pracy, działały w zaufaniu do państwa i stanowionego prawa, które zmieniło się względem tych osób na ich niekorzyść w związku z wejściem w życie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych z 16 grudnia 2010 r. Wejście w życie tej ustawy pogorszyło sytuację tych osób, czego nie mogły przewidzieć w momencie podejmowania decyzji. W świetle obowiązujących wówczas przepisów decyzje tych osób mogły być inne - mogły na przykład kontynuować pracę bez jednoczesnego przechodzenia na emeryturę. Trzeba tu podkreślić, że moment przyznania emerytury wpływa na wysokość tego świadczenia. Dlatego w odniesieniu do tych osób proponuje się wprowadzenie regulacji niwelującej negatywne skutki zmiany dotychczasowych przepisów, polegającej na umożliwieniu ponownego ustalenia wysokości emerytury po rozwiązaniu stosunku pracy przez tych emerytów.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#TeresaPiotrowska">Warunki, od których spełnienia zależy możliwość złożenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury na zasadach określonych w przedkładanym projekcie, określa dodany art. 194c ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z tym zapisem wniosek taki będzie mógł złożyć emeryt, który w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 30 września 2011 r. pobierał emeryturę, do której prawo zostało zawieszone na podstawie art. 103a w związku z art. 28 wspomnianej już przeze mnie ustawy z 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych, o ile nie pobierał emerytury wskutek tego zawieszenia przez co najmniej 30 miesięcy. Okres zawieszenia zaproponowany w tym przepisie wywołał podczas prac komisji dyskusję. Reprezentująca pana prezydenta pani minister Wóycicka stwierdziła, że wnioskodawca jest otwarty na propozycje określające czas zawieszenia. Z pewnością podczas dzisiejszego, drugiego, czytania takie propozycje, zgodnie z zapowiedziami, zostaną przez kluby zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#TeresaPiotrowska">Pragnę jeszcze zwrócić uwagę pań posłanek i panów posłów na to, że jeżeli z wnioskiem o ustalenie nowej wysokości emerytury wystąpi osoba uprawniona do emerytury obliczonej według tzw. starych zasad wymiaru, określonych w art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to nowa wysokość tej emerytury, zgodnie z propozycją tej ustawy, również będzie obliczona na podstawie starych zasad, natomiast osoby urodzone po 1948 r., którym przyznano emerytury na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i obliczono je według tzw. nowych zasad wymiaru, określonych w art. 26, również będą mogły złożyć wniosek o obliczenie wysokości emerytury od nowa. Na nowo również będzie ustalana wysokość emerytury, którą obliczono według tzw. zasad mieszanych - częściowo według starych i częściowo według nowych zasad.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#TeresaPiotrowska">Panie posłanki i panowie posłowie, na posiedzeniu komisji przedstawione zostało stanowisko Rady Ministrów odnośnie do proponowanego prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i jest ono pozytywne. Rada Ministrów popiera zaproponowane przez pana prezydenta zmiany.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#TeresaPiotrowska">W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę o uchwalenie przez Wysoką Izbę zawartego w sprawozdaniu projektu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani poseł Teresie Piotrowskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Łukasza Borowiaka, który występować będzie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ŁukaszBorowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druki nr 3898 i 4234.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#ŁukaszBorowiak">Istotą proponowanych zmian jest wprowadzenie przepisów mówiących o możliwości ponownego ustalenia wysokości emerytur dla emerytów, których prawo do emerytury zostanie zawieszone od dnia 1 października 2011 r. na podstawie art. 103a w związku z art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. Nr 257, poz. 1726.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#ŁukaszBorowiak">Celem nowelizacji jest przyznanie uprawnienia do ponownego ustalenia wysokości emerytur emerytom uprawnionym w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 30 września 2011 r. do równoczesnego pobierania emerytury oraz kontynuowania zatrudnienia u tego samego pracodawcy bez konieczności rozwiązywania umowy o pracę, którym prawo do pobierania emerytury zostanie zawieszone od 1 października 2011 r. Osoby te, podejmując decyzję o pobieraniu emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu pracy, działały w zaufaniu do państwa i stanowionego przez nie prawa, które zmieniło się względem nich na niekorzyść na skutek wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#ŁukaszBorowiak">Nowelizacja wprowadza regulację niwelującą negatywne skutki zmiany dotychczasowych przepisów, polegającą na umożliwieniu ponownego ustalenia wysokości emerytury po rozwiązaniu stosunku pracy przez tych emerytów. Zgodnie z projektem osoby, które będą miały zawieszone świadczenia od 1 października i będą wykonywały pracę przez 30 kolejnych miesięcy, będą mogły po uprzednim rozwiązaniu stosunku pracy zgłosić się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z prośbą o przeliczenie świadczenia na nowo, tak jakby było wyliczone po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#ŁukaszBorowiak">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska składa jednak poprawkę do art. 194c i proponuje skrócenie z 30 miesięcy do 18 miesięcy okresu, w którym emeryt nie pobierał emerytury na skutek jej zawieszenia na podstawie art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#ŁukaszBorowiak">Projekt nowelizacji wprowadza mechanizm rekompensujący, polegający na umożliwieniu ponownego ustalenia wysokości emerytury po rozwiązaniu stosunku pracy. Zgodnie z analizą dostarczoną przez wnioskodawcę liczba osób objętych przedmiotową nowelizacją jest szacowana na 47 tys. Kluczową kwestią pozostaje określenie kosztów generowanych przez zaproponowany mechanizm rekompensujący.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#ŁukaszBorowiak">Projektodawca dołożył starań, aby przybliżyć problem wzrostu wydatków z tytułu ponownego przeliczania wysokości emerytur i przygotował sześć wariantów szacunku. Wynika z nich, że wydatki w latach 2011–2060 dla każdego 1 tys. osób mogą wzrosnąć o sumę od 22,8 mln zł do 98,9 mln zł w kwotach dyskontowanych inflacją na 2009 r. W opinii Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska powyższe kwoty nie stanowią zagrożeń dla równowagi finansów państwa. Ich wydatkowanie jest w pełni uzasadnione koniecznością zrekompensowania odebranych przez państwo nabytych wcześniej praw.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#ŁukaszBorowiak">Wobec powyższego stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska jest pozytywne odnośnie do omawianego projektu ustawy wraz ze zgłoszoną poprawką, którą przekażę panu marszałkowi. Proponujemy, aby dokonać zmiany w przepisie prawa, o którym wcześniej powiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#StanisławSzwed">Najpierw trochę historii. W 2008 r. rząd zmienił zasady nabywania prawa do emerytury. Można było dalej pracować u tego samego pracodawcy, nie rozwiązując umowy o pracę, i równocześnie pobierać emeryturę. W 2010 r. przy okazji zmiany ustawy o finansach publicznych po raz kolejny zmieniono zasady i ponownie trzeba rozwiązać umowę o pracę. Jednocześnie powstał problem, co z osobami, które zgodnie z ustawą pracują i pobierają emeryturę. Zgodnie z przyjętą nowelizacją osoby te do końca września tego roku muszą rozwiązać umowę o pracę, aby dalej pobierać emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#StanisławSzwed">Mimo protestów ustawa została przyjęta i podpisana przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Prezydent zapowiadał wtedy, że przygotuje własny projekt, który przywróci poprzednie rozwiązanie, tj. aby przy przechodzeniu na emeryturę nie było potrzeby rozwiązywania umowy o pracę. Przeciwko takiej propozycji była pani minister pracy i polityki społecznej. Powstał obecny projekt prezydencki, który właśnie omawiamy. Ten projekt nie rozwiązuje tak naprawdę żadnego ze zgłoszonych problemów. W dalszym ciągu trzeba będzie rozwiązać umowę o pracę, aby nabyć prawo do emerytury. Wprowadza on kolejny zamęt w istniejących przepisach emerytalnych, bo ustawa dotyczy tylko tych osób, które od 8 stycznia 2009 r. do 30 września 2011 r. pobierały emeryturę i jednocześnie pracowały u tego samego pracodawcy, nie rozwiązując umowy o pracę. Te osoby będą mogły jeszcze raz ustalić sobie wysokość emerytury, ale będą musiały spełnić jeszcze jeden, bardzo ważny warunek - zawiesić pobieranie emerytury od 1 października 2011 r. i nie pobierać jej przez 30 miesięcy. Będzie można wtedy jeszcze raz, ponownie ustalić wysokość emerytury. Będzie można to zrobić tylko jeden raz.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#StanisławSzwed">Trudno nie zgodzić się z opinią strony społecznej, która stwierdza, że jest to projekt kuriozalny, nieczytelny, wprowadzający chaos w systemie emerytalnym i że z prawa do ponownego obliczenia wysokości emerytury skorzysta znikoma liczba świadczeniobiorców. Negatywne stanowisko do projektu przedłożył Związek Zawodowy „Solidarność”, jak również OPZZ.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#StanisławSzwed">Z uzasadnienia projektu wynika również, że oszacowanie zarówno skutków regulacji, jak i przyszłych, w cudzysłowie, korzyści dla emerytów jest niemożliwe, mimo przedstawionych sześciu wariantów. Zacytuję tylko zastrzeżenia, które są w uzasadnieniu: Rzeczywisty koszt rozważanej zmiany bardzo silnie zależy od indywidualnych zachowań poszczególnych osób. Zachowania te trudno przewidzieć. Zależeć będą one od wysokości emerytury pobieranej przez poszczególne osoby z rozważanej grupy, od wynagrodzeń tych osób, sytuacji poszczególnych osób u pracodawcy, z którym nie rozwiązały stosunku pracy, sytuacji makroekonomicznej, sytuacji rodzinnej i wielu innych.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#StanisławSzwed">Jest to tylko fragment z uzasadnienia, jeśli chodzi o koszty.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#StanisławSzwed">Stąd jest pytanie: Po co ta zmiana? Przecież wszyscy chcemy, szczególnie jeśli chodzi o system emerytalny, aby była stabilność przepisów. Niestety, rząd po raz kolejny, wprowadzając nieprzemyślane zmiany, wprowadził tylko zamęt w systemie, a teraz prezydent, który coś zapowiedział, kontynuuje ten proces. Ta zmiana nic nie wnosi - wprowadza kolejną grupę, która będzie podlegała innym regulacjom niż pozostałe osoby przechodzące na emerytury. Ta zmiana jest szkodliwa i nie daje żadnej wiarygodnej gwarancji, że zyskają coś na tym osoby, których dotyczy ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#StanisławSzwed">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciwko tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę panią poseł Annę Bańkowską, która będzie występować w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AnnaBańkowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na temat tej ustawy padło już wiele słów. W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę się odnieść do kilku kwestii dotyczących projektu prezydenckiego, zawartego w sprawozdaniu komisji nr 4234.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AnnaBańkowska">Otóż ja, w przeciwieństwie do mojego przedmówcy, nazwałabym tę ustawę mniejszym złem. To jest chyba sprawiedliwa, właściwa ocena tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#AnnaBańkowska">Po pierwsze, ustawa ta dotyczy grupy emerytów, którzy od 8 stycznia 2009 r. do 30 września br. mieli prawo do kontynuowania pracy u swojego pracodawcy i rozpoczęcia pobierania emerytury.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#AnnaBańkowska">Chcę powiedzieć, że to rząd z własnej, nieprzymuszonej woli ustanowił przepisy dające prawo do łączenia emerytury z pracą. Dlatego jesteśmy w szoku, że rząd, ten sam rząd, tak szybko, diametralnie zmienił zdanie i przy okazji ustawy o finansach publicznych pokrętną drogą doprowadził do zmiany ustawy o emeryturach i rentach - w taki sposób, że mój klub nie mógł wyrazić, że tak powiem, swojego negatywnego zdania co do zmiany ustawy o emeryturach, ponieważ głosowaliśmy nad całą ustawą o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#AnnaBańkowska">Dzisiaj wyraźnie to mówię: SLD jest przeciwne permanentnemu manipulowaniu w zakresie przepisów emerytalnych i zmienianiu zasad w sposób negatywny dla świadczeniobiorców. Nie zgadzamy się na ustawiczne zmiany prawa, szczególnie w odniesieniu do tej grupy osób, które osiągnęły już wiek emerytalny, czyli, można powiedzieć, wypracowały sobie emeryturę. Przepisy, które rząd wprowadził, pozbawiają ludzi, którzy są już emerytami, możliwości pobierania emerytury, jeśli chcą kontynuować pracę. Ewentualnie te osoby muszą podjąć decyzję o rezygnacji z pracy, jeśli chcą pobierać emeryturę. Są to niesprawiedliwe przepisy. Nie tylko niesprawiedliwe, ale wbrew logice systemu ubezpieczeń społecznych, która zakłada, by pracować jak najdłużej, żeby mieć wyższą emeryturę. Te osoby będą musiały się zwolnić z pracy.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#AnnaBańkowska">Kolejna sprawa. Chcę powiedzieć, że zgadzam się z prezydentem, który w uzasadnieniu do ustawy pisze, iż osoby podejmujące decyzję o pobieraniu emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu pracy działały w zaufaniu do państwa i stanowionego przez nie prawa, które zmieniło się dla nich na niekorzyść na skutek decyzji z grudnia 2010 r. To jest prawda w uzasadnieniu prezydenta. Przyznaje on, że ustawa z grudnia 2010 r. była po prostu zła. I cieszę się, że prezydent nie podziela stanowiska rządu, tylko np. to wyrażane przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej krytykujących tamte rozwiązania prawne. I zgadzam się również, że gdyby ludzie wiedzieli, że nastąpi zmiana prawa, część z nich podjęłaby inną decyzję, nie przechodziliby na emeryturę, bo dla wielu z nich spokojne kontynuowanie pracy zawodowej, szczególnie w świetle nowych zasad obliczania emerytur, byłoby korzystniejsze. A tak z rządem Platformy i PSL mamy huśtawkę: raz tak podchodzi do pracy emerytów i prawa do świadczenia, drugi raz inaczej.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#AnnaBańkowska">Natomiast nie zgadzam się już z kolejnym zdaniem z uzasadnienia, gdzie pan prezydent pisze, iż ta jego propozycja niweluje negatywne skutki zmiany dotychczasowych przepisów. Otóż nie, to są iluzoryczne propozycje. Ta iluzoryczność wynika z tego, że przepisy dające prawo przeliczenia emerytury na nowo dotyczyć będą bardzo wąskiej grupy osób, na palcach będzie można je policzyć, bo obejmują tylko sytuacje, kiedy ktoś przepracuje 30 i więcej miesięcy po rezygnacji z emerytury. Proszę państwa, dzisiaj nikt sobie długości czasu pracy nie ustanawia sam, a już będąc w wieku emerytalnym, liczyć na to, że pracodawca zechce przetrzymać na stanowisku pracy przez 30 miesięcy, to utopia. Jestem przekonana, że pan prezydent sam w te propozycje nie wierzy, bo naprawdę to jest utopijne założenie. Chciał wyjść z twarzą po tym, jak zareagował na wejście w życie tych przepisów i ogłosił, że ponieważ nie może ich zawetować, bo przepisy zmieniające emerytury są elementem składowym ustawy o finansach publicznych, to naprawi ten stan rzeczy, składając propozycję zlikwidowania przepisu o konieczności zwalniania się z pracy przez emerytów, jeśli chcą oni pobierać emeryturę. Otóż ta ustawa w takim kształcie de facto nic nie daje.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#AnnaBańkowska"> W związku z tym jako SLD uważamy, że czas niepobierania emerytury trzeba ograniczyć do 12 miesięcy. I taką propozycję składamy, żeby naprawić zło istniejące w tej ustawie, tę iluzoryczność.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#AnnaBańkowska">Ostatnie zdania, panie marszałku. Chcę powiedzieć, że fikcyjne są również propozycje dotyczące możliwości przeliczania emerytur obliczanych według nowych zasad. Proszę państwa, jeśli mamy pomniejszać tę sumę składek i kapitału początkowego o to, co zostało pobrane w postaci emerytury, to powiem szczerze, że chciałabym doczekać takich czasów, żeby ktoś mi podał, ile osób skorzystało z tego przepisu, tego przeliczania emerytur po nowemu.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#AnnaBańkowska">Ostatnie zdanie. Pani minister, jeśli pan prezydent rzeczywiście chciał w jakikolwiek sposób naprawić zło spowodowane ustawą, wywołane głównie przez Ministerstwo Finansów, to oprócz tych przepisów, które dajecie, powinien również dać wybór emerytom, którzy zrezygnują z emerytury, a będą kontynuować zatrudnienie, powinien powiedzieć: będziecie mieć prawo do przeliczania świadczenia, jeśli będziecie płacić składki i pracować przez iks miesięcy - ja wierzę, że przez 12, tak jak chce SLD - lub możecie nie płacić składek na ubezpieczenie emerytalne. To byłoby wtedy sprawiedliwsze.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#AnnaBańkowska">Kończąc, zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie naszego SLD-owskiego pomysłu, żeby 30 miesięcy zamienić na 12. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Piotra Walkowskiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Pani Minister! Panie Ministrze! Minęło pół roku, było to tuż przed świętami Bożego Narodzenia, kiedy pracowaliśmy nad ustawą o zmianie ustawy o finansach publicznych. Pamiętam dyskusję, która tutaj była podczas podejmowania decyzji, pamiętam również reakcję pana prezydenta, który podpisując ustawę, zapowiedział, że będą dokonane zmiany. Zmiany zostały zaproponowane przez Kancelarię Prezydenta. Rzeczywiście w pewnym stopniu są one próbą bardziej sprawiedliwego podejścia do całej sytuacji. Sytuacja finansów publicznych zmieniła się bowiem na tyle, że potrzebne było dokonanie zmian w filozofii, podejściu do budowania i do zasad funkcjonowania finansów publicznych. Z tego też względu osoby, które podjęły decyzję, nie mogły wiedzieć - zresztą nikt z nas nie wiedział tego w 2008 r. - że taka sytuacja zaistnieje. W związku z tym jest to pewna propozycja, wyjście naprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PiotrWalkowski">Przysłuchiwałem się tutaj głosom moich koleżanek i kolegów, którzy popierają projekt ustawy pod pewnymi warunkami. Tutaj są dwie propozycje. Na pewno klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie przychyli się do wniosku Prawa i Sprawiedliwości, który mówi o odrzuceniu tej propozycji. Jednakże skrócenie tego okresu do 12 czy 18 miesięcy jest kwestią, którą trzeba przedyskutować. Myślę, że w trakcie prac - ponieważ zgłoszona poprawka spowoduje, że projekt wróci do komisji - osiągniemy konsensus i wybierzemy wariant, określimy, jaki okres będziemy zaliczać.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PiotrWalkowski">Reasumując, jeśli chodzi o projekt ustawy przedstawiony przez pana prezydenta Bronisława Komorowskiego, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem, skierowaniem nowelizacji do komisji. Jak już powiedziałem, oczywiście również jesteśmy za skróceniem tego czasu, gdyż 30 miesięcy jest troszeczkę przydługim okresem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MarekKuchciński">Do zadania pytania zgłosiło się 6 państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MarekKuchciński">Listę otwiera pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MarekKuchciński">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TadeuszWoźniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Panie Ministrze! Moglibyśmy próbować dociekać, jakie było źródło, skąd wzięła się potrzeba przedstawienia tego projektu nowelizacji przez pana prezydenta. Wydaje mi się, że brak spokoju sumienia po podpisaniu ustawy nowelizującej finanse publiczne zmusił pana prezydenta do tego, aby wystąpić z projektem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Co do samej zasady nie chciałbym specjalnie polemizować ani nawet pokusić się o jakąś dyskusję. Mam raczej pytanie do pana ministra Buciora, którego bardzo prosiłbym o precyzyjną odpowiedź. Nie tak dawno w interpelacji zapytałem o sprawę naliczenia emerytury osobom, które korzystały ze świadczenia przedemerytalnego, osiągnęły wiek emerytalny i otrzymują dzisiaj zaliczki na emerytury. Nawet nie określono terminu, kiedy zostaną naliczone tym osobom emerytury, ponieważ nie działa system. Czy niedziałający system pozwoli ponownie naliczyć prawidłowo emerytury tym osobom, którym odebrano te uprawnienia? W odpowiedzi na interpelację nie został jasno sprecyzowany termin. Czy byłby pan łaskaw powiedzieć, kiedy ten system zadziała i kiedy osoby będące na emeryturze będą miały prawidłowo naliczone emerytury?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#TadeuszWoźniak"> Państwo stwierdzacie, że te środki będą dziedziczone itd. Proszę państwa, osoba, która jest na emeryturze i nie otrzymuje emerytury w wysokości, jaka jej się należy, klepie biedę, umiera. Jej nie interesuje to, że po jej śmierci spadkobiercy będą dziedziczyć to, czego tej osobie nie wypłacono. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę zapytać panią minister o stanowisko prezydenta wobec głównej kwestii, czyli rozwiązania umowy o pracę i możliwości przejścia na emeryturę. Jakie jest jednoznaczne stanowisko pana prezydenta? Wydawało mi się, że problemem, jeśli chodzi o tę ustawę, było to, że pan prezydent zapowiedział, iż przywróci rozwiązanie z 2008 r. zakładające, że aby przejść na emeryturę, nie będzie potrzeby rozwiązania umowy o pracę. Jakie jest stanowisko pana prezydenta? Wiemy, jakie jest stanowisko pana ministra, bo przy okazji nowelizacji ustawy o finansach publicznych pani minister wycofała się z pomysłu co do tego, że nie trzeba rozwiązać umowy o pracę przy przejściu na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#StanisławSzwed">Drugie pytanie do pani minister. Nie tak dawno przyjmowaliśmy w parlamencie ustawę o emeryturach pomostowych - przedstawiam to skrótowo - i wielokrotnie zwracaliśmy uwagę na kwestię zaufania do państwa, którą państwo poruszali w uzasadnieniu. Wtedy też doszło do takiej sytuacji, że pracownicy zatrudnieni w warunkach szkodliwych stracili prawo do przejścia na wcześniejszą emeryturę. Czy pan prezydent pochyli się w tej sprawie nad wnioskami strony społecznej, szczególnie organizacji związkowych, aby ponownie zastanowić się nad osobami, które przepracowały na przykład 10 lat w warunkach szkodliwych i straciły prawo do emerytur pomostowych czy do wcześniejszego przejścia na emeryturę? Czy w tej kwestii możemy liczyć na to, że pan prezydent pochyli się nad sprawą tych osób? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do omawianego projektu ustawy wpłynęły opinie głównych central związkowych, Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” oraz Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych. Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” krytycznie ocenia proponowane rozwiązania, które według związku będą stanowić barierę znacznie ograniczającą zakres podmiotowy prawa do ponownego ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego, bowiem z projektu wynika, że z tego prawa będą mogły korzystać wyłącznie osoby, które nie będą pobierać emerytury wskutek zawieszenia przez okres co najmniej 30 miesięcy. Komisja krajowa uważa, że przyjęcie tych rozwiązań spowoduje, iż z możliwości ponownego obliczenia wysokości emerytury skorzysta znikoma liczba świadczeniobiorców. Jeszcze bardziej zdecydowanie oceniło ten projekt Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, które uznało ten projekt za kuriozalny. Związkowcy z OPZZ uważają, że w tym projekcie następuje naruszenie konstytucyjnych zasad. Dlatego zwracam się z pytaniem do pana ministra: Czy rząd planuje wziąć pod uwagę opinie głównych central związkowych? Czy nie można opracować sensownych rozwiązań w trybie dialogu społecznego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, jak pani, jako specjalistka od spraw emerytalnych, ocenia taką sytuację, w której emeryci i przyszli emeryci są co rusz zaskakiwani nowymi pomysłami na system emerytalny? A to emeryturą obywatelską, a to 10-letnim okresem bezpiecznego odkładania składek, o których mówiła pani minister. Co rusz dowiadujemy się czegoś nowego, jeszcze niedojrzałego jako projekt ustawy, i tak naprawdę emeryci nie wiedzą, czego mają się spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#ElżbietaRafalska">Pan prezydent następnego dnia po podpisaniu ustawy zadeklarował, że to się znowelizuje i nie będzie potrzeby rozwiązywania umowy o pracę. Potem znowu się z tego wycofał i wysunął zupełnie inną propozycję, która jednak wymaga rozwiązania tej umowy. Proszę powiedzieć, czy w takiej sytuacji emeryt może mieć poczucie bezpieczeństwa i poczucie stabilności stanowionego prawa? Proszę powiedzieć, skoro państwo w uzasadnieniu, w ocenie skutków regulacji, wnosicie zastrzeżenia dotyczące oceny skutków finansowych, bo są one bardzo trudne do ocenienia, to czy jesteście państwo w stanie ocenić aspekt społeczny tego rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#ElżbietaRafalska"> Czy rzeczywiście możemy liczyć, że wśród tych 47 tys. emerytów, których to dotyczy, chociaż 50% ma szansę przepracowania tych 30 miesięcy? Czy nie będzie tak, że część z nich nie dotrwa, część nie wytrzyma z powodów zdrowotnych lub innych? Czy nie jest to fikcyjne rozwiązanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Szanowni Przedstawiciele Prezydenta! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Myślę, że kultura i szacunek w Sejmie powinny być wzorem naszego postępowania, mówię do posłów PiS-u. Pan prezydent zapowiedział inicjatywę legislacyjną, złożył konkretny projekt. Ten projekt zasługuje na szacunek i debatę parlamentarną. Jeśli macie inne nawyki, inne zwyczaje, wasza sprawa, sprawa PiS-u. Szacunek prezydentowi Rzeczypospolitej się należy. Jest konkretna propozycja, jest konkretne rozwiązanie, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny pochyliła się nad tym projektem i dzisiaj nad tym debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JanKulas">Trzeba też wyraźnie powiedzieć, że kwestia emerytów i dodatkowego zatrudnienia to nie jest problem, który pojawił się w ostatnim czasie. Praktycznie w ostatnich kilkunastu latach transformacji ustrojowej ten temat często powracał: na ile można żyć z emerytury i renty, a na ile trzeba posiłkować się dodatkowym zatrudnieniem. Tak że to jest temat debaty, który pojawiał się w wielu parlamentach, za wielu rządów, i w tej chwili chcemy tę kwestię uregulować, dać satysfakcję emerytom i rencistom, możliwość dodatkowego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#JanKulas">Panie ministrze, pytanie do pana, jeżeli chodzi o ten okres, bo z dyskusji wynikało, że jeśli chodzi o te 30 miesięcy, mogą być wątpliwości, różne opinie i uwagi. Jakie jest stanowisko rządu, żeby zawrzeć możliwie mądry, rozsądny kompromis, jeśli idzie o wskazany tutaj okres?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#JanKulas">Do pani poseł Teresy Piotrowskiej pytanie o konsultacje, uwagi społeczne.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#JanKulas"> Na ile opinie, uwagi partnerów społecznych, które pojawiły się w pracach komisji, zostały wzięte pod uwagę, na ile zaważyły na ostatecznym kształcie tejże propozycji ustawowej, nad którą w tej chwili debatujemy? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Kulas! Bardzo szanuję prezydenta, jakikolwiek on jest, bo jeśli jest prezydentem Rzeczypospolitej wybranym w demokratycznych wyborach, z pewnością należy mu się szacunek. Jednak pan prezydent nie dotrzymał słowa, kiedy podpisywał ustawę ubezpieczeniową. To znaczy zapowiedział, że spowoduje swoją inicjatywą legislacyjną takie rozwiązanie, które zlikwiduje fikcję, zlikwiduje, faktycznie mówiąc, zawieranie nowych umów, bo aby uzyskać emeryturę, trzeba tę umowę wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#RomualdAjchler">Nasuwa się pytanie, kieruję je do przedstawicieli prezydenta. Otóż każdy, kto ma jakiekolwiek układy w zakładzie pracy, mówię to z premedytacją, z pewnością udowadnia, wypowiadając umowę, że na drugi dzień ją ponownie zawrze i wszystkie sprawy są załatwione. Czy chodzi o to, żeby to była fikcja, czy o to, żeby ją zlikwidować? Czy chodzi o to, żeby mieć układy, czy żeby nie było tutaj tzw. kombinatorstwa? O to pytam. Dlaczego prezydent, przedstawiając inicjatywę, nie dotrzymał słowa odnośnie do tego, co, podpisując projekt ustawy, zapowiedział? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#MarekKuchciński">Pozostały nam wystąpienia przedstawicielki Kancelarii Prezydenta RP, potem oczywiście pana ministra i pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Irenę Wóycicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#IrenaWóycicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Parę uwag w odniesieniu do debaty nad prezydenckim projektem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#IrenaWóycicka">Po pierwsze, cel ustawy. Celem ustawy jest przede wszystkim kwestia zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Prezydent zauważył, że ustawodawca, zmieniając przepisy, zaskoczył ludzi i spowodował, że podjęli oni często niekorzystne dla siebie decyzje, nie znając ich skutków.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#IrenaWóycicka">Celem tej ustawy jest naprawienie tego, zniwelowanie tych skutków w systemie emerytalnym. Oczywiście mają rację ci posłowie, którzy mówią, że system emerytalny powinien być stabilny. Dlatego prezydent, chcąc naprawić czy uzupełnić pewną lukę, która powstała w wyniku zmiany ustawy, interweniuje w ten sposób. Prezydent, ustawa prezydencka nie odnosi się do problemu zasad łączenia pracy z emeryturą, ponieważ jest to przedmiot prac oraz działań rządu i parlamentu. Odnosi się jednak do kwestii stanowienia prawa i zaufania obywatela do prawa, bo to jest istotna kwestia, to zawiera się w tej niewielkiej nowelizacji ustawy wniesionej przez prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#IrenaWóycicka">Po drugie, ustawa rzeczywiście ma charakter incydentalny. Odnosi się do tej grupy osób, która rzeczywiście mogła być narażona na skutki decyzji, które zostały podjęte, być może błędnie.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#IrenaWóycicka">Jeśli chodzi o koszty, to chciałabym zwrócić uwagę, że podane tutaj, wyliczone tutaj koszty odnoszą się do 50 następnych lat. Prawdopodobnie te 47 tys. osób, które potencjalnie mogą skorzystać z tej ustawy, do 1 października będzie podejmowało różne decyzje. Większość tych osób prawdopodobnie rozwiąże umowę o pracę i podejmie ją na nowo lub też zrezygnuje z pracy, zostając na emeryturze. Na pewno część tych osób podejmie decyzję o kontynuowaniu pracy bez rozwiązania stosunku pracy i zawieszenia emerytury. I do tej części osób, trudno przewidzieć jakiej z tych 47 tys., odnosi się ta ustawa. W kontekście zaufania obywatela do tworzonego prawa nie jest ważne, czy skorzysta z tego 100, 1000 czy 5000 osób. Ważne jest, że takie możliwości zostały przez tę ustawę stworzone.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#IrenaWóycicka">Jeśli chodzi o ten 30-miesięczny okres zawieszenia emerytury, to prezydent i ja w imieniu prezydenta jesteśmy całkowicie otwarci na dyskusję. Argumenty, które w tej sprawie padały, są przekonujące. Prezydent jest gotowy zaakceptować zmianę tego przepisu na bardziej korzystną dla osób, które będą z tego przepisu korzystać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Marek Bucior.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekBucior">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Właściwie projekt został omówiony, stąd też nie wymaga dalszego wyjaśniania. Wszystko jest jasne. Podstawową kwestią jest wskazanie stanowiska Rady Ministrów. Rada Ministrów, co ważne, pozytywnie oceniła koncepcję, aby osoby, które po nabyciu prawa do emerytury zdecydowały się na całkowite zawieszenie jej wypłaty przez odpowiednio długi okres, miały możliwość ustalenia jej wysokości na nowo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekBucior">Odczytałem podsumowanie stanowiska Rady Ministrów, a właściwie stanowisko Rady Ministrów, ponieważ istotnym jego elementem jest zaznaczenie, że ma być to odpowiednio długi okres, przy czym nie wskazaliśmy wprost, jak długi, co nie oznacza bynajmniej, że nie mamy jakichś oczekiwań odnośnie do tego. Ten okres na pewno nie może być zbyt krótki, a więc krótszy niż rok. Właściwie wśród tych propozycji, które tu padły, a mamy przedłożenie pana prezydenta, gdzie jest 30 miesięcy, mamy panią minister, która jest otwarta i wskazuje, że może dyskutować o skróceniu tego okresu, jak rozumiem, pan prezydent jest też otwarty na dyskusję o skróceniu tego okresu, mamy dwie propozycje: 18 i 12 miesięcy. Jedną z nich niestety musimy odrzucić, jest to propozycja dotycząca 12 miesięcy. Uzasadnię to. Uzasadnienie jest dość proste. Przeliczenie emerytury ma nastąpić w przypadku osób, które będą kontynuowały odpowiednio długo pracę po zawieszeniu świadczenia emerytalnego i jego wypłaty, ale jeżeli ma to być odpowiednio długo, to musi to faktycznie dotyczyć jakiegoś okresu, przy czym ten okres nie może stać w sprzeczności z prostą waloryzacją. Wiemy, że w Polsce waloryzacja ma charakter waloryzacji cenowej, właściwie cenowo-płacowej, bo pokrywa ona inflację za ubiegły rok, jak również uwzględnia 20-procentowy udział we wzroście płacy, a więc jest to waloryzacja pewnie trochę gorsza niż płacowa, ale trochę lepsza niż cenowa. Jeżelibyśmy wprowadzili okres 12 miesięcy, to rozwiązania te spowodowałyby, że po prostu grupie osób, która na krótki stosunkowo okres zawiesiła pobieranie świadczenia emerytalnego, na nowo ustanowilibyśmy emeryturę, a więc przeprowadzilibyśmy de facto waloryzację płacową, w odróżnieniu od wszystkich innych. W związku z tym, jeżeli ten okres ma być dłuższy...</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Ale na tym jest oparta ta ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#MarekBucior">Ale pani poseł zgodzi się z tym, że tak jest.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#MarekBucior">...18 miesięcy z dwóch okresów jest rozwiązaniem lepszym, a ponieważ stanowisko Rady Ministrów jest tu elastyczne, to rozumiem, że na pewno nie poprze ona rozwiązania, które jest rozwiązaniem błędnym, a więc dotyczącym 12 miesięcy. Pani poseł wskazała...</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Jakim błędnym?)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#MarekBucior">...że przepisy są wbrew logice systemu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Ale jakim błędnym?)</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#MarekBucior">Powiem inaczej - te rozwiązania, które dość optymistycznie wdrażaliśmy w 2009 r., świadczyły o naszej głębokiej wierze w racjonalne działania ubezpieczonych. Ale ubezpieczeni nie zawsze zachowują się racjonalnie i w związku z tym, chcąc ich utrzymać na rynku pracy, musimy wdrażać rozwiązania, które im w tym pomogą. A więc jeżeli mam pracę, to powinienem przede wszystkim utrzymywać się z dochodów z pracy i nie powinienem obciążać systemu emerytalnego, finansów publicznych. Bo musimy też pamiętać o jednej podstawowej zasadzie w systemie emerytalnym, a mianowicie o tym, że wpływające składki emerytalne nie pokrywają wydatków z funduszu emerytalnego. Jak duży jest to rozziew, pokażę na przykładzie przyszłego roku, bo już mamy przecież szacunki dotyczące przyszłorocznego budżetu. Szacujemy, że fundusz emerytalny w przyszłym roku zostanie zasilony 75,5 mld zł wpływów ze składek, przy tym jednocześnie w 2012 r. szacujemy, że wypłacimy emerytury na kwotę 111,5 mld zł. To mamy, proszę państwa, lukę, brakuje 36 mld. Brak 36 mld oznacza, że świadczenie każdego nowego emeryta, jak również przeprowadzona każdego roku waloryzacja jest na koszt budżetu państwa, na koszt podatnika. Stąd też te nasze rozwiązania, które zostały mocno skrytykowane, przywracające podstawowe zasady w systemie ubezpieczeń społecznych, czyli zasady ubezpieczeniowe, a więc to, że emerytura jest ekwiwalentem utraconych dochodów. Najpierw trzeba utracić dochód, żeby uzyskać emeryturę. Emerytura nie jest dodatkiem do płacy po osiągnięciu pewnego wieku. To są te podstawowy prawdy, które musimy wciąż przywracać i podkreślać. Taka jest prawda, stąd też nie możemy przyjąć innych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#MarekBucior">Chciałbym wskazać, że w grudniu było w Polsce 4983 tys. emerytów z systemu powszechnego, z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dziś mamy 4978,7 tys. emerytów To oznacza również, że nastąpił pewien spadek liczby emerytów. Myślę, że do tego spadku przyczyniły się również wdrożone rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#MarekBucior">Na zakończenie chciałbym dodać jeszcze jedną rzecz. Rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego wprowadza pewne rozwiązania. Owszem, niejednokrotnie są one trudno przyjmowane i akceptowane społecznie. Proszę zwrócić uwagę, że są to rozwiązania łagodne i nie mają charakteru drastycznego, z jakim mamy do czynienia w innych krajach Europy północno-wschodniej czy też zachodniej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MarekKuchciński">Pani poseł Anna Bańkowska w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#AnnaBańkowska">Tak, bo myślę, że właściwie pan minister w swojej wypowiedzi odnosił się do mojego stanowiska. Chciałabym powiedzieć, że chyba nie do końca pan zrozumiał nasze intencje. Otóż my chcemy tą naszą poprawką sprowadzić ten projekt prezydencki na ziemię, urealnić szanse skorzystania z tych przepisów, które w tej ustawie są. Bardzo się cieszę, że pan prezydent ma takie samo zdanie na temat tego, co się wydarzyło w grudniu 2010 r. w zakresie odebrania prawa pobierania emerytury z kontynuowaniem pracy u tego samego pracodawcy, jak Sojusz Lewicy Demokratycznej i inne kluby parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#AnnaBańkowska">Panie ministrze, powiem tak. Ta dyskusja toczyła się jako tako, ale z wyjątkiem tego, o czym pan powiedział. Myślę, że wprowadził pan nas wszystkich w stan wielkiego niepokoju. Otóż po tym, co pan powiedział, należy się liczyć z tym, że rząd powie któregoś dnia, że albo połowę emerytów trzeba pozbawić prawa do świadczenia, albo że świadczenia muszą być o połowę niższe, ponieważ pan utyskuje na liczbę emerytów i uświadamia, czym ta emerytura jest.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Panie marszałku, to jest polemika.)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#AnnaBańkowska">Zgadzam się, że emerytura jest w części rekompensatą za utracone źródło dochodu, jakim jest praca, ale to państwo cały czas wprowadzacie galimatias w przepisach emerytalnych, jeśli chodzi o to prawo łączenia emerytury z pracą zawodową. To jest w ogóle wbrew logice wprowadzonego systemu ubezpieczeniowego, który miał zachęcać ludzi do kontynuowania pracy. Czy państwo myślicie sobie, że przy tych przepisach, które dzisiaj są, emeryt będzie podejmował decyzję, czy ma dalej pracować, czy pobierać emeryturę?</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#AnnaBańkowska"> Pracodawca już dawno podjął za niego tę decyzję i czeka do 1 października, żeby temu emerytowi powiedzieć: won z pracy. To są dzisiejsze problemy, tak to wygląda. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To jest łamanie regulaminu, i to przez posłankę z takim stażem.)</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: To jest sprostowanie, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MarekKuchciński">To było sprostowanie. Może zbyt obszerne, ale sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MarekKuchciński">Pan minister Bucior, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekBucior">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Pani Minister! Państwo Posłowie! Mam jedną bardzo ważną prośbę. Proszę przede wszystkim nie straszyć nikogo działaniami rządu.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniak: Rząd sam straszy.)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#MarekBucior">Pani poseł szuka jakichś haseł, które miałyby zyskać w tej chwili poklask. Państwo polskie każdorazowo realizuje swoją politykę. To jest rząd, który w odróżnieniu od innych rządów waloryzuje każdego roku świadczenia emerytalno-rentowe. To jest rząd, który pokrywa koszty inflacji, jak również zapewnia 20-procentowy udział we wzroście płacy. To nie jest rząd, który wprowadził waloryzację raz na trzy lata. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma sprawozdawca komisji pani poseł Teresa Piotrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#TeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Chciałabym wszystkim państwu zabierającym głos w dzisiejszej debacie serdecznie podziękować za nią. Chciałabym podziękować również za zgłoszone poprawki, które były zapowiadane w czasie dyskusji na posiedzeniu komisji polityki społecznej - poprawki do art. 194c. A panu posłowi Kulasowi chciałabym powiedzieć, że na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny strona społeczna była reprezentowana i zabierała głos w dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony przez prezydenta RP projekt dotyczący zmian w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych niestety nie zakłada przywrócenia prawa do łączenia zatrudnienia z pobieraniem emerytury bez uprzedniej konieczności rozwiązania stosunku pracy. Zaproponowana nowelizacja, zamiast klarować sytuację w tym zakresie, powoduje, że będzie ona jeszcze bardziej nieczytelna. Chciałbym zapytać, jakie wymierne korzyści mają płynąć z ponownego przeliczenia emerytury. Zapis ten jest tak skonstruowany, aby mogła z niego skorzystać jak najmniejsza liczba osób.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WojciechKossakowski">Słusznie zauważyło Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, że już z samego uzasadnienia do projektu wynika, że prezydent zdawał sobie sprawę z tego, że rządowy projekt może naruszać konstytucyjne zasady, ale nie zrobił nic, nie odmówił jego podpisania ani nie skierował do Trybunału Konstytucyjnego, bo opinia byłaby oczywista. W zamian mamy propozycję kolejnej nowelizacji, która również budzi wątpliwości zarówno pod względem samej konstrukcji, jak i naruszenia praw nabytych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MirosławPawlak">1. Jak kształtuje się sytuacja bytowa osób, które co najmniej przez okres 30 miesięcy nie pobierały emerytury na skutek jej zawieszenia na podstawie art. 108a ustawy o emeryturach i rentach z FUS?</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MirosławPawlak">2. Jak będzie obliczana emerytura w przypadku braku zarobków z 10 kolejnych lat kalendarzowych w 20-leciu poprzedzającym rok zgłoszenia wniosku o przeliczenie?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MirosławPawlak">3. Rzeczywisty koszt rozważanej zmiany bardzo silnie zależy od indywidualnych zachowań poszczególnych osób. Czy rząd posiada choćby orientacyjne dane, jakiego rzędu mogą to być kwoty?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MirosławPawlak">4. Proszę o wyjaśnienie symulacji zawartej w wariancie 1 (str. 13) w odniesieniu do: „Wzrost wydatków - kwoty nominalne” i „Wzrost wydatków - kwoty zdyskontowane inflacją na 2009 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały z okazji 100-lecia Harcerstwa w Polsce (druki nr 4168 i 4211).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Dziedziczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JanDziedziczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam ogromny zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt uchwały związany ze 100-leciem harcerstwa na ziemiach polskich. Szanowni państwo, projektu w zasadzie nie trzeba uzasadniać, jest on, można powiedzieć, oczywisty, ale warto zwrócić uwagę na ogromny wkład, jaki harcerstwo polskie miało w dzieje Rzeczypospolitej w ostatnich stu latach. Przypomnę państwu, że decyzja o stworzeniu ruchu harcerskiego na ziemiach polskich była związana z tym, że jego pomysłodawcy uznali, że potrzebne są prawdziwe elity, elity, z jednej strony, bardzo wrażliwe ideowo, gotowe do poświęceń, gotowe do pracy nad sobą i do pracy dla dobra Rzeczypospolitej, z drugiej strony, elity, do których należą osoby bardzo skuteczne w działaniu, osoby niebojące się żadnych trudności i umiejące poradzić sobie w najtrudniejszych momentach z różnymi działaniami.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JanDziedziczak">Harcerstwo polskie ma 100 lat. Harcerstwo polskie jest znane nam wszystkim. Wszyscy znamy takie postacie, jak założyciel harcerstwa polskiego Andrzej Małkowski, jego żona Olga, ksiądz Lutosławski, twórca krzyża harcerskiego. Znamy wszyscy bohaterską postawę harcerzy w czasie I wojny światowej. Piękna karta harcerstwa jest związana z wojną polsko-bolszewicką. Młode harcerstwo odegrało wtedy naprawdę ogromną rolę i bezdyskusyjnie zdało w czasie nawały bolszewickiej egzamin, broniąc naszego kraju. Piękną kartą harcerstwa jest działalność harcerzy we Lwowie, słynnych Orląt. To do dziś wzrusza kolejne pokolenia młodych Polaków i jest dla nich inspiracją i wzorem.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#JanDziedziczak">Pokolenie wychowane już całkowicie w harcerstwie od małego odegrało ogromną rolę w czasie II wojny światowej. Szare Szeregi, Hufce Polskie są to organizacje znane każdemu młodemu człowiekowi, ich nazwy poznajemy w szkołach, są one stawiane jako wzór do naśladowania młodym ludziom. Oto młodzi ludzie, co było ewenementem na skalę europejską, wykonywali zadania, którym niekiedy nie byli w stanie podołać osoby w wieku ich rodziców, stali na czele oddziałów składających się z 40-, 50-latków i świetnie sobie radzili w tej roli. Wreszcie wykazywali się oni ogromną dojrzałością i męstwem godnym największych polskich bohaterów.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#JanDziedziczak">Stanisław Sedlaczek, który zginął w Auschwitz, czy choćby rotmistrz Pilecki to są postacie, które dzisiaj są mało znane, ale które mogłyby być wzorem dla całej zjednoczonej Europy w podejściu do swoich obowiązków, w swojej głębokiej formacji, a także w swoim bohaterstwie, zwyczajnym, klasycznie rozumianym bohaterstwie. Mało kto wie o tym - widzę tu zdziwienie w ławach - że rotmistrz Witold Pilecki był instruktorem harcerskim. Otóż był i cały czas zbyt mało o tym wiemy. Między innymi po to jest ta uchwała.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#JanDziedziczak">Szanowni państwo, nie sposób mówić o II wojnie światowej, jeżeli nie wymienimy takich nazwisk jak Jan Bytnar, Tadeusz Zawadzki czy Maciej Aleksy Dawidowski. To są bohaterowie, których zna każdy młody Polak, którzy są stawiani za wzór każdemu młodemu Polakowi.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#JanDziedziczak">Okres stalinowski - okres bardzo trudny dla ruchu harcerskiego, okres konspiracji wielu drużyn, wielu środowisk harcerskich. Mało kto wie o tym, że mieliśmy mnóstwo małych organizacji ukrywających się przed okupantem sowieckim. Trzeba powiedzieć dzisiaj, w czasie omawiania tego projektu uchwały, że bardzo wielu młodych ludzi, którzy mogliby być przyszłymi elitami Polski, oddało życie także po 1945 r., działając na rzecz wolnej Polski w konspiracji harcerskiej. To byli harcerscy żołnierze niezłomni.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#JanDziedziczak">Walka o wolną Polskę - po 1956 r. harcerstwo niezależne, mógłbym o tym mówić, Krąg Instruktorów Harcerskich im. Andrzeja Małkowskiego, Ruch Harcerstwa Rzeczypospolitej. To bardzo piękna karta swoistej harcerskiej solidarności.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#JanDziedziczak">Wreszcie rok 1989 - wolność dla Polski i różne organizacje harcerskie, które działają, służą cały czas Bogu, Polsce i bliźnim zgodnie z prawem i przyrzeczeniem harcerskim.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#JanDziedziczak">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Wysoka Izba, oddaje temu 100-letniemu ruchowi, niezwykle potrzebnemu, niezwykle zasłużonemu dla Rzeczypospolitej, tą uchwałą hołd.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#JanDziedziczak">Muszę powiedzieć, że byłem świadkiem omawiania identycznie brzmiącej uchwały w Senacie i bardzo podobało mi się to, że wszystkie kluby, niezależnie od różnic partyjnych, jednogłośnie ten projekt poparły. Kiedy omawialiśmy go w komisji edukacji i nauki, senatorowie i Prawa i Sprawiedliwości, i Platformy Obywatelskiej, często z tytułami profesorskimi, identycznie brzmiący projekt uchwały jednogłośnie poparli, wyrażali się o nim niezwykle pozytywnie, spotkał się on z ogromnym uznaniem. Za to chciałbym senatorom obu partii podziękować. Później na forum plenarnym, w obecności przedstawicieli ogólnopolskich organizacji harcerskich, w obecności kierownictwa Związku Harcerstwa Polskiego, kierownictwa Związku Harcerstwa Rzeczypospolitej i kierownictwa Stowarzyszenia Harcerstwa Katolickiego „Zawisza”, senatorowie i Prawa i Sprawiedliwości, i Platformy Obywatelskiej, i PSL-u jednogłośnie ten projekt poparli. Można powiedzieć, że z jednej strony był to piękny moment refleksji nad 100-letnim ruchem harcerskim, a z drugiej strony była to wskazówka dla młodych ludzi, dla młodych pokoleń, jak można zgodnie działać na rzecz Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#JanDziedziczak">Wysoka Izbo! Z całego serca rekomenduję przyjęcie tego projektu. Mam nadzieję, że zostanie on również przyjęty jednogłośnie. Byłby to piękny znak dla polskiej młodzieży, że spieramy się, są trudne momenty, często również w tej Izbie, ale jednak są pewne elementy, które nas wszystkich, Polaków, łączą, i na pewno tym elementem jest polskie harcerstwo. Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#MarekKuchciński">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jestem przekonana, że gdyby nawet ta Izba była w tej chwili pełna, nie znalazłaby się tu ani jedna osoba, która nie chciałaby uczcić 100-lecia polskiego harcerstwa.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Jan Dziedziczak przedstawił tu przed chwilą bardzo piękne uzasadnienie do uchwały, choć może nie do końca wywiązał się z roli sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To cieszy, że w Senacie przyjęto uchwałę w postaci takiej, jaka się tam ukazała. W komisji było mnóstwo wątpliwości, dyskusja trwała co najmniej półtorej godziny, jeśli nie więcej, i nie wyszliśmy poza tytuł tej uchwały w sporze o to, co się pisze dużą, a co małą literą. Podczas tej dyskusji przypomniała mi się anegdota o Styce, który próbował malować Pana Boga na klęczkach, mówiąc: Panie Boże, zobacz, jak ja Cię pięknie maluję. A Pan Bóg odpowiedział: Styka, ty nie maluj mnie na klęczkach...</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko tyle potraficie.)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">...ty mnie maluj dobrze.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Klub Platformy Obywatelskiej, doceniając temat, harcerstwo, jego wagę, jest dość wierny swojemu przekonaniu, że uchwały, jeżeli chcemy je przyjmować przez aklamację - a to jest taka uchwała, którą trzeba przyjąć przez aklamację - powinny być zwięzłe, proste i nie powinny budzić żadnych wątpliwości ani też sporów ortograficzno-stylistycznych. W związku z tym pozwoliliśmy sobie przygotować projekt - jak nam się wydaje - właśnie prosty i zwięzły, który chyba nie traci nic z idei projektu wyjściowego, bo o to chodziło, i który to projekt panu marszałkowi przekażemy, a ja, żebyście państwo wiedzieli, a głównie poseł wnioskodawca, teraz też przedstawiciel wnioskodawców, który stał się sprawozdawcą komisji, o co tu chodzi, pozwolę go sobie odczytać.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To jest uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej upamiętniająca 100-lecie polskiego harcerstwa.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">22 maja 1911 r. Andrzej Małkowski wydał we Lwowie rozkaz powołujący pierwsze drużyny harcerskie. Ruch wyrastający z połączenia ideałów i metodyki skautingu Roberta Baden-Powella i polskich dążeń niepodległościowych stał się szkołą patriotycznego, moralnego i fizycznego wychowania kolejnych pokoleń polskiej młodzieży. Na kartach 100-letniej historii złotymi zgłoskami zapisały się bohaterskie czyny harcerzy w walce o wolność i niepodległość ojczyzny. Dzisiejsi spadkobiercy Orląt Lwowskich i Szarych Szeregów...</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">...wierni przesłaniu swoich poprzedników, służą z równym poświęceniem prawdziwie wolnej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa hołd i wyrazy uznania wszystkim pokoleniom i wszystkim formacjom polskiego harcerstwa z nadzieją, że przez kolejne stulecia będzie ono kontynuowało dzieło założycieli Andrzeja i Olgi Małkowskich.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">I taki projekt w postaci poprawki pozwalam sobie, panie marszałku, przekazać.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Piotr Babinetz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PiotrBabinetz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskiego projektu uchwały z okazji 100-lecia Harcerstwa w Polsce. Dziękujemy za przedstawienie powyższego projektu uchwały, który odnosi się do jednego z najważniejszych i najbardziej zasłużonych środowisk w najnowszej historii Polski, a posłowi Dziedziczakowi za wytrwałą obronę tego projektu na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu. Z przykrością zauważamy, że kończymy procedowanie nad tym projektem uchwały z kilkutygodniowym, nieuzasadnionym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PiotrBabinetz">Geneza harcerstwa w Polsce to tajne kółka samokształceniowe i paraskauting w szkołach, szczególnie pod zaborem austriackim, oraz działalność małżeństwa Olgi i Andrzeja Małkowskich. Zaangażowany w ruch narodowo-niepodległościowy i Polskie Drużyny Strzeleckie, które stały się kadrą Legionów Polskich, Małkowski dostał jako karę organizacyjną rozkaz przetłumaczenia pracy Baden-Powella i tak zaczęła się historia polskiego skautingu.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PiotrBabinetz">Charakterystyczne wątki z dziejów polskiego harcerstwa:</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PiotrBabinetz">1) rodowód i tożsamość: środowiska niepodległościowe i narodowo-katolickie na czele z Andrzejem Małkowskim, a później synteza tych idei z myślą państwową obozu piłsudczykowskiego, przykładem - zaangażowanie Michała Grażyńskiego na Górnym Śląsku. Bardzo istotne wsparcie Kościoła katolickiego dla harcerstwa w Polsce;</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PiotrBabinetz">2) działalność niepodległościowa: zaangażowanie w ruch strzelecki i Sokoła; walka w szeregach Legionów Józefa Piłsudskiego; obrona Lwowa przed Ukraińcami - przede wszystkim Orlęta Lwowskie, nawet 13-letnia młodzież; wojna bolszewicka - bitwa pod Zadwórzem, polskie Termopile, gdzie m.in. harcerze stawili czoła hordom czerwonej kawalerii; kampania wrześniowa - obrona przed Niemcami wieży spadochronowej na Górnym Śląsku, obrona Grodna przed Sowietami, ofiara Tadzia Jasińskiego; okupacja niemiecka - Grupy Szturmowe Szarych Szeregów z Tadeuszem Zawadzkim „Zośką”, który poległ w walce z Niemcami, powstanie warszawskie; okupacja sowiecka - Jan Rodowicz „Anoda”, bohater walk z Niemcami, zamęczony po wojnie przez komunistycznych zdrajców, „Żołnierze Wyklęci” - antykomunistyczne podziemie niepodległościowe, później m.in. Czarna Jedynka, której członkowie do dziś są aktywni w życiu politycznym, przykład, jak idea harcerstwa, nawet na gruncie oficjalnym, czasem zwyciężała w starciu z komunistyczną indoktrynacją, wreszcie niezależny ruch harcerski;</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PiotrBabinetz">3) praca formacyjna, wywodząca się z samej idei harcerskiego ruchu, w oparciu o tradycyjne wartości: patriotyzm, wiarę katolicką i służbę na rzecz bliźniego, drugiego człowieka. Tadeusz Zawadzki „Zośka”, chyba najwybitniejszy polski harcerz, to nie tylko wybitny dowódca, to przede wszystkim doskonały i wiarygodny - własnym przykładem - wychowawca harcerzy. A takich wychowawców młodzieży wśród polskich harcerzy były tysiące.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PiotrBabinetz">W projekcie uchwały uwzględniono zaangażowanie i poświęcenie polskich harcerzy w walkę o niezawisłość ojczyzny, a także wielkie znaczenie wartości narodowych i religijnych dla tożsamości polskiego skautingu.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PiotrBabinetz"> Jak zwykle wywołało to protesty środowisk lewackich i po części liberalnych. Podobnie było z treścią uchwały poświęconej pamięci rodziny Ulmów - wtedy odniesienia do Kościoła katolickiego i narodu większość członków komisji kultury usunęła z projektu. Tym razem, przynajmniej do dziś, udało się zachować integralność projektu, dzięki czemu jest on zgodny z prawdą. Uchwałę o takiej treści przyjął zgodnie Senat RP. Poprawki zgłoszone teraz przez PO mogą zaburzyć obecny sens projektu.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PiotrBabinetz">Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z pełnym przekonaniem popiera projekt uchwały z okazji 100-lecia harcerstwa w Polsce w dotychczasowym brzmieniu. Krew przelana w obronie Rzeczypospolitej przez polskich harcerzy, a także ich współczesna praca w służbie Bogu, ojczyźnie i człowiekowi zobowiązuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma teraz pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! 100-lecie harcerstwa polskiego to zaiste najlepsza, żeby nie powiedzieć: jedyna okazja, by Sejm Rzeczypospolitej Polskiej mógł oddać hołd wielu pokoleniom młodych ludzi, którzy w mundurach harcerzy mieli okazję służyć bliźniemu i ojczyźnie. W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym z jednej strony wyrazić satysfakcję, że Sejm tę rocznicę dostrzega, ale z drugiej strony chciałbym wyrazić też szereg wątpliwości adresowanych do inicjatorów projektu uchwały. Otóż po raz kolejny w ocenie mojego klubu stajemy przed dylematem, czy Sejm powinien oddawać hołd minionym pokoleniom, czy pisać historię na nowo. I okazuje się, że ten drugi wątek dominuje. Odwołując się bowiem do założyciela harcerstwa polskiego, odwołując się do wspaniałych tradycji 100-letniej organizacji, próbujemy przedstawić jedynie ich część - część wpisującą się w politykę Prawa i Sprawiedliwości, wpisującą się w politykę autorów tegoż projektu uchwały. Bowiem trudno dziś zgodzić się z tezą, że 100-lecie harcerstwa polskiego to jedynie walka - walka z bolszewizmem, walka z niemieckim okupantem, walka z komuną. A dzisiaj walka z kim? Z opozycją? Przecież takie interpretowanie projektu uchwały, takie pisanie wypacza istotę znacznej części owej 100-letniej historii harcerstwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#SylwesterPawłowski">Jestem absolwentem dwóch szkół, które nosiły imiona Janka Bytnara i Tadeusza Zawadzkiego „Zośki”. Kończyłem szkołę w Polsce powojennej i nie dostrzegłem, żeby pokolenie moich równolatków toczyło nieustanną walkę, wręcz przeciwnie - obserwowałem zapał i entuzjazm w dążeniu do służby państwu i obywatelom. Dla was, szanowni panowie autorzy projektu uchwały, okres Polski po II wojnie światowej nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Dziedziczak: Organizacje harcerskie mają inne zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#SylwesterPawłowski">A chcę powiedzieć, że ze łzami w oczach rodzina Tadeusza Zawadzkiego „Zośki” uczestniczyła w nadaniu imienia mojej szkole. I nie dostrzegam tam...</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#SylwesterPawłowski">‍...innej sytuacji od tej, którą dzisiaj próbujecie tworzyć.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#SylwesterPawłowski">Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że jeśli mamy składać hołd harcerzom, wielu pokoleniom młodych ludzi oddających wielekroć swoje życie na ołtarzu ojczyzny, to musimy mówić z tego miejsca prawdę i tę prawdę artykułować i dostrzegać.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#SylwesterPawłowski">W związku z tym, panie marszałku, pozwalam sobie na pana ręce przedłożyć projekt uchwały, który, mam nadzieję, będzie okazją do dyskusji. Ufam, że w jej wyniku zostanie przedłożony Wysokiej Izbie taki projekt uchwały, który pozwoli na przyjęcie jej przez aklamację. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MarekKuchciński">Może pan poseł zechciałby przeczytać ten projekt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#SylwesterPawłowski">Myślę, że jutro na posiedzeniu komisji będziemy czytać. Chociaż jeżeli pan marszałek pozwoli, to z wielką przyjemnością...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekKuchciński">Myślę, że skoro pani poseł Śledzińska-Katarasińska czytała...</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Bo zmieściłam się w czasie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SylwesterPawłowski">To duża zaleta, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarekKuchciński">Przedłużę panu posłowi czas.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#SylwesterPawłowski">22 maja 1911 r. z inicjatywy Andrzeja Małkowskiego powołano we Lwowie pierwsze drużyny harcerskie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#SylwesterPawłowski">Harcerstwo polskie łączyło ideały i metody skautingu zapoczątkowanego przez Roberta Baden-Powella z patriotyzmem i dążeniem do odzyskania przez Polaków niepodległości. Za główny cel stawiało sobie wychowanie etyczno-moralne młodzieży, dbałość o jej sprawność fizyczną oraz przygotowanie do służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#SylwesterPawłowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża uznanie dla 100-letniego dorobku harcerstwa polskiego. W trudnych dla Polski chwilach harcerze byli wzorem postaw obywatelskich i patriotycznych, dając wielokrotnie dowody bezgranicznej miłości do ojczyzny. Przywołując między innymi do pamięci obrońców Lwowa z 1920 r., walkę Szarych Szeregów z niemieckim okupantem, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd tysiącom polskich harcerzy, którzy dla Polski ofiarowali swoje życie. Również po II wojnie światowej kilka pokoleń dzieci i młodzieży wychowanych zostało w duchu ponadczasowego prawa harcerskiego, gdzie przyjaźń, poszanowanie ludzkiej godności oraz służba krajowi i społeczeństwu były nadrzędnymi wartościami.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#SylwesterPawłowski">Chcemy, aby następne pokolenia kontynuowały dzieło założycieli harcerstwa - Andrzeja i Olgi Małkowskich. Dziś Związek Harcerstwa Polskiego, Związek Harcerstwa Rzeczypospolitej, Skauci Europy - Stowarzyszenie Harcerstwa Katolickiego „Zawisza” są spadkobiercami wartości harcerstwa tego sprzed 100 lat.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#SylwesterPawłowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża nadzieję, że przez długie lata harcerstwo będzie dla młodych Polaków wskazaniem w podejmowaniu decyzji życia, wyzwaniem i służbą dla naszego narodu i państwa.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#SylwesterPawłowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Sławeckiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MarekKuchciński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, pan poseł Paweł Poncyljusz, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PawełPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! „Mam szczerą wolę całym życiem pełnić służbę Bogu i Polsce, nieść chętną pomoc bliźnim, być posłusznym prawu harcerskiemu”.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PawełPoncyljusz">Te słowa prawdopodobnie wielu z nas na tej sali powtarzało z drżeniem serca, będąc w szkole i składając przyrzeczenie harcerskie. To piękna okoliczność - 100-lecie harcerstwa, harcerstwa przedwojennego, które miało potężny wkład w to, co stało się w II Rzeczypospolitej, harcerstwa, które wtedy było, można powiedzieć, kuźnią elit, gdzie tworzyły się podstawy żeglarstwa, lotniarstwa, lotnictwa. To wtedy, w II Rzeczypospolitej, harcerze byli tymi, którzy przemierzali nowe przestrzenie.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PawełPoncyljusz">Mamy jednak i okres powojenny, kiedy harcerze potrafili przeciwstawić się komunie, potrafili przeciwstawić się też modelowi komsomolskiemu, który próbowano zaimplementować na polskim gruncie. To z tych właśnie doświadczeń, z tej awangardy międzywojnia, z tego oporu powojennego harcerstwo czerpało w kolejnych latach. Pozwoliło to po 1989 r. działać harcerstwu dość niezależnie, powołać Związek Harcerstwa Rzeczpospolitej, Stowarzyszenie Harcerstwa Katolickiego - Skauci Europy i kilka mniejszych organizacji harcerskich.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PawełPoncyljusz">Wydaje się, że harcerstwo będzie obchodziło swoje kolejne setne rocznice i pomimo że dzisiaj latamy innymi samolotami, jeździmy innymi samochodami, to harcerstwo dalej jest instytucją, której nie da się zastąpić niczym innym. Żadne obozy jeździeckie, żadne obozy językowe, żeglarskie tak naprawdę nie dają tak pełnej oferty, jeśli chodzi o wychowanie dzieci i młodzieży, jaką daje harcerstwo.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PawełPoncyljusz">Harcerstwo ma w sobie też jedną ważną rzecz, której również nie dają inne organizacje. Opiera się przede wszystkim na wzorcu, na tym, że harcerz harcerzowi jest bratem, harcerka harcerce jest siostrą. Polega na naśladowaniu. Nie ma w tym nic sztucznego. Wymyślił to Baden-Powell, potem implementował to do polskich warunków Andrzej Małkowski.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PawełPoncyljusz">Klub Polska jest Najważniejsza zasadniczo popiera projekt, który został tu dzisiaj przedłożony. Zdaję sobie jednak sprawę, że musimy porozmawiać na ten temat na posiedzeniu komisji, też po to, żeby nie dawać sygnału politycznego, że wokół harcerstwa tworzą się podziały w tej Izbie...</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PawełPoncyljusz">...bo to źle by o nas świadczyło, byłby to zły sygnał ze strony polityków wobec harcerzy, którzy dzisiaj są w różnych organizacjach. I nie ma nic złego w tym, że jest wiele organizacji, że każda z nich kładzie akcent na trochę inne rzeczy. Ważne jest to, żeby wszystkie te organizacje miały świadomość, że mają służyć młodym ludziom, że mają kształtować ich osobowość, odpowiedzialność za państwo, kształtować ich jako dobrych obywateli, kształtować również ich światopogląd, jeśli sobie tego życzą.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PawełPoncyljusz">Nie warto, abyśmy dzielili się przy tej sprawie. Warto zrobić wszystko, aby wyszła stąd jedna uchwała, przyjęta przez aklamację i uwzględniająca wszystkich tych, którzy tak w międzywojniu, jak i w czasie II wojnie światowej czy po wojnie oddawali zdrowie, życie i wiele swojego czasu na rzecz kształtowania, wychowywania młodych ludzi na dobrych Polaków, na dobrych obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarekKuchciński">Siedmioro państwa posłów zgłosiło się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MarekKuchciński">Pierwszy wystąpi pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MarekKuchciński">Czas na zadanie pytania ustalam na 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Wysoki Sejmie! Myślę, iż dwie kwestie są zasadnicze w tej debacie. Przede wszystkim, z czym wszyscy się zgadzamy, należy oddać hołd i szacunek wielu pokoleniom harcerzy i harcerek, począwszy od 1911 r. W tymże samym roku powstała też jedna z pierwszych drużyn na Pomorzu. Doskonale znam temat, bo w województwie pomorskim nie tylko troszczymy się o pielęgnowanie tradycji i ideałów, ale też w takim samym stopniu zastanawiamy się, jak dzisiaj pomóc harcerstwu. To jest drugi wątek tej debaty, który powinien zostać mocno podkreślony. Szanować dziedzictwo, tradycję, służba Bogu, Polsce i bliźnim - rzecz wielka sama w sobie, ale dziś harcerstwo polskie potrzebuje pomocy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JanKulas">W sprawie przyjęcia tej uchwały moim zdaniem oczywiście powinno się, na ile jest to możliwe, osiągnąć konsensus i mam nadzieję, że pan poseł sprawozdawca Jan Dziedziczak jest gotowy do takiego kompromisu, konsensusu. To jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#JanKulas">Jak dzisiaj pomóc polskiemu harcerstwu? Myśmy na Pomorzu, w województwie pomorskim podejmowali wiele działań, m.in. kilka lat temu powołaliśmy Pomorską Radę Przyjaciół Harcerstwa, która jest przedstawicielstwem różnych środowisk: administracji rządowej w województwie, służb mundurowych, samorządu wojewódzkiego, parlamentarzystów. Rzeczywiście promujemy harcerstwo, staramy się też pomóc harcerstwu pomorskiemu, ale mamy świadomość, że w skali regionu czy nawet w skali kraju są potrzebne dalsze działania. Panie pośle sprawozdawco, jak pomóc współczesnemu harcerstwu? Jak w większym stopniu zachęcić do niego samorządy terytorialne, a także naszą administrację rządową? Jak pozyskiwać dodatkowe środki finansowe, szczególnie dla kadr, instruktorów? Instruktorzy harcerstwa na tym etapie wydają mi się najważniejsi. Jak odbudowywać, jak rozbudowywać harcówki? Jak w większym stopniu dostrzegać obecność harcerzy na ważnych uroczystościach państwowych, narodowych i samorządowych? Jak sprawić, żeby harcerstwo polskie znowu stało się masowe? Czy jest potrzebna ustawa, czy może nasze solidarne współdziałanie? Jak wyjść z tego, jak w 100-lecie harcerstwa konkretnie, realnie wzmocnić to współczesne? To są niewątpliwie ważne i wielkie pytania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarekKuchciński">Teraz pytanie zadaje pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba podziękować wnioskodawcom za to, że ten projekt wpłynął, że rozbudził dyskusję. Właściwie są trzy projekty, praca będzie trwała nadal, ale nie wątpię, że jej efektem będzie uchwała, która oddaje hołd harcerstwu.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JoannaFabisiak">Natomiast zastanawiam się, czy nie warto by było tej uchwały wzbogacić o zapisy dotyczące wsparcia, tak jak państwo tutaj piszecie. Nie tylko uznania, ale i wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JoannaFabisiak">Chcę powiedzieć o rzeczy drobnej, a jednakowoż ważnej. Mamy 100-lecie harcerstwa, ale także 10-lecie muzeum, które obchodziliśmy wczoraj - muzeum, które gromadzi historię harcerstwa, tę 100-letnią historię harcerstwa w różnych jego odmianach, wszelkich grup harcerskich. Wydaje się zatem, że to osobliwe muzeum ze wszech miar warte jest wsparcia. Jest to muzeum stworzone przez ludzi z ich entuzjazmu; muzeum, które ma zbiory 10-krotnie większe niż możliwości ekspozycji. Skoro więc zaczynamy dyskusję o uchwale, zapiszmy ją tak, by uszanować to, co powiedział Małkowski, odczytam jego słowa: Pamiętajcie, że nie to wart człowiek, co pomyślał i przeżył, ale to, co zrobił dobrego w świecie.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#JoannaFabisiak">Zróbmy dla harcerstwa tę drobną rzecz i wesprzyjmy muzeum, które obchodziło swoje 10-lecie, które tak bardzo potrzebuje wsparcia Komisji Kultury i Środków Przekazu i wszystkich posłów, byśmy mogli ocalić od zapomnienia tę wspaniałą historię harcerstwa. Bo jesteśmy zgodni co do tego, że powinniśmy ją utrwalić, i to właśnie robi to muzeum. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie uchwały jubileuszowej w 100-lecie harcerstwa jest świętem, jest wyrazem powagi i godności. Natomiast jest oczywiście obserwowane, monitorowane przez wielu harcerzy, przez środowiska, które są bliskie temu ruchowi. To, co przed chwilą słyszeliśmy z ust parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej, nie ma nic z tym wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#KrzysztofTołwiński">Szanowni panowie, szanowne panie, parlamentarzyści, jest projekt budżetu. Skoro tak się troszczycie o ruch harcerski, to proponuję, byście zapisali odpowiednie środki na niego. Wy rządzicie, wszyscy będziemy wam - zapewniam - wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#KrzysztofTołwiński">Panie pośle Dziedziczak, panie pośle sprawozdawco, chciałbym usłyszeć - bo czegoś nie rozumiem, nie uczestniczyłem w posiedzeniu komisji w Senacie - czy była jednomyślność, ponadpolityczna, ponad wszelkimi różnicami. Jeśli tak, to dlaczego w Wysokiej Izbie wprowadzane są fałszywe tony, które burzą powagę i szacunek dla tejże uchwały?</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#KrzysztofTołwiński">Chciałbym dzisiaj z szacunkiem wspomnieć o tym, o czym mówiliśmy: o trudzie w pierwszej kolejności, o wielkiej pracy, ale także o poświęceniu życia. Bo nie dla pustej chwały oddawali życie, ale po to, żebyśmy my mogli żyć - poprzez poszczególne etapy. Mam nadzieję, że poseł z lewicy tak rozumuje, bo zawęził to tylko do pewnego etosu historycznego.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#KrzysztofTołwiński">Natomiast, szanowni państwo, pozwólcie, że powiem, iż chciałbym, byśmy to rozszerzyli - mam nadzieję, że taka jest intencja - na wszystkie ziemie naszej dawnej Rzeczypospolitej, tam, gdzie faktycznie powstawał ruch harcerski, gdzie powstawało harcerstwo. To jest istotne i bardzo ważne dla tych, którzy jeszcze na tych ziemiach jako nasi polscy ambasadorowie zostali, a mówię o ziemiach, które odpadły od Najjaśniejszej Rzeczypospolitej po 1945 r.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#KrzysztofTołwiński">Chciałbym też - jeszcze chwilę, panie marszałku - oddać szacunek wielkiemu białostoczaninowi, harcerzowi, harcmistrzowi Rzeczypospolitej, który poległ 10 kwietnia pod Smoleńskiem, ostatniemu prezydentowi na uchodźstwie Ryszardowi Kaczorowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Wielka postać.)</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#KrzysztofTołwiński">Na pewno ta uchwała będzie mu miłą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Ryszard Terlecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#RyszardTerlecki">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, który przywoływał tu historię polskiego harcerstwa i twierdził, że chwalebne i znane przykłady wielkich postaci harcerstwa zna każdy młody człowiek. Otóż muszę zmartwić pana posła. Pan się myli, bo wiedza na temat historii, szczególnie tej najnowszej jest wśród absolwentów polskich szkół zatrważająco niska, uboga. Czy pan poseł nie ma takiego wrażenia, że w sytuacji, gdy zgadzamy się na to, żeby usuwać historię z polskich szkół, żeby usuwać przywiązanie do tradycji, przykładamy rękę do tego, że harcerstwo stanie się za jakiś czas jedynie tematem uroczystych uchwał i będzie obecne jedynie w związku z pamiątkowymi rocznicami, a nie będzie już rzeczywistym elementem życia publicznego? Niestety usuwanie wiedzy i przywiązania do przeszłości do tego właśnie prowadzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zada poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Blisko 100 lat temu, dokładnie 4 listopada 1911 r. Andrzej Małkowski odwiedził moje rodzinne miasto Rzeszów. W budynku Sokoła, gdzie obecnie mieści się Teatr im. Wandy Siemaszkowej, wygłosił wykład poświęcony skautingowi, którego wysłuchało wówczas ponad 300 osób. Następnie z tym wykładem odwiedził kolejne miasta Podkarpacia: Jasło, Sanok, Przemyśl, Jarosław. We wszystkich tych miejscach powstawały szybko drużyny skautowe, również żeńskie. W 2008 r. na tym budynku zamieszczono pamiątkową tablicę poświęconą małżeństwu Andrzejowi i Oldze Małkowskim. I chociaż początek skautingu miał miejsce we Lwowie, to Podkarpacie należało do czołówki polskich terenów, gdzie ten skauting bardzo szybko powstawał. Ostatni prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie Ryszard Kaczorowski, który był związany ze skautingiem, właśnie w Rzeszowie otrzymał tytuł honorowego obywatela miasta Rzeszowa. Miałem honor jako prezydent ten tytuł mu wręczać.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#AndrzejSzlachta">Dlatego jestem rad, że powstał ten projekt poselski, składam ukłon projektodawcom, cieszę się, że ten projekt uchwały z okazji 100-lecia harcerstwa trafił do polskiego Sejmu. Dziwię się jednak, dlaczego nie przyjęto tej uchwały w 100. rocznicę powstania harcerstwa. Dlaczego pani przewodnicząca komisji nie dopilnowała, aby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej otrzymał wcześniej sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu? Dlatego kieruję pytanie do pana posła sprawozdawcy. Co było powodem opóźnienia w przygotowaniu sprawozdania na poprzednie posiedzenie Sejmu? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekKuchciński">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zada pan poseł Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie pośle sprawozdawco, to jest bardzo dobra uchwała. Tylko jeśli chodzi o treść, zastanawiam się, czy ona jest dzisiaj konieczna i potrzebna. Pan poseł z PJN mówił, że wokół harcerstwa powstają podziały. To byłoby najgorsze. Jeśli chodzi o harcerstwo, politycy nie powinni tworzyć podziałów. Historia harcerstwa jest 100-letnia. Sądzę, że najważniejszą częścią tej uchwały powinno być oddanie szacunku tym, którzy byli zaangażowani w harcerstwo w różnych momentach historycznych, kiedyś i dzisiaj, abyśmy nie dzielili harcerzy na lepszych i gorszych. Moim zdaniem ta uchwała nie powinna być oceną harcerstwa w rysie historycznym, ale powinna być zachęceniem do harcerstwa. Myślę, że wszyscy powinniśmy mieć świadomość tego, że adresujemy ją z jednej strony do pewnej jeszcze grupy żyjących harcerzy starszego pokolenia, którym oddajemy wszyscy szacunek, a z drugiej strony, w lwiej części, do młodych ludzi. Mniej emocji, a więcej zachęty do tego, żeby prawdziwe idee Małkowskich, Baden-Powella były stosowane w życiu: Bóg, honor, ojczyzna. Przyzwoitość i szacunek dla drugiego człowieka, łączenie się, a nie dzielenie, powinny mieć miejsce. Chciałbym zapytać o intencje, rozumiejąc również państwa intencję i nie chcąc z nią specjalnie polemizować. Zgodzicie się z tym, że powinno być mniej ocen, a więcej zachęty. Ta uchwała powinna być najprostsza. Powinniśmy napisać, że oddajemy szacunek tysiącom, setkom tysięcy młodych i zaangażowanych ludzi i prosimy ich o to...</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JacekKasprzyk">...żeby w myśl tych ideałów nadal wspierali tę organizację, ponieważ harcerstwa nie da się zastąpić niczym innym. Pan poseł także wcześniej o tym mówił. Myślę, że wiemy, o czym mówimy, bo, zdaje się, pan też należał do harcerstwa.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Należy.)</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#JacekKasprzyk">Ja też jestem instruktorem harcerstwa. Natomiast proszę pana o jedno. Przepraszam, panie marszałku, że pozwolę sobie przedłużyć o chwileczkę wypowiedź. Nie da się wymazać gumką albo na zasadzie omijania w zapisach bardzo dobrej historii Związku Harcerstwa Polskiego również w czasach PRL, z szacunku dla tych ludzi, którzy nas wielokrotnie wychowywali, uczyli, jak harcerstwo powinno wyglądać, którzy tworzyli zręby różnych organizacji harcerskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydaje mi się, że przyjęcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z okazji 100-lecia harcerstwa w Polsce nie powinno budzić większych kontrowersji, ale niestety na tej sali, jak zawsze, dochodzi do pewnych sporów ideologicznych. Chcę powiedzieć, że zapisałem się do harcerstwa w wieku 7 lat, ale wtedy był rok 1967 i żyliśmy w pewnej określonej rzeczywistości. Uważam, że przywołanie w projekcie prezentowanym przez posła sprawozdawcę właśnie tych formacji harcerskich, które nigdy się nie splamiły, które nie są hańbą na honorze narodu polskiego, jest sensem i kwintesencją tego projektu. Jeżeli natomiast będziemy pisać o wszystkich - zresztą z trwogą słuchałem tutaj tego, co mówili przedstawiciele SLD o wspaniałych tradycjach harcerstwa w PRL - to, przepraszam bardzo, czy Czerwone Harcerstwo też będziemy gloryfikować, czy będziemy gloryfikować Harcerską Służbę Polsce Socjalistycznej? Czy tych wszystkich funkcjonariuszy partyjnych, którzy wykorzystywali piękną ideę skautingu do politycznej roboty sowieckiej, odrzucamy? To nie było harcerstwo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kasprzyk: Pan chyba pomylił harcerstwa.)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#TadeuszWoźniak">To było wykorzystywanie idei skautingu, wykorzystywanie młodych ludzi do własnych celów politycznych. Idea skautingu jest piękna, jak również hasło: czuwaj, bądź czujny, którym posługują się harcerze. Tak jest, trzeba być czujnym zawsze. Harcerze byli czujni i działali tak, jak działali, czy przed II wojną światową, czy - przynajmniej niektórzy - po II wojnie światowej, czy jak działają ci, którzy żyją dzisiaj. Oddajmy hołd tym wszystkim, którzy byli prawdziwymi patriotami, którzy działali dla Polski, którzy działali w imię Boga, honoru i w imię miłości do bliźniego, a nie w imię tego, że jakiś funkcjonariusz partyjny miał do wykorzystywania harcerzy...</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#TadeuszWoźniak">...którzy jeszcze musieli przed nim czasami, nie wiem, recytować wierszyki czy śpiewać piosenki. Idea harcerstwa - tak, ale wykorzystywanie harcerstwa - nigdy więcej. Czuwaj!</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekKuchciński">Przypomnę panu posłowi, że w projekcie uchwały są wymienione wszystkie organizacje harcerskie, także Związek Harcerstwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kasprzyk: Nie to miałem na myśli.)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#MarekKuchciński">Wysoka Izba jest właśnie miejscem do prowadzenia sporów, także sporów ideologicznych, oczywiście na pewnym poziomie, jakbyśmy to nazwali, na takim poziomie, na jakim zdobywa się kolejne stopnie.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#MarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#MarekKuchciński">Teraz głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jan Dziedziczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanDziedziczak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JanDziedziczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysłuchałem różnych opinii, różnych pytań i pozwolę sobie do tych opinii się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#JanDziedziczak">Jeżeli chodzi o podziały - były pytania o podziały - muszę powiedzieć, że projekt uchwały, o którym rozmawiamy, jest dotychczas przykładem, dopóki nie przyszedł on do naszej Izby, bardzo zgodnego działania.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#JanDziedziczak">Po pierwsze, ten projekt został przygotowany przez Parlamentarny Zespół do spraw Harcerstwa w Polsce i Poza Granicami Kraju. W tym zespole zasiadają parlamentarzyści - senatorowie, posłowie z różnych formacji. Co więcej, ten projekt został przez ten zespół przyjęty jednogłośnie. W tym zespole, nawiasem mówiąc, zasiadają również czynni instruktorzy harcerscy, zarówno Związku Harcerstwa Polskiego, jak i Związku Harcerstwa Rzeczypospolitej. Pomimo to projekt został przyjęty zgodnie.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#JanDziedziczak">Projekt trafił do Senatu, gdzie prezentował go przewodniczący zespołu pan profesor Kazimierz Wiatr, zresztą również instruktor harcerski w stopniu harcmistrza, i, drodzy państwo, projekt został najpierw przedstawiony Komisji Ustawodawczej i komisjom edukacji, kultury i nauki Senatu Rzeczypospolitej, tam został oceniony jednoznacznie pozytywnie, jednogłośnie wszyscy senatorowie, i Platformy, i Prawa i Sprawiedliwości, przyjęli ten projekt, uznali za niezwykle pożyteczny. Następnie w bardzo budującej i naprawdę pięknej debacie senatorowie różnych formacji wypowiadali się o nim pozytywnie, dziękowali za tę uchwałę i jednoznacznie, jednogłośnie ten projekt przyjęli. Dokładnie, słowo w słowo, zdanie w zdanie, identycznie brzmiący jak nasz, poselski.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#JanDziedziczak">Bardzo piękne było to, że obecni na tym posiedzeniu instruktorzy, których zaprosili senatorowie wnioskodawcy, kierownictwo Związku Harcerstwa Polskiego, kierownictwo Związku Harcerstwa Rzeczypospolitej, kierownictwo Stowarzyszenia Harcerstwa Katolickiego „Zawisza” - Skauci Europy, jednoznacznie pozytywnie wypowiadali się o tym projekcie jako o projekcie dobrym, projekcie zdecydowanie trafiającym w sedno, wskazującym, co było dobre w ruchu harcerskim, a jednocześnie pokazującym na przyszłość, jak państwo powinno się tym projektem zająć.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#JanDziedziczak">Pozwolę sobie ten projekt odczytać, bo mam wrażenie, że przynajmniej część z państwa, wypowiadając się, nie przeczytała go:</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#JanDziedziczak">Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z okazji 100-lecia harcerstwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#JanDziedziczak">22 maja 1911 r. Andrzej Małkowski we Lwowie wydał rozkaz powołujący pierwsze drużyny harcerskie.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#JanDziedziczak">Harcerstwo powstało z połączenia ideałów i metodyki skautingu Roberta Baden-Powella oraz polskich dążeń niepodległościowych, przygotowujących młodzież przez wychowanie etyczno-moralne, rozwój sprawności fizycznej i szkolenie wojskowe do walki o niepodległą Polskę.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#JanDziedziczak">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża uznanie dla 100-letniej działalności polskiego harcerstwa. Przywołujemy dziś wspaniałych obrońców Lwowa -Orlęta i harcerskie szeregi walczące z nawałą bolszewicką w 1920 r. Przywołujemy Szare Szeregi, Pogotowie Harcerek i Hufce Polskie - walczące z niemieckim okupantem. Przywołujemy walczących w konspiracji z władzą ludową, wspieraną radzieckimi czołgami, w latach 1944–1956 oraz „harcerstwo niepokorne” w latach późniejszych, w tym Kręgi Instruktorów Harcerskich im. Andrzeja Małkowskiego, Ruch Harcerski i Ruch Harcerski Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#JanDziedziczak">Wasze „Dziś - Jutro - Pojutrze” było świadectwem niezwykłej dojrzałości społecznej, narodowej i obywatelskiej. Wasza służba Bogu, Polsce i bliźnim na trwałe zapisała się w naszych dziejach i w naszych sercach.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#JanDziedziczak">Chcemy, aby kolejne pokolenia polskiej młodzieży kontynuowały dzieło założycieli harcerstwa - Andrzeja i Olgi Małkowskich. Dziś Związek Harcerstwa Polskiego, Związek Harcerstwa Rzeczypospolitej, Skauci Europy - Stowarzyszenie Harcerstwa Katolickiego „Zawisza”, ZHP poza granicami kraju i organizacje harcerskie na Wschodzie kontynuują to dzieło. Dzieło to, tak ważne dla naszego społeczeństwa, zasługuje na uznanie i wsparcie. Mamy nadzieję, że przez długie kolejne lata harcerstwo będzie wskazaniem dla młodych w podejmowaniu decyzji życia, wyzwaniem i polem służby dla dobra naszego narodu i państwa.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#JanDziedziczak">Myślę, że tekst ten nie ma w sobie nic dzielącego, kontrowersyjnego. Jeszcze raz podkreślę: jest to naprawdę piękne, że wszystkie ogólnopolskie organizacje harcerskie, organizacje, które działają w naszym kraju, pozytywnie wypowiedziały się na temat tego tekstu uchwały. Senatorowie wszystkich ugrupowań, którzy brali udział w głosowaniu, wypowiedzieli się jednoznacznie pozytywnie. Wszystko było dobrze do czasu, dopóki uchwała nie trafiła do Sejmu pod opiekę pani poseł Śledzińskiej-Katarasińskiej, która - nawiasem mówiąc - była, z tego, co wiem, w trzech czy czterech partiach, ale nigdy w harcerstwie.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To jest nieeleganckie jak na harcerza, który wita się lewą ręką.)</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#JanDziedziczak">Szanowni państwo, pozwolę sobie odpowiedzieć na pytania, które zostały tutaj zadane. Pierwsza rzecz to jednomyślność. Pozwoliłem już sobie na to pytanie odpowiedzieć. Bardzo interesujące pytanie - dotyczące harcerstwa na Wschodzie - zadał pan poseł Tołwiński. Rzeczywiście w projekcie, który przed chwilą przedstawiłem, jest wyraźna wzmianka o tym, że organizacje harcerskie na Wschodzie kontynuują to dzieło. Zwróćmy uwagę na to, że w projekcie, który został przedstawiony przez klub Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, o harcerstwie na Wschodzie, o dzielnych instruktorach i harcerzach działających w tej chwili w Związku Harcerstwa Polskiego na Litwie, Harcerstwie Polskim na Ukrainie czy Białorusi, nie ma ani słowa. Uważam, że Sejm Rzeczypospolitej powinien w tej uchwale wspomnieć również o tych dzielnych ludziach, którzy w tej chwili, mimo wielu poświęceń, służą Bogu i Polsce również poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#JanDziedziczak">Czego jeszcze nie ma w uchwałach zgłoszonych przez Platformę Obywatelską i Sojusz Lewicy Demokratycznej? Nie ma na przykład ani słowa o poświęceniu polskiego harcerstwa w czasie...</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie jest rola sprawozdawcy, nie ma pan recenzować.)</u>
          <u xml:id="u-217.18" who="#JanDziedziczak">Dlaczego pani mi przeszkadza?</u>
          <u xml:id="u-217.19" who="#JanDziedziczak">Nie ma mowy o udziale harcerstwa polskiego w bitwie polsko-bolszewickiej. Przypomnę osobom nieznającym historii harcerstwa, państwo macie przecież prawo nie znać historii harcerstwa, że młode harcerstwo polskie odegrało tam bardzo istotną rolę, harcerze wykazali się bohaterską postawą. Wiele harcerek, wielu harcerzy oddało życie w czasie wojny polsko-bolszewickiej. Jest to piękna karta, jedna z najważniejszych. Jeżeli mielibyśmy wymienić 5–6 najważniejszych punktów w dziejach polskiego harcerstwa, to jest to również udział harcerzy w wojnie polsko-bolszewickiej.</u>
          <u xml:id="u-217.20" who="#JanDziedziczak">Nie rozumiem, dlaczego z projektów uchwał Platformy i SLD wypadło odwołanie do Pogotowia Harcerek. Przypuszczam, że po prostu wnioskodawcy nie wiedzieli, czym było Pogotowie Harcerek. Z wielkim smutkiem przyjmuję również usunięcie z projektów uchwał wspomnienia o Hufcach Polskich. Dla tych, którzy mają jakąkolwiek wiedzę o historii polskiego harcerstwa, jest oczywiste, że Hufce Polskie - obok Szarych Szeregów - odegrały kluczową rolę w konspiracyjnym harcerstwie w czasie II wojny światowej. Oczywiście Hufce Polskie były trochę mniejsze, według historyków miały one wielkość ok. 1/3 Szarych Szeregów, ale były jednymi z dwóch największych organizacji młodzieżowych w Europie. Dlaczego o tym nie mówimy, zwłaszcza że Hufcom Polskim, tak wyciszanym, niewspominanym, skazanym w czasie PRL-u na zapomnienie, szczególnie należy się to, żeby dzisiaj Sejm wolnej Polski o nich powiedział?</u>
          <u xml:id="u-217.21" who="#JanDziedziczak">Niestety w projekcie Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie ma ani słowa o Hufcach Polskich. Jest to albo zła wola, w co akurat nie wierzę, albo po prostu niewiedza. O Szarych Szeregach uczyliśmy się w szkole, o Hufcach Polskich wiedzą tylko osoby zajmujące się historią harcerstwa. Będziemy starali się to zmienić, gdyż o poświęceniu, o przelanej przez młodych Polaków krwi powinni wszyscy wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-217.22" who="#JanDziedziczak">Pan poseł Szlachta zapytał o termin - dlaczego teraz debatujemy nad tym projektem, a nie w okolicy tej rocznicy, 22 maja. Muszę państwu powiedzieć, że propozycję uchwały zgłosiłem przed terminem 22 maja, niestety pani przewodnicząca - bardzo żałuję, że wyszła po wypowiedzeniu sentencji, zwykle parlamentarzyści, którzy zajmują się danym punktem, zostają do końca debaty - nie włączyła w prace parlamentu tego projektu, zajęliśmy się nim na pierwszym posiedzeniu po 22 maja - 25 maja, w dniu, nawiasem mówiąc, kiedy Senat Rzeczypospolitej jednogłośnie przyjął identycznie brzmiącą uchwałę. Drodzy państwo, co ciekawe, pomimo że komisja kultury przyjęła ten projekt uchwały, to jakoś dziwnie to wszystko tak długo trwało i debatujemy nad tym dopiero teraz. Szkoda, oczywiście lepiej byłoby przyjąć uchwałę z okazji 100-lecia harcerstwa w 100-lecie harcerstwa, nie w 100-lecie i trzy tygodnie, ale dobrze, że i tak jest.</u>
          <u xml:id="u-217.23" who="#JanDziedziczak">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana posła z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w ogóle projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to pan był uprzejmy powoływać się na to, że był pan w szkole im. Janka Bytnara i Tadeusza Zawadzkiego „Zośki” i jest pan z tego dumny, i trzeba pamiętać o tym, że harcerstwo miało piękną kartę po 1945 r. Oczywiście miało, ale tylko to harcerstwo, które pozostało wierne służbie Bogu i Polsce, bo jak mówił generał Baden-Powell...</u>
          <u xml:id="u-217.24" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Przesadza pan, dolewa pan oliwy do ognia.)</u>
          <u xml:id="u-217.25" who="#JanDziedziczak">...gdyby skauting miał istnieć bez Boga, to lepiej, żeby go nie było. To mówi Baden-Powell. Rozumiem, że pan z SLD z generałem Baden-Powellem się nie zgadza, ale ma pan do tego prawo.</u>
          <u xml:id="u-217.26" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, pan sprawozdawca wychodzi poza regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-217.27" who="#JanDziedziczak">I to jest - jak myślę - przede wszystkim odpowiedź. Ja się nie zgadzam na projekt SLD, w którym nie ma ani słowa o służbie Bogu i Polsce, jest tylko mowa o służbie państwu polskiemu czy państwu. To jest zbyt, moim zdaniem, ogólne. Nawiasem mówiąc, tak jak tutaj jeden z posłów SLD wykrzykuje z sali, warto wspomnieć o tym, że kolega Janka Bytnara i Tadeusza Zawadzkiego o pseudonimie „Anoda” został w więzieniu stalinowskim zamęczony. I kto wie, wielu historyków twierdzi, że również Jan Bytnar i „Zośka” - Tadeusz Zawadzki również pewnie by skończyli w ubeckim więzieniu po 1945 r. I też warto o tym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-217.28" who="#JanDziedziczak">Szanowni państwo, jeszcze raz apeluję, żeby nie tworzyć sztucznych sporów. Dlatego że ja nie za bardzo mogę zrozumieć, jak to jest, że wszystkie organizacje ogólnopolskie w Polsce popierają uchwałę, o której rozmawiamy, jak to jest, że Parlamentarny Zespół do spraw Harcerstwa w Polsce i poza Granicami Kraju, w którym zasiadają posłowie z różnych ugrupowań, jednogłośnie i zdecydowanie popiera projekt tej uchwały, wreszcie jak to jest, że Senat Rzeczypospolitej Polskiej, w którym - jak wiemy - jest bardzo dużo formacji politycznych, również jednoznacznie, jednogłośnie go poparł, a w Sejmie nagle wybuchła awantura międzypartyjna. Przyjmuję to z ogromnym smutkiem i jednak wierzę, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie okaże się gorszy od tych wcześniej wymienionych instytucji i, tak jak to miało miejsce wcześniej, poprze ten projekt uchwały akceptowany przez wszystkich, którzy w ruchu harcerskim są, którzy się w to angażują, dlatego że to jest projekt, który mówi o historii, zwłaszcza tej przed 1945 r. i w 1945 r., jest w nim dużo mniej o historii powojennej właśnie po to, żeby tutaj nie wzbudzać kontrowersji, ale nie możemy rezygnować z prawdy i jednocześnie wskazujemy na przyszłość, co jest ważne. My np. nie chcemy rezygnować z harcerstwa na Wschodzie, im również należy się hołd i poświęcenie, i każdy, kto spotkał instruktorów harcerskich na Wschodzie, każdy, kto widział ich poświęcenie dzisiaj, w XXI w., na pewno takich projektów usuwających to wspomnienie o instruktorach i harcerzach na Wschodzie nie złożyłby. A więc zachęcam, żeby spotkać się z takimi instruktorami i porozmawiać z nimi. Generalnie zachęcam do poparcia tego projektu popieranego przez wszystkie organizacje harcerskie, przez Parlamentarny Zespół ds. Harcerstwa w Polsce i Poza Granicami Kraju i przez cały Senat. Zachęcam serdecznie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Jacek Kasprzyk w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ja byłam pierwsza.)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#MarekKuchciński">Zaraz panią poseł dopuszczę do głosu.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JacekKasprzyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JacekKasprzyk">Szanowny Panie Pośle Sprawozdawco! Chciałbym panu odpowiedzieć w trybie sprostowania na zarzut. Sojusz Lewicy Demokratycznej chce wyrazić hołd wszystkim harcerzom, nie chce harcerzy dzielić, stąd takie zawężenie i odnoszenie się.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JacekKasprzyk">Natomiast już jako poseł zadający pytania chciałbym powiedzieć, bardzo przepraszam, że szanuję to, co pan chce przekazać, ale niech pan mi nie wmawia, że 45 lat istnienia państwa i działalności harcerzy w tym państwie da się gumką wymazać, bo było wiele ciekawych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Dziedziczak: Przecież ja tego nie powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#JacekKasprzyk">Takie było przesłanie pana wypowiedzi i tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Dziedziczak: Każdy rozumie to, co chce.)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#JacekKasprzyk">Proszę pana, jeżeli ja tak rozumiem, to proszę również tę uwagę przypisać sobie, czyli że pan też rozumie to, co pan chce. Nie chodzi o to, żebyśmy rozumieli to, co chcemy, tylko o to, żebyśmy mieli pewien obiektywizm i szacunek do historii, teraźniejszości i przyszłości. Bardzo panu dziękuję. Myślę, że polemika była taka, aby nikogo nie urazić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MarekKuchciński">Teraz wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo, pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca wyszedł poza regulaminową formułę sprawozdawania, a w debacie o stuleciu polskiego harcerstwa jest to niegodne. Harcerze, którzy mają zaufanie, witają się lewą ręką, od serca, prawdziwie, z honorem, a pan wyszedł poza tę formułę. To przykre, że zachował się pan jak cenzor.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MarekKuchciński">Pani poseł, to nie był wniosek formalny. Proszę przestrzegać regulaminu, zwracam pani uwagę.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To w stylu pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#MarekKuchciński">Informuję państwa posłów, że w tym punkcie po wyczerpaniu listy posłów zapisanych do głosu nie ma wystąpienia przedstawiciela rządu, więc wystąpił poseł sprawozdawca. Nie tylko odpowiadał na pytania, ale odniósł się do całej dyskusji. To jest regulaminowe prawo każdego posła sprawozdawcy, który występuje na koniec debaty w każdym punkcie posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nieprawda, powiedział swoje osobiste zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#MarekKuchciński">Nie widzę tutaj przekroczenia regulaminu przez posła sprawozdawcę. Prosiłbym też, żeby nie nadużywać trybu wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bo to pański kolega.)</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#MarekKuchciński">Dziękuję wszystkim państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec poselskiego projektu uchwały z okazji 100-lecia Harcerstwa w Polsce, druk nr 4168.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#TadeuszSławecki">Klub parlamentarny PSL odnosi się z ogromnym szacunkiem do całej rzeszy ludzi, którzy w ciągu 100 lat krzewili idee skautingu i harcerstwa, walczyli o niepodległość, kształtowali postawy patriotyczne, a w okresie pokoju wychowywali całe pokolenia młodzieży w duchu umiłowania ojczyzny oraz krzewili zasady odpowiedzialności, koleżeństwa, niesienia pomocy bliźniemu. Ważne w kształtowaniu postaw było zdobywanie sprawności harcerskich.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#TadeuszSławecki">Jednym z przykładów kształtowania postaw patriotycznych była postać harcmistrza Stefana Lisowskiego, który jako nauczyciel gimnazjum w Czemiernikach w lipcu 1940 r. w lesie koło miejscowości Sitno, pow. radzyński, został rozstrzelany z grupą 12 harcerzy, swoich wychowanków, tylko dlatego, jak powiedział szef gestapo, że: byli za dobrymi Polakami, by skazać ich na obóz koncentracyjny.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#TadeuszSławecki">Kto nauczył ich tego patriotyzmu? Właśnie organizacja harcerska.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#TadeuszSławecki">Klub parlamentarny popiera projekt uchwały przyjęty w sprawozdaniu Komisji Kultury i Środków Przekazu. Do zgłoszonych poprawek klub odniesie się w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4276).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Wiesława Szczukę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WiesławSzczuka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WiesławSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WiesławSzczuka">Materia tego projektu dotyczy instytucji kredytowych, czyli banków, z siedzibą na terenie innych państw członkowskich Unii Europejskiej, prowadzących działalność na terytorium Polski poprzez swe oddziały. Proponowana nowelizacja ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe wprowadza szczególny tryb tworzenia nowego banku krajowego w formie spółki akcyjnej poprzez instytucję kredytową działającą w Polsce poprzez oddział, określając jednocześnie zasady oraz procedurę tworzenia banków w nowym trybie.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WiesławSzczuka">W myśl projektu utworzenie banku krajowego w formie spółki akcyjnej może nastąpić poprzez wniesienie tytułem wkładu niepieniężnego wszystkich składników majątkowych oddziału instytucji kredytowej prowadzącej działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Rozwiązania projektu przewidują zatem w potocznym rozumieniu przekształcenie oddziału instytucji kredytowej działającego już w Polsce w bank krajowy, czyli bank z siedzibą na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WiesławSzczuka">Do najistotniejszych skutków przekształcenia oddziału instytucji kredytowej w bank krajowy zaliczyć można utworzenie nowego banku krajowego i jednoczesne zamknięcie oddziału instytucji kredytowej, sukcesję uniwersalną praw i obowiązków instytucji kredytowej wynikających z działalności oddziału, przejęcie nadzoru nad działalnością nowo powstałego banku krajowego przez Komisję Nadzoru Finansowego oraz objęcie depozytów zgromadzonych w ramach działalności oddziału, a przejętych przez nowy bank krajowy gwarancjami Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, oczywiście w granicach określonych przez inną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WiesławSzczuka">Projekt przewiduje, że jedynym założycielem banku powstającego w wyniku przekształcenia może być instytucja kredytowa prowadząca działalność na terenie Polski przez oddział. Akcje tworzonego banku mogą być objęte wyłącznie przez tę instytucję kredytową. Natomiast po przekształceniu bank będzie podlegał takim samym regułom prawa spółek jak inne banki krajowe działające w formie spółki akcyjnej. Oznacza to m.in., że akcje nowego banku będą mogły być nabywane przez inne podmioty na ogólnie obowiązujących zasadach.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#WiesławSzczuka">Zgodnie z przyjętymi założeniami przekształcenie oddziału instytucji kredytowej w bank krajowy, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w projekcie, będzie odbywać się według zasad zawartych w ustawie Prawo bankowe, przewidzianych dla zwykłego czy tradycyjnego procesu tworzenia banku krajowego, który rozpoczyna działalność operacyjną, nie posiadając jeszcze puli aktywów.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#WiesławSzczuka">Przed podjęciem decyzji w przedmiocie zezwolenia na utworzenie banku krajowego Komisja Nadzoru Finansowego przeprowadzi kontrolę przekształcanego oddziału. Kontrola przeprowadzana w takim zakresie jak wobec innych banków ma służyć sprawdzeniu rzeczywistej sytuacji finansowej oddziału, jak również przygotowaniu do podjęcia działalności operacyjnej przez nowo tworzony bank. Komisja Nadzoru Finansowego w postępowaniu w sprawie zezwolenia na utworzenie banku będzie uwzględniać złożone w związku z prowadzonym postępowaniem zobowiązania założycieli tworzonego banku, w tym zwłaszcza dotyczące ostrożnego i stabilnego nim zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#WiesławSzczuka">W myśl projektu nowo powstały bank krajowy z chwilą wpisania do rejestru przedsiębiorców wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki instytucji kredytowej objęte działalnością oddziału, w tym wynikające z udzielonych koncesji, zezwoleń i ulg przyznanych instytucji kredytowej na podstawie przepisów obowiązujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z działalnością pododdziałów.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#WiesławSzczuka">W procesie przekształcania oddziału instytucji kredytowej w bank krajowy zachowana zostaje ciągłość w obszarze prawa podatkowego, czyli rozwiązania projektu nie ustanawiają wyjątków od ogólnych zasad obowiązujących w prawie podatkowym, oraz ciągłość działania jednostki pod względem rachunkowym.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#WiesławSzczuka">Przepisy projektu określają również dokumenty, jakie należy załączyć do wniosku o wydanie zezwolenia na utworzenie banku przez instytucję kredytową. Dokumenty te mają m.in. pozwolić na rzetelne ustalenie wartości składników majątkowych wnoszonych aportem na poczet kapitału założycielskiego banku. Podana wartość musi być zweryfikowana przez podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#WiesławSzczuka">Trzeba podkreślić, że możliwość przekształcenia w bank krajowy nabiera szczególnego znaczenia w przypadku oddziałów instytucji kredytowych, które osiągnęły znaczący udział w polskim rynku lub relatywnie dużą skalę działalności mierzoną wielkością aktywów lub wielkością portfela depozytów czy kredytów, jak również prowadzą przedsiębiorstwa bankowe, dysponując infrastrukturą umożliwiającą podjęcie samodzielnej działalności jako bank. W tym kontekście projektowane rozwiązanie może stanowić interesującą alternatywę dla instytucji kredytowej, gdyż przekształcenie jej oddziału w bank krajowy stwarza warunki do zwiększenia skali działalności w Polsce dzięki zwiększeniu zaufania lokalnego rynku i klientów i możliwości pozyskania dodatkowych środków na rozwój w drodze dokapitalizowania banku przez nowego partnera strategicznego.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#WiesławSzczuka">Rozwiązania projektu ustawy, wprowadzając dodatkowe możliwe formy aktywności instytucji kredytowej działającej dotychczas w Polsce poprzez oddział, mają pozytywny wpływ na zwiększenie konkurencyjności gospodarki i służą rozwojowi przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#WiesławSzczuka">Należy również wskazać, że przekształcenie oddziału instytucji kredytowej w bank krajowy podlegający nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego może stanowić instrument wykorzystywany do utrzymywania stabilności krajowego rynku finansowego, zwłaszcza w okresie występowania zaburzeń na rynkach finansowych. Przekształcenie ze względu na poddanie banku powstałego w wyniku przekształcenia oddziału bezpośredniemu nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego oraz objęcie gromadzonych depozytów ochroną Bankowego Funduszu Gwarancyjnego powinno być korzystne również dla klientów oddziału instytucji kredytowej, w szczególności deponentów, którzy powierzyli oddziałowi swoje środki pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#WiesławSzczuka">Pragnę podkreślić, że rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw zostały pozytywnie ocenione przez Narodowy Bank Polski i Komisję Nadzoru Finansowego, czyli instytucje odpowiadające za stabilność polskiego systemu finansowego i nadzór nad instytucjami działającymi na rynku finansowym. Przedkładana inicjatywa legislacyjna zyskała również poparcie ze strony samych uczestników rynku finansowego, w tym podmiotów sektora bankowego reprezentowanych przez Związek Banków Polskich.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#WiesławSzczuka">Przedstawiając systemowe rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw, chciałbym zauważyć, że są one swego rodzaju ofertą zawartą w przepisach prawnych i od decyzji samych zainteresowanych podmiotów, to jest instytucji kredytowych i ich oddziałów, zależeć będzie ewentualne skorzystanie z tej nowej możliwości zmiany dotychczasowej formy organizacyjno-prawnej prowadzenia działalności na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#WiesławSzczuka">Zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#MarekKuchciński">Jako pierwszą proszę panią poseł Krystynę Skowrońską z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałabym przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw z druku sejmowego nr 4276.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#KrystynaSkowrońska">Celem proponowanej nowelizacji jest wprowadzenie do obecnie obowiązującej ustawy Prawo bankowe przepisów, które umożliwiają przekształcenie oddziału instytucji kredytowej działającej na terenie Polski w bank krajowy w formie spółki akcyjnej, ze wskazaniem całej procedury tego przekształcenia.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister szczegółowo przedstawił formułę przekształcenia oddziału instytucji kredytowej w bank na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Warto o tych obowiązujących kryteriach powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#KrystynaSkowrońska">Fundusze własne mogą być tworzone głównie poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego. Gdyby powstawał nowy bank, musiałby być wniesiony wkład niepieniężny w proporcji 15% - pozostałe 85% to wkład pieniężny. Czyli w tej formule mamy inne rozwiązanie. Niemniej jednak cały proces przekształcania podlega badaniu przez biegłego rewidenta, który sporządza bilans i weryfikuje wszystkie składniki bilansu, a także przez Komisję Nadzoru Finansowego, która czuwa nad procesem przekształcenia i nad wszelkimi materiałami, które są przedkładane komisji celem późniejszego wpisania do rejestru przedsiębiorców. W tym zakresie Komisja Nadzoru Finansowego bada między innymi normy płynności płatniczej oraz wszystkie inne normy dopuszczalnego ryzyka. Jeżeli to badanie wypada pozytywnie, podmiot ten uzyskuje zgodę na powołanie dwóch członków, których wskazuje, a także zgodę na zmianę statutu i na wpis do rejestru przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#KrystynaSkowrońska">Ważną rzeczą w przypadku powstania banku w wyniku przekształcenia się podmiotu jest sprawa dotycząca współczynnika wypłacalności, który jest pewnym gwarantem poprawności działania tego podmiotu. Dotychczas przy tworzeniu nowego banku - a przypomnę, że kryterium dotyczące 5 mln euro w tym przypadku, tak jak dla powstania nowego banku, musi być zachowane - jeżeli mówimy o współczynniku wypłacalności, bank nowo powstający powinien mieć współczynnik wypłacalności 15%, przez okres 12 miesięcy go utrzymywać i przez kolejne 12 miesięcy współczynnik wypłacalności powinien wynosić 12%. W tym przypadku przyjęto rozwiązanie, aby współczynnik wypłacalności w wysokości 12% był zachowany przez nowo powstały bank przez okres 18 miesięcy. Przyjęto również rozwiązanie dotyczące sukcesji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#KrystynaSkowrońska">Co jest istotne i ważne dla klienta? Dla klienta banku, który się przekształca z oddziału instytucji kredytowej w bank krajowy, ważna jest sprawa dotycząca gwarancji depozytów. Taką gwarancję w związku z przekształceniem tej instytucji klienci będą posiadać. Jak przedstawia się sprawa dotycząca wniesienia środków do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego? Formułę wniesienia środków regulują również przepisy i wniesienie składki do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego powinno nastąpić w terminie 90 dni od daty powstania, czyli wpisania do rejestru przedsiębiorców, i to jest pełna opłata roczna. W związku z tym w całym uzasadnieniu dotyczącym m.in. wniesienia opłaty do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, czyli objęcia systemem gwarantowania depozytów, jest sprawa, czy bank, który się tworzy z przekształconego oddziału, nie powinien wnieść dodatkowej opłaty, wchodząc do tego systemu, a przypomnę, że wtedy, kiedy była mowa o gwarantowaniu depozytów, mówiliśmy, że tych środków zgromadzono przeszło 800 mln zł w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym i nowa instytucja, która wchodzi, będzie objęta tą gwarancją bez wnoszenia dodatkowych opłat. Myślę, że na ten temat w trakcie przygotowywania projektu dyskusja była długa, ostatecznie zgodzono się na to, aby bez tej dodatkowej opłaty nastąpiło wejście nowo utworzonego czy przekształconego oddziału w bank do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#KrystynaSkowrońska"> Myślę, że jest to rozwiązanie dobre, bo ono gwarantuje depozyty. Czy słuszne do końca? Ryzyko jest w tym zakresie podzielone i pewnie, gdybyśmy długo dyskutowali, moglibyśmy mieć na ten temat różne opinie, niemniej jednak przepisy unijne nie wskazują na takie rozwiązania i zgodzono się ostatecznie, że wejście do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego będzie jedynie ze składką. Nowo utworzony bank będzie również ponosił opłatę za nadzór finansowy na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego na warunkach ogólnych, tak jak wnoszą inne banki działające w kraju. Myślę, że w tym zakresie objęcie oddziałów przekształconych nadzorem naszym, krajowym, a nie innego państwa, w którym posiadają swoją siedzibę, będzie zwiększeniem bezpieczeństwa, a ponadto gwarancja depozytów dla klientów tych oddziałów jest też sprawą ważną. Myślę, że pozostałe kwestie będziemy szczegółowo omawiać na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Klub Platformy Obywatelskiej wnosi o skierowanie tego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4276). Jest to projekt rządowy. Zasadniczym celem tej noweli - jak tu już wspomniano - jest umożliwienie instytucji kredytowej, prowadzącej na terytorium Polski działalność bankową poprzez oddział, przekształcenie tego oddziału w bank krajowy. Przekształcenie to ma polegać na utworzeniu przez instytucję kredytową banku krajowego w formie spółki akcyjnej. Bardzo szczegółowo o tym mówił pan minister, a uzupełniła tę wypowiedź pani posłanka z Platformy. Chciałbym się skupić na tzw. przyczynach, na uzasadnieniu tego, dlaczego akurat ta nowela w tak szybkim trybie jest nam tutaj zgłaszana, bo przypomnę, że dzisiaj odbywa się pierwsze czytanie, w czwartek chyba będzie drugie, a w piątek odbędzie się chyba trzecie czytanie. Tak więc nowela niby taka sobie łagodna.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JarosławStawiarski">W uzasadnieniu rząd pisze, że jest w tej chwili 20 oddziałów instytucji kredytowych w Polsce. Obracają one 55 mld zł, aktywa, co stanowi 4,8% rynku. Depozyty wynoszą 17,8 mld zł, co stanowi 2,9% udziałów. Państwo przekonujecie nas do tej noweli, mówiąc, że będzie efektywny nadzór. To prawda, bo instytucje kredytowe mają swój nadzór macierzysty, a KNF tylko w jakichś tam ekstra przypadkach może wkroczyć i kontrolować. To prawda. Objęcie gromadzonych depozytów Bankowym Funduszem Gwarancyjnym - też prawda. A więc bezpieczeństwo tych pieniędzy, ludzi, którzy mają swoje pieniądze w banku, będzie większe. I jest tam jeszcze jeden fajny zapis: zwiększenie skali działalności tychże instytucji kredytowych poprzez zaufanie i dokapitalizowanie, m.in. poprzez emisję akcji. Ja nie wiem, czy akurat jest to powód do tego, żeby to zmieniać właśnie w tym punkcie, ale znalazłem jeszcze jeden, taki już bardzo mocny argument, który państwo podajecie. Pozwolę sobie to przeczytać: W uzasadnieniu rząd wskazuje, że przepisy są uzupełnieniem regulacji prawnych mających swe źródło w prawie Unii Europejskiej - nawet państwo to piszecie - umożliwiających przekształcenie banku krajowego w oddział instytucji kredytowej w drodze transgranicznej fuzji tego banku z instytucją kredytową - dyrektywa 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego - a w aktualnie obowiązującym stanie prawnym brak jest przepisów umożliwiających proces odwrotny, tj. utworzenie banku krajowego na bazie instytucji kredytowej w drodze sukcesji uniwersalnej.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JarosławStawiarski">Ja chciałbym tylko koleżankom i kolegom posłom wytłumaczyć, że to jest coś takiego: państwo tutaj piszecie, że jest dyrektywa Unii Europejskiej co do tworzenia instytucji kredytowych, ale nie ma takiej dyrektywy dotyczącej tworzenia banku krajowego na bazie instytucji kredytowych, i w swoim zapale legislacyjnym nagle stwierdzacie: o, coś takiego by się przydało, bo jeśli w jedną stronę jest - Unia Europejska tak mówi - to w drugą stronę my, rząd Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, to zrobimy. Czyli w tym momencie przewyższyliście swoją dalekowzrocznością prawną co do systemu finansowego Unię Europejską. Chwała wam za to, bo być może kierunek jest dobry, ale to jest kuriozalne tłumaczenie. Tamto: to, że bezpieczeństwo finansowe, nadzór finansowy i BFG - zgoda, ale to jest tak pokrętne tłumaczenie, że gdy czytałem to trzy razy, to uśmiałem się po prostu. Nie wiem, z czego to wynika, ale twórczość w Ministerstwie Finansów, widzę, kwitnie z każdym dniem.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#JarosławStawiarski">I chciałbym zapytać od razu państwa, czy jedynym powodem tego, iż ta nowela jest wprowadzana, nie jest to, że procedura zakładania banku jest żmudna i długa, a na skutek tej zmiany będzie to możliwe w trybie ekstraordynaryjnym, czyli bank będzie można założyć bardzo szybko na bazie instytucji kredytowej, bo nie będzie wymagana ta długa procedura. Czy to będzie korzystne dla rynku finansowego? Nie wiem; to wszystko, co robi się szybko, to... co nagle, to po diable - jest takie powiedzenie. Ja bym się tego obawiał, bo skoro instytucja kredytowa w trybie ekstraordynaryjnym może bardzo szybko przekształcić się w bank, to może jest to słuszne...</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#JarosławStawiarski">...ale po co ten pośpiech? Nie wiem, czy to będzie bardzo korzystne.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#JarosławStawiarski">I na zakończenie jeszcze jedna refleksja. Czy państwo w Ministerstwie Finansów nie obawiacie się, że te różne nieprzemyślane, pochopne działania odnośnie do systemu finansowego - ja przypomnę uderzenie w sektor spółdzielczy - inaczej: czy dajecie państwo gwarancję stabilności systemu w Polsce opartego na bankach zagranicznych? Czy ta stabilność jest, czy będzie gwarantowana waszym zdaniem? Bo w tej chwili jest problem Grecji, po raz drugi, po raz trzeci, i istnieje możliwość restrukturyzacji długu greckiego. Dług grecki i obligacje to chyba ponad 200 mld euro ulokowanych w bankach niemieckich, francuskich, włoskich. I co się stanie w kontekście tej noweli, którą nam tutaj serwujecie, gdy będzie restrukturyzowany dług Grecji i powstaną banki krajowe z kapitałem zagranicznym? Wiadomo: żeby restrukturyzować dług, będzie ściągany kapitał z peryferii, a takie peryferia stanowi państwo polskie. W związku z tym czy te oddziały, które są lub mogą powstać, czy banki, które mogą powstać na bazie oddziałów zagranicznych instytucji kredytowych, nie będą poddane jakimś turbulencjom finansowym? To jest pytanie, które tak naprawdę zadaję państwu.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#JarosławStawiarski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość także opowiada się za tym, żeby dalej procedować nad tym projektem w komisji finansów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MarekKuchciński">Teraz w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wystąpi pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy każdej nowelizacji ustawy czy przy projekcie ustawy wtedy, kiedy rząd proponuje czy kiedy nawet jest inicjatywa poselska, jeśli chodzi o wykonanie dyrektywy, Sojusz Lewicy Demokratycznej z reguły nie protestuje przeciwko składaniu takich projektów.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Stawiarski: Ale tu nie ma dyrektywy.)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#RomualdAjchler">Natomiast, panie ministrze, tu mamy problem, dlatego że w chwili obecnej jest projekt dyrektywy, co do którego nie wiadomo jeszcze do końca, co będzie zawierał, nie wiadomo, jakie będą jego losy. Stąd mam szereg wątpliwości. Obawiam się, że może się okazać, że w czwartek uchwalimy ustawę, bo tryb jest bardzo pilny - według scenariusza już w czwartek ma być przyjmowana ta ustawa - natomiast pewne kwestie są niedopowiedziane. Oczywiście klub Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że tego typu sprawy, o których tutaj mówili przedmówcy, o których mówił również pan minister, muszą być dopowiedziane, i to na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, bo to jest komisja, która może wypowiedzieć się w kwestiach dotyczących między innymi spraw bankowych.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#RomualdAjchler">Dlatego też klub Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera wszystkie wnioski złożone do marszałka, aby projekt skierować do Komisji Finansów Publicznych, a ta z kolei już w trybie szczegółowym zapozna się z całą materią i z pewnością znajdzie odpowiedź na te pytania, które zostały zadane także podczas pierwszego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WiesławRygiel">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niniejszy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4276) umożliwi wprowadzenie regulacji odnoszących się do tworzenia na terenie Polski banku krajowego w formie spółki akcyjnej w oparciu o oddział istniejącej już instytucji kredytowej działającej na terenie Polski. Może to stać się poprzez wniesienie tytułem wkładu niepieniężnego składników majątkowych tegoż oddziału na warunkach i zasadach określonych w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WiesławRygiel">Jednocześnie przedmiotowy projekt ustawy precyzuje oczywiście te warunki, procedury, zasady uzyskiwania przez oddział instytucji kredytowej statusu banku. Należy podkreślić, że zgodnie z obowiązującym stanem prawnym na terytorium Rzeczypospolitej może dzisiaj działać bez nadzoru Komisji Nadzoru Finansowego 20 oddziałów instytucji kredytowych - to jest stan na styczeń 2011 r. Stanowi to spory udział w rynku aktywów sektora finansów w Polsce, bo jest to blisko 5% tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WiesławRygiel">Co podkreśla projektodawca, nowe regulacje umożliwią objęcie nowo utworzonego banku krajowego z jednoczesnym zniknięciem przekształconego oddziału, przede wszystkim zaś wprowadzą podstawę do nadzoru nowego podmiotu przez KNF. Wynikającą z tego tytułu konsekwencją będzie objęcie zgromadzonych depozytów dawnego oddziału, a obecnie banku systemem zarówno gwarancyjnym, wywodzącym się z Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, jak i wszystkimi wiążącymi się z tym rygorami.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WiesławRygiel">Nadzór KNF nad podmiotami mającymi znaczny udział w polskim rynku wydaje się ze wszech miar pożądany z uwagi na występujące potencjalne zagrożenie niestabilnością krajowego rynku finansowego, w końcu sprzężonego z rynkiem europejskim, na którym w chwili obecnej występują określone perturbacje. Zarówno bezpośredni nadzór KNF, jak i objęcie nowo utworzonego banku ochroną Bankowego Funduszu Gwarancyjnego powinny stać się istotnymi elementami stabilizacji finansowej polskiego sektora bankowego, jak również nowych podmiotów. Bardzo istotne jest to, że w ten sposób depozyty klientów dotychczasowych oddziałów, które nie są objęte ochroną Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, zostaną wreszcie nią objęte, stąd jest to na pewno krok we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#WiesławRygiel">Projekt ustawy wprowadza również szereg zmian. Są to zmiany dotyczące identycznego traktowania nowo utworzonego banku oraz banku już istniejącego, nad którym przejęto na przykład kontrolę poprzez nabycie pakietu większościowego akcji tego banku. Jak dotąd, założyciel nowo utworzonego banku nie ma na przykład możliwości złożenia zobowiązań dotyczących banku, co również ogranicza komplementarność oceny ze strony KNF. Nowe przepisy wprowadzają także nowelizację w odniesieniu do sankcji, które mogą zostać zastosowane przez KNF w związku z nabywaniem pakietów akcji i przejmowaniem kontroli nad bankiem, jak również szereg innych koniecznych zmian legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#WiesławRygiel">Należy podkreślić, że zgodnie z nowelizacją poprzez przeobrażenie oddziału w bank ma miejsce automatyczne przejęcie wszystkich praw i obowiązków, o czym była tu mowa, bezkolizyjne, jak usiłuje przekonywać projektodawca, z punktu widzenia klienta. Wszystkie dotychczasowe zobowiązania oddziału zostaną automatycznie przejęte w drodze tzw. sukcesji uniwersalnej przez nowo tworzony bank. Oczywiście chodzi w tym przypadku o depozyty, karty kredytowe, wierzytelności i prawa wynikające z hipoteki i innych zabezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#WiesławRygiel">Zmiany proponowane przez autora projektu bezsprzecznie umożliwiają zachowanie ciągłości działania tejże jednostki. Jest to właściwe i myślę, że w toku prac nad projektem ustawy w komisjach będzie to odpowiednio zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#WiesławRygiel">Reasumując, należy pokreślić, że projekt ustawy niewątpliwie przynosi korzyści klientom banków, czyni ich depozyty bezpieczniejszymi. Ponadto nadzór ostrożnościowy, który sprawuje KNF poprzez odpowiednie środki reagowania wynikające z Prawa bankowego, umożliwi stosowanie właściwych norm płynności płatniczej, norm ryzyka, także kontroli nad zmianami statutu, kontroli inspekcyjnej itp.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#WiesławRygiel">Z powyższych względów Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego ze zrozumieniem i życzliwością przyjmuje niniejszy projekt. Oceniamy pozytywnie jego zapisy i jesteśmy za skierowaniem go do prac w komisji w celu dalszego procedowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MarekKuchciński">Do zadania pytania zgłosiło się czterech panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MarekKuchciński">Pierwszy pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#MarekKuchciński">Czas na zadanie pytania - 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Minuta, panie marszałku, wystarczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do omawianego projektu ustawy Prawo bankowe zaznaczono, że wśród najistotniejszych skutków przekształcenia oddziału instytucji kredytowej w bank krajowy jest utworzenie nowego banku krajowego i jednoczesne zamknięcie oddziału instytucji kredytowej. W Polsce do 31 stycznia tego roku działało 20 oddziałów instytucji kredytowych, a wartość ich aktywów wynosiła blisko 60 mld zł, co stanowiło blisko 5% aktywów całego sektora bankowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#AndrzejSzlachta">Dlatego zwracam się do pana ministra z pytaniem: Czy Ministerstwo Finansów potrafi określić, ile oddziałów instytucji kredytowych w Polsce jest aktualnie zainteresowanych utworzeniem nowego banku? Czy przed powstaniem tego projektu ustawy były kierowane do Ministerstwa Finansów propozycje ustawodawcze w tym zakresie przez oddziały instytucji kredytowych? I ostatnie pytanie: Czym podyktowana jest dynamika procedowania nad tą ustawą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W toku konsultacji nad projektem Bankowy Fundusz Gwarancyjny zaproponował jednorazową opłatę, określił, w jaki sposób miałaby ona być naliczana. Byłaby to opłata uiszczana przez nowy bank, przekształcający się z oddziału instytucji kredytowej. Projektodawca nie uwzględnił tej uwagi, powołując się na projekt dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WiesławRygiel">Chcę podkreślić, że chodzi o projekt dyrektywy, to jeszcze nie jest dyrektywa. Ten projekt jest dopiero skierowany - tak przynajmniej wynika z moich informacji - do prac legislacyjnych w Parlamencie Europejskim, a jednak projektodawca odrzucił pomysł związany z jednorazową opłatą, co może spowodować sytuację, w której ryzyko pewnych turbulencji nowo tworzonego banku będzie amortyzowane przez sektor bankowy innych podmiotów. Z takiego ostrożnościowego punktu widzenia wydaje się to pewnym kłopotem. Dlatego prosiłbym o informację, czy rzeczywiście projekt dyrektywy stanowi dla państwa wystarczającą podstawę, by rezygnować z tej jednorazowej opłaty wnoszonej przez nowo tworzony bank.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WiesławRygiel">I druga kwestia. Jeżeli chodzi o prognozy, to czy spodziewacie się państwo kilku czy, powiedzmy, kilkunastu propozycji przekształceniowych? Co państwo przewidują w zakresie korzystania z tego nowego rozwiązania prawnego przez dotychczas istniejące oddziały na terenie Polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MarekKuchciński">Pytania zadaje pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Jedno już chyba padło 2 razy, ale ad rem. Czy regulacje dotyczące przekształcenia instytucji kredytowej proponowane przez rząd są tożsame z rozwiązaniami stosowanymi w krajach starej Unii? Czy tam też tak się robi? Czy stara Unia przekształca instytucje kredytowe tak, jak państwo zaproponowaliście, czy to jest wasz autorski pomysł? Domniemam, że chyba wasz, nawiązując do mojej poprzedniej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JarosławStawiarski">Jakie są największe instytucje kredytowe w Polsce? Państwo mówicie o 20, ale chciałbym, żebyście mi wymienili przynajmniej 5 tych największych, jeśli chodzi o aktywa i ilość depozytów.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#JarosławStawiarski">Czy ta nowela, która tak naprawdę jest furtką pozwalającą na szybkie stworzenie banku na bazie instytucji kredytowej - i tu się zgodzę z argumentami, o których wspominałem, że prawdopodobnie będzie bezpieczniej, że to jest techniczna sprawa, chyba li tylko po to, by umożliwić tę szybką ścieżkę - jak mówił mój przedmówca, ma na celu przekształcenie iluś instytucji kredytowych, które są już zainteresowane stworzeniem banku krajowego? Czy państwo macie już sygnały, które z instytucji kredytowych noszą się z zamiarem utworzenia takiego banku? Czy prawdziwe są pogłoski, że bank Justyny Kowalczyk nosi się z zamiarem stworzenia banku krajowego i sprzedaniem się bankowi Raiffeisen czy podobnej instytucji, która odgrywa poczesną rolę w finansach w Europie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Witold Sitarz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WitoldSitarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie zostało już właściwie dwukrotnie zadane, więc powtórzę tylko, że interesuje mnie skala zainteresowania pośród istniejących instytucji kredytowych skorzystaniem z tej nowej formy tworzenia banku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Wiesława Szczukę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WiesławSzczuka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za wyrażoną w opiniach zgodę na rozpoczęcie dalszych prac nad tym projektem i skierowanie go do komisji. Odpowiadając na pytania, chciałbym przede wszystkim podkreślić - jak to się przewijało w wielu wypowiedziach - że jest to projekt, który ma poprawić stabilność polskiego sektora finansowego, a jednocześnie zwiększyć bezpieczeństwo deponentów, klientów tych oddziałów instytucji kredytowych, które w tej chwili działają na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WiesławSzczuka">Według stanu na koniec kwietnia funkcjonowało w Polsce 21 tego rodzaju instytucji z udziałem, który był wskazywany - nieco poniżej 5% całości zgromadzonych aktywów. Przy czym warto zauważyć, że ta działalność do tej pory nie była szczególnie zyskowna, te oddziały na koniec roku miały straty rzędu 140 mln, na koniec kwietnia niewielki zysk, bodajże ok. 2 mln zł. Przy czym też warto podkreślić, że jak wszystkie inne przedsiębiorstwa bankowe działające w Polsce, powinny one płacić - i płacą - normalny podatek na ogólnych zasadach od działalności wydzielonej w ramach oddziału i w zgodzie z przepisami umów o podwójnym opodatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WiesławSzczuka">Jeśli chodzi o bardziej szczegółowe pytania, które zostały postawione w trakcie dyskusji i w wypowiedziach przedstawicieli klubów, najczęściej, można powiedzieć, pojawiały się dwa.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WiesławSzczuka">Pierwsza grupa pytań dotyczyła skali zainteresowania przekształceniem oddziału w bank krajowy. W chwili obecnej Ministerstwo Finansów wie o zainteresowaniu jednej instytucji tego rodzaju przekształceniem. To wynika również z informacji prasowych, które mówiły o tym, że zostało osiągnięte wstępne porozumienie o współpracy kapitałowej, jeszcze na tym etapie, między bankiem macierzystym polskiego oddziału i jedną z instytucji austriackich, która była tutaj wymieniana. To jest sygnał, który dotarł do ministerstwa. Jednak warto przy tym podkreślić, że to jest bardzo istotny element, jeśli chodzi o tę całą grupę oddziałów, dlatego że na aktywa zgromadzone przez ten jeden bank przypada prawdopodobnie blisko 40% aktywów, które gromadzą wszystkie oddziały w Polsce. To też jest po części odpowiedź na pytanie pana posła Stawiarskiego dotyczące skali działalności innych oddziałów. Znaczącą działalność ma jeszcze oddział jednego z banków francuskich, Société Générale. Natomiast w obszarze detalicznym oprócz Polbanku działa jeszcze francuski bank Sygma Banque, ale na znacznie mniejszą skalę. Tak więc poza jednym bankiem, który jest znany wszystkim w Polsce, pozostałe oddziały w większości koncentrują się na działalności związanej z obsługą sektora przedsiębiorstw i nie mają rozwiniętej działalności detalicznej. Do tej pory, jak powiedziałem, nie zgłaszały one zainteresowania przekształceniem się.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WiesławSzczuka">Druga grupa powtarzających się pytań dotyczyła trybu prac nad tym projektem ustawy. Tryb ten wynika z głównej przesłanki, jaka legła u podstaw sformułowania tego projektu, mianowicie chodzi o zwiększenie stabilności. Wszyscy mamy świadomość, że sytuacja w przypadku światowego systemu finansowego, w szczególności w niektórych krajach strefy euro, jest jeszcze w dalszym ciągu niestabilna. W związku z tymi warunkami rząd uznał, że powinny być podejmowane wszelkie działania, które pozwolą zwiększyć, czy chronić stabilność polskiego sektora finansowego przed tymi potencjalnymi zaburzeniami pochodzącymi z zewnątrz. Warto tutaj zaznaczyć, że jeden z oddziałów, o którym przed chwilą mówiłem, ma w tej chwili ok. 800 tys. klientów. Nasze intencje, którymi kierowaliśmy się przy proponowaniu tego typu prac, dotyczyły m.in. ochrony tej bardzo licznej grupy klientów oddziałów banków, oddziałów instytucji kredytowych funkcjonujących w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WiesławSzczuka">Jeśli chodzi o uwagi odnoszące się do kuriozalnego uzasadnienia, czy też powody rozbawienia pana posła Stawiarskiego przy analizowaniu uzasadnienia tego projektu, po prostu stwierdziliśmy, że w tej chwili jest regulacja dotycząca utworzenia oddziału na bazie banku krajowego przejmowanego przez instytucję kredytową. Mamy przykład takiej sytuacji w Polsce, z pewnym trudem toczyło się to przez długi okres. Natomiast nie ma regulacji odwrotnej. Ta regulacja została zaproponowana Wysokiej Izbie w tym projekcie. Wysoka Izba oczywiście podejmie decyzję, czy to jest właściwe rozwiązanie i jak z nim postępować.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#WiesławSzczuka">Odpowiem również na uwagę, czy też pytanie pana posła Stawiarskiego dotyczące tego, że możemy coś robić w nadmiernym pośpiechu. Podkreślałem to w swoim wstępnym wystąpieniu, że wyrażanie zgody na funkcjonowanie tego nowego banku krajowego, czyli udzielanie zezwolenia przez Komisję Nadzoru Finansowego, będzie następowało w takim normalnym, tradycyjnym trybie. Muszą zostać przedstawione wszystkie dokumenty oraz wszystkie wyceny wartości i Komisja Nadzoru Finansowego podejmie decyzję zgodnie ze swoimi normalnymi procedurami. Nie ma więc tutaj jakiegoś nadzwyczajnego trybu. Nadzwyczajny jest tylko fakt, że wnosi się aportem ten majątek, który w danej chwili jest w dyspozycji oddziału, jednocześnie umożliwia się sukcesję uniwersalną. To jest jeden z kluczowych powodów - musimy wybrać tę drogę właśnie w celu umożliwienia tejże sukcesji uniwersalnej, która w innych krajach unijnych, na ile mam wiedzę na ten temat, nie jest tak trudna, nie stanowi takiego problemu prawnego, jak w polskich warunkach prawnych. Stąd też m.in. wybraliśmy w Polsce właśnie taką ścieżkę, a nie inną.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#WiesławSzczuka">Na pytania dotyczące liczby zainteresowanych oddziałów i tego trybu odpowiedziałem. Co do kwestii jednorazowej opłaty, o którą pytał pan poseł Rygiel, chcę powiedzieć, że stwierdziliśmy, iż jest to praktyka, która do tej pory nie jest stosowana w Unii Europejskiej. Jednocześnie to jest tylko projekt dyrektywy, ale wyraźnie zmierzający w tym kierunku, czyli trudno byłoby wprowadzić rozwiązanie, które w pewnym sensie jest wbrew rozwiązaniom projektowanym w Unii. To jest też częściowo odpowiedź na inne pytania o to, dlaczego wyprzedzamy dyrektywy, które jeszcze nie istnieją. Chcemy być w zgodzie z duchem tych rozwiązań, ale dodatkowe argumenty są następujące. Po pierwsze, do tej pory bank uiszczał nam opłatę za nadzór w swoim kraju macierzystym, więc dlaczego miałby ponosić tę opłatę podwójnie. Po drugie, wnoszona jest roczna opłata za cały rok prowadzenia działalności. Nawet gdyby działalność została rozpoczęta 31 grudnia danego roku, byłby obowiązek wniesienia opłaty za cały rok, czyli to stanowi dodatkowy wysiłek dla banku. Tak jak podkreślamy w uzasadnieniu, to działa w obie strony, ponieważ bank, wchodząc do systemu gwarantowania depozytów, wnosi opłaty związane z systemem gwarantowania depozytów, wnosi opłatę na tzw. fundusz pomocowy, którym dysponuje Bankowy Fundusz Gwarancyjny, i wnosi opłatę za nadzór, czyli jednocześnie przejmuje na siebie potencjalny ciężar wspierania innych banków, które są objęte systemem gwarantowania i wspierania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. A zatem są tu i prawa, i obowiązki, po ostatecznej zgodzie ze strony Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, który zaakceptował rozwiązanie, które jest przedkładane Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#WiesławSzczuka">Wydaje mi się, że to wyczerpuje odpowiedzi na pytania. Jeżeli nie udzieliłem jakiejś odpowiedzi, to oczywiście mogę to uczynić albo też odpowiedzieć na specjalne zapytanie pisemne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MarekKuchciński">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 4276, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#MarekKuchciński">A więc jest to zgodne z propozycjami i wnioskami państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#MarekKuchciński">Marszałek Sejmu proponuje również, aby komisja przedstawiła sprawozdanie w terminie umożliwiającym jego rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#MarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 7 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#MarekKuchciński">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#MarekKuchciński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-246.13" who="#MarekKuchciński">Listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczeń uważam za zamkniętą. Lista obejmuje ośmioro państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-246.14" who="#MarekKuchciński">Głos ma pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie pragnę poświęcić ludziom, którzy całe swoje życie poświęcili - i całym sercem w to się angażują - wychowaniu i wykształceniu młodego pokolenia Polaków. Tak wiele mówimy o przyszłości i o znaczeniu wychowania młodych ludzi, o szansach, jakie stają przed naszym krajem, i ich wykorzystaniu. Ogrom pracy pozostaje do zrobienia w tej dziedzinie, a sukcesów życzymy sobie jak najwięcej. Przecież są na wagę złota. Dzisiaj chciałabym Wysokiej Izbie przedstawić ludzi, którzy tak wiele w tej sprawie uczynili, że zasługują na szacunek i uznanie. Mogą stanowić przykład i inspirację do tego, jak tworzyć wspólnotę, poszukiwać i rozwijać talenty młodych ludzi. Reprezentacyjny zespół Gorzowa Wielkopolskiego Mali Gorzowiacy w całym świecie rozsławia miasto, region i Polskę.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#ElżbietaRafalska">W dniu 4 czerwca 2011 r. w Filharmonii Gorzowskiej odbył się jubileuszowy koncert z okazji 30-lecia powstania i działalności Zespołu Tańca Ludowego Mali Gorzowiacy. Na scenie wystąpiło 180 śpiewających i tańczących wychowanków państwa Marii i Krzysztofa Szupiluków, którzy od 28 lat prowadzą zespół. Przez 30 lat związanych z nimi było ponad 800 wychowanków, którzy razem dorośleli, rozwijali się i osiągali sukcesy w swoim zespole. Niektórzy mieli okazję uczestniczyć w egzotycznych podróżach do Chin, Egiptu lub Wenezueli, reprezentowali Polskę w Stanach Zjednoczonych, Turcji i niemal we wszystkich krajach starej i nowej Europy. Dzisiaj szykują się do tournée po Korei Południowej. Wszędzie, gdzie występowali, wywołują podziw i entuzjazm dla polskiego folkloru, strojów, piosenek, tańców, dla całej polskiej kultury. Nikt, kto był w zespole, nie zapomni lat spędzonych z „Małymi Gorzowiakami”. Do zespołu przychodzą dzieci w wieku 6–7 lat, wychodzą dorosłe piękne dziewczyny i przystojni chłopcy, ukształtowani artyści, obyci ze sceną dojrzali ludzie. O ten emocjonalny stosunek do polskiej tradycji, o znajomość tańców i piosenek ludowych, o odpowiedzialność za siebie dbają Maria i Krzysztof Szupilukowie. Zespół Tańca Ludowego „Mali Gorzowiacy” posiada certyfikat uprawniający do reprezentowania Polskiej Sekcji CIOFF w kraju i za granicą w okresie od 13 kwietnia 2008 r. do 13 kwietnia 2013 r., przyznany na wniosek rady ekspertów po artystycznej kolaudacji programu przez Stowarzyszenie Polska Sekcja Międzynarodowej Rady Stowarzyszeń Folklorystycznych, Festiwali i Sztuki Ludowej. Zespół to rodzina wspierana przez rodziców, znajomych zgromadzonych w Stowarzyszeniu Przyjaciół Zespołu „Mali Gorzowiacy”. Kadrę zespołu stanowią Beata Byczkiewicz - kierowniczka kapeli, akompaniatorka, Raisa Obuchowa - akompaniatorka, Jadwiga Sokulska - akompaniatorka, odpowiedzialna za przygotowanie wokalne, Maria Szupiluk - kierownik artystyczny, choreograf, Krzysztof Szupiluk - kierownik zespołu, choreograf.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#ElżbietaRafalska">Z całego serca pragnę podziękować wszystkim angażującym się w pracę zespołu i wspierającym te wysiłki. Państwa praca dobrze służy miastu Gorzów Wielkopolski, ziemi lubuskiej i naszemu krajowi. Serdecznie za wszystko dziękuję jako poseł tej ziemi. Życzę „Małym Gorzowiakom” stu lat, a nam, troszczącym się o dobro wspólne, polecam troskę o rozwój polskich zespołów tańca ludowego, polecam inwestowanie w polską młodzież, wspieranie i docenianie ludzi podejmujących się jednej z najważniejszych misji - wychowania młodych ludzi dla dobra i przyszłości naszego kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#MarekKuchciński">Teraz pan poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej pismem z 27 maja 2011 r. (Sekretariat Posiedzeń Sejmu 132/94/2011) powiadomił o zwołaniu 94. posiedzenia Sejmu i poinformował, iż jednym z jego punktów, w tekście pozycja piąta, będzie informacja prezesa Rady Ministrów na temat polityki na rzecz równouprawnienia i przeciwdziałania dyskryminacji z powodu płci.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Nie dociekając przyczyn, dla których tak atrakcyjnego tematu w ostatecznej wersji bieżącego posiedzenia Sejmu zabrakło, pragnę wyrazić z tego powodu szczery żal, gdyż na tę informację pana premiera, podobnie jak na Euro 2012, czeka cały naród, a ponadto rzeczona informacja, i to jeszcze w tak autorytatywnym i mistrzowskim wykonaniu, byłaby niechybnie intelektualną perełką obrad w tym tygodniu. Tym bardziej już dzisiaj panu premierowi, wszystkim inspiratorom, rewelatorom i w ogólności uczestnikom, mam nadzieję, jak najrychlejszej dyskusji nad informacją prezesa Rady Ministrów na temat polityki na rzecz równouprawnienia i przeciwdziałania dyskryminacji z powodu płci, pragnę zadedykować wypowiedzi dwóch wielkich dam, jakże różniących się statusem, żyjących przecież w innych epokach, ale zarazem bardzo do siebie podobnych w swojej królewskiej, spełnionej kobiecości, notabene w czasach, w których przyszło im żyć, stanowiąc kobiecości najwyrazistszy symbol i wzorzec. Pierwsza dama to królowa Wielkiej Brytanii i cesarzowa Indii Wiktoria - szczęśliwa mężatka i matka dziewięciorga dzieci, takiej oto rady udzielająca jednej ze swych córek przed jej nocą poślubną: zamknij oczy i myśl o Anglii. Bohaterka zaś drugiej anegdoty, Brigitte Bardot, w 1965 r. podczas konferencji prasowej w Nowym Jorku na pytanie o najpiękniejszy dzień w życiu odpowiedziała: to była noc. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejsze oświadczenie kieruję do kierownika urzędu do spraw kombatantów. Proszę pana marszałka, aby treść tego oświadczenia trafiła do tegoż urzędu. Czego ono dotyczy? Otóż w grudniu 2009 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że niektóre przepisy ustawy, na podstawie których osobom poszkodowanym przez III Rzeszę wypłaca się świadczenia pieniężne, są niezgodne z konstytucją. Stąd też urząd, w ślad za tym orzeczeniem, zwiększył liczbę przyjmowanych wniosków. Sami zainteresowani, którzy do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny składali wnioski, ale były one przez urząd odrzucane, ponownie mogli teraz te wnioski złożyć.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#RomualdAjchler">Co się dzieje, Wysoka Izbo? Jest prawie 70 lat po II wojnie światowej, niespełna 70, zaokrąglam, a czego urząd od tych osób żąda? Otóż byłoby najlepiej, gdyby posiadali dokumenty źródłowe, tj. Arbeitsbuch czy Kennkarte albo najlepiej Arbeitskarte, która świadczyłaby o pracy, jaką wykonywali w tamtym czasie na rzecz hitlerowskich Niemiec. Jednak tyle lat po wojnie niektóre dokumenty zostały całkowicie zniszczone, mogli zniszczyć je sami hitlerowcy, i dokumentów źródłowych, na podstawie których można ubiegać się o świadczenie pieniężne z tytułu pracy niewolniczej czy z tytułu deportacji, ludzie ci nie są w stanie urzędowi przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Zachowały się jednak dokumenty takie jak karta osobowa czy ankiety personalne, które znajdują się w urzędach stanu cywilnego, w których to w latach 50. osoby deportowane przedstawiały losy swojego życia. I w tychże dokumentach jest napisane, gdzie, z jakiego miejsca do jakiego nastąpiła deportacja, co działo się z tymi osobami po II wojnie światowej: czy wrócili, jeśli to były tereny polskie, z miejsca, do którego ich deportowano.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#RomualdAjchler">Co się okazuje, Wysoka Izbo? Takie dokumenty przesłane do urzędu do spraw kombatantów z pozytywną opinią Stowarzyszenia Polaków Poszkodowanych przez III Rzeszę nie uzyskują akceptacji osób, które rozpatrują wnioski. W odpowiedziach, w decyzjach podjętych przez urząd pisze się do tychże 70-, 80-latków, że nie udowodnili, iż byli deportowani, przymuszani do pracy niewolniczej. Jeśli osoby urodziły się na terenach okupowanych bądź w chwili obecnej, po tym rozstrzygnięciu, mieszkają na terenach, gdzie zostali deportowani - iż nie udowodniły, że ich rodzice byli deportowani do pracy niewolniczej.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#RomualdAjchler">Pytam - stąd to oświadczenie - czy w czasie II wojny światowej Polaków deportowano do innych obwodów policyjnych po to, aby mogli tam odpoczywać? Kierowano ich na wczasy? Jest to pytanie retoryczne. Sądzę, że urząd do spraw kombatantów powinien uznawać te dokumenty z lat 50. za dokumenty potwierdzające fakt pracy niewolniczej, bo innej okupant w tamtym czasie nie przewidywał.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Dostałem niedawno wniosek z miejscowości Opalenica w województwie wielkopolskim dotyczący osoby urodzonej na terenach Francji w czasie II wojny światowej. Deportowana matka urodziła córkę, która dzisiaj ubiega się o świadczenie pieniężne z tytułu deportacji. Uzyskała ona z urzędu do spraw kombatantów decyzję negatywną. Czyta w niej: osoba, która ubiega się o świadczenie, nie udowodniła, iż jej matka była deportowana do pracy niewolniczej. Pytam więc: Wysłano ją do Francji na wczasy na Lazurowe Wybrzeże? Taka odpowiedź sama się nasuwa.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#RomualdAjchler">Gdyby urząd stanął na wysokości zadania, miałby szansę, a przede wszystkim prawo pomóc tym osobom, którym w sposób skuteczny odmawia się w pierwszym podejściu uzyskania świadczenia pieniężnego. To jest nieludzkie, niehumanitarne.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#RomualdAjchler">Zwracam się do kierownika urzędu do spraw kombatantów, aby w sposób szczególny potraktował wnioski, które obecnie wpływają do urzędu, aby zwrócił na to uwagę, bo jeżeli wniosek pochodzi z lat 50., to nikt nie miał interesu w tym, aby w tamtym czasie mówić nieprawdę.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#RomualdAjchler">Minął czas, panie marszałku. Chcę być w zgodzie z regulaminem Sejmu, dlatego też drugą część wystąpienia być może wygłoszę w dniu jutrzejszym. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MarekKuchciński">Zajmiemy się oświadczeniem pana posła. Rozumiem, że również poczekamy na drugą część, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Drugą część dotycząca tego.)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#MarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JacekKasprzyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Chciałbym w swoim oświadczeniu zapoznać Wysoką Izbę z treścią wystąpienia z dnia 1 czerwca skierowanego do mnie przez Spółdzielnię Mieszkaniową Północ w Częstochowie.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JacekKasprzyk">Oto treść tego wystąpienia: W imieniu Spółdzielni Mieszkaniowej Północ w Częstochowie liczącej 10 tys. członków i prawie 26 tys. mieszkańców zwracamy się z apelem o zdecydowane odrzucenie poselskiego projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zawartego w druku nr 3494.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#JacekKasprzyk">Projekt ten w obecnym kształcie kompromituje polski parlament i stanowi „zamach” na Konstytucję RP.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#JacekKasprzyk">Nad obecnie obowiązującą ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych z 15 grudnia 2000 r. parlament pracował ponad 2 lata. Prawu i Sprawiedliwości proces nowelizacji ustawy z roku 2007, pozwalający na wykup mieszkań za symboliczną złotówkę, zajął ponad rok. Wówczas w trakcie legislacji przygotowano 10 ekspertyz, 7 zamówiono przez Biuro Analiz Sejmowych. Obecnie „nowa” ustawa powstaje w tempie błyskawicznym, bowiem prace nad nią rozpoczęto 17 marca, a 25 maja br. gotowe było już sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#JacekKasprzyk">Posłowie PO zasięgnęli tylko jednej zewnętrznej opinii, i to w dodatku bardzo krytycznej w stosunku do opracowywanego projektu. W opinii tej czytamy m.in.: Opiniowany projekt ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wskazuje na tyle niski poziom pod względem merytorycznym, tj. w zakresie treści proponowanych rozwiązań normatywnych, jak również z punktu widzenia zasad prawidłowej techniki prawodawczej, że nie powinien stanowić przedmiotu dalszych prac legislacyjnych. I dalej w pkt 2: Ponad 20 przepisów projektu jest lub może być uznawanych za niezgodne z konstytucją, co trzeba uważać za liczbę wręcz rekordową.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#JacekKasprzyk">Warto także przytoczyć zapis pkt 3: Liczba przepisów projektu, które budzą co najmniej wątpliwości co do ich konstytucyjności, a także inne liczne wady merytoryczne i techniczno-prawne projektu dają podstawy do postawienia tezy, iż projekt w całości ma charakter niekonstytucyjny z powodu naruszenia zasady rzetelnej legislacji (art. 2 konstytucji).</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#JacekKasprzyk">Takie stanowisko potwierdziła 27 kwietnia 2011 r. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, przyjmując negatywną opinię. Przewodniczącą podkomisji zajmującej się ustawą została pani poseł Lidia Staroń, autorka projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#JacekKasprzyk">Pogwałcony został proces poprawnej legislacji. Komisje i podkomisje sejmowe pełnią bowiem swego rodzaju funkcję kontrolną w procesie stanowienia prawa. Jest rzeczą niedopuszczalną, by autorzy projektu ustawy stawali się jego recenzentami i ekspertami komisji, czyli de facto sędziami we własnej sprawie. Trudno w tej sytuacji mówić o bezstronności i obiektywizmie. Nie do przyjęcia są te nowe standardy stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#JacekKasprzyk">Podczas rozmów z członkami spółdzielni wskazywali oni na zagrożenia własnego funkcjonowania, znacznego wzrostu kosztów utrzymania mieszkań, wskazują na złe zapisy projektu ustawy, m.in.: wprowadzenie zasady powstania wspólnoty mieszkaniowej z mocy prawa przy pierwszym wyodrębnieniu mieszkania, co powoduje, że „uszczęśliwia się” mieszkańców, nie pytając, czy chcą funkcjonować we wspólnocie; realizacja przekształceń własnościowych (mieszkania za złotówkę) w formie aktu notarialnego, w naszej spółdzielni blisko 3 tys. aktów, wskazywała, że członkowie spółdzielni bardzo boją się zarządzania przez zarządców bez zaplecza technicznego; dotychczasowa struktura organizacyjna spółdzielni pozwala na prowadzenie całodobowej opieki technicznej swoich zasobów: usuwanie awarii, wsparcia działań związanych ze zdarzeniami losowymi, m.in. znaczne opady deszczu i śniegu; prowadzenie działalności społeczno-wychowawczej w bardzo szerokim zakresie dla dzieci i osób biednych (dalsza pauperyzacja społeczeństwa); brak zapisów o partycypacji właścicieli w utrzymaniu mienia spółdzielni (kubaturowego i niekubaturowego) spowoduje, że nikt nie utrzyma placów zabaw, boisk sportowych, terenów zieleni, a także hydroforowni, sieci wodno-kanalizacyjnej, c.o., c.c.w.; spowodowanie utraty wielu miejsc pracy dla długoletnich pracowników spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#JacekKasprzyk">Europa wraca do spółdzielczości, u nas się ją likwiduje. Trzeba pamiętać, że to jedna z niewielu form prowadzenia działalności gospodarczej opartej wyłącznie na polskim kapitale. Deweloperzy nie rozwiążą problemów mieszkań, a zrozumieli to już inni w krajach daleko bardziej rozwiniętych gospodarczo. Zniszczenie spółdzielni mieszkaniowych poprzez przekształcenie ich we wspólnoty mieszkaniowe nie rozwiąże żadnego problemu społecznego. Spółdzielnie mieszkaniowe budowały po kosztach dopóki im takiej możliwości skutecznie nie zablokowano. Nie ma w Polsce żadnej innej formy budownictwa mieszkaniowego adresowanej do mniej zamożnych rodzin, niekwalifikujących się do przyznania lokalu socjalnego. Zamiast likwidować spółdzielczość mieszkaniową pomyślmy, jak przywrócić jej aktywność inwestycyjną. Nie jesteśmy w stanie przekonać ludzi, którzy z powodów ideologicznych odrzucają koncepcję spółdzielczości. Liczymy jednak na to, że przekonamy ludzi przyzwoitych do odrzucenia pseudoprawa, które z pewnością zostanie podważone przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#JacekKasprzyk">Panie marszałku, przepraszam, jeszcze dosłownie kilka zdań.</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#JacekKasprzyk">Autorzy projektu takiego prawa mają pełną świadomość tego faktu. Ich działania są obliczone na wywołanie chaosu w okresie od uchwalenia ustawy do momentu podważenia jej przez Trybunał Konstytucyjny, a w zasadzie do momentu zmiany niekonstytucyjnych przepisów. Czy powinniśmy się godzić na taką kompromitację polskiego systemu parlamentarnego i polskiego prawodawstwa?</u>
          <u xml:id="u-253.14" who="#JacekKasprzyk">Apelujemy, by korzystając ze swego głosu na sali sejmowej, powstrzymać proces świadomego złego prawa. Żadne racje polityczne czy ideologiczne nie uzasadniają niszczenia podstaw praworządności i jednocześnie podstawowych procedur demokratycznych w kraju, który, jak słyszymy, ma być wzorem demokracji dla innych. To jest treść skierowanego do mnie pisma.</u>
          <u xml:id="u-253.15" who="#JacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Oczekuję, że Sejm, podejmując prace nad projektem ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, poprzedzi je szerokimi konsultacjami wśród członków spółdzielni mieszkaniowych. Jako poseł opowiadam się za takim rozwojem spółdzielczości, który będzie ich wspierał. Mogę popierać jedynie takie rozwiązania, które są akceptowane przez członków spółdzielni i które im służą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 2 czerwca br. Podkarpacie obchodziło ważną, bo już 20. rocznicę pobytu Ojca Świętego Jana Pawła II w Rzeszowie, Przemyślu i Lubaczowie. 20 lat temu Jan Paweł II przybył do Polski z IV pielgrzymką, której myślą przewodnią były słowa: Bogu dziękujcie - ducha nie gaście. Odbyła się ona w dwóch etapach. Pierwszy rozpoczął się 1 czerwca 1991 r. w Koszalinie. Następnie Ojciec Święty odwiedził Podkarpacie, Kielce, Radom, Łomżę, Białystok, Olsztyn, Włocławek i Płock. Drugim etapem był pobyt w Polsce w dniach od 13 do 16 sierpnia 1991 r. 14 sierpnia Ojciec Święty konsekrował kościół w Wadowicach, a następnie udał się na Jasną Górę, gdzie wziął udział w VI Światowym Dniu Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#AndrzejSzlachta">Do wizyty Ojca Świętego na Podkarpaciu diecezja przemyska przygotowała się starannie. Już 12 września 1990 r. ksiądz biskup Ignacy Tokarczuk powołał Komitet Organizacyjny Wizyty Jana Pawła II. Protektorem komitetu został ksiądz biskup Ignacy Tokarczuk, zastępczą - ksiądz biskup Edward Białogłowski, a sekretarzem - pani Czesława Barańska. Do przygotowań wizyty włączyły się władze kościelne, wojewódzkie, samorządy miast, zakłady pracy, służby mundurowe oraz liczne grono wiernych. Nieocenione zasługi w przygotowaniu wizyty Ojca Świętego w Rzeszowie miał proboszcz katedry rzeszowskiej, obecnie infułat, ksiądz Stanisław Mac, budowniczy kościoła pod wezwaniem Najświętszego Serca Jezusowego.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#AndrzejSzlachta">Podczas pielgrzymki Jana Pawła II w Rzeszowie 2 czerwca 1991 r. Ojciec Święty beatyfikował biskupa Józefa Sebastiana Pelczara oraz konsekrował kościół pod wezwaniem Najświętszego Serca Jezusowego, który stał się następnie katedrą. Podczas mszy świętej odprawionej przez Ojca Świętego przy ołtarzu zbudowanym na błoniach wokół obecnej katedry zgromadzonych było ponad 600 tys. wiernych z Rzeszowa i całego Podkarpacia oraz innych rejonów Polski i zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#AndrzejSzlachta">W czasie obchodów w Rzeszowie 20. rocznicy wizyty Ojca Świętego została odprawiona w miniony czwartek uroczysta msza święta pod przewodnictwem księdza kardynała Stanisława Dziwisza, a homilię wygłosił ksiądz arcybiskup Edward Nowak, który przybył na rodzinne Podkarpacie z Watykanu. Obaj arcypasterze towarzyszyli 20 lat temu Ojcu Świętemu w czasie pielgrzymki do Rzeszowa. Kardynał Stanisław Dziwisz na zakończenie uroczystości przekazał biskupowi rzeszowskiemu Kazimierzowi Górnemu relikwie Ojca Świętego Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#AndrzejSzlachta">Wcześniej odbył się Kongres Misyjny Dzieci z programem słowno-muzycznym. Na zakończenie uroczystości 20-lecia wizyty Ojca Świętego w Rzeszowie odbył się koncert zespołu młodzieżowego oraz apel jasnogórski. Przed pomnikiem Jana Pawła II przy katedrze rzeszowskiej zostały złożone kwiaty, w tym od posłów Prawa i Sprawiedliwości. Miałem honor i zaszczyt tak jak 20 lat temu uczestniczyć w tych doniosłych uroczystościach religijnych.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#AndrzejSzlachta">Wizyta Ojca Świętego w Rzeszowie wpisała się na trwałe w historię Kościoła rzeszowskiego i miasta Rzeszowa jako najważniejsze wydarzenie, które jest upamiętnione powstaniem parku papieskiego w pobliżu katedry rzeszowskiej. Na Uniwersytecie Rzeszowskim przygotowano wystawę poświęconą błogosławionemu Janowi Pawłowi II pt. „Jan Paweł II w świecie nauki”. Wystawa objęła dokumenty dotyczące pracy naukowej i dydaktycznej Karola Wojtyły oraz zbiór zdjęć z wielu polskich uczelni. Są wśród nich zdjęcia pracowników Uniwersytetu Rzeszowskiego ze spotkania z Ojcem Świętym w Watykanie. Pragnę przypomnieć w gmachu polskiego Sejmu, że Jan Paweł II jako pierwszy został doktorem honoris causa Uniwersytetu Rzeszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę podziękować wszystkim, którzy przygotowali w 20. rocznicę pobytu Jana Pawła II tę piękną uroczystość gromadzącą tłumy wiernych. Szczególnie podziękowania kieruję na ręce ks. infułata Stanisława Maca, proboszcza katedry rzeszowskiej. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#MarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pani poseł Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym dzisiaj wygłosić oświadczenie w sprawie omyłkowego głosowania nad wnioskiem o odrzucenie informacji prezesa Rady Ministrów na temat decyzji rządu o sprzedaży PKP Cargo inwestorowi strategicznemu i konsekwencji takiej formy prywatyzacji dla polskiego systemu transportowego.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#BożenaKotkowska">W trakcie dzisiejszego głosowania przez pomyłkę głosowałam przeciw odrzuceniu informacji Rady Ministrów na temat decyzji rządu o sprzedaży PKP Cargo. PKP Cargo to drugi co do wielkości przewoźnik towarowy w Europie utworzony w 2001 r. przez PKP na podstawie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”. PKP Cargo jest spółką, która przynosi zyski, toteż forsowanie prywatyzacji oznaczać będzie w praktyce wejście do spółki ekspertów wszystkich potencjalnych inwestorów, którzy będą mieli prawo badania sytuacji rynkowej, majątkowej i finansowej spółki. W ten sposób za darmo uzyskają oni, w tym konkurenci na rynku przewozów, dostęp do najbardziej wrażliwych danych PKP Cargo. Tacy przewoźnicy w Niemczech, Francji nadal są w 100% własnością państwa. Nikt tam nie myśli nawet o sprzedaży. Jest to strategiczny sektor państwa.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#BożenaKotkowska">Konfederacja Kolejowych Związków Zawodowych OPZZ nie zgadza się z wdrażaną formułą i metodami prywatyzacji. Mało tego, uważa, że w obecnym stanie spółka ta nie powinna być prywatyzowana, a przemawia za tym wiele argumentów. Są to: brak dialogu ze związkami zawodowymi, sprzedaż dorobku, majątku narodowego, zaniżona cena. Martwi również niepewność, czy rząd stworzył pakiet gwarancji socjalnych dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#BożenaKotkowska">Nie zgadzam się na taką prywatyzację, rząd Donalda Tuska bowiem chce sprzedawać dzisiaj swojego największego przewoźnika, i to inwestorowi większościowemu, tracąc tym samym kontrolę nad tą spółką. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MarekKuchciński">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To oświadczenie wygłaszam w pewnym sensie z konieczności, ponieważ w lipcu ubiegłego roku w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego złożyłem projekt uchwały w sprawie ustanowienia Dnia Pamięci Męczeństwa Kresowian. Ten projekt po roku po uzgodnieniach międzyklubowych pod kierownictwem pana marszałka Niesiołowskiego ma krótką treść: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd ofiarom zbrodni o znamionach ludobójstwa, popełnionej przez Ukraińską Powstańczą Armię na ludności polskiej Kresów Wschodnich, ustanawia dzień 11 lipca Dniem Pamięci Męczeństwa Kresowian.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Uważaliśmy, że 11 lipca, kiedy było apogeum ludobójstwa na Ukrainie, Polaków oczywiście, powinien być dniem, w którym ci, którzy zostali uratowani, ich rodziny i historycy będą mogli wspominać i wspólnie z historykami ukraińskimi prawdę tamtych dni odsłaniać.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Uzasadnienie tej uchwały brzmi mniej więcej tak: 11 lipca przypada rocznica apogeum zbrodni o znamionach ludobójstwa dokonanego przez Organizację Ukraińskich Nacjonalistów i tzw. Ukraińską Powstańczą Armię na ok. 200 tys. obywateli polskich Wołynia i Małopolski Wschodniej. Była to straszna masowa zbrodnia, jaką odnotowano w historii naszych dziejów, bowiem zwyrodniali szowiniści ukraińscy mordowali bezbronną ludność polską. Nie oszczędzono nikogo, od niemowląt w łonie matek do starców. Ta trzecia zbrodnia, obok sowieckiego i niemieckiego ludobójstwa na narodzie polskim, do dziś nie została ukarana ani potępiona. Natomiast za oceanem i na Ukrainie, a nawet w Polsce postawiono już setki pomników sławiących zbrodniarzy terrorystów. Dzieje się to w czasie, kiedy cywilizowany świat walczy z terroryzmem. Tymczasem mimo upływu 67 lat ofiary tej zbrodni wciąż czekają na godne upamiętnienie ich męczeńskiej śmierci. Większość z nich nie miała pochówku, a ich szczątki poniewierają się w nieoznaczonych i nieznanych miejscach. 15 lipca 2009 r. Sejm przyjął uchwałę w sprawie tragicznego losu Polaków na Kresach Wschodnich, w której zawarta była dyspozycja: „Tragedia Polaków na Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej winna być przywrócona pamięci historycznej współczesnych pokoleń. Jest to zadanie dla wszystkich władz publicznych w imię lepszej przyszłości i porozumienia narodów naszej części Europy, w tym szczególnie Polaków i Ukraińców”. Przedłożony projekt stanowi wypełnienie tej dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem w związku z tą uchwałą pytania, czy nie obawiamy się, że to pogorszy nasze relacje w stosunkach polsko-ukraińskich. Otóż, panie marszałku, na początku lat 90. byłem uczestnikiem pewnego wydarzenia w tej sali - kiedy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej jako pierwszy parlament na świecie podjął uchwałę akceptującą niezależną, niepodległą Ukrainę, nowe państwo ukraińskie. Jestem do dziś dumy z tego, że mogłem głosować. Ale głosowałem za niepodległą Ukrainą, za przyjazną Ukrainą, a nie za odradzającym się nacjonalizmem ukraińskim. Mamy relacje, stosunki z państwem ukraińskim, kiedy władze ukraińskie także nie potępiają nacjonalizmu nawiązującego, powiedzmy, do zbrodni Ukraińskiej Powstańczej Armii, do zbrodni Bandery. Niemniej jednak imieniem Bandery nazywa się ulice i stawia się pomniki.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chcę powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Były rodziny ukraińskie, które ratowały Polaków, pomimo że groziła im za to śmierć, tak jak polskim rodzinom groziła śmierć za ratowanie Żydów. Mamy literaturę i dopóki ta uchwała nie zostanie uchwalona, będziemy tutaj czytać, i ja, i moi koledzy, treści...</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Widzę, że czas mi się kończy, więc nie zdążę przeczytać. A chciałem na wstępie, panie marszałku, przeczytać, jak Ukraińcy pomagali polskim rodzinom, jak je ukrywali i jakie za to ponosili konsekwencje - także byli mordowani przez bandy, mimo że byli obywatelami państwa Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W związku z kończącym się czasem do zobaczenia, panie marszałku, przy następnych oświadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MarekKuchciński">Ale ja panu nie przerywałem. Jeżeli pan chce odczytać fragmenty z tych dziejów, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To ja przeczytam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To ja przeczytam tylko jeden fragmencik.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W Augustowie, powiat horochowski, 29 sierpnia 1943 r. upowcy zamordowali sześć osób z rodziny Malinowskich. Władysław Malinowski z żoną i trojgiem dzieci ukrył się w lesie. Jego kolega Ukrainiec Józef Pawluk przez trzy dni opiekował się nimi, przynosząc żywność i ostrzegając, by nie wracali do domu. Ukraińcy, cytuje jego słowa ocalony, mordują wszystkich Polaków co do nogi w naszej okolicy. Prowidnyk powiedział, że taka rzeź jednocześnie jest przeprowadzana na całej Ukrainie, że jest nakaz wybicia wszystkich Lachów, żeby nikt nie pozostał - komunistów i Żydów też. Pawluk opowiedział Malinowskiemu o wymordowaniu 40 rodzin w sąsiedniej Władysławówce, czego był świadkiem, ponieważ nigdy w życiu nie widział i nie słyszał o takiej rzezi - mówił - i nikt, kto tego nie widział, nigdy w to nie uwierzy, że jego pobratymcy tego dokonali. Mówił, że musimy uciekać, bo on nie może się narażać, Ukraińcy są czujni i za to mogą jego i rodzinę zabić. Myśmy usłuchali jego, przez całą noc szliśmy do Włodzimierza przez lasy, bagna itd. To z relacji uratowanego Władysława Malinowskiego zamieszczonej w Biuletynie Instytutu Pamięci Narodowej. Są to dowiedzione świadectwa, jest cała książka temu poświęcona, mamy też więcej literatury.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">I jeszcze raz, panie marszałku - jest to w imię dobrych relacji między Polską a Ukrainą, bo nie mogą takie fakty historyczne, które zaistniały, po prostu w to godzić. Ja wyjeżdżam często na Ukrainę, znam wielu Ukraińców, bardzo porządnych ludzi, którzy naprawdę są życzliwi i serdeczni. Nie można tego zepsuć. Niech ta historia, która nas tak bardzo mocno doświadczyła, ostrzega przed takimi faktami. Na wystąpienia tych, którzy chcą nawiązywać do takich kwestii, powinno się w jakiś sposób reagować. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo panu marszałkowi. Jak pan marszałek wie, dzisiaj na posiedzeniu Konwentu była o tym mowa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dlatego na początku posiedzenia nie zabierałem głosu, bo akurat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekKuchciński">...i marszałek zapowiedział inicjatywę zmierzającą do znalezienia jakiegoś wyjścia, na które wszyscy by się zgodzili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tylko jeżeli to ma być wspólna uchwała, jak powiedział marszałek Sejmu, polsko-ukraińska, to nie wiem - my oczekujemy na to, ale nie można postawić znaku równości między tymi, którzy byli mordowani, a tymi, którzy dokonali tej strasznej zbrodni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekKuchciński">Oczywiście, myślę, że nikt tutaj znaku równości nie stawia i tu wszyscy zgodzą się z panem marszałkiem.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekKuchciński">Ja mam tylko jedną uwagę, panie marszałku, co do używania terminu Kresy Wschodnie. Trudno sobie wyobrazić, żeby on odnosił się do Wołynia i Małopolski Wschodniej, bo co do rzeczywistych Kresów Wschodnich, to raczej na tych terenach, które były określane jako Kresy Wschodnie, UPA nie działała. To były trochę inne części Europy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nawet historycy IPN tak tę książkę zatytułowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że chodzi o Kresy Wschodnie II Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 5 czerwca 2011 r. obchodzony był Światowy Dzień Środowiska, który ma na celu przybliżanie społeczeństwu kwestii związanych z ochroną środowiska i edukacją ekologiczną.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Światowy Dzień Środowiska obchodzony jest już w ponad 100 krajach, także i w Polsce, a jego początek miał miejsce w roku 1972. Został on ustalony przez Zgromadzenie ONZ i od tego momentu datuje się również istnienie programu do spraw ochrony środowiska Organizacji Narodów Zjednoczonych. Celem akcji jest zwrócenie uwagi na korzyści płynące z ochrony środowiska w codziennym życiu, zaprezentowanie najlepszych metod i sposobów dbania o otoczenie naturalne. Takimi sposobami ochrony, o których powinniśmy pamiętać, są: racjonalne kształtowanie środowiska i gospodarowanie jego zasobami zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju, przeciwdziałanie zanieczyszczaniu oraz utrzymywanie i przywracanie elementów przyrodniczych do stanu właściwego.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#ZbigniewChmielowiec">Promowanie tego dnia odbywa się przez liczne akcje i konkursy przeprowadzane na całym świecie. Efektywność wykonania akcji promujących Światowy Dzień Środowiska służy zwróceniu uwagi na możliwość oszczędzania i dbania o otaczającą nas przyrody. Każda z zainteresowanych osób dowiaduje się, jak można to zrobić małym kosztem, stosując proste zasady w życiu codziennym, które nie wymagają od nas nakładów finansowych ani zbytniego wysiłku fizycznego. Dzięki tym zasadom otrzymamy zarówno korzyści proekologiczne, czyli te z dobrotliwym wpływem na środowisko, korzyści społeczne, czyli te dla człowieka i jego zdrowia, oraz korzyści finansowe.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#ZbigniewChmielowiec">Abyśmy mogli mówić o ochronie przyrody, powinniśmy podjąć działania mające na celu ochronę środowiska naturalnego. Jest wiele działań, które są podejmowane w tym celu. Zaczynając od działań uświadamiających ludzi o stopniu zagrożenia, przez te dbające o środowisko, aż do tych sprzeciwiających się degradacji naszego otoczenia. Każde z tych działań jest podejmowane w imię tego samego celu, jakim jest ochrona środowiska.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stając dziś w Sejmie Rzeczypospolitej, pragnę przypomnieć o ważności przyrody i odpowiedzialności człowieka za jej stan. Ta data każdego z nas powinna zobowiązywać do refleksji, jak wielki nasze celowe i przypadkowe działania mają wpływ na pogarszanie się stanu przyrody. Dodatkowo martwi fakt, iż nie zawsze zdajemy sobie sprawę z tego, że w ten sposób zagrażamy również samym sobie jako integralnej części środowiska naturalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JanKulas">Podmiotem mojego oświadczenia poselskiego jest Michał Kalkstein (1830–1911) - Pomorzanin, Kociewiak, ziemianin, wzorowy gospodarz, działacz społeczno-polityczny na niwie pracy organicznej, hojny darczyńca dla potrzebujących i kościoła w Klonówce, polski poseł do parlamentu Rzeszy Niemieckiej w Berlinie podczas siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#JanKulas">Michał Julian von Kalkstein urodził się 3 lipca 1830 r. w Klonówce pod Starogardem Gdańskim, w wielodzietnej rodzinie ziemiańskiej. Był synem Stanisława Kalksteina i Januarii z Pląskowskich. Z ustaleń prof. Anastazego Nadolnego wiadomo nam, że został ochrzczony 3 sierpnia 1830 r., oczywiście w Klonówce. Jak widać z powyższych dat, M. Kalkstein był niejako rówieśnikiem pokolenia powstania listopadowego.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#JanKulas">Niewiele wiemy o edukacji Michała Kalksteina. Pierwsze nauki pobierał zapewne w domu rodzinnym w Klonówce. Prawdopodobnie studiował też kilka lat. Nade wszystko okazał się wielkim samoukiem. M. Kalkstein władał kilkoma językami i posiadał wysoki poziom wiedzy ogólnej. Stale pogłębiał również swoją wiedzę rolniczą i ekonomiczną.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#JanKulas">Za życia ojca Michał szybko i starannie uczył się gospodarowania w praktyce. Z dobrymi rezultatami prowadził samodzielny majątek w Smolągu. Gospodarował tutaj aż do śmierci ojca w roku 1865. M. Kalkstein w krótkim czasie dał się poznać jako znakomity i roztropny gospodarz.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#JanKulas">Rodzina Kalksteinów była zaangażowana w polskie ruchy powstańcze w XIX w. Naturalnie, można je było wspierać pośrednio z Pomorza, Kociewia. Granica zaboru pruskiego była wysoką i niezmiernie trudną barierą. Podczas powstania styczniowego (1863–1864) Michał Kalkstein aktywnie udzielał pomocy powstańcom. Żandarmeria pruska przeprowadzała u niego i u ojca kilkukrotne rewizje. Jego starszy brat Edward był nawet aresztowany i więziony (twierdza Moabit), a następnie, w głośnym procesie berlińskim, skazany na rok więzienia. Karę więzienia odsiedział w twierdzy Wisłoujście.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#JanKulas">Doświadczenie powstania styczniowego nie załamało ducha narodowego w rodzinie Kalksteinów. Michał i jego najbliższa rodzina, zgodnie z wyzwaniami epoki, poświęcili się po prostu pracy organicznej. W dobie zjednoczenia Niemiec, nasilającego się nacisku germanizacyjnego i walki o polską ziemię szło o przetrwanie, a następnie rozwój gospodarczy oraz oświatowo-kulturalny społeczności polskiej. Szczególnie ciężki bój miał miejsce na Pomorzu.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#JanKulas">W czasach pracy organicznej Michał Kalkstein zdobył szacunek i uznanie, głównie jako dobry gospodarz, dodajmy, na dość marnej ziemi klonowskiej. Tutaj uprawa ziemi i hodowla dawały podstawowe dochody. M. Kalkstein potrafił dobrze i racjonalnie gospodarować okolicznym lasem. Trzymał się żelaznej zasady, że każda wycinka powinna natychmiast zostać zalesiona, dlatego drewno sprzedawał z umiarem i po dobrych cenach. W końcu XIX w., przy znanym bumie gospodarczym i budowlanym w Niemczech, ceny drewna szły w górę.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#JanKulas">Michał Kalkstein prowadził ustatkowane i stabilne życie rodzinne. Był żonaty z młodszą o osiem lat Izabelą Borzewską. Niestety, małżeństwo okazało się bezdzietne. Dla rodów ziemiańskich oznaczało to często nieszczęście. Trzeba podkreślić, iż małżonkowie Michał i Izabela pozostali sobie wierni „na dobre i na złe”. Dorobili się także znacznego majątku. U kresu życia byli dziedzicami Klonówki, Najmus i Marwila, o obszarze ponad 1000 ha ziemi i lasów.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#JanKulas">Michał Kalkstein, jak wspomniano, okazał się wybitnym samoukiem. Pomimo wielu zajęć gospodarskich i społecznych, dużo czytał. Zgromadził także obszerną bibliotekę, zarówno książek, jak i czasopism. M. Kalkstein również dużo podróżował. W jego biografii znakomicie sprawdzało się powiedzenie, że „podróże kształcą”. Szczególnie często podróżował do Francji.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#JanKulas">Wszystko wskazuje na to, iż Michał Kalkstein był nie tylko wybitnym Polakiem, patriotą i gospodarzem, ale umiał też doskonale ułożyć sobie stosunki z najbliższymi sąsiadami, w tym z włościanami. W życiu zachowywał postawę otwartą, dużej życzliwości i zdolności do pomocy najbliższym sąsiadom. Dlatego też zyskał sobie markę „dobrego pana i łaskawego dobrodzieja”. Faktem jest także, iż M. Kalkstein potrafił wyrobić sobie dużą i trwałą popularność. Nie bez znaczenia był fakt, iż umiał dobrze współpracować z prasą polskojęzyczną - na pewno z „Gazetą Grudziądzką” i zapewne z pobliskim, znanym, cenionym czasopismem „Pielgrzym”. M. Kalkstein wypłynął w konsekwencji na szerokie wody życia politycznego w swojej rodzinie i na Kociewiu, a nawet na Pomorzu (wtedy prowincja niem. Prusy Zachodnie).</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#JanKulas">Polityka stanowiła jedną z podstawowych pasji Michała Kalksteina. W wyborach do parlamentu niemieckiego w roku 1874 otrzymał blisko 11 tys. głosów. W jego kampanię wyborczą czynnie angażowali się włościanie, którzy ukuli hasło: Ludzie, głosujta na Kalksteina. Ta sympatia i popularność u ludu kociewskiego okazała się trwała i niezwykle skuteczna. Naturalnie, swoje robiła też wysoka marka rodziny i uznanie dla Kalksteinów wśród rodów pomorskich. Faktem jest, iż M. Kalkstein aż przez siedem kadencji (17 lat) był posłem do parlamentu w Berlinie. Warto odnotować lata tych kadencji: 1871–1873, 1874–1876, 1881–1884, 1884–1887, 1887–1890, 1892–1993 i 1893–1898.</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#JanKulas">Michał Kalkstein zmarł dwa lata po śmierci żony Izabeli, dokładnie dnia 17 września 1911 r., w rodzinnej Klonówce. Zmarł w 82. roku życia. Został pochowany obok swojej żony, w krypcie pod prezbiterium kościoła w Klonówce. Nie przypadkiem w tym miejscu, bowiem za życia był dobrodziejem kościoła i tej parafii. Dodajmy, że w jego pogrzebie brało udział ok. 30 księży na czele z biskupem sufraganem chełmińskim (od 1907 r., o propolskiej postawie) Jakubem Klunderem oraz wielu krewnych, nawet z najdalszych stron. Jak odnotowano w prasie: Ludzi stawiło się mnóstwo. To najwyższy przejaw szacunku i sympatii dla zmarłego. W kazaniu ksiądz Aleksander Kupczyński wyeksponował „przykład cnoty i męstwa” oraz „dobre obyczaje” zmarłego. W nekrologu parafialnym Klonówki ksiądz administrator Jan Zakryś nazwał Michała Kalksteina „patronem kościoła naszego” i podkreślił jego „dowody przykładnej hojności na cele pobożne”.</u>
          <u xml:id="u-272.12" who="#JanKulas">Podsumowując, Michał Kalkstein kontynuował znakomite tradycje społeczne i patriotyczne swojego rodu. Był wzorowym gospodarzem i rozumnym patriotą. Znany był też jako przykładny katolik i dobroczyńca. Rozwinął w sobie wielki talent jako parlamentarzysta. W panteonie polskich posłów pomorskich XIX w. zajmuje niezmiernie wysokie miejsce. Rodzinna Klonówka, z racji pozycji swojego ostatniego dziedzica, stała się znanym i ważnym miejscem spotkań rodaków. Niestety, na M. Kalksteinie wygasła rodzina wybitnie zasłużona dla Kociewia, Pomorza, a pośrednio dla polskości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mija 100 lat od narodzin harcerstwa na ziemiach polskich. Jako oficjalną datę jego powstania przyjmuje się dzień 22 maja 1911 r., kiedy to Andrzej Małkowski wydał rozkaz powołujący pierwsze lwowskie drużyny skautowe. Tak narodził się ruch, który połączył ideę skautingu z krzewieniem patriotyzmu i przygotowaniem młodzieży do walki o niepodległą Polskę.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JózefRojek">Na ziemi tarnowskiej, którą mam zaszczyt reprezentować, pierwsze drużyny harcerskie powstały zaledwie kilka miesięcy później. Dnia 5 listopada 1911 r. w Tarnowie także druh Andrzej Małkowski powołał trzy drużyny, a wśród nich l. Tarnowską Drużynę Skautową im. Zawiszy Czarnego, działającą do dnia dzisiejszego jako l. Tarnowska Wędrownicza Drużyna Harcerska im. Zawiszy Czarnego.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#JózefRojek">Po wybuchu I wojny światowej harcerze, a nawet całe drużyny harcerskie wstępowały do legionów, tym samym wcielając w życie naczelną ideę polskiego harcerstwa, jaką była walka o wolną Polskę. W legionach nie zabrakło również harcerzy z Tarnowa. Na czele grupy ochotników do legionów wyruszył w sierpniu 1914 r. z tarnowskiego dworca sierżant Langner, który w okresie międzywojennym był wieloletnim przewodniczącym Okręgu Lwowskiego Związku Harcerstwa Polskiego, a w 1939 r. już jako generał dowodził bohaterską obroną Lwowa. Pierwszym miastem, które w 1918 r. odzyskało niepodległość, był Tarnów, a tak szybkie i sprawne rozbrojenie austriackich posterunków miasto zawdzięcza również młodym harcerzom.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#JózefRojek">W okresie międzywojennym harcerstwo zgodnie z koncepcją skautingu Baden-Powella oczywiście nadal było szkołą wychowania obywatelskiego w kontakcie z przyrodą, rozwijało charakter, zdrowie i sprawność jednostki, ale w II Rzeczypospolitej nadal kładziono nacisk na wychowanie patriotyczne. Dlatego w dużej mierze dzięki harcerstwu wychowano to szczególne pokolenie, którego żołnierze i konspiratorzy w warunkach wojny i okupacji zasłynęli z niezwykłej odwagi i poświęcenia. Związek Harcerstwa Polskiego pod konspiracyjną nazwą Szare Szeregi wszedł w skład Armii Krajowej, a jego druhowie najpierw brali udział w akcjach dywersyjnych, a potem walczyli w oddziałach powstania warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#JózefRojek">Obecnie, obserwując pewną bezideowość licznych grup współczesnej młodzieży, nietrudno zauważyć, że od pewnego czasu bardzo potrzebujemy upowszechnienia jakiegoś dobrego modelu wychowawczego w odniesieniu do młodych Polaków. I niech to 100-lecie harcerstwa i jego niezwykłe dzieje uświadomią naszym decydentom, że chodzi o coś więcej niż tegoroczne wybory, przyszłoroczny budżet czy dołożenie po raz kolejny PiS-owi, bo: takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekKuchciński">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 8 czerwca 2011 r., do godz. 9.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>