text_structure.xml 464 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 8 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Stefan Niesiołowski i Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StefanNiesiołowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StefanNiesiołowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Monikę Wielichowską oraz panów posłów: Michała Marcinkiewicza, Piotra Walkowskiego i Mirosława Maliszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StefanNiesiołowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Michał Marcinkiewicz i Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StefanNiesiołowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Michał Marcinkiewicz i pani poseł Monika Wielichowska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrWalkowski">Szanowni Państwo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PiotrWalkowski">- Finansów Publicznych - godz. 8,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PiotrWalkowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi - godz. 8.15,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PiotrWalkowski">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PiotrWalkowski">- Etyki Poselskiej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PiotrWalkowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PiotrWalkowski">- Skarbu Państwa - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PiotrWalkowski">- Finansów Publicznych - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PiotrWalkowski">- Gospodarki - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PiotrWalkowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 19.30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StefanNiesiołowski">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Ignacego Jana Paderewskiego w 150. rocznicę Jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3539.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#StefanNiesiołowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#StefanNiesiołowski">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych oraz ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3548.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#StefanNiesiołowski">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#StefanNiesiołowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie,</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#StefanNiesiołowski">- o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r.,</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#StefanNiesiołowski">- o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3529, 3547, 3530, 3531, 3550 i 3537.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 3478).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Radosława Mleczkę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, jest jeden problem: o godz. 9 z oczywistych względów nastąpi przerwa. Wiemy, że dość długo będziemy dzisiaj obradować. Do godz. 17.30 będzie trwała przerwa, a potem czekają nas obrady do późna w nocy. W związku z tym kieruję do wszystkich gorącą prośbę o bardzo zwięzłe, bardzo krótkie wypowiedzi. Mamy godzinę i im więcej teraz zrobimy, tym krócej będziemy potem pracować w nocy. Jest to zatem gorąca prośba do wszystkich uczestników dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RadosławMleczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 3478, ma na celu zmianę w przepisach Kodeksu pracy dotyczących urlopu ojcowskiego umożliwiającą wykorzystanie tego urlopu przez ojca, który adoptował dziecko do upływu 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia orzekającego przysposobienie, a nie jak dotychczas, do ukończenia przez dziecko 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RadosławMleczko">Pragnę przypomnieć, że od początku bieżącego roku w rezultacie nowelizacji Kodeksu pracy z grudnia 2008 r., dzięki której wydłużony został urlop macierzyński oraz wprowadzony dodatkowy urlop macierzyński, urlop na prawach urlopu macierzyńskiego, a także urlop ojcowski, pracownik, ojciec wychowujący dziecko, może korzystać z jednotygodniowego urlopu ojcowskiego do czasu ukończenia przez jego dziecko 12. miesiąca życia. Od 2012 r. wymiar tego urlopu wzrośnie do 2 tygodni. Do urlopu ojcowskiego uprawniony jest również ojciec, który adoptował dziecko.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RadosławMleczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że rzecznik praw dziecka, jak również rzecznik praw obywatelskich skierowali do ministra pracy i polityki społecznej wystąpienia dotyczące uwzględnienia w przepisach Kodeksu pracy o urlopie ojcowskim specyficznej sytuacji ojców adoptujących dzieci. Minister pracy i polityki społecznej, podzielając pogląd wyrażony w tych wystąpieniach, zaproponował rekomendowaną dziś Wysokiej Izbie nowelizację. W sytuacji, w której znajdują się ojcowie adoptujący dzieci, często brak jest bowiem możliwości skorzystania z urlopu ojcowskiego do ukończenia przez dziecko 12. miesiąca życia. Przedłużające się procedury adopcyjne mają często swój finał, gdy dziecko jest już w wieku powyżej 12 miesięcy. Jednocześnie w obecnym stanie prawnym ojcowie adopcyjni nie mogą skorzystać z urlopu ojcowskiego, jeśli adoptowali dziecko starsze, które ukończyło już 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#RadosławMleczko">Projektowana ustawa zmierza do ujednolicenia sytuacji prawnej wszystkich ojców, w tym adopcyjnych, pragnących skorzystać z urlopu ojcowskiego. Przypomnę, że w świetle prawa - art. 121 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego - przez przysposobienie dziecka powstaje między przysposabiającym i przysposobionym taki stosunek jak między rodzicami i dziećmi. Zasadne jest zatem, aby 12-miesięczny okres na skorzystanie przez ojca adopcyjnego z urlopu ojcowskiego przypadał po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu o przysposobieniu dziecka. Takie rozwiązanie zapewni w praktyce równe prawa ojców, w tym adopcyjnych, do urlopu ojcowskiego, wskazując jednakowy dla nich 12-miesięczny okres na skorzystanie z tego urlopu. Ponadto, co jest bardzo istotne, mamy nadzieję, że powiększy się grono ojców adopcyjnych, którzy będą mogli skorzystać z urlopu ojcowskiego, o pracowników adoptujących starsze dzieci.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#RadosławMleczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa poza omówioną już przeze mnie zmianą przepisów Kodeksu pracy dotyczących urlopu ojcowskiego zawiera także przepisy o charakterze przejściowym, konieczne ze względu na zmieniający się od 2012 r. wymiar urlopu ojcowskiego, a także usuwające wątpliwości mogące powstać w praktyce w związku z sytuacją pracownika - ojca adopcyjnego dziecka, który w związku z dotychczasowym stanem prawnym skorzystał już z urlopu ojcowskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#RadosławMleczko">Pragnę dodać, że projektowana zmiana Kodeksu pracy, zgodnie z założeniami dotyczącymi skutków finansowych przyjętymi przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, nie będzie miała istotnego wpływu na budżet Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jak bowiem wynika z szacunków ZUS, dzienna wysokość zasiłku przysługującego pracownikowi korzystającemu z urlopu ojcowskiego wynosi obecnie ok. 85 zł, zaś liczba ojców adopcyjnych korzystających z urlopu ojcowskiego według prognoz, które oparto na analizie wykorzystania urlopów ojcowskich w oparciu o dziś obowiązujące przepisy, nie będzie duża. Mamy nadzieję, że liczba ojców korzystających z tych urlopów będzie rosła, ale nawet według szacunków, w których przewidywałoby się wykorzystanie przez wszystkich ojców adopcyjnych urlopu ojcowskiego, wiązałoby się to z sumą ok. 2 mln zł. Wynika to danych, którymi dysponuje obecnie ZUS. Proponujemy, aby ustawa weszła w życie z początkiem przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#RadosławMleczko">Po przedstawieniu powyższego uzasadnienia proszę o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartego w druku nr 3478, do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę panią posłankę Izabelę Katarzynę Mrzygłocką z Platformy Obywatelskiej o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o rządowym projekcie nowelizacji Kodeksu pracy zawartym w druku sejmowym nr 3478.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! W związku z wyzwaniami demograficznymi od kilku lat wprowadzamy przepisy wspierające podejmowanie przez Polaków decyzji o zostaniu rodzicami. Jednym z elementów ułatwiających wychowywanie dzieci jest zrównanie przywilejów obojga rodziców. Stąd w naszym prawie uregulowane zostały sytuacje, które uprawniają ojców do korzystania z urlopów macierzyńskiego i wychowawczego, a także z urlopu ojcowskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jak wiemy z doświadczenia, bardzo często zdarza się, że po uchwaleniu zapisów danej ustawy pojawiają się nowe problemy i wyzwania, które wymagają ponownego zastanowienia się nad kolejnymi zmianami w prawie. Tak stało się w przypadku ojców adopcyjnych. Zarówno rzecznik praw dziecka, jak i rzecznik praw obywatelskich zwrócili uwagę na zapisy, które bardzo często nie pozwalają ojcu adopcyjnemu na skorzystanie z urlopu ojcowskiego. Obecnie to świadczenie przysługuje tylko do momentu, kiedy dziecko ukończy 12. miesiąc życia, czyli tak samo jak w przypadku ojców biologicznych. Praktyka pokazuje jednak, że procedury sądowe związane z uzyskaniem prawomocnego postanowienia orzekającego o przysposobieniu dziecka mogą trwać dłużej niż rok. W praktyce uniemożliwia to ojcu adopcyjnemu skorzystanie ze świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska problemy proceduralne nie powinny uniemożliwiać któremukolwiek z rodziców skorzystanie z zagwarantowanych przywilejów. Kiedy bowiem uchwalaliśmy przepisy dotyczące tego świadczenia, chcieliśmy, aby ojcowie adopcyjni mieli takie samo prawo jak ojcowie biologiczni. Słuszna zatem wydaje się zawarta w omawianym dziś projekcie propozycja, zgodnie z którą brana pod uwagę będzie data zakończenia procedury adopcyjnej, a nie data urodzenia dziecka.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Zaproponowane przez rząd zmiany idą jeszcze dalej, nowością jest bowiem umożliwienie ojcom skorzystanie z urlopu również w przypadku, kiedy dziecko w chwili adopcji będzie starsze niż 12 miesięcy. Dziś taka możliwość nie istnieje. To właśnie budzi wątpliwości rzecznika praw dziecka oraz rzecznika praw obywatelskich. Aby rozwiązać problem, rząd zaproponował w omawianej nowelizacji zapis, który sprawia, że moment uprawomocnienia się decyzji adopcyjnej będzie równoznaczny z momentem urodzenia dziecka w rodzinie biologicznej. Ojciec adopcyjny na skorzystanie z urlopu ojcowskiego będzie miał zatem 12 miesięcy od momentu wydania prawomocnej decyzji sądu.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera takie rozwiązanie. Uważamy, że adopcja dziecka, które ukończyło 12. miesiąc życia, jest poważnym wyzwaniem i powinniśmy maksymalnie wesprzeć rodziców, którzy je podjęli. Chcę podkreślić, że omawiane dziś propozycje przygotowane przez rząd są wynikiem analiz obecnej sytuacji rodziców biologicznych i adopcyjnych. Pozytywnie oceniamy fakt, że Rada Ministrów na bieżąco monitoruje efekty wprowadzonych pewien czas temu przepisów prorodzinnych i reaguje na nowe sytuacje, przygotowując odpowiednie nowelizacje. Jak już wspomniałam, w tych konkretnych przypadkach, o których dziś mówimy, głos zabrali także szefowie instytucji stojących na straży poszanowania praw obywateli: rzecznik praw dziecka i rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeśli rządowa nowelizacja kodeksu zostanie uchwalona, ojcowie adopcyjni będą mogli od przyszłego roku skorzystać z jednotygodniowego, a docelowo od 2012 r. - z dwutygodniowego urlopu ojcowskiego, do momentu kiedy dziecko ukończy 7 lat lub 10 lat, jeżeli obowiązek szkolny został odroczony. Nie będą już ograniczeni zasadą wieku dziecka ustalonego na 12 miesięcy, tylko zasadą skorzystania z przywileju w ciągu 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia orzekającego przysposobienie dziecka. Takie zapisy pozwolą na zrównanie praw ojców adopcyjnych z prawami ojców biologicznych. Popieramy to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Podsumowując, chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska składa wniosek o skierowanie rządowej nowelizacji Kodeksu pracy z druku sejmowego nr 3478 do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławSzwed">Projektowana nowelizacja ma umożliwić ojcom adopcyjnym dziecka możliwość skorzystania z urlopu ojcowskiego także po ukończeniu przez nie pierwszego roku. Według obecnych przepisów Kodeksu pracy prawo takie przysługuje ojcom wychowującym dziecko - zarówno ojcom biologicznym, jak i ojcom adopcyjnym dziecka - w tym roku w wymiarze 1 tygodnia, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez dziecko 12. miesiąca życia. Pracownik - ojciec adopcyjny dziecka starszego, powyżej 12. miesiąca życia, zgodnie z obecnym stanem prawnym nie ma możliwości skorzystania z urlopu ojcowskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#StanisławSzwed">Wiadomo, że warunkiem koniecznym do wszczęcia postępowania w sprawie przysposobienia dziecka jest uregulowanie sytuacji prawnej dziecka, zaś długotrwałość postępowań o pozbawienie władzy rodzicielskiej rodziców biologicznych i procedury adopcyjnej, poszukiwanie kandydatów czy sporządzenie opinii powodują, że orzeczenie o przysposobieniu jest często wydawane po ukończeniu przez dziecko 1. roku życia. Dlatego ta zmiana jest konieczna, aby zachować równość między rodzicami biologicznymi a adopcyjnymi pozostającymi w stosunku pracy, tak żeby ojcowie adopcyjni również mogli skorzystać z tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#StanisławSzwed">Jak zostało już powiedziane, w przyszłym roku urlop ojcowski będzie wynosił 1 tydzień, w 2012 r. - 2 tygodnie. Obecnie z urlopu ojcowskiego nie korzysta zbyt wielu ojców. Mamy nadzieję, że ta i wcześniejsza nowelizacje spowodują, że z urlopów ojcowskich będzie korzystało więcej osób.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość jest za przyjęciem tego rozwiązania i za jak najszybszym uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie projektu nowelizacji Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RyszardZbrzyzny">W dniu 6 grudnia 2008 r. w Kodeksie pracy wprowadzono instytucję urlopu ojcowskiego, a więc pojęcie, które wcześniej w naszych regulacjach prawnych nie istniało. Niemniej jednak w tamtym momencie, w trakcie prac nad tą regulacją nie przewidziano sytuacji życiowych występujących związku z procesami adopcyjnymi dzieci trwającymi miesiącami, a w wielu przypadkach latami. Pojawiła się wobec tego nierówność konstytucyjna, polegająca mianowicie na tym, że niewielu ojców adopcyjnych - właściwie były to pojedyncze przypadki - mogło skorzystać z prawa do urlopu ojcowskiego. Omawiana dzisiaj propozycja zmiany w art. 182.3 Kodeksu pracy idzie w kierunku wyeliminowania tej nierówności.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#RyszardZbrzyzny">Wychodząc naprzeciw apelowi pana marszałka, nie będę omawiał szczegółów regulacji, bowiem znakomicie to zrobił pan minister. Chcę tylko w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej powiedzieć, że poprzemy tę nowelizację, i zaapelować o to, żeby wszystkie kluby zechciały przeprowadzić ją przez proces legislacyjny jak najszybciej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przekazaniem tego projektu do pracy w komisjach, ponieważ - skoro wszyscy mówimy o czasie - czas jest najważniejszy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławPawlak">O ile proponowane rozwiązania można uznać za zasadne, to w odczuciu wielu sędziów orzekających w sprawach rodzinnych te rozwiązania postawią sądy przed faktem dokonanym, albowiem już w trakcie postępowania przedadopcyjnego osoba niebędąca jeszcze ojcem nabędzie jego prawa. Co w tej sytuacji zrobi rząd?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MirosławPawlak">A co w sytuacji, gdy pracownik wykorzysta urlop, a w konsekwencji do sfinalizowania adopcji nie dojdzie? Jak wówczas ma zachować się pracodawca takiego niedoszłego ojca?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MirosławPawlak">W tym miejscu proszę o przedstawienie do niniejszego projektu opinii pierwszego prezesa Sądu Najwyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 3478, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3479).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Neumanna w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SławomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu posłów wnioskodawców mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 3479.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SławomirNeumann">Projekt ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego został opracowany w szczególności w związku z koniecznością zapewnienia bankowi nowych możliwości zwiększenia funduszy własnych, co służy realizacji podstawowych celów działalności BGK, do których należy wspieranie rządowych programów społeczno-gospodarczych oraz programów samorządności lokalnej i rozwoju regionalnego, a także efektywniejszemu wykorzystaniu możliwości wykonywania powierzonych mu zadań.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SławomirNeumann">Pokrótce omówię kilka najważniejszych zmian, które chcemy wprowadzić za pomocą tej ustawy. Pierwsza z nich dotyczy doprecyzowania tego, że Bank Gospodarstwa Krajowego nie podlega wpisowi do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ten zapis ma charakter deklaratoryjny i wskazuje na brak obowiązku wpisywania Banku Gospodarstwa Krajowego do KRS. Obecnie bardzo często dochodzi do sytuacji, że bank musi udowadniać, że nie ma takiego obowiązku, a firmy, z którymi współpracuje, wymagają takich zaświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SławomirNeumann">W kolejnej zmianie regulujemy sprawy związane z ewentualną likwidacją Banku Gospodarstwa Krajowego. Ma to znaczenie dla banku, ponieważ dzisiaj firmy, które robiłyby jego rating, żądałyby informacji, co się stanie w przypadku jego likwidacji. Bank Gospodarstwa Krajowego jest podmiotem, który nie posiada zdolności upadłościowej, i to zostało potwierdzone w opinii Ministerstwa Sprawiedliwości w 2009 r. Prawo upadłościowe i naprawcze mówi, że nie można ogłosić upadłości instytucji i osób prawnych, które zostały utworzone na drodze ustawy. Bank Gospodarstwa Krajowego został utworzony w drodze nie tyle ustawy, co rozporządzenia prezydenta RP z dnia 30 maja 1924 r. W II Rzeczypospolitej rozporządzenie prezydenta miało moc ustawy, z tego też względu Bank Gospodarstwa Krajowego nie ma możliwości upadłościowej i likwidacyjnej. Brak jednoznacznych zapisów w ustawie powodował jednak komplikacje, szczególnie w związku z tym, że firmy ratingowe nie były w stanie zrobić ratingu, nie mając jasnych, klarownych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#SławomirNeumann">Następna zmiana dotyczy stwierdzenia, że celem działalności BGK jest wspieranie rządowych programów społeczno-gospodarczych, w szczególności projektów realizowanych z wykorzystaniem środków pochodzących z funduszy europejskich. Rozszerzono zapis o możliwość wykorzystania również środków pochodzących z międzynarodowych instytucji finansowych, co jednocześnie pozwoli na wskazanie jednego z dodatkowych źródeł finansowania Banku Gospodarstwa Krajowego, np. Europejskiego Banku Inwestycyjnego czy Banku Rozwoju Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#SławomirNeumann">Kolejna zmiana polega na uzupełnieniu przepisu o możliwości udzielenia Bankowi Gospodarstwa Krajowego pożyczki ze środków budżetu państwa, która byłaby przeznaczona na zwiększenie funduszy własnych. Ma to kapitalne znaczenie przy prowadzeniu działalności bankowej Banku Gospodarstwa Krajowego, który musi przestrzegać wszystkich zasad dotyczących wskaźników związanych z Prawem bankowym, a wraz z rozwojem akcji kredytowej czy pomocowej w związku z różnego rodzaju funduszami te wskaźniki muszą być na odpowiednim poziomie. Taka możliwość, że minister finansów może w drodze pożyczki podnieść wysokość kapitałów własnych, jest niezmiernie ważna, ponieważ pozwoli na płynne działanie i wspieranie projektów, o których przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#SławomirNeumann">Następny zapis mówi o tym, że fundusz statutowy banku może ulec obniżeniu w związku z tym, że przy prowadzeniu dużej akcji kredytowej, kiedy są bardzo potrzebne duże fundusze, może dojść do sytuacji, że możliwości programów się wyczerpią i utrzymywanie zbyt wysokich funduszy własnych nie będzie miało żadnego uzasadnienia. To jest punkt, co do którego negatywnie odnosiły się czy zgłaszały obawy Narodowy Bank Polski oraz Europejski Bank Centralny, kiedy projekt był już złożony do laski marszałkowskiej. Było to związane głównie ze sformułowaniem zapisu, tak żeby obniżenie statutowych funduszy własnych banku było na tyle bezpieczne, żeby zawsze spełniały one wymogi zawarte w Prawie bankowym i wszystkie wymagania dotyczące współczynników były po obniżeniu przez bank spełnione, co oczywiście jest tutaj zawarte.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#SławomirNeumann">Dzięki kolejnej zmianie dajemy Bankowi Gospodarstwa Krajowego możliwość emisji listów zastawnych, które mogłyby być także jednym z elementów finansowania projektów, szczególnie związanych z rynkiem nieruchomości, bo Bank Gospodarstwa Krajowego wspiera różnego rodzaju formy na rynku nieruchomości, zwłaszcza jeśli chodzi o w działalność samorządów.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#SławomirNeumann">Następna kwestia wiąże się ze zmianą Prawa zamówień publicznych, która już raz została dokonana na rzecz Banku Gospodarstwa Krajowego w kwietniu 2009 r. Dotyczyła ona wyłączenia z obowiązku stosowania jego przepisów w odniesieniu do zamówień BGK związanych z realizacją zadań dotyczących obsługi funduszy utworzonych, powierzonych lub przekazanych Bankowi Gospodarstwa Krajowego na podstawie odrębnych ustaw oraz związanych z realizacją programów rządowych w części dotyczącej prowadzenia rachunków bankowych. W przypadku obsługi funduszy wyłączenie ma zastosowanie również do przeprowadzania bankowych rozliczeń pieniężnych i działalności na rynku międzybankowym, pozyskiwania środków finansowych w celu zapewnienia płynności finansowej, finansowania działalności obsługiwanych funduszy i programów oraz refinansowania akcji kredytowej banku. Bank Gospodarstwa Krajowego w celu prowadzenia normalnej działalności bankowej, własnej i na rzecz klientów, musi jednak mieć możliwość otwierania w innych bankach rachunków NOSTRO w celu przeprowadzania rozliczeń pieniężnych na zasadach, które uzna za najbardziej korzystne. BGK powinien posiadać takie możliwości pozyskiwania środków finansowych w celu zapewnienia płynności finansowej i refinansowania akcji kredytowej, bez takich zakłóceń jak np. potrzeba przeprowadzania każdorazowo przetargu na usługi. Żaden inny bank w kraju - komercyjny, spółdzielczy czy nawet Narodowy Bank Polski - nie podlega z tego tytułu ograniczeniom, które zostały nałożone na Bank Gospodarstwa Krajowego. Ta zmiana, kiedy ustawa była już w lasce marszałkowskiej, również budziła pewne kontrowersje. I tutaj, jeżeli Wysoka Izba raczy skierować ten projekt ustawy do prac w komisji, niezbędna będzie bliska współpraca z prezesem Urzędu Zamówień Publicznych, żeby te zapisy nie budziły jakichkolwiek kontrowersji w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#SławomirNeumann">Kolejną ze zmian, która budziła czy budzi pewne emocje, jest zmiana ustawy o finansach publicznych. Polega ona na uchyleniu ust. 4, co ma na celu likwidację istniejącego obecnie ograniczenia możliwości podjęcia przez Bank Gospodarstwa Krajowego obsługi centralnego rachunku bieżącego budżetu państwa, rachunków bieżących państwowych jednostek budżetowych oraz rachunków bieżących urzędów obsługujących organy podatkowe. Może odbyć się to nie wcześniej niż z dniem przyjęcia przez Rzeczpospolitą Polską waluty euro. Takie ograniczenie nie jest zdeterminowane żadnymi przepisami, poza tym, że jest to zapisane w ustawie o finansach publicznych. Dzisiaj jedynym bankiem, który może obsługiwać budżet państwa, jednostki budżetowe, jest Narodowy Bank Polski. Do tej zmiany także są pewne uwagi, szczególnie ze strony Narodowego Banku Polskiego, który twierdzi, że ta działalność jest mu przypisana do czasu wejścia waluty euro, i bardzo mocno broni swojego stanowiska. Ale tu także mam prośbę do Wysokiej Izby, bo jeżeli przekażemy projekt ustawy do komisji finansów, to w trakcie prac - jestem przekonany - wspólnie z przedstawicielami Narodowego Banku Polskiego będziemy w stanie dojść do porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#SławomirNeumann">To są główne zmiany, które ta nowelizacja ustawy niesie ze sobą. Proszę Wysoką Izbę o to, żeby skierować projekt ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 3479, do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prace nad nowelizacją ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw klub Platforma Obywatelska podjął w związku z koniecznością zapewnienia Bankowi Gospodarstwa Krajowego nowych możliwości zwiększania funduszy własnych. Część zaproponowanych zmian ma charakter doprecyzowujący. Potrzeba ich wprowadzenia wynika z ograniczeń, które występowały dotychczas. Zmiany te mają związek z funkcjonowaniem zarówno Banku Gospodarstwa Krajowego, jak i Krajowego Funduszu Kapitałowego. Chciałabym podkreślić, że wprowadzane zmiany, nowelizacja, jaką proponujemy, ma przede wszystkim na celu umożliwienie BGK pełnej realizacji swoich zadań, tzn. zarówno tych, które wspierają przedsiębiorców prywatnych, jak i tych, które wynikają ze wspierania publicznych programów i projektów współfinansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#IzabelaLeszczyna">Ponieważ pan poseł wnioskodawca szczegółowo omówił zmiany, nie będę powtarzała szczegółowych rozwiązań. Chciałabym powiedzieć tylko, że klub Platforma Obywatelska ma świadomość, że niektóre zapisy projektu wymagają wspólnej refleksji Wysokiej Izby, i na taką dyskusję jesteśmy otwarci.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#IzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie skierowanie przedmiotowego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3479).</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JarosławStawiarski">Zmiany, jakie przynosi projektowana ustawa, i ich skutki są bardzo istotne, wręcz fundamentalne dla Banku Gospodarstwa Krajowego i innych podmiotów objętych tą ustawą, a przede wszystkim dla finansów państwa polskiego. Chciałbym zapytać wnioskodawców, kolegę Neumanna: Czym jest spowodowana pilna nowelizacja wniesiona przez grupę posłów? Czy to, że Bank Gospodarstwa Krajowego jest w tej chwili może na granicy bankructwa wskutek tegorocznych decyzji ministra skarbu państwa oznacza, że obecne kierownictwo resortu finansów i resortu skarbu państwa przyznaje się do fiaska i spowodowania katastrofy w zarządzaniu finansami publicznymi, długiem Skarbu Państwa? Wygląda na to, że główną intencją tej nowelizacji jest chęć obejścia art. 220 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i ukrycia zarówno deficytów, jak i długów w tej strukturze bankowej, która obecnie jest tworzona w ramach nowego Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JarosławStawiarski">Nowelizacja ta jest bardzo niebezpieczna i szkodliwa. Dyskusja nad tym projektem powinna wrócić do punktu wyjścia, do momentu, gdy państwo posłowie przygotowywali tę nowelizację. Nie ma opinii konstytucjonalistów, które wskazywałyby jasno, że ta ustawa nie jest jakimś obejściem art. 220 konstytucji, który mówi o pokrywaniu deficytu budżetu przez bank centralny. Pomijając to, nie ma jeszcze opinii Komisji Nadzoru Finansowego. Przypomnę, że zgłosiliście państwo w sierpniu do EBC prośbę o opinię 2 miesiące temu. Sądzę, że KNF jako instytucja najbardziej władna mógłby się też wypowiedzieć w sprawie tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JarosławStawiarski">I kolejna rzecz. Jest opinia BAS, która nie pozostawia suchej nitki na art. 3 projektu ustawy. W świetle tej opinii art. 3 nowelizowanej ustawy o BGK i niektórych innych ustaw jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Opinia Europejskiego Banku Centralnego jest bardziej łagodna. Jest to jak gdyby prośba, zalecenie dla rządu polskiego. EBC pragnie przypomnieć władzom polskim o obowiązku przestrzegania zakazu finansowania ze środków banku centralnego określonego w traktacie. NBP nie może zatem nabywać listów zastawnych. EBC przyjmuje do wiadomości możliwość wybierania przez ministra finansów Banku Gospodarstwa Krajowego zamiast NBP - Narodowego Banku Polskiego jako podmiotu prowadzącego obsługę budżetu państwa. Jeżeli chodzi o trzeci punkt dotyczący przewidywania możliwości obniżenia funduszu statutowego BGK i wpłaty nadwyżki do budżetu państwa, EBC rozumie, iż stosowanie odpowiednich zabezpieczeń sprawia, że wpłaty do budżetu państwa nie będą obniżały zdolności przestrzegania przez Bank Gospodarstwa Krajowego norm nadzorczych. A opinia Narodowego Banku Polskiego, którą tutaj państwo wnioskodawcy przemilczeliście, jest tak naprawdę druzgocąca. Pan prezes Marek Belka w swojej długiej opinii jednoznacznie mówi, że proponowane w projekcie ustawy zmiany i ich skutki są daleko idące. Dlatego Narodowy Bank Polski zwraca uwagę na konieczność istotnego poszerzenia treści uzasadnienia projektu ustawy praktycznie w każdym z zawartych punktów, a przede wszystkim przedstawienia argumentacji uzasadniającej całość nowelizacji i celowość podejmowania procesu legislacyjnego dla dokonywania takiej, a nie innej grupy zmian.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JarosławStawiarski">Dalej mamy kilka stron, że tak powiem, polemiki Narodowego Banku Polskiego i uwagi szczegółowe. Dlatego mam takie pytanie: Czy tak naprawdę ta nowelizacja, przygotowana rękami posłów przez ministra skarbu państwa i ministra finansów, ma służyć przede wszystkim zwiększeniu możliwości powiększania deficytu ukrytego budżetu państwa poprzez działania Banku Gospodarstwa Krajowego, który nagle robi się megabankiem państwowym? Przypomnę jeszcze, że jak gdyby konkuruje on z bankami hipotecznymi, o których pan poseł wspomniał dosyć enigmatycznie. Dlatego to, co się robi z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, rodzi niebezpieczeństwo, że będziecie państwo chcieli ukrywać powiększający się deficyt państwa polskiego poprzez tzw. wirtualną księgowość...</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#JarosławStawiarski">‍...i że w tym momencie część ciężaru spadnie na Bank Gospodarstwa Krajowego. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o odrzucenie powyższego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pierwsza rzecz to też chciałbym wyrazić zdziwienie, że projekt ustawy o tak poważnych skutkach jest projektem poselskim. Dlaczego z tym projektem nie chciał wystąpić minister finansów? De facto, panie pośle wnioskodawco, to nie jest projekt, który ma zabezpieczyć zwiększenie funduszy własnych, tylko to jest projekt mający zabezpieczyć dochody budżetowe, o których mówiliśmy, w części 19., prawie 5 mld zł. W związku z tym to nie posłowie powinni brać odpowiedzialność za taką decyzję, ale wniosek w tej sprawie powinni złożyć minister finansów i minister skarbu państwa. Przecież w czasie omawiania części 19. przedstawiciel ministra finansów mówił, że współczynnik wypłacalności BGK jest w granicach 12%. Dlaczego chcemy jeszcze obniżać fundusz własny, skoro wynosi on tylko 12%? 12% mają również banki spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#StanisławStec">Drugą kontrowersyjną propozycją jest przeniesienie obsługi budżetu z NBP do BGK. Podzielam zdanie prezesa Narodowego Banku Polskiego, że w tej sytuacji będzie musiał zwolnić tysiące ludzi. Chyba że minister finansów na posiedzeniu komisji udowodni, iż koszty obsługi budżetu realizowane przez Narodowy Bank Polski są tak wysokie, że warto nad tym się zastanowić. Jestem jednak zdania, że skoro rząd urealnił ostatnio drogę dojścia do strefy euro, to poczekajmy, aż przyjmiemy euro i wówczas ewentualnie zmieńmy obsługę budżetu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#StanisławStec">Do pana ministra natomiast mam takie pytanie: Co się zmieniło w zakresie udzielania poręczeń i gwarancji przez Bank Gospodarstwa Krajowego dla przedsiębiorstw, na inwestycje w przedsiębiorstwach? Dwa lata temu uchwaliliśmy ustawę o wspieraniu. Liczono na aktywność Banku Gospodarstwa Krajowego w tym zakresie. Wiem, że w roku ubiegłym były pojedyncze sprawy, chyba 18 poręczeń i gwarancji. Co się zmieniło w tym roku? Mój klub oczekuje, iż w tym zakresie minister finansów, minister gospodarki i prezes BGK przedłożą propozycje upraszczające procedury związane z poręczeniami i gwarancjami, żeby ten bank zaistniał w polskiej gospodarce. Bardzo proszę o odpowiedź, jak dzisiaj przedstawia się sytuacja w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#StanisławStec">Nie będę stawiał wniosku o odrzucenie projektu, bo myślę, że - tu zwracam się do przewodniczącego komisji pana posła Arndta, który na szczęście nie podpisał tego projektu ustawy - nie będziemy pracować nad tym szybko, że to pójdzie do podkomisji i że niektóre kontrowersyjne zapisy wyrzucimy. Bankowość naprawdę musimy traktować z pełną powagą, bo ma ona służyć głównie gospodarce, a nie budżetowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3479).</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WiesławRygiel">Pragnę podkreślić, że z zainteresowaniem przyjmujemy propozycję zawartą w przedmiotowym projekcie, gdyż zmierza ona do wzmocnienia pozycji państwowej osoby prawnej, jaką jest Bank Gospodarstwa Krajowego, a to w czasach zagrożenia kryzysem finansów publicznych jest dość istotne. Szczególnie ważne jest m.in. to, że zmiany umożliwią zwiększenie funduszy własnych banku, który dzięki temu skuteczniej będzie mógł wspierać strategiczne programy rządowe, jak również programy regionalne i samorządowe programy rozwoju. Zmiany zawarte w druku nr 3479 obejmują zarówno funkcjonowanie Banku Gospodarstwa Krajowego, jak i Krajowego Funduszu Kapitałowego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WiesławRygiel">Warto zwrócić uwagę na najważniejsze propozycje, przynajmniej na te najistotniejsze zmiany przedstawione w poselskim przedłożeniu. Zmiana art. 3 sprowadza się do doprecyzowania regulacji dotyczącej ewentualnej likwidacji Banku Gospodarstwa Krajowego. Jednocześnie w nowym brzmieniu potwierdza się brak zdolności upadłościowej tego banku na podstawie art. 6 pkt 4 ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze. Ponadto, co bardzo istotne, te zapisy wzmacniają wiarygodność Banku Gospodarstwa Krajowego - chodzi o propozycje zawarte w ust. 3. Stanowi on, przypomnę, że „minister właściwy do spraw finansów publicznych, poprzez działania własne lub działając w porozumieniu z ministrem do spraw Skarbu Państwa, zapewni BGK fundusze własne na poziomie zapewniającym realizację zadań BGK, z zastrzeżeniem ust. 4”. Wiarygodność BGK wzmacnia również proponowany zapis ust. 4 ustalający przejęcie mienia po likwidacji banku, jak również pozostałych zobowiązań przez Skarb Państwa. Przedmiotowe propozycje m.in. powodują zwiększenie możliwości pozyskiwania środków oraz zmniejszenie kosztów ich uzyskiwania, podnoszą szanse na pozyskiwanie kredytów bez konieczności posiłkowania się gwarancją ze strony Skarbu Państwa, mają też wpływ na pozycję ratingową banku, o czym wcześniej była mowa.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WiesławRygiel">Za korzystne dla zapewnienia dobrej kondycji banku niewątpliwie też należy uznać umożliwienie udzielenia pożyczki na zwiększenie funduszu podstawowego ze strony ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Znacznym udogodnieniem w pracy banku byłoby również wprowadzenie postulowanej zmiany dopuszczającej obniżenie funduszu statutowego, oczywiście pod warunkiem dotrzymania określonych reżimów, tzw. norm ostrożnościowych. Istotne poszerzenie katalogu dopuszczalnych działań zawiera także propozycja zmian obecnie obowiązującego art. 4 pkt 1 ustawy, która zezwala BGK na pozyskiwanie środków z międzynarodowych instytucji finansowych, takich jak wspomniany Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju. Interesującym rozwiązaniem problemu refinansowania nieruchomości wydaje się zawarte w poselskim przedłożeniu umożliwienie bankowi emisji listów zastawnych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WiesławRygiel">Pozytywnie odnosimy się również do proponowanych w art. 3 zapisów zmian w ustawie z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zmiany te eliminują istniejące utrudnienia w pełnej realizacji zadań banku, czego nie doświadczają inne podmioty sektora bankowego na terenie Polski. To jest warte podkreślenia. W obecnie obowiązującym stanie prawnym, jak podkreślają autorzy poselskiego przedłożenia, mamy do czynienia z niesymetrycznością, w związku z którą Bank Gospodarstwa Krajowego działa w warunkach ograniczenia, np. w otwieraniu rachunków w innych bankach czy też w pozyskiwaniu środków finansowych bez tzw. dodatkowych zakłóceń - chciałbym tu to enigmatycznie podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WiesławRygiel">Warto uwypuklić również to, że przedłożony projekt zawiera propozycje zmian ustawy o Krajowym Funduszu Kapitałowym, o czym już wspomniałem, umożliwia mu pozyskiwanie dotacji jednostek samorządu terytorialnego, co ma niebagatelne znaczenie. Ze zrozumieniem odnosimy się także do propozycji zawartej w art. 6 - po pkt 2 dodaje się pkt 2a. Poprzez wprowadzenie obsługi bankowej funduszu przez BGK realizuje się proces konsolidacji finansów publicznych, których sanacja jest ważnym zadaniem, myślę, dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WiesławRygiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt zawiera propozycje zasługujące na zainteresowanie i prowadzenie dalszych prac legislacyjnych. Oczywiście w ich toku należy rozpatrzyć krytyczne stanowisko czy wręcz zarzuty niektórych instytucji. Na czoło wysuwają się krytyczne uwagi Narodowego Banku Polskiego, który niniejszy projekt ocenia jako próbę, używa tu sformułowania, wprowadzenia uprzywilejowania Banku Gospodarstwa Krajowego, czy nawet w pewnym momencie zarzuca naruszenie zasady równości konkurencji. Wydaje się, że niektóre z tych uwag mogą być uzasadnione - szereg tych wątpliwości wymaga wyjaśnienia - natomiast w sporej części są to typowe uwagi podmiotu konkurencyjnego na rynku, który zauważa, że pojawia się nowy konkurent.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#WiesławRygiel">Reasumując, pozytywnie oceniamy propozycję wzmocnienia pozycji BGK zawartą w druku nr 3479 i uznajemy, że wprowadzenie jej w życie ułatwi realizację programów strategicznych. W naszej opinii BGK powinien pełnić rolę ważnego filara narodowego kapitału, a poprawienie jego kondycji powinno stanowić istotny element przeciwdziałania kryzysowi finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#WiesławRygiel">Z powyższych względów klub Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomenduje ten projekt do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#StefanNiesiołowski">Zapisane są trzy osoby.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#StefanNiesiołowski">Jest czwarty pan poseł. Proszę bardzo, pan poseł Ajchler. Są już cztery osoby.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#StefanNiesiołowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#StefanNiesiołowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z dołączonej do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego opinii Biura Analiz Sejmowych w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej wynika, że zapisy zawarte w art. 3 przedmiotowego projektu ustawy są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Art. 3 projektu ustawy przewidującego wyłączenie stosowania w odniesieniu do BGK ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie usług związanych z wykonywaniem działalności bankowej, w części dotyczącej otwierania i przeprowadzania rachunków bankowych, przeprowadzania bankowych rozliczeń pieniężnych i działalności na rynku międzybankowym oraz refinansowania akcji kredytowej, jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Dlatego zwracam się do przedstawiciela rządu, czy podziela opinię Biura Analiz Sejmowych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejSzlachta">Drugie pytanie do pana ministra dotyczy następującej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejSzlachta"> Dlaczego inicjatywa w tak ważnej dla państwa i systemu bankowego w Polsce sprawie nie wyszła od ministra finansów? Jest to bowiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejSzlachta">...bardzo istotne dla finansów państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy krótkie pytania. Pierwsze pytanie. Ile wynosi aktualnie współczynnik adekwatności kapitałowej Banku Gospodarstwa Krajowego? Czy prawdą jest, że spadł on do najniższego dopuszczalnego poziomu 8%?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JarosławStawiarski">Drugie pytanie. Czy istnieje niebezpieczeństwo wstrzymania z powodu braku środków działalności kredytowej i obsługi rządowych programów inwestycyjnych, w tym budowy dróg, autostrad, mieszkań w ramach TBS-ów, kredytów w programie „Rodzina na swoim” oraz obsługi samorządów i finansowania inwestycji współfinansowanych przez Unię Europejską?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JarosławStawiarski">Pytanie trzecie. Czy obecna zła sytuacja finansowa Banku Gospodarstwa Krajowego jest wynikiem ubiegłorocznej bardzo ryzykownej operacji podwyższenia kapitału innego banku państwowego PKO BP i zakupu na rzecz Skarbu Państwa ponad 10% akcji PKO BP, co kosztowało Bank Gospodarstwa Krajowego 2,6 mld zł? Zgodnie z przepisami banki, w tym Bank Gospodarstwa Krajowego, muszą odpisywać od swoich kapitałów aktywa w postaci akcji spółek sektora finansowego, co wpływa na systematyczne obniżenie wskaźnika adekwatności finansowej, wraz ze wzrostem cen akcji banku PKO BP. Czy problem ten został już prawnie uregulowany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Skoro Bank Gospodarstwa Krajowego powstał w drodze rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 maja 1924 r. o połączeniu Państwowych Instytucji Kredytowych w BGK, były to podmioty utworzone w drodze ustawy, to czy nie może budzić to wątpliwości ustawowego pochodzenia BGK z wszystkimi tego następstwami?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie i ostatnie. Proszę o wyjaśnienie dotychczas niespotykanej sytuacji. Od kiedy opinie prawne Biura Analiz Sejmowych podpisuje szef Kancelarii Sejmu? To novum. Z czego to wynika? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jedną z form pomocy banków polskich jest udzielanie gwarancji i premii. Chciałbym zapytać, ile Bank Gospodarstwa Krajowego udzielił tych gwarancji i poręczeń dla polskich małych przedsiębiorstw czy w ogóle przedsiębiorstw w roku 2009, a ile w roku 2010? To jest bardzo ważny temat, gdyż nie chodzi tylko o to, żeby banki udzielały kredytów, ale mają one też możliwość udzielania gwarancji. To ma dosyć duży wpływ na rozwój przedsiębiorczości w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Adama Leszkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałbym przede wszystkim podkreślić, że nie ma jeszcze stanowiska rządu odnośnie do tego projektu poselskiego. Projekt tego stanowiska jest w trakcie procedowania. Jest on wstępnie uzgodniony z ministrem finansów i w najbliższym czasie trafi pod obrady komitetu stałego, a potem Rady Ministrów i zostanie przekazany Wysokiej Izbie. Myślę, że w tym stanowisku będą zawarte także odpowiedzi na niektóre pytania, które zostały zadane przez państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Szlachta pytał przede wszystkim o kwestie dotyczące niezgodności art. 3. W tej chwili to analizujemy, mając do dyspozycji także opinię Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AdamLeszkiewicz">Chciałbym powiedzieć, że na pozostałe pytania, bardzo szczegółowe, związane z funkcjonowaniem Banku Gospodarstwa Krajowego, przekażemy odpowiedzi na piśmie po uzgodnieniu ich z ministrem finansów. Zawrzemy je także, znając też kierunek pytań panów posłów, w stanowisku rządowym i przekażemy Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Sławomira Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SławomirNeumann">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Postaram się także odpowiedzieć w paru słowach na te pytania, które padły. Chciałbym wyraźnie zaznaczyć, panie pośle, że Bank Gospodarstwa Krajowego nie jest na granicy bankructwa, co pan sugerował, i nie ma ryzyka, jeśli chodzi o działalność Banku Gospodarstwa Krajowego. Dokładnego współczynnika wypłacalności nie znam, ale jest on na poziomie gwarantującym normalne funkcjonowanie tegoż banku.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#SławomirNeumann">Czy zła sytuacja jest wynikiem zakupu akcji PKO BP? Oczywiście ma pan rację, że zakup akcji instytucji finansowej obniża współczynnik, natomiast to jest transakcja, na której Bank Gospodarstwa Krajowego nie stracił. W każdej chwili ma on możliwość odsprzedania tych akcji. Jest ich właścicielem i może je odsprzedać, jeżeli byłoby jakiekolwiek zagrożenie dla działalności czy dla współczynnika wypłacalności tego banku, to jest dość prosty do wykonania ruch, czyli sprzedaż tych ponad 10% akcji PKO BP. Nie ma żadnego ryzyka z tym związanego dla Banku Gospodarstwa Krajowego, a wręcz przeciwnie, na tej transakcji BGK najprawdopodobniej mógłby zarobić całkiem niezłe pieniądze. To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#SławomirNeumann">Pan poseł Pawlak pytał, dlaczego pan minister Czapla podpisał tę opinię. Trudno powiedzieć. To rzeczywiście jest przypadek, z którym się jeszcze nie spotkałem, ale ma on do tego prawo. Jest to już jak gdyby sprawa organizacyjna Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#SławomirNeumann">Czy można dzisiaj wnosić, że Bank Gospodarstwa Krajowego jest powołany na mocy ustawy? Wspomniałem, że jest opinia ministra sprawiedliwości, która wywodzi z tego dekretu prezydenckiego, że jest on powołany na mocy ustawy i nie może upaść, nie może być zlikwidowany bez pokrycia strat przez Skarb Państwa. Dlatego więc staramy się to jeszcze bardziej uszczegółowić i opisać dokładnie, bo to jest zapis, który budzi kontrowersje nie tyle w banku czy w ministerstwach, ale w firmach ratingowych, które mają nadać rating Bankowi Gospodarstwa Krajowego. Te kontrowersje są tam zgłaszane.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#SławomirNeumann">Co do ustawy Prawo zamówień publicznych, wspominałem o tym, że jest tutaj pewien dysonans, jeśli chodzi o opinie. Biuro Analiz Sejmowych mówi bowiem wyraźnie, że to jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej. To jest dość twarde stanowisko. Mam nadzieję, że będziemy nad tym procedować i będziemy weryfikować te opinie. Jeżeli tak jest, to oczywiście taki przepis nie będzie mógł funkcjonować. Przypomnę tylko, że zwolnienie dotyczy działalności banku na rynkach finansowych, możliwości otwierania na przykład rachunków nostro czy brania udziału w rozliczeniach międzynarodowych. Stosowanie przez jeden jedyny bank w Polsce, czyli Bank Gospodarstwa Krajowego ustawy Prawo zamówień publicznych w odniesieniu do takich działań nie wydaje się sensowne. Takich ograniczeń nie ma Narodowy Bank Polski, jak i żaden inny bank. Ten zapis służy więc temu, by Bank Gospodarstwa Krajowego mógł funkcjonować podobnie jak inne banki w Polsce, miał podobne możliwości. Oczywiście, jeżeli opinia, że jest to niezgodne z prawem Unii Europejskiej, nie zmieni się, to ustawa z takim zapisem nie będzie mogła wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#SławomirNeumann">Pan poseł Stec zwrócił uwagę na to, że jest zapis mówiący o możliwości obniżenia kapitałów. Zgadza się, jest taki zapis, ale jest też zapis mówiący o możliwości podwyższenia tych kapitałów. To płynna regulacja. Może być tak, że kiedy skończą się te wielkie akcje pomocowe finansowane ze środków unijnych, z funduszy wspierających różnego rodzaju programy rządowe, nie będzie potrzeby utrzymywania tak wysokich współczynników wypłacalności, tak wysokich kapitałów własnych. Jest to jeden z elementów wpisanych. Nikt nie mówi, że bank ma za duże kapitały własne, bo tak nie jest. Są one na odpowiednim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#SławomirNeumann">Dlaczego nie ma opinii KNF. Nie ma jej, panie pośle, ale myślę, że KNF weźmie aktywny udział w pracach nad tą ustawą i wtedy, jak sądzę, ta opinia się pojawi. Jeśli chodzi o opinię Narodowego Banku Polskiego, sprzeciw NBP wobec możliwości obniżenia kapitału jest dla mnie czymś oczywistym. Narodowy Bank Polski nigdy nie poprze takich rozwiązań. Jednak tutaj, jak powiedziałem na początku, jest też zapis o zwiększeniu kapitałów.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#SławomirNeumann">Możliwość emitowania listów zastawnych. W tej chwili jest to obszar zarezerwowany dla banków hipotecznych. Przypomnę, że Bank Gospodarstwa Krajowego ma wiele programów, które wspierają budownictwo czy działalność na rynku nieruchomości. Gdyby listy zastawne umożliwiały finansowanie tego, byłoby to sensowne, nie zakłócałoby to konkurencji panującej na rynku usług bankowych, bo chodzi tu jednak o inną działalność niż ta, którą prowadzą banki komercyjne.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#SławomirNeumann">Jeśli chodzi o przejęcie obsługi bankowej budżetu państwa i państwowych jednostek budżetowych od NBP, jest to dłuższa perspektywa, ponieważ dzisiaj rzeczywiście jest tak, że BGK samodzielnie nie jest w stanie tego przejąć, nie ma jeszcze takich systemów. Jednak postawienie granicy, że Bank Gospodarstwa Krajowego ma to przejąć wtedy, kiedy Polska wejdzie do strefy euro, jest określeniem dość enigmatycznym, bo nikt nie poda daty, kiedy ta możliwość nastąpi, i to nie tyle z winy Polski, tylko dlatego że strefa euro boryka się teraz z własnym kryzysem i próbuje zaradzić temu we własnym gronie. Propozycje jakichś innych możliwości otwierają pewną drogę. To, że Narodowy Bank Polski, który dzisiaj jest na tym obszarze monopolistą, protestuje przeciwko temu, nie budzi mojego zdziwienia, bo to jest oczywiste, że będzie bronił swoich interesów, bo są to pieniądze, które leżą na rachunkach bieżących Narodowego Banku Polskiego, z których ma on potem przychód.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#SławomirNeumann">Jak powiedziałem, mam nadzieję, że w pracach, jakie będą prowadzone nad tą ustawą w komisji, w podkomisji, będą brali udział przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego i KNF-u, a także Urzędu Zamówień Publicznych, którzy rozwieją te wszystkie wątpliwości. Intencją tej ustawy jest wzmocnienie Banku Gospodarstwa Krajowego, wzmocnienie jego kapitałów i rozszerzenie możliwości działania, gdyż wspiera on programy rządowe. Jest to, przypomnę, bank państwowy, dzięki któremu rząd może realizować swoje programy, więc chcemy go wzmacniać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StefanNiesiołowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#StefanNiesiołowski">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 17.30. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 04 do godz. 17 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#EwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#EwaKierzkowska">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#EwaKierzkowska">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3541.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#EwaKierzkowska">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#EwaKierzkowska">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (druk nr 3374).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Wincentego Sławomira Broniarza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WincentySławomirBroniarz">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po raz drugi mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie projekt ustawy, której celem jest wsparcie finansowe samorządów terytorialnych w zakresie prowadzenia przedszkoli. Bez dodatkowych pieniędzy nie uda się bowiem odbudować i rozwinąć sieci placówek przedszkolnych, a jest to jedyny sposób, naszym zdaniem, na objęcie wychowaniem przedszkolnym takiej liczby dzieci, by choć przybliżyć nas do standardów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WincentySławomirBroniarz">Chyba już nikt dzisiaj nie ma wątpliwości, że pierwsze lata życia człowieka to okres niezwykle ważny dla jego emocjonalnego i poznawczego rozwoju. Prowadzone od lat zarówno w Polsce, jak i na świecie badania wskazują, że właśnie w tym okresie można najskuteczniej wspierać dzieci, uwzględniając ich indywidualne możliwości oraz dysharmonie rozwojowe. Lata między narodzinami a trzecim lub czwartym rokiem życia są kluczowe dla jakości samodzielnego startu w życie społeczne poza środowiskiem rodzinnym, są także istotne dla kształtowania się kompetencji poznawczych warunkujących sukces w zdobywaniu wiedzy o świecie i sobie. Są istotne dla rozwijania u dzieci ciekawości świata, poczucia własnej wartości, samodzielności, wytrwałości, koncentracji, słuchania, zapamiętywania, kompetencji językowych, komunikacyjnych oraz społecznych. Są również istotne dla kształtowania się zrębów osobowości, indywidualności i tożsamości, które to cechy warunkują jakość realizacji zadań osobistych oraz pozwalają funkcjonować w przyszłym, dorosłym życiu, tak zawodowym, jak i rodzinnym. Można o tym przeczytać w raporcie Polska 2030.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WincentySławomirBroniarz">Badania potwierdzają również, że olbrzymie korzyści dla rozwoju najmłodszych przynosi wysoko zorganizowana edukacja przedszkolna. Dzieci, które uczęszczały do przedszkola, są bardziej samodzielne, lepiej rozwinięte pod względem emocjonalnym, intelektualnym, manualnym i społecznym. Pobyt dziecka w przedszkolu sprzyja rozwijaniu kompetencji i umiejętności oraz wyrównywaniu szans edukacyjnych, co w przyszłości przełoży się na lepsze wyniki w szkole, wyższy poziom dobrobytu, lepsze zdrowie, niższe wskaźniki przestępczości całej populacji.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WincentySławomirBroniarz">W dobrze rozumianym interesie publicznym leży zatem dbałość o jak najlepsze i jak najbardziej powszechne kształcenie i wychowanie najmłodszych. Służyć temu powinna odpowiednio rozwinięta sieć przedszkoli publicznych uzupełniona przedszkolami niepublicznymi i innymi formami wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WincentySławomirBroniarz">Mimo pewnej poprawy w ostatnich dwóch latach, pod względem powszechności edukacji przedszkolnej Polska nadal jest na jednym z ostatnich miejsc pośród państw europejskich. We wszystkich krajach rozwiniętych i rozwijających się wczesna edukacja przedszkolna zajmuje istotne miejsce w polityce społecznej. W większości krajów europejskich dzieci mają zapewnioną edukację elementarną w placówkach przedszkolnych przed rozpoczęciem nauki w szkole, często już od drugiego roku życia. Odsetek dzieci w wieku czterech lat uczęszczających do przedszkola w krajach Unii Europejskiej wynosi prawie 90%, a w krajach takich jak Belgia, Francja, Włochy, Hiszpania - 100%, jak podał Eurostat w 2005 r. Ponadto w większości krajów europejskich edukacja dzieci w wieku 4–5 lat staje się coraz bardziej powszechna, a to jest ten kierunek, w jakim Polska, jako członek Unii Europejskiej, powinna zmierzać.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#WincentySławomirBroniarz">Jeżeli pani marszałek pozwoli, to naleję sobie wody.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#WincentySławomirBroniarz">Należy także pamiętać, że z woli Wysokiej Izby w 2012 r. 6-latki pójdą do szkoły, a już za rok, w 2011 r., dzieci 5-letnie pójdą do obowiązkowej zerówki.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#WincentySławomirBroniarz">Wysoki Sejmie! W Polsce w wyniku zmian systemowych po 1990 r. prowadzenie przedszkoli stało się zadaniem własnym gmin. Wówczas nastąpiła masowa likwidacja placówek wychowania przedszkolnego, a przyczyną, oprócz demografii, była przede wszystkim ekonomia. Gmin po prostu nie było stać na utrzymanie placówek przedszkolnych. Fala likwidacyjna dotknęła szczególnie wsie i małe miasteczka, gdzie liczba przedszkoli spadła o połowę, z prawie 5300 w roku szkolnym 1990/1991 do nieco ponad 2600 w roku szkolnym 2008/2009. Doprowadziło to do takiej sytuacji, że 1/3 polskich gmin nie posiada na swoim terenie ani jednego przedszkola. W roku szkolnym 2008/2009 do przedszkoli chodziło 41% 3-latków i 53% 4-latków. Przypomnę, że w Unii Europejskiej wskaźnik ten sięga 90% akurat w grupie 4-latków. W Polsce do przedszkoli uczęszczało także 64% 5-latków, a za rok ta grupa dzieci będzie w całości objęta obowiązkową zerówką. W sumie wychowaniem przedszkolnym objętych było w Polsce 57% dzieci w przedziale wieku od 3 do 5 lat, czyli nieco ponad 730 tys. Poza systemem wychowania przedszkolnego wciąż więc pozostaje ponadpółmilionowa rzesza tych najmłodszych obywateli naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#WincentySławomirBroniarz">W tym miejscu należy też zadać pytanie o to, z jakich rodzin i z jakich środowisk pochodzą dzieci pozbawione dostępu do wychowania przedszkolnego. Odpowiadając na to pytanie, można przyjąć z dużym prawdopodobieństwem, że są to dzieci głównie z rodzin zagrożonych, ze środowisk defaworyzowanych oraz - w sposób naturalny - z tych obszarów, gdzie sieć przedszkoli jest dalece niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#WincentySławomirBroniarz">Polska także przed 1990 r. nie mogła pochwalić się szczególnym wskaźnikiem upowszechnienia edukacji przedszkolnej, jednak, jak powiedziałem, prawdziwa zapaść nastąpiła po 1991 r. Lekarstwem nie stały się ani przedszkola prywatne, ani też wprowadzone do systemu oświaty w 2007 r. inne formy wychowania przedszkolnego, mimo że towarzyszyła temu duża akcja propagandowa. Zorganizowane w różnych regionach kraju w oparciu o środki unijne zespoły wychowania przedszkolnego i placówki przedszkolne to rozwiązanie jedynie czasowe i w założeniu uzupełniające podstawową ofertę samorządów. W wielu tych placówkach mieliśmy także do czynienia z sytuacją, gdzie opiekunami były osoby nieposiadające kwalifikacji pedagogicznych. Z danych Głównego Urzędu Statystycznego wynika, że w ubiegłym roku szkolnym w całym kraju funkcjonowało łącznie, publicznych i niepublicznych, 819 tzw. innych form wychowania przedszkolnego, z czego 650 na terenach wiejskich. Oznacza to, że nawet gdyby do każdej z tych placówek uczęszczało po 25 dzieci - a nie uczęszczało - to w tych tzw. innych formach wychowania przedszkolnego opieką objętych byłoby maksymalnie 20 tys. dzieci. Nie jest to zatem rozwiązanie systemowe, nie jest to nawet prawdziwe uzupełnienie systemu. Ponadto zapisane na ten cel w priorytecie IX: Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, poddziałaniu 9.1.1 Programu Operacyjnego „Kapitał ludzki” pieniądze zarezerwowane są tylko do 2013 r. Nie wiadomo więc czy, a jeśli nawet tak, to na jak długo te formy wychowania przedszkolnego będą miały zapewnione finansowanie. Jak przedwczoraj podała prasa, w wielu województwach, w wielu rejonach kraju środki przeznaczone na ten cel do 2013 r. zostały już wykorzystane. Rodzi się więc pytanie, czy te placówki będą miały środki na kontynuowanie swojego zadania i swojej misji.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#WincentySławomirBroniarz">Prognozy Ministerstwa Edukacji Narodowej, że „zdecydowana większość będzie kontynuowała swoją działalność po zakończeniu finansowania w ramach wspomnianego programu” są naszym zdaniem nieco na wyrost, a w obliczu dotychczasowych doświadczeń zdecydowanie zbyt optymistyczne. Według Ministerstwa Edukacji Narodowej w roku 2009 do działających w całym kraju, głównie niepublicznych, placówek tego typu uczęszczało wyłącznie 7300 dzieci, a przypomnę, iż ponad półmilionowa rzesza nie ma swojego miejsca w przedszkolu. Nie można także bagatelizować podnoszonego przez niektóre organy samorządowe problemu transferu środków publicznych do innych form wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#WincentySławomirBroniarz">Wysoka Izbo, jedyną szansą na rzeczywisty rozwój i upowszechnienie wychowania przedszkolnego w Polsce oraz zwiększenie jego dostępności jest przejęcie przez budżet państwa kosztów prowadzenia przedszkoli publicznych. W większości krajów europejskich edukacja dzieci w wieku przedszkolnym finansowana jest właśnie przez władze centralne. Postulat ten wysuwają nie tylko środowiska oświatowe, ale także przedstawiciele samorządów terytorialnych, dla których prowadzenie przedszkoli jest zadaniem własnym. Liczba gmin otrzymujących subwencję wyrównawczą dowodzi, że dochody samorządów pochodzące z podatków od osób fizycznych i prawnych są dalece niewystarczające do realizacji nakładanych na nich coraz to nowych zadań. Zdaniem wnioskodawców przyjęcie modelu subwencjonowania wychowania przedszkolnego zmniejszy poziom obciążeń finansowych gmin, który to poziom w ciągu ostatnich lat z różnych przyczyn - głównie z powodu coraz to nowych zadań, jak już wspomniałem, nakładanych na jednostkę samorządu terytorialnego - w sposób niebezpieczny wzrasta. Jedynym rzeczywistym gwarantem upowszechniania wychowania przedszkolnego jest wobec tego finansowanie tych działań z subwencji państwa.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#WincentySławomirBroniarz">Wysoki Sejmie, bezpłatna edukacja jest kwestią kluczową, szczególnie w odniesieniu do dzieci ze środowisk defaworyzowanych. Badania potwierdziły, że nie ma różnic w poziomie dojrzałości szkolnej dzieci miejskich i wiejskich kończących edukację przedszkolną. Istnieją natomiast różnice ze względu na rodzaj placówki, do jakiej dzieci uczęszczały - zdecydowanie lepsze wyniki uzyskują dzieci uczęszczające do przedszkola. Tego rodzaju informacje znajdujemy w tzw. raporcie świętokrzyskim z 2006 r. zawierającym diagnozą sytuacji sześciolatków w Polsce. Przywołując także raport Eurydice na temat wczesnej edukacji i opieki nad dzieckiem, wskazać można istnienie sprzeczności między faktem, że wczesna edukacja i właściwa opieka nad dziećmi, która przeciwdziała nierównościom społecznym i niepowodzeniom szkolnym, zderza się z jednoczesnym oczekiwaniem partycypacji rodziców w kosztach uczestnictwa w wychowaniu przedszkolnym ich dzieci. Nie zmienia tej sytuacji system ulg i dodatków stosowany przez niektóre samorządy, gdyż jest on niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#WincentySławomirBroniarz">Decentralizacja państwa nie może i w żadnym wypadku nie zwalnia rządu z odpowiedzialności za kształcenie i wychowanie obywateli. Inwestycja w wychowanie przedszkolne to lepiej wykształcone społeczeństwo, a to z kolei większe wpływy z podatków, mniejsze koszty pomocy społecznej i mniej przestępstw. To jest typowe zjawisko raczej zapobiegania aniżeli leczenia, które jest zdecydowanie droższe.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#WincentySławomirBroniarz">Tak na marginesie, w ostatnich dniach prasa podała również dosyć szokujące wyniki badań, z których wynika, że ok. 1/3 polskich 5-latków z małych miast i wiosek ma problem w zakresie sprawności grafomotorycznej. Mówiąc prostym językiem, nie potrafią oni trzymać w poprawny sposób kredki, ołówka, długopisu, nie potrafią też wykorzystywać tego, co było do tej pory ogólnodostępne, a mianowicie plasteliny, która w bardzo dobry sposób kształtuje sprawność grafomotoryczną. To także jest dowód na to, że ta grupa dzieci w ograniczonym albo w znikomym czy wręcz zerowym wymiarze miała dostęp do edukacji przedszkolnej.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#WincentySławomirBroniarz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zadaniem państwa jest tworzenie takich mechanizmów prawnych, które umożliwią jak najszerszy, najpowszechniejszy dostęp dzieci do edukacji na najwyższym poziomie. Jesteśmy przeświadczeni, że wychowanie przedszkolne będące fragmentem systemu oświaty powinno być zorganizowane na tych samych zasadach co edukacja szkolna. Jednocześnie malejąca liczba dzieci i młodzieży w szkołach stanowić może szansę na przesunięcie środków subwencyjnych na realizację zadań w zakresie wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#WincentySławomirBroniarz">Zdaniem członków Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej w celu finansowania wychowania przedszkolnego może być też wykorzystana część środków zgromadzonych przez Fundusz Pracy, którego głównym zadaniem jest promocja zatrudnienia, aktywizacja zawodowa i łagodzenie skutków bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#WincentySławomirBroniarz">Rozwój sieci publicznych przedszkoli jest również koniecznością ze względów demograficznych i ekonomicznych, zwłaszcza jeżeli poważnie chcemy myśleć o wzroście liczby urodzeń w Polsce i jednocześnie o wydłużeniu aktywności zawodowej kobiet. Zrównanie praw kobiet i mężczyzn w zakresie zatrudnienia pozostaje tylko deklaracją, jeśli nie zostaną stworzone odpowiednie warunki pozwalające na łączenie obowiązków zawodowych z rodzinnymi, tym bardziej że zmiany w systemie emerytalnym preferują staż pracy. Coraz częściej młode matki pozbawione są możliwości wsparcia także ze strony instytucji babci, co nierozerwalnie związane jest ze zmianami emerytalnymi i przywołaną wcześniej potrzebą wydłużenia stażu pracy, aktywności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#WincentySławomirBroniarz">Sytuacja polskich kobiet na rynku pracy odbiega od sytuacji kobiet w krajach Unii Europejskiej. Tylko ok. 48% Polek jest aktywnych zawodowo, podczas gdy w krajach skandynawskich wskaźnik ten wynosi ponad 70%, a średnia w krajach Unii Europejskiej to ponad 58%. Jednocześnie ponad 55% absolwentów szkół wyższych w Polsce to kobiety. Z punktu widzenia gospodarki marnotrawiony jest więc ogromny potencjał. Z powodu braku właściwego zaplecza opiekuńczego oraz programów socjalnych młode matki, a bywa, że także kobiety tuż przed osiągnięciem wieku emerytalnego, pozbawione są możliwości wyboru między opieką nad dzieckiem a pracą zawodową. Wprowadzane stopniowo nowe rozwiązania prawne dotyczące problemu łączenia pracy zawodowej z obowiązkami rodzinnymi, polegające na zrównywaniu uprawnień matek i ojców do urlopów na opiekę nad dzieckiem, w nieznacznym stopniu mogą zmienić proporcje w strukturze zatrudnienia kobiet i mężczyzn, ale nie zmienią ogólnej liczby pracujących. W rezultacie w rodzinach, w których obydwoje rodzice chcieliby pracować, nie zawsze jest to możliwe z powodu braku miejsca dla dziecka w żłobku lub przedszkolu. Utrzymywanie takiego stanu rzeczy nie tylko nie poprawi aktualnej sytuacji materialnej młodych rodzin, ale także w znaczący sposób odbije się na wysokości przyszłych emerytur. O tym mówiły młode matki, młodzi rodzice, wtedy kiedy Związek Nauczycielstwa Polskiego zbierał podpisy pod swoją inicjatywą. To także powodowało, że w przeciągu kilku zaledwie tygodni osiągnęliśmy ustawowy próg, ale ogromne zainteresowanie tą inicjatywą wykazały także organizacje kobiece, które tą problematyką - zwiększeniem aktywności kobiet na rynku pracy - zajmują się w sposób szczególny. Nie można także dłużej biernie przyglądać się sytuacji, w której młodzi ludzie, a zwłaszcza młode kobiety, w obawie przed utratą pracy coraz bardziej opóźniają decyzję o posiadaniu dziecka. Podstawowym zadaniem państwa jest stworzenie możliwości wyboru najbardziej dogodnej dla rodzin formy opieki nad dziećmi, która pozwoli uniknąć rezygnacji z rodzicielstwa. Racjonalna polityka demograficzna państwa powinna więc polegać na zachęcaniu rodzin do posiadania dzieci oraz pomocy w rozwiązywaniu problemów związanych z wychowaniem i edukacją młodego pokolenia. Samo becikowe nie wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#WincentySławomirBroniarz">Rzeczywiste koszty wejścia w życie tej ustawy dla budżetu państwa są trudne do oszacowania, ponieważ nie sposób przewidzieć, jak będzie wzrastał udział najmłodszych dzieci w edukacji przedszkolnej. Proces dochodzenia do powszechności będzie zapewne rozłożony w czasie, szczególnie w rejonach, gdzie będzie to wiązało się z przygotowaniem nieistniejącej bądź zlikwidowanej wcześniej bazy - infrastruktury sieci przedszkoli. A to może tylko i wyłącznie sprzyjać, jeżeli chodzi o rozłożenie w czasie problematyki finansowania tych założeń ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#WincentySławomirBroniarz">Przejęcie finansowania wychowania przedszkolnego przez państwo niewątpliwie pozwoliłoby gminom na stopniowe odbudowanie sieci przedszkoli, a wobec braku odpowiedniej liczby żłobków - obecnie korzysta z nich ok. 2% dzieci poniżej 3. roku życia - z wielu względów korzystnym rozwiązaniem byłoby umożliwienie przyjmowania do przedszkoli dzieci od 2. roku życia. Nie bez znaczenia jest bowiem fakt, że podział na dzieci w wieku od 0 do 3 lat i od 3 do 6 lat nie ma żadnych podstaw naukowych, o czym możemy przeczytać także w wydaniu Eurydice dotyczącym wczesnej edukacji i opieki nad dzieckiem w Europie z 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#WincentySławomirBroniarz">Coraz powszechniejszy w Europie staje się model edukacji przedszkolnej zintegrowanej, obejmującej dzieci od 1. do 5., 6. roku życia. Polega on na tworzeniu placówek, do których przyjmowane są dzieci w tym przedziale wiekowym, a pracownicy odpowiedzialni za zajęcia edukacyjne mają takie same kwalifikacje, niezależnie od wieku dzieci, którymi się opiekują. System ten stosowany jest samodzielnie lub równolegle. W Polsce mógłby on obowiązywać równolegle, jeśli weźmiemy pod uwagę propozycję ministerstwa pracy w tym zakresie, aby zagwarantować około 400 tysiącom dzieci od 0 do 4 lat możliwość opieki. Sądzę, że te dwa elementy można by było z powodzeniem pogodzić.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#WincentySławomirBroniarz">Już dziś do przedszkoli mogą być przyjmowane dzieci w wieku 2,5 lat. Objęcie prawem do wychowania przedszkolnego dzieci 2-letnich, powtarzam, prawem do wychowania przedszkolnego, nie do edukacji przedszkolnej, nie do sadzania dzieci 2-letnich w ławce, nie do przeprowadzenia zajęć w systemie klasowo-lekcyjnym, ale prawem do opieki nad tym dzieckiem, naszym zdaniem będzie korzystne zarówno dla nich, jak i dla rodziców, a w konsekwencji dla całego społeczeństwa. Pozwoli to bowiem na jeszcze wcześniejsze oraz pełniejsze skorzystanie ze wszystkich pozytywnych oddziaływań przedszkola i harmonijny rozwój, zgodny z wrodzonym potencjałem i możliwościami dziecka.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#WincentySławomirBroniarz">Dzieci objęte tą opieką dzięki wcześniejszemu zdiagnozowaniu ich specyficznych potrzeb rozwojowych i zniwelowaniu ewentualnych nierówności z pewnością będą miały większą szansę na wyrównany start szkolny. Z kolei rodzice będą mieli świadomość, że powierzają swoje dziecko wysoko wykwalifikowanej kadrze pedagogicznej, a nie jedynie osobom po 80-godzinnym przygotowaniu, ale bez przygotowania pedagogicznego, niezwykle ważnego, cennego i potrzebnego w edukacji przedszkolnej, przygotowania, którym Polska jako kraj może się tylko i wyłącznie szczycić. Mamy najlepiej w Europie przygotowane kadry w zakresie edukacji przedszkolnej.</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#WincentySławomirBroniarz">Należy przy tym podkreślić, że misja edukacyjna wypełniana przez przedszkola jest istotniejsza od samej opieki nad dzieckiem ze strony pracujących rodziców, gdyż dzięki rozwojowi psychologii dziecka zmienia się sposób widzenia dzieciństwa, wzrasta jego świadomość, także w społeczeństwie wzrasta świadomość znaczenia pierwszych lat życia dziecka dla jego dalszego rozwoju. Dlatego coraz częściej również niepracujące matki pragną, by ich dzieci znalazły się w przedszkolu.</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#WincentySławomirBroniarz">Najwyższa już pora, by dokonać w Polsce strategicznego wyboru i podjąć działania na rzecz powszechnego dostępu do wczesnej edukacji dla wszystkich dzieci. Edukacja w domu, nawet gdy rodzicom zapewnia się wsparcie, nie wystarcza, by wypełnić lukę edukacyjną.</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#WincentySławomirBroniarz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Przekonani o wynikających z naszej propozycji korzyściach zarówno dla kobiet, jak i ich rodzin, a także dla całego społeczeństwa, w imieniu wszystkich obywateli i organizacji, które poparły nasz projekt, prosimy Wysoki Sejm o uchwalenie zmian przedłożonych w inicjatywie obywatelskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu przedstawicielowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Wolak, która przedstawi stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałabym przedstawić stanowisko klubu na temat obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z druku nr 3374.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#EwaWolak">Szanowni Państwo! Pierwsze lata życia dziecka decydują o jego rozwoju i dalszych losach. Działania edukacyjne, stymulowanie rozwoju intelektualnego i społecznego dziecka przynoszą najlepsze rezultaty w okresie przedszkolnym. Zapewnienie lepszego dostępu najmłodszych dzieci do edukacji to najskuteczniejszy sposób na wyrównywanie szans edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#EwaWolak">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska podziela założenie projektu dotyczące możliwości obniżenia wieku dzieci objętych edukacją przedszkolną. W naszej opinii jednak niezasadne jest ustawowe objęcie wychowaniem przedszkolnym wszystkich dzieci, które kończą dwa lata. Często dzieci dwuletnie osiągają poziom rozwoju emocjonalnego i społecznego pozwalający im na uczestnictwo wraz z innymi dziećmi w zajęciach przedszkolnych, ale musimy pamiętać, iż dzieci mają także prawo do własnego tempa rozwoju. Zatem nie jest zasadne ustawowe objęcie wychowaniem przedszkolnym wszystkich dzieci, które kończą dwa lata. Ponadto nie wszystkie przedszkola, oddziały przedszkolne, punkty przedszkolne oraz zespoły wychowania przedszkolnego są aktualnie w stanie zapewnić wystarczającą opiekę dwuletnim dzieciom. Wobec powyższego należałoby umożliwić jedynie w uzasadnionych przypadkach objęcie wychowaniem przedszkolnym dzieci, które ukończyły dwa lata. Warto nadmienić, że obecnie w Sejmie trwają prace nad rządowym projektem ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do 3 lat, co nie jest bez znaczenia w obliczu dzisiaj omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#EwaWolak">Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Zgodnie z art. 16 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej samorząd terytorialny uczestniczy w sprawowaniu władzy publicznej. Przysługującą mu na podstawie ustaw istotną część zadań publicznych samorząd terytorialny wykonuje w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. To samorząd lokalny wie, jaki jest status ekonomiczny regionu oraz jaki jest jego współczynnik demograficzny. Potrzeby obywateli o charakterze publicznym będą spełnione tylko wtedy, gdy działania podejmowane przez władze samorządowe będą zgodne z potrzebami środowiska lokalnego. Obecnie rada gminy decyduje o zakładaniu i prowadzeniu przedszkoli publicznych. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty w zakresie edukacji publicznej, a taką potrzebą jest też organizacja wychowania przedszkolnego dla dzieci w wieku od 3 do 6 lat.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#EwaWolak">W obecnie obowiązującym stanie prawnym nie ma przepisu, z którego wynikałoby, iż budżet państwa gwarantuje w ramach części oświatowej subwencji ogólnej środki na pokrycie wszystkich wydatków na realizację zadań oświatowych jednostek samorządu terytorialnego. Zawarta w obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego propozycja dodania ust. 4 w art. 79 ustawy o systemie oświaty oznacza, że powstałaby konieczność zagwarantowania środków finansowych na prowadzenie przedszkoli, szkół i placówek publicznych, w tym na wynagrodzenia zatrudnionych tam pracowników w ramach części oświatowej subwencji ogólnej. W roku 2010 przepis ten spowodował skutki finansowe dla budżetu państwa w kwocie blisko 20 mld zł rocznie, szacowane na podstawie planowanych w bieżącym roku wydatków jednostek samorządu terytorialnego na zadania oświatowe. Szanowni państwo, w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 środki na ww. cel nie zostały przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#EwaWolak">Wysoka Izbo! Jednym z głównych obecnie realizowanych zamierzeń Platformy Obywatelskiej jest upowszechnienie wychowania przedszkolnego dzieci w wieku od 3 do 5 lat, w tym zapewnienie wszystkim dzieciom pięcioletnim prawa do bezpłatnej edukacji przedszkolnej. Jednocześnie od roku szkolnego 2011/2012 powyższe prawo zostanie przekształcone w obowiązek odbycia przez dziecko pięcioletnie rocznego przygotowania przedszkolnego, co niewątpliwie spowoduje znaczny wzrost liczby dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym. Obecnie roczne przygotowanie przedszkolne sześciolatków jest finansowane z dochodów własnych gminy. Po ustawowym obniżeniu wieku rozpoczynania obowiązku szkolnego do szóstego roku życia edukacja sześciolatków w szkole podstawowej będzie finansowana z części oświatowej subwencji ogólnej. Dzięki takiemu rozwiązaniu gminy uzyskają wolne środki finansowe, które będą mogły wykorzystać na tworzenie nowych miejsc w przedszkolach dla dzieci w wieku od 3 do 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#EwaWolak">Wysoka Izbo! Zmiana sposobu finansowania wychowania przedszkolnego przez objęcie tego obszaru finansowaniem w ramach części oświatowej subwencji ogólnej wymaga przeprowadzenia bardzo wnikliwych i szczegółowych badań oraz analiz, ponieważ podjęcie decyzji w powyższej sprawie wiąże się ze znaczącymi zmianami systemowymi w sposobie finansowania jednostek samorządu terytorialnego. W imieniu naszego klubu wnoszę o skierowanie obywatelskiego projektu ustawy do prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pan poseł Sławomir Kłosowski.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię na temat obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, druk nr 3374.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#SławomirKłosowski">Wysoka Izbo! Stan dostępności przedszkoli w Polsce, pomimo pewnej poprawy po wprowadzeniu przez rząd Prawa i Sprawiedliwości alternatywnych form wychowania przedszkolnego, w dalszym ciągu jest niezadowalający. Masowa likwidacja przedszkoli, która miała miejsce od początku lat 90., spowodowana błędną decyzją o finansowaniu wychowania przedszkolnego z dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego, a nie z subwencji oświatowej, doprowadziła do sytuacji, w której wiele mniej zasobnych finansowo samorządów nie było stać, i nie stać w dalszym ciągu, na finansowanie opieki przedszkolnej. Samorządy likwidowały więc przedszkola i pozbywały się budynków, w których były one zlokalizowane.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#SławomirKłosowski">Według danych Rocznika Statystycznego Rzeczypospolitej Polskiej za 2006 r. oraz informacji MEN z 28 czerwca 2010 r. na przestrzeni lat 1990/1991–2009/2010 liczba przedszkoli w Polsce zmalała o 3830 placówek, to jest o 31%. W zakresie upowszechnienia wychowania przedszkolnego w grupie dzieci w wieku przedszkolnym 3–6 lat najwyższy współczynnik upowszechnienia występuje wśród dzieci 6-letnich, co jest spowodowane wprowadzeniem w 2004 r. obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#SławomirKłosowski">Według danych GUS i SIO z dnia 28 czerwca 2010 r. dla roku szkolnego 2009/2010, zamieszczonych w informacji ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania o stanie przygotowań organów prowadzących do objęcia obowiązkiem szkolnym dzieci 6-letnich, liczba dzieci 6-letnich objętych we wrześniu 2009 r. edukacją przedszkolną wynosiła 91%, 5-latków - 74,8%, 4-latków - 59,4%, 3-latków - 45,7%. Przytoczone dane nie dają jednakże pełnej odpowiedzi na pytanie, ile dzieci w poszczególnych przedziałach wiekowych uczęszcza do przedszkoli publicznych zorganizowanych samodzielnie, poza zespołami szkolno-przedszkolnymi i poza alternatywnymi formami wychowania przedszkolnego, które już w założeniach twórców tego projektu miały być jedynie formą wspomagającą wychowanie przedszkolne w dochodzeniu do standardu odrębnego, samodzielnego przedszkola publicznego.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#SławomirKłosowski">Najgorsza sytuacja w zakresie upowszechniania wychowania przedszkolnego występuje na terenach wiejskich i w Polsce wschodniej, gdzie wskaźnik upowszechnienia we wszystkich przedziałach wiekowych 3–6 lat jest drastycznie niższy od średniej krajowej i wynosi niecałe 20%, przy czym w województwach: podlaskim, warmińsko-mazurskim, kujawsko-pomorskim, świętokrzyskim, podkarpackim i lubelskim jest jeszcze niższy, a w grupie wiekowej 3-latków bliski 0%. Na wspomnianych obszarach już przed 1989 r. baza przedszkolna była bardzo uboga, a początek lat 90., tak jak w całym kraju, przyniósł dalszą likwidację przedszkoli z przyczyn ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#SławomirKłosowski">Obecnie odtworzenie bazy przedszkoli na terenach wiejskich i w Polsce wschodniej bez przejęcia za to odpowiedzialności i finansowania przez rząd jest niemożliwe. Według danych MEN z 2007 r. aż 539 gmin w Polsce na swoim terenie w ogóle nie posiadało przedszkola, a budynki, które mogłyby pełnić taką funkcję, jeśli są, wymagają sporych nakładów finansowych na ich dostosowanie, na które gmin nie stać. W sumie w roku 2009 poza systemem wychowania przedszkolnego pozostawało w kraju ponad 500 tys. dzieci. Poważne podejście do upowszechniania wychowania przedszkolnego oznacza zmianę finansowania przedszkoli - objęcie wychowanków subwencją oświatową.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#SławomirKłosowski">Strategia lizbońska zaleciła krajom Unii Europejskiej objęcie opieką przedszkolną 90% dzieci w wieku przedszkolnym do bieżącego roku, 2010 r. Według zalecenia Komisji Europejskiej z 2009 r. poziom upowszechniania wychowania przedszkolnego do 2020 r. w krajach członkowskich Unii Europejskiej ma wynosić 95%. Wymaga to pilnego podjęcia decyzji o budowie przedszkoli, gdyż inne formy wychowania przedszkolnego nie pozwolą osiągnąć nawet zbliżonego do wskazanego przez Unię Europejską wskaźnika.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#SławomirKłosowski">Prawo i Sprawiedliwość zaproponowało uruchomienie Narodowego Programu Budowy Przedszkoli, na który środki proponuje przeznaczyć z kilku źródeł, m.in. z krajowej rezerwy wykonania, której wysokość na dzień dzisiejszy wynosi 1331 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#SławomirKłosowski">Za korzystną uważamy również... Pani marszałek, już kończę. Za korzystną uważamy również propozycję zdefiniowania pojęcia „przedszkole publiczne” - jako placówkę gwarantującą bezpłatne nauczanie, wychowanie i opiekę w zakresie co najmniej podstawy programowej wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#SławomirKłosowski">Prawo i Sprawiedliwość zawsze stało na stanowisku, że zapewnienie bezpłatnej edukacji przedszkolnej jest szansą na autentyczne wyrównywanie szans dzieci z różnych środowisk i zapobieżenie przyszłym niepowodzeniom szkolnym. Nauczanie, wychowanie i opieka to najcenniejsza inwestycja państwa - inwestycja bezcenna. Inwestycja o długim okresie zwrotu, ale mająca znaczenie państwowo- i narodowotwórcze. To inwestycja mająca swój początek w przedszkolu - powszechnie dostępnym, bezpłatnym i utrzymywanym przez państwo. Dlatego mój klub parlamentarny popiera obywatelski projekt ustawy i deklaruje współpracę nad nim w dalszym ciągu procesu legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Artur Ostrowski.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoki Sejmie! Wystąpienie rozpocznę od podziękowania w imieniu mojego klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wszystkim obywatelom, którzy podpisali się pod tym projektem ustawy. Dziękuję inicjatorom, dziękuję autorom tej ustawy, wszystkim, którzy włączyli się w tę inicjatywę obywatelską. Szczególne słowa podziękowania kieruję do koleżanek i kolegów ze Związku Nauczycielstwa Polskiego. Pozdrawiam delegację ZNP, szczególnie delegację z Garwolina i regionu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#ArturOstrowski">Dlaczego ta ustawa jest tak istotna, dlaczego ona jest taka ważna i - myślę - dlaczego byłaby to ustawa, która byłaby sukcesem całego parlamentu i tej kadencji? Po pierwsze, dlatego że Polska zajmuje ostatnie miejsce w rankingu, jeśli chodzi o wychowanie przedszkolne w Unii Europejskiej. W niektórych państwach, takich jak Belgia, Francja, Włochy czy Szwecja, to jest 100%. W Polsce - i to jest powód drugi, dla którego powinniśmy jak najszybciej tę ustawę przyjąć - ten wskaźnik upowszechnienia wychowania przedszkolnego wynosi niewiele ponad 50%. Szczególny zaś dramat to dzieci do 3. roku życia, gdyż tylko 2% może uczęszczać, chodzić do żłobka. Trzeci powód jest taki, że dzieci objęte wczesną i długotrwałą edukacją przedszkolną znacznie częściej odnoszą sukcesy w toku dalszej edukacji, są bardziej samodzielne, lepiej rozwinięte pod względem emocjonalnym, intelektualnym, manualnym i społecznym. I, co jest niezwykle ważne, to jest ten kapitał naszego społeczeństwa, kapitał Rzeczypospolitej Polskiej. Po czwarte, brak dostępu do opieki w przedszkolach i żłobkach stanowi jedną z najczęściej wymienianych barier uniemożliwiających powrót rodzicom do zatrudnienia, szczególnie dotyczy to kobiet. Tutaj należy też zwrócić uwagę na jeden z istotnych powodów, dla których powinniśmy przyjąć tę ustawę - to jest kwestia opłat, które muszą ponosić rodzice, posyłając swoje dziecko do przedszkola. W tym przypadku, pani minister, to są znaczne kwoty. To są kwoty kilkusetzłotowe na jedno dziecko, które musi płacić rodzic, aby móc posłać swoją córkę czy syna do przedszkola. Wielu rodziców po prostu nie stać na to, aby posyłać swoje dziecko do przedszkola. Po piąte, nie należy traktować nakładów na wczesną edukację jako wydatków. Kieruję te słowa do posłów z Platformy Obywatelskiej, aby trochę inaczej spojrzeli na edukację, inaczej spojrzeli szczególnie na edukację tę wczesnoszkolną. To jest inwestycja o wysokiej stopie zwrotu. To są nakłady, które zostaną poniesione, ale dzięki tym nakładom dobrobyt społeczeństwa wzrośnie. Nie możemy traktować nakładów z budżetu w sposób, o którym mówiła tutaj pani poseł, przedstawicielka Platformy Obywatelskiej. Nie możemy po prostu oszczędzać na edukacji dzieci w wieku przedszkolnym.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#ArturOstrowski">Obecnie edukacja przedszkolna w Polsce jest obszarem poważnie zaniedbanym, o czym mówił pan prezes Broniarz. Wymaga ona w związku z tym zdecydowanych działań ze strony państwa. Takim działaniem ze strony państwa byłoby właśnie objęcie dziecka w wieku przedszkolnym subwencją oświatową. Dlaczego jest tak, że - mówię to, kierując swoje słowa do pani minister - na dziecko sześcioletnie, siedmioletnie jest subwencja z budżetu państwa, a już na czterolatka czy trzylatka tej subwencji nie ma? Jaka jest różnica między tymi dziećmi? Ja i klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie dostrzegamy tej różnicy. Uważamy, że wszystkie dzieci: i te, które uczęszczają do przedszkola, i te, które uczęszczają do szkoły, powinny mieć zapewnioną naukę i pobyt w przedszkolu opłacony z budżetu państwa. Dzieci trzy- i czteroletnie powinny być objęte subwencją oświatową, skoro objęte są te w wieku 6 i 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#komentarz">(Poseł Domicela Kopaczewska: Mieliście szansę to zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#ArturOstrowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Jaki jest cel, który sobie stawiamy? Cel jest taki, że każde dziecko w Polsce - niezależnie od miejsca zamieszkania, zasobności portfela rodziców - musi mieć zapewnione miejsce w przedszkolu lub w żłobku. Samorządy muszą otrzymać pomoc finansową ze strony państwa na funkcjonowanie tych placówek i muszą otrzymać pomoc ze strony państwa na budowę, adaptację czy rozbudowę przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#ArturOstrowski">W tym miejscu chciałbym powiedzieć, że mój klub, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ma już taki projekt budowy przedszkoli w Polsce. Ten projekt złożymy za kilka dni do laski marszałkowskiej i mam nadzieję, że ta inicjatywa obywatelska Związku Nauczycielstwa Polskiego, nasz projekt, zakładający finansowanie budowy przedszkoli w Polsce ze środków budżetu państwa, zostanie przyjęty przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#ArturOstrowski">Oczywiście mój klub, klub SLD, będzie głosował za przyjęciem tej znakomitej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Rygiela z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WiesławRygiel">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego na temat obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, przedłożonego w druku sejmowym nr 3374.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WiesławRygiel">Przedłożony projekt zakłada obniżenie wieku dzieci objętych prawem do wychowania przedszkolnego z 3 do 2 lat - art. 14 ust. 1. Ponadto gwarantuje nieodpłatność dla dzieci objętych nauczaniem, wychowaniem i opieką na poziomie co najmniej obowiązującej podstawy programowej, zgodnie z zapisem art. 6 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WiesławRygiel">Bardzo istotne jest również to, że zapewnienie realizacji warunków do skorzystania z prawa do bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki miałoby spoczywać na gminie. Zmiany ujęte w brzmieniu art. 14 ust. 4 wprowadzają ten obowiązek do katalogu zadań własnych tego samorządu. Natomiast gwarantem zabezpieczenia odpowiednich środków finansowych na ten cel miałby być budżet państwa poprzez stosowne zwiększenie części ogólnej subwencji oświatowej, zgodnie z brzmieniem art. 79 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WiesławRygiel">Niewątpliwie przedmiotowe propozycje wychodzą naprzeciw potrzebie upowszechniania wychowania przedszkolnego, zwiększania jego dostępności, ze szczególnym akcentem położonym na wcześniejszy start dzieci do edukacji przedszkolnej. Niewątpliwie powinno to służyć lepszemu niż obecnie przygotowaniu najmłodszych dzieci do edukacji w wieku szkolnym. Poza wszelkimi wątpliwościami dla Polskiego Stronnictwa Ludowego pozostaje fakt, że wczesne rozpoczęcie edukacji przedszkolnej połączone z wychowaniem i opieką, oczywiście na odpowiednim poziomie, sprzyja wszechstronnemu rozwojowi dzieci.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WiesławRygiel">Przekonujące są również argumenty zawarte w uzasadnieniu do projektu, ukazujące dystans Polski do średniej europejskiej w zakresie powszechności i dostępności edukacji przedszkolnej, przekonujące z uwagi na to, że jest to swego rodzaju wskaźnik alarmowy. Tylko 57% dzieci w wieku przedszkolnym ma w Polsce dostęp do wychowania przedszkolnego. Sytuuje to nas w ogonie państw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WiesławRygiel">Pragnę podkreślić, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, jak i całe PSL jednoznacznie opowiada się za bezpłatnym upowszechnieniem wychowania przedszkolnego oraz subwencjonowaniem go z budżetu państwa. Naszym zdaniem jest to konieczne z uwagi na zapewnienie wyrównywania szans rozwojowych dzieci z rodzin o różnym statusie materialnym. Niestety, ta skądinąd szczytna idea obywatelskiego projektu zderza się z surowymi realiami rzeczywistości budżetu państwa, który znajduje się w trudnej sytuacji, nie jest to tajemnicą. Moment na zmiany jest nieszczególny. Rozpoczęła się kampania do samorządów, w bardzo trudnych realiach kryzysu budujemy budżet. Konieczne jest, naszym zdaniem, dokonanie przez resorty edukacji i finansów rzetelnych analiz finansowych skutków tych propozycji. Bez stosownych wyliczeń trudno o merytoryczną i odpowiedzialną dyskusję, a Polskie Stronnictwo Ludowe pragnie w tej dyskusji być merytoryczne i odpowiedzialne.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WiesławRygiel">Obawiamy się również, że oderwana od rzeczywistości jest propozycja wprowadzenia w najbliższym czasie do przedszkoli dwulatków, z uwagi na powszechny brak przedszkoli. Z tej trybuny wielokrotnie padały dzisiaj informacje, że 1/3 gmin nie ma przedszkoli, w związku z tym prawo dwulatków do uczęszczania do przedszkoli będzie wirtualne, a chyba nie o takie prawo stanowione przez Sejm chodzi. Od ustawowych zapisów tych miejsc nie przybędzie, zwłaszcza w krótkim czasie. Również trudno zakładać, że w budżecie na 2011 r. będzie łatwo ad hoc zwiększyć część ogólną subwencji oświatowej, zapewnić właściwą opieką niesamodzielnym dwulatkom, podnieść kwalifikacje wychowawcom, odpowiednio wyposażyć dla maleńkich dzieci sale lekcyjne czy przedszkolne i tym podobne.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WiesławRygiel">Z posiadanej wiedzy wynika, że resort edukacji od wielu miesięcy przygotowuje projekt systemowych rozwiązań zmierzających do subwencjonowania wychowania przedszkolnego z budżetu państwa. Jeśli na przykład w 2012 r. wszystkie sześciolatki obowiązkowo pomaszerują do szkół, to zwolnią niewątpliwie zajmowane miejsca w przedszkolach. Naszym zdaniem jest to realny moment, w którym może nastąpić wprowadzenie prawa dwulatków do wychowania przedszkolnego, nie przesądzając oczywiście wyników dyskusji w komisjach i werdyktu Sejmu. Nie sposób tak ważnych zmian planować w oderwaniu od realiów finansowych, lokalowych i kadrowych. Ponadto warto rozważyć powiązanie propozycji upowszechniania na przykład wychowania przedszkolnego z pracami ministerstwa pracy, a wiadomo już, że zgodnie z jego propozycjami...</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#WiesławRygiel">‍...w ustawie o pieczy zastępczej opieką będą obejmowane prawdopodobnie trzylatki z deficytami rozwojowymi. Może wówczas, dzięki temu, że znajdą się one w żłobkach, będzie można zwolnić więcej miejsc dla przedszkolaków.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#WiesławRygiel">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#WiesławRygiel">Za rozsądne i odpowiedzialne uważamy ponadto plany ministerstwa dotyczące krokowego wprowadzania subwencjonowania kolejnych grup wiekowych dzieci w wieku przedszkolnym na przestrzeni dwóch lub trzech kolejnych lat. Wydają się one osadzone w realiach finansowych budżetu państwa i opierają się na istniejącym potencjale lokalowym i kadrowym, a nie wirtualnym.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#WiesławRygiel">Niestety, projekt ten nie został zaopiniowany, mówię o przedłożonym projekcie obywatelskim, przez organizacje gmin, jedynie przez samorządy województw, nie mamy również stanowiska rządowego. Uważamy, że pomimo wspaniałej idei, bardzo szlachetnej i pożytecznej, niestety nie ma poważnych argumentów, które pozwoliłyby na zajęcie jednoznacznego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#WiesławRygiel">Reasumując, pomimo wielu uwag i wątpliwości, liczymy na to, że w toku prac komisyjnych uda się te wątpliwości i uwagi rozwiać. W związku z tym rekomendujemy projekt do dalszych prac w komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się trzynaścioro pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#EwaKierzkowska">Pani Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BożenaKotkowska">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! O tym, że obywatelski projekt Związku Nauczycielstwa Polskiego jest słuszny, nikogo chyba w tej Izbie nie trzeba przekonywać. Gratuluję pomysłu i życzę sukcesów w dalszej legislacji.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BożenaKotkowska">W związku z tym, że muszę bardzo krótko powiedzieć, chciałabym pokazać źródło finansowania tego projektu w budżecie państwa. Jestem w Komisji Finansów Publicznych i chciałabym powiedzieć o jednej kwestii. Finansujemy misje specjalne, myślę o Afganistanie. W roku 2010 przekazaliśmy około 2 mld zł na misję w Afganistanie, a na misje specjalne przeznaczono około 4 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#BożenaKotkowska">W roku 2011 przeznaczymy na tę właśnie misję około 1200 mln zł. Czy w sytuacji, kiedy w wyniku naszych działań, to znaczy w ogóle w wyniku działań bojowych, w Afganistanie giną dzieci, finansowanie naszych przedszkoli nie byłoby skuteczniejsze i lepsze? Czy nie byłoby to bardziej racjonalne?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#BożenaKotkowska"> I pytanie do pani minister: Czy opłaty w przedszkolach publicznych są zgodne z konstytucją? Przecież edukacja powinna być bezpłatna. I ostatnie pytanie. Samorządy, pani minister, przegrywają w sądach z rodzicami. Czy my też nie przegramy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jacek Kowalik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JacekKowalik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Propozycja przedstawiona przez pana w imieniu obywateli jest w pełni zasadna, ale może niestety napotkać bariery nie tylko finansowe. W związku z tym mam dwa pytania. Pierwsze do przedstawiciela Ministerstwa Finansów: Czy ta inicjatywa obywatelska może być realizowana już od 1 września przyszłego roku? Słyszymy z ust pani poseł z Platformy, że nie. Jeżeli nie, to czy jest to możliwe w kolejnych latach, tym bardziej że pani poseł Bożena Kotkowska przed chwilą przedstawiła sensowne źródło finansowania.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JacekKowalik">Drugie pytanie kieruję do pana prezesa Broniarza. Przygotowując ten projekt, na pewno zrobiliście państwo rozeznanie wśród samorządów gminnych. Czy w związku z tym mamy możliwości techniczne, aby te przedszkola mogły rozpocząć swoją działalność jako przedszkola publiczne już od przyszłego roku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#EwaKierzkowska">Również dziękuję panu posłowi za tak skondensowaną wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Dotychczasowe działania rządu spowodowały zwiększenie liczby dzieci korzystających z przedszkoli, z wychowania przedszkolnego. Widać tu systematyczny wzrost. W ciągu ostatnich dwóch lat przełamana została niekorzystna tendencja związana z niewielkim przyrostem liczby dzieci w wieku od 3 do 5 lat objętych wychowaniem przedszkolnym. Rozwój i tworzenie nowych miejsc wychowania przedszkolnego przez organy prowadzące oraz inne podmioty wspierane przez Europejski Fundusz Społeczny oraz projekty dotyczące tworzenia przedszkoli na obszarach i w środowiskach o niskim stopniu upowszechnienia edukacji przedszkolnej, w szczególności na wsi, wspomagające już istniejące placówki są finansowane z programu „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#EwaWolak"> Chciałabym zapytać o to panią minister, bo wnioskodawcy twierdzą, że istniejące formy wychowania przedszkolnego funkcjonujące w oparciu o środki unijne są jakby tymczasowe, a wiemy o tym, że wszelkie procedury wymagają zachowania ciągłości. Twierdzę, że to jest niesłuszne stwierdzenie projektodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzMoskal">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wszyscy tutaj mówią, że objęcie dzieci powszechnym nauczaniem przedszkolnym jest wyrównywaniem szans. Zgadzamy się z tym, natomiast to są tylko słowa, a trzeba też patrzeć na czyny. Zacznę więc od pytań kierowanych do przedstawiciela ministerstwa edukacji. Zresztą ktoś już mówił tutaj na ten temat, ale niech pani minister przypomni: Jak w strategii lizbońskiej i ostatnio w strategii Europa 2020 jest z wychowaniem przedszkolnym? Jak - według tego dokumentu europejskiego, bo jesteśmy w Europie - duża populacja dzieci powinna być nim objęta i jak jest w Polsce? Co uczyniło ministerstwo, czy co uczynił parlament w ostatnim czasie, żeby ten wskaźnik osiągnąć?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#KazimierzMoskal">Kolejna sprawa dotycząca przedszkoli, czyli dalej mówimy o „Kapitale ludzkim”.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#KazimierzMoskal"> Tutaj padają słowa, że oto wyrównujemy szanse. Ile gmin uzyskało środki na ewentualne działania, jeśli chodzi o przedszkola, a ile gmin ich nie otrzymało? Czy rzeczywiście konkretna, obywatelska propozycja Związku Nauczycielstwa Polskiego, żeby państwo zaangażowało się, żeby dało środki, nie będzie zmierzała do tego, że jednak upowszechnienie wychowania przedszkolnego stanie się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KazimierzMoskal">...faktem? Bo nie chodzi o słowa, ale chodzi o czyny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Solenizant. Wszystkiego dobrego, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! To bardzo ważny projekt obywatelski, który podnosi dwie bardzo istotne kwestie. Pierwsza to sprawa pomocy państwa w organizacji wychowania przedszkolnego, szeroko rozumianej, związanej między innymi z subwencją oświatową, w prowadzeniu tego wychowania. A drugi problem, który jest w szczególności w tej chwili podnoszony przez samorządy, to brak gotowości państwa do pomocy gminom w budowie przedszkoli publicznych.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#TadeuszTomaszewski">Ponad 500 gmin w Polsce nie ma żadnego przedszkola publicznego. W związku z powyższym samorządowcy pytają: Kiedy państwo otworzy się i będzie gotowe wspierać na podobnych zasadach jak „Orliki” lub inne projekty, drogi schetynówki, budowę publicznych przedszkoli? Takie publiczne przedszkole za 2200 tys. zł oddano do użytku w mojej gminie wiejskiej Niechanowo, pow. gnieźnieński, we wrześniu.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#TadeuszTomaszewski"> Nie było żadnej złotówki pomocy publicznej. Wiele innych gmin jest gotowych podjąć ten wysiłek, ale oczekuje na pomoc państwa. Czy rząd przewiduje w najbliższych latach wprowadzenie takiego programu, który będzie wspierał gminy w realizacji tychże ważnych inwestycji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Elżbieta Zakrzewska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ElżbietaZakrzewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Cieszy mnie fakt przedłożenia tak wspaniałej inicjatywy obywatelskiej. Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ElżbietaZakrzewska">Mam w związku z tym pytania. Czy i w jakim zakresie ustawa będzie miała wpływ na rynek pracy? Jakie są przewidywania, o jakim ewentualnie wzroście zatrudnienia mówimy? Jeżeli można prosić, to chciałabym tu jakieś liczby usłyszeć.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ElżbietaZakrzewska">I drugie pytanie kieruję do wnioskodawców, do pana prezesa Broniarza. Czy zrobiliście państwo rozeznanie co do kwalifikacji kadry niezbędnej do realizacji tej ustawy? Czy będzie ta kadra? Jeżeli jej nie ma, to jakie ewentualnie przewidujecie państwo działania? Jakie powinny być podjęte? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pani posłanka Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StanisławaPrządka">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić słowa podziękowania dla trudu i inicjatywy, jaką podjęło kierownictwo i wszyscy członkowie Związku Nauczycielstwa Polskiego, inicjatywy tak bardzo potrzebnej, wiemy bowiem wszyscy, że w ramach Unii Europejskiej mamy jeden z najniższych wskaźników objęcia wychowaniem przedszkolnym. Przed rządem, przed nami stoi konieczność rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StanisławaPrządka">Chciałabym zwrócić się dzisiaj z pytaniem do pani minister w następującej sprawie. Obniżyliśmy wiek szkolny dzieci. Czy rząd przygotowuje zmiany, które będą umożliwiały objęcie wychowaniem przedszkolnym dzieci od 2. ukończonego roku życia, które wprowadzą to rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#StanisławaPrządka">Drugie pytanie sprowadza się także do kwestii zasadniczej w tej problematyce.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#StanisławaPrządka">Samorządy mają obowiązek zorganizować opiekę przedszkolną. Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy rząd przewiduje wprowadzenie takich zmian w przepisach, które umożliwią samorządom korzystanie ze środków budżetu państwa przy budowie obiektów przedszkoli i żłobków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ja również chciałbym podziękować za tę inicjatywę wnioskodawcom i też pozdrawiam koleżanki i kolegów na galerii, ponieważ jestem długoletnim nauczycielem w szkole wiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MirosławPawlak">A pytania są takie. Pytanie pierwsze. Wnioskodawcy powołują się na brak podstaw naukowych przy podziale wiekowym na dzieci w wieku od 0 do 3 i od 3 do 6 lat. Proszę zatem o szczegółowe podanie badań naukowych - i ich źródeł - uzasadniających pilną potrzebę wprowadzenia obowiązku przedszkolnego po ukończeniu przez dziecko 2. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Czy zrębów osobowości, indywidualności i tożsamości warunkujących jakość realizacji zadań osobistych dziecka nie można kształtować do 3. roku życia w domu, oczywiście pod warunkiem że mówimy o pełnej, zdrowej rodzinie, niepatologicznej czy dysfunkcyjnej?</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie. Czy Sejm...</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#MirosławPawlak">‍...może pracować nad projektem, w którego uzasadnieniu wnioskodawcy wskazują, że, cytuję, skutki finansowe dla budżetu państwa są jednak trudne do oszacowania? To o jaką kwotę należałoby zwiększyć dotację dla resortu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#HenrykKowalczyk">Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do ustawy czytamy, że jedna trzecia gmin nie posiada w ogóle przedszkola. W uzasadnieniu również czytamy, że zmiany powodujące likwidację przedszkoli nastąpiły w roku 1990, kiedy finansowanie przedszkoli spadło całkowicie na barki samorządów. Ten problem dotyczy szczególnie gmin wiejskich. Problem braku przedszkoli nie polega oczywiście na niechęci czy zacofaniu samorządów wiejskich, tylko wynika z bardzo prozaicznego powodu - braku finansowania.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#HenrykKowalczyk">Jako samorządowiec kilku kadencji zdaję sobie sprawę z tego, że utrzymanie przedszkola jest wielkim wyrzeczeniem dla wiejskiej gminy. Utrzymanie trzyodziałowego przedszkola, które nadal funkcjonuje w mojej gminie, kosztuje około pół miliona złotych, przy czym środki wolne, czyli...</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#HenrykKowalczyk">‍...na inwestycje i na przedszkole, wynoszą około miliona złotych, a więc połowy środków wolnych gmina musi się pozbawić, aby utrzymać przedszkole. Pewnie stąd w powiecie pułtuskim na przykład wśród sześciu gmin wiejskich jest tylko jedna z przedszkolem, a w pozostałych przedszkola nie ma. A więc statystyki są i tak bardziej optymistyczne, niż rzeczywistość czasami wygląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#HenrykKowalczyk">Jakie jest stanowisko rządu wobec tej ustawy? To jest bardzo istotne. Jeśli jest pozytywne, to oczywiście będziemy wdzięczni, dziękujemy. A jeśli jest negatywne, to jak wobec tego pan premier Donald Tusk wyobraża sobie zrealizowanie obietnicy wyrównywania szans edukacyjnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#EwaKierzkowska">Pytania zada pan poseł Sławomir Kłosowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SławomirKłosowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Zgoda, mówiłem o tym w wystąpieniu, co do subwencjonowania wychowania przedszkolnego przyszedł taki czas, w którym trzeba sobie powiedzieć to wprost, trzeba wyłożyć karty na stół, inaczej się tego nie da zrobić i nic tu nie dadzą deklaracje o wyrównywaniu szans edukacyjnych, jeżeli się tego nie uczyni. Zgoda również co do zdefiniowania wychowania przedszkolnego jako usługi edukacyjnej, w cudzysłowie oczywiście, nieodpłatnej. Kwestią dyskusyjną dla mnie i dla mojego klubu pozostaje obniżenie wieku przedszkolnego do 2 lat - oczywiście rozumianego jako prawo, prawo i jeszcze raz prawo, bo w wypowiedzi przedstawiciela klubu Platformy Obywatelskiej zauważyłem, że jest chyba niezrozumienie tego faktu. Ale to pozostaje dla nas kwestią polemiczną. I tutaj pytanie do pana prezesa. W tej chwili są ogromne kłopoty na terenie przedszkoli. Masa trzylatków nie ma w nich miejsca. Jeżeli dojdą jeszcze dwulatki - chodzi mi o grupy tzw. mieszane - to po prostu, jak mówi wielu specjalistów, najczęściej będzie to...</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#SławomirKłosowski">‍...ze szkodą dla tych dwulatków. Czy wnioskodawcy przy formułowaniu tego projektu mają problem jakoś zdiagnozowany?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#SławomirKłosowski">I krótkie pytanie do pani minister. Jak gilotyna nadchodzi rok 2020. Chodzi o zalecenie Komisji Europejskiej dotyczące konieczności objęcia dzieci wychowaniem przedszkolnym w 95%. Co rząd zamierza z tym zrobić? Czy nie warto, pani minister, ażeby rząd skorzystał tu z przemyśleń....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SławomirKłosowski">...mojego klubu parlamentarnego, który ogłosił narodowy program budowy przedszkoli i planuje wykorzystać krajową rezerwę wykonania? To jest dosyć sporo pieniędzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirKłosowski">...można byłoby to wykorzystać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Domicela Kopaczewska, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#DomicelaKopaczewska">Pani Marszałko!... Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Inwestycja w edukację to najlepsza inwestycja, co do tego wszyscy obecni na sali się zgadzamy. Pytanie do pani minister. Zarówno przedstawiciel klubu Prawa i Sprawiedliwości, jak i SLD mówili, że to jest rzeczywiście doskonały pomysł. Nie ulega to wątpliwości, ale proszę mi powiedzieć, czy w Ministerstwie Edukacji Narodowej są jakieś dowody na to, że za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości i rządów SLD podejmowano jakiekolwiek działania w tym celu, aby rzeczywiście upowszechnić wychowanie przedszkolne, żeby objąć dzieci w wieku od 3 do 6 lat wychowaniem przedszkolnym i żeby rzeczywiście odciążyć, jak mówimy tutaj, samorząd w realizacji tych zadań. Czy takie działania były podjęte? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#DomicelaKopaczewska">Po drugie, proszę powiedzieć, o ile wzrósł udział w ostatnich dwóch latach w wychowaniu przedszkolnym dzieci w wieku od 3 do 5 lat, jakie środki na ten cel przeznaczono z budżetu państwa czy ze środków unijnych i jaką zmianę w wysokości subwencji spowoduje objęcie dzieci 6-letnich opieką szkolną. O ile wzrośnie subwencja dla samorządów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł. I podobało mi się „pani marszałko”. Podobało mi się.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#DomicelaKopaczewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#RomualdAjchler">Pani poseł Kopaczewska przed chwilą właściwie wyjęła mi z ust treść pytania, które chciałem zadać, ale w innym kontekście. Ale skoro pani poseł zadała to pytanie, to odpowiem tak, jakby SLD odpowiedziało. Kiedy przejęliśmy władzę po AWS - czytaj: PiS i Platforma Obywatelska - nie mieliśmy pieniędzy na renty i emerytury. W takim stanie zostawiliście nam państwo.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#komentarz">(Poseł Domicela Kopaczewska: A zerówki kto wprowadził bez pieniędzy?)</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#RomualdAjchler">I uznaliśmy wtedy, że najpierw załatwimy tę sprawę, sprawę rencistów i emerytów. Ale nie o tym chciałbym mówić.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#RomualdAjchler">Panie Prezesie! To jest już po raz wtóry, jest to kolejna inicjatywa państwa. Otrzymał pan już wiele gratulacji z racji waszego uporu i dołączam się do wszystkich, które trafiły pod państwa adresem. Ja sądzę, że idea jest o tyle słuszna, że da samorządowcom impuls do budowy przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#RomualdAjchler">I chciałbym zapytać przy tej okazji, ile wynosi dzisiaj czesne za dziecko w przedszkolach niepublicznych. Jeśli dobrze wyczytałem, nawet chyba w dzisiejszej prasie, to ok. tysiąca złotych. Gratuluję kolegom z PSL - przy takich opłatach nikt na wsi do przedszkola nie pójdzie. Państwo powinniście w pierwszej kolejności poprzeć bez wahań ten projekt ustawy, dlatego że najgorzej, jeśli chodzi o przedszkola, jest na terenach wiejskich. W jaki sposób wyrównamy możliwości edukacyjne dzieci, jeśli chodzi o przedszkola?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RomualdAjchler">Już kończę, pani marszałek. Zresztą nie chcę przerywać. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PiotrStanke">Dziękuję pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PiotrStanke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! W uzasadnieniu tego projektu czytam: „Jedyną szansą na rozwój i upowszechnienie wychowania przedszkolnego w Polsce oraz zwiększenie jego dostępności jest przejęcie przez budżet państwa kosztów prowadzenia przedszkoli publicznych”. A co z przedszkolami niepublicznymi? Czy to jest błąd w uzasadnieniu? Bo z ustawy wynika, że jeśli chodzi o subwencje, tak samo są traktowane i publiczne, i niepubliczne. Mogę podać przykład gminy, gdzie jest 5 przedszkoli niepublicznych w 75% dotowanych przez budżet gminy i jedno przedszkole publiczne - ono jest odnośnikiem co do tych 75% finansowania. A więc nie wiem, czy jest to błąd w uzasadnieniu - zabrakło przywołania przedszkoli niepublicznych, są tylko publiczne - czy może ja jestem w błędzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią Krystynę Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaSzumilas">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wychowanie przedszkolne, a właściwie upowszechnienie wychowania przedszkolnego dzieci w Polsce jest jednym z priorytetów rządu od samego początku. Od pierwszego dnia stworzenia koalicji PO-PSL jasno i twardo powiedzieliśmy, że jednym z najważniejszych zadań jest upowszechnienie edukacji przedszkolnej. Od samego początku rozpoczęliśmy też działania w tym kierunku. Państwo pamiętacie debatę w 2008 r. nad ustawą o zmianie ustawy o systemie oświaty i zapisy zawarte w tej ustawie, które poprawiają dostęp dzieci do wychowania przedszkolnego, przede wszystkim określają prawo dziecka 5-letniego do wychowania przedszkolnego. To oznacza, że każde dziecko 5-letnie zgłoszone przez rodziców do przedszkola ma zagwarantowane miejsce w przedszkolu. Gmina ma obowiązek zorganizowania wychowania przedszkolnego dla takiego dziecka. Z dniem 1 września 2011 r. prawo dziecka 5-letniego do wychowania przedszkolnego przekształci się w obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego dla dziecka 5-letniego. Już dzisiaj widać efekty tej zmiany, ponieważ liczba dzieci w wieku 5 lat objętych wychowaniem przedszkolnym zdecydowanie wzrosła.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KrystynaSzumilas">Również rozwiązanie związane z obniżeniem wieku szkolnego, które zostało zaproponowane w tamtej ustawie, było działaniem wiążącym się z upowszechnieniem wychowania przedszkolnego. Obniżenie wieku szkolnego oznacza objęcie 6-letniego dziecka obowiązkiem szkolnym, a to w konsekwencji powoduje objęcie 6-letnich dzieci subwencją oświatową. Dzisiaj gminy mają obowiązek organizowania opieki przedszkolnej, mają zadanie własne organizowania opieki przedszkolnej dla czterech roczników dzieci: 3-, 4-, 5- i 6-letnich. Po obniżeniu wieku szkolnego, a więc od 1 września 2012 r., gminy będą miały obowiązek zorganizowania opieki przedszkolnej dla trzech roczników dzieci: 3-, 4- i 5-letnich. To spowoduje, że upowszechnienie wychowania przedszkolnego, jeśli chodzi o dzieci 3-, 4- i 5-letnie, wzrośnie.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Moskal powiedział, że nie chodzi o słowa, chodzi o czyny. Właśnie, panie pośle, nie chodzi o to, żebyśmy opowiadali czy przygotowywali projekty, które są tylko projektami, natomiast nie rozwiązują problemu, który mamy do rozwiązania. Chodzi o to, żebyśmy działali. Proszę państwa, jeżeli chodzi o upowszechnienie wychowania przedszkolnego, to ostatnie 3 lata są okresem, w którym zdecydowanie ono rosło. Przypomnę, że od roku 2008 powstały 462 nowe przedszkola publiczne i niepubliczne. Ich liczba wynosi obecnie 8470. Zwiększyła się o 722 liczba oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych, obecnie jest ich 9147. W 2009 r. wzrosła w porównaniu z rokiem 2008 liczba publicznych i niepublicznych punktów przedszkolnych oraz zespołów wychowania przedszkolnego - do 824. Systematycznie rośnie liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym. Przypomnę, że w roku szkolnym 2007/2008 wskaźnik upowszechnienia wychowania przedszkolnego wynosił 47,3%, mówię o dzieciach w wieku 3–5 lat. Na wsi ten wskaźnik wynosił wtedy 23,1%, obecnie w Polsce liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym to 59,7%. Na wsi ten odsetek wzrósł do 37,5%. To pokazuje, że działania, które podjął obecny rząd, powodują wzrost upowszechnienia wychowania przedszkolnego, powodują wzrost liczby dzieci w wieku od trzech do pięciu lat objętych wychowaniem przedszkolnym.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#KrystynaSzumilas">Pytaliście państwo posłowie o to, co robi obecny rząd, aby upowszechnić w jeszcze większym stopniu wychowanie przedszkolne, upowszechnić opiekę nad dziećmi już nie w wieku od trzech do pięciu lat, ale w wieku od zera do pięciu lat. Chciałabym przypomnieć, że zmieniliśmy przepisy dotyczące organizacji innych form wychowania przedszkolnego, te przepisy zostały uelastycznione w taki sposób, że możliwe jest tworzenie innych form wychowania przedszkolnego, bezpiecznych form wychowania przedszkolnego, ale w sposób zdecydowanie łatwiejszy, niż to było zaplanowane w 2007 r. Oprócz tego - jak powiedziałam - wprowadziliśmy prawo dzieci pięcioletnich do wychowania przedszkolnego, doprowadziliśmy do obniżenia wieku szkolnego z dniem 1 września 2012 r. Niebagatelną sprawą jest również projekt ustawy o opiece nad dzieckiem w wieku do trzech lat. Jak państwo wiecie, rząd przyjął taką ustawę. Ten projekt pozwala na tworzenie zróżnicowanych form opieki nad dziećmi, ułatwia tworzenie żłobków dla dzieci od drugiego tygodnia życia do trzech lat przez gminy, osoby fizyczne, zakłady pracy, organizacje pozarządowe; umożliwia tworzenie klubów dziecięcych z niewielkimi grupami obejmującymi dzieci powyżej jednego roku życia; wprowadza możliwość sprawowania opieki nad dzieckiem w jego rodzinnym domu przez tzw. nianie oraz w domu przez inne osoby, czyli wprowadza się tzw. instytucję dziennego opiekuna. To są kompleksowe działania, które mają doprowadzić do tego, aby w Polsce, w naszym kraju doszło do sytuacji, w której ponad 90% dzieci w wieku od trzech do pięciu lat jest objętych wychowaniem przedszkolnym.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#KrystynaSzumilas">Przedstawiciel wnioskodawców pan Broniarz zwrócił uwagę na problem zespołów i punktów przedszkolnych, sygnalizując, że za mało dzieci z nich korzysta, że nie jest to powszechne rozwiązanie, że jest to rozwiązanie tymczasowe. Wydaje się, że zespoły i punkty przedszkolne, jako nowe rozwiązanie, rzeczywiście w tej chwili nie są tak bardzo powszechne, natomiast obserwujemy duże zainteresowanie tworzeniem nowych zespołów i punktów przedszkolnych. W najbliższym czasie będziemy mieli już informacje na temat tego, co zmieniło się od 2009 r. w upowszechnianiu edukacji przedszkolnej, i na pewno z tych informacji będzie wynikać, że tych zespołów i punktów przedszkolnych jest coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym też rozproszyć obawy państwa, jeśli chodzi o kontynuowanie funkcjonowania innych form wychowania przedszkolnego. Rzeczywiście obecnie inne formy wychowania przedszkolnego w znacznej części są finansowane ze środków unijnych, ale ustawa o systemie oświaty zapewnia dalsze funkcjonowanie zespołów i punktów przedszkolnych. Zgodnie z ustawą po zgłoszeniu takiej formy do gminy finansowanie po wyczerpaniu się środków unijnych przejmuje samorząd terytorialny.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#KrystynaSzumilas">Zwrócił pan również uwagę na lepsze wyniki dzieci chodzących do przedszkoli względem dzieci chodzących do oddziałów przedszkolnych. Chciałabym w tym miejscu zwrócić uwagę na fakt, że w badaniach świętokrzyskich, o których pan wspomniał, rzeczywiście porównywano umiejętności dzieci uczęszczających do przedszkoli i dzieci uczęszczających do oddziałów przedszkolnych, ale różnica w wyniku nie była efektem tego, że w oddziale przedszkolnym przy szkole podstawowej prowadzi się zajęcia gorzej czy w jakiś inny, mniej komfortowy sposób, ale wynikała z czasu, jaki dziecko spędzało w przedszkolu, czasu, tzn. liczby lat uczestnictwa w wychowaniu przedszkolnym. W przedszkolach dzieci rozpoczynają edukację na ogół wcześniej, w wieku 3, 4, 5 lat, zaś oddziały przedszkolne w momencie prowadzenia tych badań to były oddziały, w których edukację przedszkolną rozpoczynały dzieci 6-letnie, czyli były to oddziały, do których po raz pierwszy przychodziły do przedszkola dzieci 6-letnie.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#KrystynaSzumilas">Tak więc te badania potwierdzają fakt, że im dłuższe przebywanie dzieci w przedszkolu, tym lepszy wpływ wychowania przedszkolnego na umiejętności dzieci. W związku z tym to mówienie i przekonywanie do tego, że należy upowszechniać wychowanie przedszkolne wśród młodszych dzieci, jest działaniem, które należy wykonywać, które należy chwalić, bo im wcześniej dziecko rozpoczyna edukację przedszkolną, tym dla niego lepiej.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#KrystynaSzumilas">A przypominam, że jeszcze niedawno mieliśmy taki okres, w którym to przedstawiciel rządu mówił wręcz o tym, że nie należy promować wychowania przedszkolnego, że dzieci powinny wychowywać się przede wszystkim w rodzinie, i tak naprawdę prowadzona była wielka kampania przeciwko przedszkolom, i to w czasie, kiedy wzrost gospodarczy był bardzo duży, kiedy można było podjąć próby rozwiązania finansowego edukacji przedszkolnej, kiedy można było dla edukacji przedszkolnej zrobić dużo więcej ze względu na sytuację finansową budżetu państwa. Były to lata 2005–2007. Przypominam, że były to lata stracone dla wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#KrystynaSzumilas">Wprawdzie pod koniec tego okresu, w 2007 r. udało się wprowadzić inne formy wychowania przedszkolnego, ale był to dość duży bój i gdyby nie poparcie klubu Platformy Obywatelskiej w tamtym okresie, to rząd nie byłby w stanie wprowadzić tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#KrystynaSzumilas">Nie chciałabym bardzo ostro krytykować niektórych wypowiedzi państwa posłów, ale trochę się zgubiłam w interpretowaniu tego, co państwo posłowie mówiliście. Szczególnie zwracam się do posłów PiS i posłów SLD, ponieważ dzisiaj państwo mówicie o bezpłatnym wychowaniu przedszkolnym i proponujecie powrót do przepisów sprzed 8 sierpnia tego roku związanych z definicją wychowania przedszkolnego, które budziły wiele wątpliwości i doprowadziły do wyroków sądowych, do chaosu w zasadach odpłatności za przedszkola. 8 sierpnia przegłosowaliśmy wspólnie, i prawa strona, i lewa, i środek, zmiany w art. 6 ust. 1. Wprowadziliśmy nową definicję wychowania przedszkolnego i wtedy wspólnie nad tą definicją głosowaliśmy. Dzisiaj i z lewej, i z prawej strony słyszę, że ta definicja jest zła.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Ale nadal rodzice płacą.)</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#KrystynaSzumilas">W związku z tym proponowałabym, żeby może zdecydować się na takie sformułowania ustawowe, które rzeczywiście sprzyjają wychowaniu przedszkolnemu, a nie na powrót do tego, co się nie sprawdziło, co było powodem chaosu i co wspólnie zmieniliśmy.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Ostrowski pytał, dlaczego na dziecko czteroletnie nie ma subwencji oświatowej, a na dziecko sześcioletnie jest subwencja oświatowa z budżetu państwa, to znaczy będzie w momencie, kiedy to dziecko sześcioletnie stanie się uczniem. Chciałabym panu posłowi przypomnieć, że od 1 stycznia 1991 r. gminy przejęły wychowanie przedszkolne jako zadanie własne. Wtedy również do budżetów gmin zostały przekazane środki z budżetu państwa na edukację przedszkolną. Wtedy to zadecydowano, że budżety gmin, dochody gmin, te pozasubwencyjne, zostaną zwiększone, tak aby gminy z dochodów własnych mogły finansować przedszkola. Gminy dostały w swoich budżetach środki na te zadania. Nie dostały środków na finansowanie zadań związanych z edukacją szkolną. Przyjęto zasadę, że gminy będą wspierane subwencją oświatową jako jednym z dochodów i ta subwencja oświatowa będzie mogła być przez gminy przeznaczana na szkoły i placówki pozaszkolne. Natomiast środki na przedszkola były w budżetach gmin. Dzisiaj dziecko czteroletnie nie różni się od dziecka pięcioletniego, bo i dziecko czteroletnie, i pięcioletnie, i sześcioletnie ma prawo do pięciogodzinnego bezpłatnego nauczania w przedszkolu. To pięciogodzinne bezpłatne nauczanie jest tylko inaczej finansowane z budżetu publicznego, ale tego, który jest w dyspozycji gminy. Natomiast w przypadku szkół, tak jak powiedziałam, zadecydowano wtedy, że gminy będą wspierane subwencją oświatową. Każde dziecko uczęszczające do przedszkola, tak jak to zapisaliśmy w ustawie o systemie oświaty, ma prawo do pięciogodzinnego bezpłatnego nauczania. Opłaty są pobierane za ponadpięciogodzinną opiekę i wychowanie. Chciałabym też przypomnieć, że jeżeli popatrzymy na edukację szkolną, to tam również liczba godzin ramowego planu nauczania dla dzieci siedmioletnich i ośmioletnich nie przekracza pięciu godzin dziennie. Tak że każde dziecko uczęszczające do przedszkola, korzystające z innej formy czy oddziału przedszkolnego ma zapewnione bezpłatne nauczanie w liczbie 5 godzin dziennie.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#KrystynaSzumilas">Pani poseł Kotkowska proponowała przesunięcie 1200 mln zł na edukację przedszkolną. Tyle tylko, że nawet gdybyśmy to zrobili, co - jak pani poseł wie - jest bardzo problematyczne ze względu na zobowiązania, jakie mamy, to ten 1200 mln zł nie wystarczyłoby na realizację tego, co jest zapisane w tym projekcie. Przedstawiony projekt obywatelski wymaga ok. 20 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Na jedzenie?)</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#KrystynaSzumilas">...potrzeba ok. 20 mld zł, żeby można to było sfinansować.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Moskal pytał o środki unijne, o to, ile środków w ramach środków unijnych przekazano na przedszkola i na inne formy wychowania przedszkolnego. Na lata 2007–2013 łącznie przeznaczono na to 243 mln euro, z tego według stanu na dzień 29 września 2010 r. zakontraktowano już, czyli tyle wynosi łączna wartość umów o dofinansowanie, 636 521 tys. zł, co stanowi 66% alokacji. Przewiduje się, że do końca 2010 r. wartość podpisanych umów wyniesie 698 mln, prawie 700 mln zł, co stanowi 72% całkowitej alokacji na to poddziałanie. Zatem z tego, co widać, są jeszcze środki. Proponujemy - i zostało to zapisane w projektach rządowych - aby również na następny okres alokacji w ramach środków unijnych były pieniądze na wspieranie wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Tomaszewski pytał o budowę przedszkoli, pojawiały się także pytania o budowę żłobków. Jeżeli chodzi o budowę przedszkoli, to jest to możliwe w ramach środków unijnych, tych, o których przed chwileczką mówiłam. Niezależnie od tego chciałabym również przypomnieć o tym, że w projekcie rządowym, w ustawie o opiece nad dziećmi w wieku do 3 lat jest zapis mówiący o możliwości tworzenia programów rządowych, w tym programów związanych z inwestycjami, i przez premiera została złożona deklaracja przygotowania programu budowy żłobków na zasadach zbliżonych do tych, które obowiązują w odniesieniu do programu „Orliki” czy „Radosna szkoła”.</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Prządka pytał o to, czy rząd pracuje...</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#komentarz">(Poseł Izabela Leszczyna: Pani posłanka.)</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#KrystynaSzumilas">Przepraszam, pani posłanka Stanisława Prządka. Bardzo przepraszam panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#KrystynaSzumilas">Pytała pani, czy rząd pracuje nad projektami dla dzieci 2-letnich. Właśnie ustawa o opiece nad dziećmi w wieku do 3 lat jest odpowiedzią na pytanie pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Kowalczyk pytał o przedszkola, o dostęp do przedszkoli, podnosił problem tego, że nie we wszystkich gminach są przedszkola. Otóż chciałabym poinformować państwa posłów, że z systemu informacji oświatowej wynika, iż na terenie każdej gminy istnieje jakaś forma wychowania przedszkolnego, to może być przedszkole, to może być oddział przedszkolny w szkole podstawowej, to może być inna forma wychowania przedszkolnego. Nie ma już dzisiaj w Polsce gminy, w której nie ma placówek wychowania przedszkolnego, w każdej gminie jest takie miejsce. Proszę państwa, chodzi o to, żeby ten system był elastyczny i żeby to, co się dzieje w wychowaniu przedszkolnym, było dopasowane do potrzeb dzieci, do potrzeb mieszkańców. Dlatego promujemy rozwiązania, które zapewniają tę elastyczność, które powodują, że rzeczywiście powstają miejsca wychowania przedszkolnego: to mogą być tradycyjne przedszkola, to mogą być oddziały przedszkolne przy szkołach podstawowych. Pamiętajmy o tym, że niż demograficzny powoduje, że szkoły podstawowe pustoszeją. W wielu miejscach dostosowuje się sale szkół podstawowych do potrzeb wychowania przedszkolnego, takie działania są prowadzone i w gminach wiejskich, i w gminach miejskich. Ministerstwo Edukacji Narodowej zwraca na to uwagę, promuje taki model łączenia, wspólnego działania przedszkola i szkoły podstawowej, w wielu miejscach są zespoły szkolno-przedszkolne. To nie zmniejsza wartości tego wychowania przedszkolnego - jest wartość dodana, jest możliwość zapewnienia opieki psychologa, pedagoga, logopedy, wszystkie dzieci mają dostęp do specjalistów. Myślę, że takie rozwiązanie przynosi korzyść dzieciom, zresztą samorządy terytorialne takie rozwiązania u siebie wprowadzają.</u>
          <u xml:id="u-96.24" who="#KrystynaSzumilas">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak powiedziałam, priorytetem działania rządu jest upowszechnianie wychowania przedszkolnego. Każda realna inicjatywa, która upowszechnia wychowanie przedszkolne, przybliża nas do spełnienia wymogu zwiększenia liczby dzieci uczęszczających do przedszkoli, objętych wychowaniem przedszkolnym. W ciągu ostatnich trzech lat liczba dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym wzrastała ponad 5% rocznie, a więc jest szansa na to, że liczba dzieci objętym wychowaniem przedszkolnym będzie coraz większa. Pracujemy nad rozwiązaniami, które upowszechniłyby w większym stopniu wychowanie przedszkolne, w dalszym ciągu chcemy finansować wychowanie przedszkolne czy wspomagać rozwój wychowania przedszkolnego ze środków unijnych, o to będziemy zabiegać. Pracujemy również nad rozwiązaniami, które w przyszłości pozwoliłyby na wsparcie gmin w realizacji tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-96.25" who="#KrystynaSzumilas">Myślę, że takie podejście i takie myślenie, nie tylko życzeniowe, ale myślenie uwzględniające realia dzisiejszego kraju i dzisiejszego świata, realia dzisiejszego budżetu, że wspólne działanie na rzecz upowszechnienia wychowania przedszkolnego doprowadzi do tego, że polskie dzieci będą miały taki sam dostęp do wychowania przedszkolnego, jak ich rówieśnicy w innych krajach Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Wincentego Sławomira Broniarza.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WincentySławomirBroniarz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zacznę może od tej szokującej kwoty 20 mld zł. Jesteśmy świadkami dosyć niecodziennego i skądinąd dramatycznego wydarzenia. Jak to się bowiem dzieje, pani minister, że na 6 mln dzieci chodzących do polskich szkół wydajemy w ramach kosztów subwencyjnych 35 mld zł, a zgodnie z pani wypowiedzią półmilionowa rzesza, a więc 12 razy mniej, ma kosztować 20 mld? Albo mamy tu do czynienia z przeogromnym przeszacowaniem kosztów związanych z wprowadzaniem tej ustawy w życie, albo mamy do czynienia z dramatycznym niedoszacowaniem kosztów funkcjonowania 6 mln uczniów w ramach części oświatowej subwencji ogólnej. Mam wrażenie, że jak byśmy nie liczyli, biorąc pod uwagę nakłady, jakie z budżetu państwa przypadają na każde dziecko, to nie jesteśmy w stanie wygenerować kwoty, która przekroczy granicę 4,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WincentySławomirBroniarz">W swoim liście do premiera rzecznik praw dziecka wspominał o kwocie około 1,8 mld, a przy przygotowywaniu w ubiegłej kadencji, podobnej ustawy kalkulowano te koszty na poziomie około 2,5 do 3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WincentySławomirBroniarz">Pani Minister! Nie negujemy działań rządu, widać starania w tym zakresie, ale proszę mi wierzyć, że inne formy edukacji przedszkolnej, np. kluby czy dzienna opieka, nie rozwiążą problemu 500 tys. dzieci, dla których nie ma miejsc w przedszkolach. W klubach przedszkolaka, o których pani minister wspominała, zdaniem rzecznika praw dziecka pracują osoby bez kwalifikacji. Miałbym poważne obawy, czy osobie, o której niewiele wiem, mogę oddać pod opiekę swoje dziecko. Czasem jedynym kryterium zatrudniania takiej osoby są albo jej niewielkie wymagania finansowe, albo też inne pozamerytoryczne uwarunkowania. Oczekujemy, że w tego rodzaju placówkach będą zatrudniane osoby z pełnymi kwalifikacjami pedagogicznymi, osoby, które będą podlegały weryfikacji, zanim oddamy pod ich opiekę nasze dzieci, które są dla nas najdroższe.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WincentySławomirBroniarz">Minęło 20 lat od transformacji i rzeczywiście powinniśmy odczuwać wstyd i zażenowanie, że nie jesteśmy w stanie rozwiązać tego problemu w sposób, jakiego oczekuje od nas kilkaset tysięcy rodziców. Ale jesteśmy także winni wobec tych dzieci, które w przyszłości będą naszymi wyborcami, pełnoprawnymi obywatelami. Nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć rodzicom na pytanie, w jaki sposób ten i następne rządy są w stanie pomóc rozwiązać ten problem.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WincentySławomirBroniarz">Pewnego dramatyzmu dodaje tej sytuacji fakt, że to są dzieci, które nie głosują. Zapewne ta debata miałaby inną temperaturę, być może byłaby też inna frekwencja, gdybyśmy mieli do czynienia z osobami, które pójdą za rok do wyborów. Jednocześnie zwracam uwagę na to, że jeżeli nie znajdziemy innego sposobu finansowania, to w świetle tego, o czym mówiła pani minister Szumilas, mam poważne obawy, czy samorządy, które będą pozbawione wsparcia, nie podejmą działań związanych z likwidacją także innych form wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#WincentySławomirBroniarz">Parę dni temu zamieszczono w gazecie informację: Koniec pieniędzy na przedszkola, samorządy wykorzystały 65% środków unijnych. W połowie regionów nie będzie konkursów dla gmin i stowarzyszeń rodziców. Gminy po zakończeniu projektu same muszą utrzymywać unijne przedszkola.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#WincentySławomirBroniarz">To jest to, co mamy dzisiaj, ale to jest także pewne wyzwanie, które stoi przed nami w kontekście nadchodzących lat. Ja nie mówię o roku 2011 czy 2012, chociaż proces obniżania wieku rozpoczynania edukacji szkolnej powinniśmy postrzegać w sposób koherentny, synergiczny z rozwojem bazy wychowania przedszkolnego dla maksymalnie dużej grupy dzieci. Związek Nauczycielstwa Polskiego też ma w tym swój niemały udział. Jesteśmy realistami, jesteśmy świadomi tego, że nie da się tego zrobić w rok czy dwa. To jest także odpowiedź na pytanie, od kiedy moglibyśmy rozpocząć ten proces. Bez wątpienia jako państwo musimy mieć pomysł na to, co zrobić z tymi dziećmi, żeby nie stały się one dziećmi z rodzin wykluczonych, defaworyzowanych, pozbawionych wsparcia z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#WincentySławomirBroniarz">Pani minister, nie przywoływałbym już ministra, nie chcąc czynić mu niepotrzebnego honoru, który uważał, że edukacja przedszkolna jest zbędna, a przedszkola w ogóle są pewnym dysonansem, jeżeli chodzi o działalność polityczną państwa i najlepiej byłoby, żeby dzieci zostawały pod opieką matek, rodziców. Pewnie tak byłoby lepiej, aczkolwiek tylko i wyłącznie z punktu widzenia opieki socjalnej nad dzieckiem. Bez wątpienia największą potrzebą kilku milionów matek są środki na codzienne utrzymanie, więc ważna jest dla nich świadomość, że kiedy pracują, ich dzieci mogą przez te 5 czy 8 godzin przebywać w przedszkolach, są tam bezpieczne, mają zapewnioną opiekę dobrze przygotowanej kadry pedagogicznej.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#WincentySławomirBroniarz">Jeżeli chodzi o dzieci dwuletnie, pani minister w jakiejś mierze udzieliła już odpowiedzi na to pytanie. Obawy pani poseł Wolak są, moim zdaniem, nieuzasadnione. Nie będę cytował wypowiedzi pani minister, ale podkreślę jedną rzecz: im dłużej dziecko funkcjonuje w tym systemie, tym jest to dla niego bardziej korzystne. Związek jako jeden z inicjatorów tej ustawy nigdy nie mówił o obowiązku. Mamy do czynienia z nauczycielami. Jest tam kilkanaście osób. Są to nauczycielki wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#WincentySławomirBroniarz">Jeden z posłów pytał, czy mamy kadry. Tak, mamy kadry. Powtórzę to, co powiedziałem. Nauczyciele wychowania przedszkolnego w Polsce należą do najlepiej wykształconych nauczycieli wychowania przedszkolnego w Europie. Możemy się tym szczycić, możemy się chwalić. Podobnie jest, jeśli chodzi 600-tysięczną rzeszę polskich nauczycieli. Raport TALIS mówi, że obok kadr Słowacji kadry polskie są najlepiej przygotowanymi kadrami pedagogicznymi w Europie.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#WincentySławomirBroniarz">Chcielibyśmy wyraźnie powiedzieć: jest to szansa dla dzieci, dla rodziców dzieci dwuletnich, żeby dziecko nie było skazane na przebywanie każdego dnia z inną opiekunką, którą akurat uda się znaleźć, bo rodzic musi pracować, a pracodawca nie rozwija sieci przedszkoli przyzakładowych bądź zmusza osoby w wieku produkcyjnym, żeby z tego rynku pracy wychodziły.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#WincentySławomirBroniarz">Jednocześnie zwracamy uwagę na to, że rządowy program przygotowany przez panią minister Fedak, który niewiele mówi o finansach, o źródłach finansowania tego programu, również nie zakłada, że przez te osiem godzin dzieci będą przebywały pod chmurką. Muszą być zapewnione im odpowiednie warunki, pomieszczenia. Nie stawiamy tego w kategoriach pewnej alternatywy: albo żłobek, albo przedszkole. W wielu gminach może być i to, i to. Dramat będzie wtedy, kiedy gmina z powodu braku finansów powie, że nie będzie ani żłobka, ani przedszkola. Nie zostanie zrealizowany wtedy nie tylko program przygotowany przez Komitet Inicjatywy Obywatelskiej, ale też program pani minister Fedak. Powinniśmy debatować nad tym, co ktoś kiedyś nazwał mapą drogową oznaczającą sposób dochodzenia do tego, jak zrealizować obowiązek państwa wobec obywateli.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#WincentySławomirBroniarz">Padło pytanie, czy dokonano jakiejś symulacji, jeśli chodzi o potencjalną liczbę rodziców, którzy mogliby zaistnieć na rynku pracy. Spróbuję dokonać prostej analizy matematycznej, symulacji. Będę zobowiązany, jeśli pani minister Szumilas, jako matematyk, w razie czego mnie poprawi. Przyjmijmy, że mamy 400 tys. dzieci, już nie 500, dla równego rachunku, jedno z rodziców mogłoby nie iść do pracy. Jeżeli każda z tych rodzin miałaby, załóżmy, dwójkę dzieci, to mamy ok. 100 tys. matek czy ojców, którzy mogliby na rynku pracy zafunkcjonować. To jest potencjalna grupa przyszłych podatników, z ich podatków mogłyby być sfinansowane przedszkola. Powtórzę, że nie ma obawy, jeśli chodzi o kadrę pedagogiczną.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#WincentySławomirBroniarz">Przedszkola i inne formy wsparcia wnoszą ogromny wkład w proces wychowania, socjalizacji i edukacji dziecka. Czasami są to jedyne miejsca, gdzie dziecko słyszy cywilizowane słowa, ma zapewniony ciepły posiłek. Nauczyciele okazują tym dzieciom miłość, obdarzają je uczuciem, którego niektóre dzieci nie są w stanie doświadczyć w domu. O tym także powinniśmy pamiętać, kiedy mówimy, że należy rozwijać, tworzyć te placówki.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#WincentySławomirBroniarz">Nie mam wątpliwości, że samorządy są w większości bardzo dobrymi gospodarzami, ale dobra gospodyni, gdy ma pełno w skrzyni. Nie każdy ma taki poziom dochodu jak gmina Kleszczów, nie każdy ma na swoim terenie kopaliny i elektrownie, trzydzieści parę tysięcy dochodu na obywatela. Są gminy, które mają 500 zł na mieszkańca i im przede wszystkim musimy udzielić wsparcia w tym zakresie. Jak podaje minister finansów, w 2009 r. z subwencji wyrównawczej korzystało 2014 gmin. Tak więc oczekiwania, że te gminy zbudują na swoim terenie przedszkole lub żłobek, zgodnie z wersją pani minister Fedak, są, moim zdaniem, przesadzone, bo gdyby tak było, to już dzisiaj te samorządy by to budowały. W większości są to bowiem naprawdę bardzo dobrzy gospodarze, co widać po efektach związanych z jakością budynków szkolnych. Dlatego też - jak Katon o Kartaginie - ZNP będzie stale o tym mówiło, jeżeli nie w tej, to w następnej kadencji Sejmu, żądając tego, żeby system edukacji przedszkolnej jako immanentny składnik systemu edukacji polskiej był finansowany z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#WincentySławomirBroniarz">Nie jestem przekonany do tego, panie ministrze, jeśli chodzi o grupy mieszane. To jest dobry pomysł, zdaję sobie bowiem sprawę, że między dzieckiem, które urodziło się w styczniu, a jego kolegą, który ma 12 miesięcy więcej, może być duża różnica, także w pewnym potencjale fizycznym, w dojrzałości fizycznej, emocjonalnej i psychicznej, ale wydaje się - i jestem o tym przekonany - że i nauczyciele, i samorządy wówczas, kiedy będą zbudowane takie oddziały dla dzieci dwuletnich, w sposób jak najbardziej bezpieczny i adekwatny do potrzeb tych dzieci będą w stanie stworzyć warunki do tego, żeby dzieci dwuletnie czuły się w pełni bezpieczne i otoczone opieką przez nauczycielki z pełnymi kwalifikacjami pedagogicznymi.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#WincentySławomirBroniarz">Jesteśmy przeświadczeni, że nadchodzące wybory mogą być doskonałą okazją do wywierania presji, a także zadawania pytań samorządom: Jak wy, jako nasi przedstawiciele, tych naszych mikroojczyzn, jesteście w stanie rozwiązać problem mojej rodziny, moich najbliższych w sytuacji, gdy chcę być aktywnym uczestnikiem rynku pracy, ale niestety gmina nie ma ani żłobka, ani przedszkola?</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#WincentySławomirBroniarz">Jeżeli chodzi o preferowanie określonych rodzajów placówek, skupiliśmy się na przedszkolach publicznych. Natomiast jeżeli Wysoka Izba zechce znaleźć środki także na inne formy opieki, oczywiście będziemy w stu procentach za. Przypomnę jednak - o tym także informowały dzisiejsze media internetowe - że opieka przedszkolna w placówce niepublicznej w Warszawie, w gruncie rzeczy niedaleko stąd, kosztuje 1400 zł plus koszty wyżywienia. Stare powiedzenie mówi, że w szkole żyje się biednie, ale ze szkoły i z oświaty żyje się doskonale. Czy to jest jednak rozwiązanie problemu? Nie jesteśmy przeciwni innym formom edukacji przedszkolnej, ale to jest zaledwie 1,5% dzieciaków obecnie chodzących do przedszkola i niecałe 2% tych, które czekają na swoje miejsce w placówce przedszkolnej.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#WincentySławomirBroniarz">Uważamy, że każda forma wsparcia rodziców czy dziecka jest rzeczą ważną, ale nie jest rozwiązaniem systemowym adresowanie i lokowanie naszych uczuć w innych formach wychowania przedszkolnego, powstających też w oparciu o środki unijne, bo wydaje się, że nie dożyjemy - chociaż życzę państwu, abyśmy żyli długo i szczęśliwie - takich czasów, żeby w przypadku innych form, także tych finansowanych ze środków unijnych, była możliwość pokrycia pełnego zapotrzebowania, jeśli chodzi o te dzieci.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#WincentySławomirBroniarz">Reasumując, chciałbym wszystkim państwu bardzo serdecznie podziękować za dzisiejszą debatę i zainteresowanie tą problematyką. Chciałbym z tego miejsca podziękować również tym klubom parlamentarnym, które w bardzo przychylny sposób odniosły się do inicjatywy Związku Nauczycielstwa Polskiego. W sposób szczególny dziękuję koledze Arturowi Ostrowskiemu, który włożył wiele wysiłku w to, żeby zbierać te podpisy na terenie Piotrkowa. Dziękuję też tym setkom organizacji pozarządowych, które rzeczywiście włożyły wiele pracy w przygotowanie tego i doprowadzenie do sytuacji, w której mam dzisiaj zaszczyt w imieniu przedstawicieli inicjatywy z ramienia Związku Nauczycielstwa Polskiego jeszcze raz prosić Wysoką Izbę o uchwalenie ustawy w takim kształcie, w jakim została przedłożona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu przedstawicielowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#EwaKierzkowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zawarty w druku nr 3374, do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3423 i 3481).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Piotra Klima.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JózefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych mam przyjemność przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (dwa druki: nr 3423 i 3481).</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JózefPiotrKlim">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych debatowała nad projektem ustawy na dwóch posiedzeniach: w dniach 6 i 19 października. Komisja powołała podkomisję do przeanalizowania zawartości merytorycznej i legislacyjnej. Podkomisja, której miałem przyjemność przewodniczyć, na posiedzeniach w dniach 6 i 7 października przeanalizowała projekt. Poprawki, uwagi, które zostały zgłoszone, miały bardziej charakter legislacyjny niż merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JózefPiotrKlim">Powodem nowelizacji tej ustawy jest konieczność dostosowania polskich przepisów do zmieniającego się prawa europejskiego, zmian w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej oraz rozporządzeniu Wspólnoty Europejskiej w zakresie dotyczącym i układu z Schengen, i osób, które posiadają wizy długoterminowe.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JózefPiotrKlim">Podstawowe zmiany między innymi zmierzają w kierunku uproszczenia prawnych procedur, ale jednocześnie zachowują szczelność systemu wizowego. Przewidują one uznanie dokumentów i legitymacji personelu misji dyplomatycznych państw obcych, które stają się automatycznie jakby dokumentami pobytowymi, rezygnację z wizy proceduralnej. Chodzi o to, żeby jednak ujednolicać pewne procedury i przepisy dotyczące cudzoziemców. Projektowana jest również zmiana wzorów naklejki wizowej. Wydaje mi się, że niektóre aspekty zostaną jeszcze zaakcentowane w poszczególnych wystąpieniach klubowych. Ja chciałbym tylko podkreślić, iż komisja jednomyślnie przyjęła to sprawozdanie, co świadczy o dobrej pracy Urzędu do Spraw Cudzoziemców i współpracy ze środowiskami społecznymi. To chciałbym głównie podkreślić. Tak że komisja jednomyślnie przyjęła to sprawozdanie i rekomenduje Wysokiem Sejmowi jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Piotr van der Coghen w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PiotrvanderCoghen">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca w sposób wyczerpujący uzasadnił konieczność uchwalenia nowelizacji ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw zawartej w drukach sejmowych nr 3481 i 3423.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PiotrvanderCoghen">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, w którego imieniu mam zaszczyt zabierać głos, będzie głosował za przyjęciem ustawy zgodnie z rekomendacją Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Sławomir Worach.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#EwaKierzkowska">A może w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczenie wygłosi pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Problematyka cudzoziemców znalazła swoje prawne i instytucjonalne umocowanie w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. Na przestrzeni czasu poddana ona była kilku nowelizacjom spowodowanym zmieniającym się uwarunkowaniem w okresie jej obowiązywania. Dzisiejsza debata ma na celu implementację do prawa krajowego przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, które zmieniają konwencję wykonawczą do układu z Schengen i rozporządzenie WE nr 562/2006. I to właśnie wymusza procedowane zmiany.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MirosławPawlak">Przepisy sankcjonują ważność dokumentów członków, szefów i personelu misji dyplomatycznych uprawniających także do wjazdu i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dokonuje się zmiany definicji wizy oraz definiuje pojęcie wizy krajowej. Inkorporując przepisy art. 18 konwencji wykonawczej do układu z Schengen, uchylono przepis o możliwości wydawania tzw. wizy proceduralnej. Dodano nową przesłankę odmowy wydania wizy krajowej. Uregulowano tryb postępowania przy przedłużaniu wizy krajowej. Wiele jest także szczegółowych, aczkolwiek niezbędnych uregulowań o charakterze wykonawczo-technicznym. Jest to na przykład procedura dotycząca tzw. naklejki. Jako rzecz godną podkreślenia należy przywołać fakt, iż nowe regulacje w sposób jednoznaczny określają, iż Policja w rozumieniu przepisów art. 4 pkt 3 ustawy nie jest organem wizowym, a zatem przepisy w tym zakresie są odtąd jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MirosławPawlak">Reasumując, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając rozwiązania za celowe, opowie się za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Piotr Polak w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w zakresie projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PiotrPolak">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie prawa krajowego do przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 marca br., które zmienia konwencję wykonawczą do układu z Schengen, a także ma na celu dostosowanie prawa krajowego do rozporządzenia dotyczącego przepływu osób posiadających wizy długoterminowe. Przepisy unijne, o których mowa, weszły w życie w dniu 5 kwietnia br. i w związku z tym konieczna stała się implementacja tych rozwiązań do prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PiotrPolak">Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady reguluje tryb wydawania dokumentów pobytowych rozumianych jako upoważnienie wydane przez władze danego państwa członkowskiego, zezwalające obywatelowi państwa trzeciego na legalny pobyt na danym terytorium. Rozporządzenie to stanowi, że wizami na pobyt przekraczający trzy miesiące, tzw. wizami długoterminowymi, są wizy krajowe wydane przez jedno z państw członkowskich zgodnie z prawem krajowym lub unijnym. Okres ważności wiz długoterminowych nie może przekraczać jednego roku, a jeśli państwo członkowskie zezwala na pobyt cudzoziemca przez okres przekraczający jeden rok, to zobowiązane jest zastąpić wizę długoterminową po upływie roku innym stosownym dokumentem pobytowym. Rozporządzenie stanowi również, że w sytuacji, w której państwo członkowskie rozważa wydanie dokumentu pobytowego, regularnie dokonuje ono sprawdzeń wpisów w Systemie Informacyjnym Schengen. W przypadku wydawania dokumentu pobytowego cudzoziemcowi, wobec którego został dokonany wpis w systemie do celów odmowy wjazdu, państwo to zasięga uprzednio opinii państwa członkowskiego, które dokonało tego wpisu.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PiotrPolak">Projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach wprowadza do polskiego systemu prawnego rozwiązania przyjęte we wskazanym rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady. Tym samym przedmiotowy projekt ustawy stanowi dostosowanie przepisów krajowych do prawa unijnego, przy czym w szczególności przewiduje przyjęcie dla wiz krajowych podobnych rozwiązań dotyczących trybu ich wydawania, jakie stosowane są do wydawania dokumentów pobytowych. Niepokoić może jedynie fakt, że z projektu wynika obowiązek wszczęcia trybu konsultacji w sytuacji dokonania wpisu do Systemu Informacyjnego Schengen do celów odmowy wjazdu, ale nie ma żadnego obowiązku sprawdzenia, czy taki konflikt istnieje. Może to powodować pewne trudności w stosowaniu tych przepisów w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PiotrPolak">Mimo wszystko jednak, z uwagi na porządkujący charakter proponowanego projektu oraz jego znaczenie w zakresie dostosowania polskiego prawa do norm unijnych, a także z uwagi na to, że proponowane rozstrzygnięcia nie wiążą się z koniecznością ponoszenia wydatków z budżetu państwa i że nie spowodują uszczuplenia dochodów w sektorze finansów publicznych, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania to jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania co do tej ustawy. Pierwsze: Czy wydawanie wiz krajowych cudzoziemcom w razie istnienia poważnych przyczyn, w tym humanitarnych, będzie obejmowało na przykład żołnierzy obcych sił zbrojnych, gdyby o to poprosili? Pytanie drugie: Jakie konkretne obowiązki i uprawnienia zamierza się zdjąć z Policji? Mam na myśli zobowiązanie cudzoziemca do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. I ostatnie pytanie: Czy w jakiś istotny sposób uchwalenie procedowanej ustawy wpłynie na stan bezpieczeństwa naszego państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Akurat korzystam z okazji, ponieważ sprawa dotyczy innej kwestii niż te zawarte w projekcie ustawy. Otóż zgłosił się do mnie obywatel, który z Białorusi wyemigrował do Polski. Ma 15-letni staż pracy w Polsce, ma w tej chwili 67 lat, więc osiągnął wiek emerytalny. W ZUS poinformowano go, że gdyby był repatriantem, to zaliczono by mu staż pracy w macierzystym kraju, na Białorusi, a że w międzyczasie nabył obywatelstwo polskie, nie można zaliczyć mu stażu pracy, który miał w poprzednim kraju. Chciałbym zapytać, czy są jakieś możliwości działania w tej sytuacji, jakaś furtka wyjścia. Jeśli nie jest dzisiaj możliwe udzielenie odpowiedzi na to pytanie, prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o udzielenie odpowiedzi szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców pana Rafała Rogalę.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#RafałRogala">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając może od końca, panu marszałkowi Stefaniukowi, jeśli wolno - pytanie to powinno zostać skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji z tegoż względu, że właśnie ten minister jest odpowiedzialny za kwestie repatriacji od lipca 2007 r. Natomiast z miłą chęcią pochylimy się nad tą sprawą; ja w tym momencie nie jestem w stanie udzielić stosownej odpowiedzi, bo ona wymaga analizy przepisów stanowiących zbieg zarówno przepisów ubezpieczeniowych, jak też przepisów dotyczących kwestii obywatelstwa i repatriacji. Tak że jeśli można, to prosiłbym właśnie o czas na odpowiedź, o czym pan był też łaskaw wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#RafałRogala">Odpowiadając na pytania pana posła Pawlaka, chciałbym zaznaczyć, iż projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz zmianie niektórych innych ustaw nie determinuje kategorii osób ze względu na rodzaj i charakter wykonywanej przez nie działalności, a więc m.in. żołnierzy jako tych, którzy by w sposób szczególny podlegali właśnie możliwości objęcia ich tą klauzulą humanitarną w przypadku wyłączania właśnie kwestii konsultacji dotyczących uwidocznienia tych osób w Systemie Informacyjnym Schengen do celów odmowy wjazdu. Tak więc tutaj nie ma takiej kategoryzacji.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#RafałRogala">Jeśli natomiast idzie o kwestię stanu bezpieczeństwa państwa - zmiany, które zostały przyjęte w tym projekcie ustawy, są niejako kontynuacją całej filozofii systemu Schengen, a więc idą w kierunku zwiększenia bezpieczeństwa państw będących członkami strefy Schengen. Z całą pewnością zwiększy to wspomniane bezpieczeństwo poprzez fakt, iż konsultacjom od tej pory podlegać będą również wizy długoterminowe, a więc tzw. wizy krajowe, a nie tylko wizy Schengen, jak to miało miejsce dotychczas, i osoby, które będą ubiegać się o tego typu wizy na terenie całej strefy Schengen, będą mogły być konsultowane przez tzw. organy wizowe w ramach konsultacji wizowych w przypadku, gdyby właśnie ich personalia zostały uwidocznione w Systemie Informacyjnym Schengen do celów odmowy wjazdu. Zakłada to niejako transparentność postępowania względem cudzoziemców, którzy będą ubiegali się o wydanie tego typu wiz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#EwaKierzkowska">Czy pan sprawozdawca komisji chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Piotr Klim: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#EwaKierzkowska">Również dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3423 i 3481).</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JarosławMatwiejuk">Istota nowelizacji, rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, sprowadza się do dostosowania prawa krajowego do przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego Konwencję wykonawczą do układu z Schengen i rozporządzenie (WE) w zakresie dotyczącym przepływu osób posiadających wizy długoterminowe. Bardzo wnikliwie i szczegółowo zmiany te zostały przedstawione i scharakteryzowane przez posła sprawozdawcę Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JarosławMatwiejuk">Aby nie powtarzać tego, co zostało już powiedziane w tej sprawie, szanowny panie marszałku, Wysoka Izbo, panie ministrze, pragnę oświadczyć, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, przedłożonego przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Oczywiście popieramy zaproponowane zmiany. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#EwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 3515).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wójcika w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekWójcik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam zaszczyt przedstawić poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekWójcik">Poselski projekt ustawy przewiduje jedną bardzo ważną zmianę. Dotychczasowy system wyborów naszych reprezentantów - osób, które będą później zasiadały w Senacie - w okręgach większościowych, wielomandatowych proponujemy zastąpić wyborami w okręgach jednomandatowych. Potrzebę wyborów w okręgach jednomandatowych Polacy często artykułują. Często wspominają, że chcieliby wybierać swoich reprezentantów w okręgach jednomandatowych. Trudno dziwić się naszym rodakom, dlatego że osoba wybierana w okręgu jednomandatowym jest na ogół bliższa problemom mieszkańców i lepiej im znana. Taki parlamentarzysta w trakcie wykonywania mandatu jest poddany bardziej szczegółowej kontroli społecznej. Jego aktywność społeczna jest lepiej monitorowana przez społeczność lokalną.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MarekWójcik">Nie bez znaczenia dla oceny idei jednomandatowych okręgów wyborczych jest również to, że Polacy przywiązują większą wagę do wyborów, w których oddaje się głos na konkretnego człowieka. W Polsce wybory konkretnego człowieka to są wybory w gminach do 20 tys., gdzie mieszkańcy małych miasteczek wybierają swoich przedstawicieli, swoich radnych; to są wybory prezydenta Rzeczypospolitej, które również tak naprawdę są wyborami większościowymi i rozpalają emocje, a także to są bezpośrednie wybory prezydentów, wójtów, burmistrzów, które również rozpalają emocje obywateli. Wtedy rzeczywiście obywatel dokonuje wyboru takiej osoby, do której ma zaufanie, że będzie najlepiej starała się realizować jego interesy.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#MarekWójcik">Nie bez znaczenia jest fakt, że wybory w okręgach jednomandatowych w przypadku Senatu z całą pewnością zwiększą możliwość ubiegania się o mandat senatorski lokalnych autorytetów, samorządowców z dorobkiem, osób, które są dobrze znane lokalnej społeczności. Prawdę mówiąc, wprowadzenie takiej ordynacji prawdopodobnie zmniejszy hegemonię partii politycznych, które w tym momencie wysyłają swoich przedstawicieli do okręgów wielomandatowych. A okręg wielomandatowy - w którym, przypomnę, obecnie wybieramy od 2 do 4 senatorów - bardzo często okazuje się tak duży, że wszystkie więzi społeczne, wszystkie osoby, które są powszechnie znane na jakimś małym terenie, w jakiejś mniejszej miejscowości, niestety w takim przypadku przestają się liczyć. Te społeczności często są zbyt małe, żeby rozpoznawalność tych osób i ich wkład w rozwój lokalnej społeczności mogły zostać docenione i żeby takie osoby mogły znaleźć się w Senacie, zdobyć mandat senatorski.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#MarekWójcik">Obecny system wyborczy jest dodatkowo nieczytelny, dlatego że wprawdzie wybieramy w oparciu o zasadę większości, natomiast - tak jak wspomniałem - dysponujemy liczbą od 2 do 4 głosów. Spora część wyborców, idąc do głosowania, wybierając senatorów, tak naprawdę nie wie, co zrobić ze wszystkimi swoimi głosami. Zna jednego z kandydatów, natomiast nie zna pozostałych. Wybór często jest więc czysto przypadkowy. Jak pokazują późniejsze analizy wyników wyborczych, wyborcy nie korzystają ze wszystkich swoich głosów, dlatego że nie znają kandydatów, którzy ubiegają się o mandat senatorski. Trudno się też temu dziwić, dlatego że obecne okręgi senatorskie są rozległe. Da się je zastąpić małymi okręgami jednomandatowymi. To tyle, jeżeli chodzi o ideę, jaka przyświecała wnioskodawcom, którzy przygotowali ten projekt ustawy i których reprezentuję.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#MarekWójcik">Jeżeli chodzi o szczegóły, to chciałbym przede wszystkim zapewnić wszystkich na tej sali, że podstawą podziału pozostaje mapa wyborów sejmowych, tak jak jest obecnie. Chciałbym również zapewnić, że nadal będziemy wybierali w województwach tylu senatorów, ilu obecnie reprezentuje poszczególne województwa w Senacie. Nic się nie zmieni w tym zakresie. Założenie opiera się na tym, że obecne wielomandatowe okręgi senackie dzielimy na okręgi jednomandatowe. W związku z tym podstawą podziału, jak wspomniałem, pozostaje mapa sejmowa. Z tego dużego sejmowego okręgu wyborczego będą wydzielone, w odpowiedniej liczbie, okręgi jednomandatowe. Co więcej, w dołączonym do ustawy załączniku zaproponowaliśmy podział polegający na tym, że jeżeli w danym okręgu wybierano dotychczas 3 senatorów, to ten okręg zostanie podzielony na 3 okręgi jednomandatowe. W związku z tym żaden region, żadne środowisko nie straci na wprowadzeniu tej ustawy, natomiast damy Polakom możliwość wybierania swojego reprezentanta.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#MarekWójcik">Chcę zapewnić, że ta ustawa nie zwiększy kosztów przeprowadzenia wyborów, dlatego że te same komisje wyborcze, które są właściwe dla wyborów sejmowych, będą w dalszym ciągu właściwe dla wyborów senackich. Wobec tego nie będzie zwiększenia kosztów, a więc jestem przekonany, że ten zgłoszony przez obywateli postulat da się zrealizować. Chciałbym również zwrócić uwagę na pewną subtelną różnicę. W przypadku wyborów sejmowych konstytucja wymaga od nas zachowania zasady proporcjonalności, jak również zasady równości. W przypadku wyborów senackich konstytucja nie wymaga od nas zachowania tych zasad, decyzja należy tylko i wyłącznie do ustawodawcy. Zwykłą większością głosów możemy podjąć decyzję o tym, w jaki sposób będzie wyglądała mapa okręgów wyborczych do Senatu. Wydaje się, że ten słuszny postulat naszych obywateli dotyczący okręgów jednomandatowych w wyborach do Senatu można bardzo łatwo i bardzo szybko wprowadzić, tak aby już w przyszłorocznych wyborach senackich Polacy mieli wreszcie możliwość głosowania w wyborach senackich na konkretną osobę. A później będą mieli możliwość obserwowania aktywności wybranych przez siebie senatorów i rozliczania ich z ich codziennej pracy w parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Adam Żyliński.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AdamŻyliński">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu. Proponowana zmiana sprowadza się do wprowadzenia w wyborach do Senatu jednomandatowych okręgów wyborczych w miejsce dotychczasowych okręgów wielomandatowych. Propozycja ta spotkała się z życzliwym przyjęciem opinii publicznej i jest realizacją wielu postulatów zgłaszanych na rzecz większej przejrzystości i uproszczenia wyborów senackich. W zasadzie główne przesłanie proponowanych zmian można by zamknąć w jednym zdaniu: wyborca będzie wybierał nie 2, 3 lub 4 senatorów, lecz tylko jednego. Stanie się to możliwe dzięki podzieleniu dotychczasowych okręgów wyborczych w wyborach do Senatu na okręgi jednomandatowe.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#AdamŻyliński">Oczywiście, jak to zwykle w przypadku takich pozornie prostych zmian ustawowych bywa, diabeł tkwi w szczegółach, albowiem kluczowym elementem zmiany ustawy staje się załącznik do ustawy, który zawiera wykaz okręgów wyborczych do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, w którym przypisano 100 okręgów wyborczych do konkretnych powiatów. Można się spodziewać, że właśnie ten zabieg wywoła najwięcej i jak najbardziej zrozumiałych emocji. Bierze się to stąd, że liczba mandatów senatorskich przypadających na województwo powinna mieścić się w granicach liczby mandatów, jakie mogłyby przypaść na województwo, gdyby mandaty między województwami dzielono według matematycznej formuły liczb naturalnych i reszty. Ta zasada, wobec wprowadzenia okręgów jednomandatowych, wymaga większej elastyczności, ponieważ nowy stan prawny nie pozwoli na przesuwanie liczby mandatów senatorskich między poszczególnymi okręgami, tak jak było możliwe do tej pory w okręgach 2-, 3-, 4-mandatowych. Stanowi to tym większe wyzwanie, że wnioskodawcy projektu ustawy przyjęli założenie, iż przy tworzeniu okręgów nie należy naruszać granic powiatów, granic okręgów wyborczych w wyborach do Sejmu i, co najważniejsze, więzi społecznych. W przekonaniu mojego klubu właśnie to fundamentalne założenie pozwoli do proponowanych zmian odnieść się pozytywnie posłom pozostałych politycznych reprezentacji zasiadających w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#AdamŻyliński">W każdej sytuacji dzielenie mandatów niesie ze sobą określone dysproporcje w postaci zachwiania zasady proporcjonalności. Dlatego przyjęto zasadę nienaruszalności okręgu wyborczego do Sejmu i tylko na jego poziomie dokonano podziału na jednomandatowe okręgi wyborcze do Senatu. Jak podkreśliłem wcześniej, granice tych okręgów nie naruszyły granic powiatów. Wyjątek stanowią miasta na prawach powiatu liczące ponad 500 tys. mieszkańców: Warszawa, Kraków, Łódź i Wrocław. Z zastrzeżeniem, że wytyczając granice okręgów wyborczych do Senatu w tych miastach, nie można było naruszyć granic jednostek pomocniczych - dzielnic lub osiedli. Przy stosowaniu wszystkich tych zasad najistotniejsze było respektowanie więzi gospodarczych i komunikacyjnych, uwarunkowań historycznych oraz powiązań społecznych i kulturalnych wyborców należących do mniejszości narodowych lub etnicznych. Miało to szczególne znaczenie w województwach: opolskim, podlaskim i pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#AdamŻyliński">Warto również dodać, że w proponowanym podziale na jednomandatowe okręgi wyborcze w żadnym okręgu liczba mieszkańców nie przekracza dwukrotnie ogólnokrajowej normy przedstawicielstwa ani też w żadnym okręgu nie jest ona poniżej połowy tej normy. Norma ogólnopolska wynosi niewiele ponad 380 tys. mieszkańców i wynika z wyliczeń opierających się na danych o liczbie ludności według stanu na rok 2009, opublikowanych przez Główny Urząd Statystyczny. Jedyną zmianą dotyczącą zgłaszania kandydatów na senatorów jest obniżenie liczby wymaganych podpisów poparcia dla zgłaszanej kandydatury z 3 do 2 tys. wyborców. Nic nie zmienia się w sieci okręgowych komisji wyborczych, utworzonych do przeprowadzenia wyborów do Sejmu, co oznacza, że proponowana zmiana okręgów wyborczych do Senatu nie powoduje zwiększenia kosztów przeprowadzenia wyborów. Minimalne podwyższenie kosztów może powstać wskutek druku urzędowych obwieszczeń uwzględniających odrębność granic stu okręgów wyborczych do Senatu. Liczba kart do głosowania pozostanie na tym samym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#AdamŻyliński">W przypadku wygaśnięcia mandatu senatora i konieczności przeprowadzenia wyborów uzupełniających do Senatu koszty wyborów ulegną bezsprzecznie zmniejszeniu, bo będą przeprowadzone na obszarze jednomandatowego okręgu wyborczego, a nie, jak dotychczas, całego okręgu wielomandatowego, a to oznacza znaczne zmniejszenie liczby powoływanych obwodowych komisji wyborczych. Istotną zmianą jest również to, że wydłuża się okres nieprzeprowadzania wyborów uzupełniających z 6 do 12 miesięcy przed dniem, w którym upływa termin zarządzenia wyborów do Sejmu. W konkluzji zauważyć trzeba, że wprowadzenie do ordynacji wyborczej do Senatu okręgów jednomandatowych przydaje tym wyborom nową rangę, znacznie przybliża kandydatów na senatorów do wyborców, zwiększa szanse kandydatów pozbawionych szyldu partyjnego, lepiej zagospodarowuje głosy wyborców, czyni wybory do Senatu o wiele bardziej przejrzystymi.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#AdamŻyliński">Wszystko to staje się możliwe dzięki prostym zabiegom nienaruszającym utrwalonego kształtu okręgów wyborczych do Sejmu. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej wnosi o skierowanie omawianego projektu ustawy do komisji zajmującej się prawem wyborczym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Andrzej Mikołaj Dera.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AndrzejMikołajDera">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 3515). Tytuł jest może trochę mylący, bo zmiany dotyczą wyłącznie ordynacji wyborczej do Senatu i my tego entuzjazmu, który przed chwilą przedstawiciele Platformy Obywatelskiej wyrażali na tej sali, nie podzielamy. Jakie mamy zarzuty co do tego projektu? Pierwszy i fundamentalny jest taki, że się jednak rozbiega ordynacja Sejmu z ordynacją do Senatu. Proszę zwrócić uwagę na to, że mamy dzisiaj okręgi kompatybilne, wybieramy określoną liczbę posłów i określoną liczbę senatorów w danym okręgu wyborczym. W przypadku tej propozycji te okręgi się po prostu rozjadą. Utworzone zostały dodatkowe okręgi, które nie będą wspólne z tymi okręgami, które są w przypadku wyborów do Sejmu. Istnieje jeszcze inny powód, dla którego nie mogę się z tym zgodzić. Wszystko się rozjedzie, będą nowe okręgi wyborcze, inny zakres działania takich senatorów. To jest po prostu fakt. Nie wiem, czy istota działania senatora sprowadza się do działania senatora na bardzo małym wycinku terytorium kraju, w obrębie dwóch, trzech czy czterech powiatów, w zależności od wielkości tych powiatów.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#AndrzejMikołajDera">Kolejna kwestia, też fundamentalna. Nie możemy się zgodzić z tym, szanowni państwo, że obędzie się to bez kosztów. To nie są tylko, tak jak powiedział mój przedmówca, jakieś koszty druków obwieszczeń, ale przecież musi powstać ponad 50 dodatkowych okręgowych komisji wyborczych. Przecież to są odrębne twory, odrębne okręgi wyborcze. Jak są odrębne okręgi wyborcze, mamy okręgowe komisje wyborcze do Senatu, bo będzie inne terytorium, inne zasady, inne ustalenie, a to są już bardzo potężne koszty. Trzeba będzie stworzyć osobną komisję wyborczą dla poszczególnych okręgów przy wyborach do Senatu. Tak więc to nie jest tak, jak państwo mówicie, że odbędzie się to bezboleśnie, bez kosztów, sama przyjemność.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#AndrzejMikołajDera">A więc pierwszy zarzut: jednak rozejście się reprezentacji parlamentarnej - tak to szeroko nazwijmy - wyraźny podział na reprezentację sejmową i zupełnie odrębną reprezentację senacką. W tym wymiarze naprawdę nie widać jakiegoś głębokiego sensu, żeby senator był z jakiegoś, i to też sztucznie tworzonego... Bo to też trzeba wyraźnie powiedzieć, że to są sztucznie tworzone okręgi wyborcze. Po prostu tak to, szanowni państwo, wygląda.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#AndrzejMikołajDera">Dzisiaj okręgi do Senatu obejmują okręgi wyborcze i obejmują dawne województwa. Tak to wygląda. Proszę sobie zobaczyć, jak to wygląda. Okręg wyborczy najczęściej jest łączony z dawnych województw. Te województwa jednak wytworzyły pewne więzi, pewne powiązania, a w tej chwili wszystko to idzie w poprzek, powstają jakieś sztuczne twory trzech, czterech, pięciu czy tam sześciu powiatów, już nie mówiąc o jakichś dziwnych podziałach w miastach typu Wrocław czy Łódź, czy Warszawa. Też gratuluję pomysłu, na jakiej zasadzie ma to się odbywać. Rozumiem, że jest idea, żeby był okręg jednomandatowy, i inne rzeczy są nieważne, ważne, żeby zrealizować tę ideę.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#AndrzejMikołajDera">Nasz klub nie będzie popierał tego typu pomysłów, aby właśnie w ordynacji do Senatu tworzyć okręgi jednomandatowe. Uważamy, że cały ten projekt jest naprawdę pozbawiony jakiejś sensownej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#AndrzejMikołajDera">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Kochanowski w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanKochanowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej stanowisko do druku nr 3515 zawierającego projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanKochanowski">Rzeczywiście proponowany projekt ustawy zmierza do tego, ażeby wyborcy nie wybierali tak jak dotychczas dwóch, trzech czy czterech senatorów w jednym okręgu wyborczym, ale żeby wybierało się tylko jednego. Dlatego też proponuje się podzielić dotychczasowe okręgi wyborcze na kilka mniejszych, tak żeby wybierać tylko jednego senatora. Rzeczywiście zachowuje się liczbę mandatów w poszczególnych województwach, tak żeby nie powodować w tym zakresie konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JanKochanowski">Projektodawcy nie proponują tworzenia odrębnych komisji wyborczych. Kandydatów na senatorów, podobnie jak do tej pory, będą rejestrować okręgowe komisje wyborcze powołane dla wyborów do Sejmu. Mandat ma otrzymać ten kandydat, który uzyska w okręgu największą liczbę głosów wyborców. Równocześnie każdy wyborca będzie miał tylko jeden głos. Dotychczas miał, w zależności od liczby senatorów, dwa, trzy lub cztery.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#JanKochanowski">Czy argumenty, które przedstawił poseł wnioskodawca, są wystarczające, mianowicie że te okręgi przybliżają ludziom politykę, że wzrośnie identyfikacja senatorów z wyborcami, że szanse będą mieli niezależni kandydaci i że koszty wyborcze w razie rezygnacji z mandatu będą niższe? Czy te argumenty bronią się i wystarczają, żeby taką ustawę poprzeć? Chciałbym zwrócić uwagę, że w polskich warunkach Senat ma sens tylko wtedy, albo inaczej: Senat spełnia rolę Izby rozsądku, czyli Senat nie jest taki jak Sejm, tylko to jest Izba rozsądku, wiec powinni się tam znaleźć specjalni ludzie, a nie senatorowie, którzy mają działać w dwóch czy trzech powiatach. Oni działają na rzecz poprawy prawa, które Sejm uchwala, to po pierwsze. Trzeba o tym wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#JanKochanowski">Senat zwraca nam uwagę na brak spójności prawa. Czasami w Sejmie dochodzi do kontrowersyjnych zachowań, przyjmujemy ustawę, trzeba ją poprawić i to jest rola Senatu. Tymczasem w przypadku tego projektu w ogóle was nie zastanawia, w jaki sposób będą wyłaniani kandydaci na senatorów. Przecież każdy z nas dobrze wie, że tych kandydatów będą zgłaszały partie polityczne. Proszę sobie wyobrazić, że partia polityczna ma w województwie trzech dobrych prawników, którzy mogliby być senatorami, a może zgłosić jednego. Nikt nie jest samobójcą i nie będzie zgłaszał trzech, tylko jednego. Jak dojdą do tego jednego, też nie wiemy. Nie wiadomo, czy będzie zgłoszony ten, czy inny. To proste, akurat dwóch ludzi musi odejść. Mamy tutaj wątpliwości. Nie ma wątpliwości? Są, bo dwóch innych czy trzech innych może wypaść.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#JanKochanowski">Teraz musimy sobie powiedzieć wprost, że jednomandatowy system wyborczy w konsekwencji doprowadzi do jeszcze większego upartyjnienia sceny politycznej. Politolodzy już dowiedli, iż system jednomandatowy w konsekwencji prowadzi do systemu dwupartyjnego, i to w najlepszym wypadku. Jak byśmy nie patrzyli, jest to już w tej chwili udowodnione, ten system jest sprawdzony. Trzeba powiedzieć, że spora grupa obywateli już teraz ma poczucie braku swoich przedstawicieli, a po wprowadzeniu takiego systemu to poczucie będzie się pogłębiało.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#JanKochanowski">Mówił pan, że będzie bliżej. Mamy tych dwóch kandydatów w tym mało związanym z sobą okręgu, jak tu mówił pan poseł, i jeden uzyskuje 53%, a drugi 47%. Mamy jednego przedstawiciela, ale bez poparcia tych 47%, czyli te 47% nie ma swoich przedstawicieli, bo tych kandydatów wystawia całkiem inne ugrupowanie.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#JanKochanowski">Powiem wprost, że my ten system negujemy. Decyzja o tym, jak ma wyglądać ordynacja wyborcza do Senatu, powinna być tutaj skorygowana, jeśli chodzi o kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#JanKochanowski">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#JanKochanowski">Raz mówicie, że Senat ma być, potem mówicie, że Senatu ma nie być. Raz mówicie, że to może być izba samorządowa, potem mówicie, że może być 50 senatorów. Zdecydujmy się. Albo to będzie skorelowane z całością systemu politycznego w Polsce i będziemy pracowali, albo będziemy wyciągali poszczególne elementy.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#JanKochanowski">Jeszcze jedna sprawa. Tak się składa, że przez te dwadzieścia lat każde ugrupowanie, które kończyło kadencję, wymyślało nową ordynację wyborczą. Wy też to robicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanKochanowski">Na koniec kadencji próbujecie wcisnąć okręgi jednomandatowe, które powinniśmy przyjąć. A czemu nie napisaliście, że obowiązuje to od 2015 r., czyli od następnej kadencji, skoro to taki dobry system? Czemu teraz, a nie za cztery lata, od następnej kadencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanKochanowski">Biorąc pod uwagę, że pracujemy nad Kodeksem wyborczym, mój klub uważa, że w Kodeksie wyborczym możemy to dogłębnie przeanalizować, rozpatrzyć, i jest za odrzuceniem również tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#EugeniuszKłopotek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Patrzę na pana posła Marka i przyznam się szczerze, że tylko przez sympatię, przez dużą sympatię do kolegi posła, powiem bardzo delikatnie, zaapeluję do twojego klubu, kolego pośle, do Platformy Obywatelskiej: zdecydujcie wreszcie, co chcecie zrobić z tym naszym kochanym Senatem. Przypomnę tylko, że trzy lata temu, w kampanii wyborczej w 2007 r., opowiadaliście się za likwidacją Senatu. Czy tak było? Było. Polskie Stronnictwo Ludowe, żeby sprawa była jasna, też wówczas, w tej kampanii wyborczej, opowiadało się za likwidacją Senatu, proponując ewentualne rozważenie powołania izby samorządowo-gospodarczej. Później, ale nie tak dawno, zaproponowaliście oczywiście kolejne zmiany w konstytucji - to są wasze propozycje - w których już nie mówicie o likwidacji Senatu, tylko o ograniczeniu liczby senatorów, tak by 1 mln mieszkańców miał jednego senatora i aby oczywiście nasi prezydenci, byli prezydenci, mogli być dożywotnimi senatorami. I nagle po tygodniu kolejna wrzutka. Kto lub co was do tego popycha, kolego pośle? Teraz macie...</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Gadowski: Wyborcy.)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#EugeniuszKłopotek">Wyborcy? Pierwsze słyszę, żeby wyborcy głośno domagali się jednomandatowych okręgów wyborczych do Senatu. Mówią, to prawda, ale nie wszyscy, wielu mówi o jednomandatowych okręgach wyborczych do Sejmu i na kolejnych szczeblach samorządu.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#EugeniuszKłopotek">My jako Polskie Stronnictwo Ludowe pytamy kochanego koalicjanta, dlaczego nie idziemy krok dalej, jeśli chodzi o jednomandatowe okręgi wyborcze na szczeblu gminy. Dlaczego od was nie wychodzi taka inicjatywa? Załatwimy tę sprawę w trakcie dalszych prac? O to właśnie chodzi, kolego pośle. Zróbmy tak, wprowadźmy we wszystkich gminach jednomandatowe okręgi wyborcze, przećwiczmy ten wariant. Później zastanówmy się nad powiatem, a na końcu nad samorządem w województwie. Kiedy to przetrenujemy i to nam wyjdzie w praktyce, to być może wrócimy do waszego sztandarowego hasła, o którym od dawna mówicie, do jednomandatowych okręgów wyborczych do Sejmu, ale dzisiaj nie czas i pora na to.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#EugeniuszKłopotek">Ażeby dać chociaż trochę zielonego światła, żebyśmy mogli podyskutować na ten temat w trakcie dalszych prac - bo przypuszczam, że projekt ten trafi do naszej komisji, która zajmuje się Kodeksem wyborczym - nie będziemy głosować za odrzuceniem. Niech ten projekt zostanie przekazany do komisji. Tam sobie porozmawiamy jak Polak z Polakiem, mam nadzieję, że życzliwie, rozsądnie i mądrze. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Andrzej Celiński. Pan poseł jest niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejCeliński">Pani Marszałek! Panie Pośle Marku! Zgłoszenie tego projektu pokazuje niestety wasz cynizm w stosunku do państwa i demokracji. Jednomandatowe okręgi wyborcze są dzisiaj przez wielu ludzi w Polsce uważane za panaceum na deficyt demokracji. Doskonale o tym wiecie, bo gdy w Internecie otwiera się jakąkolwiek stronę o polityce, to widać ruch na rzecz jednomandatowych okręgów wyborczych. Rzeczywiście chodzi bardziej o Sejm aniżeli o Senat, ale gdyby zależało wam na tym postulacie, a nie na zagładzeniu zwolenników jednomandatowych okręgów wyborczych, to nie zgłaszalibyście jednocześnie projektu zmniejszenia liczby posłów w Sejmie. Albo - albo. Albo się ma zamurowaną scenę polityczną, upartyjnione państwo, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zamiast partii politycznych, czerpiące z rad nadzorczych i skrzyżowania etatowych funkcji w administracji publicznej z funkcjami radnych na innym szczeblu, co w tych wyborach znakomicie w Platformie Obywatelskiej wychodzi, nawiasem mówiąc, w innych partiach też, albo się ma system proporcjonalny i wtedy można ograniczyć Sejm do 50 posłów albo do 100 posłów, to nie ma żadnego znaczenia, i tak konwenty kierownicze partii politycznych decydują o głosowaniach, to widać, przecież wszyscy o tym wiemy, albo też ma się jednomandatowe okręgi i utrzymuje się stosunkowo duży parlament, bo tylko wtedy to ma sens. Albo - albo. Albo chcecie na nowo upodmiotowić społeczeństwo, tak jak miało ono nadzieję być upodmiotowione w 1980 r., albo się gra z publicznością takimi wrzutkami jak ta.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#AndrzejCeliński">W rzeczywistości już widać, widać po tej sali, widać po tych oświadczeniach, że wy doskonale wiecie, że ta ordynacja wyborcza nie zostanie zmieniona, ale głaszczecie zwolenników jednomandatowych okręgów wyborczych. Gdyby wam na tym zależało, to w art. 206 wprowadzilibyście jedną drobną rzecz. Chyba pan wie, o jaką kwestię chodzi, o wymóg uzyskania przez kandydata na senatora 50% głosów plus 1, czyli dwie tury wyborów. To oczywiście jest bardziej kosztowne, ale wówczas moglibyśmy mówić o odpartyjnieniu w jakimś sensie tych wyborów, o stworzeniu furtki dla wybitnych działaczy samorządowych albo dla wybitnych działaczy organizacji pozarządowych, dla wybitnych społeczników. Gdyby wam naprawdę na tym zależało, to przede wszystkim zajęlibyście się ordynacją wyborczą do sejmików samorządowych, dążąc do zlikwidowania 5-procentowego progu. We wszystkich województwach ma być od 4 do 5 okręgów wyborczych, jeśli chodzi o sejmiki samorządowe. Najwybitniejszy działacz radomski w województwie mazowieckim nie ma szans, jeżeli jest tylko działaczem radomskim, bo jego lista musi uzyskać odpowiednią liczbę głosów w Płocku, Siedlcach, jeszcze gdzieś tam indziej.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#AndrzejCeliński">Dzisiaj mamy taką sytuację, że partie zawłaszczyły państwo i jakikolwiek ruch na scenie politycznej, który otworzyłby politykę dla obywateli niemieszczących się w tym systemie partyjnym, jest dla głównych partii politycznych wrogi, obcy. Niezbędne są oczywiście zmiany ordynacji wyborczych. Nawiasem mówiąc, w Senacie doskonale by się mieściły dwumandatowe okręgi wyborcze w 100 okręgach wyborczych, pod warunkiem wprowadzenia tej zmiany, o której powiedziałem. Niezbędna jest prawdopodobnie mieszana ordynacja wyborcza do Sejmu, przy zachowaniu obecnej liczby posłów, pół na pół, jak w Niemczech. To niestety wymaga zmiany konstytucyjnej, bo tam jest ograniczona liczba posłów oraz pewien problem z proporcjonalnością, ale przede wszystkim liczba posłów, sztywna, przemieszana i ona wynosiłaby mniej więcej 440–455, ale fluktuowałaby.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#AndrzejCeliński">Niezbędne jest wprowadzenie prawa, które zakazywałoby pobierania pieniędzy z kasy publicznej politykom innym, aniżeli pochodzącym z wyboru, oczywiście z listą wyjątków w innej ustawie, żeby nie można było przy każdej ekipie robić wolnej amerykanki, żeby trzeba było przejść przez piekło mediów, przez piekło Sejmu, przez piekło krytyki publicznej. Dzisiaj, jeżeli tworzy się ruch Palikota, to w relacjach czytamy głównie to, że przychodzą młodzi ludzie i mówią, że już nie zmieszczą się w tych partiach, które są, bo polityka stała się sposobem na życie. Wchodzi się do polityki po to, żeby sobie coś załatwić. Coraz mniej w polskiej polityce jest debaty o przyszłości Polski, w każdej kolejnej kampanii wyborczej to widzimy. Wam w tej chwili chodzi o to, żeby z jednej strony nic nie zmienić, bo widzicie, że żadna partia was tak naprawdę w kwestii tej ordynacji nie poprze, z drugiej strony pokazać publiczności, przechwytując postulat jednomandatowych okręgów wyborczych, że jesteście za poszerzeniem demokracji, jednocześnie chcecie zachować wszystkie przywileje, które obecny zamurowany system polityczny w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#AndrzejCeliński">.‍..daje partii rządzącej i ewentualnie największej partii opozycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#AndrzejCeliński">Oczywiście, że głosowanie za waszym projektem nie ma najmniejszego sensu, bo jest to kpina, szyderstwo, łże-projekt, to nie ma nic wspólnego z demokracją, z Sejmem, z odpowiedzialnością za Polskę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się dziewięcioro pań posłanek i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#EwaKierzkowska">Pierwszy głos zabierze pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KazimierzMoskal">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do wnioskodawców, projektodawców. Zasadnicze pytanie: Czy projektodawcy szanują wyborców, czy wsłuchują się w głos wyborców i potem próbują oczekiwania społeczne przedstawić w formie systemu projektów prawnych? To pierwsze pytanie. A jeżeli wsłuchujecie się w głos społeczeństwa, to zadam wam pytanie. W ostatnim czasie pojawiają się nowe projekty, niedawno był projekt zmiany konstytucji, w którym postulowaliście zmniejszenie liczby posłów w Sejmie, liczby senatorów do 50. Natomiast teraz mamy kolejny projekt, który nie nawiązuje do wcześniejszego projektu, bo w nim nadal jest 100 senatorów. Myślę, że konstytucję jest trudniej zmienić, to jest dłuższy proces. Natomiast przyjmując wasze oczekiwania, jeśli chodzi o zmniejszenie liczby senatorów do 50, to w jakim stopniu i w jaki sposób podzielicie mandaty senatorskie w poszczególnych województwach.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#KazimierzMoskal"> Czy będą takie same okręgi, czy inne? W sposób proporcjonalny, czy nieproporcjonalny? Mam też pytanie, czy będziecie dalej mówić o tym, że wybory do Sejmu nie powinny być proporcjonalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KazimierzMoskal">Jeżeli nie, to jaką macie wizję, jak ostatecznie te wybory mają wyglądać? Mają być większościowe, większościowo-proporcjonalne? Bo macie pewną wizję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KazimierzMoskal">...i wsłuchujecie się w głos ludzi. Chciałbym usłyszeć, jaka jest wasza wizja odnośnie do Sejmu i Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Łukasz Gibała, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ŁukaszGibała">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo cieszę się z tego powodu, że przyszło nam dzisiaj debatować nad projektem wprowadzenia w wyborach do Senatu jednomandatowych okręgów wyborczych. Cieszę się, ponieważ uważam, że to jest optymalny system wyborczy we wszystkich rodzajach wyborów, i samorządowych, i do Sejmu, i do Senatu. Po pierwsze, dlatego że maksymalnie skraca to dystans pomiędzy wyborcami a wybranymi przedstawicielami władz i, po drugie, dlatego że opiera się na wyjątkowo prostej, przejrzystej i ultrademokratycznej zasadzie wyboru. Mianowicie ten, kto dostanie największą liczbę głosów, bierze też mandat.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ŁukaszGibała">Natomiast mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców pana posła Wójcika dotyczące tego, co jest w załączniku, czyli propozycji podziału Polski na sto jednomandatowanych okręgów wyborczych. Chciałbym spytać, jak duże, zgodnie z tym podziałem, będą dysproporcje pomiędzy poszczególnymi okręgami, jeśli chodzi o ich wielkość mierzoną oczywiście liczbą zamieszkałych tam wyborców. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BeataMazurek">Pani Marszałek! Panie Pośle! Chciałabym zapytać, czy pana zdaniem utworzenie obwodów jednomandatowych nie zburzy więzi społecznych, kulturowych, gospodarczych i komunikacyjnych. Chciałabym również prosić, aby odniósł się pan do opinii marszałka województwa mazowieckiego, czy czasem nie będzie tak, że jednomandatowe okręgi wyborcze będą skutkować tym, że duża część społeczeństwa nie będzie reprezentowana przez to, że mniejsze i średnie partie zostaną wykluczone z podziału mandatów. Czy nie będzie tak, że będzie to sprzyjało potencjalnej racjonalizacji czy uetnicznieniu wyborów, częstszemu występowaniu zjawiska tzw. głosów straconych, dominacji pojedynczych partii w danych okręgach wyborczych, częstszemu występowaniu zjawiska podziału głosów między dwóch programowo zbliżonych do siebie kandydatów, potencjalnemu utrudnianiu odsuwania niepopularnych polityków od władzy czy brakowi spadku poparcia dla danej partii w ostatecznych wynikach wyborów oraz potencjalnemu nadmiernemu przywiązaniu senatora do terenu, z którego został wybrany?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#BeataMazurek"> Ja nie podzielam pańskiego poglądu, że dzisiaj wyborcy nie mogą weryfikować pracy senatorów. Pan mówi, że będą mogli robić to w przyszłości, jeśli ta ustawa zostanie przyjęta. Tak mogą robić też dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#BeataMazurek">Pani marszałek, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#BeataMazurek">I ostatnia kwestia. Panie pośle, jak to jest, w druku, który został przedłożony w marcu 2010 r., jest napisane, że jednak zwiększą się koszty organizacji tego typu wyborów. Ma to wynikać z konieczności drukowania urzędowych obwieszczeń i kart do głosowania, przy uwzględnieniu odrębności granic 100 okręgów wyborczych do Senatu. W uzupełnieniu opinii, wniosku z 20 października, a więc sprzed kilku dni, jest napisane, że te koszty się nie zwiększą. Skąd takie rozdwojenie jaźni? Dlaczego państwo raz mówicie, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BeataMazurek">...te koszty będą, a drugi raz, że ich nie będzie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#KrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście dyskusja o tym, czy okręgi jednomandatowe, czy niejednomandatowe, czy Sejm, czy Senat, toczy się od lat. Dzisiaj pojawiła się konkretna propozycja, która, jak myślę, zasługuje na to, żebyśmy się nad nią pochylili.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#KrzysztofGadowski">Mam pytanie do posła sprawozdawcy, bo mówimy o kontaktach naszych senatorów z wyborcami, o więziach, a z drugiej strony wprowadzamy wybory uzupełniające dopiero po 12 miesiącach, przedłużając to z 6 miesięcy do 12. Czym kierował się wnioskodawca, wprowadzając taki zapis? Z drugiej strony chcemy, żeby do Senatu trafiły osoby doświadczone, energiczne, pełne zapału, by byli to działacze społeczni i proponujemy, aby liczbę podpisów poparcia dla kandydata zmniejszyć z 3 do 2 tys. Dlaczego wprowadza się taką zmianę? Czy w obecnych zapisach projektu ustawy przewiduje się możliwość przeprowadzenia wyborów mandatowych bez tworzenia odrębnych okręgowych komisji wyborczych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle Wójcik, zdawało się, że to takie proste, a zgłoszono tyle kontrargumentów. Chciałbym zadać pytanie odnośnie do czystości intencji wnioskodawców. Użył pan stwierdzenia, że zmniejszy się hegemonię partii politycznych, a potem padło zdanie, że partie zawłaszczyły państwo. Chciałbym przypomnieć, że system partyjny wynika z konstytucji. W związku z tym, co pan powiedział, chciałbym zapytać: Czy aby zmniejszyć hegemonię partii politycznych, kandydat będzie musiał zawiesić działalność partyjną? Czy to jest intencją wnioskodawców? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Po drugie: Dlaczego wcześniej wnioskodawcy nie wystąpili z inicjatywą jednomandatowych okręgów wyborczych w dużych miastach? Na przykład w Warszawie udałoby się ukryć partyjność kandydata, bo tu ludzie mniej się znają.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> Pytał już o to poseł Kłopotek: Dlaczego nie zaczęto od dołu, na przykład od gmin wiejskich, gdzie są wybory większościowe, ale okręgi są wielomandatowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie kieruję do wnioskodawców. Jednym z argumentów za wprowadzeniem tego rozwiązania, w kontekście okręgów wielomandatowych, jest brak więzi senatorów z wyborcami. Tak się składa, że jeśli chodzi o Senat, jestem posłem z okręgu dwumandatowego, a jeśli chodzi o Sejm, dziewięciomandatowego. Moim zdaniem, tych dwóch ma jeszcze jakieś więzi z wyborcami, ale te dziewięć osób to osoby dla nich anonimowe. Myślę więc, że jest to argument nie za bardzo trafiony.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia to sprawa ewentualnego podziału okręgów. Dzisiejszy podział wynika z wcześniejszych podziałów administracyjnych. Teraz byłoby to łączenie powiatów, często łączenie powiatów w ramach innych regionów niż funkcjonowało to wcześniej. Pytanie, które wynika z moich obserwacji poczynionych w czasie tej kampanii samorządowej, chciałbym skierować do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#TadeuszTomaszewski"> Wiele osób z małych gmin w okręgach jednomandatowych w środowisku wiejskim uważa, że procedura zgłaszania kandydatów na radnych jest zbyt biurokratyczna. Ludzie mówią w ten sposób: aby zgłosić swoją kandydaturę w okręgu jednomandatowym, nie korzystając z funduszy wyborczych, powinienem pójść do komisji wyborczej, zgłosić kandydaturę, przynieść podpisy, i tyle. Dzisiaj w wielu gminach w okręgach jednomandatowych jest tak, że jest jeden kandydat: urzędujący wójt, to wszystko. Na przykład w mojej gminie na 15 kandydatów 24 kandydatów zgłoszonych jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#TadeuszTomaszewski">...a z 4 czy 5 okręgów nie ma kandydatów. Dlatego też chciałbym zapytać: Czy pan minister nie uważa, że jeśli kandydat nie chce korzystać z funduszy wyborczych, procedura zgłaszania osób w okręgach jednomandatowych powinna być uproszczona? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StanisławOżóg">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytania do posła sprawozdawcy. Proszę tak uczciwie powiedzieć: Czy to ostatni, najmocniejszy akord październikowej ofensywy ustawodawczej?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#StanisławOżóg">Kolejne pytanie: Czy macie coś równie mocnego na listopad? Czy to jest może droga do likwidacji Senatu, o czym mówiliście? Kogo chcecie oszukać?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#StanisławOżóg">Panowie, czy nie warto byłoby poważnie podebatować, podyskutować na temat zmiany konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#StanisławOżóg">Może trzeba zmienić formułę funkcjonowania Senatu, jak mówią samorządowcy, przekształcić go w izbę reprezentantów samorządu, świata nauki, prawników, izby gospodarczej, aby działał - jeśli faktycznie szukamy oszczędności - na wzór Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#StanisławOżóg"> Czemu to ma służyć? Czy to jest temat zastępczy? A może warto byłoby więcej porozmawiać o ustawach okołobudżetowych, ustawie budżetowej, stanie finansów publicznych? Nie chcecie o tym mówić? Proszę tak uczciwie odpowiedzieć mi na te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przez cały czas trwania tej dyskusji przyglądam się panu posłowi wnioskodawcy. Było tyle słów krytyki, które padły z ust przedmówców, tyle negatywnych opinii, a u pana na twarzy zamiast smutku i zmartwienia widzę cały czas uśmiech. Te emocje, o których pan mówił w swoim wystąpieniu, że wyborcy z entuzjazmem oczekują właśnie takiej decyzji, bardzo się panu udzieliły.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PiotrPolak">Panie pośle wnioskodawco, w swoim okręgu wyborczym spotykam się z wyborcami i oni nie odnoszą się akurat z entuzjazmem do tego, żeby ten temat poruszany był na obradach Wysokiej Izby. Jeśli już chcą, żebyśmy zajmowali się tymi sprawami, to na pewno nie chodzi im o okręgi jednomandatowe.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PiotrPolak">W związku z tym chciałbym zapytać pana posła wnioskodawcę, bo pan się na to powoływał w swoim uzasadnieniu, czy konstytucja nie wymaga stosowania zasady proporcjonalności w wyborach do rad gmin i miast powyżej 20 tys. mieszkańców. Jeśli nie wymaga, to może najpierw, była o tym mowa...</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PiotrPolak">...zróbmy te okręgi jednomandatowe właśnie tam, gdzie chyba przydałyby się bardziej, czyli w miastach powyżej 20 tys. mieszkańców. To oczekiwanie i entuzjazm na pewno są tam o wiele większe, niż w odniesieniu do wyborów do Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PiotrPolak">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PiotrPolak">Dlatego bardzo proszę o odpowiedź na te pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#EwaKierzkowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MieczysławGolba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym zapytać posła wnioskodawcę, na jakiej to zasadzie projekt zakłada powołanie okręgów jednomandatowych w wyborach do Senatu, bo przecież przedstawiona propozycja spowoduje uprzedmiotowienie wyborów, ograniczenie liczby kandydatów do praktycznie jednego wystawianego przez partię mającą w danym czasie dobre notowania.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MieczysławGolba">Mam też kolejne pytanie. Była również mowa o odpartyjnieniu, jeśli chodzi o okręgi jednomandatowe w tych wyborach, że tak się stanie. Kto w takim razie będzie zgłaszał tych kandydatów do Senatu, jeśli nie partie?</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MieczysławGolba">Następne pytanie. Ilu członków, według nowej ordynacji wyborczej, będzie liczył Senat? Ile społeczeństwo na tym zaoszczędzi?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MieczysławGolba">Ostatnie pytanie. Jaka część społeczeństwa popiera jednomandatowe okręgi? Czy poseł sprawozdawca ma takie dane? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Zbigniewa Sosnowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZbigniewSosnowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chcę tylko uprzejmie poinformować, iż wobec niniejszego przedłożenia poselskiego rząd nie przygotował swojego stanowiska. Chciałbym również nadmienić, iż sprawy związane z wyborami do konstytucyjnych organów państwa, organów jednostek samorządu terytorialnego, a także do europarlamentu, ze względu na charakter tych regulacji, stanowią domenę parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#ZbigniewSosnowski">Do mnie skierowane było jedno pytanie pana posła Tomaszewskiego. Otóż chcę tylko zwrócić uwagę, iż ono daleko wykracza poza omawiany projekt ustawy i nie mam upoważnień, żeby wypowiadać się w imieniu rządu. Mogę tylko indywidualnie powiedzieć, że pan poseł ma rację. Chcę jednak zwrócić uwagę na fakt, że wybory do jednostek samorządu terytorialnego są domeną parlamentu. Jeśli państwa wolą będzie, by to zmienić, rząd oczywiście wykona wskazanie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#EwaKierzkowska">Większość pytań skierowana była do przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan poseł Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Skąd takie zadowolenie, panie pośle?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MarekWójcik">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Pod adresem tego projektu padło wiele gorzkich słów, ale myślę, iż są one zupełnie nieuzasadnione i mam nadzieję, że w trakcie prac przekonacie się jednak państwo o tym, iż to jest dobry pomysł. Panom posłom i paniom posłankom z Prawa i Sprawiedliwości chciałbym powiedzieć, że na waszych stronach internetowych znajduje się wasz projekt konstytucji, w którym zakładacie właśnie wybory do Senatu w okręgach jednomandatowych, jak również zmniejszenie...</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#MarekWójcik">.‍..liczebności Senatu do 50 senatorów, w związku z czym, szanowni państwo, jeżeli teraz czynicie mi zarzut z tego, iż chcemy wprowadzić jednomandatowe okręgi wyborcze, to zobaczcie własne dokumenty programowe.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie macie swoich.)</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#MarekWójcik">Ale to tak na początek.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Kto pyta, nie błądzi, panie pośle. My pytamy, pan odpowiada.)</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo za określenie mojej roli tutaj.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#MarekWójcik">Zarzut „rozjechania się” okręgów wyborczych, który podnosił pan poseł Dera - nie podzielam tej opinii. Moim zdaniem w tym momencie posłowie i senatorowie wybierani na terenie dużych okręgów wyborczych i tak swoją aktywność bardzo często skupiają w swoich miastach rodzinnych, w miastach, z którymi są związani. W związku z czym jeżeli senatorów będziemy wybierali w okręgach jednomandatowych, to tak naprawdę będzie to bliższe prawdzie, dlatego że mało kto poświęca równie dużo uwagi całemu wielkiemu okręgowi wyborczemu, z którego kandydował. Na ogół nie otwieramy biur poselskich we wszystkich powiatach, tylko otwieramy je w tych, którymi jesteśmy najbardziej zainteresowani, z którymi jesteśmy najbardziej związani. W związku z tym okręgi jednomandatowe tak naprawdę w jakiś sposób są odpowiedzią na sytuację, jaką mamy w tej chwili, ponieważ rzeczywiście senatorowie będą związani z jakimś konkretnym terenem. Zaproponowaliśmy stworzenie okręgów jednomandatowych, podział uwzględniający dotychczasowe więzi społeczne, strukturę, kwestie związane z komunikacją oraz odległości między powiatami i miastami - wydaje mi się, że praca w takim okręgu będzie naprawdę prostsza.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#MarekWójcik">Pan poseł Dera podnosił również zarzut związany z kosztami powołania okręgowych komisji wyborczych. Chciałbym przypomnieć, iż obecnie ordynacja przewiduje i mówi o tym wprost, że dla wyborów do Senatu właściwe są komisje wyborcze powoływane dla wyborów do Sejmu. I tu się nic nie zmieni - nie powołujemy żadnych okręgowych komisji wyborczych, tylko właściwa będzie ta okręgowa komisja wyborcza, która jest właściwa dla okręgów sejmowych, a to jest możliwe m.in. właśnie dzięki temu zabiegowi, że w ramach dużego okręgu sejmowego wydzielone będą jednomandatowe okręgi wyborcze. W związku z tym cała administracja przygotowująca proces wyborczy pozostaje dokładnie w tym samym miejscu, w którym jest, i będzie dokładnie tak samo rozrośnięta, jak to jest w tym momencie. Nie będzie potrzeby powołania żadnej dodatkowej komisji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#MarekWójcik">Przypominam, iż w tym momencie formalnie nie ma komisji, która z nazwy byłaby komisją wyborczą do Senatu, dlatego że i tak komisje wyborcze do Sejmu są właściwe w sprawach związanych z wyborami senackimi i jest to określone expressis verbis w obowiązujących przepisach prawa.</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#MarekWójcik">Pan poseł Kochanowski zarzucił, że nie ma mechanizmu wyłaniania kandydatów. Nie chciałbym, aby Sejm poszedł tak daleko i decydował, w jaki sposób partie polityczne mają wyłaniać kandydatów w wyborach. Myślę, iż jest to pewne nieporozumienie. Natomiast oczywiście kandydaci będą wyłaniani w taki sposób, w jaki jest to robione obecnie, tzn. tych kandydatów będą wyłaniały partie polityczne. Ewentualnie, na co warto zwrócić uwagę, więcej do powiedzenia będą miały komitety lokalne, które na swoim terenie w jednomandatowym okręgu wyborczym też będą mogły wyłonić kandydata, stworzyć komitet obywatelski, i taki kandydat prawdopodobnie będzie miał większe szanse. Dlatego mówiłem o złamaniu hegemonii partii politycznych, że na mniejszym terenie kandydat ma większe szanse.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#MarekWójcik">Chciałbym zwrócić uwagę, pokazać państwu, jak to wygląda w przypadku gmin. W gminach do 20 tys. rzadko kiedy i rzadko która partia, jeżeli odbywają się tam wybory większościowe, uzyskuje mandaty, ponieważ na ogół uzyskują je komitety lokalne. Większość komitetów na dole, w małych gminach to są komitety lokalne, powoływane przez lokalnych działaczy, osoby znane w lokalnych społecznościach, w związku z czym partiom politycznym często tak trudno jest z tymi osobami konkurować. Myślę, iż będzie dokładnie tak samo, tylko że na trochę wyższym szczeblu. Lokalnym środowiskom będzie również łatwiej zabiegać o wybór osoby, którą uważają za swój autorytet.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#komentarz">(Poseł Jan Kochanowski: Po co?)</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#MarekWójcik">Panie pośle, jeżeli pan zada kolejne pytanie, to odpowiem. Uważam, że miejsce osób, które są autorytetami w lokalnych środowiskach i często się sprawdziły gdzieś w terenie, jest w Senacie. Chciałbym, żeby Senat był otwarty na tego typu kandydatów. Co więcej, jak praktyka pokazuje, takie komitety obywatelskie się zgłaszają zawsze w wyborach do Senatu, tylko że rzadko kiedy takiemu komitetowi uda się pokonać partię polityczną, pokonać kandydatów partyjnych. To się niestety nie udaje, w związku z czym aktywność społeczna w chwili obecnej zderza się z ogromną ścianą, jaką jest ten wielki anonimowy wielomandatowy okręg wyborczy w wyborach do Senatu. Z tym chcemy skończyć.</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#MarekWójcik">Pan poseł Kochanowski również pytał, dlaczego nie chcemy wprowadzić tej zmiany od 2015 r. Dlatego że jest dobra. Chcemy, żeby ta zmiana, która jest dobra dla Polaków, obowiązywała jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#komentarz">(Poseł Jan Kochanowski: Dla kogo? Nie dla wyborców.)</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#MarekWójcik">Dobra dla Polaków, panie pośle. W związku z czym chciałbym, żeby ta zmiana weszła w życie jak najszybciej i żeby w przyszłorocznych wyborach sejmowych i senackich Polacy wybierali już swoich przedstawicieli do Senatu w okręgach jednomandatowych.</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#MarekWójcik">Padały inne zarzuty, pytano, co dalej z Senatem. Platforma Obywatelska ma tu swoją koncepcję. Mieliśmy propozycję likwidacji Senatu. Ta koncepcja nie spotkała się z akceptacją większości środowisk politycznych, które są reprezentowane na tej sali, w związku z czym staramy się robić to, co jest realne. Dlatego zgłosiliśmy postulat zmiany konstytucji związany z ograniczeniem Senatu, zmniejszeniem liczby członków Senatu, ale i z wprowadzeniem do Senatu byłych prezydentów, których doświadczenie chcielibyśmy wykorzystywać dla dobra kraju. Do zmiany konstytucji - mamy tego świadomość - potrzebna jest większość 307 głosów, więc jeżeli państwo na tej sali nam pomożecie, to bardzo chętnie te konstytucyjne przepisy dotyczące Senatu zmienimy i zmniejszymy jego liczebność. Jeżeli nie uda nam się stworzyć większości 307 głosów, to skupimy się na tym, co możemy zrobić. Poprawimy sytuację na tyle, na ile to jest możliwe. Moim zdaniem wprowadzenie jednomandatowych okręgów w wyborach do Senatu jest właśnie takim poprawieniem sytuacji. Zrobimy więc przynajmniej tyle, ile się da, w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#MarekWójcik">Pan poseł Celiński zarzucał nam cynizm podczas swojej wypowiedzi. Prawdę mówiąc, wzywał nas do zrobienia jakiegoś ruchu, który otworzyłby system polityczny dla nowych środowisk. Moim zdaniem właśnie ten projekt jest takim otwarciem systemu politycznego dla nowych środowisk. To środowiska obywatelskie będą mogły zgłosić swojego kandydata, będą mogły tego kandydata wspierać i ten kandydat będzie miał większą szansę na dostanie się do Sejmu. To jest rzeczywiście upodmiotowienie społeczeństwa, o którym mówił pan poseł Celiński. Natomiast kłopot polega na tym, że w związku z tymi ograniczeniami konstytucyjnymi nie możemy tego zrobić wszędzie. Nie możemy tego zrobić w tym momencie. Ordynacją wyborczą nie możemy zmienić zasady proporcjonalności, która obowiązuje na podstawie konstytucji. Robimy więc, co się da. Jeżeli zwykłą większością głosów uda nam się wprowadzić jednomandatowe okręgi wyborcze w wyborach do Senatu, to mam nadzieję, że to przeprowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#komentarz">(Głos z sali: A ty w to wierzysz?)</u>
          <u xml:id="u-166.21" who="#MarekWójcik">Jeżeli uda się na tej sali zebrać wystarczającą ilość głosów, żeby zmienić konstytucję, to pójdziemy o krok dalej. Pozwólcie nam realizować program, który jest programem zmian tak naprawdę oczekiwanych przez Polaków, przez osoby, które wypowiadają się w tej kwestii, że chcą jednomandatowych okręgów wyborczych i chcą mieć bezpośredni kontakt ze swoim przedstawicielem, który reprezentuje ich interesy w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-166.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie mogę się doczekać. Jakie interesy?)</u>
          <u xml:id="u-166.23" who="#MarekWójcik">Pan poseł Moskal pytał, czy wsłuchujemy się w głos społeczeństwa. Tak, wsłuchujemy się w głos społeczeństwa. To jest między innymi przykład tego, że to robimy. Uważamy, że...</u>
          <u xml:id="u-166.24" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#EwaKierzkowska">Szanowni panowie, proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo, pani marszałek, za interwencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#EwaKierzkowska">...elementarną powagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarekWójcik">Pan poseł Moskal pytał także o zmiany w konstytucji. Myślę, że na to odpowiedziałem. Jeżeli tylko uda nam się zdobyć odpowiednią większość, to zmienimy konstytucję. Natomiast poleciłbym panu posłowi właśnie zapoznanie się z projektem zmian w konstytucji, który wisi na stronie internetowej Prawa i Sprawiedliwości. Być może ten projekt zyska jego sympatię, dlatego że jeśli chodzi o rozwiązania zawarte w waszym projekcie konstytucji, podobne rozwiązania są zawarte w naszym projekcie konstytucji. Nie widzę więc powodu, dla którego nie mielibyście poprzeć naszego projektu, który został zgłoszony i którego pierwsze czytanie odbyło się w zeszłym tygodniu. Jak go poprzecie, to zmienimy ustrój Senatu. W związku z tym wybory i tak, jak sądzę, będą się odbywały w okręgach jednomandatowych. Ale to już jest kwestia zachęcenia państwa i waszego udziału w tych zmianach, które są zmianami, mam nadzieję, do przeprowadzenia w tej kadencji parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarekWójcik">Pan poseł Gibała mówił o dysproporcjach w wielkości okręgów wyborczych. Takie dysproporcje, jeżeli chodzi o okręgi wyborcze, rzeczywiście występują. Nie jestem w stanie teraz podać tego dokładnie, to znaczy trudno byłoby omówić wielkość wszystkich stu okręgów wyborczych. Myślę, że pan poseł tego ode mnie nie oczekiwał. Staraliśmy się te dysproporcje zmniejszyć na tyle, na ile to jest możliwe. Natomiast jednocześnie próbowaliśmy zachować więzi społeczne, które są na danym terenie, proponując kształt okręgów wyborczych, staraliśmy się uwzględniać również system komunikacyjny, który tam istnieje. Chodziło o to, żeby to były małe okręgi wyborcze, w których takie więzi społeczne występują i które są funkcjonalne. Myślę, że to nam się udało, kiedy pracowaliśmy nad załącznikiem. Wydaje mi się, że ten załącznik jest dobrze od tej strony zrobiony.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#MarekWójcik">Pani poseł Mazurek wskazywała na różnice w uzasadnieniu. To prawda, rzeczywiście uzupełniłem uzasadnienie i jedyny koszt dla budżetu państwa, który może być większy, to jest koszt związany z drukiem kart i ewentualnie obwieszczeń. Na pewno nie będzie dodatkowego kosztu związanego z powoływaniem komisji wyborczych. A przypomnę, że główny koszt wyborów w Polsce to jest koszt diet dla członków obwodowych komisji wyborczych. Tak naprawdę wszystko pozostanie bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Ale ja to rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#MarekWójcik">Natomiast będę bronił tego, co napisałem w uzasadnieniu projektu, mianowicie tego, że w przypadku wyborów przedterminowych, wyborów uzupełniających do Senatu koszty ulegną daleko idącemu obniżeniu, dlatego że nie będzie trzeba obwodowych komisji wyborczych powoływać na terenie całego dużego okręgu wyborczego, tylko będziemy je powoływali na terenie znacznie mniejszej jednostki, jaką będzie jednomandatowy okręg wyborczy. A naprawdę największe koszty wyborów to są właśnie koszty związane z dietami dla członków obwodowych komisji wyborczych. W związku z tym uważam, że wprowadzenie tego rozwiązania doprowadzi do zmniejszenia obciążeń dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#MarekWójcik">Pan poseł Gadowski pytał o zmniejszenie liczby podpisów z 3 do 2 tys. Otóż jeżeli okręg wyborczy będzie mniejszy, to możemy sobie pozwolić na to, żeby do zarejestrowania kandydata wymagać również mniejszej liczby podpisów. To jest także element otwarcia na środowiska lokalne. Żeby nie tworzyć sztucznie wysokich progów, które uniemożliwią środowiskom lokalnym wystawianie swoich przedstawicieli w wyborach, proponujemy zmniejszenie liczby podpisów, które są niezbędne do zarejestrowania kandydata.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#MarekWójcik">Pan marszałek Stefaniuk pytał, czy kandydat będzie musiał zawiesić działalność w partii politycznej. Tu jest pewne niezrozumienie. Oczywiście partie polityczne będą mogły wystawiać swoich kandydatów. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę, że oprócz partii politycznych również komitety obywatelskie będą zgłaszały swoich kandydatów, i w moim przekonaniu komitety obywatelskie wreszcie będą mogły wygrywać i wreszcie będą mogły mieć swoich przedstawicieli w Senacie, dlatego że na razie takie sytuacje, kiedy ktoś, kto startuje z komitetu obywatelskiego i dostaje się do Senatu, uzyskuje mandat senatorski, należą do rzadkości. Moim zdaniem powinniśmy otwierać się na lokalne środowiska i myślę, że ta zmiana idzie właśnie w tę stronę.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#MarekWójcik">Pan marszałek Stefaniuk również pytał, czy nie lepiej zacząć od jednomandatowych okręgów w wyborach do samorządu. Otóż w równolegle prowadzonych pracach nad Kodeksem wyborczym idziemy w tę stronę i zastanawiamy się nad wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych w gminach do 40 tys. mieszkańców. To jest bardzo dobry postulat i cieszę się, że pan marszałek - i, jak sądzę, jego środowisko polityczne - ten postulat popiera. Mam nadzieję, że w przyszłości będziemy mogli zrobić więcej i że rzeczywiście wybory samorządowe będą oparte o zasadę wyborów w okręgach jednomandatowych.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#MarekWójcik">Pan poseł Tomaszewski zwrócił uwagę na to, że okręgi jednomandatowe będą wykraczały poza obecne granice województw. Tak nie będzie. Przyjęliśmy zasadę, że okręgi jednomandatowe nie będą wykraczały poza granice województw i powstaną z połączenia powiatów, które są na terenie jednego województwa. W związku z czym tutaj takiego zagrożenia nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#MarekWójcik">Pan poseł Ożóg wzywał mnie do tego, żebym uczciwie odpowiedział na pytanie, czy to jest najsilniejszy oręż w ofensywie legislacyjnej. Nie, panie pośle, to z całą pewnością nie jest najsilniejszy oręż...</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Ożóg: Nie o to pytałem.)</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#MarekWójcik">...w ofensywie legislacyjnej. Natomiast chciałbym zapytać pana posła tak uczciwie: Czy to na pewno nie było retoryczne pytanie spowodowane wyłącznie chęcią podniesienia sobie statystyki wystąpień? Dlatego że uważam, iż pytania, które pan mi zadał, tak naprawdę nie dotyczyły tego projektu ustawy. W związku z czym też uczciwie pana pytam.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Ożóg: Nie słyszał pan pytania.)</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#MarekWójcik">Pan poseł Polak wskazywał na oczekiwanie na okręgi jednomandatowe w wyborach do samorządu. Mam nadzieję, że na to pytanie już odpowiedziałem. Myślę, że zmiana zwiększająca liczbę gmin, w których będą przeprowadzone wybory w okręgach jednomandatowych, zyska przychylność również pana posła i środowiska politycznego, które pan poseł reprezentuje.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#MarekWójcik">Pan poseł Golba pytał o ograniczenie liczby kandydatów i o to, kto będzie ich zgłaszał. Kandydatów w dalszym ciągu będą mogły zgłaszać partie polityczne, ale po raz kolejny muszę zwrócić uwagę na to, że również komitety obywatelskie będą mogły zgłaszać swoich kandydatów, w związku z czym tutaj nie będzie żadnych zmian w projektowanych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#MarekWójcik">Wysoka Izbo, rozumiem, że ta dyskusja jest emocjonująca. Zauważyłem, że rozpala ona emocje. Mam nadzieję, że w pracach Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w prawie wyborczym te emocje uda nam się w jakiś sposób rozładować. Osobiście uważam ten projekt ustawy za bardzo dobry i mam nadzieję, że zyska on przychylność Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#EwaKierzkowska">Zgłosił się do zabrania głosu w trybie sprostowania pan poseł Kochanowski.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanKochanowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować, bo pan poseł wnioskodawca nie zrozumiał mnie. Wyraźnie powiedziałem, że Izba wyższa ma inne zadanie w parlamencie, inaczej się rekrutuje kandydatów, bo mają oni inne zadania. I cały motyw wokół tej ustawy jest według mnie błędnie przedstawiany, więc proszę się nie powoływać na to, że obywatele Rzeczypospolitej chcą strasznie okręgów jednomandatowych. Proszę zapytać, czy obywatele chcą likwidacji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nie to samo.)</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JanKochanowski">Otrzymałby pan taką odpowiedź, że nie byłoby Sejmu. Na takie rzeczy proszę się nie powoływać. Natomiast jeżeli chodzi o cały wywód dotyczący komitetów obywatelskich, to tylko sprostuję, że do sejmików wojewódzkich komitety obywatelskie zgłosiły kandydatów w znikomej liczbie i nie mają szans w ogóle na wprowadzenie radnych wojewódzkich, a co dopiero senatorów.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: To nie było sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#JanKochanowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#EwaKierzkowska">W trybie sprostowania pan poseł Moskal.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KazimierzMoskal">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pan nie zrozumiał mojego pytania. Nie pytałem o koncepcję konstytucji Prawa i Sprawiedliwości, konstytucji PO, natomiast zwracałem uwagę, dlaczego są niespójne pewne projekty ustaw, które przedstawiacie. Mówiłem o niespójności tej ordynacji wyborczej z propozycjami zmiany w konstytucji. Tam mówicie o 50, tutaj jest dalej 100. Pytałem też o to, czy macie wizję odnośnie do tego, jak ostatecznie ma funkcjonować i Sejm, i Senat. Na to pytanie też odpowiedzi nie uzyskałem, natomiast pan mnie odsyła do mojego projektu. O coś innego pytam, pan o czymś innym mówi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, nie wiem, czy w ogóle cokolwiek pan zrozumiał, bo jest kolejne sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Golba.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#EwaKierzkowska">To jest ostatnie sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MieczysławGolba">Panie pośle, pan mego pytania nie zrozumiał, dlatego chciałbym sprostować. Pytałem bardzo wyraźnie o to, ilu senatorów według nowej ordynacji wyborczej będzie liczył Senat i ile zaoszczędzi na tym społeczeństwo. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, wprawdzie nie musi pan odpowiadać na pytania zawarte w sprostowaniach, ale skoro ma pan taką wiedzę i ochotę, to proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekWójcik">Pani marszałek, rozumiem, że to były pytania do mnie skierowane, więc byłoby niegrzecznie, gdybym nie odpowiedział na nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#EwaKierzkowska">Dobrze, że pan mnie nie zrozumiał i że już nie muszę prostować swojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekWójcik">Otóż rzeczywiście mamy inną ocenę polityczną, ja i pan poseł Kochanowski. To jest kwestia oceny politycznej tak naprawdę - w jaki sposób wyłaniać Izbę wyższą parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Można sprostować?)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarekWójcik">Myślę, że nie ma tutaj czego prostować. To jest inna wizja polityczna.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekWójcik">Pan poseł Moskal powtórzył swoje pytanie dotyczące tego, jak wygląda tak naprawdę nasza wizja zmian. Otóż jeżeli uda się przeforsować zmiany proponowane w konstytucji, to będziemy z tego powodu szczęśliwi, jeżeli się nie uda, to chcemy zrobić przynajmniej tyle, żeby dać Polakom możliwość wyboru w okręgach jednomandatowych. To jest jakiś plan minimum, moim zdaniem ten plan minimum jest osiągalny, natomiast chcielibyśmy rzeczywiście, tak jak mamy to zapisane w projekcie konstytucji, którego pierwsze czytanie odbyło się w zeszłym tygodniu, zmienić ustrój w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MarekWójcik">Jeżeli chodzi o pana posła Golbę - pan poseł pytał, a chciałbym precyzyjnie odpowiedzieć, o ilu senatorów zmniejszy się Senat. Ilość senatorów się nie zmniejszy, biorąc pod uwagę ten projekt. My nie pracujemy nad projektem ordynacji, który ma być wprowadzony po ewentualnej zmianie konstytucji, tylko pracujemy nad projektem ordynacji zgodnym z obecnie obowiązującą konstytucją. Obecnie, przypomnę panu posłowi, jest 100 senatorów i jeśli zmienimy tę ordynację, to po prostu będziemy wybierali 100 senatorów w jednomandatowych okręgach wyborczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#EwaKierzkowska">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#EwaKierzkowska">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a także o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#EwaKierzkowska">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3544, 3552 i 3555.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#EwaKierzkowska">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#EwaKierzkowska">Komisja Gospodarki przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o rezerwach strategicznych oraz o zmianie ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#EwaKierzkowska">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3558 i 3559.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#EwaKierzkowska">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Ignacego Jana Paderewskiego w 150. rocznicę Jego urodzin (druki nr 3483 i 3539).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Suchowiejkę.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WiesławSuchowiejko">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim rozpocznę sprawozdanie, chciałbym poinformować, że za zgodą Prezydium, a za sprawą sejmowych informatyków przysłuchiwać się naszej debacie będzie sam Ignacy Jan Paderewski.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Na telebimie ukazuje się portret Ignacego Jana Paderewskiego)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WiesławSuchowiejko">O! Widzę, że oblicze mistrza pełne troski, na czole pewien mars, który może symbolizować pewną dezaprobatę, być może wobec nas.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WiesławSuchowiejko">Ale przejdę już do sprawozdania, które mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu przekazać Izbie. Jest to sprawozdanie o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Ignacego Jana Paderewskiego w 150. rocznicę Jego urodzin (druki nr 3483 i nr 3539).</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WiesławSuchowiejko">Komisja Kultury i Środków Przekazu przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła projekt uchwały na posiedzeniu w dniu 27 października br.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WiesławSuchowiejko">Zanim przejdę do uzasadnienia, powiem, że mam jeszcze ciągle w uszach słowa posła Celińskiego - chociaż wypowiadane w innej sprawie, to jednak brzmią mi mocno i myślę, że, niestety, podziela je większość obywateli - że dziś do polityki idzie się, by coś załatwić, w domyśle: sobie załatwić. Sądzę więc, że pora przypomnieć Wysokiej Izbie i nam wszystkim postać kogoś, kto do polityki poszedł po coś zupełnie innego.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WiesławSuchowiejko">Rozpocznę od cytatu. Brzmi on tak: „Dzieło, na które patrzymy, nie powstało z nienawiści. Zrodziła je miłość głęboka Ojczyzny, nie tylko w jej minionej wielkości i dzisiejszej niemocy, lecz i w jej jasnej, silnej przyszłości. Zrodziła je miłość i wdzięczność dla tych przodków naszych, co nie po łup, nie po zdobycz szli na pole walki, ale w obronie dobrej, słusznej sprawy zwycięskiego dobyli oręża”. Tyle cytat.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#WiesławSuchowiejko">Myślę, że słowa o tych przodkach naszych, którzy nie po łup szli, warto wziąć sobie do serca.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#WiesławSuchowiejko">Wypowiadając te słowa podczas uroczystości odsłonięcia Pomnika Grunwaldzkiego w 1910 r., Ignacy Jan Paderewski rozpoczął swą służbę Polsce na niwie polityki. Wcześniej, zdobywszy fortunę i sławę oraz pozycję w muzycznym świecie, postanowił wykorzystać to wszystko dla dobra umiłowanej przezeń ojczyzny. Po wybuchu I wojny światowej prowadził szeroko zakrojoną działalność dyplomatyczną na rzecz niepodległości Polski i ratowana rodaków, wykorzystując w świecie polityki swą popularność na Zachodzie.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#WiesławSuchowiejko">W 1915 r. założył wraz z Henrykiem Sienkiewiczem i gronem innych Polaków, mieszkających wówczas w Szwajcarii, Szwajcarski Komitet Generalny Pomocy Ofiarom Wojny w Polsce. Zbierano fundusze wśród elit artystycznych, politycznych i finansowych Europy, a następnie Stanów Zjednoczonych, dokąd wkrótce wyjechał Paderewski, aby kontynuować swą działalność. Przed każdym z ponad 300 występów przemawiał do słuchaczy, mówiąc najczęściej o postulowanej przez niego niepodległości Polski, o konieczności stworzenia armii polskiej złożonej z Polaków zamieszkałych w Stanach Zjednoczonych i we Francji.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#WiesławSuchowiejko">Paderewski, jako nieformalny przywódca Polonii amerykańskiej, zdołał nawiązać kontakt z Edwardem Mandell Housem, doradcą prezydenta Stanów Zjednoczonych Woodrowa Wilsona, a następnie odbył spotkania z samym prezydentem, któremu w styczniu 1917 r. przekazał swój memoriał na temat historii Polski i konieczności odzyskania jej niepodległości jako warunku trwałego pokoju w powojennej Europie. Prezydent uwzględnił tę kwestię w swym orędziu pokojowym do Senatu, co nadało naszej sprawie realny, międzynarodowy wymiar.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#WiesławSuchowiejko">Przybycie Paderewskiego do kraju - a witano go z wielkim entuzjazmem w grudniu 1918 r. w Gdańsku oraz w Poznaniu - dało impuls stolicy Wielkopolski do wybuchu zwycięskiego powstania. Po przyjeździe do Warszawy nastąpiło spotkanie z Józefem Piłsudskim, które nie przyniosło początkowo porozumienia. Po wyjeździe do Krakowa Paderewski oświadczył, że nie należy do żadnego stronnictwa. Powiedział, cytuję: „Stronnictwo powinno być jedno: Polska, i temu jednemu służyć będę do śmierci”.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#WiesławSuchowiejko">Wysoka Izbo! 16 stycznia 1919 r. Ignacy Jan Paderewski objął tekę premiera rządu oraz ministra spraw zagranicznych. Wraz z Romanem Dmowskim reprezentował Polskę na konferencji pokojowej w Paryżu, zakończonej podpisaniem traktatu wersalskiego kończącego I wojną światową. W tym czasie wsparł generała Rozwadowskiego w jego planach tworzenia Legionu Amerykańskiego, który miał walczyć w Polsce z bolszewikami. Uznawał bowiem - Jan Ignacy - bolszewizm za największe zagrożenie dla Polski. W wyniku tych działań powstała polsko-amerykańska eskadra im. Tadeusza Kościuszki.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#WiesławSuchowiejko">W 1922 r. powrócił, z wielkim powodzeniem, na estrady koncertowe świata. Zmusiła go do tego sytuacja finansowa. Przyjeżdżając do Polski, artysta należał do najbogatszych ludzi świata. W chwili wyjazdu jego dług opiewał na 740 tys. dolarów, z czego większą część przeznaczył na cele narodowe i charytatywne. Uzyskanymi ponownie dobrami Paderewski nadal hojnie dzielił się i wśród beneficjentów jego działań w Polsce i na świecie znajdowały się sieroty po poległych, ofiary wojen i głodu, studiująca młodzież, prześladowani intelektualiści żydowscy czy bezrobotni artyści. Paderewski był też fundatorem pomników: prezydenta Wilsona w Poznaniu, Edwarda Mandella House'a w Warszawie, odsłoniętego w 1910 r. Pomnika Grunwaldzkiego w Krakowie, współfinansował pomnik Chopina w Warszawie, Beethovena w Kolonii, Debussy'ego w Paryżu, a także Łuk Waszyngtona w Nowym Jorku czy pomnik Kościuszki w Chicago i wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#WiesławSuchowiejko">Po wybuchu II wojny światowej sędziwy już Paderewski nadal poświęcał swe siły dla Polski i Polaków. Wszedł w skład władz Polski na uchodźstwie, słał memoriały, nawoływał drogą radiową i dyplomatyczną o pomoc. Został przewodniczącym Rady Narodowej Rzeczypospolitej Polskiej, zainaugurowanej w Paryżu, emigracyjnego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#WiesławSuchowiejko">Ignacy Jan Paderewski zmarł 29 czerwca 1941 r. w Nowym Jorku. Był żegnany z honorami wojskowymi przez władze amerykańskie i przez tłumy mieszkańców miasta. Ich przemarsz przed trumną w hotelu Buckingham trwał 12 godzin. Spoczął czasowo na cmentarzu w Arlington w Waszyngtonie, przeznaczonym dla zasłużonych żołnierzy amerykańskich, dzięki specjalnemu dekretowi prezydenta Roosevelta. W 1964 r. złożył mu hołd prezydent Kennedy, odsłoniwszy tam specjalną tablicę, a w 20 lat później prezydent Ronald Reagan odwiedził katedrę Doylestown w Pensylwanii, miejsce, gdzie spoczywa serce Paderewskiego. 29 września 1992 r. prochy Ignacego Jana Paderewskiego sprowadzono do Polski i odtąd spoczywają w podziemiach archikatedry św. Jana w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#WiesławSuchowiejko">Otrzymał godność doktora honoris causa 12 największych uczelni świata, a także najwyższe odznaczenia państwowe kilku państw europejskich, wraz z Legią Honorową, Wielkim Krzyżem Orderu Imperium Brytyjskiego, belgijskim Orderem Króla Leopolda, oraz odznaczenia polskie: Wielką Wstęgę Orderu Orła Białego, Order Polonia Restituta i pośmiertnie Order Virtuti Militari.</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WiesławSuchowiejko">A oto tekst uchwały w sprawie uczczenia pamięci Ignacego Jana Paderewskiego w 150. rocznicę Jego urodzin:</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WiesławSuchowiejko">„6 listopada 2010 roku mija 150. rocznica urodzin Ignacego Jana Paderewskiego - znakomitego pianisty i kompozytora, wybitnego polskiego polityka, dyplomaty i męża stanu.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WiesławSuchowiejko">Ignacy Jan Paderewski był jedną z najważniejszych postaci w historii Polski. Jego działalność - jako muzyka, a zarazem polityka oraz filantropa - wyróżniała Go spośród grona największych osobowości świata kultury i polityki ubiegłego wieku.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WiesławSuchowiejko">Szczególnego podkreślenia wymaga Jego wkład w dzieło odzyskania niepodległości Naszej Ojczyzny, o co zabiegał jako charyzmatyczny artysta, propagując podczas swoich koncertów w Europie i USA sprawę niepodległości Polski, oraz jako wytrawny polityk, pełniąc funkcje premiera i ministra spraw zagranicznych, a także reprezentując Polskę na konferencji pokojowej w Paryżu.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WiesławSuchowiejko">W 150. rocznicę urodzin Ignacego Jana Paderewskiego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci pamięć tego wielkiego patrioty”.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#WiesławSuchowiejko">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie!...</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Zmienił się marszałek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie szkodzi, nie szkodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WiesławSuchowiejko">W imieniu komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma znaczenia. Proszę nie zwracać uwagi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WiesławSuchowiejko">Panie marszałku, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#StefanNiesiołowski">Ale ja się nie gniewam, tylko niech pan kończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiesławSuchowiejko">Rzeczywiście pani poseł mnie poprawiła.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WiesławSuchowiejko">W imieniu komisji proszę, by Wysoki Sejm uchwalić raczył przedstawiony projekt uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze sekundę, dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, jesteśmy bardzo opóźnieni i zwracam się z apelem do wszystkich o maksymalnie - nie chodzi o tę debatę, broń Boże - w ogóle o bardzo krótkie wypowiedzi, bo kończymy późno w nocy. Z oczywistych powodów jesteśmy opóźnieni. Z tych samych powodów od razu informuję, że nie będę dopuszczał - regulamin daje taką możliwość - do żadnych pytań w punktach senackich. Nie będzie pytań.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Leszek Jastrzębski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#LeszekJastrzębski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawić przed Wysoką Izbą stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie uchwały dotyczącej 150. rocznicy urodzin Ignacego Jana Paderewskiego.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#LeszekJastrzębski">Ignacy Jan Paderewski, nieoceniony polityk i dyplomata, światowej sławy kompozytor i pianista, to bezsprzecznie jeden z najwybitniejszych Polaków XX wieku. Niniejsza uchwała przypomina nam wszystkim postać tego szlachetnego człowieka i wielkiego patrioty.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#LeszekJastrzębski">Ignacy Jan Paderewski urodził się 6 listopada 1860 r. w Kuryłówce na Podolu. Już od najmłodszych lat wpajano mu postawy, które ukształtowały jego późniejsze losy. Znaczna w tym zasługa jego ojca Jana, uczestnika powstania styczniowego. Niespotykany talent muzyczny i umiejętności pozwoliły mu w ciągu kilku lat przebyć drogę od Warszawy przez Berlin, Wiedeń aż do Strasburga, a następnie, po sukcesach w Wielkiej Brytanii, udał się aż do Stanów Zjednoczonych, gdzie po serii wyśmienitych koncertów zagwarantował sobie miejsce wśród żywych legend fortepianu.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#LeszekJastrzębski">Wybitne dokonania Ignacego Jana Paderewskiego w dziedzinie muzyki miały jednak groźnego konkurenta w postaci działalności politycznej. Dzięki sławie i pieniądzom Paderewski mógł czynnie wspierać walkę Polaków o niepodległość. Po wybuchu I wojny światowej zaczął prowadzić działalność polityczną na rzecz Polski i Polaków, do czego skrupulatnie wykorzystał swoje znajomości. Paderewski wykorzystywał do tych celów także liczne koncerty, które grał w Stanach Zjednoczonych, a przed którymi za każdym razem wygłaszał mowę, głosząc hasła o niepodległości Polski.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#LeszekJastrzębski">W czasie pobytu w USA udało mu się zbliżyć do doradcy prezydenta Wilsona - Edwarda Mandell House'a, a następnie porozmawiać z samym prezydentem, któremu w 1917 r. przekazał memoriał na temat niepodległości naszego kraju. Według wielu opinii to właśnie dzięki Paderewskiemu kwestia niepodległości Polski została ujęta w słynnych 14 punktach prezydenta Woodrowa Wilsona, a pamiętajmy, że te 14 punktów Wilsona stało się podstawą traktatu wersalskiego.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#LeszekJastrzębski">Po zakończeniu I wojny światowej Paderewski powrócił do kraju. Entuzjastyczne powitania w grudniu 1918 r. jednoznacznie wskazały na ważną rolę, jaką odegrał on w kształtowaniu ówczesnej rzeczywistości. Jego przyjazd do Poznania był iskrą wybuchu powstania właśnie w tym mieście. 16 stycznia 1919 r. Paderewski objął funkcję premiera rządu oraz ministra spraw zagranicznych. Jednym z jego największych dokonań było podpisanie w imieniu Polski wcześniej wspomnianego traktatu wersalskiego.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#LeszekJastrzębski">Wszem i wobec była znana niezwykła hojność Paderewskiego. Nasz wybitny rodak ufundował m.in. pomniki prezydenta Woodrowa Wilsona w Poznaniu oraz Edwarda Mandell House'a w warszawskim Parku Skaryszewskim, a także Pomnik Grunwaldzki w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#LeszekJastrzębski">Po wybuchu II wojny światowej Paderewski wszedł w skład władz polskich na uchodźstwie. W 1940 r. mimo podupadającego zdrowia udał się jeszcze raz do USA, by działać na rzecz kraju.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#LeszekJastrzębski"> Spowodował m.in. uzyskanie przez rząd Sikorskiego kredytów na uzbrojenie Polskich Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#LeszekJastrzębski">Ignacy Jan Paderewski zmarł na zapalenie płuc 29 czerwca 1941 r., do końca swych dni pracując dla dobra swojej ojczyzny - Polski.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#LeszekJastrzębski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera projekt uchwały upamiętniającej 150. rocznicę urodzin Ignacego Jana Paderewskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Listopad, miesiąc polskiej niepodległości, w 2010 r. niesie nam jeszcze jedno święto - 150. rocznicę urodzin wielkiego Polaka, silnie z naszą sprawą narodową związanego, współtwórcy niepodległości Polski, męża stanu, a jednocześnie artysty, jednego z najwybitniejszych pianistów XX w. - Ignacego Jana Paderewskiego.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#ElżbietaKruk">Czas dzisiejszej debaty nie umożliwia nam oddania tego, co Paderewskiemu przynależy. Wspomnieniowa uchwała to cenna inicjatywa, ale też niewiele dla tego, o którym winniśmy zawsze pamiętać, myśląc o Polsce.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#ElżbietaKruk">Komponujący premier, polityk - pianista, w trudnych dla narodu polskiego czasach porywał ludzi słowem i dźwiękiem. Obywatel świata, niepodległościowy działacz wyrosły na legendzie powstania styczniowego. Paderewski, kochany i czczony w Polsce, popularny i podziwiany w Ameryce i Europie, stanowi żywy symbol. Paderewski należy do Polski wiecznej, do tej wiecznej idei i wiecznej rzeczywistości, która nazywa się Polską - pisał pięknie prof. Jan Kucharzewski.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#ElżbietaKruk">W jednej osobie Ignacego Paderewskiego skupiło się tak wiele. Wielki duch polskości, wyjątkowa postawa społeczna i etyczna, geniusz twórczy i charyzma. Nie tylko wybitny talent muzyczny, ale też wysoka kultura i bogactwo osobowości Paderewskiego wprowadziły go na salony świata i otworzyły dyplomatyczne drzwi światowych polityków. Zaliczono go - jako jednego z niewielu Polaków - do grona największych osobowości świata kultury i polityki ubiegłego wieku na świecie.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#ElżbietaKruk">Pianistą był legendarnym. Wszędzie przyjmowano go entuzjastycznie, a jego recitale zaszczycały swą obecnością koronowane głowy. „Na każdym koncercie mówił około pół godziny o sprawie polskiej, po czym siadał do fortepianu i grał muzykę polską. Dzięki wysiłkom Paderewskiego Polska stała się znaną Ameryce, jak nigdy przedtem” - tak wspominał Władysław Kędra. To, co robił na rzecz Polski, wynikało z jego gorącego patriotyzmu. Na działalność polityczną poświęcił znaczną część swego majątku i nigdy nie domagał się zadośćuczynienia, bowiem państwo polskie było dla niego celem nadrzędnym.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#ElżbietaKruk">Ignacy Paderewski swą działalność polityczną i społeczną rozpoczął jeszcze przed I wojną światową. Symbolem ukochania przez niego ojczyzny jest podarowanie narodowi polskiemu pomnika Grunwaldzkiego odsłoniętego 15 lipca 1910 r. w Krakowie oraz słowa wygłoszone w czasie tej uroczystości: „Nie dać się ruszyć z ziemi, z wiary, z języka, z ducha polskiego. Stać murem, aż przyjdzie odrodzenie”. Te słowa warto i dziś mieć w sercu.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#ElżbietaKruk">Podejmował w wielu krajach, głównie w Stanach Zjednoczonych, akcje na rzecz odzyskania przez Polskę niepodległości. Dał setki koncertów, wygłosił setki przemówień.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#ElżbietaKruk"> Wbrew wszelkim przeciwnościom upominał się o państwo, które od ponad wieku istniało tylko w świadomości Polaków. Stał się dla Polaków rozrzuconych po świecie ideowym przywódcą.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#ElżbietaKruk">W służbie dla Polski nie ustawał do końca swych dni. Głęboka miłość ojczyzny dominowała u Paderewskiego nad wszystkim. Jakże prawdziwe są jego słowa: „Poświęciłem całe życie dla mojej ojczyzny. Służyłem jej z całego serca, ze wszystkich sił. To ona zawezwała mnie do służby”. Te słowa pozostawił przede wszystkim nam, politykom, abyśmy pamiętali, jak ważną sprawą w kształtowaniu pokoleń jest patriotyzm i takie wartości, jak honor ojczyzny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Już jutro, na kilka dni przed rocznicą urodzin Ignacego Jana Paderewskiego, Sejm odda hołd temu wybitnemu Polakowi. W opinii Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej pragnę wyrazić dużą wdzięczność Komisji Kultury i Środków Przekazu za przedłożony Wysokiej Izbie projekt uchwały upamiętniającej 150-lecie urodzin Ignacego Jana Paderewskiego.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SylwesterPawłowski">Jest to bowiem postać niezwykła, wybitna, która osobisty talent, poparty pracowitością, wykorzystała do osiągnięcia sukcesu artystycznego. Był wyjątkowym pianistą, wybitnym kompozytorem odnoszącym sukcesy pod koniec XIX i na początku XX w. Tych sukcesów, przekutych na zdobyty majątek, nie poświęcał sobie. Poświęcał je Polakom rozproszonym po świecie, żyjącym w Stanach Zjednoczonych, poświęcał je ojczyźnie, która powoli podnosiła głowę i przygotowywała się do odzyskania niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#SylwesterPawłowski">Ten sukces artystyczny przekuwał na działania filantropijne. Warto przypomnieć, że już w 1896 r. powołał Fundację Paderewskiego wspierającą młode talenty. To również olbrzymia akcja promująca, propagująca, a jednocześnie zbierająca środki finansowe na rzecz Polski objętej działaniami I wojny światowej, wreszcie to przekazanie po jego śmierci dzieł i przedmiotów osobistych dla Muzeum Narodowego, to przekazanie środków dla Uniwersytetu Jagiellońskiego, dzięki którym powstało Collegium Paderevianum będące siedzibą Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Jagiellońskiego. To wreszcie przekazanie rękopisów dla Konserwatorium Muzycznego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#SylwesterPawłowski">Ta filantropia i osobisty sukces artystyczny przekuły się również na działania polityczne, bo przecież być premierem rządu polskiego, rządu polskiego, który funkcjonował tuż u progu II Rzeczypospolitej, to niezwykła odpowiedzialność, a jednocześnie olbrzymia satysfakcja, że tworzy się przyszłość kraju, który odrodził się z niewoli. To także aktywność na arenie polityki międzynarodowej, to dbałość o przyszłe granice Polski, to wreszcie złożenie podpisu pod traktatem pokojowym z Niemcami. Dziś, kiedy czcimy 150. rocznicę urodzin Ignacego Jana Paderewskiego, należy wyrazić pewien żal, że takich ludzi nie ma współcześnie, że brakuje takich autorytetów, które nadałyby polityce zupełnie inny wymiar. Nic dziwnego, że honorowe działania ze strony Sejmu kierowane są w stronę człowieka, który był nie tylko wybitnym Polakiem, ale również wybitnym patriotą. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę powtórnie przedstawiał obszernej biografii Ignacego Jana Paderewskiego. Chciałbym się tylko podzielić kilkoma słowami refleksji przy okazji podejmowania uchwały, którą oczywiście Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze. Myślę - i cieszę się z tego - że nie budzi ona na tej sali takich kontrowersji, jakie wywołała postać Czesława Miłosza, gdy tydzień temu przyjmowaliśmy stosowną uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#TadeuszSławecki">Ignacy Jan Paderewski, wybitny patriota, udowodnił nam, że można skutecznie walczyć o Polskę, o polskość, niekoniecznie z karabinem w ręku. Norwid pisał o tym, że muzyka Chopina to armaty ukryte w kwiatach. Ja myślę, że o muzyce i postawie Paderewskiego również można powiedzieć, że były to armaty ukryte w kwiatach. Poza tym miał on niesamowity talent dyplomatyczny, Paderewski miał po prostu intuicję, jeśli chodzi o sprawy związane z walką o niepodległość. Do tego publiczne manifestowanie polskości. Kto nauczył go tej polskości wtedy, gdy Polski nie było na mapie?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#TadeuszSławecki">W dobie kryzysu autorytetów, tak jak mówił mój przedmówca, Paderewski jawi się jako wzór do naśladowania przez młode pokolenia. Niech ta postać skłoni nas do refleksji nad tym, czym jest patriotyzm i czym jest patriotyzm dnia dzisiejszego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#StefanNiesiołowski">Jedna osoba. Czy są jeszcze chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#StefanNiesiołowski">Jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście popierając ideę uczczenia wielkiego Polaka i podjęcia uchwały, chciałbym zwrócić się do komisji kultury lub do Prezydium Sejmu o to, żeby posłowie otrzymali mały przewodnik, przewodnik po miejscach na świecie, w których znajdują się pomniki Paderewskiego. Sam miałem okazję je widzieć, a są one w wielu miejscach, w siedzibie ONZ w Genewie, w Nowym Jorku, praktycznie w większości stolic, w których bywał Paderewski i grał słynne koncerty, zbierał datki na rzecz Polski. Wszędzie tam są pomniki. Uważam, że w związku z tą rocznicą delegacje posłów, wyjeżdżające na zaproszenie obcych parlamentów, powinny uczestniczyć w złożeniu kwiatów pod pomnikami Paderewskiego. W Unii Międzyparlamentarnej albo w grupach bilateralnych naprawdę przydałby się mały przewodnik, wskazujący miejsca, w których Paderewski jest czczony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle, z tym że to nie było pytanie, raczej oświadczenie. Nie bardzo to miało formę pytania, ale nie szkodzi, intencja jest dobra.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#StefanNiesiołowski">Nie. Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych (druki nr 3516 i 3547).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Katulskiego.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JarosławKatulski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JarosławKatulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam przyjemność przedstawić sprawozdanie komisji dotyczące poprawek Senatu, które wyższa Izba zaproponowała do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JarosławKatulski">Senat zaproponował dwie poprawki. Pierwsza z tych poprawek jest właściwie językowa - zmienia potoczne określenie na bardziej prawidłowe z prawnego punktu widzenia. Druga poprawka jest normotwórcza - obliguje świadczeniodawców do dalszego udzielania świadczeń nocnej pomocy lekarskiej, zamiast wcześniejszego dopuszczania takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#JarosławKatulski">Obie te poprawki komisja rekomenduje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Janina Okrągły, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JaninaOkrągły">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych przyjęta przez Wysoką Izbę w dniu 24 września br. była wcześniej szczegółowo omawiana w Komisji Zdrowia, a także na obradach podkomisji powołanej w celu rozpatrzenia spraw tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JaninaOkrągły">Senat wniósł do tej ustawy dwie poprawki, które tutaj omówił pan poseł sprawozdawca. Jak powiedział tenże, zostały one jednogłośnie przyjęte przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JaninaOkrągły">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze obydwie te poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości oczywiście poprze te poprawki Senatu, które są - tak jak poseł sprawozdawca zakomunikował - poprawkami korygującymi, redakcyjnymi, normatywnymi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#KrzysztofTołwiński">Natomiast pozwolę sobie - wykorzystując czas - jednak zwrócić uwagę w kwestii tej ustawy. To, co wcześniej podkreślałem...</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#KrzysztofTołwiński"> To nie jest takie śmieszne. Psujecie państwo system lekarza rodzinnego, degradujecie go ostatecznie. Po prostu nie macie pomysłów. To jest pierwsza kwestia. Druga kwestia - muszę to powiedzieć w imieniu pacjentów, bo pacjenci zapłacą za tę nowelizację ustawy. Tworzycie państwo w naszym systemie nowy podmiot, który będzie oddzielnie kontraktowany i będzie nowym świadczeniodawcą. W budżecie jest kwota prawie 700 mln, przynajmniej na dzisiaj. Skutki pojawienia się tego nowego świadczeniodawcy - po wejściu w życie tej ustawy - dla przyszłego budżetu nie są określone. Nie jesteśmy w stanie - i państwo nie jesteście - określić, jakie będą tego skutki w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#KrzysztofTołwiński">Jakkolwiek by było, tworzy się podmiot, który będzie, szczerze mówiąc, jakąś niezainteresowaną firmą, a nie świadczeniodawcą, ponieważ w ramach nocnej świątecznej pomocy lekarskiej tenże podmiot (bo trudno to nazywać jakąkolwiek formą opieki medycznej) prawdopodobnie będzie cedował to na szpitale - w tym wypadku dopóki jeszcze są one publiczne, ale państwo przecież prywatyzujecie - i pogotowie ratunkowe, czyli SOR.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#KrzysztofTołwiński">Psujecie państwo tym ustawodawstwem system. Co możemy w tym momencie zrobić jako opozycja? Władzę przecież macie wy jako ta świetna koalicja. Możemy tylko to monitować, przypominać i porozmawiać z wami o tym za rok. Natomiast jeszcze jest rzecz, o której nie chcecie mówić, szanowni państwo. To jest to, jak nieładnie wprowadzacie to ustawodawstwo dotyczące nocnej świątecznej pomocy lekarskiej, a będzie to dotyczyło populacji kilkudziesięciu milionów osób. Wy to robicie przy świadczeniu, bardzo prosty zabieg, dla niewidomych cywilnych ofiar wojny. W tym wypadku, szanowni państwo, stosując taki fortel, wykorzystujecie to. Jest to bardzo nieładne działanie, jeśli można to tak zgrabnie ująć. Wpisuje się to w strategię realizacji polityki ochrony zdrowia przez Platformę Obywatelską, Polskie Stronnictwo Ludowe, czyli pozbywania się, prywatyzacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę się zgodzić z moim poprzednikiem - pożegnaliśmy się z podstawową opieką zdrowotną, istota, idea lekarza rodzinnego jest coraz dalsza od pierwotnego pomysłu. Potwierdzają to oczywiście opinie pacjentów, ale również lekarzy rodzinnych, którzy dzisiaj stają się jedynie punktem, w którym pacjent domaga się skierowania do specjalisty.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Jeśli chodzi o poprawki Senatu, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej oczywiście poprze poprawki, będziemy głosować za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marian Starownik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MarianStarownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko w odniesieniu do poprawek Senatu, które zostały zgłoszone do omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MarianStarownik">Chciałbym powiedzieć, że dobrze, iż ta ustawa została uchwalona. Cieszy fakt, że zacznie ona niebawem obowiązywać, bo taka jest prawda, że zainteresowane środowiska od dłuższego czasu postulowały, żeby te kwestie doczekały się w końcu rozwiązań ustawowych, żeby mogły z tego korzystać osoby uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#MarianStarownik">Chciałbym też odnieść się do problematyki związanej z dostępem do świadczeń lekarskich poza godzinami pracy, w dni wolne od pracy i świąteczne. Sądzę, że to było piętą achillesową tego systemu. Intencje, jeśli chodzi o lekarza rodzinnego, były takie, że opieka będzie całodobowa, że pacjent będzie pod ciągłą opieką lekarza rodzinnego. Praktyka pokazała, że po godz. 18, w dni wolne od pracy, w soboty opieka ta spadła na zespoły ratownicze czy na pogotowie. Sądzę, że teraz jest już pewna jasność, że to odciąży zespoły ratownicze, pogotowie, będzie w jakiś sposób ucywilizowane. Natomiast nie podzielam poglądu, że jest to sprowadzenie podstawowej opieki zdrowotnej do funkcji bardzo technicznej. Myślę, że jest to ustawa, która normuje i daje pewne możliwości, dzieli funkcjonowanie poszczególnych służb według kompetencji, zgodnie z rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#MarianStarownik">Jeśli chodzi o poprawki Senatu, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera obie poprawki Senatu, gdyż doprecyzowują one tę ustawę i sprawiają, że staje się ona bardziej czytelna i jednoznaczna w swoich rozwiązaniach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu nie prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#StefanNiesiołowski">A pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JarosławKatulski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JarosławKatulski">Bardzo krótko. Chciałbym tylko przypomnieć, że Komisja Zdrowia bardzo szeroko omówiła ten temat. Ostatnio omawialiśmy tylko poprawki Senatu, ale nie jest prawdą, że demontujemy w ten sposób system lekarza rodzinnego. Już dzisiaj praktyka pokazuje, że większość świadczeniodawców nie realizuje samodzielnie tych usług tylko zleca je innym podmiotom, tak więc sankcjonujemy obecny stan prawny i niewątpliwie pacjentom się nie pogorszy.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych oraz ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych (druki nr 3517 i 3548).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kulasa.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam przyjemność odnieść się do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych oraz ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JanKulas">Do ustawy uchwalonej w Sejmie Senat zaproponował trzy poprawki. Teraz wyjaśniam sens tych poprawek. Zmiany dotyczą art. 1 ust. 16 oraz ust. 17 lit. d pkt 10, a także art. 4 ust. 2, w których jest mowa o dokumentach, jakie wnioskodawca musi składać, starając się o wydanie w Polsce pozwolenia na produkt, na który wydano pozwolenie w innym kraju europejskim, w ramach tzw. procedury wzajemnego uznawania. W poprzednim tekście była to m.in. poświadczona kopia pozwolenia wydanego w innym kraju Unii Europejskiej. Ponieważ jednak okazało się, że sprawa została ostatecznie wyjaśniona 30 września i że w powstającym obecnie europejskim rejestrze produktów biobójczych będą umieszczane pełne teksty pozwoleń wydawanych we wszystkich krajach Unii, a zarazem rejestr ten będzie oficjalnym elektronicznym dokumentem komisji, poprawka dopuszcza możliwość składania wydruku pozwolenia z tego rejestru. Jest to udogodnienie zarówno dla wnioskodawców, jak i dla urzędu rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JanKulas">Zachowano także poprzednie rozwiązanie, czyli wnioskodawca może składać potwierdzoną kopię pozwolenia. Ma wybór. Jest to sensowne, ponieważ rejestr europejski jako elektroniczna baza danych zawsze może ulec awarii. W takim przypadku wnioskodawca może skorzystać z możliwości złożenia poświadczonej kopii pozwolenia wydanego w innym kraju.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując, te trzy poprawki Senatu, których sens wyjaśniłem, mają charakter doprecyzowujący i uzupełniający. Komisja Zdrowia zaopiniowała wszystkie trzy poprawki pozytywnie i przedkłada je Sejmowi do uchwalenia w ostatecznym głosowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani Alicja Dąbrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AlicjaDąbrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie senackich poprawek dotyczących ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych oraz ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych (druk nr 3517).</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#AlicjaDąbrowska">Do ustawy o produktach biobójczych Senat na posiedzeniu w dniu 21 października br. wprowadził trzy poprawki: w art. 1 pkt 16 ust. 2, w art. 1 pkt 17 lit. d oraz w art. 4 ust. 2. Wszystkie te poprawki mają charakter uzupełniający. Senat umożliwił podmiotom składanie wydruku pozwolenia albo wpisu z rejestru produktu biobójczego, który uzyskał pozwolenie albo wpis do rejestru w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub EFTA, będącym stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#AlicjaDąbrowska">Komisja Zdrowia w dniu 27 października br. rozpatrzyła poprawki zaproponowane przez Senat i zarekomendowała ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#AlicjaDąbrowska">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Daniela Chrapkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawek Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych oraz ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#DanielaChrapkiewicz">Senat wprowadził następujące poprawki. W art. 1 w pkt 16 w ust. 2 kropkę na końcu zastępuje się przecinkiem i dodaje się wyrazy „lub wydruk pozwolenia lub wpisu z rejestru produktów biobójczych, o których mowa w decyzji komisji 2010/296, w sprawie utworzenia rejestru produktów biobójczych (...) potwierdzających wydanie tego pozwolenia lub dokonanie wpisu do rejestru”.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#DanielaChrapkiewicz">W art. 1 w pkt 17 w lit. d w ust. 10 po wyrazach „odpis pozwolenia albo wpisu do rejestru” dodaje się wyrazy „lub wydruk pozwolenia lub wpisu z rejestru produktów biobójczych, potwierdzający wydanie tego pozwolenia albo dokonanie wpisu do rejestru”.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#DanielaChrapkiewicz">W art. 4 w ust. 2 po wyrazach „produktów biobójczych niskiego ryzyka” dodaje się wyrazy: „lub wydruk pozwolenia lub wpisu z rejestru produktów biobójczych, potwierdzający wydanie tego pozwolenia albo dokonanie wpisu do rejestru”.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#DanielaChrapkiewicz">Wszystkie poprawki mają charakter uzupełniający. Są zgodne z decyzją Komisji Europejskiej w sprawie utworzenia rejestru produktów biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#DanielaChrapkiewicz">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera powyższe poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Zakrzewska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#ElżbietaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych i ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych (druk nr 3517).</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#ElżbietaZakrzewska">Na posiedzeniu w dniu 21 października 2010 r. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o produktach biobójczych oraz ustawę o zmianie ustawy o produktach biobójczych i wprowadził trzy poprawki, które mają charakter doprecyzowujący. Akceptujemy wprowadzone poprawki, na uwagę zasługuje jednak coś innego.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#ElżbietaZakrzewska">Uważam, że nie może mieć miejsca kolejna taka sytuacja, że zbiera się cała komisja czy nawet zbierają się dwie lub trzy komisje, to jest kilkudziesięciu posłów, tylko po to, aby dokonać zatwierdzenia oczywistych uzupełnień, chodzi o zastąpienie potocznych określeń sformułowaniami czy pojęciami prawidłowymi z punktu widzenia prawa. Jeżeli prawnicy zatrudnieni w Sejmie popełniają tak podstawowe błędy, to może zastąpmy ich tymi z Senatu, skoro ci potrafią je tak pięknie wyszukać. Szkoda naszego czasu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Pani poseł, zbyt surowo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marian Starownik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MarianStarownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznać państwa z naszym stanowiskiem wobec poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych i ustawy o zmianie ustawy o produktach biobójczych (druk nr 3517). Te trzy poprawki, które zostały zgłoszone przez Wysoki Senat, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa za słuszne, gdyż doprecyzowują one zapisy tej ustawy, sprawiają, że jej rozwiązania stają się bardziej przejrzyste i czytelne. Natomiast chciałbym jeszcze w imieniu klubu dodać, że ta nowelizowana ustawa jest niezbędna. Po pierwsze, dajemy jeszcze 4 lata na dostosowanie się do wymogów Unii Europejskiej, a trzeba dodać, że w 2010 r. nasze komponenty biobójcze właściwie straciły ważność. Gdyby więc nie było tej ustawy, to mielibyśmy problem, a chodzi, jak państwo wiecie, o niemal 5 tys. komponentów. Dlatego myślę, że ta ustawa jest ustawą bardzo ważną, pilną, potrzebną. Mój klub przyjmuje te poprawki. Jesteśmy przekonani, że ta ustawa powinna jak najszybciej wejść w życie, by służyć dobru naszych pacjentów i naszej farmaceutyce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu? Nie?</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3518 i 3555).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StefanNiesiołowski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia połączonych Komisji: Infrastruktury oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu z dnia 21 października 2010 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Senat przedstawił do rozpatrzenia Sejmowi 15 poprawek do tej ustawy. Większość poprawek ma charakter legislacyjny. Połączone komisje niektóre z tych poprawek popierają, a do niektórych zgłaszają uwagi.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeśli chodzi o poprawki merytoryczne, pierwsza dotyczy zwiększenia szybkości na autostradach ze 130 do 140 km/h, a na drogach ekspresowych dwujezdniowych ze 110 do 120 km/h. Połączone komisje po przeprowadzeniu analizy uznały, że ta poprawka zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Kolejna poprawka, która wywołała dyskusję na posiedzeniu połączonych komisji, mówi o zastąpieniu wyrazów „5 km/h” wyrazami „10 km/h”. Chodzi tu o dopuszczalny błąd kierowcy w przypadku pomiaru prędkości. Połączone komisje wychodzą z założenia, że kierowca musi zwracać uwagę na znaki drogowe, na inne pojazdy poruszające się po drodze, więc także na wskaźniki, uznały one jednak, że tutaj można dopuścić ten błąd do 10 km/h, jeśli chodzi o ustawienia na fotoradarach. Ta poprawka nie została przyjęta jednomyślnie, ale zdobyła większość głosów i w imieniu komisji informuję, że popierają one tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Kwestii merytorycznych dotyczą jeszcze poprawki 14. i 15., które wydłużają okresy wejścia w życie niektórych zapisów ustawy odnoszących się do przejmowania obowiązków. Związane jest to z tym, że z punktu widzenia złożenia ustawy procedowanie nad nią przedłużyło się. Dlatego też rekomendujemy przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Inne poprawki mają charakter legislacyjny. Wnioskujemy jednak, żeby poprawki 4., 5. i 10. zostały odrzucone. W przypadku pozostałych rekomenduję w imieniu komisji ich przyjęcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Stolarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JarosławStolarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest już późna pora jak na pracę w tej Izbie...</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#JarosławStolarczyk">...jednak chciałbym przedstawić stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do sprawozdania połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#JarosławStolarczyk">Po raz pierwszy podczas swojego tak naprawdę niewielkiego, bo ponadrocznego stażu w parlamencie, przekonałem się, że Senat jest potrzebny, że jest pożyteczną Izbą. Otóż zaproponowane przez niego poprawki idealnie wpisują się w rozwiązania, które wcześniej proponowałem z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#JarosławStolarczyk">Senat przedstawił piętnaście poprawek do tej ustawy. Większość ma charakter redakcyjno-legislacyjny, jednak jest pięć poprawek merytorycznych, za które osobiście paniom i panom senatorom serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#JarosławStolarczyk">W poprawce 1. Senat podwyższył dopuszczalne prędkości samochodu osobowego, motocykla lub samochodu ciężarowego o masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t odpowiednio ze 130 km/h do 140 km/h na autostradzie oraz ze 110 km/h do 120 km/h na drodze ekspresowej dwujezdniowej. To jest właśnie to, o co mi chodziło, żeby tam, gdzie możemy jechać szybciej, można było to zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#JarosławStolarczyk">W poprawce 6. Senat podwyższył z 5 km/h do 10 km/h próg dopuszczalnego błędu kierowcy w utrzymaniu dozwolonej prędkości. To jest bardzo istotna poprawka. Zarówno w przypadku pomiaru przez radar stacjonarny, jak i radar trzymany przez policjanta, jest to bardzo ważne, bo wówczas, kiedy ten próg jest większy, ten radar po prostu nie będzie robił tego zdjęcia, a w momencie, kiedy zostaniemy złapani do kontroli, może lepiej: zatrzymani do kontroli, chodzi jednak wówczas o dążenie do normalności, żeby nie było już takiego tłumaczenia: Niestety jest 7 km więcej niż tutaj pozwalają przepisy i musimy pana ukarać. To jest bardzo istotna poprawka, za którą również bardzo dziękuję wyższej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#JarosławStolarczyk">Poprawka 10. ma w sposób jednoznaczny wskazać, że termin 180 dni, po upływie którego nie może nastąpić nałożenie grzywny w postępowaniu mandatowym, należy liczyć od dnia ujawnienia czynu przez urządzenie rejestrujące, a nie od dnia dokonania przez funkcjonariusza odczytu z tego urządzenia. Dotychczas przez funkcjonariuszy było to bardzo różnie interpretowane. Uważam, że jest to bardzo dobre doprecyzowanie.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#JarosławStolarczyk">Poprawki 14. i 15. odraczają termin wejścia w życie ustawy ze względu na dostosowanie się do jej wymogów.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#JarosławStolarczyk">W związku z powyższym chciałbym z pełnym osobistym poparciem przekazać rekomendację Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska co do przyjęcia złożonych przez Senat poprawek. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do sprawozdania komisji (druk nr 3555) o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#AndrzejAdamczyk">Jednak zanim przejdę do szczegółowego omawiania, pragnę odnieść się do wypowiedzi mojego poprzednika, posła Platformy Obywatelskiej. Bardzo się cieszę, panie pośle, że wreszcie dostrzega pan potrzebę funkcjonowania Senatu. Dziękuję bardzo za to, iż po tylu latach negowania przez pana partię polityczną pozycji i potrzeby funkcjonowania Senatu wreszcie, na bazie tych poprawek, pan je dostrzegł.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Stolarczyk: Jestem od roku w Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#AndrzejAdamczyk">Cieszę się bardzo. Ten rok panu w zupełności wystarczył.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Nie jest to czas stracony.)</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#AndrzejAdamczyk">Szanowni państwo, przede wszystkim należy cieszyć się bardzo z tego powodu, że udaje się ustabilizować sytuację związaną z pomiarem prędkości, że przestaniemy sięgać do kieszeni kierowców, a będziemy pracowali nad tym, aby spowolnić ruch w miejscach niebezpiecznych, aby zwiększyć bezpieczeństwo użytkowników dróg. I to chwali się wszystkim klubom parlamentarnym, przede wszystkim Komisji Infrastruktury - przepraszam za nieskromne odniesienie się do komisji, w której na co dzień pracuję.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#AndrzejAdamczyk">Szanowni państwo, klub Prawa i Sprawiedliwości popiera wszystkie rozwiązania przyjęte w ustawie - o tym mówiłem już na poprzednim posiedzeniu Sejmu - natomiast pragnę odnieść się do poprawek, które przyjęto w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#AndrzejAdamczyk">Pierwsza z nich to zwiększenie prędkości na autostradach oraz na drogach ekspresowych dwujezdniowych. Jest to jak najbardziej uzasadnione, chociażby z tego tytułu, że obecnie parametry tych dróg absolutnie nie odbiegają od parametrów europejskich - mówię o autostradach i drogach szybkiego ruchu -stąd podniesienie tego parametru, podniesienie tego progu jest jak najbardziej uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#AndrzejAdamczyk">Mamy wątpliwości, nie ukrywam, co do zwiększenia tolerancji pomiarowej fotoradarów. Trudno jednoznacznie zgodzić się z założeniem, iż w przypadku ograniczenia prędkości mamy tolerancję 10 km, czyli 25% zakładanego górnego limitu prędkości na danym odcinku drogi. Wydaje się, że tolerancja 5 km jest tolerancją wystarczającą, dlatego bardzo mocno zastanawiamy się, czy poprzeć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#AndrzejAdamczyk">Natomiast w stosunku do poprawki, która przenosi wejście w życie niektórych przepisów do 2012 r...</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#AndrzejAdamczyk">...mamy zasadnicze wątpliwości. Wręcz za skandaliczną uważamy sytuację, kiedy Senat poprawia indolencję ministra finansów, który w budżecie wojewodów nie zabezpiecza środków potrzebnych na pokrycie 32 etatów, co w sumie daje kwotę 3 mln zł - 3 mln zł wobec kwoty ponad 200 mln, jaką możemy pozyskać z Unii Europejskiej. Myślę, że minister finansów powinien się wstydzić, Senat nie powinien takiej poprawki wnosić, a my takiej poprawki nie powinniśmy popierać.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#AndrzejAdamczyk">Wszystkie zaś inne poprawki zasługują na akceptację i zostaną przez nasz klub poparte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Postaram się mówić krótko, jest późna pora.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Rydzoń: Wszyscy tak mówią!)</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Nie przekroczę limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie uchwały Senatu odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałbym powiedzieć, że, z jednej strony, cieszymy, że przyjęta ustawa w końcu cywilizuje uprawiane przez niektóre straże gminne tzw. kłusownictwo fotoradarowego, z drugiej strony, mamy nadzieję, że nowy system nadzoru nad fotoradarami poprawi bezpieczeństwo na polskich drogach. Mój klub zagłosuje zgodnie ze stanowiskiem połączonych komisji, tj. poprzemy 12 poprawek, będziemy przeciwko 3., 4., 5. i 10. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie panu posłowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JózefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt odnieść się do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JózefRacki">Senat zgłosił 15 poprawek. Komisja Infrastruktury oraz Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na swoim posiedzeniu 27 października odniosły się do tych poprawek. Poprawka 1. w wypadku samochodów osobowych, motocykli i samochodów ciężarowych o masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t dopuszcza możliwość poruszania się na autostradzie z szybkością 140 km/h, na drodze ekspresowej dwujezdnej - 120 km/h, a na drodze ekspresowej jednojezdnej - 110 km/h. Poprawki: 2., 3., 7., 8., 9., 12. i 13. są poprawkami redakcyjnymi. Poprawka nr 6 podwyższa z 5 do 10 km próg dopuszczalnego błędu kierowcy w utrzymaniu dozwolonej prędkości. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie panu posłowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu prosi o głos?</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#StefanNiesiołowski">Poseł sprawozdawca? Nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druki nr 3519 i 3538).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Mężydłę.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druk nr 3519).</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#AntoniMężydło">Wysoki Senat na posiedzeniu w dniu 21 października 2010 r. do ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne według projektu z przedłożenia poselskiego (druk nr 2500) wniósł jedną poprawkę o charakterze legislacyjnym. Poprawka ta wynika z tego, że nowelizację Prawa telekomunikacyjnego rozpoczęliśmy wcześniej niż następną, dotyczącą ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. To była odrębna ustawa, ale tam wnosiliśmy zmiany również w Prawie telekomunikacyjnym, i tamtą ustawą zmieniliśmy ten sam przepis, przepis końcowy, tj. art. 206 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego. Ze względu na to, że obecnie procedowana nowelizacja Prawa telekomunikacyjnego miała charakter bardzo nowatorski, przewidywała rozwiązania, które w polskim systemie prawnym dotychczas nie były stosowane, komisja zażyczyła sobie opinii, ekspertyz i stanowiska rządu w tej sprawie. W tej ustawie tak naprawdę akceptujemy porozumienie między organem regulacyjnym a podmiotem regulowanym, a czegoś takiego w polskim systemie prawa nie ma, natomiast jest to powszechnie stosowane w prawie telekomunikacyjnym w krajach Unii Europejskiej. Ze względu na tę innowacyjność prawną zażyczyliśmy sobie ekspertyz. Na te ekspertyzy musieliśmy długo czekać. A w międzyczasie weszła pod obrady pilna ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych z uwagi na to, że dzisiaj stan wykorzystania środków unijnych jest bardzo niski, a ona to usprawnia, jest taką specustawą dla inwestycji telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#AntoniMężydło">Dlatego mimo że prace rozpoczęliśmy wczesną wiosną albo późną zimą tego roku, już 7 maja ta ustawa została uchwalona. Miała ona nadany tryb pilny. Poszerzyliśmy w niej katalog decyzji, od których przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu ochrony konkurencji i konsumentów. Zmieniliśmy art. 206 ust. 2 w ten sposób, że wypunktowaliśmy katalog decyzji, od których przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie. Dlatego poprawka Senatu ma charakter inny niż nasze przedłożenie. Być może niektórym posłom może się wydawać, że jest to duża zmiana, natomiast tak naprawdę nie jest ona zbyt wielka. Postaram się to wyjaśnić. Myśmy po prostu przepisali art. 206 ust. 2, dodając: decyzji, o których mowa w art. 43a oraz, a poprzednio było: art. 201 ust. 3. Natomiast teraz, w wersji już po uchwaleniu ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, ten fragment, jako pkt 4 w tym katalogu, brzmi: o której mowa w art. 201 ust. 3. Senat po prostu do tego brzmienia, do tego pkt 4, dodaje: o których mowa w art. 43a oraz w art. 201 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#AntoniMężydło">Komisja Infrastruktury w tym tygodniu spotkała się na posiedzeniu, rozpatrzyła uchwałę Senatu i zarekomendowała przyjęcie poprawki Senatu. Nie powinna ona budzić większych kontrowersji, bo ma charakter czysto legislacyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MonikaWielichowska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne, zawartego w druku nr 3519.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MonikaWielichowska">Pan poseł sprawozdawca komisji tak szczegółowo opisał tę poprawkę, że nic już nie trzeba dodawać. Chcę tylko powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej przyjmuje ją i będzie akceptował.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#MonikaWielichowska">Panie ministrze, najlepsze życzenia dzisiaj składam panu również z tego miejsca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ho, ho, ho.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#StefanNiesiołowski">Dołączam się do tych życzeń.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa w zasadzie ma duże nieścisłości i jest mało precyzyjna, wydaje się, że w jakimś stopniu daje duże możliwości operatorom. Jednak po długich rozmowach z panią minister Streżyńską, która próbowała nas przekonać i przekonała, znając rzetelność pani minister, przychylamy się do tego, że będzie to ustawa dobrze stosowana, w interesie społecznym. W związku z tym będziemy głosowali za tą ustawą. Panie pośle, jestem przekonany tak pół na pół. Ale będziemy głosowali za tą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję serdecznie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Witold Klepacz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WitoldKlepacz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej podziela stanowisko zawarte w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne. Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo panu posłowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy w takim razie przedstawiciel rządu chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#StefanNiesiołowski">A poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#StefanNiesiołowski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3521 i 3529).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 26 października 2010 r. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3521).</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Powyższa uchwała zawiera 6 poprawek. Są to poprawki o charakterze językowym - poprawka 1., terminologicznym - poprawki 2. i 6., redakcyjnym - poprawka 4. oraz doprecyzowującym - poprawka 5. W przypadku poprawki 3. Senat stwierdził, iż zasady techniki prawodawczej nie nakazują stosowania formuły „z zastrzeżeniem”, dlatego też stanął na stanowisku, aby to sformułowanie wyeliminować z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po wnikliwej analizie uchwały Senatu wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął poprawki 1., 2., 4., 5. i 6., natomiast poprawkę 3. odrzucił. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka proponuje jednocześnie, aby nad poprawkami 1. i 4. oraz 2. i 6. głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z uwagi na fakt, iż prace nad ustawą dotyczącą generalnego inspektora danych osobowych zmierzają do końca, serdecznie dziękuję wszystkim posłom i zapraszanym gościom za wielką pracę włożoną w kształtowanie omawianej ustawy. I w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka proszę o przyjęcie sprawozdania przedłożonego w druku nr 3529. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub Platforma Obywatelska będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, tzn. będziemy głosowali za 1. i 2. poprawką, aby je przyjąć, 3. poprawkę chcemy odrzucić, 4., 5. i 6. przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do uchwały Senatu z dnia 21 października w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MonikaRyniak">Senat zaproponował 6 poprawek. 1. poprawka ma charakter językowy, 2. poprawka jest terminologiczna, polega na zastąpieniu wyrazów „stanowiących tajemnicę państwową” wyrazami „zawierających informacje niejawne”. Aktualnie obowiązująca ustawa o ochronie informacji niejawnych zostanie wkrótce zastąpiona ustawą z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych. I ta kategoria tajemnicy państwowej tam się nie znajduje. W związku z tym, że ustawa z 5 sierpnia znajduje się w okresie vacatio legis, wejdzie w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, które nastąpiło 1 października, chodzi o zapewnienie spójności tej regulacji. Poprawka 3. polega na skreśleniu wyrazów „z zastrzeżeniem ust. 3”. Poprawka 4. ma charakter czysto redakcyjny. Chodzi o wyeliminowanie ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych oraz zachowanie jednolitości terminologii w ramach danej ustawy. Poprawka 5. precyzuje odesłanie w kierunku zgodnym z intencją ustawodawcy, a poprawka 6. łączy się z poprawką 2., gdzie konsekwentnie zastępuje się wyrazy „stanowiących tajemnicę państwową” wyrazami „zawierających informacje niejawne”.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#MonikaRyniak">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczam, że klub zagłosuje za przyjęciem wszystkich poprawek, z wyjątkiem poprawki 3. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ustosunkowując się do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw, oświadcza, że będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie panu posłowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Olas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#StanisławOlas">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko klubu w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#StanisławOlas">Senat na swym posiedzeniu w dniu 21 października podjął uchwałę w sprawie zmian w ustawie o ochronie danych osobowych. Senat uchwalił 6 poprawek do tej ustawy. Część z tych poprawek ma charakter korekty językowej. Biorąc pod uwagę stanowisko przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka co do przyjęcia tych poprawek, pragnę poinformować Wysoki Sejm, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu?</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#StefanNiesiołowski">Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#StefanNiesiołowski">Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (druki nr 3522 i 3530).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Musiała.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JanMusiał">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wczoraj na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpatrzyliśmy stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie. Senat przyjął 5 poprawek, w tym 4 poprawki dotyczą zespolenia Inspekcji Ochrony Środowiska na poziomie wojewódzkim, a 5. poprawka mówi o tym, że laboratoria Inspekcji Ochrony Środowiska mogą pozyskiwać środki finansowe z tytułu sprzedaży usług zleconych w tych laboratoriach, podobnie jak w przypadku Państwowej Inspekcji Sanitarnej i innych inspekcji. Na tym posiedzeniu Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa odrzuciła 4 poprawki dotyczące zespolenia Inspekcji Ochrony Środowiska z administracją na poziomie wojewódzkim, z wojewodą, a poprawkę 4. dotyczącą właśnie pozyskiwania środków finansowych przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JanMusiał">Chciałbym również serdecznie podziękować posłom i posłankom, którzy pracowali przy tej nowelizacji ustawy, wszystkim zaangażowanym w sprawę tej ustawy, ministerstwu i wszystkim państwu. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#HenrykSiedlaczek">Uchwalając poprawki nr 1, 2, 3 i 5, Senat zajął stanowisko, iż wojewódzki inspektor ochrony środowiska powinien zostać włączony do rządowej administracji zespolonej w województwie. Zdaniem Izby, biorąc pod uwagę fakt, że wojewódzka inspekcja ochrony środowiska wypełnia zadania administracji rządowej zespolonej w województwie, wojewódzki inspektor ochrony środowiska powinien być jednoznacznie wskazany jako organ rządowej administracji zespolonej, a nie jako kierownik inspekcji (poprawka nr 2).</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#HenrykSiedlaczek">Przyjmując poprawkę nr 3, Senat jednoznacznie opowiedział się za tym, aby to wojewoda jako kierownik administracji zespolonej posiadał kompetencje do powoływania i odwoływania wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska oraz jego zastępców, a także tworzenia delegatur wojewódzkiego inspektoratu ochrony środowiska. Poprawki nr 1 i 5 uwzględniają zmiany w treści ustawy wynikające z umiejscowienia wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska w ramach rządowej administracji zespolonej w województwie. Poprawka nr 5 usuwa z ustawy przepis nowelizujący ustawę z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, zgodnie z którym wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska zalicza się do organów niezespolonej administracji rządowej. Konsekwencją tej modyfikacji jest konieczność zmiany tytułu ustawy uchwalonej przez Sejm - poprawka nr 1.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#HenrykSiedlaczek">Przyjmując poprawkę nr 4, Senat miał na celu umożliwienie laboratoriom wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska i ich delegatur pozyskiwania dodatkowych środków finansowych z tytułu działalności usługowej na rzecz podmiotów zewnętrznych. Mając na uwadze, iż ustawodawca przewidział analogiczne rozwiązania w ustawie z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej odnośnie do stacji sanitarno-epidemiologicznych, a także odnośnie do wojewódzkich inspektorów weterynarii w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej, jest uzasadnione, aby również Inspekcja Ochrony Środowiska posiadała uprawnienia do generowania dochodów budżetu państwa z tytułu odpłatnego świadczenia usług.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MirosławaMasłowska">Wysoka Izbo! Panie Inspektorze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (druk nr 3522). Poprawki zawarte w pkt 1–3 i 5 należy odrzucić, a poprawkę nr 4 należy przyjąć. Platforma Obywatelska z niezwykłym uporem na każdym etapie prac sejmowych wnosiła te poprawki w podkomisji, komisji i podczas drugiego czytania. Większością głosów były one odrzucane. Teraz, mimo że komisja senacka do spraw środowiska odrzuciła te poprawki, Senat ponownie je przedstawia. Jest to błędne rozwiązanie, którego w żadnym wypadku nie można przyjąć z punktu widzenia prawidłowego działania Inspekcji Ochrony Środowiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Inspektorze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (druk nr 3522). Wysoka Izbo, mój klub jasno określał stanowisko w tej sprawie w trakcie procedowania nad tą ustawą, dał temu wyraz w głosowaniu, dlatego chciałbym oświadczyć, że będziemy głosowali za odrzuceniem poprawek nr 1–3 i nr 5 oraz że poprzemy, jako słuszną, poprawkę nr 4. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#AdamKrzyśków">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska oraz ustawy o działach administracji rządowej, zawartych w druku nr 3522.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#AdamKrzyśków">Wysoki Sejmie, Inspekcja Ochrony Środowiska jest jedną z dwóch służb podległych ministrowi środowiska, która odpowiada za kontrolę stanu środowiska w Polsce. W pierwotnym założeniu proponowano, aby Inspekcja Ochrony Środowiska na szczeblu województwa była administracją zespoloną. Komisja Ochrony Środowiska w wyniku długich dyskusji przyjęła, że bardziej racjonalne będzie funkcjonowanie inspekcji jako służby niezespolonej z urzędem wojewody, podległej bezpośrednio głównemu inspektorowi środowiska. Poprawki Senatu przywracają stan pierwotny, to znaczy mają na celu funkcjonowanie inspekcji jako administracji zespolonej. Takie rozwiązanie nie uzyskało akceptacji komisji, stąd komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek. Natomiast poprawka Senatu umożliwiająca uzyskiwanie przez inspekcję dodatkowych dochodów została przyjęta z satysfakcją jako zasługująca na poparcie. Sprawy ochrony środowiska zasługują na to, by traktować je w sposób specjalny. Konsolidacja administracji jest potrzebna. Warto więc mieć nadzieję, że przyjęte rozwiązania zdynamizują prace nad powołaniem agencji ochrony środowiska, a nie tylko będziemy zadowalać się takim prowizorycznym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#AdamKrzyśków">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować zgodnie z rekomendacją komisji, tj. za przyjęciem poprawki nr 4, oraz za odrzuceniem pozostałych poprawek, tj. nr 1, 2, 3 i 5. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu. Tak?</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pan minister Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalając tych pięć poprawek, Senat stanął m.in. na stanowisku, że wojewódzki inspektor powinien zostać włączony do administracji rządowej zespolonej w województwie. Jest to zgodne z przedłożeniem rządowym, dlatego wnoszę o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#StefanNiesiołowski">Poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 3523 i 3531).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Wolak.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#EwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem uchwalonej przez Sejm ustawy (druk nr 3523) było rozszerzenie kręgu podmiotów mogących ubiegać się o dotacje z budżetów gmin i powiatów na realizację przedsięwzięć z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#EwaWolak">Nowelizacja umożliwia udzielenie dotacji celowej ze środków budżetów jednostek samorządu terytorialnego, pochodzących z opłat i kar środowiskowych, bezpośrednio osobom fizycznym, wspólnotom mieszkaniowym czy też przedsiębiorcom. Zniesienie z dniem 1 stycznia 2010 r. możliwości uzyskania dotacji ze środków budżetów jednostek samorządu terytorialnego, pochodzących z opłat i kar środowiskowych, przez te podmioty spowodowało, że wiele przygotowanych do realizacji projektów zostało wstrzymanych. W zaistniałej sytuacji podmioty realizujące te inwestycje poniosły znaczne koszty, zaś gminy i powiaty nie mają możliwości skierowania do nich środków finansowych uzyskanych w okresie od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia wejścia w życie nowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#EwaWolak">Mając powyższe na uwadze, Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rekomenduje przyjęcie poprawki zgłoszonej przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuje bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odnosząc się do proponowanej poprawki w ustawie zmieniającej ustawę Prawo ochrony środowiska, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska informuję, że klub popiera zgłoszoną poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie panu posłowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AnnaPaluch">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 3523).</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#AnnaPaluch">Do ustawy uchwalonej przez Sejm 8 października, a zmieniającej Prawo ochrony środowiska Senat przyjął jedną poprawkę o treści: „Po art. 1 dodaje się art. 1a w brzmieniu: Art. 1a. Przepisy art. 403 ust. 3–6 ustawy zmienianej w art. 1 mają zastosowanie do dochodów budżetów powiatów i budżetów gmin uzyskanych od dnia 1 stycznia 2010 r.”. Powyższy zapis wzbudził wiele kontrowersji i spotkał się z uzasadnioną krytyką legislatorów. Przypomnę, że ustawa uchwalona 8 października likwidowała istniejącą od początku tego roku lukę prawną uniemożliwiającą gminom i powiatom wspieranie działań proekologicznych prowadzonych przez osoby fizyczne, wspólnoty mieszkaniowe, przedsiębiorców, po likwidacji gminnych i powiatowych fundusz ochrony środowiska, dokonanej ustawą sprzed roku, z dnia 20 listopada 2009 r. W niektórych samorządach gminnych i powiatowych programy wspierania przyjaznych środowisku źródeł ciepła, usuwania azbestu z budynków i podobne istnieją od lat. A zatem likwidacja funduszy gminnych i powiatowych, przed czym przestrzegaliśmy, spowodowała ogromne zamieszanie i zniechęcenie potencjalnych beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#AnnaPaluch">Mimo naprawienia, uzupełnienia tych oczywistych braków w przepisach nadal w administracji samorządowej gmin i powiatów jest bardzo wiele kontrowersji i sprzecznych opinii co do legalności kierowania do beneficjentów środków finansowych uzyskanych od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia wejścia w życie nowelizacji uchwalonej 8 października. I tego właśnie dotyczy senacka poprawka.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#AnnaPaluch">Z kolei zapis proponowany właśnie w poprawce senackiej jest uważany przez legislatorów za zbędny, jako że i bez tego można środki uzyskane z opłat i kar środowiskowych od 1 stycznia 2010 r. wpłacanych do budżetu gmin i powiatów przeznaczać na wymienione cele.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#AnnaPaluch">Skomplikowana historia zmian dokonywanych w Prawie ochrony środowiska w ostatnich kilkunastu miesiącach - nazwałabym ją swoistego rodzaju zawieruchą legislacyjną - powinna skłonić partie koalicji rządzącej do myślenia, aby zmiany w prawie przeprowadzać z rozwagą, bacząc na ich możliwe skutki, i nie wylewać dziecka z kąpielą, a przede wszystkim nie poddawać się dyktatowi ministra finansów, którego znajomość polskich realiów jest bardzo wątpliwa i dalece niewystarczająca dla pełnienia tak ważnej rządowej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#AnnaPaluch">A co do poprawki, kierując się dobrem i jasnością przepisów, zajmiemy stanowisko podobne do tego, jakie wyraziliśmy w czasie obrad komisji, tzn. mój klub poprze uchwalenie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Inspektorze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, druk nr 3523.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu połączonych komisji, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, gdzie przedmiotem dyskusji była właśnie omawiana i procedowana poprawka, zostały zgłoszone uwagi Biura Legislacyjnego. Dlatego przedstawiciele mojego klubu byli przeciwni. Po gruntownym przeanalizowaniu wszystkich uwarunkowań, ale głównie faktu, że zmiany te są oczekiwane przez samorządy, będziemy głosowali za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Adam Krzyśków, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#AdamKrzyśków">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska, zawartego w druku nr 3523.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#AdamKrzyśków">Wysoki Sejmie! Coraz częściej, gdy pochylamy się nad Prawem ochrony środowiska, mówimy o pieniądzach, pieniądzach pochodzących z opłat i kar za korzystanie ze środowiska, które mają trafić do obywateli, tych obywateli, którzy realizują zadania z zakresu ochrony środowiska. Wprowadzona zmiana prawa umożliwia przekazywanie środków finansowych z budżetów gmin i powiatów podmiotom niezaliczonym do sektora finansów publicznych, a w szczególności osobom fizycznym, wspólnotom mieszkaniowym i przedsiębiorcom. Zaproponowana przez Senat poprawka, którą omawiamy, wskazuje, że zmieniane przepisy mają zastosowanie do budżetów roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#AdamKrzyśków">Jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie oceniamy poprawkę Senatu i będziemy głosować za jej przyjęciem, tak aby do końca roku gminy i powiaty mogły zrealizować zaplanowane wcześniej programy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu dziękuje.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#StefanNiesiołowski">Poseł sprawozdawca dziękuje.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 3524 i 3552).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji posła Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#StanisławStec">Senat w swoim stanowisku zaproponował odrzucenie ustawy. Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po dyskusji, przy dwóch głosach przeciwnych, rekomendują odrzucenie uchwały Senatu, uznając argumentację za nieuzasadnioną. Ustawa nie rozszerza preferencyjnej stawki podatku od nieruchomości, tylko doprecyzowuje zapis ustawy zmienionej w 2002 r., której celem było obniżenie stawki podatku od nieruchomości w przypadku budynków zajętych na potrzeby lecznictwa szpitalnego i sanatoryjnego, łącznie z poczekalniami dla pacjentów i korytarzami. Taka była intencja, a praktyka zawęziła stosowanie tej preferencyjnej stawki, dlatego intencją Sejmu było jej przywrócenie. Uważam, że jest to słuszne z uwagi na fakt, iż samorządy, na terenie których znajdują się sanatoria, mają rekompensatę w postaci podwyższonej stawki opłaty klimatycznej i z tego tytułu nie ponoszą strat.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#StanisławStec">W imieniu połączonych komisji wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie sprawozdania komisji i odrzucenie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca bardzo celnie wyjaśnił istotę tej nowelizacji. Chciałbym powiedzieć, że dla ustawodawcy to rzeczywiście jest problem, czy zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania dla pomieszczeń towarzyszących usługom medycznym, czy nie. Chciałbym też wyraźnie powiedzieć, że klub Platforma Obywatelska opowiada się za tym, aby w przypadku szpitali i uzdrowisk zastosować stawkę preferencyjną.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#AndrzejOrzechowski">Dodam, że na potrzeby Senatu był opracowany raport dotyczący skutków ustawy uchwalonej w 2002 r. Z tego raportu wynika, że zastosowano mechanizm rekompensujący ubytki w postaci możliwości stosowania podwójnej opłaty miejscowej, dzisiaj opłaty uzdrowiskowej. Ta podwójna opłata rzeczywiście rekompensuje ubytki w podatku dochodowym, przepraszam, w podatku od nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#AndrzejOrzechowski">Mając zatem na uwadze racjonalne zachowanie ustawodawcy, klub Platforma Obywatelska popiera rozwiązanie przyjęte przez Sejm i będzie głosował za odrzuceniem stanowiska Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#KrzysztofJurgiel">Wysoka Izbo! Trudno zrozumieć tę radość posłów Platformy Obywatelskiej, bo przecież w Senacie Platforma Obywatelska ma zdecydowaną większość i odrzuciła ustawę.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Leszczyna: Senatorowie czasami się mylą.)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Co ma piernik do wiatraka?)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#KrzysztofJurgiel">Nie wiem, jakie jest naprawdę stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, bo klub to jest część senacka i część poselska.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#KrzysztofJurgiel">Prawo i Sprawiedliwość ze zdziwieniem przyjęło decyzję Senatu i politykę w stosunku do szpitali i do jednostek świadczących usługi zdrowotne, bo wiemy, że Platforma chce sprywatyzować polską służbę zdrowia. Im tam gorzej, tym dla działaczy Platformy lepiej.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#KrzysztofJurgiel">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podtrzymuje stanowisko, które wygłosił podczas uchwalania ustawy. Jesteśmy za odrzuceniem stanowiska Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu chciałbym oświadczyć, że będziemy głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych, to jest za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JanŁopata">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu odnośnie do sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#JanŁopata">Co do meritum problemu proponowanej zmiany koledzy posłowie już się wypowiadali, a więc nie będę powielał tych wypowiedzi. W trakcie pierwszego czytania i w trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji finansów czy na posiedzeniu połączonych komisji zauważyliśmy w zasadzie jeden wątek, mianowicie rozszerzenie zakresu preferencyjnych stawek podatku od nieruchomości bezsprzecznie spowoduje ubytek dochodów jednostek samorządu terytorialnego, konkretnie gmin. Nikt w zasadzie nie policzył, jaka będzie wielkość tego ubytku, ale żadna znana mi opinia nie kwestionuje tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#JanŁopata">Teraz w opinii Senatu, który odrzucił tę ustawę, dodatkowo podnoszony jest taki wątek. Otóż w opinii czytamy, że uprzywilejowanie działalności, która nie służy ochronie zdrowia, a jedynie jest związana z udzielaniem świadczeń zdrowotnych, w ocenie Senatu narusza konkurencję i równowagę podmiotów oferujących te same usługi.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#JanŁopata">Jako klub po części podzielamy tę opinię, jednak uważamy, że ustawa ta tylko doprecyzowuje, co też tu już powiedziano, a nie rozszerza zakres tychże ulg, dlatego będziemy głosowali za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu?</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawca też dziękuje.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 3525 i 3544).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#BożenaSzydłowska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów usług Senat zgłosił 10 poprawek. Komisja Finansów Publicznych po swoim posiedzeniu 26 października rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek od 1. do 5. Poprawkę 6. proponujemy odrzucić. Jest to poprawka, która dotyczy tzw. ciasteczek. Senat stał na stanowisku, że ciastom, które nie zawierają konserwantów ani barwników, przynależy się 7% stawka VAT. Sejmowa Komisja Finansów Publicznych na swoim wcześniejszym posiedzeniu wypracowała stanowisko, zgodnie z którym oprócz tych dwóch czynników, o których tu wspomniałam, ważny jest też termin przydatności do spożycia. Jeżeli termin jest 14-dniowy, do tego nie ma konserwantów i nie ma barwników, to produkt może być objęty obniżoną stawką VAT. Następnie rekomendujemy Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek 7. i 8. Wnosimy o odrzucenie poprawki 9., która dotyczy wypożyczalni kaset video. Wypożyczalnie kaset video winny być obłożone jednak wyższą stawką podatku VAT, nie powinny one korzystać z obniżonej stawki. Jest to zgodne z zaleceniami dyrektywy unijnej. Poprawkę 10. rekomendujemy Wysokiej Izbie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#BożenaSzydłowska">Reasumując, na 10 poprawek Senatu 8 proponujemy przyjąć, a 2 odrzucić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#IzabelaLeszczyna">Stanowisko mojego klubu jest tożsame ze stanowiskiem Komisji Finansów Publicznych, które przedstawiła pani poseł Bożena Szydłowska, to znaczy proponujemy odrzucić poprawki 6. i 9., a pozostałe poprawki przyjąć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie pani poseł dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#HenrykKowalczyk">Senat postanowił wprowadzić do ustawy 10 poprawek. 8 ze zgłoszonych poprawek nie budziło wątpliwości. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera te poprawki i będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o 6. poprawkę Senatu, dotyczącą nowej definicji wyrobów ciastkarskich i ciastek świeżych, negatywnie zaopiniowaną przez komisję, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za jej odrzuceniem. Poprawka 9. Senatu, dotycząca objęcia mniejszą stawką VAT usług wypożyczania kaset wideo, płyt CD, DVD, wypożyczania filmów, wzbudziła wiele dyskusji i mimo negatywnej opinii Komisji Finansów Publicznych według naszego klubu zasługuje na zachowanie. Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje zgodnie z intencją Senatu, czyli za jej utrzymaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym oświadczyć, że będziemy głosować zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych, oprócz poprawki 9., gdyż też zastanawiamy się, być może będziemy chcieli tę poprawkę Senatu poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie panu posłowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym oświadczyć, że jeśli chodzi o stanowisko Senatu i opinię naszej komisji, która raczyła z 10 poprawek Senatu 8 przyjąć, zaś poprawki 6. i 9., czyli dwie, odrzucić, iż stanowisko naszego klubu jest identyczne ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#StefanNiesiołowski">Rząd?</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Maciej Grabowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#StefanNiesiołowski">Nie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r. (druki nr 3528 i 3550).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Dariusza Lipińskiego.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#DariuszLipiński">Wysoka Izbo! Rzadko się zdarza, aby Senat wnosił poprawki do ustawy ratyfikacyjnej, tym razem jednak taka sytuacja zaistniała. Chodzi o jedną poprawkę o charakterze redakcyjnym. Przyjmując ją, Senat miał na celu prawidłowe przytoczenie tytułu protokołu w ustawie wyrażającej zgodę na jego ratyfikację. W ustawie przyjętej przez Sejm pojawia się sformułowanie „od dochodu i od majątku”, tymczasem właściwa wersja tego fragmentu w konwencji i w protokole brzmi „od dochodu i majątku”.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#DariuszLipiński">Połączone Komisje Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych rekomendują przyjęcie poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie panu posłowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Krzykała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekKrząkała">Krząkała, panie marszałku, ale nic nie szkodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#StefanNiesiołowski">Krząkała, przepraszam, jest już późno, tak więc proszę o wyrozumiałość. Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekKrząkała">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie przedmiotowej poprawki zgłoszonej przez Senat RP do ustawy o ratyfikacji wspomnianego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarekKrząkała">Ze względu na różnicę w tytule podpisanego protokołu oraz tytułu protokołu przytoczonego w art. 1 opiniowanej ustawy, chodzi konkretnie o sformułowanie „od dochodu i od majątku”, w celu wyeliminowania nieprecyzyjnego sformułowania Senat proponuje skreślić przyimek „od” i ujednolicić zapis w protokole.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#MarekKrząkała">Na wczorajszym posiedzeniu połączonych Komisji Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych jednogłośnie zaakceptowano poprawkę Senatu. Klub Platformy podziela zdanie komisji i jest za przyjęciem przedmiotowej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze raz przepraszam za przekręcenie nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WojciechJasiński">Wysoka Izbo! Ze względu na późną porę powiem tylko, że poprawka jest oczywista. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji protokołu o zmianie konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską, druk nr 3528.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#BożenaKotkowska">Senat uchwalił jedną poprawkę, która ma na celu prawidłowe przytoczenie tytułu protokołu w ustawie wyrażającej zgodę na jego ratyfikację. Nie będę go cytować, bo zrobili to już moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#BożenaKotkowska">Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze poprawkę zgłoszoną przez Senat. Jednak mam prośbę do Biura Legislacyjnego, aby uważnie przyglądać się projektom ustaw ratyfikacyjnych, gdyż zmiany semantyczne winny być wyeliminowane na poziomie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Witaszczyk z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#StanisławWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając na uwadze opinię komisji, wnoszę o przyjęcie poprawki Senatu do ustawy o ratyfikacji, sporządzonego w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Bernie dnia 2 września 1991 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#StefanNiesiołowski">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#StefanNiesiołowski">A sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3526 i 3537).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#JerzyKozdroń">Senat do uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził trzy poprawki. Jedna poprawka dotyczy tytułu ustawy, a dwie pozostałe mają charakter techniczny. Jeżeli chodzi o poprawkę 1. dotyczącą tytułu, to w ocenie komisji jest ona błędna, ponieważ nie oddaje istoty zmiany zaproponowanej przy zmianie ustaw. Cała zmiana dotyczy w istocie rzeczy Kodeksu pracy, bo to jest tutaj głównie poprawka normotwórcza. Pozostałe poprawki są poprawkami technicznymi i w ocenie Biura Legislacyjnego również są nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#JerzyKozdroń">W tej sytuacji w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam przyjemność wnosić o odrzucenie wszystkich trzech poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem krótko. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej jest tożsame ze stanowiskiem komisji. Będziemy głosować za odrzuceniem poprawek Senatu, gdyż nie mają one charakteru normotwórczego.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie pani posłance dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie z tym, co przyjęła Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach. Będziemy głosować za odrzuceniem poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Byliśmy przeciwko tym zmianom w Kodeksie pracy, i jesteśmy konsekwentni, popieramy stanowisko Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej, prezentując stanowisko wobec poprawek wniesionych przez Senat w druku nr 3526, jednoznacznie opowiada się za ich przyjęciem. Jest kilka powodów, dla których przyjęcie poprawek uznajemy za zasadne. Po pierwsze, Senat adekwatnie odnosi się do istoty ustawy przyjętej przez Sejm, wyrażonej w przyjętej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustawie zgodnie z intencją projektodawcy i ustawodawcy. Po drugie, podzielamy punkt widzenia Senatu, że należy dbać o zasadę poprawnej legislacji, na co Senat wyraźnie wskazuje. Po trzecie, poprawki Senatu odsłaniają hipokryzję projektodawców ustawy, którzy pod płaszczykiem dokonania zmian w Kodeksie pracy wprowadzają dzień wolny od pracy, Święto Trzech Króli, dwukrotnie zgłaszane przez obywateli Rzeczypospolitej Polskiej w ramach inicjatywy obywatelskiej, które to projekty odrzucane były m.in. przez klub Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#SylwesterPawłowski">Konkludując, panie marszałku, Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem poprawek wniesionych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego podejmie decyzję zgodnie z sugestią komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie panu marszałkowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#StefanNiesiołowski">Czy przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców (druki nr 3527 i 3559).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StefanNiesiołowski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MieczysławKasprzak">Cieszę się, panie marszałku, że tak szybko, bo ten punkt miał być omawiany dopiero o godz. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#StefanNiesiołowski">Robimy, co możemy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MieczysławKasprzak">Jestem przygotowany, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki chciałbym przedstawić sprawozdanie wobec stanowiska Senatu z druku nr 3527 w sprawie ustawy o zmianie ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#MieczysławKasprzak">Senat wniósł dwie poprawki. Pierwsza poprawka to poprawka merytoryczna, druga - porządkująca, uściślająca. W poprawce merytorycznej 10% zamieniamy na 15%, chodzi o kryterium spadku sprzedaży, obrotów przedsiębiorstwa. Komisja jednomyślnie poparła tę poprawkę, jak również tą drugą, porządkującą, dlatego proszę Wysoką Izbę o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#SławomirPiechota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska chcę wyrazić poparcie dla obu poprawek zaproponowanych przez Senat, przy czym chciałbym jednak podtrzymać nasz sceptycyzm wobec tego kierunku zmian, zważywszy na sytuację gospodarczą, która jest zdecydowanie inna niż w czasie, gdy ta ustawa była wprowadzana, a zatem takie obniżenie tego progu może być sprzeczne z regułami funkcjonowania gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#SławomirPiechota">Zwracam uwagę, że przede wszystkim poziom bezrobocia jest dzisiaj dokładnie taki, jak był przed kryzysem, czyli w roku 2008. Stopa bezrobocia wynosi dokładnie 11,5%, czyli tyle, ile w styczniu 2008 r. Dokładnie taka sama jest liczba zarejestrowanych osób bezrobotnych. Produkcja przemysłowa, licząc rok do roku, rośnie we wrześniu 2010 r. w stosunku do sytuacji dokładnie sprzed roku o prawie 12%, czyli jest to wyższy wzrost niż na początku roku 2008. Przeciętne zatrudnienie w sektorze przedsiębiorstw jest nawet wyższe niż na początku roku 2008, bo we wrześniu 2010 r. wynosiło 5364 tys. zatrudnionych. Jesteśmy zatem za staranną obserwacją skutków tej ustawy, tak by nie burzyła ona normalnych reguł gospodarczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WojciechJasiński">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość także poprze omawiane poprawki. Uważamy jednak, że perspektywy nie są aż tak różowe, ale generalnie, ponieważ różnice między propozycjami Senatu a rozwiązaniami sejmowymi były niewielkie, nie będziemy więc o to kruszyć kopii, tym bardziej że poprzednio zgłoszona przez nas poprawka została przyjęta przez Wysoką Izbę. Oczywiście poprawkę porządkującą również poprzemy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej w momencie, kiedy procedowaliśmy tę ustawę w Wysokiej Izbie, głosował za jej przyjęciem. Popieraliśmy również te kryteria, które pojawiły się w tejże ustawie, a które należy spełnić, żeby móc korzystać z pomocy publicznej. Chodzi tu szczególnie o przedsiębiorstwa, które znalazły się w przejściowych trudnościach związanych z kryzysem gospodarczym. Nie uważamy za stosowne, żeby zmieniać te kryteria. Ich liberalizacja stworzy lepsze możliwości niż do tej pory to miało miejsce, jeśli chodzi o rozwój tychże przedsiębiorstw, które są czy były najbardziej poszkodowane w związku z kryzysem ekonomicznym, ale także klęskami żywiołowymi, bo przecież mamy tam odnośniki do ustawy, nazwijmy to, powodziowej. Reasumując, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej nie poprze poprawki, która podnosi ten wskaźnik z 10 na 15%.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#RyszardZbrzyzny">Oczywiście poprzemy poprawkę nr 2 dotyczącą kwestii porządkowych, bowiem bez tego zapisu pewnie byłoby trudno do końca realizować tęże ustawę, można powiedzieć, z marszu. Będzie ją można realizować w momencie, kiedy będzie stosowna pozytywna decyzja Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Zabierając głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę powiedzieć, że poprzemy obie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MieczysławKasprzak">Pierwsza z nich wynika z podobnego rozwiązania, które obowiązuje w ustawie powodziowej, tam przyjęto 15%. Chcielibyśmy, żeby to było już jednolite. Tak również wnioskował Senat, opierając się o te rozwiązania. Natomiast druga poprawka jest typowo techniczna. Tak więc popieramy obie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#StefanNiesiołowski">Czy pan prosi o głos?</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu?</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o rezerwach strategicznych (druki nr 3520 i 3558).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#StefanNiesiołowski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Artura Gieradę.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#ArturGierada">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#ArturGierada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Gospodarki odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o rezerwach strategicznych (druk nr 3520).</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#ArturGierada">Senat rozpatrzył projekt na 63. posiedzeniu w dniu 21 października tego roku. Wprowadził w nim 6 poprawek, głównie o charakterze redakcyjnym. Poprawki uszczegółowiały i doprecyzowywały treść ustawy.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#ArturGierada">Poprawka 1. - w art. 14 skreśla się ust. 2, który według Izby stanowi zbędne powtórzenie kwestii uregulowanych w art. 12 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#ArturGierada">Poprawka 2. - w art. 16 skreśla się ust. 4. W opinii Senatu formuła zastosowana w przepisie art. 16 ust. 4 ma jedynie charakter informacyjny, przykładowy, potwierdzający oczywiste fakty. Nie służy zatem wyrażeniu normy prawnej i jako taka nie powinna być zamieszczona w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#ArturGierada">Poprawka 3. - w art. 22 skreśla się ust. 6. Senat stwierdza, że treść tego ustępu jest regulowana wcześniej przez inną ustawę, mówimy tutaj o ustawie o odpadach, przez co jego zamieszczenie jest zbędne - nie zawiera on treści normatywnych.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#ArturGierada">Poprawka 4. - w art. 23 ust. 1 pkt a w zdaniu pierwszym skreśla się wyrazy „za ich zgodą”, w pkt b zdanie drugie otrzymuje brzmienie: „Umowa, o której mowa w zdaniu poprzedzającym, określa szczegółowe warunki nieodpłatnego przekazania zlikwidowanych rezerw strategicznych”. Poprawka ta eliminuje zbędne wyrażenia i zmienia redakcję drugiego zdania tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#ArturGierada">Poprawka 5. - w art. 25 ust. 2 wyrazy „i ust. 4–6” zastępuje się wyrazami „ust. 4 i 5”. Wynika to automatycznie z wprowadzonej wcześniej poprawki 3., w której skreśla się art. 22 ust. 6. Komisja zresztą sugeruje, by poprawkę 5. rozpatrywać razem z poprawką 3.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#ArturGierada">Ostatnia poprawka, poprawka 6., również ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#ArturGierada">Komisja proponuje przyjęcie poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Cieśliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PiotrCieśliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PiotrCieśliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o rezerwach strategicznych wraz z poprawkami wniesionymi przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 3520).</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PiotrCieśliński">Stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie projektu ustawy o rezerwach strategicznych zostało szczegółowo zaprezentowane na posiedzeniu Sejmu w dniu 22 września 2010 r. Senat po rozpatrzeniu ustawy zaproponował sześć poprawek. Wszystkie one mają charakter redakcyjny i nie powodują istotnych zmian w merytorycznej części tego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PiotrCieśliński">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o przyjęcie projektu ustawy wraz z poprawkami zaproponowanymi przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec ustawy o rezerwach strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WojciechJasiński">Zakres poprawek został omówiony szczegółowo przez przedmówców. Zważywszy na to, że celem i istotą tych poprawek jest poprawa zapisów ustawy, a są to poprawki redakcyjno-legislacyjne, uważamy, iż trzeba je poprzeć - jest to logiczne.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WojciechJasiński">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej deklaruję naszą zgodę na poprawki zgłoszone przez Senat. W związku z tym będziemy głosować zgodnie z rekomendacją komisji.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Krzysztof Borkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#KrzysztofBorkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko klubu odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o rezerwach strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#KrzysztofBorkowski">Wszystkie poprawki mają charakter redakcyjny, były już szczegółowo omawiane.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#KrzysztofBorkowski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego tak jak Komisja Gospodarki opowiada się za przyjęciem sześciu poprawek. Wszystkie poprawki poprawiają prawo, doprecyzowują je i usuwają zbędne zapisy i klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za nimi wszystkimi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#StefanNiesiołowski">Przedstawiciel rządu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawca? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#StefanNiesiołowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 55. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (druki nr 3386 i 3541).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Wilka.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#StefanNiesiołowski">Sekundeczkę, dwie uwagi porządkowe. Podobnie jak w poprzednich punktach na mocy regulaminu nie będę dopuszczał do żadnych pytań w tym punkcie, więc jeżeli są chętni, to proszę zrezygnować, bo nie będą dopuszczone pytania. To jest decyzja. Natomiast jest i prośba o maksymalną zwięzłość ze względu na bardzo późny czas.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka chciałbym przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WojciechWilk">21 września 2010 r. powyższy projekt został skierowany do dwóch komisji, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, do pierwszego czytania. Komisje po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektu ustawy, o którym mówiłem, na dwóch posiedzeniach w dniu 5 i 26 października 2010 r. wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalił załączony do sprawozdania projekt ustawy. Dziękuje bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Wilk: Starałem się mówić krótko.)</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo serdecznie dziękuję. Panie pośle, Wysoka Izba nigdy panu tego nie zapomni.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#TeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania ma na celu uzupełnienie istniejących już regulacji w zakresie zasad równego traktowania, zwłaszcza tych zawartych w ustawie zasadniczej, a także w szeregu innych ustaw w polskim prawodawstwie. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska przedstawiony przez rząd projekt ustawy zawarty w druku nr 3386 i w sprawozdaniu połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w pełni popiera. Uważamy, że zapisy zawarte w tym projekcie są zasadne ze względu na konieczność implementacji do polskiego porządku prawnego dyrektyw europejskich. Jest to wypełnienie naszego zobowiązania prawnomiędzynarodowego, a jednocześnie wzmocnienie w ten sposób zasad równego traktowania w poszczególnych aspektach życia społecznego. Ustawa określa obszary i sposoby przeciwdziałania naruszeniom zasady równego traktowania ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, religię, wyznanie, światopogląd, niepełnosprawność, wiek oraz orientację seksualną. Katalog przesłanek dla zakazu nierównego traktowania ma charakter zamknięty. Zaproponowane rozwiązanie w pełni implementuje rozwiązania zawarte w dyrektywach.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#TeresaPiotrowska">Sporo emocji w dyskusji publicznej, a także w czasie prac w podkomisji nadzwyczajnej i w połączonych komisjach wzbudzał sposób określenia organów właściwych w sprawach równego traktowania. W rozdziale 3 określono organy właściwe w sprawach równego traktowania, jest to mianowicie pełnomocnik rządu do spraw równego traktowania oraz rzecznik praw obywatelskich. Pełnomocnik będzie realizował politykę rządu w tym zakresie, a dla spójności polityki podejmowanej w obszarze równego traktowania opracowany zostanie „Krajowy program działań na rzecz równego traktowania”. Program ten usystematyzuje wszystkie działania dotyczące równego traktowania, podejmowane w ramach administracji publicznej. Rzecznik praw obywatelskich będzie natomiast realizował politykę w zakresie przestrzegania zasady równego traktowania jako organ niezależny. Kompetencje rzecznika praw obywatelskich określone w ustawie o rzeczniku praw obywatelskich są bardzo rozległe i pozwalają podejmować działania o szerokim zasięgu - od monitorowania i badania konkretnej sprawy, aż do występowania na drogę sądową. Uważamy, że to rozwiązanie jest słuszne i w naszych warunkach odpowiednie. Nie widzimy potrzeby tworzenia specjalnego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#TeresaPiotrowska">Uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przedłożonym sprawozdaniem obu połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedłożyć opinię o rządowym projekcie ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#StanisławSzwed">Jak już było powiedziane, ustawa ma na celu wdrożenie unijnych dyrektyw równościowych do naszego ustawodawstwa. Wiele przepisów w zakresie równego traktowania już istnieje, na przykład w Kodeksie pracy. Projekt ustawy wzmocni przestrzeganie zasady równego traktowania i będzie przeciwdziałał przypadkom dyskryminacji ze względu na płeć, rasę, światopogląd, niepełnosprawność. Ustawa wypełnia również zobowiązania unijne do wdrożenia dyrektyw. Byliśmy ponaglani przez Komisję Europejską, która złożyła skargę przeciwko rządowi polskiemu do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na niepełne wdrożenie dyrektyw. Stąd również pilna potrzeba uchwalenia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#StanisławSzwed">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt i nie będzie zgłaszać poprawek, pozostawiając jeszcze możliwość doprecyzowania niektórych przepisów w Senacie. Chodzi choćby o art. 13 mówiący o odpowiedzialności odszkodowawczej czy wprowadzenie dodatkowego zapisu o zadośćuczynieniu.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#StanisławSzwed">Pozytywnie oceniamy art. 5 ust. 7 dopuszczający możliwość odstępstw od nakazu równego traktowania dla kościołów i związków wyznaniowych, jak również zmianę w Kodeksie pracy dotyczącą art. 18.3b § 4, który mówi: „Nie stanowi naruszenia zasady równego traktowania ograniczanie przez kościoły i inne związki wyznaniowe, a także organizacje, których etyka opiera się na religii, wyznaniu lub światopoglądzie, dostępu do zatrudnienia, ze względu na religię, wyznanie lub światopogląd, jeżeli rodzaj lub charakter wykonywania działalności przez kościoły i inne związki wyznaniowe, a także organizacje powoduje, że religia, wyznanie lub światopogląd są rzeczywistym i decydującym wymaganiem zawodowym stawianym pracownikowi, proporcjonalnym do osiągnięcia zgodnego z prawem celu zróżnicowania sytuacji tej osoby; dotyczy to również wymagania od zatrudnionych działania w dobrej wierze i lojalności wobec etyki kościoła, innego związku wyznaniowego oraz organizacji, których etyka opiera się na religii, wyznaniu lub światopoglądzie”. Dobrze, że pani minister nie poddała się presji niektórych środowisk, mediów i tzw. autorytetów i nie wycofała się z tego dobrego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#StanisławSzwed">Mimo podnoszonych zarzutów dobrym rozwiązaniem jest przekazanie zadań z zakresu równego traktowania do rzecznika praw obywatelskich. Nie ma potrzeby tworzenia nowego urzędu, jak postulują niektóre środowiska. Rzecznik praw obywatelskich i pełnomocnik rządu do spraw równego traktowania są wystarczający, aby w pełni realizować powyższą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie za przyjęciem rządowego projektu ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Równe traktowanie obywateli bez względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, religię, wyznanie, światopogląd, niepełnosprawność, wiek oraz orientację seksualną w dalszym ciągu w naszym kraju odbiega od standardów europejskich. Przyjęcie projektu ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania przybliży nas do owych standardów przynajmniej od strony prawnej. W sferze mentalnej i kulturowej będzie to proces wydłużony w czasie, rozpisany na lata, a może nawet na pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#SylwesterPawłowski">Sojusz Lewicy Demokratycznej od lat artykułuje w swoim programie aspekt wolności obywatelskich i równości obywateli. Stąd mój klub poselski z nadzieją przyjmuje inicjatywę legislacyjną rządu Rzeczypospolitej Polskiej w tym zakresie. Proponowana ustawa nowelizuje siedem obowiązujących ustaw w przedmiotowym zakresie, implementuje pięć dyrektyw Unii Europejskiej. Ale mimo przychylnego stanowiska wobec projektu rządu podczas dyskusji zwrócono uwagę na zapisy art. 28 i 30 omawianej dzisiaj ustawy. Odnoszą się one do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz do ustawy o emeryturach kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#SylwesterPawłowski">Posłanka Sojuszu Lewicy Demokratycznej Anna Bańkowska zwracała uwagę na otwartość zapisów, a nie na zamknięty ich charakter. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że ta ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2011 r., oraz to, że pani minister Elżbieta Radziszewska, uznając argumenty podniesione podczas dyskusji, wyraziła gotowość inspirowania Senatu Rzeczypospolitej Polskiej do wniesienia stosownych korekt w art. 28 i 30, panie marszałku, w imieniu mojego klubu nie zgłaszam dzisiaj formalnych poprawek do przedmiotowego projektu ustawy. Mam nadzieję, że pani minister zechce odnieść się do moich uwag i uwag wnoszonych podczas dyskusji i potwierdzi te słowa, które przed chwilą wypowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#SylwesterPawłowski">Biorąc pod uwagę fakt przytoczony na wstępie, pragnę poinformować, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej opowie się za przyjęciem projektu ustawy w wersji przedstawionej przez połączone komisje: Komisję Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, z jednoczesną deklaracją, pani minister, że uwagi w sprawie mankamentów wskazanych podczas dyskusji, dzisiejszego wystąpienia zostaną uwzględnione przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wdraża niektóre przepisy unijne, dostosowany jest do poszczególnych dyrektyw Unii Europejskiej. Zakazuje natomiast nierównego traktowania, co kojarzy się ze sprawiedliwością społeczną. Natomiast jeśli ustawa zostanie przyjęta w całości, będzie wymagała bardzo rozsądnego jej stosowania, ponieważ boję się pewnych rzeczy, o których tu pan poseł Pawłowski powiedział, tego, że my dorównamy Unii Europejskiej. Często nasze prawo zwyczajowe, sposób naszych zachowań całkowicie odbiega od zwyczajów i metod na przykład na Zachodzie, choćby kwestia stosunków czy relacji międzyludzkich, gdzie to, co w Polsce nazywa się grzecznością, na Zachodzie czy w Ameryce może być określone mianem molestowania. Tutaj trzeba będzie w wielu przypadkach strzec się, żeby nie nadużyć ustawy. Z jednej strony ona mnie niepokoi, z drugiej strony natomiast umacnia w pewnym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Art. 5 pkt 7 mówi, że ustawy nie stosuje się do ograniczania przez kościoły i inne związki wyznaniowe, a także organizacje, których etyka opiera się na religii i wyznaniu lub światopoglądzie, dostępu do działalności zawodowej oraz jej wykonywania ze względu na religię. W duchu właśnie tego zapisu ustawy pani minister Radziszewska niedawno się wypowiadała i podniósł się szum z różnych stron. To może dobrze, że tę kwestię reguluje akurat ten zapis. Na marginesie powiem, że musimy być świadomi, musimy mówić po polsku, nikogo nie urażając, ponieważ w Unii Europejskiej też bardzo często mówi się o wielkiej swobodzie, o wielkiej wolności. Przypomnijmy, że gdy przed pięcioma laty włoski polityk Rocco Buttiglione, który był kandydatem na komisarza Unii Europejskiej, powiedział, iż jest katolikiem i opowiada się za ochroną życia, to wolność słowa raptem się skończyła, i nie mógł być kandydatem.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ustawa mówi, że nadzór nad jej wykonaniem powierza się rzecznikowi praw obywatelskich oraz pełnomocnikowi rządu do spraw równego traktowania, dlatego też wymaga to od światłych polityków, od Wysokiej Izby i władz konstytucyjnych dobrego zastanowienia się przy powoływaniu ministra do spraw równości i rzecznika praw obywatelskich. W tej chwili przy tej obsadzie jestem akurat chyba spokojny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#StefanNiesiołowski">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, głos zabierze sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pani minister Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego miejsca chcę bardzo podziękować paniom posłankom i panom posłom obu komisji, i polityki społecznej, i sprawiedliwości, za pracę nad bardzo trudną ustawą. Po pierwsze, dlatego, że dotyczy prawa europejskiego, po drugie, dlatego, że większość przepisów tych dyrektyw już jest w polskim ustawodawstwie, więc trzeba było tylko dokonać uzupełnień, a po trzecie, materia jest bardzo skomplikowana, ponieważ każda z dyrektyw, a było ich 5, dotyczy różnego obszaru, różnego zakresu i przewiduje również różne wyłączenia. Praca była bardzo trudna i dlatego bardzo dziękuję za tę konstruktywną, spokojną pracę.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Co do wypowiedzi pana posła Pawłowskiego chcę powiedzieć, panie pośle, że rzeczywiście pani poseł Anna Bańkowska zgłosiła wątpliwości co do zapisu w tych dwóch artykułach ustawy, które zmieniają ustawy dotyczące spraw społecznych. Rozważyliśmy uwagi pani poseł Bańkowskiej. Są one słuszne i zobowiązuję się, że zainteresuję senatorów, aby te poprawki mogły być uwzględnione w końcowym tekście ustawy podpisanej przez prezydenta. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, z satysfakcją stwierdzam, że nadrobiliśmy bardzo wiele czasu i pod tym względem jest to ogromny sukces Wysokiej Izby. Za to wszystkim z całego serca dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#StefanNiesiołowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę teraz uważać, gdyż poinformuję o sprawie utajnienia jutrzejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#StefanNiesiołowski">Wysoka Izbo! Zanim zakończymy w dniu dzisiejszym obrady, przypominam, że jutro rano rozstrzygniemy wniosek Prezydium Sejmu o utajnienie obrad.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#StefanNiesiołowski">Sejm rozstrzyga o tajności obrad bez udziału publiczności oraz przedstawicieli prasy, rada i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym przypominam o zakazie posiadania urządzeń technicznych umożliwiających rejestrację lub przekaz przebiegu posiedzenia w tej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o deponowanie telefonów komórkowych i innych podobnych urządzeń u Straży Marszałkowskiej przed wejściem na salę.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 28 października br.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#StefanNiesiołowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#StefanNiesiołowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-378.14" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 24 października w kościele pw. Świętego Stefana przy ul. Czerniakowskiej na Mokotowie odbyła się uroczystość przekazania temu kościołowi relikwii pierwszego króla węgierskiego Stefana I Świętego. Relikwię, na prośbę arcybiskupa warszawskiego Kazimierza Nycza, podarował tej świątyni kardynał Péter Erdő, głowa Kościoła węgierskiego. Na zaproszenie ambasadora Republiki Węgierskiej w Polsce Roberta Kissa miałem zaszczyt wziąć udział w tej niezwykłej uroczystości, a teraz z dumą i radością mogę dać o niej świadectwo, i o świętym władcy Węgier, z mównicy sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#ArturGórski">Mszę celebrował kardynał Nycz, który w kazaniu przybliżył postać węgierskiego władcy i jego dzieło chrystianizacji Węgrów. Podkreślił, że król Stefan nie miał problemu z rozdziałem Kościoła od państwa, bo te wartości, którymi kierował się w życiu prywatnym, starał się zaszczepić w życiu publicznym, w narodzie węgierskim. Kardynał zaznaczył, że nie można być w zaciszu domowym i budynku sakralnym osobą wierzącą, a w polityce ateistą, gdyż na rządzących spoczywa odpowiedzialność także za moralną kondycję narodu.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#ArturGórski">Msza św. miała bardzo uroczystą oprawę. Przed ołtarzem umieszczono obraz przedstawiający pierwszego węgierskiego króla, a także dokładną kopię Korony Świętego Stefana, wykonaną przez węgierskiego złotnika. Podczas uroczystości odczytano akt ustanawiający w świątyni duszpasterstwo dla Węgrów mieszkających w Warszawie i okolicach. Po mszy św. jako przedstawiciel Sejmu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, w dowód przyjaźni między narodami polskim i węgierskim, otrzymałem złotą odznakę imitującą Koronę Świętego Stefana, jeden z najważniejszych symboli państwowości Węgier. Mam nadzieję, że ta przyjaźń, rozwijana pod auspicjami św. Stefana, wyda duchowe owoce dla obu narodów.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#ArturGórski">Przyszły władca Węgier urodził się około 975 r. w Esztergom i otrzymał pogańskie imię Waik. W wieku 9 lat przyjął chrzest wspólnie ze swym ojcem Gejzą z rąk św. Wojciecha w Ostrzyhomiu, ówczesnej stolicy kraju. Wtedy także otrzymał chrześcijańskie imię Stefan. Od 997 r., po śmierci ojca i przejęciu rządów osobistych, tytułował się księciem Węgier. Panował mądrze, sprawiedliwie i zdecydowanie. Budując silne państwo, niezależne od sąsiadów, zgniótł separatyzm książąt plemiennych i oparł się na strukturze kościelnej. Równocześnie rozprawił się zbrojnie z pogaństwem i przeprowadził chrystianizację Węgrów. Papież Sylwester II, wynagradzając jego zasługi położone dla chrześcijaństwa, przysłał mu w 1000 r. koronę królewską, a także obdarował jego i jego następców tytułem „króla apostolskiego”, czego oznaką stał się krzyż misyjny, który stale miał być noszony przed królem. Sam akt koronacji miał miejsce 25 grudnia 1000 r. w Ostrzyhomiu, w obecności legata papieskiego.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#ArturGórski">Święty Stefan był wielkim czcicielem Matki Bożej, nazywając ją Magna Hungariae Domina. Czyniąc Wielką Panią Węgier opiekunką swojego kraju, wystawił w Białogrodzie bazylikę pod jej wezwaniem. Ponadto na pamiątkę śmierci św. Wojciecha wybudował kościół w Granie. Zresztą kościelne fundacje św. Stefana wykraczają poza granice Węgier. Wspierał kościoły i klasztory w Jerozolimie, Konstantynopolu i Rzymie. Budował hospicja i noclegownie dla pielgrzymów, a także był szczodry dla biednych i chorych. Jak pisał ksiądz Piotr Skarga: nie tylko karmił, odziewał, opatrywał, ale i nogi ich królewską ręką swoją umywał.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#ArturGórski">Podczas swego panowania nie tylko bronił granic państwa węgierskiego, choćby przed najazdem wojsk cesarza niemieckiego Konrada II, ale także poszerzył jego granice. Za jego rządów w skład Węgier weszły tereny dzisiejszej Słowacji oraz Siedmiogród. Zespolił swoje wielonarodowe państwo nie tylko sprawną administracją, ale także jednolitym prawem, opartym na prawie kościelnym.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#ArturGórski">Król zmarł w 1038 r. W relacji Jana Długosza czytamy, że: św. Stefan umarł 15 sierpnia, w dzień Wniebowzięcia Naszej Pani, po 46 latach panowania. Przewieziony został następnie do Białogrodu i tam pochowany wśród płaczu całego ludu węgierskiego. Grób św. Stefana, znajdujący się w bazylice Najświętszej Marii Panny, zasłynął wkrótce licznymi cudami przypisywanymi wstawiennictwu świętego. Dzięki zgromadzonym świadectwom cudów, za sprawą starań Władysława I Świętego, króla Węgier z dynastii Arpadów, papież Grzegorz VII wyraził zgodę na podniesienie relikwii króla Stefana. Gdy odsunięto płytę grobową, wśród bielejących szczątków królewskich dostrzeżono - jak pisał ksiądz Skarga - rękę prawą całą z mięsem i żyłami nic nie naruszoną, którą tak wielkie jałmużny i dobrodziejstwa czynił. Uznano to za kolejny cud. Uroczysta kanonizacja św. Stefana odbyła się 20 sierpnia 1083 r., a owa święta prawica jest po dziś dzień czczoną relikwią twórcy węgierskiego państwa. Niewykluczone, że to właśnie niewielki fragment tej relikwii trafił do mokotowskiego kościoła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnio nasilił się język agresji w polityce, ale w tym wszystkim zabłysła jakby jakaś iskra nadziei, ponieważ wiele formacji politycznych składa deklaracje o pojednaniu. Choć składają deklaracje pojedyncze lub zbiorowe, każdy obstaje przy swojej. Niemniej jednak trzeba przyznać, że jest jakaś nadzieja na to pojednanie. Dziś zebrała się Komisja Etyki Poselskiej wspólnie z prezydium Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Wszyscy byli zgodni co do tego, że trzeba zmierzać w jednym celu: napiętnować język agresji, napiętnować złe wzorce, a poszukiwać dobrych wzorców, ponieważ musimy pracować nad dobrymi relacjami między ludźmi, między parlamentarzystami. Zdajemy sobie sprawę, panie marszałku, z tego, że ci posłowie, którzy się bardzo mocno spierają, używają ostrego języka, być może kiedyś zasiądą wspólnie do stołu i będą dyskutować o następnych koalicjach. Ale to słowo agresji jak złe ziarno zostaje zasiane w sercach społeczeństwa, które często nie ma już odwrotu, często wskutek tych różnic zdań jest skłonne skoczyć sobie do twarzy. Trzeba pamiętać o tym, że naszym zadaniem jest walka z problemami, a nie z ludźmi. Nie znaczy to, że jeśli ktoś ma inne zdanie niż ja, to jest moim przeciwnikiem. Jest tak samo człowiekiem, bo człowiek jest wartością najwyższą. Ale żeby te deklaracje, o których wspomniałem, mogły się urzeczywistnić, każdy polityk musi sam zwalczyć we własnym zakresie pewną ansę do drugiego polityka, żebyśmy różnili się zdaniami, różnili się poglądami, ale żebyśmy pracowali wspólnie na rzecz naszej ojczyzny, na rzecz rodaków, na rzecz Polaków, na rzecz tych, dzięki którym akurat piastujemy mandaty poselskie. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WiesławRygiel">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje dzisiejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić Zespołowi Szkół Agro-Technicznych w Ropczycach, który w dniu 16 października br. obchodził jubileusz 70-lecia powstania i 25-lecia nadania szkole imienia Wincentego Witosa.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WiesławRygiel">Uroczystości rozpoczęła msza święta odprawiona w kościele Przemienienia Pańskiego w Ropczycach, a koncelebrowana przez księdza biskupa Kazimierza Górnego, który poświęcił nowy sztandar szkoły. Następnie dyrekcja i zaproszeni goście złożyli kwiaty pod tablicami pamiątkowymi na budynku Zespołu Szkół Agro-Technicznych. Kolejnym punktem uroczystości były przemówienia przedstawicieli dyrekcji szkoły, lokalnych władz samorządowych oraz zaproszonych gości. Spotkanie zwieńczyła akademia przygotowana przez nauczycieli i młodzież tutejszej szkoły. Po uroczystościach byli i obecni dyrektorzy, nauczyciele, pracownicy i absolwenci spotkali się w klasach, gdzie przywoływano wspomnienia, które powoli zaczął zacierać czas.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WiesławRygiel">Historia Zespołu Szkół Agro-Technicznych w Ropczycach sięga czasów wojny. Swoje istnienie zawdzięcza osobie księdza dr. Jana Zwierza, który po przybyciu do Ropczyc postanowił walczyć z zacofaniem i niedoborem instytucji edukacyjnych w regionie. Jak historia pokazała, zamiary księdza doktora zostały zrealizowane z nawiązką. W 1940 r. ksiądz dr Jan Zwierz rozpoczął starania u władz niemieckich o utworzenie w Ropczycach szkoły ogrodniczej. Jej otwarcie następuje l grudnia 1940 r. Działają wtedy jednoroczna Szkoła Ogrodnicza i dwuletnia Szkoła Rzemieślnicza. W 1943 r. rozpoczyna działalność filia dębickiej szkoły mechanicznej w Ropczycach, która z początkiem roku 1944 staje się samodzielną Szkołą Mechaniczną w Ropczycach. Z kolei w 1944 r. powstaje Gimnazjum Mechaniczne i Gimnazjum Ogrodnicze. Wówczas ksiądz dr Zwierz pełniący funkcje dyrektorskie w zakładanych przez siebie szkołach doprowadza do ich upaństwowienia i pozyskuje ziemię dla szkoły ogrodniczej.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WiesławRygiel">Kolejne pozytywne zmiany następują w 1946 r., kiedy to Ministerstwo Rolnictwa potwierdziło przyznanie z reformy rolnej rozparcelowanego majątku ziemskiego w Witkowicach wraz z zapleczem gospodarczym. Wtedy to zarządzeniem ministra oświaty z l lipca 1946 r. zostają powołane do życia: Państwowa Szkoła Przemysłowa, Gimnazjum Mechaniczne i Liceum Mechaniczne I i II stopnia oraz Państwowe Gimnazjum i Liceum Ogrodnicze. W latach 1946–1947 zostają zbudowane warsztaty szkolne dla Gimnazjum i Liceum Mechanicznego. l września 1950 r. szkołę przejmuje Ministerstwo Rolnictwa i Reform Rolnych, a 1 września 1955 r. utworzony zostaje Zespół Techników Rolniczych. Kolejne lata to dalszy rozwój szkoły. Na przełomie roku 1960 i 1961 powstaje 3-letnie Technikum Mechanizacji Rolnictwa, a w 1963 r. 3-letnie Technikum Ogrodnicze.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#WiesławRygiel">Lata siedemdziesiąte rozpoczyna likwidacja w 1971 r. Technikum Ogrodniczego, które po 5 latach zostaje reaktywowane, zaś Technikum Mechanizacji Rolnictwa i Korespondencyjne Technikum Rachunkowości Rolnej wygasają. Z dniem l września 1978 r. Zasadnicza Szkoła Rolnicza, Zasadnicza Szkoła Ogrodnicza oraz Zasadnicza Szkoła Mechanizacji Rolnictwa zostały połączone i otrzymały nazwę: Zasadnicza Szkoła Rolnicza. Ponadto połączono Technikum Mechanizacji Rolnictwa z Technikum Ogrodniczym i utworzono Technikum Rolnicze. 26 maja 1985 r. szkoła otrzymuje imię Wincentego Witosa, polityka i najwybitniejszego działacza ruchu ludowego, zaś dwa lata później Zespół Szkół Rolniczych otrzymuje sztandar.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#WiesławRygiel">Rok 1995 zaowocował utworzeniem nowej szkoły. Było to Liceum Ekonomiczne o specjalności: rachunkowość i rynek rolny. W 1998 r. utworzono Technikum Żywienia i Gospodarstwa Domowego oraz reaktywowano Technikum Mechanizacji Rolnictwa. Rok 2000 też przyniósł wiele zmian. Szkoła przyjęła nową nazwę: Zespół Szkół Agro-Technicznym im. Wincentego Witosa. Powstało wiele nowych typów szkół: technikum geodezyjne, liceum zawodowe, liceum agrobiznesu, liceum techniczne o profilu ekonomiczno-administracyjnym i usługowo-gospodarczym. W 2002 r. młodzież rozpoczęła kształcenie w nowych zawodach i profilach: technik architektury krajobrazu, technik ochrony środowiska, mechanik - operator pojazdów i maszyn rolniczych, kucharz małej gastronomii. Od tego roku szkoła bezustannie się rozwijała, powstawały nowe profile i kierunki kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#WiesławRygiel">W roku szkolnym 2009/2010 w szkole kształci się 846 uczniów w 24 oddziałach technikum oraz w 5 oddziałach zasadniczej szkoły zawodowej. Zawody, w jakich młodzież zdobywa niezbędne kwalifikacje, to: technik żywienia i gospodarstwa domowego, technik mechanizacji rolnictwa, technik architektury krajobrazu, kucharz, technik geodeta, technik ekonomista, technik informatyk, kelner, mechanik - operator pojazdów i maszyn rolniczych oraz kucharz małej gastronomii.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#WiesławRygiel">Obecnie Zespół Szkół Agro-Technicznych posiada gospodarstwo szkolne o powierzchni 40 ha, na które składa się 20,5 ha gruntów ornych dzierżawionych od Starostwa Powiatowego w Ropczycach oraz 19,5 ha gruntów będących własnością rolników indywidualnych. Struktura zasiewów jest bardzo uproszczona i wynosi 12 ha buraków cukrowych oraz 28 ha zbóż. Oprócz produkcji polowej w gospodarstwie sezonowo prowadzona jest produkcja szklarniowa. W wyremontowanych po gradobiciu w 2007 r. 4 szklarniach prowadzi się uprawę pomidorów i ogórków wyhodowanych na bazie własnych sadzonek.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#WiesławRygiel">Kadra pedagogiczna Zespołu Szkół Agro-Technicznych ciągle podnosi swoje kwalifikacje. 29 nauczycieli posiada certyfikaty egzaminatorów przedmiotów maturalnych lub zawodowych. W roku szkolnym 2009/2010 w szkole pracowało 30 nauczycieli dyplomowanych, 25 mianowanych, 27 kontraktowych i 3 stażystów. O wysokim poziomie nauczania świadczą liczne zwycięstwa uczniów tej szkoły w konkursach i olimpiadach przedmiotowych.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#WiesławRygiel">16 października br. w uznaniu zasług edukacyjnych i wychowawczych Zespół Szkół Agro-Technicznych został odznaczony medalem Witosa. W ten oto sposób zbiegła się 70. rocznica istnienia szkoły z 25. rocznicą nadania imienia oraz 65. rocznicą śmierci Wincentego Witosa. W opinii absolwentów i wielu przyjaciół szkoły godnie realizuje ona ideały swojego patrona w myśl hasła wybitnego męża stanu: „Potęgi państwa i jego przyszłości nie zabezpieczy żaden nawet największy geniusz, uczynić to może cały świadom swych praw i obowiązków naród”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka dni temu odbył się uroczysty koncert inaugurujący sezon koncertowy 2010/2011 w nowej sali Filharmonii Podkarpackiej w Rzeszowie. Po roku gruntownego remontu i przebudowy oddano do użytku nowoczesną salę koncertową, której akustyka jest uznawana za jedną z najlepszych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#AndrzejSzlachta">Początki Filharmonii im. Artura Malawskiego w Rzeszowie sięgają 1955 r., kiedy odbył się koncert Wojewódzkiej Orkiestry Symfonicznej w Rzeszowie, który inaugurował rozpoczęcie pierwszego sezonu. Po czterech latach orkiestrę upaństwowiono i przemianowano na Państwową Orkiestrę Symfoniczną, zaś w 1967 r. powołano Filharmonię Rzeszowską im. Artura Malawskiego. W styczniu 1974 r. zakończono budowę nowego budynku, w którym znalazła się sala koncertowa z amfiteatralną widownią na 800 miejsc oraz sala kameralna na 300 miejsc.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#AndrzejSzlachta">Filharmonia Rzeszowska jest od 1962 r. współorganizatorem corocznego Festiwalu Muzyki w Łańcucie. Tu występowali wielcy światowi wokaliści: Renata Scotto, Katia Ricciarelli, Paul Esswood, Teresa Żylis-Gara, Emma Kirkby, Stefania Toczyska, Wiesław Ochman oraz wspaniali instrumentaliści: Bella Dawidowicz, Konstanty Andrzej Kulka, Krzysztof Jakowicz, Gary Karr, Grigorij Sokołow, Wanda Wiłkomirska. Grały orkiestry kameralne: Jerzego Maksymiuka, Karola Teutscha, a także Virtuosi di Roma, Trio Sankt Petersburg.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#AndrzejSzlachta">Codzienność filharmonii to audycje umuzykalniające w przedszkolach i szkołach, koncerty kameralne, recitale oraz cotygodniowe koncerty 85-osobowej orkiestry zaliczanej do grona czołowych zespołów filharmonicznych w Polsce. Magnesem przyciągającym publiczność jest atrakcyjny program uwzględniający różnorodność gustów słuchaczy, znakomita akustyka sali koncertowej oraz miła atmosfera panująca po obu stronach estrady.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#AndrzejSzlachta">Po 36 latach decyzją Zarządu Województwa Podkarpackiego i Sejmiku Województwa Podkarpackiego, w którym większość stanowili członkowie klubu Prawo i Sprawiedliwość, budynek filharmonii został poddany gruntownej przebudowie. Koszt tej ważnej dla kultury Rzeszowa, Podkarpacia i Polski inwestycji przekroczył 70 mln zł. W pięknej sali koncertowej wyposażonej w najnowsze urządzenia multimedialne odbył się wspaniały koncert z udziałem Orkiestry Filharmonii Podkarpackiej, Chóru Filharmonii Śląskiej, Chóru Instytutu Muzyki Uniwersytetu Rzeszowskiego oraz solistów: Barbary Kubiak, Moniki Ledzion, Pawła Skałuby i Roberta Gierlacha. Muzykę polską doby romantyzmu prezentował znakomity pianista Kevin Kenner, zdobywca II miejsca na Międzynarodowym Konkursie Pianistycznym im. F. Chopina w 1990 r., oraz Haik Kazazian, laureat międzynarodowych konkursów skrzypcowych. Drugą część wieczoru wypełniła IX Symfonia d-moll Beethovena - symbol walki z losem i dążeniem do szczęścia.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#AndrzejSzlachta">Jako uczestnik tego wspaniałego koncertu dziękuję władzom samorządowym województwa podkarpackiego i radnym sejmiku za mądrą decyzję o przebudowie filharmonii w Rzeszowie, której nadano nową nazwę: Filharmonia Podkarpacka im. Artura Malawskiego. Będzie ona dobrze służyć kulturze Rzeszowa, Podkarpacia i całej Polski. Gratuluję pani Marcie Wierzbieniec, dyrektorce filharmonii, sprawnego nadzoru nad przeprowadzoną przebudową obiektu i wysokiego poziomu artystycznego zespołu rzeszowskich filharmoników, którzy dostarczają niepowtarzalnych przeżyć uczestnikom koncertów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#StefanNiesiołowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#StefanNiesiołowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 29 października 2010 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>