PPC / ppc

text_structure.xml 1020 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 4462 4463 4464 4465 4466 4467 4468 4469 4470 4471 4472 4473 4474 4475 4476 4477 4478 4479 4480 4481 4482 4483 4484 4485 4486 4487 4488 4489 4490 4491 4492 4493 4494 4495 4496 4497 4498 4499 4500 4501 4502 4503 4504 4505 4506 4507 4508 4509 4510 4511 4512 4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536 4537 4538 4539 4540 4541 4542 4543 4544 4545 4546 4547 4548 4549 4550 4551 4552 4553 4554 4555 4556 4557 4558 4559 4560 4561 4562 4563 4564 4565 4566 4567 4568 4569 4570 4571 4572 4573 4574 4575 4576 4577 4578 4579 4580 4581 4582 4583 4584 4585 4586 4587 4588 4589 4590 4591 4592 4593 4594 4595 4596 4597 4598 4599 4600 4601 4602 4603 4604 4605 4606 4607 4608 4609 4610 4611 4612 4613 4614 4615 4616 4617 4618 4619 4620 4621 4622 4623 4624 4625 4626 4627 4628 4629 4630 4631 4632 4633 4634 4635 4636 4637 4638 4639 4640 4641 4642 4643 4644 4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665 4666 4667 4668 4669 4670 4671 4672 4673 4674 4675 4676 4677 4678 4679 4680 4681 4682 4683 4684 4685 4686 4687 4688 4689 4690 4691 4692 4693 4694 4695 4696 4697 4698 4699 4700 4701 4702 4703 4704 4705 4706 4707 4708 4709 4710 4711 4712 4713 4714 4715 4716 4717 4718 4719 4720 4721 4722 4723 4724 4725 4726 4727 4728 4729 4730 4731 4732 4733 4734 4735 4736 4737 4738 4739 4740 4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762 4763 4764 4765 4766 4767 4768 4769 4770 4771 4772 4773 4774 4775 4776 4777 4778 4779 4780 4781 4782 4783 4784 4785 4786 4787 4788 4789 4790 4791 4792 4793 4794 4795 4796 4797 4798 4799 4800 4801 4802 4803 4804 4805 4806 4807 4808 4809 4810 4811 4812 4813 4814 4815 4816 4817 4818 4819 4820 4821 4822 4823 4824 4825 4826 4827 4828 4829 4830 4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 4907 4908 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961 4962 4963 4964 4965 4966 4967 4968 4969 4970 4971 4972 4973 4974 4975 4976 4977 4978 4979 4980 4981 4982 4983 4984 4985 4986 4987 4988 4989 4990 4991 4992 4993 4994 4995 4996 4997 4998 4999 5000 5001 5002 5003 5004 5005 5006 5007 5008 5009 5010 5011 5012 5013 5014 5015 5016 5017 5018 5019 5020 5021 5022 5023 5024 5025 5026 5027 5028 5029 5030 5031 5032 5033 5034 5035 5036 5037 5038 5039 5040 5041 5042 5043 5044 5045 5046 5047 5048 5049 5050 5051 5052 5053 5054 5055 5056 5057 5058 5059 5060 5061 5062 5063 5064 5065 5066 5067 5068 5069 5070 5071 5072 5073 5074 5075 5076 5077 5078 5079 5080 5081 5082 5083 5084 5085 5086 5087 5088 5089 5090 5091 5092 5093 5094 5095 5096 5097 5098 5099 5100 5101 5102 5103 5104 5105 5106 5107 5108 5109 5110 5111 5112 5113 5114 5115 5116 5117 5118 5119 5120 5121 5122 5123 5124 5125 5126 5127 5128 5129 5130 5131 5132 5133 5134 5135 5136 5137 5138 5139 5140 5141 5142 5143 5144 5145 5146 5147 5148 5149 5150 5151 5152 5153 5154 5155 5156 5157 5158 5159 5160 5161 5162 5163 5164 5165 5166 5167 5168 5169 5170 5171 5172 5173 5174 5175 5176 5177 5178 5179 5180 5181 5182 5183 5184 5185 5186 5187 5188 5189 5190 5191 5192 5193 5194 5195 5196 5197 5198 5199 5200 5201 5202 5203 5204 5205 5206 5207 5208 5209 5210 5211 5212 5213 5214 5215 5216 5217 5218 5219 5220 5221 5222 5223 5224 5225 5226 5227 5228 5229 5230 5231 5232 5233 5234 5235 5236 5237 5238 5239 5240 5241 5242 5243 5244 5245 5246 5247 5248 5249 5250 5251 5252 5253 5254 5255 5256 5257 5258 5259 5260 5261 5262 5263 5264 5265 5266 5267 5268 5269 5270 5271 5272 5273 5274 5275 5276 5277 5278 5279 5280 5281 5282 5283 5284 5285 5286 5287 5288 5289 5290 5291 5292 5293 5294 5295 5296 5297 5298 5299 5300 5301 5302 5303 5304 5305 5306 5307 5308 5309 5310 5311 5312 5313 5314 5315 5316 5317 5318 5319 5320 5321 5322 5323 5324 5325 5326 5327 5328 5329 5330 5331 5332 5333 5334 5335 5336 5337 5338 5339 5340 5341 5342 5343 5344 5345 5346 5347 5348 5349 5350 5351 5352 5353 5354 5355 5356 5357 5358 5359 5360 5361 5362 5363 5364 5365 5366 5367 5368 5369 5370 5371 5372 5373 5374 5375 5376 5377 5378 5379 5380 5381 5382 5383 5384 5385 5386 5387 5388 5389 5390 5391 5392 5393 5394 5395 5396 5397 5398 5399 5400 5401 5402 5403 5404 5405 5406 5407 5408 5409 5410 5411 5412 5413 5414 5415 5416 5417 5418 5419 5420 5421 5422 5423 5424 5425 5426 5427 5428 5429 5430 5431 5432 5433 5434 5435 5436 5437 5438 5439 5440 5441 5442 5443 5444 5445 5446 5447 5448 5449 5450 5451 5452 5453 5454 5455 5456 5457 5458 5459 5460 5461 5462 5463 5464 5465 5466 5467 5468 5469 5470 5471 5472 5473 5474 5475 5476 5477 5478 5479 5480 5481 5482 5483 5484 5485 5486 5487 5488 5489 5490 5491 5492 5493 5494 5495 5496 5497 5498 5499 5500 5501 5502 5503 5504 5505 5506 5507 5508 5509 5510 5511 5512 5513 5514 5515 5516 5517 5518 5519 5520 5521 5522 5523 5524 5525 5526 5527 5528 5529 5530 5531 5532 5533 5534 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński, Krzysztof Putra i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Krzysztofa Brejzę, Bartosza Arłukowicza, Radosława Witkowskiego i Michała Marcinkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Krzysztof Brejza i Bartosz Arłukowicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Krzysztof Brejza i Michał Marcinkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Witam panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BartoszArłukowicz">Dzisiaj odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BartoszArłukowicz">- Finansów Publicznych - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#BartoszArłukowicz">- Infrastruktury - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#BartoszArłukowicz">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#BartoszArłukowicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#BartoszArłukowicz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#BartoszArłukowicz">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#BartoszArłukowicz">- Gospodarki - godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#BartoszArłukowicz">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#BartoszArłukowicz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#BartoszArłukowicz">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#BartoszArłukowicz">- Zdrowia - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#BartoszArłukowicz">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#BartoszArłukowicz">- Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#BartoszArłukowicz">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#BartoszArłukowicz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#BartoszArłukowicz">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#BartoszArłukowicz">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#BartoszArłukowicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#BartoszArłukowicz">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#BartoszArłukowicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#BartoszArłukowicz">- Ustawodawczej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#BartoszArłukowicz">- Obrony Narodowej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#BartoszArłukowicz">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#BartoszArłukowicz">- Finansów Publicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#BartoszArłukowicz">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, komendanta głównego Policji, szefa CBA oraz szefa ABW na funkcjonariuszy Policji, CBA oraz ABW, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm RP i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 r. do 16 listopada 2007 r. - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#BartoszArłukowicz">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#BartoszArłukowicz">- Infrastruktury - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#BartoszArłukowicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#BartoszArłukowicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#BartoszArłukowicz">- Gospodarki - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#BartoszArłukowicz">- Finansów Publicznych - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#BartoszArłukowicz">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#BartoszArłukowicz">I jeszcze jeden komunikat. W dniu dzisiejszym o godz. 15 w sali 179 w Senacie odbędzie się posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Profesorów - „Klub Profesorów”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw; o zmianie ustawy o rachunkowości oraz o odpadach wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 727, 729 i 711.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdania zawarte w drukach nr 727 i 729 rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, a sprawozdanie zawarte w druku nr 711 - po zakończeniu dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#BronisławKomorowski">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 733.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#BronisławKomorowski">Punkt ten rozpatrzymy dzisiaj - po zakończeniu dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Kurski z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#BronisławKomorowski">Ale pragnę przypomnieć, że tak powiem, moje wskazania na zapisy regulaminowe, tak aby było jasne, czego może dotyczyć wniosek formalny, a czego nie może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JacekKurski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JacekKurski">Też mam niedobre wspomnienia z różnych przekrzykiwań się z panem marszałkiem, ale wierzę, że dzisiaj będziemy w duchu kultury demokratycznej procedować.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu proszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów w celu wprowadzenia pod obrady Wysokiej Izby punktu dotyczącego informacji prezesa Rady Ministrów na temat roli Departamentu Komunikacji Społecznej kancelarii premiera.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: To nie jest wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JacekKurski">W krótkim uzasadnieniu powiem, że w dniu wczorajszym w przekazach gazet zostało ujawnione, że Departament Komunikacji Społecznej, za pieniądze podatników utworzony w miejsce zlikwidowanej biblioteki, jest tak naprawdę komórką do walki z konstytucyjnymi organami władzy państwowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JacekKurski"> Departament Komunikacji Społecznej, zatrudniający licznych ministrów zajmujących się wyłącznie PR-em, przygotowuje dla posłów i polityków Platformy Obywatelskiej szczegółowe instrukcje medialne, które mają obrażać głowę państwa - prezydenta Rzeczypospolitej oraz prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Czy pan wierzy w to, co mówi?)</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: I jeszcze paru innych.)</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#JacekKurski">Pan premier Donald Tusk, wielokrotnie krytykując poprzednią ekipę, mówił o nadużywaniu władzy, o pławieniu się polityków PIS-u w bizantyjskim luksusie, o rozpasaniu, o zawłaszczaniu władzy. Tymczasem teraz mamy do czynienia z oczywistym złamaniem elementarnych zasad kultury demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#JacekKurski">Kończąc, chcę powiedzieć, panie marszałku, że gdyby taka rzecz wydarzyła się na przykład we Francji w latach 1986–1988, kiedy premierem był Jacques Chirac, a prezydentem w ramach kohabitacji był François Mitterand, to po paru dniach taki rząd musiałby natychmiast upaść wskutek absolutnej kompromitacji.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#JacekKurski">Gdyby taka rzecz zdarzyła się w czasach, kiedy premierem był pan Jarosław Kaczyński...</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#JacekKurski">...natychmiast żądaliby państwo Trybunału Stanu dla polityka Prawa i Sprawiedliwości. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#JacekKurski">Prosząc pana marszałka o zwołanie Konwentu Seniorów, ogłoszenie przerwy i wprowadzenie tego punktu pod obrady, chcę powiedzieć, że pokolenia Polaków walczyły o to, żeby demokracja w Polsce była demokracją prawdy i wolności...</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#JacekKurski">...a nie tresurą zniewolonego umysłu polityków Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wniosek zgłoszony przez pana posła Kurskiego o przerwę jest wnioskiem formalnym, w związku z tym poddam go pod głosowanie. Rozumiem, że pan... I to bez głosu przeciwnego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan poseł Dolniak też z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Tak bez ściągi?)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BronisławKomorowski">Przypominam państwu, że jest też liczony czas - 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wniosek formalny. Państwo uprawiacie hucpę polityczną z trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#GrzegorzDolniak"> Nie ma na to przyzwolenia.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#GrzegorzDolniak">Zgłaszam wniosek przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę o przygotowanie się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">Pan też z trzecim wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławWziątek">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, rozumiem, że też wniosek formalny w tej kwestii, tak?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Pragnę złożyć wniosek formalny do pana marszałka dotyczący ogłoszenia przerwy i zwołania Konwentu Seniorów w sprawie niezwykle ważnej dla polskich stoczni i polskiego przemysłu stoczniowego.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławWziątek">Wiemy, że jesteśmy w szczególnej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#StanisławWziątek">.‍..- w sytuacji, w której Komisja Europejska wyraziła ogromne zaniepokojenie złożonymi materiałami dotyczącymi procesu prywatyzacji i restrukturyzacji stoczni, szczecińskiej i gdyńskiej szczególnie. Wiemy, że miały wpłynąć materiały uzupełniające od rządu. Dotychczasowe materiały zgłoszone do Komisji Europejskiej to tylko materiały potencjalnych inwestorów, nie ma przedstawionej strategii rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#StanisławWziątek">Poza tym, panie marszałku, Wysoka Izba dwa tygodnie temu zgodnie, ponad podziałami politycznymi podjęła uchwałę dotyczącą potrzeby wydłużenia czasu na prywatyzację stoczni. Mam pytanie także do pana marszałka. Panie marszałku, czy spowodował pan, że ta uchwała trafiła do Komisji Europejskiej? Pytam, ponieważ dostajemy informacje, że Komisja Europejska o tej dla nas niezwykle ważnej sprawie nie dowiedziała się od przedstawicieli Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wniosek formalny dotyczył przerwy. To jest wniosek formalny. Przedstawiciele dwóch klubów złożyli wnioski o przerwę. I to zostanie za chwilę przegłosowane przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BronisławKomorowski">Oczywiście każdy klub złożył trochę z innego powodu propozycję, aby czym innym zajął się Konwent Seniorów. Przypominam, że o terminie i o temacie rozmów w czasie posiedzenia Konwentu Seniorów decyduje zawsze marszałek. Sejm decyduje o losach wniosku formalnego o przerwę i to będzie przedmiotem decyzji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BronisławKomorowski">Pan przewodniczący też z jeszcze jednym wnioskiem formalnym, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest taki wniosek i propozycja, ponieważ dzisiaj o godz. 11 ma się spotkać Konwent Seniorów w sprawie tarczy antyrakietowej, aby zmienić formułę i aby pan minister spraw zagranicznych wystąpił tutaj i z tej mównicy poinformował nas o tym wszystkim, co się wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przypominam, że to nie był wniosek formalny, bo wniosek formalny może dotyczyć tylko i wyłącznie spraw związanych z obowiązującym, przyjętym przez Konwent Seniorów porządkiem obrad. Przypominam o tym i będę starał się od państwa egzekwować trzymanie się ściśle regulaminu w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, poddaję pod głosowanie zgłoszony przez przedstawicieli dwóch klubów wniosek o przerwę w celu zwołania Konwentu Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Za oddano 202 głosy, przeciw było 228 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Wniosek przepadł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki...</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Panie marszałku, a drugi wniosek?)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#BronisławKomorowski">To jest dokładnie to. Starałem się mówić jasno. Być może za mało jasno mówiłem. Jeszcze raz informuję państwa, że dwa kluby zgłosiły wniosek o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Ale były dwie różne kwestie.)</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Pierwszy wniosek jest w sprawie hucpy, a drugi w sprawie meritum.)</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#BronisławKomorowski">Ma pan rację, tylko...</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proponuję mniej nerwów, a więcej wiedzy o regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, jeszcze raz tłumaczę...</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, panie pośle, jeżeli ma pan jakiekolwiek wątpliwości natury regulaminowej, to bardzo proszę prosić przedstawiciela własnego środowiska o zbadanie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale ja nie widzę powodu, żebym musiał prosić przedstawiciela.)</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że...</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz staram się państwu wytłumaczyć. Proszę państwa, z punktu widzenia regulaminu...</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#BronisławKomorowski">Ja pana posła bardzo proszę, żeby pan nie przeszkadzał, tylko posłuchał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszIwiński">Ale ja nie przeszkadzam, tylko staram się panu wyjaśnić sytuację, ponieważ pan ma kłopoty ze zrozumieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Pan wybaczy, ale to ja w tej chwili tłumaczę, dobra? No. Pan wybaczy, ale to ja panu tłumaczę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszIwiński">Panie marszałku, ja nie jestem marszałkiem, być może będę i będziemy w odwrotnej sytuacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam pana, proszę zrozumieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszIwiński">Ale pan jako marszałek nie ma monopolu na interpretację regulaminu i pan popełnia błąd.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale teraz ma głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Usiłuję właśnie panu zaproponować sposób wyrobienia sobie wspólnej opinii co do regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszIwiński">Ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam... Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszIwiński">Jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Nie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszIwiński">Pan połączył dwa głosowania...</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: To tylko szampon to dwa w jednym.)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszIwiński">...jedno w sprawie hucpy z drugim, merytorycznym, w sprawie sytuacji polskiego przemysłu stoczniowego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszIwiński">Tego nie można robić.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, jeszcze raz powiem wszystko punkt po punkcie. Wniosek formalny może dotyczyć przerwy. Dwa kluby zgłosiły wnioski o przerwę, każdy z innego powodu...</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Dokładnie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BronisławKomorowski">...każdy w inny sposób chciał zagospodarować, nie przerwę, bo oba kluby wnioskowały o zwołanie Konwentu Seniorów. Można o to apelować do marszałka, jeśli jest przerwa, natomiast marszałek decyduje o tym, jaką treścią jest wypełniony Konwent Seniorów, oraz o terminie jego zwołania. W związku z tym dwa wnioski były poddane pod głosowanie jednocześnie, bo oba dotyczyły przerwy, niczego więcej, tylko przerwy. Jeżeli ktokolwiek ma wątpliwości natury regulaminowej, bardzo proszę, miejscem do rozstrzygnięcia tego rodzaju problemu i wątpliwości jest Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Można być w jednej sprawie za, a w drugiej przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BronisławKomorowski">Będzie dzisiaj zwołany Konwent Seniorów. Bardzo chętnie razem z panem posłem Iwińskim, przedstawicielem klubu, dokonamy...</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale stocznie czekają.)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Rysiu, na ciebie czekają akurat.)</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#BronisławKomorowski">...analizy regulaminu. Zachęcam wszystkich do wnikliwego czytania i analizowania regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Nowaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 652.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Za oddano 432 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 roku o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej oraz Protokołu z 2001 roku do Konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Dariusza Lipińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 575.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 roku o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej oraz Protokołu z 2001 roku do Konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 roku, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 575, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Za oddano 430 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 roku o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej oraz Protokołu z 2001 roku do Konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Budnika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie projektu uchwały zawartego w druku nr 639.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#BronisławKomorowski">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował projekt uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku komisji o odrzucenie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 639, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Za oddano 195 głosów, przeciw - 234, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym w zgodzie z art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował projekt uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Zwracam się zatem do komisji o przygotowanie sprawozdania i przedłożenia go w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Kowal z wnioskiem formalnym, jak rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony nam projekt uchwały budzi szereg wątpliwości, o których wyjaśnienie chciałbym się zwrócić do pana marszałka, ponieważ są one podstawą do złożenia wniosku o to, by dzisiaj nie wprowadzać do porządku dziennego tego punktu obrad. Otóż, panie marszałku, chcielibyśmy wyjaśnienia, jaka jest podstawa konstytucyjna i podstawa w ustawach tego rodzaju ingerencji w relacje między konstytucyjnymi organami państwa.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PawełKowal">Chciałbym też wiedzieć, panie marszałku, jak pan rozumie w przypadku tej próby wprowadzenia tej zdumiewającej uchwały do porządku pkt 4 z art. 37 regulaminu Sejmu, który mówi jasno i wyraźnie, że powinien zostać zachowany 7-dniowy termin dla zapoznania się przez kluby z tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PawełKowal">Wczoraj pan marszałek powiedział o tym z tej trybuny - cytuję, panie marszałku, za stenogramem - że troszczył się pan marszałek o to, aby przypadkiem: „Izba nie przekształciła się w zbiorowego lobbystę działającego na rzecz innego kraju - tak pan powiedział do posłów - albo nie stała się narzędziem nacisku na polski rządu”. Jak pan marszałek w tym kontekście rozumie sens przedstawionej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PawełKowal">Czy pan marszałek nie powinien w równym stopniu troszczyć się o to, by Wysoka Izba nie wywierała nacisku tak na rząd, jak i na urząd pana prezydenta i pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Te wątpliwości, przedstawione spokojnie, dadzą zamknąć się też...</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale co to jest? Wniosek formalny?)</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PawełKowal">Tak, jest to wniosek formalny, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Z artykułu?)</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PawełKowal">Już podałem artykuły, aż za dużo.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PawełKowal">Mam nadzieję, że pan marszałek na te, o które zapytałem, nam odpowie i nie będzie nazywał posłów lobbystami innych państw. Dziękuję bardzo. To wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#PawełKowal"> Cała Polska jest w Unii Europejskiej, nie pół Polski, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, z przykrością informuję, że wniosek nie miał charakteru wniosku formalnego. Jeszcze raz przypominam, że wnioski formalne mogą dotyczyć tylko i wyłącznie spraw związanych z porządkiem obrad i...</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#BronisławKomorowski">.‍.. określono w regulaminie, jakiego typu mogą być to sprawy.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#BronisławKomorowski">Debata będzie, proszę państwa, o godz. 13. Pan poseł i posłowie z pańskiego klubu możecie te wszystkie sprawy omówić publicznie.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#BronisławKomorowski">Informuję również - ma pan rację, panie pośle - że to Sejm musi rozstrzygnąć kwestię tego, czy chce przejść natychmiast do pierwszego czytania projektu uchwały czy też nie. To jest zapewnione. Gdyby pan dał mi chwilę, żebym mógł trochę dłużej tę kwestię omówić, to za chwilę zapytałbym Wysoką Izbę o to, czy Sejm wyrazi zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu, a to oznacza przejście właśnie do pierwszego czytania, bez terminu 7-dniowego. Ma pan rację, ale ta sprawa jest rozwiązana i będzie rozstrzygnięta przez Wysoką Izbę jako całość. W związku z tym, proszę państwa, nie widzę ani możliwości, ani potrzeby zdejmowania z porządku obrad czegokolwiek, także projektu uchwały, o której dyskutowaliśmy w Prezydium Sejmu, także z udziałem przedstawicieli klubów. Rozumiem, że każdy klub zachowa własne stanowisko w tej sprawie i wyrazi to w trakcie debaty, a także potem w głosowaniu. I tyle.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#BronisławKomorowski">Czy pan poseł Girzyński też z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#BronisławKomorowski">Ale będzie pan pamiętał, co to znaczy wniosek formalny, tak?</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie marszałku, bardzo dziękuję. Zapewniam pana marszałka, że mam dosyć dobrą pamięć, ale także i tę uwagę pana marszałka przyjmuję jako tylko wyraz troski o porządek procedowania. I właśnie w trosce o porządek procedowania chciałbym pana marszałka prosić, aby uwzględnił pan pewien zwyczaj parlamentarny, któremu sam także pozostawał pan do dnia dzisiejszego wierny, a ten zwyczaj parlamentarny nakazywał, aby w przypadku uchwał, które dotykają kwestii polityki zagranicznej, zasięgnąć najpierw opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Podam przykład z dnia wczorajszego. Otóż Parlamentarny Zespół Miłośników Historii, któremu mam zaszczyt przewodniczyć...</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nieszczęśliwy ten zespół.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#ZbigniewGirzyński">...zgłosił do pana marszałka projekt rezolucji wzywającej rząd, aby zechciał wystąpić do władz brytyjskich o odtajnienie i ujawnienie materiałów dotyczących śmierci generała Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale to miał być wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#ZbigniewGirzyński">Słusznie wówczas pan marszałek stwierdził, że jak najbardziej uwzględni ten wniosek, ale najpierw chciałby zasięgnąć opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ponieważ kwestia dotyka relacji bilateralnych z innym państwem i w takiej sytuacji jest zwyczajem tej Izby, aby stosowną opinię z MSZ-u Izbie zaprezentować. W tej sytuacji, gdy mamy projekt uchwały, która dotyka w sposób ewidentny naszych relacji zewnętrznych i która w sposób ewidentny może wpływać na nasze stosunki chociażby z tak istotnym partnerem w Unii Europejskiej, jakim jest Irlandia, prosiłbym bardzo, aby pan marszałek tej zasadzie, której jeszcze w dniu wczorajszym był wierny, pozostał wierny nadal, i dopóty, dopóki nie otrzyma opinii...</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: To miał być wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#ZbigniewGirzyński">...z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, nie był łaskaw poddawać pod głosowanie rozszerzenia porządku obrad o ten punkt, ponieważ w ten sposób złamie zasadę, której do tej pory wierni pozostawali i pan marszałek, i poprzednicy pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym wyrazić głęboką wdzięczność za troskę o moją wierność, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Ziobro: Za dużo zdrad po drodze.)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#BronisławKomorowski">Doceniam to, doceniam autentycznie.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym państwu powiedzieć, że jeśli chodzi o klauzulę, to Sejm ma to rozstrzygnąć, czy będziemy natychmiast sprawę rozpatrywali i głosowali nad tym, czy też w normalnym trybie, kiedy jest więcej czasu. W zależności od tego można w różnym trybie uzyskiwać także opinię od Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Ja tu dostałem szybko sporządzoną, natychmiastową, pozytywną opinię ze strony ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego...</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#BronisławKomorowski">...ale jeśli ktoś z państwa ma wątpliwości, proponuję skorzystać z normalnego...</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale po co? Głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#BronisławKomorowski">...przysługującego każdemu przedstawicielowi klubu prawa do zadania pytania ministrowi właśnie w trakcie debaty nad projektem rezolucji. I sądzę, że pan minister się nie uchyli.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, wniosek przeciwny w stosunku do tego...)</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale dlaczego przeciwny?)</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Iwiński, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszIwiński">Pan, panie przewodniczący, się nie martwi, ponieważ wyjątkowo poprę Platformę.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TadeuszIwiński">Panie marszałku, nie można dopuszczać do wygłaszania z trybuny sejmowej wniosków, jak to uczynił pan poseł Girzyński, które uderzają w suwerenność parlamentu. Ja mówiłem już nie raz, że zgodnie z art. 95 to Sejm kontroluje rząd i rząd odpowiada przed Sejmem.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#TadeuszIwiński"> Sejm jest suwerenny w swoich decyzjach i nie musi, może, zasięgać opinii. Minister spraw zagranicznych może coś odradzać, a Sejm podejmie inną decyzję. Zatem nie mylmy nie tylko porządku monteskiuszowskiego, ale w obrębie również władz. Ja bardzo szanuję to, co pan minister Sikorski może tutaj powiedzieć, ale, jak każdy, myli się czasem także i może np. nam to odradzać, a my podejmiemy inną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#TadeuszIwiński">Tak więc, panie pośle Girzyński, proszę nie robić ludziom wody z mózgu, że jesteśmy niewolnikami jakichś procedur. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o trzymanie się formuły wniosku formalnego, bo inaczej robi się...</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, momencik, żeby rozwiać wątpliwości natury formalnej i regulaminowej, chciałbym państwu przytoczyć zapis art. 69 ust. 1 pkt 1 regulaminu Sejmu, który mówi wyraźnie, że w trybie przewidzianym dla uchwał Sejm może podejmować rezolucje zawierające wezwanie określonego organu państwa do podjęcia wskazanego w rezolucji jednorazowego działania. Tak więc bardzo proszę przemyśleć ten zapis, gdyż według mnie on powinien rozwiać wszelkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, sądzę, że po tych wyjaśnieniach, po wnioskach formalnych, przeciwnych itd...</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie ma takiego trybu...</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Pan poseł Iwiński...)</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#BronisławKomorowski">Nie, nikt do pana się nie odnosił, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#BronisławKomorowski">Nie, nie będzie. Panie pośle, nikt się do pana nie odniósł. Nikt się do pana...</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Panie marszałku, pan poseł Iwiński był łaskaw dwa razy wymienić moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: I co z tego?)</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Po coś to zrobił.)</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: To nie ustawa o ochronie danych osobowych.)</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#BronisławKomorowski">To proszę, niech pan szybko prostuje, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewGirzyński">W trybie sprostowania, panie marszałku, naprawdę krótko. I będzie krócej, jeżeli pan marszałek mi na to pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Niech pan już prostuje, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie pośle Iwiński...</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Bez imienia i nazwiska, bo będzie prostował.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#ZbigniewGirzyński">...ponieważ był pan łaskaw powiedzieć, że robię ludziom wodę z mózgu, z żalem zauważam, że opinia pewnej gazety, która w ostatnim napisała, że jest pan przykładem człowieka, który zna kilka języków, ale w żadnym nie ma nic do powiedzenia, jest prawdziwa.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#ZbigniewGirzyński"> Przywołał pan monteskiuszowską zasadę podziału władz. Otóż właśnie ta uchwała, którą próbujecie państwo w ramach swojej wielkiej koalicji, którą tutaj macie, przeforsować, jest niczym innym jak złamaniem tej zasady, bo przecież jest próbą wywierania nacisku przez parlament, przez Sejm na prezydenta, który bynajmniej nie pochodzi z wyboru Wysokiej Izby, ale ma swój suwerenny mandat z wyboru społecznego. I proszę na to zwrócić uwagę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Tadziu udowodni, że po polsku ma coś do powiedzenia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu rezolucji wzywającej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do jak najszybszego ratyfikowania Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat Ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r., druk nr 732.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BronisławKomorowski">Jest to - w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu - punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#BronisławKomorowski">Poddam zatem tę propozycję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#BronisławKomorowski">Jej przyjęcie oznaczać będzie, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu rezolucji wzywającej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do jak najszybszego ratyfikowania Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat Ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Za oddano 269 głosów, przeciw - 153, 8 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czego mógłby dotyczyć w tej chwili wniosek?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Będzie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, sprawa minęła, przegłosowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale nie chciałem panu przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#BronisławKomorowski">Jest pan niezwykle uprzejmy, ale prosiłbym o zachowanie tego w dalszym ciągu.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, ja nie chciałem panu przerywać.)</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, nie ma miejsca na polemikę.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale pan ma obowiązek.)</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, nie.)</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, panie pośle, bardzo pana uprzejmie proszę. Rozumiem, że ktoś inny wykorzystał prawo do sprostowania w celu toczenia polemiki, ale bardzo proszę o umiarkowanie z pana strony i niekontynuowanie naruszania de facto regulaminu, jakim jest zamiana prawa do sprostowania w polemikę. Bardzo pana uprzejmie o to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Chciałem tylko pana prosić na przyszłość, nawet jeżeli występują posłowie, którzy są adiunktami dobrego uniwersytetu w Toruniu...</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#TadeuszIwiński">...żeby nie stosowali argumentów ad hominem, bo to jest hańbiące. Argumenty ad hominem...</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan sięgnie...)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#TadeuszIwiński">Niech sobie do słownika sięgnie pan poseł Girzyński.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#TadeuszIwiński">Otóż nie może być tak, żeby stosowano inwektywy. A ja życzę panu posłowi Girzyńskiemu...</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ale to marszałek powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#TadeuszIwiński">...żeby może przygotował dobrą habilitację na ten temat, to wtedy się nauczy...</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#komentarz">(Głosy z sali: Eee...)</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#TadeuszIwiński">...na czym polega monteskiuszowski podział władzy itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszIwiński">Ja w stosunku do pana nigdy nie używam takich argumentów.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym zaapelować do państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszIwiński">Jeżeli pan jest miłośnikiem historii, to pan generalnie powinien być miłośnikiem wiedzy, a widać, że to jest jeszcze daleka droga.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ad vocem, ad vocem.)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Przepraszam bardzo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz będą obrażać.)</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję...</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#BronisławKomorowski"> Chwileczkę. </u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#BronisławKomorowski">Jest sprzeciw. Będziemy musieli głosować. Bardzo proszę o pozostanie na sali.</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.17" who="#BronisławKomorowski"> Proszę państwa, proszę o pozostanie na sali. Będziemy głosowali ze względu na wniosek pana posła Karskiego, który zgłosił sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-70.18" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę przedstawicieli klubów o przygotowanie własnych środowisk do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.20" who="#BronisławKomorowski"> To chyba do tej pory się nie zdarzyło...</u>
          <u xml:id="u-70.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Było, było.)</u>
          <u xml:id="u-70.22" who="#BronisławKomorowski">...aby trzeba było głosować nad zgodą na dyskusję w wymiarze 5 minut oświadczeń w imieniu klubów i kół, ale wiele jest jeszcze przed nami.</u>
          <u xml:id="u-70.23" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że został zgłoszony sprzeciw dotyczący propozycji wysłuchania przez Sejm w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół, poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-70.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, żeby to był wniosek merytoryczny, ale to jest...)</u>
          <u xml:id="u-70.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.27" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-70.28" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, został zgłoszony jeden wniosek przeciwko.</u>
          <u xml:id="u-70.29" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, pan marszałek pytał o sprzeciw...)</u>
          <u xml:id="u-70.30" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, panie pośle, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-70.31" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.32" who="#BronisławKomorowski"> Chwileczkę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.33" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: ...natomiast...)</u>
          <u xml:id="u-70.34" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Nie mówcie razem, bo nic nie słyszę.)</u>
          <u xml:id="u-70.35" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.36" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, zgłosił pan wniosek alternatywny w stosunku do projektu Prezydium Sejmu, prawda? Zgłosił pan.</u>
          <u xml:id="u-70.37" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Pan poseł nie pamięta, co zgłosił.)</u>
          <u xml:id="u-70.38" who="#BronisławKomorowski">I ten wniosek poddamy pod głosowanie. Mógł pan zgłosić protest albo nie zgłosić. Pan zaprotestował, więc poddaję to pod głosowanie. Jeżeli pana wniosek przejdzie, to oczywiście sprawa będzie otwarta, będziemy wtedy decydowali, co dalej z tym robimy, ile minut itd., ale pański wniosek został zgłoszony w takiej formule.</u>
          <u xml:id="u-70.39" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.40" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Przystępujmy do głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-70.41" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, ten wniosek powinien być głosowany w alternatywie do innego rozwiązania merytorycznego. Złożyłem sprzeciw i chcę zaproponować inny, 10-minutowy czas na składanie oświadczeń w imieniu klubów i kół.)</u>
          <u xml:id="u-70.42" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam pana posła. Pan zgłosił wniosek, ja za chwilę ten wniosek poddam pod głosowanie. W zależności od wyniku głosowania będzie pan mógł w każdej chwili zgłosić inny wniosek. Ale proszę się chwilę wstrzymać, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-70.43" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, nie życzę panu, gdy już nie będzie pan pełnił tej funkcji, by był pan traktowany tak, jak dziś traktuje pan innych posłów.)</u>
          <u xml:id="u-70.44" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.45" who="#BronisławKomorowski">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.46" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad pańskim wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-70.47" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.48" who="#BronisławKomorowski">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.49" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Karskiego przeciw propozycji...</u>
          <u xml:id="u-70.50" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.51" who="#komentarz">(Głos z sali: Na kolana.)</u>
          <u xml:id="u-70.52" who="#BronisławKomorowski">...Prezydium Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-70.53" who="#komentarz">(Głos z sali: Na kolana.)</u>
          <u xml:id="u-70.54" who="#BronisławKomorowski">...o dyskusję nad punktem porządku dziennego w wymiarze 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-70.55" who="#komentarz">(Głos z sali: Sfora.)</u>
          <u xml:id="u-70.56" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Karskiego, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-70.57" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-70.58" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Za oddano 145 głosów, przeciw - 264, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Wniosek pana posła Karskiego przepadł.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym informuję, że będzie debata w wymiarze 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół, a punkt ten rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu informacji bieżącej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#BronisławKomorowski">2 minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 44 do godz. 9 min 49)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JerzySzmajdziński">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę panie i panów posłów o podjęcie decyzji dotyczących dalszej aktywności. Proszę o zajęcie miejsc te osoby, które zostają.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JerzySzmajdziński">Chciałbym przypomnieć, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JerzySzmajdziński">Pierwsze pytanie postawią panowie posłowie Jan Kulas i Jerzy Kozdroń z Platformy Obywatelskiej w sprawie aktywności Polski na światowej wystawie Expo 2008 w Saragossie - do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JerzySzmajdziński">Pytającym będzie pan poseł Jan Kulas, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, jeszcze raz proszę o zajęcie miejsc na sali. Zacznę używać nazwisk.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Proszę jechać po nazwiskach.)</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie, pan poseł ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanKulas">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W ostatnich tygodniach odbywa się w Hiszpanii, w Saragossie, jedna z najważniejszych imprez, jeżeli chodzi o promocję gospodarki światowej, także jeżeli chodzi o promocję polskiego eksportu. Jest to światowa wystawa Expo 2008. W takich wystawach z reguły reprezentacja Polski, rząd polski, środowiska gospodarcze Polski biorą konkretny udział. Przygotowują się, bo niewątpliwie, panie i panowie, światowa wystawa gospodarcza Expo 2008, jak każda tego typu wystawa, jest znakomitą, żeby nie powiedzieć doskonałą okazją do zaprezentowania dorobku polskiej gospodarki, a szczególnie do promocji polskiej gospodarki. Nie jest tajemnicą, że eksport naszej gospodarki jest najlepszą lokomotywą rozwoju w ogóle całej krajowej gospodarki. Środowiska gospodarcze i nie tylko gospodarcze przykładają do tego dużą wagę.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanKulas">Moje pierwsze pytanie dotyczy właśnie tego, w jaki sposób władze państwowe, bo to one ponoszą tu zawsze największą odpowiedzialność, przygotowywały się do prezentacji na światowej wystawie Expo 2008 w Saragossie. Chodzi o zakres tych przygotowań. Jakie oczekiwania należy wiązać z tą wystawą? Wreszcie, panie marszałku, panie ministrze, panie premierze, jak przebiegała prezentacja, promocja Dnia Polski na wystawie Expo 2008 w Saragossie? Chociaż wystawa Expo 2008 jeszcze trwa, myślę, że warto by już postawić pytania o pierwsze rezultaty, o pierwsze wyniki i oczywiście pogłębione pytanie, jakie generalnie wiążemy nadzieje, jakie oczekiwania, co dla polskiej gospodarki może przynieść wystawa światowa Expo 2008. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Rafał Baniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RafałBaniak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Tradycja wystaw światowych sięga połowy XIX w., a zasady przygotowań i organizacji tych imprez ujmuje ratyfikowana przez Polskę konwencja paryska z roku 1926. Podstawą uruchomienia prac nad uczestnictwem Polski w wystawie Expo 2008 w Saragossie była decyzja Rady Ministrów z dnia 5 czerwca 2006 r. o powołaniu komisarza generalnego sekcji polskiej wystawy Expo 2008. Przygotowana w grudniu 2006 r. koncepcja programowa udziału w wystawie została przyjęta przez Radę Ministrów 2 maja 2007 r. 9 maja tego samego roku Rada Ministrów podjęła uchwałę o ustanowieniu programu wieloletniego pn. „Udział Rzeczypospolitej Polskiej w światowej wystawie Expo 2008 w Saragossie w Hiszpanii w latach 2007–2009”, przeznaczając na ten cel 28 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RafałBaniak">Po kłopotach związanych z wyborem generalnego wykonawcy minister gospodarki w czerwcu 2007 r. powierzył tę rolę Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Pomimo krótkiego terminu realizacji, 12 miesięcy, i konieczności przeprowadzenia 22 przetargów, agencja doskonale wywiązała się z tego zadania, dotrzymując wszelkich terminów.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#RafałBaniak">Polski pawilon został otwarty 14 czerwca, co nie wszystkim krajom uczestniczącym w wystawie się udało. Hiszpańscy organizatorzy mieli bowiem wiele kłopotów związanych m.in. ze strajkami transportowców czy warunkami pogodowymi, ulewnymi deszczami. Polska ekspozycja, której motto brzmi „Create and care” - „Twórz i dbaj”, zlokalizowana jest na powierzchni ok. 1000 m.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#RafałBaniak">Woda jako temat pojawia się w pawilonie w wielu postaciach. Na fasadzie, która imituje tężnię solankową, jako źródło zdrowia, wewnątrz pawilonu, jako życiodajna siła natury, ale też jako szlak transportowy oraz miejsce odpoczynku i rekreacji. Aranżacja wnętrza pawilonu nawiązuje do smukłych kadłubów nowoczesnych, produkowanych według najnowszych technologii jachtów, które w ostatnich latach stały się jedną z polskich specjalności eksportowych. Zewnętrzna fasada i wnętrze pawilonu budzą powszechne zainteresowanie. Kolejka oczekujących na wejście jest codziennym widokiem. Wpisy do księgi pamiątkowej świadczą o wyjątkowo korzystnym wrażeniu zwiedzających. Uczestnicy oficjalnych delegacji oraz dziennikarze, po obejrzeniu kilku innych pawilonów, potwierdzali, że ekspozycję Polski na pewno zaliczyć można do czołówki, zarówno pod względem oryginalności prezentacji, jak i nowoczesności, jakości wykonania.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#RafałBaniak">Chciałbym także dodać, że program gospodarczy, towarzyszący wystawie Expo 2008, rozpoczęty został już w grudniu ub.r. podczas Forum Energii Odnawialnej. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, we współpracy z Wydziałem Promocji Handlu i Inwestycji, zorganizowała stoiska narodowe podczas największych imprez targowych odbywających się w Hiszpanii. Mówię o targach Genera, poświęconych energii odnawialnej, Alimentaria - produkty rolno-spożywcze, Gourmet - wyroby spożywcze. Kolejne planowane wydarzenia to dwa fora inwestycyjne przewidywane na wrzesień-październik w Madrycie i Pamplonie oraz organizacja polskiego stoiska narodowego podczas Salonu Nautico w Barcelonie w listopadzie.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#RafałBaniak">Sukcesu osiągniętego na Expo nie mierzy się liczbą sprzedanych produktów w najbliższych miesiącach. Tą miarą będzie stopniowe rozbudzanie zainteresowania Polską, wzniecanie pozytywnych emocji. Łatwiej będzie przyswoić informacje o turystycznych atrakcjach, produktach, ludziach, firmach, instytucjach i inicjatywach.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#RafałBaniak">Organizatorzy przewidują, że w czasie trzech miesięcy trwania wystawy odwiedzi ją nie mniej niż 7 mln zwiedzających. Będą to głównie Hiszpanie oraz obywatele innych krajów Unii Europejskiej. W ten sposób powinien zmienić się wizerunek Polski, jaki wynikał z badań przeprowadzonych w listopadzie 2006 r. Dla przeciętnego Hiszpana Polska była krajem zimnym, ciemnym, biednym i smutnym. Takim, w którym nic specjalnie ciekawego się nie dzieje, od którego lepiej trzymać się z dala. Przeciętny Polak to człowiek mądry, pracowity i uczciwy, ale przy tym zamknięty w sobie i pełen kompleksów.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#RafałBaniak">Konkretne cele gospodarcze udziału Polski w Expo 2008 założone przez Ministerstwo Gospodarki to, po pierwsze, wzrost turystyki, zwłaszcza turystyki zaawansowanej, kwalifikowanej, wzrost obrotów towarowych, wzrost hiszpańskich inwestycji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#RafałBaniak">Jeżeli chodzi o dzień narodowy, to odbył się on 6 lipca i ten termin został wybrany nieprzypadkowo, ponieważ obchodzenie dnia narodowego w początkowej fazie wystawy, kiedy cieszy się ona największym zainteresowaniem, daje bardzo silny impuls do wzmożenia zainteresowania danym krajem. Obchody Dnia Polskiego zaszczycił swoją obecnością prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, co niewątpliwie zwiększyło zainteresowanie prasy hiszpańskiej polskimi prezentacjami i polskim pawilonem.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#RafałBaniak">Imprezy przygotowane z okazji Dnia Polskiego można podzielić na część kulturalną i promocję gospodarczą. Dniu Polskiemu towarzyszyły też wydarzenia skierowane do przedsiębiorców i przedstawicieli administracji hiszpańskiej. 7 lipca odbyła się konferencja pn. „Regiony polskie - regiony hiszpańskie”, na której prezentowane były możliwości inwestowania i współpracy z Polską. Przemówienie otwierające konferencję pn. „Polska - zielona dolina krzemowa” wygłosił pan premier Waldemar Pawlak. Programy inwestycyjne i potencjał kooperacyjny w zakresie ochrony środowiska zaprezentował minister środowiska pan prof. Maciej Nowicki, a strategię rozwoju regionalnego - pani minister rozwoju regionalnego Elżbieta Bieńkowska.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#RafałBaniak">Jeżeli chodzi o rezultaty... Jeszcze krótko, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie ministrze, proponuję uzupełnić wypowiedź przy odpowiedzi na drugie pytanie, bo wtedy można czas wydłużyć, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JerzySzmajdziński">Na pewno pan poseł Kozdroń ma dodatkowe pytanie. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie następującej treści. Chcielibyśmy wiedzieć, czy władze państwowe konsultowały ze środowiskami gospodarczymi przygotowania do tej wystawy i samą prezentację, promocję państwa polskiego pod względem gospodarczym. Do kogo zwracaliście się w związku z tym, do jakich środowisk gospodarczych? Czy w pełni wykorzystaliśmy osiągnięcia naukowe naszej gospodarki i nasze? To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RafałBaniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#RafałBaniak">Oczywiście, tak. Nie było tak, że rząd działał w pojedynkę. Współpracowaliśmy z przedstawicielami przedsiębiorców, czego efektem był ich znaczny udział w konferencji właśnie 7 lipca, na której prezentowane były regiony; brały udział nie tylko samorządy lokalne, ale również aktywny był udział przedsiębiorców. Jeżeli chodzi o współpracę z samymi organizacjami, to największym przejawem takiej współpracy była właśnie współorganizacja przez PARP i Polsko-Hiszpańską Izbę Gospodarczą tejże konferencji w dniu 7 lipca. Tak więc była tutaj pełna współpraca ministra gospodarki, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości ze środowiskami, o które pytał pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#RafałBaniak">Jeszcze wracając na chwilę do efektów, to statystyczne rezultaty udziału Polski będą widoczne za kilka lat. Dzisiaj wiemy, że polską wystawę odwiedziło już ponad 100 tys. osób. Przy okazji Expo dochodzi do wielu spotkań, począwszy od spotkań na poziomie rządowym, poprzez spotkania przedstawicieli polskiego rządu z hiszpańskimi przedsiębiorcami, jak również do wielu kontaktów czysto biznesowych, które dają początek kontraktom. Warto wspomnieć spotkanie pana premiera Pawlaka z prezydentem Aragonii - regionu, którego stolicą jest Saragossa - z ministrem gospodarki rządu hiszpańskiego oraz spotkanie z największymi przedsiębiorcami zrzeszonymi w hiszpańskiej konfederacji pracodawców. Te spotkania mają swój ciąg dalszy i coraz częściej okazuje się, że kończą się podjęciem decyzji o zainwestowaniu w naszym kraju. Przykładem może być hiszpański fundusz inwestycyjny, który właśnie podjął decyzję o zainwestowaniu w Polsce ponad 300 mln euro w energię odnawialną. Takich przykładów można by wymieniać więcej. Myślę, że na bieżąco będziemy poznawać kolejne informacje dotyczące hiszpańskich inwestycji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#RafałBaniak">Proszę państwa, dwa dni temu wróciłem z Saragossy i z pełnym przekonaniem mogę powiedzieć, że naprawdę dobrze się tam prezentujemy, a polski pawilon służy nie tylko wrażeniom estetycznym, ale naprawdę kontraktom biznesowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JerzySzmajdziński">Posłowie Adam Lipiński, Jolanta Szczypińska i Andrzej Ćwierz z Prawa i Sprawiedliwości chcą przedstawić problem nieprawidłowości w realizacji ustawy o Karcie Polaka. Pytania będą kierowane do ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JerzySzmajdziński">Pierwszy zabierze głos pan poseł Adam Lipiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AdamLipiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AdamLipiński">Panie Ministrze! Ustawa Karta Polaka obowiązuje już od kilku miesięcy. Tymczasem ze środowisk polskich na Wschodzie docierają bardzo niepokojące informacje i sygnały dotyczące tego, jak ta ustawa jest realizowana. One docierają i do mnie, i do posłów z komisji kontaktów z Polakami na Wschodzie, Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Było to już sygnalizowane kilka razy, m.in. po wystąpieniu ministra spraw zagranicznych poruszałem ten problem, ale było to kilka tygodni temu i okazuje się, że niewiele zostało w tej kwestii zrobione. Te sygnały, które docierają do nas ze Wschodu, wskazują na to, że Karta Polaka nie jest propagowana w odpowiedni sposób, brakuje informacji na temat tego, jak można skorzystać z tej ustawy. Są kłopoty w skontaktowaniu się z polskimi placówkami dyplomatycznymi na Wschodzie, szczególnie dotyczy to Białorusi, oraz przedłuża się okres oczekiwania na spotkanie z konsulem. Podam dwa takie dosyć drastyczne przykłady. Otóż jeżeli chodzi o możliwość skontaktowania się w Grodnie z naszym konsulatem, który zajmuje się realizacją Karty Polaka, to pozwoliłem sobie na taki eksperyment. Mianowicie poprosiłem trzech moich kolegów, żeby przez kilka dni telefonowali pod podany jako kontakt z konsulem numer, pod którym załatwia się spotkanie z konsulem, żeby uruchomić Kartę Polaka. Otóż przez kilka dni moi koledzy nie byli w stanie skontaktować się z konsulem, ponieważ telefon był cały czas zajęty. Okazuje się, że w tym konsulacie jest tylko jeden numer telefonu i działa tylko do którejś godziny, kilka godzin dziennie. Możliwość skontaktowania się jest zerowa. Dotyczy to moich współpracowników, którzy mogą sobie pozwolić na wykonywanie wielu telefonów. Wyobrażam sobie sytuację Polaków np. we wschodnich czy północnych częściach Białorusi, którzy są często pozbawieni możliwości kontaktu telefonicznego, bo nie mają telefonu w domu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#AdamLipiński">I drugi przykład, jeżeli chodzi o brak informacji. W Brześciu na stronie internetowej konsulatu polskiego do dzisiaj - koledzy sprawdzali to przed chwilą - nie ma jakiejkolwiek informacji na temat ustawy o Karcie Polaka i tego, jak z tej ustawy Polacy na Białorusi mogą skorzystać. Są to dwa dosyć skrajne przykłady, drastyczne przykłady, które pokazują, że jest wiele patologii w realizacji tej ustawy. Prosiłbym bardzo o odpowiedź pana ministra: Co MSZ zamierza w tej sprawie zrobić? To jest bardzo istotna ustawa i myślę, że powinniśmy bardzo poważnie się zaangażować w jej realizację.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Jan Borkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za zainteresowanie realizacją ustawy o Karcie Polaka i z góry dziękuję za wszystkie konstruktywne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JanBorkowski">Ustawa weszła w życie 29 marca br. i z tym dniem wszystkie urzędy konsularne podjęły zadania związane z jej realizacją. Podstawowy obszar działania ustawy o Karcie Polaka obejmuje 15 państw powstałych po rozpadzie Związku Radzieckiego, przy czym główny ciężar przypada na polskie urzędy konsularne na Ukrainie i Białorusi, które realizują ponad 85% wszystkich wniosków. Wszyscy państwo wiedzą, że w tym czasie polskie konsulaty w tych krajach przyjęły na siebie ogromny ciężar obsługi wizowej związanej z przystąpieniem Polski do strefy Schengen. Tak więc tutaj mamy spiętrzenie obowiązków, jakie spadły na konsulaty, w takim stanie organizacyjnym, w jakim one były.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JanBorkowski">Do dnia dzisiejszego zostało zarejestrowanych ponad 6200 wniosków, z czego 57% wniosków przyjęto na Ukrainie, zaś prawie 30% na Białorusi. Urzędy o największym obciążeniu zadaniami związanymi z realizacją Karty Polaka to: Konsulat Generalny RP we Lwowie, realizujący ok. 35% wszystkich wniosków, a w dalszej kolejności Konsulat Generalny RP w Łucku oraz konsulaty na Białorusi - w Grodnie i w Brześciu.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#JanBorkowski">Konsulaty na Ukrainie, mimo wielkiego obciążenia, działają sprawnie i realizują określone ustawą zadania. MSZ nie otrzymuje od zainteresowanych, poza incydentalnymi przypadkami, skarg na działalność placówek w tej materii. Należy podkreślić, że w końcu czerwca br. w czasie ostatniego spotkania Polonijnej Rady Konsultacyjnej przy Marszałku Senatu RP przedstawiciel środowisk na Ukrainie wyraził zadowolenie z pracy polskich urzędów konsularnych w zakresie realizacji ustawy o Karcie Polaka. To nie usypia naszej czujności. Nie oznacza to oczywiście braku problemów w organizacji tego procesu, są one jednak rozwiązywane na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#JanBorkowski">Zdecydowanie najtrudniejsza sytuacja przy realizacji ustawy występuje na Białorusi, w szczególności w Grodnie i w dalszej kolejności w Brześciu. Na ten stan rzeczy składa się wiele czynników, z których poważne znaczenie mają uwarunkowania polityczne na Białorusi. Władze białoruskie od początku były przeciwne realizacji ustawy na jej terytorium, uważając ją za element mieszania się w wewnętrzne sprawy Białorusi i czynnik podważający jedność narodu białoruskiego.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#JanBorkowski">Podjęte przez nie konkretne działania wyrażające się m.in. w nieprzyznaniu wiz dla polskich konsulów mających realizować zadania związane z Kartą Polaka skutecznie utrudniają bieżącą działalność naszych placówek. Oznacza to bowiem, że znacznie poszerzony zakres obowiązków jest de facto realizowany przez ten sam, niewystarczający do zakresu zadań zespół ludzki. Od ponad 2 miesięcy na wizy białoruskie oczekuje jeszcze 3 konsulów.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#JanBorkowski">W celu złagodzenia sytuacji placówki na Białorusi w pierwszej kolejności przyjmują osoby w podeszłym wieku, weteranów i osoby rekomendowane przez organizacje polskie oraz osoby najbardziej zasłużone dla polskości. Wszystkie te osoby są przyjmowane w ciągu 2–3 tygodni i - co należy podkreślić - system ten został stworzony w ścisłej współpracy ze Związkiem Polaków na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#JanBorkowski">Wydaje się, że ten sposób przyjmowania osób aplikujących, jakkolwiek niedoskonały i powodujący w pojedynczych przypadkach długi okres oczekiwania na rozmowę z konsulem i złożenie wniosku, jest w obecnych warunkach jedynym możliwym do zastosowania w praktyce w tym państwie. Jest bezpieczny i umożliwia systematyczne działanie.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#JanBorkowski">Niechęć władz miejscowych uniemożliwia polskim konsulom na Białorusi w przeciwieństwie np. do Ukrainy wyjazdy w teren, bezpośrednio do skupisk polonijnych i przeprowadzanie tam szerszej akcji promocyjno-informacyjnej, jak również akcji przyjmowania wniosków od zainteresowanych. Z kolei zaplanowane przeprowadzenie szerokiej kampanii informacyjnej w warunkach białoruskich jest oczywiście niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#JanBorkowski">We wszystkich pozostałych krajach realizacja ustawy o Karcie Polaka w zakresie dostępności do informacji i możliwości spotkania z konsulem nie napotyka większych kłopotów. Okazało się nawet, że zainteresowanie Kartą Polaka w niektórych krajach jest mniejsze, niż przewidywano. To też jest nasz kłopot.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#JanBorkowski">Teraz przechodzę do wniosków. Proces wydawania Karty Polaka jest systematycznie i wnikliwie monitorowany i analizowany. W czerwcu przeprowadziliśmy 2 narady regionalne konsulów w Kijowie i następnie w Moskwie, na których porównywano doświadczenia, zidentyfikowano problemy i luki ustawowe, zalecono maksymalną aktywność konsulów w terenie już po tych doświadczeniach 3 miesięcy. W końcu roku chcielibyśmy usunąć wszystkie niejasności i braki ustaleń. Obecnie inicjatywa poselska, a w dalszej kolejności jeszcze kolejne modyfikacje, które uproszczą procedurę.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#JanBorkowski">Dokonaliśmy już zwiększenia zatrudnienia w części konsulatów, np. we Lwowie od stycznia do lipca br. łącznie o 13 podstawowych etatów. Dokonujemy przesunięć pracowników między konsulatami i zatrudniamy pracowników w ramach pomocy sezonowej. Od pierwszych dni sierpnia we Lwowie wnioski o Kartę Polaka będą przyjmowane w nowym, obszernym pawilonie przy ul. Smiływych, dosłownie od 1 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#JanBorkowski">Świadomie tak organizujemy pracę konsulów, by zainteresowani Kartą Polaka nie stali w upokarzających kolejkach na ulicy przed konsulatami. Rozważnie współpracujemy z organizacjami polskimi, by systematycznie docierać do wszystkich zainteresowanych, ale bez nadmiaru pośredników.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#JanBorkowski">Uprzejmie proszę jeszcze chwilkę.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#JanBorkowski">Ponowimy spotkania z mediami polonijnymi i oczekujemy na systematyczną realizację stosownych zobowiązań Telewizji Polonia. Dla poprawy systemu informowania o Karcie Polaka ważne znaczenie będzie miało opublikowanie już wkrótce kolejnej wersji broszury, która w tej sprawie była publikowana przed wejściem w życie ustawy. W MSZ rozpoczęliśmy też pracę nad broszurą informującą o uprawnieniach wynikających z Karty Polaka i możliwościach ich praktycznego wykorzystania na terenie Polski, bo ten moment już się zbliża. Jest niezwykle ważne, by Karta Polaka miała znaczenie zarówno moralne, jak i praktyczne.</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#JanBorkowski">Na koniec pragnę podkreślić, że Karta Polaka będzie wydawana przez kolejne lata i nie powinna być promowana akcyjnie, tylko systematycznie. Polacy na Wschodzie nie oczekują na rozbudzenie nadziei, ale na konkretne wsparcie, co jest troską rządu - mogę to państwu zaręczyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe - pan poseł Andrzej Ćwierz, tak?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejĆwierz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W związku z faktem, że pełnię mandat posła z Podkarpacia, a Podkarpacie graniczy z obwodem ukraińskim, chciałbym zająć się głównie problematyką Karty Polaka w obszarze lwowskim. Prawdą jest, że Konsulat Generalny we Lwowie jest konsulatem, który wydaje największą liczbę wiz, jest konsulatem, który zajmuje się największą liczbą osób mających polskie korzenie. Musimy dbać o tych ludzi, dlatego że oni na skutek zmiany granic pozostali czasami właśnie na terenie Ukrainy, ale posiadają na terenie Polski rodziny. Jest rzeczą upokarzającą, że ze względu na brak obsady konsularnej w konsulacie lwowskim ludzie ubiegający się o wizy muszą czekać 2 miesiące, a czasami nawet dłużej. Byłem kilka tygodni temu we Lwowie i mogę powiedzieć jedną rzecz: kolejki są bardzo długie.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AndrzejĆwierz">Pan minister powiedział, że została zwiększona obsada konsulatu o 13 osób na przestrzeni od stycznia do lipca, ale ja mam informacje, że te osoby zaczynają pracować dopiero od 1 lipca. Ta liczba osób jest zbyt mała. Chcę powiedzieć, że potrzebny jest nowy konsulat np. w Iwano-Frankowsku. Jestem ciekawy, czy rząd bądź ministerstwo wie o tym, że należałoby zrobić coś takiego.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#AndrzejĆwierz">Chciałbym w końcu powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Słyszałem taką informację, że ministerstwo chce wprowadzić zmianę na stanowisku konsula generalnego. Wydaje się, że teraz, w sytuacji, kiedy są takie problemy, kiedy my nie potrafimy rozwiązać problemu wiz, taka zmiana byłaby rzeczą nieodpowiednią. Pan konsul generalny Osuchowski jest osobą, która dobrze zna realia lwowskie, która świetnie sobie radzi, i dla dobra wszystkich osób mieszkających tam należałoby mu umożliwić w dalszym ciągu pracę na tej placówce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JerzySzmajdziński">Jak widać, chciałoby się wszystko, ale...</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze, podjąć próbę odpowiedzi na te dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję za te uwagi, dziękuję za pozytywne uwagi pod adresem konsula generalnego we Lwowie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JanBorkowski">We Lwowie brak obsady, ale jest ona systematycznie uzupełniana. Ja mówię o okresie od stycznia do końca lipca, który dotyczy tylu etatów. Nie wymieniłem jeszcze etatów, zatrudnienia związanego z ryczałtami tzw. krajowymi i ryczałtami miejscowymi, które też wydatnie zwiększyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JanBorkowski">Ważne jest to, że w obecnych warunkach lokalowych we Lwowie nie było możliwości posadzenia większej liczby konsulów do pracy i ten pawilon, bardzo odpowiedni, który wynajęliśmy w bieżącym roku przy ul. Smiływych, będzie oddany do użytku, jak mówiłem, 1 sierpnia, co radykalnie poprawi sytuację. W ten sposób w bieżącym roku dojdziemy do 2 tys. dokumentów, dokładnie wiz, wydawanych we Lwowie, podczas gdy obecnie to jest niespełna 1 tys. wiz.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#JanBorkowski">I wreszcie sprawa dodatkowego wsparcia. W przyszłym tygodniu odbędzie się wizyta na Ukrainie misji technicznej, która zapozna się z ofertami poszczególnych miast, które proponują siedzibę dla nowego konsulatu. Bierzemy pod uwagę kilka miejscowości, w tym zdecydowanie wymieniony przez pana posła Iwano-Frankiwsk i Tarnopol.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#JanBorkowski">W tych przypadkach mamy oferty władz i po zapoznaniu się z pełną ofertą jeszcze w ciągu wakacji, tzn. myślę, że w pierwszych dniach sierpnia, zostanie podjęta decyzja co do tej lokalizacji. Być może uda się nam, żeby to nie była tylko 1 nowa siedziba konsulatu po to, żeby odciążyć Lwów, zarówno w sprawach wizowych, jak i polonijnych, ale rozważamy także jeszcze kolejną lokalizację polonijnej placówki: Żytomierz lub Winnica, bo taka jest konieczność. To w tym roku zdecydowanie nastąpi, dosłownie w najbliższych tygodniach będzie już decyzja w tej sprawie. Dziękuję bardzo za takie pytania i za te uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Wojciech Olejniczak z klubu Lewica w sprawie zamierzeń i działań rządu, zarówno na szczeblu krajowym, jak i unijnym, przeciwdziałających podwyżkom cen energii wywołanych przede wszystkim nienotowanym dotąd wzrostem cen ropy naftowej na rynkach światowych.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie będzie kierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WojciechOlejniczak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W zeszłym tygodniu skierowaliśmy w imieniu klubu Lewicy do pana premiera list, w którym zwracamy uwagę na fakt, że w tej chwili obowiązuje u nas najwyższa cena ropy od wielu, wielu lat, tj. już ponad 145 dol. W związku z tym rosną ceny żywności, energii i w wielu polskich domach panuje coraz trudniejsza sytuacja. Domagamy się teraz debaty, dyskusji i oczekujemy od rządu odpowiedzi na pytanie, jakie podejmie działania, aby temu przeciwdziałać. Jest inicjatywa prezydenta Sarkozy'ego, który zgłosił propozycję, aby obniżyć w całej Unii Europejskiej VAT na paliwa, co przełożyłoby się wprost na niższą cenę nie tylko na stacjach benzynowych, ale też na niższą cenę wielu artykułów, do których wytwarzania bądź transportu niezbędna jest ropa i benzyna.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WojciechOlejniczak">Chciałbym również zwrócić uwagę na fakt, że na początku premier polskiego rządu odniósł się do tej inicjatywy niechętnie, bardzo sceptycznie. Jednocześnie warto też poinformować opinię publiczną, że w Polsce w tej chwili VAT na paliwa jest na najwyższym poziomie, tj. 22%. W Wielkiej Brytanii jest to tylko 17,5%, we Francji - 19,6%.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WojciechOlejniczak">Tak więc powstaje zasadnicze pytanie: Co polski rząd zamierza w tej sprawie zrobić? Czy przyłączy się do inicjatywy już wielu krajów Unii Europejskiej, aby dążyć do obniżenia górnej stawki VAT na paliwa? Czy polski rząd rozważa obniżenie VAT-u w Polsce, co - jak powiedziałem - przełoży się na kieszenie Polaków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JerzySzmajdziński">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w ministerstwie finansów pan Jacek Kapica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JacekKapica">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! W związku z pytaniem skierowanym do prezesa Rady Ministrów przez pana posła Wojciecha Olejniczka uprzejmie informuję, że w ciągu ostatnich kilku tygodni już wielokrotnie podejmowano dyskusję na temat możliwości ewentualnej obniżki akcyzy czy też podatku VAT na paliwa płynne.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JacekKapica">Ze względu na wzrost cen ropy naftowej na rynkach światowych rosnącymi cenami paliw dotknięte są wszystkie kraje, jak również dotknięci są ich obywatele. Jednak według zestawienia średnich cen paliw w krajach europejskich opracowanego przez International Road Transport Union ceny paliw silnikowych w Polsce kształtują się na średnim poziomie w stosunku do cen obowiązujących w pozostałych krajach Unii Europejskiej, a umacnianie się złotówki powoduje, że ceny w Polsce nie rosną w taki sposób, w jaki rosną na rynkach światowych. Ceny detaliczne paliw silnikowych należą do kategorii cen umownych, tzn. są ustalane w oparciu o mechanizmy rynkowe, co oznacza, że minister finansów nie ma bezpośredniego wpływu na kształtowanie ich poziomu.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JacekKapica">Pragnę zapewnić jednak, że decyzje podejmowane przez ministra finansów są każdorazowo poprzedzone dogłębnymi analizami obejmującymi kompleksową ocenę zagadnień, których dotyczą. Należy w tym miejscu przypomnieć, że minister finansów funkcjonuje w ramach prawnych wytyczonych zarówno przez przepisy wspólnotowe, jak i ustawodawstwo polskie.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JacekKapica">Przepisy dyrektywy 2006/12/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnotowego systemu podatku od wartości dodanej pozwalają na stosowanie jednej podstawowej stawki VAT i dwóch obniżonych, jednakże obniżone stawki mogą być stosowane tylko na ściśle określone towary bądź usługi. Wśród towarów, wobec których może być stosowana obniżona stawka podatku VAT, nie znajdują się paliwa.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#JacekKapica">Ponadto należy dodać, że tocząca się w ostatnich dniach w Unii Europejskiej dyskusja na temat wysokich cen paliw silnikowych spowodowała pojawienie się szeregu propozycji obniżenia podatku ze strony państw członkowskich, w tym ze strony prezydenta Sarkozy'ego. Jedną z nich jest właśnie propozycja obniżenia stawki podatku od paliw, jednakże spotkała się ona z krytyką ze strony przedstawicieli Komisji Europejskiej. W ich opinii takie rozwiązanie stanowiłoby zły sygnał dla producentów paliw, którzy dostrzegliby, iż podwyżki cen są kompensowane przez obniżenia stawek podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#JacekKapica">Na posiedzeniu Rady Unii Europejskiej w Brukseli, które odbyło się na poziomie ministrów finansów, jak i na posiedzeniu Rady Europejskiej z udziałem szefów państw i rządów ustalono, iż w obecnej chwili należy unikać ruchów fiskalnych, które zostałyby uznane za działania utrudniające zmiany strukturalne i dostosowanie się gospodarki do sytuacji, jaka obecnie panuje na rynku paliw. Uznano je za mało efektywne i przede wszystkim niedające pożądanych efektów. Wskazano, że w celu przeciwdziałania rosnącym cenom paliw można zastosować środki krótkoterminowe, które są skierowane bezpośrednio do najbardziej narażonych grup społecznych.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#JacekKapica">Uznając zatem, iż należy powstrzymać się od działań fiskalnych mających niewielki pozytywny wpływ bądź niemających wcale takiego wpływu na ostateczne ceny paliw obowiązujące na stacjach i powodujących destabilizację całego sektora, Rada Europejska zobowiązała przyszłą prezydencję, by w porozumieniu z Komisją Europejską przeanalizowała możliwość zastosowania różnych rozwiązań, które długofalowo będą umożliwiały reagowanie na podwyższone ceny paliw. Taki raport ma być przedstawiony w październiku.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#JacekKapica">Postulat obniżenia podatku VAT na paliwa jest kwestią złożoną, wymagającą rozwagi i analiz, przede wszystkim zaś uprzedniej zmiany prawa wspólnotowego w tym zakresie. Dotychczas podczas prac na szczeblu unijnym Francja nie zgłaszała tego rodzaju propozycji oddziaływania na wzrost cen paliw i wypowiedź prezydenta Sarkozy'ego do chwili obecnej nie została poparta bardziej szczegółową propozycją Francji ograniczenia cen produktów ropopochodnych poprzez zmniejszenie podatku VAT. Kwestie te nie były zatem przedmiotem szczegółowej dyskusji, nawet na szczeblu eksperckim, a niewątpliwie wymagają one szczególnej ostrożności, gdyż obniżka podatku nie przekłada się bezpośrednio na obniżkę cen. Wielokrotnie było bowiem obserwowane zjawisko, gdy obniżka podatku nie pociągała za sobą obniżenia cen produktu, tak jak w przypadku akcyzy na kosmetyki.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#JacekKapica">W chwili obecnej konieczne są zatem przede wszystkim szczegółowe analizy dotyczące tego, jakie środki mogłyby w sposób najbardziej efektywny przeciwdziałać obserwowanej tendencji wzrostu cen paliw. Jednocześnie w przypadku zgłoszenia propozycji legislacyjnej przez Komisję Europejską w tym zakresie zgodnie z obowiązującą procedurą zostanie wypracowane stanowisko rządu również w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#JacekKapica">Pragnę państwa jeszcze zapewnić, że prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi obecnie postępowanie wyjaśniające, którego przedmiotem jest w szczególności analiza postanowień umów dystrybucyjnych zawieranych przez PKN Orlen SA i Lotos SA z dystrybutorami paliw pod kątem zgodności tych postanowień z przepisami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zauważyć należy, iż postępowanie to dotyczy jednak głównie hurtowego, a nie detalicznego rynku sprzedaży paliw płynnych. W przypadku gdy postanowienia te okażą się niezgodne z przepisami ww. ustawy, prezes urzędu niezwłocznie uruchomi postępowanie antymonopolowe w tej sprawie. Należy wskazać, iż prezes UOKIK dysponuje elektroniczną bazą danych zawierającą detaliczne ceny sprzedaży paliw płynnych z terenu całego kraju. Powyższy instrument pomocny jest w bieżącym monitoringu szeroko rozumianego rynku paliwowego w Polsce. W przypadku pojawienia się jakichkolwiek dowodów świadczących o istnieniu nieprawidłowości na tym rynku organ antymonopolowy niezwłocznie podejmie działania przewidziane ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#JacekKapica">Jeżeli chodzi o bieżące prace legislacyjne Rady Ministrów, należy wymienić przygotowany przez ministra finansów projekt ustawy Prawo akcyzowe implementujący na grunt polskiego prawa dyrektywę Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej oraz dyrektywę Rady 2004/74/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. dotyczącą możliwości stosowania przez niektóre państwa członkowskie czasowych zwolnień i obniżek poziomu opodatkowania w odniesieniu do produktów energetycznych i energii.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#JacekKapica">Projekt przewiduje przesunięcie obowiązku podatkowego w zakresie akcyzy na energię elektryczną na etapie przekazania tej energii ostatecznemu konsumentowi, a nie, jak dotychczas, na etapie wydania energii elektrycznej jej producenta dystrybutorowi. Oznacza to, że w nowym stanie prawnym obciążenia akcyzą na energię elektryczną ulegną zmniejszeniu o część liczoną obecnie w stosunku do strat przesyłowych i dystrybucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#JacekKapica">Minister finansów na bieżąco monitoruje sytuację na rynku wyrobów energetycznych w Polsce i na świecie. Powołano grupę roboczą do opracowania aktów prawnych zapewniających odbiorcom słabym ekonomicznie właściwy poziom ochrony na konkurencyjnym rynku energii elektrycznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie Ministrze! To oznacza, że rząd praktycznie nic nie zrobił poza tym, że dalej analizuje. Kilka miesięcy temu, kiedy zainteresowaliśmy rząd tą sprawą i zwróciliśmy uwagę na fakt, że stale rośnie cena ropy i że w Polsce w związku z tym coraz więcej grup społecznych ma dużo problemów - tak jak powiedziałem, w tym przypadku nie chodzi tylko o cenę na stacji benzynowej, ale przekłada się to niestety na wzrost choćby cen żywności - wówczas usłyszeliśmy odpowiedź, że rząd analizuje. Pytałem dzisiaj, co rząd zrobił oprócz analiz. Rozumiem, że premier w tej sprawie - a jest to sprawa, którą był i powinien być zainteresowany przynajmniej premier - nie zrobił nic. Nie było żadnej inicjatywy. Pytam, czy na forum Unii Europejskiej była jakaś inicjatywa rządu polskiego, nie francuskiego, nie urzędnika Komisji Europejskiej. Czy ktoś się pofatygował, żeby tę sprawę poruszyć? Czy polski rząd dążył do tego, aby obniżyć podstawową stawkę VAT?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WojciechOlejniczak"> Kiedy w związku z tym ustawa o VAT trafi do Sejmu, aby mógł się tą sprawą bezpośrednio zająć?</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WojciechOlejniczak">Kilka miesięcy temu słyszeliśmy od przedstawiciela rządu, być może nawet pana premiera, że rząd będzie działał tak, aby w przypadku gdy cena ropy wzrośnie, chronić najbardziej zagrożone grupy społeczne. Otóż, panie ministrze, informuję, że przez tych kilka miesięcy, oprócz tego, że został powołany zespół, cena ropy właśnie wzrosła. Jakie są efekty pracy? Jakie działania zostały podjęte, aby pomóc najbardziej zagrożonym grupom społecznym? Żadne. Jeżeli pan dzisiaj chce nam powiedzieć, że gdy cena ropy znowu wzrośnie, to może zespół coś wypracuje, to, niestety, nie jest optymistyczne. Nie chodzi o nas, ale o wiele grup społecznych, o najbiedniejszych Polaków. Z przykrością muszę stwierdzić, że rząd nic nie zrobił, a pan premier uchyla się od najważniejszych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JacekKapica">Panie Marszałku! Panie Pośle! Pragnę zauważyć, że obserwujemy i analizujemy tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#JacekKapica">Przyznaję, że ceny paliw, ceny ropy na świecie rosną, natomiast nasze analizy i obserwacje wskazują, że od ostatniej dyskusji ceny detaliczne w Polsce nie wzrosły właśnie ze względu na wzmacniającą się złotówkę. Natomiast ceny żywności mają charakter bardziej złożony i nie zależą tylko od cen paliw, co również w toku wcześniejszych dyskusji podnoszono wielokrotnie. Należy więc zauważyć, może pan poseł też byłby łaskaw, że ceny detaliczne paliw na rynku polskim nie rosną, mimo że wzrasta cena ropy.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#JacekKapica">W przypadku realizacji dochodów z VAT i akcyzy rząd jest zobowiązany do realizacji dochodów budżetowych, określonych ustawą budżetową uchwaloną przez Sejm. W tym zakresie wpływy z podatku VAT i akcyzy służą realizacji właśnie celów społecznych i ochronie osób, również najbiedniejszych, a także zapewnieniu bezpieczeństwa państwa, w związku z czym obniżenie podstawowej stawki VAT tylko w zakresie paliw nie jest możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JerzySzmajdziński">Obniżka akcyzy - nieefektywna, obniżka VAT - nieefektywna, raport w październiku, a koszty utrzymania rosną. Powiedział kiedyś Karol Irzykowski: Zamiast grać, wciąż tasują karty.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#JerzySzmajdziński"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, pytanie w sprawie przygotowań polskich sportowców do udziału w Igrzyskach Olimpijskich w Pekinie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EugeniuszKłopotek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Za niespełna miesiąc, 8 sierpnia br., rozpoczną się w Chinach letnie igrzyska olimpijskie. Cały sportowy świat intensywnie przygotowuje się do tej największej imprezy sportowej na świecie. Również politycy kalkulują w świetle sytuacji w Tybecie: jechać czy nie jechać do Pekinu, aby wziąć udział w ceremonii otwarcia olimpiady. Jeśli chodzi o rozstrzyganiu ich dylematów, widać wyraźnie, że górę bierze jednak realizm polityczno-gospodarczy; ale nie tego wątku dotyczą moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#EugeniuszKłopotek">Igrzyska olimpijskie to wielkie wyzwanie dla polskiego sportu. Po ostatnim niestety blamażu piłkarzy w Austrii wielu Polaków obawia się, że z tych igrzysk wrócimy na tarczy. Proszę pana ministra o przybliżenie nam, jak wygląda ostatni etap przygotowań, jakie jest zabezpieczenie logistyczne w Chinach. I czy pan minister mógłby pokusić się na zakończenie o prognozę wyniku sportowego naszej reprezentacji, wychodząc z następującego założenia, że trzy realne szanse medalowe to w rzeczywistości jeden konkretny medal, a pięć zakładanych miejsc punktowych w finałach, od czwartego do ósmego, to tak naprawdę ewentualnie jeden medal niespodzianka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JerzySzmajdziński">Chyba w charakterze wróżki wystąpi sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pan Zbigniew Pacelt.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Jak pan poseł powiedział, za niespełna miesiąc, bez dwóch dni, 8 sierpnia br., nastąpi otwarcie 29. igrzysk, olimpiady w Pekinie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#ZbigniewPacelt">Do programu przygotowań olimpijskich w 2005 r. przystąpiło 27 polskich związków sportowych, w tym 22 związki w konkurencjach indywidualnych i 5 w zespołowych grach sportowych. Uchwałą z dnia 13 czerwca 2006 r. powołano Sztab Przygotowań Olimpijskich, składający się z przedstawicieli Polskiego Komitetu Olimpijskiego, Ministerstwa Sportu i Turystyki oraz Zespołu Analiz i Prognoz Wyników Sportowych. W czerwcu również podpisano porozumienie ministra sportu i prezesa Polskiego Komitetu Olimpijskiego, na podstawie którego działał Sztab Przygotowań Olimpijskich i nastąpił podział zadań dla tych dwóch instytucji.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#ZbigniewPacelt">Przedkładaliśmy na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu sprawozdanie, były to obszerne materiały, jeśli chodzi o stan przygotowań do Igrzysk Olimpijskich w Pekinie i do Igrzysk Paraolimpijskich w Pekinie. Nie czas, żeby szczegółowo to omawiać, w związku z tym przedstawię państwu informację w pigułce.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#ZbigniewPacelt">Do szkolenia w finalnym etapie, o co pyta pan poseł, przystąpiło 563 zawodników i zawodniczek, w tym 461 osób w dyscyplinach indywidualnych oraz 102 w zespołowych grach sportowych. Stypendia sportowe przyznano 461 reprezentantom, w tym 186 kobietom i 275 mężczyznom. Kadra szkoleniowa liczy 105 trenerów w dyscyplinach indywidualnych, w tym, podkreślam, tylko, a może aż 8 trenerów zagranicznych, oraz 11 trenerów w zespołowych grach sportowych, w tym 2 trenerów zagranicznych. Aktualnie program przygotowań olimpijskich realizowany jest w 22 dyscyplinach: 20 indywidualnych i 2 zespołowych grach sportowych (piłka siatkowa kobiet i mężczyzn oraz piłka ręczna mężczyzn). Są to dyscypliny, w których zostały zdobyte kwalifikacje olimpijskie. W pozostałych zespołowych grach sportowych nie uzyskano kwalifikacji olimpijskich, podobnie jak w akrobatyce, trampolinie i taekwondo; stąd obecnie liczba dyscyplin jest mniejsza niż na początku przygotowań.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#ZbigniewPacelt">Środki finansowe na realizację przygotowań olimpijskich zaplanowano w kwocie 73 400 tys., w tym dodatkowo skierowano 15 mln, co razem stanowi kwotę, o której mówiłem. Od stycznia br. uruchomiono indywidualny program monitorowania i wspomagania treningu dla medalistów i finalistów mistrzostw świata z 2007 r. Wcześniej takiego programu nie było. Zaplanowano udział w tym programie 76 zawodniczek i zawodników. Koordynatorem tego programu jest Centralny Ośrodek Medycyny Sportowej. Polega to na tym, że każde badanie postępu sportowego jest monitorowane przez COMS.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#ZbigniewPacelt">Dzięki staraniom władz polskich związków sportowych, a muszę powiedzieć, że nie jest to łatwa sprawa, w Polsce rozgrywane były zawody kwalifikacyjne do igrzysk olimpijskich. Każdy kraj chce mieć je u siebie, wychodząc z założenia, że gospodarzom pomagają ściany.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Kajakarzom nie pomogły.)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#ZbigniewPacelt">Odbyły się one w szermierce (Puchar Świata we florecie kobiet w Gdańsku), judo (w Warszawie), badmintonie (w Warszawie), zapasach w stylu wolnym, kajakarstwie slalomowym (mistrzostwa Europy w Krakowie), wioślarstwie (w Poznaniu), piłce ręcznej mężczyzn (we Wrocławiu). Jeśli chodzi o piłkarzy ręcznych, uzyskaliśmy oczekiwany efekt.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#ZbigniewPacelt">Ostateczny termin zakończenia kwalifikacji upłynął 6 lipca br. Na 10 lipca br. kwalifikacje olimpijskie uzyskało 258 zawodników i zawodniczek, a start planowany jest w 164 konkurencjach.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#ZbigniewPacelt">Polskie związki sportowe w latach 2007–2008 uczestniczyły również w rekonesansach przedolimpijskich: badminton, kajakarstwo klasyczne i slalomowe, łucznictwo, pięciobój nowoczesny, podnoszenie ciężarów, pływanie, tenis stołowy, żeglarstwo, szermierka. Można powiedzieć, że pośrednio w rekonesansach uczestniczyły również takie polskie związki sportowe, jak lekkoatletyka, wioślarstwo, zapasy, tam odbyły się mistrzostwa świata juniorów, czyli te doświadczenia wymienione związki mają zgodnie ze stanem organizacyjnym i stanem budowy obiektów na tamten czas.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#ZbigniewPacelt">Zorganizowano wiele kursokonferencji, narad trenerów, kierowników wyszkolenia, sekretarzy generalnych i osób bezpośrednio odpowiedzialnych w polskich związkach sportowych, koordynatorów programu przygotowań olimpijskich. Dział metodyczno-szkoleniowy COS w porozumieniu z PKOL-em przygotuje publikację pod nazwą „Informator olimpijski”. Zostaną w nim zawarte wszystkie te doświadczenia, które zostały zdobyte podczas rekonesansów. Te informacje będą przydatne zawodnikom polskich związków sportowych we właściwym postępowaniu, działaniu...</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#ZbigniewPacelt">Panie marszałku, jeszcze minutę.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#ZbigniewPacelt">Centralne ośrodki przygotowań olimpijskich wszystkie swoje zadania podporządkowały przygotowaniom olimpijskim, dla COS-u jest to priorytetowe działanie.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#ZbigniewPacelt">Jeśli chodzi o działania logistyczne, Polski Komitet Olimpijski planuje trzy loty czarterowe na trasie Warszawa-Pekin, nie będę wymieniał dat, i dwa czartery powrotne Pekin-Warszawa. Transport sprzętu zapewniają, ten duży transport, tzn. łodzie wioślarskie, kajaki, łodzie żeglarskie, konie, firmy wyznaczone przez komitet organizacyjny w Pekinie. Ubiory również już są, była zresztą prezentacja w PKOl-u i w prasie ukazały się zdjęcia, jest już otwarty magazyn w Centralnym Ośrodku Sportu i niezbędny sprzęt po dzisiejszym dniu będzie wydawany. 22 lipca nastąpi bardzo ważne, ostateczne zgłoszenie sportowe polskiej reprezentacji olimpijskiej, te zgłoszenia będą już ostateczne, najważniejsze i w wielu przypadkach nie do zmienienia. Ceremonia otwarcia igrzysk odbędzie się 8 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#ZbigniewPacelt">W dniu dzisiejszym o godz. 11 zaczyna się posiedzenie zarządu Polskiego Komitetu Olimpijskiego, który zatwierdzi ostateczny skład polskiej reprezentacji na igrzyska olimpijskie.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Do mety, panie ministrze, do mety, bo czas.)</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#ZbigniewPacelt">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Jeszcze prognoza.)</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#ZbigniewPacelt">Pan poseł mówi, ja wykonuję.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#ZbigniewPacelt">Jeśli chodzi o prognozy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JerzySzmajdziński">Prognoza będzie w drugiej odsłonie, panie ministrze, bo musimy się trzymać regulaminu. Będzie pan mógł dłużej mówić o prognozie...</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#JerzySzmajdziński">...czyli tę część uważam za zakończoną, bo czas minął, to już ponad 8 minut.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Kłopotek, proszę o dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie ministrze, to będą dwa trudne pytania. Pierwsze oczywiście to jest prognoza, o której mówiłem, przy założeniach, o których też wspomniałem. Drugie pytanie też jest interesujące dla Polaków. Proszę szczerze powiedzieć, czy są czynione przygotowania, zarówno przez Polski Komitet Olimpijski, jak i przez resort sportu, do wzięcia udziału w ceremonii otwarcia igrzysk prezydenta bądź premiera polskiego rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o prognozy, to w kilku poprzednich igrzyskach olimpijskich Polacy zdobywali coraz mniej medali: od 19 w Barcelonie do 10 podczas ostatnich igrzysk olimpijskich. Według mojej oceny program przygotowań był realizowany jako oficjalny program od jesieni 2006 r. Przygotowania olimpijskie to stały cykl szkolenia, trwający nieprzerwanie, w zależności od kategorii, do kolejnych igrzysk olimpijskich. Tam powstała luka. Naszym założeniem, ogłoszonym w czasie przyjmowania tego programu, było zahamować tendencję spadkową, jeśli chodzi o zdobycze medalowe. Dzisiaj wiemy, że Chińczycy czynią totalne przygotowania, zresztą podobnie jak my, są gospodarzami i według naszej oceny zdobędą największą liczbę medali. Jak powiedziałem, chcemy zatrzymać tendencję spadkową i jest na to szansa na podstawie osiągniętych wyników, aczkolwiek nie ma prostego przełożenia. W minionym roku uzyskaliśmy 20 medali w konkurencjach olimpijskich. W związku z tym ta prognoza jest optymistyczna i myślę, że zdobędziemy ponad 10 medali. Jeśli ktoś się podejmie szczegółowej analizy i ostatecznego sformułowania dotyczącego przewidywanych medali, to chcę odbyć z nim konsultacje i być może wtedy będą mógł podać, ale chyba nie ma takiego, który wceluje, poda liczbę medali, jakie zdobędziemy.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#ZbigniewPacelt">Jeśli chodzi o drugie pytanie, nie mam tej informacji. Szkoda, że nie było to zawarte w skierowanych pytaniach, czy prezydent i rząd będą uczestniczyć w otwarciu igrzysk olimpijskich. Przyjmujemy, jeśli chodzi o reprezentację, taką zasadę, to jest doświadczenie z poprzednich igrzysk, że w ceremonii otwarcia nie powinni, odradzamy to zawodnikom, brać udziału zawodnicy, którzy startują następnego dnia i drugiego dnia po otwarciu. Natomiast jeśli chodzi o trzeci dzień startu, jest to decyzja trenera, samego zawodnika. Jest to jedyne nasze uwarunkowanie dotyczące udziału w ceremonii otwarcia igrzysk olimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#ZbigniewPacelt">Chciałbym jeszcze dodać, myślę, że warto to wiedzieć, że Polski Komitet Olimpijski zapewnił ze swoich środków, nie ze środków budżetowych, nagrody dla zawodników, trenerów polskich związków sportowych i ze swoich środków sfinansował zakup sprzętu, transport na igrzyska olimpijskie dla całej reprezentacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JerzySzmajdziński">Czyli ponad 10 medali.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie 10?)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JerzySzmajdziński">Ponad 10.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ponad.)</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JerzySzmajdziński">Ponad 10.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Może być 19.)</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#JerzySzmajdziński">Czyli więcej niż w Atenach, to jest ustalenie, które tutaj...</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: Niech będzie 10.)</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#JerzySzmajdziński">Niech będzie więcej niż w Atenach, powiedział pan minister, czegoś się trzeba trzymać.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Zatrzymanie tendencji spadkowej.)</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#JerzySzmajdziński">Właśnie, chodzi o to, żeby zatrzymać tendencję spadkową.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Olejniczak: A ile złotych?)</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Pięć.)</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#JerzySzmajdziński">To w kuluarach.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#JerzySzmajdziński">Posłanki Bożenna Bukiewicz i Mirosława Nykiel z Platformy Obywatelskiej w sprawie zapowiadanej nowelizacji rozporządzenia ministra edukacji narodowej z dnia 10 stycznia 2008 r. w sprawie rodzajów nowych form wychowania przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania oraz sposobu ich działania, pytanie do ministra edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwsza pytanie zada pani poseł Bożenna Bukiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BożennaBukiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Rozporządzenie z dnia 10 stycznia 2008 r. w sprawie rodzajów nowych form wychowania przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania oraz sposobu ich działania miało przede wszystkim na celu upowszechnienie edukacji przedszkolnej, a także częściowo miało rozwiązać problem braku miejsc w przedszkolach, z którym to zmagają się setki tysięcy rodziców. Zmiany te wprowadziły możliwość tworzenia alternatywnych form wychowania przedszkolnego w formie punktów przedszkolnych i zespołów wychowania przedszkolnego. Jednakże rozporządzenie w rzeczywistości okazało się martwym aktem z uwagi na fakt, że nie określa szczegółowo warunków lokalowych i sanitarnych dla tego typu przedsięwzięć. Wobec braku tych regulacji mają zastosowanie przepisy dotyczące tradycyjnych przedszkoli, co w znacznym stopniu utrudnia lub wręcz uniemożliwia osobom prywatnym oraz organizacjom otwieranie takich placówek.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#BożennaBukiewicz">Pani minister edukacji narodowej zapowiadała nowelizację przedmiotowego rozporządzenia. Zgodnie z zapowiedziami nowelizacja miała określić szczegółowo warunki, jakie powinny spełniać wyżej wymienione placówki. Tymczasem jest już lipiec, okres, kiedy praktycznie skończył się nabór do przedszkoli, a nowelizacji w dalszym ciągu nie ma. Wiele osób prywatnych i organizacji jest zainteresowanych tworzeniem nowych placówek, ale bez nowelizacji rozporządzenia, które ma obniżyć wymagania lokalowe i sanitarne, nie podejmują się prowadzenia tej działalności. Stąd moje pytania do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#BożennaBukiewicz">Po pierwsze, kiedy zakończą się prace i wejdzie w życie rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie rodzajów nowych form wychowania przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania oraz sposobu ich działania?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#BożennaBukiewicz">Po drugie, czy jest już opracowywany w ministerstwie informator, który będzie zawierał wytyczne, jak tworzyć takie placówki? Były zapowiedzi, że zostanie przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#BożennaBukiewicz">Po trzecie, jakie ułatwienia wprowadzi nowelizacja? Czy jest szansa, że osoby, które są zainteresowane tworzeniem tych placówek, będą mogły na podstawie nowych przepisów rozpocząć działalność już we wrześniu bieżącego roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pani Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym uspokoić panią poseł i poinformować, że rozporządzenie ministra edukacji zmieniające rozporządzenie w sprawie rodzaju innych form wychowania przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania tych form oraz sposobu ich działania zostało podpisane przez panią minister Hall 13 czerwca 2008 r. Jest ono opublikowane w Dzienniku Ustaw z 18 czerwca i dzisiaj już obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#KrystynaSzumilas">Wspomniane rozporządzenie rzeczywiście ułatwia zakładanie innych form wychowania przedszkolnego. Może przypomnę, że te inne formy wychowania przedszkolnego zostały wpisane w ustawę o systemie oświaty we wrześniu 2007 r. 10 stycznia zostało podpisane pierwsze rozporządzenie, które określało zasady ich funkcjonowania. Teraz to rozporządzenie zostało zmodyfikowane. Określono w nim warunki sanitarne i techniczne, które pozwalają na funkcjonowanie innych form wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#KrystynaSzumilas">Bez nowelizacji rozporządzenia inne formy wychowania przedszkolnego musiałyby funkcjonować tak jak szkoły i przedszkola, czyli nie można byłoby tworzyć ich np. w świetlicy czy w mieszkaniu prywatnym. To rozporządzenie zmienia przepisy właśnie tak, aby można było organizować wychowanie przedszkolne dla małych grup, w których znajduje się 3, 5, 10 dzieci. Takie przedszkole może być organizowane w świetlicy środowiskowej, w remizie strażackiej, budynku parafialnym. Chodzi o to, żeby punkt przedszkolny działał bardzo blisko domu rodzinnego dziecka. To jest szczególnie ważne na wsiach, w małych miejscowościach, gdzie przedszkola funkcjonują na ogół w centrum wsi, natomiast sołectwa są pozbawione przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#KrystynaSzumilas">Żeby złagodzić te przepisy, Ministerstwo Edukacji Narodowej musiało konsultować się z głównym inspektorem sanitarnym oraz Komendą Główną Państwowej Straży Pożarnej. W trakcie tych konsultacji uzgodniono, że organ - osoba fizyczna, stowarzyszenie lub gmina - który chce prowadzić inne formy wychowania przedszkolnego, musi mieć pozytywną opinię powiatowego inspektora sanitarnego oraz komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej o zapewnieniu bezpiecznych i higienicznych warunków pobytu dzieci w lokalu. Złagodzone zostały natomiast przepisy dotyczące warunków panujących w tych lokalach. Inne formy wychowania przedszkolnego mogą być prowadzone w lokalu znajdującym się na parterze budynku o co najmniej dwóch wyjściach na zewnątrz, przy czym jednym z nich powinny być drzwi lub okno umożliwiające bezpośrednie wyjście na otwartą przestrzeń. W takim lokalu mogą być organizowane zajęcia tylko dla jednej grupy. Powierzchnia pomieszczenia przeznaczonego do zbiorowego pobytu od 3 do 5 dzieci powinna wynosić co najmniej 16 m.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#KrystynaSzumilas">Wszystkie te działania mają na celu umożliwienie prowadzenia innych form wychowania przedszkolnego w budynkach, które niekoniecznie muszą być budynkami przedszkolnymi i szkolnymi, co nie przeszkadza również w prowadzeniu takich innych form właśnie w budynkach szkolnych i przedszkolnych.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#KrystynaSzumilas">Inne formy wychowania przedszkolnego mają być uzupełnieniem sieci przedszkoli, mają powstawać tam, gdzie dostęp do przedszkola jest dzisiaj utrudniony i ułatwić organizowanie gminom, stowarzyszeniom, osobom fizycznych takich form wychowania przedszkolnego właśnie w miejscach, gdzie brakuje przedszkoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Mirosława Nykiel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Od kilku lat tworzone są w Polsce małe wiejskie przedszkola, głównie dzięki środkom Unii Europejskiej. Obecnie jest ich 800. Przebywa w nich, uczęszcza, uczy się około 9 tys. dzieci. Odsetek dzieci w wieku od 3 do 5 lat w Polsce jest najniższy wśród wszystkich krajów Unii Europejskiej i wynosi około 30%. Tymczasem wskaźnik upowszechniania wychowania przedszkolnego w innych krajach Unii Europejskiej, takich jak Węgry, Belgia, Irlandia, wynosi 100%, a Czechach, we Włoszech i w Szwajcarii wynosi on ponad 90%. Jak wiemy, badania przeprowadzone w wielu krajach mówią, że szybki dostęp dzieci do edukacji, od najmłodszych lat, skutkuje tym, że lepiej się one rozwijają emocjonalnie, społecznie, werbalnie i intelektualnie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#MirosławaNykiel">Chciałabym zatem zadać pytanie, czy grupy do 25 osób, taki jest zapis, nie spowodują, że samorządy pójdą na skróty i zwiększą liczbę dzieci w grupie kosztem tych małych przedszkoli do 15 dzieci? Zdaniem wielu specjalistów istnieje takie zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#MirosławaNykiel">Drugie pytanie dotyczy programu przedszkolnego. Według przepisów nie obowiązuje aktualnie pełny program, tylko opis tego programu w zarządzeniu. Czy zostaną ustalone sztywne treści, jeśli chodzi o te przedszkola, czy będzie jakaś dowolność? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrystynaSzumilas">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Tak jak powiedziałam, priorytetem tego rządu jest upowszechnienie wychowania przedszkolnego i takie zorganizowanie sieci przedszkoli, aby liczba dzieci w wieku od 3 do 5 lat korzystających z wychowania przedszkolnego w Polsce znacząco wzrosła.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#KrystynaSzumilas">Zmiana przepisów, to, co proponujemy, jeżeli chodzi o rozwiązania prawne, ma na celu ułatwienie powstawania innych form wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#KrystynaSzumilas">Problem liczebności grupy rzeczywiście może rodzić pewne emocje. Natomiast chciałabym zauważyć, że w rozporządzeniu o innych formach wychowania przedszkolnego mamy przepis, że taki punkt przedszkolny, czy zespół przedszkolny może liczyć od 3 do 25 dzieci w grupie. Ten przepis jest bardzo elastyczny, ponieważ tam, gdzie jest mało dzieci i gdzie warunki lokalowe nie pozwalają na stworzenie podstaw do funkcjonowania 25-osobowej grupy, tworzy się mniejsze grupy. Przepis o warunkach technicznych ogranicza możliwość nadmiernego rozbudowywania grup przedszkolnych, ponieważ jest tu wyraźnie powiedziane, że w sali o wielkości do 16 m.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym przypomnieć, bo już wielokrotnie o tym mówiliśmy, że oprócz tworzenia podstaw prawnych do funkcjonowania innych form wychowania przedszkolnego są również zabezpieczone środki w ramach funduszy strukturalnych na tworzenie przedszkoli, w tym również uruchamianie innych form wychowania przedszkolnego na obszarach i w środowiskach o niskim stopniu upowszechnienia edukacji przedszkolnej, w szczególności na obszarach wiejskich, i wsparcie istniejących przedszkoli, a także innych form już funkcjonujących. W ramach poddziałania 9.1.1. na rozwój wychowania przedszkolnego na lata 2007–2013 zabezpieczono 243 mln euro. To jest bardzo znaczący zastrzyk finansowy. Środki są w dyspozycji marszałków województw i gminy, organizacje pozarządowe, a także osoby fizyczne mogą składać aplikacje o przyznanie środków na rozwój wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#KrystynaSzumilas">Wszystkie te informacje mogą państwo znaleźć w informatorze, który został już wydany przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, dotyczącym tego, jak organizować edukację przedszkolną w innych formach. Polecam tę publikację i proszę również o rozpowszechnianie jej w gminach, tam gdzie przedszkola są potrzebne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JerzySzmajdziński">Panowie posłowie Jan Filip Libicki i Piotr Stanke z Prawa i Sprawiedliwości chcą przedstawić problem trudnej sytuacji osób niepełnosprawnych, szczególnie w zakresie ich zatrudniania oraz dramatycznie niskiej podstawy świadczenia pielęgnacyjnego. Pytanie w tych kwestiach panowie posłowie skierują do ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jan Filip Libicki.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnim czasie środowisko osób niepełnosprawnych zbulwersowała informacja, że przy niekorzystnej interpretacji stosownych aktów prawnych Komisja Europejska może zakwalifikować polski system zatrudniania osób niepełnosprawnych jako korzystanie przez podmioty zatrudniające z niedozwolonej pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JanFilipLibicki">Przypomnę, że w poprzedniej kadencji trwała na ten temat dyskusja - pan minister świetnie o tym wie - były na niej obecne środowiska, które mówiły, że może być przyjęta taka niekorzystna interpretacja, i środowiska, które mówiły, że nie ma się co obawiać takiego rozwiązania. Wskazywano też na to - robiły to zwłaszcza ówczesne środowiska rządowe - że przeciwdziałaniem niekorzystnej interpretacji byłoby intensywne zwiększenie zatrudnienia osób niepełnosprawnych na tzw. otwartym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JanFilipLibicki">Wiem, że w ostatnich dniach pan minister był w Brukseli i prowadził rozmowy na temat tego, aby interpretacja europejskich przepisów była korzystna dla polskiego sektora zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Dlatego chciałbym pana ministra zapytać o trzy rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#JanFilipLibicki">Po pierwsze, jakie uzgodnienia zapadły podczas wizyty pana ministra w Brukseli i czy interpretacja stosownych przepisów, przyjęta przez Komisję Europejską, okaże się ostatecznie dla polskich pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne korzystna?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#JanFilipLibicki">Po drugie, jakie działania zamierza podjąć rząd, żeby zwiększyć zatrudnienie osób niepełnosprawnych na tzw. otwartym rynku pracy?</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#JanFilipLibicki">I wreszcie, po trzecie - to jest temat, który też się ciągnie od poprzedniej kadencji, od wielu lat - co rząd zamierza zrobić, aby zwiększyć zatrudnienie osób niepełnosprawnych w sektorze publicznym? Bo wydaje się, że zatrudnienie osób niepełnosprawnych właśnie w tym sektorze nie tylko daje osobom niepełnosprawnym pracę, ale też dobry, pozytywny przykład dla innych pracodawców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych pan Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Rozpocznę od uzgodnień, które zapadły w Brukseli. Rzeczywiście, strona polska jest zaniepokojona sygnałami, które napływały z Komisji Europejskiej i Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, i tym, że miejsca pracy 220 tys. osób niepełnosprawnych obecnie pracujących dzięki pomocy instytucji, jaką jest Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, mogą być zagrożone. Sygnały płynące z Komisji Europejskiej wskazywały bowiem, że został już wykorzystany efekt zachęty. To znaczy, że osiągnięto określone zatrudnienie i już nie należy dalej wspierać pracodawców zatrudniających te osoby, co - nie muszę państwu tłumaczyć - wiązałoby się ogromnymi szkodami w związku ze zwolnieniami. Pracodawcy w Polsce w takiej sytuacji po prostu zwalnialiby osoby niepełnosprawne, osoby zatrudnione na zamkniętym i otwartym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JarosławDuda">Chcę powiedzieć, że udało się wyjaśnić rozbieżności i na pewno - chcę co do tego zapewnić pana posła i szanowną Izbę - efekt zachęty będzie kontynuowany, czyli 220 tys. osób zatrudnionych będzie dalej wspomaganych przez struktury państwa, przez m.in. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. To było największe niebezpieczeństwo czy zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JarosławDuda">Jednocześnie Komisja Europejska wskazała nam na kilka, jej zdaniem, nieprawidłowości, czy też nieścisłości, co do obowiązującego prawa i tego, które się ukaże lada moment, bo już zostało przyjęte przez radę komisarzy, czyli nowego rozporządzenia dotyczącego wyłączeń grupowych. Chciałbym powiedzieć, że zostaliśmy zobowiązani do tego, żeby ten traktat został wdrożony, nie mamy zresztą innego wyjścia, tzn. chodzi o to, żeby rozporządzenie zostało zaadaptowane do polskiego prawa. Chcę powiedzieć w tej sytuacji, że różnice będą polegać m.in. na tym, że do tej pory odbywało się to w układzie ryczałtowym, natomiast teraz będziemy wspomagać na polskim rynku pracy w tym obszarze do 75% kosztów zatrudnienia. To jest nieco mniejsza kwota, ale takie są wytyczne Komisji Europejskiej. Próbujemy jeszcze negocjować, ale w tym momencie pozostało nam już niewiele argumentów, ponieważ to obowiązuje w całej Europie i musimy się do tego zastosować. Nie wpływa to jednak na rynek zatrudnienia w Polsce. Co do tego jestem spokojny, że nie będzie to dla nas zła sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JarosławDuda">Ponadto chciałbym jeszcze poinformować, że strona polska zobowiązała się do podjęcia działań legislacyjnych mających na celu wprowadzenie zmian do programu pomocowego w zakresie rekompensaty dodatkowych kosztów zatrudnienia. To znaczy, że sprawa dotyczyła m.in. tzw. usług ochroniarskich czy osób, które pilnują. Zarzucono nam łamanie prawa w tym obszarze, ale dokonaliśmy już niezbędnych zmian legislacyjnych i kwestia została wyjaśniona. I to chyba tyle na tę chwilę, jeśli chodzi o pierwszy element pytania.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JarosławDuda">Pan poseł pyta, jakie działania zamierza podjąć rząd w zakresie zatrudnienia osób niepełnosprawnych na tzw. otwartym rynku pracy. Nowe rozporządzenie reguluje właśnie m.in. tę kwestię, dlatego że przewiduje ono wyrównanie wysokości pomocy dla przedsiębiorców zatrudniających osoby niepełnosprawne zarówno na chronionym, jak i otwartym rynku pracy. Do tej pory różnica na rzecz chronionego rynku pracy była dosyć znacząca, wynosiła ok. dwudziestu paru procent więcej. Tak że to jest podstawowa rzecz, jeśli chodzi o wolny rynek, która będzie wprowadzona. Co do kwestii zatrudniania w obszarze administracji publicznej, to rzeczywiście jest kłopot i zaniedbania są bardzo duże. Przyczyn jest na pewno kilka. Chciałbym tylko powiedzieć, że w tej chwili, np. jeśli chodzi o ministerstwa, to w 17 ministerstwach na ogólną liczbę 11 578 zatrudnionych jest tylko 81 osób niepełnosprawnych. Są jeszcze 3 ministerstwa, które w ogóle nie zatrudniają żadnej osoby niepełnosprawnej, ale to i tak lepiej niż w 2006 r., kiedy aż w 6 ministerstwach nie było ani jednej takiej osoby.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#JarosławDuda">Co chcemy zrobić? Otóż jestem zdecydowanym zwolennikiem zakazu, jeśli chodzi o wpisywanie kwot sankcyjnych do budżetów jednostek publicznych. Państwo wiecie, jak to wygląda: kiedy tworzy się budżet, wpisuje się kwotę sankcyjną, np. dwadzieścia parę milionów. Są w Polsce instytucje publiczne, które wpisują - nie będę w tym momencie wymieniał ich nazw - i łatwo przelewają pieniądze na państwowy fundusz rehabilitacji, uważając, że sprawa jest załatwiona, natomiast nie zatrudniają niepełnosprawnych. Jeśli nie będzie wpisanej kwoty sankcyjnej, a będzie ona np. dodana do budżetu płacowego, wówczas z tego budżetu trzeba będzie kogoś zatrudnić.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#JarosławDuda">Oczywiście trzeba dla usprawiedliwienia jasno powiedzieć, że z różnych względów niewiele osób niepełnosprawnych poszukuje pracy w administracji.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#JarosławDuda"> Po pierwsze, jest to środowisko najgorzej wykształcone, po drugie, niejednokrotnie, jak państwo wiecie, osoby niepełnosprawne w Polsce są w tzw. pułapce rentowej, czyli obawiają się, że jak podejmą pracę, to stracą rentę. To staramy się zmienić, stąd też będzie możliwość zarówno pobierania świadczenia rentowego, jak i zarabiania, a budżet państwa będzie na tym tylko zyskiwał. I tyle, bo przekroczyłem swój czas.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#JarosławDuda">Czy, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Filip Libicki: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#JarosławDuda">Na razie dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe - pan poseł Piotr Stanke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obecnie w naszym kraju ze świadczenia pielęgnacyjnego korzysta ponad 70 tys. polskich rodzin. Zgodnie z obowiązującą ustawą o świadczeniach rodzinnych wysokość świadczenia pielęgnacyjnego wynosi 420 zł. Należy podkreślić, że kwota ta jest nieadekwatna do celu, jakiemu świadczenie to miało służyć, szczególnie jeśli patrzymy z perspektywy zmian w codziennym życiu, które nastąpiły od wejścia ww. ustawy w życie. Świadczenie pielęgnacyjne miało choć w części zrekompensować rodzicom lub opiekunom dzieci niepełnosprawnych utratę dochodów z tytułu zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Częściowo rekompensuje, ale owa część jest tak znikoma, że jeśli uwzględnimy wysokość średniego wynagrodzenia w Polsce, wzrost inflacji, nieustanny wzrost cen towarów i usług, to świadczenie to nie spełnia swojej roli. Widać tu, w moim odczuciu, niesprawiedliwą dysproporcję, tym bardziej iż rodzice dzieci niepełnosprawnych są zmuszeni przez los do rezygnacji z pracy, a tym samym związanych z nią dochodów.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PiotrStanke">W związku z tym mam do pana ministra następujące pytanie: Czy w kierowanym przez pana resorcie przewiduje się zwiększenie wysokości podstawy świadczenia pielęgnacyjnego i dostosowanie go do obecnych realiów? Jeśli tak, to w jakiej wysokości i w jakim terminie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JarosławDuda">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Otóż ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. przewiduje, iż kwoty kryteriów dochodowych uprawniających do świadczeń oraz wysokość świadczeń rodzinnych podlegają weryfikacji co trzy lata. Stąd też najbliższy termin weryfikacji przypada dopiero na 1 września 2009 r., wówczas kwoty te zostaną zweryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JarosławDuda">Mając jednak świadomość tego, o czym mówił pan poseł, że to jest rzeczywiście dramatycznie niska kwota, już dzisiaj analizujemy, czy jest taka możliwość, żeby przyspieszyć ewentualne zrekompensowanie tej kwoty, czyli podnieść ją wcześniej. Natomiast ustawowe zapisy są tutaj dosyć sztywne. W ministerstwie trwają już niezbędne prace zmierzające do przeprowadzenia wspomnianej weryfikacji. Trzeba tylko odpowiedzieć sobie na pytanie, kiedy to zrobić, bo to jest kluczowa sprawa, tak jak przeprowadzenie w br. przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych kolejnego badania progu wsparcia dochodowego rodzin.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#JarosławDuda">Chciałbym tylko przypomnieć, że fakt otrzymania świadczenia rodzinnego wiąże się z prawem rodziców wychowujących niepełnosprawne dziecko również do innych przewidzianych w tym obszarze świadczeń, m.in. z prawem do zasiłku rodzinnego wraz ze specjalnym dodatkiem dla rodzica niepełnosprawnego dziecka czy zasiłkiem pielęgnacyjnym. Formą wsparcia rodzin wychowujących dziecko niepełnosprawne jest również wyższe kryterium dochodowe w sytuacji świadczenia. Opisane formy wsparcia tworzą pewien zbiór świadczeń dla rodzin wychowujących niepełnosprawne dziecko, a efektem tej pomocy może być także częściowe rekompensowanie braku możliwości wykonywania pracy przez rodzica w związku z opieką nad dzieckiem. Mam nadzieję, że to nie będzie 2009 r., w tym momencie chciałbym powiedzieć: wrzesień. Może po prostu uda się tę kwotę podnieść wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Krystyna Łybacka z klubu Lewica pragnie podnieść problem sytuacji młodych małżeństw. Pytania kierowane będą do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o sekundę uwagi, bowiem dane, które podam, są porażające i mają bardzo daleko idące skutki. Pierwszy spis powszechny po II wojnie światowej w roku 1946 wykazał, że ludność Polski wynosi 24 mln, dokładnie 23 930 tys. Spis w 1988 r. - w ostatnim roku przed transformacją - wykazał, że liczba ta wynosi 38 mln. Ostatni rocznik statystyczny podaje dane z grudnia ub. roku: 38 mln.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#KrystynaŁybacka">Przy procesach, które zachodzą, przez 20 lat nie zmieniła się liczba ludności Polski. Z jednej strony mamy do czynienia ze starzeniem się wszystkich społeczeństw Europy, w tym także Polski, a z drugiej strony z globalizacją procesów gospodarczych, edukacyjnych, pracowniczych itd. Zatem musimy sobie zdać sprawę z faktu, że zaklinanie się w tej Izbie przez kolejne rządy, że prowadzimy politykę prorodzinną czy słynne becikowe to nie są rozwiązania problemu, bo jeden i drugi okres dotyczy Polaków. Odpowiedź na te pytania dały kobiety, które strajkowały, nomen omen w dzień swego święta, w Dniu Matki.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#KrystynaŁybacka">W samej Warszawie miesięcznie ok. 1,5 tys. kobiet odsyłanych jest ze szpitali z uwagi na brak miejsc na oddziałach położniczych, po kilka miesięcy czeka się na wizytę u lekarza pediatry, dzieci są wożone po kilkadziesiąt kilometrów, bo nie każdego stać na wizytę u prywatnego pediatry, która kosztuje 80–100 zł. Nie ma miejsc w żłobkach, tylko co trzecie dziecko może znaleźć miejsce w przedszkolu.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#KrystynaŁybacka"> 7 na 10 pytanych kobiet jest źle traktowanych przez pracodawców z uwagi na urlopy związane z chorobami dzieci. Słynna pomoc państwa w spłacie kredytów mieszkaniowych, którą przyjął poprzedni rząd, okazała się humbugiem, te warunki są gorsze, aniżeli przy normalnie dostępnych kredytach.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#KrystynaŁybacka">Zatem pytam pana premiera: Jakie działania naprawdę podejmuje rząd, żeby zapewnić przyszłość i rozwój Rzeczypospolitej Polskiej przynajmniej na takim poziomie, jaki był w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JerzySzmajdziński">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Pani Poseł! Zgadzam się, że problem jest bardzo trudny. Generalnie rozwój demograficzny Polski, rozwój demograficzny Europy związany jest z szeregiem procesów socjologicznych i społecznych, które...</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Bliżej, do mikrofonu bliżej.)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Brzuch mi nie pozwala, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Właśnie w ciąży.)</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Ale wracając do sytuacji, tzn. poza moim osobistym zainteresowaniem oczywiście, jest to pewien bardzo poważny problem socjologiczny, który związany jest z tym, że inaczej wyglądała dzietność i inaczej wyglądało, powiedziałabym, podejmowanie decyzji o posiadaniu i liczbie dzieci urodzonych po wojnie, inaczej w latach 80., a inaczej teraz. Nie jest to związane tylko z polityką państwa, ale z tym, że zachodzi bardzo wiele procesów, które mają związek ze sposobem podejmowania decyzji o tym, żeby mieć dzieci, żeby mieć pierwsze, drugie i trzecie dziecko. Część z tych procesów wynika po prostu z zachowań ludzi, którzy decydują się na to, żeby mieć mniej dzieci, co związane jest z tym, że społeczeństwa bogatsze po prostu inaczej traktują dzieci, czasami bardziej - co z przykrością stwierdzam - jako pewien koszt i obowiązek niż jako swoją inwestycję na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Oczywiście trzeba robić wiele rzeczy, które tę sytuację zmienią. Wszelkie badania międzynarodowe pokazują, że tak naprawdę podstawowym elementem, który zachęca rodziny do posiadania dzieci, jest stabilność na rynku pracy. Dlatego odpowiadając na pytanie pani poseł, co należy zrobić, by w Polsce było więcej dzieci, stwierdzam, że przede wszystkim trzeba tworzyć takie warunki, aby kobiety czuły się bezpieczniej na rynku pracy. To jest absolutnie konieczne i na tym skupiają się działania planowane przez rząd, i od tego chciałabym zacząć wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jutro odbędzie się pierwsze czytanie projektu zgłoszonego przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Podobny projekt przyjął rząd na swoim wczorajszym posiedzeniu. Dotyczą one pierwszego etapu stwarzania większych możliwości łączenia pracy, życia zawodowego z życiem rodzinnym, obejmują działania nakierowane na to, by kobiety rodzące dzieci czuły się bezpieczniej. Będzie to wydłużenie urlopów macierzyńskich, ale także pewne ich uelastycznienie - mówię o projekcie rządowym - będą to rozwiązania stabilizujące w systemie emerytalnym sytuację matek decydujących się na wychowywanie dzieci poprzez zwiększanie podstawy wymiaru składek, które państwo płaci za te osoby, oraz zmniejszenie kosztów pracy rodziców wracających po urlopach wychowawczych. Pracodawcy nie będą płacić składek na fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych, więc będą to pracownicy w pewnym sensie bardziej atrakcyjni dla pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Z drugiej strony zwiększamy też ochronę pracowniczą rodziców, którzy po powrocie z urlopu wychowawczego lub macierzyńskiego decydują się zmniejszyć wymiar czasu pracy, żeby być więcej z dziećmi. Umożliwiamy też finansowanie przyzakładowych żłobków i przedszkoli z zakładowych funduszy świadczeń socjalnych. I to jest ten pierwszy etap.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Kolejną inicjatywą, którą planujemy - mam nadzieję, że zrealizujemy to w ciągu najbliższych kilku miesięcy, zapewne na początku przyszłego roku - jest projekt ustawy, która będzie kompleksowo regulowała system opieki nad małymi dziećmi. W Polsce jest luka zatrudnieniowa obejmująca głównie kobiety mające dzieci w wieku 0–3 lat, jest ona bardzo duża. O ile kobiety w wieku 25 lat... Nie tyle nie ma żłobków, ile nie ma systemu opieki nad małymi dziećmi do 3 lat. Niekoniecznie to musi być żłobek. Chcemy zaproponować rozwiązania zmierzające w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">We Francji, gdzie jest najwyższy wskaźnik dzietności w Europie, sięgający 2, zapewniający zastępowalność pokoleń, na której nam zależy, dzieci do 3 lat w większości są w systemie opieki domowej. Są certyfikowane przez władze publiczne opiekunki, które mogą się zajmować w swoich domach dziećmi do 3 lat - jednym, dwójką, trójką. To jest rozwiązanie, które zmniejsza konieczność tworzenia skomplikowanych instytucji, jakimi są żłobki, a pozwala na to, by bardzo dużo dzieci... W sumie około miliona dzieci może być w tym systemie opieki, we Francji jest tak dużo certyfikowanych opiekunek.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Zatem to chcemy zrobić, zaproponować stworzenie systemu, który nie wymaga wielkich inwestycji, instytucji spełniających bardzo wysokie standardy, a rozwiązuje problem rodziców, którzy nie mają gdzie oddać dzieci do 3 roku życia. Przy okazji chcemy odbiurokratyzować żłobki, sprawdzić, gdzie możemy poprawić przepisy, by zapewnić bezpieczeństwo, ale nie tworzyć istotnych barier w organizowaniu żłobków. To jest zadanie priorytetowe. Kolejne to rozwój systemu opieki przedszkolnej, ale o tym, jak rozumiem, także była już dzisiaj mowa, więc nie chciałabym się w to zagłębiać.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o porody - jeszcze do tego chciałabym się odnieść - to tak naprawdę taka sytuacja jest głównie w wielkich aglomeracjach. Jest to związane z tym, że faktycznie w miastach zaczął się teraz boom porodowy, co jest dobre, bo pokazuje, że kobiety, które się czują stabilniej na rynku pracy, chcą rodzić dzieci. Poza tym aglomeracje przyciągają osoby z okolicznych miast, miasteczek - kobiety wolą rodzić w Warszawie, czują, że jest to lepszy szpital, na wyższym poziomie referencyjnym, mogą mieć opiekę wyższej jakości. I stąd się bierze problem, bo w skali Polski go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#AgnieszkaChłońDomińczak"> Powtarzam, faktycznie jest to problem aglomeracyjny.</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Co się dzieje np. w Warszawie? Powstał tu raport na temat oceny zabezpieczenia opieki zdrowotnej nad matką i dzieckiem. Doprowadziło to do tego, że zwiększa się liczba łóżek porodowych. Zaproponowano utworzenie oddziału położniczego przy obecnym oddziale ginekologicznym w instytucje medycznym na ul. Szaserów, zwiększenie liczby ośrodków III stopnia referencyjności w Centralnym Szpitalu Klinicznym MSWiA przy ul. Wołoskiej, przy ul. Madalińskiego, Biuro Polityki Zdrowotnej stworzyło całodobową informację o wolnych miejscach w warszawskich szpitalach, żeby rodząca matka nie szła do placówki, gdzie się okaże, że nie ma miejsca, tylko by mogła wykonać telefon i sprawdzić, gdzie może iść. Tak że są takie próby rozwiązania lokalnych problemów, one będą podejmowane. Ale podkreślam, najważniejsze jest to, żeby umożliwić rodzicom godzenie pracy i życia rodzinnego oraz budować system opieki nad małymi dziećmi. I to są działania, które staramy się podejmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe, pani Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaŁybacka">Pani minister, tak przypuszczałam, że może pani, odpowiadając w imieniu rządu, mieć skłonność do pewnego samouspokajania się i zarzucania mi... posługiwania się argumentem, że oczywiście inna jest struktura demograficzna społeczeństwa tuż po wojnie, a inna wiele lat po niej. Ale chcę przytoczyć dane: w 1946, jak mówiłam - 24, w 1950 - 25, w 1960 - podaję dekadami - 30, w 1970 - 33, w 1978 - 35, w 1988 - 38, i stoimy. A więc proszę się nie samouspokajać, problem jest dużo głębszy, dużo poważniejszy.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KrystynaŁybacka">To, o czym m.in. dziś mówili moi klubowi koledzy, czyli wzrost cen żywności będący pochodną chociażby wzrostu cen paliw czy wzrost kosztów utrzymania, który jest pochodną podwyżek cen energii, powoduje, że decyzję o posiadaniu dzieci podejmuje się w niesprzyjających warunkach.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#KrystynaŁybacka"> Plus jeszcze te wszystkie trudności, o których mówiłam, co pani też potwierdza: do 3 roku życia dziecka - albo opiekunka, albo przerwa w pracy, bo nie ma systemu opieki. Przedszkola, alternatywne formy nie rozwiązują problemu, one również są protezą i jak każda proteza, nie są najbardziej pożądane. Są gminy, ba, powiaty, gdzie nie ma żadnego przedszkola. Zatem to jest bardzo, ale to bardzo wieloaspektowy i niezwykle złożony problem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Absolutnie się zgadzam z panią poseł. Natomiast sama informacja, ile było ludzi w Polsce w danym roku, nie wskazuje, jaka była struktura demograficzna i struktura wieku tych osób. Jeżeli mówimy o problemie demograficznym, mamy na myśli raczej to, jak wygląda podstawa tej piramidy, czyli ile rodzi się dzieci, i na tym...</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: A jak dorośli wyjeżdżają za pracą, to też nie jest dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jak dorośli wyjeżdżają za pracą, to też nie jest dobrze, ale akurat teraz coraz więcej ich wraca, nie wyjeżdża. Jest to zjawisko, powiedziałabym, pewnego szoku po akcesji do Unii Europejskiej, które było obserwowane też w innych krajach, chociażby w Portugalii. Po akcesji było bardzo dużo osób wyjeżdżających, a potem górka i większość z tych, które wyjechały, wróciła. Taki proces też jest spodziewany w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Natomiast faktycznie, jeżeli spojrzymy na proporcje, to obecnie udział osób w wieku od 0–17 lat w ogólnej liczbie ludności jest mały i się zmniejsza, i to jest ten problem, z którym należy walczyć. Jeżeli mówimy o instytucjach opieki... Specjalnie powiedziałam trochę więcej o systemie dziennej mamy czy opiekunki macierzyńskiej dla małych dzieci do 3 lat, bo to nie jest już rozwiązanie alternatywne czy proteza, lecz systemowe, które z punktu widzenia małych dzieci jest zapewne lepsze niż żłobek i jest preferowane przez rodziców. Powiem, że ja sama jako mama wolałabym oddać dziecko pani, która zajmuje się trójką małych dzieci, niż do żłobka, gdzie jest ich 15 w grupie. Po prostu to jest...</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Zabezpieczenie emerytalne jest wtedy potrzebne, prawda?)</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Chodzi to o to, w jaki sposób stworzyć system, który zapewni tym paniom, dziennym mamom całą opiekę socjalną, łącznie z zabezpieczeniem emerytalnym i składkami. I właśnie nad tym chcemy pracować, żeby to był system formalny. Zgadzam się, że trzeba rozwijać przedszkola, i to też jest czynione. Pragnę powiedzieć, że nawet w ramach funduszów europejskich, Europejskiego Funduszu Społecznego jest cała linia przeznaczona zarówno na rozwój systemu opieki nad małymi dziećmi, jak i na przedszkola, dlatego że to akurat są instytucje, które mają nie tylko taki walor, że dzieci trafiają pod opiekę i rodzice dzięki temu mogą pracować, więc decydują się dziecko, lecz jest to także bardzo istotny element wyrównywania szans.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jednym ze wskaźników, który służy monitorowaniu tego, czy dobrze realizujemy cele Programu Operacyjnego „Kapitał ludzki”, jest właśnie liczba dzieci w danym województwie, w danym regionie objętych opieką przedszkolną. To też są działania, które są podejmowane, działania, które są realizowane jako absolutnie kluczowe i priorytetowe nie tylko z punktu widzenia dzietności, nie tylko z punktu widzenia demografii, ale także z punktu widzenia edukacji, z punktu widzenia wyrównywania szans i całego rozwoju intelektualnego w Polsce w dłuższym okresie. Tak że tutaj nie ma między nami żadnej sprzeczności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JerzySzmajdziński">Panowie posłowie Tomasz Nowak i Arkady Fiedler z Platformy Obywatelskiej w sprawie bezpieczeństwa klientów biur podróży w świetle raportu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - do ministra sportu i turystyki.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Są wakacje, tysiące ludzi korzysta z usług biur podróży. Mamy ustawę o usługach turystycznych i mamy drobny, a może dla niektórych bardzo poważny, a dla niektórych tragicznie poważny problem - problem z tym, że często biura podróży nie stosują ustawy o usługach turystycznych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przebadał bowiem ostatnio około 137 przedsiębiorstw i okazało się, że aż w 96,4% z nich są nieprawidłowości - dotyczące umów, regulaminów, świadczeń, usług i materiałów reklamowych.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#TomaszPiotrNowak">Jakie są główne zastrzeżenia UOKiK-u? Po pierwsze, przyznawanie sobie przez organizatora prawa do jednostronnej zmiany umowy, zwłaszcza cen, bez uzasadnionej przyczyny. W świetle ustawy o usługach turystycznych koszt imprezy nie może ulec zmianie, chyba że umowa wyraźnie to przewiduje, i to w ściśle określonych przypadkach, i ba - trzeba powiadomić klienta o tym na 20 dni przed rozpoczęciem imprezy. Tymczasem organizatorzy, biura podróży, w umowach, które podpisujemy, dają nam zupełnie inne warunki. Oto okazuje się, że np. będą mogli zmienić cenę na 14 dni przed wyjazdem albo ograniczają tylko powyżej 15% prawo do rezygnacji z umowy.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#TomaszPiotrNowak">Następnie biura przyznają sobie prawo do zmiany programu imprezy oraz jej warunków - tu chodzi o kategorię hotelu, jego położenie. Także to jest niezgodne z duchem ustawy, zwłaszcza że dotyczy to również standardu świadczonych usług na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#TomaszPiotrNowak">Organizatorzy nadal ograniczają konsumentom możliwości skutecznego dochodzenia roszczeń...</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#TomaszPiotrNowak">...trzeba bowiem niezwłocznie dokonać powiadomienia, pisemnie bądź ustnie, ale w tym momencie, w którym dochodzi do kryzysu, co jest bardzo trudne. No i słynne oferty last minute - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakwestionował tu wyłączanie przez organizatora swojej odpowiedzialności co do rodzaju świadczeń, ustawa o usługach turystycznych nie różnicuje ofert specjalnych last minute, tak że konsumentowi przysługuje pełen zakres ochrony.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#TomaszPiotrNowak">W świetle raportu UOKiK biura podróży powszechnie naruszają ustawę o usługach turystycznych w odniesieniu do klientów - co w związku z powyższym zamierza zrobić Ministerstwo Sportu i Turystyki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pani Katarzyna Sobierajska.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KatarzynaSobierajska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście wspomniany przez pana posła raport Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który został opublikowany w czerwcu 2008 r., objął swoim zakresem 137 organizatorów turystyki, natomiast na dzień 9 lipca 2008 r. w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych, która prowadzona jest przez Ministerstwo Sportu i Turystyki, znajdują się obecnie 2944 podmioty, więc kontrola objęła nieco ponad 4,5% wszystkich uprawnionych. Należy tu stwierdzić fakt, że w większości przypadków skontrolowanych stwierdzono nieprawidłowości związane głównie z naruszeniem przepisów ustawy oraz stosowaniem postanowień uznanych przez UOKiK za klauzule niedozwolone.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KatarzynaSobierajska">Pan poseł wspominał, jakiego rodzaju były te zastrzeżenia UOKiK-u, czego one głównie dotyczyły. Rzeczywiście należy stwierdzić, że te zamieszczone w raporcie uchybienia w działalności skontrolowanych organizatorów turystyki wynikają często z próby wzmocnienia przez nich własnej pozycji i przyznania sobie w związku z zawartą umową większej swobody przy jej wykonywaniu niż turyście, czyli potencjalnemu klientowi.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#KatarzynaSobierajska">Warto również jednak zauważyć, iż zgodnie z informacją zawartą w raporcie UOKiK w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wszczął przeciwko 101 przedsiębiorcom objętym kontrolą postępowania w sprawie stosowania przez nich praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów i ostateczna ocena prawna rozważanych praktyk zostanie w każdym z tych przypadków zawarta w stosownej decyzji administracyjnej kończącej postępowanie, od której przedsiębiorcom przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#KatarzynaSobierajska">Ponadto również należy stwierdzić, że prezes UOKiK-u wystosował do 73 przedsiębiorców wezwania do dobrowolnego zaniechania stosowania nieprawidłowych unormowań zawartych w umowach zawieranych z konsumentami, z czego na dzień 13 czerwca br. 21 spraw zostało zakończonych dobrowolnym dostosowaniem się przedsiębiorców, a w 6 przypadkach UOKiK wystąpił do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z powództwami o uznanie jednakże zakwestionowanych postanowień za niedozwolone.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#KatarzynaSobierajska">Należy o tym pamiętać, że właśnie sąd ma kompetencje do uznania danej klauzuli za niedozwoloną w trybie postępowania sądowego, a prawomocny wyrok tegoż sądu jest podstawą do wpisania tejże klauzuli do rejestru klauzul niedozwolonych.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#KatarzynaSobierajska">Absolutnie nie należ lekceważyć tych uchybień, które zostały wskazane w raporcie, natomiast trzeba również stwierdzić, że zgodnie z art. 19 wspomnianej przez pana posła ustawy o usługach turystycznych postanowienia umów zawieranych przez organizatorów turystyki z klientami mniej korzystne dla klientów, niż to wynika z postanowień ustawy o usługach turystycznych, są nieważne, a w miejsce postanowień mniej korzystnych dla klienta obowiązują przepisy stosownej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#KatarzynaSobierajska">Należy też tutaj powiedzieć, że mówimy cały czas w tym przypadku, analizując wyniki raportu UOKiK-u, o tzw. bezpieczeństwie ekonomicznym klientów, natomiast niezmiernie ważnym aspektem jest również - nazwijmy to - bezpieczeństwo faktyczne klientów korzystających z ofert organizatorów turystyki, zwłaszcza w wyjazdach zagranicznych. I takie zasadnicze znaczenie mają właśnie zabezpieczenia finansowe - które odpowiednio są też zapisane w tejże ustawie - jakie posiadają organizatorzy turystyki, na pokrycie kosztów powrotu do kraju w wypadku, gdy organizator turystyki wbrew obowiązkowi nie zapewnia tego powrotu, a także na pokrycie zwrotu wpłat wniesionych przez klientów w razie niewykonania zobowiązań umownych.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#KatarzynaSobierajska">Istotne są także zawarte ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków i kosztów leczenia w przypadku imprez turystycznych na rzecz wszystkich uczestników danej imprezy.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#KatarzynaSobierajska">Posiadanie przez przedsiębiorców prowadzących działalność organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego wyżej wymienionych zabezpieczeń jest podstawą do dopuszczenia do działalności gospodarczej w tym zakresie stanowiącej działalność regulowaną zgodnie ze stosownymi przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#KatarzynaSobierajska">Ciągłość posiadania przez przedsiębiorców tego zabezpieczenia finansowego jest na bieżąco kontrolowana przez właściwych marszałków województw, natomiast w przypadku nieprzedstawienia kontynuacji takiego zabezpieczenia na rzecz klientów w odpowiednim terminie marszałek województwa na mocy decyzji administracyjnej wykreśla przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej i wydaje mu zakaz prowadzenia działalności gospodarczej przez okres minimum 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#KatarzynaSobierajska">Tutaj na koniec chciałabym również podkreślić, że obecnie rząd pracuje nad projektem nowelizacji ustawy o usługach turystycznych, głównie w dwóch obszarach, ale jednym z podstawowych celów nowelizacji ma być właśnie szczególne zabezpieczenie praw klientów biur podróży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JerzySzmajdziński">Dodatkowe pytanie - pan poseł Arkady Fiedler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ArkadyFiedler">Wymawia się Fidler, panie marszałku, Arkady Fidler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ArkadyFiedler">Pani Minister! Takie pytanie dodatkowe: prezes Polskiej Izby Turystyki dość stanowczo twierdzi, że Polska jest jednym z najbardziej restrykcyjnych państw w Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o przepisy odnośnie do umów zawiązywanych przez biura z klientami. Czy to rzeczywiście opiera się na prawdzie, a jeżeli tak, to czy ten fakt ma jakieś bardziej istotne znaczenie w kontekście tych wszystkich niedomogów biur podróży, o których dzisiaj właśnie mówimy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KatarzynaSobierajska">Panie Marszałku! Panie Pośle! Odpowiadając na to pytanie uzupełniające, na pewno należy stwierdzić, że na bieżąco analizowane są zarówno przez resort, Ministerstwo Sportu i Turystyki, jak i oczywiście przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów chociażby te minima prawa europejskiego, które my, tworząc prawo w zakresie usług turystycznych w Polsce, jesteśmy w stanie implementować. Dotyczy to również tego dokumentu, o którym dzisiaj mówimy; m.in. ustawa o usługach turystycznych implementowała w stosownym czasie taką dyrektywę. Nie jest naszym zamierzeniem to, aby nadmiernie stosować jakieś szczególne bariery, wykraczać poza minima, których spełnienie przez biura podróży jest wymagane przez prawodawstwo unijne. A więc jest to podstawa, która tak naprawdę jest stosowana wszędzie, natomiast biura w niektórych przypadkach - aczkolwiek należy pamiętać, że jednak niewielka grupa biur w stosunku do wszystkich zarejestrowanych w centralnej ewidencji była objęta tą kontrolą, a więc można domniemywać, że w pozostałych przypadkach być może nie jest tak źle - starają się w pewien szczególny sposób wzmacniać swoją pozycję w odniesieniu do umów z klientami, mając oczywiście z drugiej strony zawarte umowy z kontrahentami zagranicznymi i w ten sposób asekurując się na wypadek ewentualnych zmian wprowadzanych przez ich partnerów zagranicznych. Ale to jest ryzyko przedsiębiorcy działającego w tym zakresie i tutaj podstawowe zabezpieczenia na rzecz klientów ostatecznych, którym on sprzedaje usługę, muszą występować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo pani minister. Dziękuję panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JerzySzmajdziński">Posłowie Elżbieta Rafalska, Beata Mazurek i Stanisław Szwed z Prawa i Sprawiedliwości chcą poruszyć problem braku działań rządu mających na celu poprawę warunków życia osób najsłabiej zarabiających, szczególnie poprzez odpowiednie zwiększenie kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę. Ta kwestia jest kierowana do ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwsza pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W Polsce, podobnie jak w innych krajach europejskich, o naszej sytuacji materialnej głównie decyduje miejsce na rynku pracy. Ubóstwem są przede wszystkim zagrożone osoby, które są wykluczone z rynku pracy, ale biedzie sprzyja również wykonywanie nisko płatnej pracy i podwyżki, a te ostatnio w Polsce są galopujące. Mamy więc w Polsce ubóstwo osób bezrobotnych i ubóstwo pracujących, bo praca przestaje gwarantować możliwość samodzielnego utrzymania - mimo zatrudnienia, zarabia się niewiele, a wszystko niekontrolowanie drożeje.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ElżbietaRafalska">Granicę minimalnego wynagrodzenia ustala się corocznie w trybie, który określa ustawa, ale powinno się ją ustalać z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, jakie występują na rynku. Minister pracy zaproponował komisji trójstronnej minimalne wynagrodzenie w 2009 r. w kwocie 1204 zł. Ja wiem, że te negocjacje jeszcze trwają i zostaną zakończone 15 lipca. Rząd nie zaproponował nic ponad wzrost wynikający z gwarancji ustawowej, na który składa się przyrost wynikający z zastosowania wskaźnika weryfikacyjnego za 2007 r. - i to jest 7 zł - przyrost z tytułu prognozowanej inflacji w 2009 r. - ta prognoza jest bardzo optymistyczna, bo wynosi 2,9% - plus 2/3 prognozowanego realnego przyrostu PKB, tj. 71 zł. Łącznie daje to kwotę zwiększenia w wysokości 78 zł, ani złotówki ponad ustawowy przymus.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#ElżbietaRafalska">Pani Minister! Czy rząd ma świadomość, że w Polsce pracujący, wynagradzani według tego kryterium, znajdują się w kręgu ubóstwa? Czy można akceptować sytuację, w której wynagrodzenie nie pozwala na pokrycie kosztów utrzymania i wpycha w biedę całe rodziny? Jesteśmy w okresie wzrostu gospodarczego, skokowego wzrostu wynagrodzeń, przyjmujemy w parlamencie sprawozdanie i wiemy, że to jest dobry pod względem finansowym czas.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#ElżbietaRafalska"> Jeżeli minimalne wynagrodzenie nie będzie wzrastało w okresie koniunktury gospodarczej, to kiedy? Czy wtedy, gdy będziemy mieli kryzys? I w końcu, pani minister - ten wzrost nie zrekompensuje drastycznego wzrostu cen żywności, kosztów utrzymania. Mamy lawinowe podwyżki cen regulowanych, gazu, energii, paliw. Wszystko drożeje, tylko w rządowych kalkulacjach inflacja prognozowana jest na 2,9, a najtańsza ma być praca. Jesteśmy drogim krajem Europy - za drogim dla Polaków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Pani Poseł! Faktycznie propozycja rządowa, która została przedstawiona komisji trójstronnej, jest propozycją, zgodnie ze skrupulatnymi wyliczeniami pani poseł, na poziomie 1204 zł, ale chciałabym podkreślić, że jest to propozycja. Ponieważ negocjacje zgodnie z ustawą o minimalnym wynagrodzeniu trwają do 15 lipca, w związku z tym nie zostały jeszcze zakończone. Nie została jeszcze podjęta decyzja, nie zostało określone to, czy porozumienie zostało osiągnięte, czy nie. Odbyło się pierwsze spotkanie w zespole komisji trójstronnej poświęcone temu tematowi, które miało na celu zapoznanie się ze stanowiskami stron. W trakcie tego spotkania przedstawiciele organizacji pracodawców zgodzili się na propozycję rządową, przedstawiciele natomiast organizacji związkowych, co jest, powiedziałabym, oczywiste, postulowali znacznie większy wzrost minimalnego wynagrodzenia - generalnie mówi się o tym, iż to minimalne wynagrodzenie powinno wynosić 50% wynagrodzenia przeciętnego.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jesteśmy na takim oto etapie - w przyszłym tygodniu, dokładnie 15 lipca, spotyka się zarówno zespół komisji trójstronnej, jak i jest zaplanowane plenarne posiedzenie komisji trójstronnej. Wtedy te negocjacje i dyskusje dotyczące całej sfery wynagrodzeniowej powinny się zakończyć i będziemy mogli powiedzieć, w jaki sposób sprawy te zostały rozstrzygnięte. W tym momencie trudno stwierdzić, jakie to minimalne wynagrodzenie będzie, bo jesteśmy na etapie konsultacji i negocjacji. Prawdopodobnie trudno będzie osiągnąć kompromis, szczególnie na poziomie 50% przeciętnego wynagrodzenia, biorąc pod uwagę wszystkie uwarunkowania, które obecnie mamy, łącznie z tym, że pojawiają się coraz wyraźniejsze sygnały, że tworzenie nowych miejsc pracy czy praca staje się jednak dobrem bardziej rzadkim niż to było jeszcze kilka miesięcy temu w związku z oznakami schładzania gospodarki. Te wszystkie elementy muszą być wzięte pod uwagę w momencie, kiedy komisja trójstronna będzie decyzję podejmowała. Tak że nie mogę teraz naprawdę odpowiedzieć tak bardzo konkretnie na to pytanie, które zostało zadane, gdyż decyzje ostateczne nie zapadły.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Chciałabym powiedzieć jednocześnie, że problem minimalnego wynagrodzenia według statystyk, które są osiągalne, czyli statystyk dotyczących tych przedsiębiorstw, które zatrudniają 10 i więcej osób, przedstawia się następująco. Na koniec zeszłego roku około 200 tys. osób zatrudnionych w tych podmiotach osiągało minimalne wynagrodzenie, i to stanowiło 2,4% ogółu zatrudnionych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Oczywiście minimalne wynagrodzenie jest jednym z ważnym elementów polityki płacowej, natomiast równie ważnym elementem, myślę, jest dążenie do tego, żeby kwalifikacje, umiejętności pracowników poprzez inwestowanie w ich rozwój, inwestowanie w ich edukację i podnoszenie kwalifikacji stanowiły czynnik, który będzie sprawiał, że ich praca będzie wyceniana przez pracodawców na poziomie wyższym niż minimalne wynagrodzenie. I takie też działania, poprzez rozwój aktywnych polityk zatrudnienia, poprzez rozwój systemu szkoleń, poprzez zwiększenie oferty urzędów pracy kierowanej do osób bezrobotnych, osób o najniższych kwalifikacjach, są przez rząd podejmowane. Przygotowywana jest nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, której celem jest właśnie zwiększenie możliwości zatrudnienia tych osób, które znajdują się najdalej od rynku pracy, osób o niskich kwalifikacjach, nieposiadających pracy. Chodzi o to, żeby te osoby mogły znaleźć pracę i żeby, podnosząc swoje kwalifikacje, mogły osiągać także wyższe zarobki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JerzySzmajdziński">Dodatkowe pytanie, pan poseł Stanisław Szwed.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StanisławSzwed">Pani minister, praktycznie nie odpowiedziała nam pani na pytanie. Ja doprecyzuję jeszcze raz to, o co pytaliśmy. W poprzedniej kadencji rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego podniósł płacę minimalną o 190 zł i to stanowiło 42% średniej krajowej. Zgodnie z dezyderatem Komisji Polityki Społecznej w latach 2010–2011 mieliśmy dochodzić według strategii lizbońskiej do poziomu 50% średniej krajowej. Propozycja, którą państwo przedłożyli partnerom społecznym, sprowadza się do tego, że ten wskaźnik obniżamy do 38%, czyli nie idziemy do przodu, tylko się cofamy o 4 punkty procentowe. To spowoduje, że do wskaźnika, o którym mówiliśmy, nie mamy szans dojść nawet w najbliższym dwudziestoleciu. Czyli sama propozycja jest już nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#StanisławSzwed">Druga kwestia to jest kwestia związana z ilością osób, które to pobierają. Po podniesieniu płacy minimalnej GUS opublikował dane, że na koniec 2007 r...</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#StanisławSzwed">‍... jest to milion osób.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#StanisławSzwed">I ostatnie pytanie. Państwo zaproponowali wskaźnik wzrostu płac w sferze budżetowej na poziomie 3,9%. To jest 1% powyżej wskaźnika inflacji. To w jaki sposób mamy, że tak powiem, ten wzrost płac regulować, jak doskonale wiemy, że w sferze budżetowej wskaźnik wzrostu płac jest najniższy i poziom płac jest najniższy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Pan zadał nowe pytania. To nie było doprecyzowanie, tylko nowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Przede wszystkim chciałabym wyjaśnić pewne statystyki. Mianowicie faktycznie w zeszłym roku wysokość wynagrodzenia minimalnego była podniesiona do 40% tego, co miało być prognozowanym wynagrodzeniem. Natomiast szacujemy, że w tym roku efektywne minimalne wynagrodzenie będzie stanowić ok. 37,9% przeciętnego wynagrodzenia. Tak że, krótko mówiąc, to, co jest zaproponowane przez rząd, utrzymuje ten stan, a więc nie jest to zmniejszenie, tylko utrzymanie na tym poziomie co obecnie.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: To jest zmniejszenie. Pani sama sobie przeczy.)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Nie, ja pokazuję, w jaki sposób można operować statystyką. Jeżeli odnosimy statystykę do wartości, które były prognozowane w zeszłym roku i które się zmieniły w tym roku, to ja pokazuję, że w tym roku minimalne wynagrodzenie będzie wynosić 37,9% przeciętnego...</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: No nie, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">...co jest związane z procesami gospodarczymi. I rząd nie proponuje, żeby ten wskaźnik obniżać, tylko żeby on został mniej więcej na tym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o następne pytanie, pan poseł zapytał, dlaczego zgodnie ze strategią lizbońską to nie wzrasta do 50% przeciętnego wynagrodzenia. Strategia lizbońska nic nie mówi o tym, żeby to było 50% przeciętnego wynagrodzenia. Wręcz przeciwnie, w większości krajów europejskich, tam gdzie w ogóle funkcjonuje minimalne wynagrodzenie, te wskaźniki są na poziomie poniżej 50%. Tak że to jest też kolejny element, z którego, myślę, należy sobie zdać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Te propozycje, które są przedstawione przez rząd, jeżeli chodzi o kwestię wzrostu wynagrodzeń w sferze budżetowej, są propozycjami, które wynikają z rzeczywistej oceny tego, jak wygląda stan finansów publicznych i jak wyglądają założenia, które są przyjęte w ustawie budżetowej, jeżeli chodzi o ogólny poziom deficytu i możliwość zwiększenia wydatków budżetowych. Ponieważ te wskaźniki zostały zaplanowane tak, ażeby Polska mogła spełnić pewne założenia, które wynikają chociażby z programu konwergencji czy z generalnie założonego stopniowego zmniejszania poziomu deficytu budżetowego, a także zadłużenia systemu finansów publicznych, efekt skutkuje takimi podwyżkami.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Znowu muszę powiedzieć, że jest to propozycja, która jest przedmiotem dyskusji w komisji trójstronnej. Te dyskusje do tej pory nie zostały zamknięte. W związku z tym jest to element, który nadal jest przedmiotem debaty. Propozycja jest złożona taka, jaka jest. Jaki będzie ostateczny efekt, będziemy mogli powiedzieć najwcześniej w przyszłym tygodniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JerzySzmajdziński">A miało być jak w Irlandii - tam jest 50%.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Brawo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#JerzySzmajdziński">Panie posłanki Iwona Śledzińska-Katarasińska i Joanna Skrzydlewska z Platformy Obywatelskiej - w sprawie statusu zawodowego i uposażeń pielęgniarek zatrudnionych w domach pomocy społecznej. Pytania będą kierowane do ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska jako pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie ministrze, domy pomocy społecznej to nie są najszczęśliwsze miejsca na ziemi, ale równocześnie są to jedyne miejsca na ziemi dla tysięcy samotnych, chorych, nieprzystosowanych bądź po prostu zwyczajnie starych ludzi, którzy nie mają rodzin bądź też których rodziny nie mają szans, a czasem i chęci, opiekować się tymi swoimi bliskimi. Od czasu do czasu opinią publiczną wstrząsają dramatyczne informacje o wydarzeniach w tych placówkach, które rzeczywiście sprawiają, że ciarki przechodzą po plecach. Ale z takimi indywidualnymi przypadkami patologii można jeszcze walczyć. Natomiast gorzej, gdy brak rozwiązań systemowych, które by z tych placówek, z tych miejsc na ziemi dla ludzi najsłabszych czyniły miejsca bezpieczne i przyjazne.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Myślę właśnie o statusie zawodowym i uposażeniach pielęgniarek zatrudnionych w tych placówkach. Choć powinny one mieć i mają identyczne kwalifikacje, a ich odpowiedzialność nierzadko jest większa niż pielęgniarek w placówkach ochrony zdrowia, bo na przykład przez pół doby one sprawują wyłącznie opiekę, nie ma tam lekarza, a więc kwalifikacje są takie same, lecz ich zarobki oraz ich status materialny i status zawodowy są nieporównywalnie niższe.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ta opieka pielęgniarska jest niewystarczająca, bo tych pielęgniarek jest za mało. Ale trudno się dziwić, bo nawet jeśli one są, jeżeli zatrudniają się, to na skutek tych warunków materialnych bardzo często odchodzą, przechodzą do zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nasze pytanie wynika bezpośrednio z rozmów i z interwencji...</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">...jeśli chodzi o największe w Polsce łódzkie centrum rehabilitacyjno-opiekuńcze. To tam pielęgniarki zarabiają 50% mniej w stosunku do wynagrodzenia pielęgniarek z służby zdrowia, to tam nie dostają dodatku za pracę w niedziele i święta, to tam ich dodatek za pracę w godzinach nocnych to wyłącznie 20% stawki godzinowej. To nie jest tylko problem łódzki. Mamy sygnały z całego kraju, więc gdyby pan minister był łaskaw odpowiedzieć, czy są jakiekolwiek szanse, by nadrobić te wielo-, wieloletnie zaniedbania - bo z tego sobie doskonale zdajemy sprawę - i jak to naprawdę jest w skali kraju, byłabym bardzo wdzięczna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JerzySzmajdziński">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych pan poseł Jarosław Duda.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Senator.)</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#JerzySzmajdziński">Przepraszam bardzo, senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JarosławDuda">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JarosławDuda">Szanowna Pani Poseł! Wysoka Izbo! Rzeczywiście problem usytuowania pielęgniarki, zawodu pielęgniarki czy wykonywania tego zawodu w domu pomocy społecznej to jest problem, który narasta od wielu lat. Ja pamiętam - jako również dyrektor domu pomocy społecznej - czasy, że to pielęgniarki z obszaru służby zdrowia, czyli ze szpitali, z przychodni, przychodziły do domów pomocy społecznej, prosząc o pracę. My bowiem w tych czasach - był to początek lat dziewięćdziesiątych - byliśmy konkurencyjni jako służby pomocy społecznej i dawaliśmy dużo większe pieniądze. Dzisiaj mamy zupełnie odwrotną sytuację. Struktury pomocy społecznej, stacjonarne struktury pomocy społecznej, domy pomocy społecznej borykają się z ogromnymi problemami, jeśli chodzi o utrzymanie pielęgniarki w domu pomocy społecznej. Wszystkie, które mają taką możliwość... Dotyczy to głównie dużych ośrodków, ośrodków miejskich. W ośrodkach mniejszych nie ma aż takiego wyboru. Natomiast w miastach jest coraz trudniej o to, żeby w domu pomocy społecznej była pielęgniarka, co jest zagrożeniem, potwierdzam, dla stanu zdrowotnego mieszkańców domów pomocy społecznej. Przez lata był taki trend, żeby odmedyczniać domy pomocy społecznej. Okazuje się, że to nie był dobry kierunek, dlatego że dom pomocy społecznej to jest w wielu przypadkach quasi-szpital i niejednokrotnie przypadki są jeśli nie trudniejsze, to na pewno w sensie ciągłości trudniejsze. Dom pomocy społecznej bowiem to nie jest miejsce, gdzie ktoś przychodzi, leczy się i wychodzi, tylko w domu pomocy społecznej jest do końca życia. Stąd też relacje między pensjonariuszami a opiekunkami, pielęgniarkami tu mają zupełnie inny charakter niż czasowy, jak w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#JarosławDuda">Chcę powiedzieć tylko tyle: Dostrzegamy ten problem, szanowna pani poseł. Mamy pewne rozwiązanie, które będę chciał w jakiejś perspektywie tutaj przedstawić. Natomiast dzisiaj to jest tak, że rząd na to ma wpływ taki, jaki ma, tzn. pielęgniarki są pracownikami samorządowymi, w tym przypadku pracownikami organów założycielskich, czyli starostw, bo tak dzisiaj reguluje to prawo. Są one więc w obszarze samorządowym. Chcę powiedzieć, jak my postrzegamy główny problem usytuowania pielęgniarek. On jest związany z jedną rzeczą tak naprawdę - pielęgniarki zatrudnione w placówkach służby zdrowia podlegają przepisom o zakładach opieki zdrowotnej, czyli są finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia, natomiast pielęgniarki zatrudnione w domach pomocy społecznej, które wykonują, tak jak pani poseł słusznie zauważyła, te same czynności, są finansowane ze środków pomocy społecznej, które są, jak wiemy powszechnie, niewystarczające. Chcę też zwrócić uwagę na to, że to nie dotyczy tylko pielęgniarek. Mamy ogromny kłopot wynikający z zaniedbań, które przez lata narosły, i jest tak, że ktoś, kto przez dwadzieścia lat ciężko pracował, m.in. przy pielęgnacji, w domu pomocy społecznej, jest opiekunem, zarabia 800 zł albo 750 zł. I to należy jak najszybciej zmienić. Mówiąc wprost, jest w tej sprawie jakiś pomysł. Ten pomysł jest przede wszystkim związany z tym, żeby doprowadzić do równego traktowania ze strony płatnika usług. Prowadzimy bardzo dynamiczne rozmowy z Ministerstwem Zdrowia i z Narodowym Funduszem Zdrowia na temat tego, że usługi, które wykonują pielęgniarki w domu pomocy społecznej, to nie są usługi z zakresu stricte pomocy społecznej, to nie są usługi socjalne, to są usługi medyczne, opiekuńcze. Stąd też za te usługi powinien płacić Narodowy Fundusz Zdrowia. Taka w tym zakresie dzisiaj trwa dyskusja. Mamy nadzieję, że do końca tego roku będziemy mieć odpowiednie propozycje i że pielęgniarka będzie pracownikiem domu pomocy społecznej, natomiast będzie opłacana z tego źródła, z którego powinna być opłacana, czyli przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#JarosławDuda">Kolejnym problemem, który już objęliśmy nowelizacją i za chwilę będzie rozstrzygnięty, to problem taki, że wedle dzisiaj obowiązujących przepisów istnieje niebezpieczeństwo, że pielęgniarka zatrudniona w domu pomocy społecznej po pięciu latach pracy tam straci prawo wykonywania zawodu, ponieważ interpretowano do tej pory przepisy tak, że dom pomocy społecznej to nie jest instytucja o charakterze medycznym, czyli mimo wykonywania tych samych czynności, mimo tych samych ich zakresów niejednokrotnie może spowodować, że pielęgniarka straci uprawnienia. Dzisiaj nad tym pracujemy, za kilka tygodni czy miesięcy - dokładnie za 2 miesiące, mam nadzieję - będzie to uregulowane i zachowa ona status pielęgniarki, również pracując w domu pomocy społecznej, bo do dzisiaj to nie było takie oczywiste. Niektórzy prawnicy interpretowali nawet wprost, że dom pomocy społecznej nie jest instytucją medyczną, stąd też nie ma się kontaktu z pacjentem, bo w domach pomocy społecznej są mieszkańcy. I w ten sposób traci się prawo wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#JarosławDuda">No i tyle w tej sprawie chciałbym powiedzieć, oprócz przytoczenia może kilku danych statystycznych, które zobrazują tę sytuację, bo ona też jest różna w Polsce. W tej chwili w domach pomocy społecznej jest zatrudnionych w sumie około 8200 pań pielęgniarek i panów pielęgniarzy. Taka jest ich liczba. To wygląda w ten sposób. W Polsce funkcjonuje 800 domów pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#JarosławDuda"> Wynika z tego, że średnio w jednym domu pomocy społecznej zatrudnionych jest około 10 pielęgniarek. Najwyższą średnią zatrudnienia pielęgniarek odnotowano w województwie świętokrzyskim, najniższą w województwie warmińsko-mazurskim. Średnia w Polsce wynosi na 100 mieszkańców, tak jak powiedziałem, 9,8 etatu pielęgniarki. Najniższy wskaźnik zatrudnienia występuje zaś w województwie zachodniopomorskim. Jeśli chodzi o wysokość wynagrodzeń, bo myślę, że warto się tym zainteresować, to średnio pielęgniarka w domach pomocy społecznej zarabia 1650 zł brutto. Mam takie dane. Najwyższą średnią odnotowano w domu o profilu dla przewlekle somatycznie chorych - to jest 1750 zł - najniższą w domach dla osób psychicznie chorych - to jest około 1600 zł. Są też różnice w zależności od województwa. Najwyższe wynagrodzenia pielęgniarki otrzymują w województwie wielkopolskim, tj. około 2050 zł na etat, najniższe w województwie świętokrzyskim - około 1500 zł, czyli różnica wynosi prawie 500 zł. Takie mam dane. Najniższe wynagrodzenie jest w województwie świętokrzyskim - niecało 1560 zł. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie dodatkowe, pani poseł Joanna Skrzydlewska.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odnosząc się do pana wypowiedzi, chciałabym powiedzieć, że widzimy, że istnieją odczuwalne braki kadrowe w tej grupie zawodowej, jaką stanowią pielęgniarki pracujące w domach pomocy społecznej, a tendencje w rozwoju demograficznym w Polsce i wskaźniki w tym zakresie wskazują na to, że wzrośnie zapotrzebowanie na wysoko wykwalifikowanych pracowników domów pomocy społecznej. Dlatego pragniemy jeszcze zapytać pana ministra, czy przewiduje pan minister możliwość zmian w ustawodawstwie w zakresie opieki społecznej, tak aby zlikwidować rażące nierówności w obrębie de facto tej samej grupy zawodowej, bo przecież mają te pielęgniarki takie same kwalifikacje. Rozwiązanie problemu na poziomie legislacji krajowej pozwoliłoby na poprawę i ujednolicenie sytuacji pielęgniarek w domach pomocy społecznej w całej Polsce, a także przyczyniłoby się do zapobiegania problemom kadrowym w przyszłości. Czy pan minister widzi może możliwość jakiegokolwiek doraźnego rozwiązania tej sytuacji, którą dzisiaj omawiamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JarosławDuda">Szanowana Pani Poseł! Wysoki Sejmie! Już mówiłem o tym, jakie prace trwają, tzn. mówiłem o tym, że jestem dobrej myśli, jestem przekonany, że płatnikiem w wypadku usług pielęgniarskich w domach pomocy społecznej, takich samych jak w szpitalu, będzie Narodowy Fundusz Zdrowia. Wiemy też doskonale, że dzisiaj konkurencja w tym obszarze między DPS-ami a szpitalami jest bardzo duża, stąd to odchodzenie z pracy. Pielęgniarki nie chcą odchodzić, czynią to tylko i wyłącznie z przymusu ekonomicznego, ponieważ praca w domu pomocy społecznej - wiem o tym jako praktyk - jest dla nich źródłem wielkiej satysfakcji niejednokrotnie, bo opiekują się osobami, które, jeszcze raz to podkreślę, są tam do końca życia, więc te więzi są nawiązywane; to nie jest czasowy pobyt.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JarosławDuda">Po pierwsze więc, reasumując, nastąpi zmiana płatnika, czyli doprowadzenie do sytuacji, że pielęgniarka w domu pomocy społecznej i w szpitalu będzie zarabiać tyle samo, a płatnikiem będzie ten, kto ma pieniądze i płaci tak samo w szpitalu, jak i w domach pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JarosławDuda">Po drugie, w tej chwili znaleźliśmy w ramach budżetów wojewodów kwoty w wysokości 20%, które są do przesunięcia, i będzie sugestia, żeby te środki były przeznaczone szczególnie na personel medyczny i opiekuńczy, bo to jest podstawowy problem. Negocjuję - może to nie jest miejsce, żeby o tym mówić - z ministrem finansów w sprawie dodatkowych środków, chociaż są to jednostki samorządowe. Natomiast, jak państwo wiecie, odpłatność za mieszkanie w domu pomocy społecznej jest dwojaka: na starych zasadach jest to jeszcze 70%, czyli dotacja plus odpłatność w wysokości 70% świadczenia emerytalnego lub rentowego samego zainteresowanego, co pokrywa koszt utrzymania, i na nowych zasadach, gdzie jest sytuacja taka oto, że mamy 70% świadczenia emerytalnego lub rentowego, alimentację ze strony rodziny, która z reguły się nie sprawdza, i całość kosztów pokrywa gmina. Niejednokrotnie 1700, 1800 zł gmina musi zapłacić za mieszkańca domu pomocy, co powoduje, że mieszkańcy gmin nie trafiają do domów pomocy społecznej, dlatego że są one drogie, i są utrzymywani w środowisku, ale w środowisku też pielęgniarki będą mogły świadczyć usługi opiekuńcze. Bardzo krótko odpowiem, bo czas mi się kończy.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#JarosławDuda">Kiedyś we Wrocławiu jako dyrektor domu pomocy społecznej doprowadziłem do tego, że na terenie domu pomocy społecznej był niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, który zatrudniał np. rehabilitantów. To jest jednak propozycja dla dużego ośrodka, bardzo dobra, moim zdaniem, bo to się udało. Zachęcamy i będziemy zachęcać do tego dyrektorów domów pomocy społecznej. Problem tylko polega...</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#JarosławDuda">Panie marszałku, ostatnie trzy zdania. Problem polega tylko na tym, w jaki sposób umożliwić jednak dyrektorowi domu pomocy społecznej, w sytuacji, kiedy będzie inny płatnik, możliwość sprawczą. Czyli trzeba by też zatrudniać panią pielęgniarkę na część etatu po to, żeby ona była w domu pomocy społecznej. Tych kłopotów jest dużo, ale naprawdę pracujemy nad tym, mam nadzieję, że coś w perspektywie najbliższego czasu się zdarzy.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#KrzysztofPutra">Pytanie zadają pan poseł Zdzisław Czucha i pan poseł Witold Namyślak w sprawie sporu dotyczącego budowy autostrady A1 na odcinku Nowe Marzy-Toruń.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#KrzysztofPutra">Pytanie jest skierowane do ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#KrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Zdzisław Czucha.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Budowa autostrady A1 jest kluczowa dla rozwoju całego kraju. Pomorze, a szczególnie porty i przeżywające kryzys polskie stocznie bez połączenia systemem autostrad z całym krajem nie będą się dobrze rozwijać. Myślę, że tego nie trzeba udowadniać. Minister infrastruktury poprzedniego rządu podjął decyzję o rozwiązaniu umowy z dotychczasowym wykonawcą autostrady A1 na odcinku Nowe Marzy-Toruń. Wykonawca zaskarżył decyzję i, jak powszechnie wiadomo, wygrał spór z rządem. Taki stan faktyczny pozostawił rząd Prawa i Sprawiedliwości nowemu rządowi Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Podczas 4. posiedzenia Sejmu w grudniu tego roku pytałem pana ministra o przebieg prac przy budowie autostrady, jak też o problemy i zagrożenia wynikające z wypowiedzenia umowy oraz wpływ tej decyzji i przegranej sprawy sądowej na budowę i harmonogram realizacji autostrady A1.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Ministrze! Jak zakończył się spór dotyczący budowy autostrady A1? Czy wypowiedzenie umowy spowoduje wzrost kosztów budowy i czy będzie to miało wpływ na zwiększenie opłat za korzystanie za przejazd autostradą oraz czy spowoduje wyższe koszty po stronie budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#ZdzisławCzucha">Pytanie kolejne: Czy znane są aktualne koszty budowy autostrady A1 i jakie koszty zapisane były w umowie przed jej wypowiedzeniem, a jakie koszty są obecnie?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#ZdzisławCzucha">I ostatnie pytanie: Czy wypowiedzenie umowy ma wpływ na planowane terminy zakończenia budowy na odcinku Gdańsk-Toruń i czy budowa autostrady A1 w całym przebiegu zakończy się do roku 2012? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#KrzysztofPutra">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Zbigniew Rapciak.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ZbigniewRapciak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie składa się z czterech tematów, postaram się na wszystkie odpowiedzieć. Umowa ze spółką GTC o budowę i eksploatację autostrad A1 została zawarta w roku 2004, w 2005 r. została zmieniona, ona jest wiążąca, nie była wypowiadana. Jednakże poprzedni minister transportu pan Jerzy Polaczek stwierdził wygaśnięcie koncesji dla spółki GTC na budowę i eksploatację. Trzeba powiedzieć, że była to decyzja administracyjna, deklaratywna i została przekazana koncesjonariuszowi. 3 października ub.r., czyli 2007, wojewódzki sąd administracyjny uchylił decyzję ministra transportu z 30 marca 2007 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 15 stycznia 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia koncesji na budowę i eksploatację autostrady na całym odcinku pomiędzy Gdańskiem a Toruniem.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#ZbigniewRapciak">Minister infrastruktury pan Cezary Grabarczyk podjął decyzję o złożeniu skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego 17 grudnia ub.r. Do dnia dzisiejszego skarga nie została jeszcze przez NSA rozstrzygnięta. Należy zatem podkreślić, iż umowa z GTC o budowę i eksploatację autostrady A1 nadal obowiązuje i na jej podstawie jest realizowany obecnie odcinek Gdańsk-Nowe Marzy, który jesienią zostanie oddany do eksploatacji. A odcinek Rusocin-Swarożyn jest już obecnie eksploatowany.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#ZbigniewRapciak">Natomiast odnośnie do odcinka Nowe Marzy-Toruń, czyli drugiego etapu budowy, informuję, że 22 stycznia tego roku Rada Ministrów przyjęła do wiadomości informację ministra infrastruktury w sprawie wznowienia negocjacji ze spółką GTC, pod warunkiem przyjęcia przez GTC do realizacji projektu technicznego opracowanego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad oraz zachowania przez GTC terminu zakończenia robót do 31 grudnia 2011 r. Negocjacje z GTC w sprawie warunków realizacji tego odcinka, czyli między Grudziądzem a Toruniem, zostały wznowione i zakończone podpisaniem umowy przedwstępnej 30 czerwca tego roku. To jest umowa na budowę i eksploatację odcinka obejmującego etap drugi zadania. Zgodnym zamiarem obu stron jest to, by odcinek został wybudowany i dopuszczony do użytkowania, tak jak powiedziałem, w terminie do 31 grudnia 2011 r. Podpisanie umowy zamyka cały okres negocjacji warunków komercyjnych z resortem infrastruktury oraz otwiera drogę do uzyskania przez koncesjonariusza, czyli przez GTC, zamknięcia finansowego projektu, czyli prowadzenia negocjacji z bankami. Dzięki podpisaniu tej umowy stworzone zostały możliwości rozpoczęcia budowy drugiego etapu północnej części A1, która rozpocznie się jeszcze w tym kwartale.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#ZbigniewRapciak">Teraz o cenach i kosztach. Cena budowy etapu drugiego autostrady, czyli tego, który zaczynamy, wyniesie ok. 11,7 mln euro za kilometr plus dodatkowo 191 mln euro - za tę kwotę zostaną zbudowane mosty przez Wisłę i Drwęcę. Zgodnie z podpisaną umową przedwstępną cała inwestycja będzie kosztować 3145 mln zł. Chcę powiedzieć, że to jest dokładnie miliard dziewięć milionów złotych mniej, niż wynosiła złożona oferta wyjściowa GTC, czyli jedną trzecią, 33%, strona rządowa wynegocjowała. Wydaje mi się, że należy to uznać za bardzo duży sukces negocjacyjny i zauważyć, że w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego, przy rzetelnych, prawidłowo prowadzonych negocjacjach, można uzyskać ceny, które są pożądane dla obydwu stron, a szczególnie dla strony publicznej. Co do kosztów budowy pierwszego etapu, zgodnie z umową i załącznikiem założenia do modelu finansowego z 2004 r., koszt 1 km wynosił 5,6 mln euro. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#KrzysztofPutra">Pytanie dodatkowe - pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WitoldNamyślak">Panie ministrze, dziękujemy za te wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WitoldNamyślak">Panie Ministrze! Nasze prawo, na podstawie którego powstawały drogi i autostrady, nie jest spójne z normami Unii Europejskiej. Gdybyśmy nadal budowali na obecnych zasadach, Unia mogłaby odmówić współfinansowania tych inwestycji. Czy zrobiliśmy wszystko - również poprzedni rząd - aby zapobiec takiej sytuacji, aby przygotować odpowiednie przepisy dotyczące m.in. oceny oddziaływania na środowisko, aby program budowy dróg i autostrad był bezpieczny i planowo realizowany? Czy zagrożenia, o których mówimy, dotyczą również A1? Czy działania podjęte przez ministerstwo - również przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego - tj. przygotowanie odpowiednich wytycznych do czasu wejścia nowej ustawy, pozwalają na realizację inwestycji drogowych? Czy realizacja autostrady A1 przez koncesjonariusza pozwoli na przyspieszenie inwestycji i czy unikniemy dalszych opóźnień? Czy istnieją ewentualnie inne zagrożenia realizacji autostrady A1 na odcinku Gdańsk-Toruń, jak i na pozostałych odcinkach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#KrzysztofPutra">Odpowiada pan minister Zbigniew Rapciak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ZbigniewRapciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, tak jak powiedział pan poseł, mamy nie najlepsze prawo, które pozwalałoby nam szybko i sprawnie budować autostrady. W tym celu prawo to jest zmieniane. Została przygotowana nowa specustawa. Między innymi dzisiaj na posiedzeniu Komisji Infrastruktury odbędzie się jej pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#ZbigniewRapciak">Została przygotowana nowa ustawa o ochronie środowiska, bo w tym zakresie są największe problemy. Największym problemem jest to, że, można powiedzieć, od zawsze Unia Europejska wymagała opracowywania dwóch raportów oddziaływania zadania na środowisko, zaś ostatnia zmiana ustawy spowodowała, że u nas przygotowuje się jeden raport, przez co są problemy z uzyskaniem środków finansowych. I pieniądze zostały wstrzymane.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#ZbigniewRapciak">Przygotowana jest już ustawa o koncesjach na roboty budowlane i usługi w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#ZbigniewRapciak">Przeprowadzenie procesu legislacyjnego nad całym tym pakietem, nie mówiąc o zmianach w ustawie o zamówieniach publicznych, która bardzo mocno na razie utrudnia prowadzenie prac, pozwoli szybko i sprawnie realizować rządowy program budowy dróg krajowych i autostrad. Wydaje mi się, że wszyscy jesteśmy zgodni, iż ten program należy traktować jako narodowy program budowy infrastruktury drogowej w Polsce. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#KrzysztofPutra">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone. Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stanu przygotowań do wycofania polskich wojsk z Iraku, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#KrzysztofPutra">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła - przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#KrzysztofPutra">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#KrzysztofPutra">Na zakończenie dyskusji głos zabiorą kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Jadwigę Zakrzewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Misja polskiego kontyngentu wojskowego w Iraku dobiega końca. Jesienią minie 5 lat od czasu udania się na tę misję polskich żołnierzy. W tej trudnej misji polski żołnierz - chcę to wyraźnie podkreślić - wykazał się odwagą, humanitaryzmem i odpowiedzialnością oraz lojalnością wobec sojuszników przez cały okres działań stabilizacyjnych. Obecny rząd podjął słuszną decyzję o wycofaniu naszych żołnierzy z Iraku. Panie ministrze, jest teraz czas na ocenę, na dokonanie bilansu po stronie aktywów i pasywów. Jak wielkim wysiłkiem dla polskiej armii była ta misja? Jak pan, panie ministrze, ocenia bilans zaangażowania naszego kraju w tę misję oraz czy kalendarz wycofywania wojsk realizowany jest zgodnie z planem? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi ministra obrony narodowej pana Bogdana Klicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#BogdanKlich">Panie Marszałku! Pani Poseł! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Bardzo się cieszę, że mam kolejną okazję, aby powiedzieć parę słów podsumowujących misję iracką. Przed wyjazdem do Iraku, czyli dwa tygodnie temu, miałem okazję wystąpić przed Wysoką Izbą i podsumować w ogóle nasz udział w misjach. Powtórzę zatem pewne wątki, które już wtedy poruszyłem, rozszerzając te sprawy, które budzą zainteresowanie Wysokiej Izby, czyli dotyczące wycofania naszych wojsk z Iraku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#BogdanKlich">Po pierwsze, pod względem politycznym i wojskowym cele naszego pobytu w Iraku zostały osiągnięte. To pozwoliło Radzie Ministrów podjąć decyzję, a prezydentowi tę decyzję zaaprobować stosownym postanowieniem, o zakończeniu naszej misji w Iraku do 31 października tego roku. Dzięki obecności w Iraku w ciągu ostatnich 5 lat udało nam się zgromadzić takie doświadczenia, jakich nie bylibyśmy w stanie zgromadzić w innych misjach wojskowych ze względu na znaczenie Polski w tej operacji od samego jej początku oraz ze względu na dowodzenie dużą międzynarodową dywizją, a także ze względu na skalę zaangażowania naszych sił zbrojnych w tę misję.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#BogdanKlich">Po drugie, udało nam się wzmocnić pozycję Polski na arenie międzynarodowej. Wyrazem tego wzmocnienia autorytetu naszego kraju na forum międzynarodowym jest to, że udaje nam się w tej chwili łatwiej czy to w NATO, czy w Unii Europejskiej, czy w stosunkach bilateralnych osiągać zamierzenia polityczne, które przed sobą stawiamy.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#BogdanKlich">Wreszcie po trzecie, co jest sprawą niebagatelną, dzięki udziałowi Wojska Polskiego w misji irackiej, w której uczestniczyło ponad 15 tys. żołnierzy, udało nam się przyspieszyć proces transformacji naszych sił zbrojnych. Żadne ćwiczenia, żaden poligon w kraju czy za granicą nie dałyby nam takiej szansy na zgromadzenie tego rodzaju niezbędnych doświadczeń, jakie uzyskaliśmy właśnie tam, na pustyni irackiej. Przed 5 laty nasz kontyngent wojskowy liczył 2400 żołnierzy. Zarządzaliśmy 8500 żołnierzami z 26 krajów. Do tej pory nigdy nie mieliśmy okazji dowodzić tak poważnym zgrupowaniem wojskowym.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#BogdanKlich">Pierwsze trzy zmiany realizowały zadania stabilizacyjne. Kolejna zmiana przeszła do realizacji zadań stabilizacyjno-szkoleniowych. W tej chwili, oprócz niezbędnego codziennego patrolowania, które wykonuje nasz kontyngent, koncentrujemy się na zagadnieniach szkoleniowych, na tych zadaniach, które przed kilkoma laty zostały postawione także przed naszymi żołnierzami. Obecnie w skład dywizji, którą dowodzi polski generał, gen. Malinowski, wchodzi 1179 żołnierzy z 9 krajów, a główne siły i środki zgromadzone są w dwóch bazach: bazie Echo w Diwaniji oraz w bazie Delta w Al Kut.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#BogdanKlich">Obecnie, jak powiedziałem, wspieramy naszą wiedzą i naszymi umiejętnościami, naszym doświadczeniem irackie siły bezpieczeństwa i mamy się czym pochwalić. Mamy czym się pochwalić. 8. dywizja iracka została wyszkolona przez polskich żołnierzy. To, że jesteśmy w stanie przekazać w tej chwili odpowiedzialność za bezpieczeństwo prowincji Kadisija w ręce irackie, w dużym stopniu, a może w największym stopniu, jest wynikiem procesu szkoleniowego, który trwał od kilku lat, dzięki któremu udało nam się wyszkolić żołnierzy irackich 8. dywizji.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#BogdanKlich">Przez cały czas pobytu w Iraku wspieraliśmy także odbudowę kluczowej infrastruktury w rejonie odpowiedzialności. Zrealizowaliśmy 3200 projektów pomocowych na łączną kwotę ponad 170 mln dolarów. Dzięki szkoleniom prowadzonym przez polskich żołnierzy udało się także wyszkolić 4,5 tys. funkcjonariuszy straży granicznej oraz ponad 6 tys. policjantów. A zatem nie tylko żołnierze, ale także straż graniczna i policjanci zostali wyszkoleni przez polskich żołnierzy. Podczas realizacji tych zadań, które postawione zostały przed nami, udało nam się także zlikwidować bądź zniszczyć ponad 3600 tys. sztuk amunicji i niewybuchów oraz zlikwidować kilkanaście składów broni i amunicji, które mogły być wykorzystane do destabilizacji rejonu naszej odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#BogdanKlich">Plan wycofania, o który pyta pani poseł, przewiduje oczywiście zakończenie działalności całego naszego kontyngentu bojowego do 31 października tego roku. Do 30 września planujemy zakończenie działalności operacyjnej, tak aby na przełomie września i października - data jest ustalona, ale proszę wybaczyć, że ze względów bezpieczeństwa nie będę jej wymieniał - można było przekazać tzw. nadzór nad bezpieczeństwem w ręce amerykańskie.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#BogdanKlich">Uroczyste przekazanie odpowiedzialności za prowincję Kadisija, które miało nastąpić przed dwoma tygodniami, nie doszło do skutku tylko i wyłącznie ze względu na pogodę. Chciałem w nim uczestniczyć, byłem w Iraku, w naszej bazie. Nie doszło do tej uroczystości ze względu na burzę piaskową, która uniemożliwiła przyjazd do Diwaniji przedstawicielom rządu irackiego oraz korpusu, czyli dowódcom amerykańskim. Jest wyznaczona kolejna data przekazania tej odpowiedzialności władzom irackim, ale odbędzie się to już na poziomie technicznym, tzn. porozumienie w tej sprawie podpisze z jednej strony dowódca naszego kontyngentu, czyli generał Malinowski, a z drugiej strony gubernator prowincji. Ja już nie wybieram się do Iraku w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#BogdanKlich">W ramach wycofywania kontyngentu wojskowego uzbrojenie i sprzęt wojskowy podzielono na trzy kategorie. Pierwsza to sprzęt wycofywany do kraju: 9 śmigłowców, 93 pojazdy i przyczepy, 31 podnośników i wózków paletowych, 445 kontenerów. Mówię o tym tak szczegółowo, bo wiem, że panie posłanki i panów posłów interesuje to, jaka część pozostanie w Iraku, jaką część przeniesiemy do Afganistanu, a jaką część tego uzbrojenia, sprzętu i wyposażenia wojskowego zabieramy do kraju. Przemieszczamy do Afganistanu 4 kontenery chłodnicze, system obserwacji terenu, nasze bezzałogowe środki rozpoznania z powietrza oraz inny drobny sprzęt. Przekazujemy natomiast nieodpłatnie na cele charytatywne, pozostawiając w Iraku, 19 kontenerów, w skład których wchodzą i kontenery mieszkalne, i sanitarne oraz różne środki zaopatrzenia. Wycofanie uzbrojenia i sprzętu wojskowego z Iraku do Kuwejtu będzie realizowane głównie drogą lądową i nastąpi w dniach od 8 do 14 października tego roku, a od 28 października tego roku nastąpi wycofanie do kraju już transportem morskim.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#BogdanKlich">Aktualnie są przygotowane do przemieszczenia 4 śmigłowce, 54 jednostki sprzętowe, 183 kontenery. Proces tego wycofywania, o którym wspomniałem, będzie realizowany głównie amerykańskimi środkami transportu, w tym lądowymi - sprzęt i żołnierze z Iraku do Kuwejtu, transportem morskim - sprzęt z Kuwejtu do kraju, a także powietrznym - żołnierze z Kuwejtu do kraju, zgodnie z zawartymi z Amerykanami porozumieniami. Nie wszystko, ale większość sprzętu i uzbrojenia naszego kontyngentu będzie wycofywana przy wsparciu ze strony naszych partnerów amerykańskich, zgodnie z zawartymi w tej sprawie porozumieniami i wykonawczym porozumieniem technicznym.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#BogdanKlich">Wreszcie, żeby podsumować, skoro ta misja dobiega końca, chciałbym powiedzieć, że spowodowała ona zmiany w naszym systemie szkolenia. Pani poseł o to nie pytała, ale warto o tym pamiętać. Nasz system szkolenia i przygotowania, nie tylko do misji, realizowany w kraju, próbuje zaadaptować te doświadczenia i umiejętności, które zgromadziliśmy podczas misji irackiej. Jednym z moich zamiarów jest to, aby w Bydgoszczy został powołany w najbliższych latach ośrodek Centrum Doktryn i Szkolenia, czyli taka instytucja, która będzie gromadziła nie tylko doświadczenia w zakresie szkolenia wojsk zdobyte w kraju, ale też na misjach, a także będzie dbała o to, aby te lessons learned, aby właśnie te doświadczenia były dobrze zagospodarowywane dla potrzeb naszego wojska. Bez tej instytucji radzimy sobie nieźle, wprowadzamy te doświadczenia do programów szkoleniowych, ale z tą instytucją będzie łatwiej i sprawniej.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#BogdanKlich">Wreszcie może warto powiedzieć dwa słowa o tym, jak po misji irackiej wyglądają stosunki polsko-amerykańskie, bo przecież to na zaproszenie rządu amerykańskiego, przy wsparciu rządu Wielkiej Brytanii, ówczesny rząd w 2003 r. podejmował decyzję o wysłaniu naszych żołnierzy do Iraku. Chciałbym powiedzieć, że bez względu na trwające negocjacje o możliwości umieszczenia w Polsce tarczy antyrakietowej stosunki z Amerykanami, jeżeli chodzi o współpracę wojskową, zarówno w Iraku na zakończenie naszej tam obecności, jak i w Afganistanie, są znakomite. To upoważniło mnie przed kilkoma tygodniami, dokładnie 12 czerwca, do tego, aby w Brukseli podziękować sekretarzowi obrony Robertowi Gatesowi za to, że jego żołnierze, jego dowódcy realizują w stosunku do naszych żołnierzy i naszych dowódców więcej, aniżeli byśmy od nich oczekiwali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#KrzysztofPutra">Do dyskusji zgłosiło się 29 posłów.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#KrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#KrzysztofPutra">Jeśli ktoś z państwa chce się dopisać, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#KrzysztofPutra">Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Nasza misja w Iraku dowiodła wszystkim, ale głównie Stanom Zjednoczonym, że w sprawach ważnych dla Stanów, ważnych dla światowego pokoju i bezpieczeństwa jesteśmy, potrafimy być dobrym partnerem i odpowiedzialnym sojusznikiem. Pana słowa potwierdzają tę ocenę. Myślę, że strona amerykańska równie dobrze i pozytywnie ocenia to wszystko, co zrobiliśmy w ramach wspólnego wkładu w poczucie bezpieczeństwa w wymiarze światowym poprzez obecność naszych żołnierzy w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#GrzegorzDolniak">Ale chciałbym zadać panu pytanie. Czy - a jeśli tak, to na ile - Polska wykorzystała swoją obecność nad Eufratem do zapewnienia w Iraku rynku zbytu dla polskich przedsiębiorstw i polskich podmiotów gospodarczych, mogących zaangażować się zarówno w odbudowę infrastruktury irackiej, jak i w odbudowę naftowego sektora wydobywczego?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#GrzegorzDolniak">Kolejne pytanie. Czy rozwiązano sprawę irackiego zadłużenia wobec Polski? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wszystko wskazuje na to, że bieżący rok będzie rokiem wielkich zmian na szczeblu militarnym w Iraku, którego siły zbrojne w znacznej części przejmą odpowiedzialność za bezpieczeństwo i stabilizację w tym kraju. Z wielkim zadowoleniem odnoszę się do informacji, że nasi żołnierze opuszczą Irak i oczekuję na to, choć wiem, że jest to operacja niezwykle trudna, zważywszy na potrzebę sprawnego i płynnego przekazania nadzoru wojskom irackim w kontrolowanej przez nas strefie, niczego też nie ujmując, jeśli chodzi o rangę, potrzebę starannej organizacji i realizacji transportu wojska i sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MarekPolak">Nie ma wątpliwości, szanowni państwo, że nasi żołnierze swoją szkoleniowo-stabilizacyjną misję wypełnili wzorowo, pomagając w zwalczaniu międzynarodowego terroryzmu, uczestnicząc w wielu akcjach humanitarnych i biorąc jednocześnie udział w budowie nowego, opartego na wartościach demokratycznych, stabilnego irackiego państwa. Trzeba też z wielką pokorą i szacunkiem przypomnieć, oddając w tym miejscu należną cześć, że misja ta kosztowała życie aż 22 polskich żołnierzy i 5 cywilów, nie wspominając o kosztach finansowych, które de facto wyniosły 800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#MarekPolak">Mam jednak pytanie do pana ministra. Czy zdaniem pana ministra siły zbrojne w Iraku osiągnęły pełne zdolności operacyjne i są na tyle liczne i wyszkolone, aby stawić czoło zwolennikom Saddama Husajna i wojskom Mahdiego wspieranym, jak wiadomo, przez niektóre sąsiednie państwa i aby zapewnić stabilność i dalszą budowę demokratycznego, federalnego państwa? Poza tym nie jest też tajemnicą, że wraz z polskim wojskiem z Iraku ma wrócić ok. 100 Irakijczyków współpracujących z naszymi służbami specjalnymi w czasie misji. Chciałbym zatem zapytać, czy osoby te będą zagospodarowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej, czy też rząd ma wobec tych osób jakieś inne zamiary.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#MarekPolak">Ostatni już temat. Jak wynika z doniesień prasowych i jak był uprzejmy wspomnieć pan minister, w czerwcu miało dojść do ceremonii przekazania Irakijczykom jednej z prowincji, która to ceremonia w ostatniej chwili została odwołana, jak mówił pan minister, ze względu na pogodę. Proszę powiedzieć: Czy ustalony i przeniesiony termin na lipiec jest nadal aktualny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o trzymanie się limitu czasu 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SławomirKopyciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Misja wojsk polskich w Iraku dobiega końca. Niestety pod względem politycznym, w moim przekonaniu, zakończyła się on całkowitym fiaskiem. Wydaje się, że nie zrealizowano żadnych z zakładanych celów zaangażowania Polski w Iraku, a więc celów przede wszystkim wojskowych, ale również politycznych.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#SławomirKopyciński">W związku z tym chciałbym prosić pana ministra o odpowiedź na kilka pytań. Udzielenie odpowiedzi na nie może być moim zdaniem dokonaniem swego rodzaju bilansu kosztów tej misji.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#SławomirKopyciński">Pytanie pierwsze: Jakie straty w ludziach i w sprzęcie poniosło wojsko polskie w czasie misji w Iraku? Czy i w jakich formach była realizowana pomoc państwa dla żołnierzy rannych w czasie misji i czy jest realizowana pomoc dla rodzin poległych w czasie tej misji? Jakie wydatki w związku z tym zostały poniesione przez budżet państwa? Dlaczego termin wycofania polskich żołnierzy z Iraku był wielokrotnie odkładany, pomimo że inne państwa wycofały swe kontyngenty o wiele wcześniej? Jaka jest ocena sprawności działania polskiego kontyngentu oraz jakości sprzętu wojskowego, który był używany w czasie misji w Iraku?</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#SławomirKopyciński">I ostatnie pytanie: Czy polskie władze wojskowe sporządziły już stosowne analizy do wykorzystania na przyszłość? Myślę, że z błędów trzeba wyciągać wnioski, aby ich w przyszłości nie powielać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam listę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KrzysztofPutra">Przypominam, że zgłosiło się 29 osób... 30, bo jeszcze jedna osoba zgłosiła się dodatkowo.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Kierzkowską, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#EwaKierzkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polska, wysyłając żołnierzy do Iraku w 2003 r., zaangażowała się militarnie w tę operację, którą nazwano „Iracką wolnością”. W kontekście kończącego się na szczęście naszego udziału w tej operacji chciałabym zapytać: Jakie zdaniem pana, pana ministrze, cele tej misji zostały osiągnięte i jakie korzyści w związku z udziałem w tej operacji miały Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#EwaKierzkowska">I kolejne pytanie. Polski kontyngent wojskowy realizował szereg zadań przez 5 lat działalności w Iraku. Mówił pan już o szkoleniach żołnierzy irackich. Jakie jednak inne - oprócz działalności typowo operacyjno-bojowej - zadania realizowali nasi polscy żołnierze w zakresie może wsparcia o charakterze cywilnym w strefie naszej odpowiedzialności? Czy resor oszacował już koszty całej misji przez te 5 lat pobytu naszych żołnierzy w Iraku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Mroczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#CzesławMroczek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#CzesławMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Decyzją rządu polska misja wojskowa w Iraku dobiegła końca. Przez blisko 5 lat polscy żołnierze w ramach wielonarodowej dywizji odpowiadali za bezpieczeństwo na początku kilku, a później jednej prowincji w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#CzesławMroczek">Panie Ministrze! W związku z tym chcę zapytać: Jak przebiega proces przekazywania odpowiedzialności za bezpieczeństwo władzom irackim i czy po zakończeniu misji będziemy w jakikolwiek sposób wspierać wojskowo władze Iraku w zapewnieniu właśnie bezpieczeństwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak z perspektywy 5-letniego okresu pobytu polskich wojsk w Iraku ocenia pan minister celowość tej misji? Czy nasza misja wojskowa w Iraku była potrzebna i uzasadniona? Czy to, co pan powiedział z tej trybuny 26 czerwca - dzięki uczestniczeniu w misji irackiej Polska weszła do pierwszej ligi państw rozgrywających międzynarodowe sprawy wojskowe - jest ważnym osiągnięciem Polski w wymiarze politycznym, należy zaliczyć do kategorii sukcesów?</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy też stwierdzenie pana ministra - nie podejrzewaliśmy, że ówczesny rząd SLD tak źle wykorzysta nasz wysiłek wojskowy na rzecz udziału w tej misji dla osiągnięcia celów gospodarczych - całkowicie deprecjonuje naszą misję w Iraku? Czy były jakiekolwiek profity gospodarcze związane z pobytem naszych wojsk w Iraku? Jeżeli tak, to w jakim obszarze? Czy rząd koalicyjny Platforma Obywatelska-PSL podjął w ciągu 8 miesięcy urzędowania działania zmierzające do wykorzystania polskiej misji w Iraku dla celów gospodarczych poprzez zawarcie kontraktów handlowych np. w zakresie wydobycia i przetwarzania ropy naftowej? Czy jest obecnie prowadzona wymiana gospodarcza z Irakiem, jeżeli tak, to w jakich obszarach?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#AndrzejSzlachta">I jeszcze jedno pytanie: Czy jest prowadzona koordynacja ważnych decyzji związanych z powrotem polskiego kontyngentu do kraju z urzędem prezydenta Rzeczypospolitej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#StanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zaznaczyć, że to rząd Belki podjął decyzję o tym, ażeby nie przedłużać misji poza 2005 r. To dopiero rząd pana premiera Marcinkiewicza razem z panem prezydentem Kaczyńskim podjął decyzję o przedłużeniu bezterminowym tej misji. Ponieważ pan poseł Szlachta stwierdził, że rząd SLD nie wykorzystał możliwości gospodarczych, to mam pytanie: Czy te możliwości w ciągu 2 lat wykorzystał rząd PiS?</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#StanisławStec">Pani poseł mówiła, że polscy żołnierze wykazali się odwagą i lojalnością wobec sojuszników. Mam w związku z tym pytanie: Czy sojusznicy wykazali się lojalnością wobec Polski, wobec polskich żołnierzy?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#StanisławStec">Jaki jest udział polskich inwestorów w odbudowie Iraku i w jakim stopniu korzysta nasz kraj, korzystają nasi importerzy z ropy irackiej, bo szczególnie w tym drugim przypadku jest bardzo źle?</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#StanisławStec">Wspominał pan i mówi się też pięknie o misji. Zwłaszcza w pierwszych latach był to udział w wojnie, bo nie może być mowy o misji, jeżeli w Iraku zginęło ponad 700 tys. ludzi, głównie cywilów; trudno to nazwać misją.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#StanisławStec">Wspomniał pan trochę o negocjacjach ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie tarczy antyrakietowej. W poniedziałek z reportażu Polskiego Radia dowiedziałem się, że w Radzikowie już podjęto działania inwestycyjne, że firmy niemieckie już działają na poligonie, który ma być bazą. Na jakiej podstawie, skoro jeszcze ani porozumienie, ani żadna umowa nie została podpisana? Na jakiej zasadzie funkcjonują już tam obce firmy, podejmując działania inwestycyjne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Szlachta w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#komentarz">(Panie marszałku, w jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Komentarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować wypowiedź pana posła Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to? Chyba swoją wypowiedź?)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#Komentarz">To znaczy swoją wypowiedź źle zrozumianą przez pana posła Steca, ponieważ powiedziałem, że pan minister 26 czerwca z tej trybuny stwierdził, że rząd SLD nie wykorzystał misji w zakresie gospodarczym. Tak wiec tylko cytowałem wypowiedź pana ministra, to nie były moje słowa. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#KrzysztofPutra">Informuję Wysoką Izbę, że pan poseł Szlachta składał sprostowanie w trybie regulaminowym.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pozwolę sobie przypomnieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe było przeciwne wysyłaniu wojsk do Iraku, nawet zbieraliśmy podpisy, sugerowaliśmy referendum, żeby zapytać społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym teraz po wielu latach zapytać pana ministra, czy będzie sporządzony jakiś bilans dokonań, czy w tej części świata umocnił się pokój, czy opłaciło się, czy było warto, ponieważ mamy świadomość i informowano nas, że jest to misja pokojowa, niemniej jednak były ofiary. Były ofiary po stronie polskiej i po stronie wszystkich wojsk, które brały udział, ale były ofiary przede wszystkim po stronie obywateli Iraku i społeczeństwa irackiego, a przecież to miała być misja pokojowa, która miała im pomóc. Chodzi mi o to, czy będzie jakiś precyzyjny bilans, czy akurat to da nam świadomość, że był to dobry krok. Czy będzie odpowiedź na to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">I jeszcze jedno. Przy okazji zapytam, czy jeśli chodzi o sprzęt obronny, który był tam wykorzystywany, można określić jakiś sprawdzian tego sprzętu i czy przyczyni się to do rozwoju naszego przemysłu obronnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Suskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PawełSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziwnie hipokrytycznie brzmi krytyka osiągniętych celów politycznych z ust posła SLD w kontekście tego, jak uświadomimy sobie, że to ówczesny premier Leszek Miller wysłał żołnierzy do Iraku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PawełSuski">Przechodzę do meritum. W związku z tym, że polski kontyngent w czasie 5-letniego okresu misji w Iraku uczestniczył w dywizji wielonarodowej, mam pytanie, jak przebiegały stosunki interpersonalne żołnierzy polskich i pozostałych kontyngentów. Mając na uwadze kazus Nangar Khel w kontekście dowodzenia oraz wykonywania rozkazów, mam pytanie, jak wyglądały przestrzeganie procedur dowodzenia oraz wewnętrzna dyscyplina polskich żołnierzy uczestniczących w misji irackiej, czy były i ewentualnie ile było przypadków przekroczenia dyscypliny w naszych siłach zbrojnych w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PawełSuski">Na koniec mam pytanie dotyczące ewentualnej przyszłości żołnierzy wracających z misji. Czy żołnierze, którzy opuszczą w październiku br. Irak, zostaną wysłani na kolejną misję, np. do Afganistanu, czy ewentualnie przewiduje się dłuższą przerwę w udziale w kolejnej misji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Kamińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zdaniem wielu ekspertów wariant hiszpański wycofania naszych wojsk z Iraku to niedobre i często również bardzo niebezpieczne rozwiązanie. Panie ministrze, mniej więcej w takim duchu wypowiadał się również pana doradca pan gen. Stanisław Koziej. Zacytuję fragment artykułu z „Rzeczpospolitej”, jego cytat: Tu nie może być bałaganu i niesnasek. W przeciwnym razie staniemy się tak samo mało wiarygodni w obszarze misji wojskowych jak Hiszpanie, którzy wyprowadzili swoje wojska w ciągu kilku miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MariuszKamiński">Wysłanie naszych wojsk do Iraku było wynikiem szerokiego konsensusu od lewej do prawej strony z wyjątkiem kilku mniejszych ugrupowań. Naszym głównym celem było ustabilizowanie sytuacji w Iraku i chciałbym zapytać pana ministra, bo nasuwa się główne pytanie, czy ten cel został zrealizowany. Chciałbym też zapytać, jak wycofanie naszych wojsk z Iraku wpłynie na stabilizację sytuacji w regionie, w którym do tej pory stacjonowali nasi żołnierze.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MariuszKamiński">Powiedział pan, że odwołanie przejęcia kontroli nad prowincją Kadisija przez Irakijczyków było wynikiem burzy piaskowej. Wierzę panu, choć warto też podkreślić, że pojawiały się na ten temat różne głosy, m.in. również takie, że Irakijczycy nie są jeszcze gotowi, by wziąć na siebie taką odpowiedzialność. Mogłoby o tym świadczyć również to, iż wielu irackich współpracowników naszego kontyngentu poprosiło o schronienie w Polsce. Może to być właśnie dowodem na to, iż Irakijczycy nie są jeszcze w stanie zapewnić sobie pełnego bezpieczeństwa w tej strefie.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MariuszKamiński">Czy wreszcie postanowienie o szybkim wycofaniu naszych wojsk z Iraku jest w 100% rozumiane przez naszych międzynarodowych partnerów, wchodzących również w skład wielonarodowej dywizji pod polskim dowództwem? Czy z operacyjnego punktu widzenia nasza działalność jest wpisana w realizację planów koalicyjnych i czy wycofanie polskich wojsk w pewnym stopniu nie skomplikuje tych planów? Wreszcie czy ta decyzja o szybkim wycofaniu naszych wojsk nie wpłynie negatywnie na odbudowę współpracy polsko-irackiej, zwłaszcza w sferze gospodarczej, i czy dobrym rozwiązaniem nie byłoby utworzenie grupy PRT przy Iraku wzorem Afganistanu? Wiem, że takie plany koalicja posiada. Wiem też, że jest to rozwiązanie bardzo drogie, ale być może po wycofaniu naszych wojsk byłoby ono bardzo korzystne.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#MariuszKamiński">Kończąc, panie ministrze, chcę powiedzieć tak już trochę z przymrużeniem oka, że jest wzór hiszpański i włoski szybkiego wycofania wojsk z Iraku. Zrobił to Prodi i zrobił to Zapatero. Nie wiem, czy to jest dobry wzór dla Donalda Tuska. Być może to nie przewodniczący SLD, ale właśnie Donald Tusk powinien używać teraz pseudonimu „Zapateralski”, tylko myślę, że powinien również pamiętać, jak skończył premier Prodi po ostatnich wyborach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę trzymać się czasu. Limit czasu wynosi 2 minuty, a mówimy o sprawach wojska, więc naprawdę trzeba pilnować czasu.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze się dzieje, że po 5 latach, chociaż tak późno, polskie wojska wracają do kraju. Należy pogratulować rządowi tej decyzję, chociaż szkoda, że nie podpisał się pod decyzją pana premiera Belki.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#RomualdAjchler">Podczas swojego wystąpienia powiedział pan, iż polityczne i wojskowe cele zostały osiągnięte, zdobyliśmy bardzo duże doświadczenie, wielu rzeczy nauczyliśmy Irakijczyków, przyczyniliśmy się do stabilizacji w tym kraju, zrealizowaliśmy ponad 3200 zadań za kwotę ponad 160 mln, oczyściliśmy z niewypałów duże połacie Iraku, poprawialiśmy infrastrukturę. Rzeczywiście to są dokonania, z których żołnierze mogą być dumni, ale z drugiej strony jest pytanie, co dostaliśmy w zamian dla naszego kraju. Zresztą to pytanie padało przy okazji poprzedniej dyskusji na temat misji.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#RomualdAjchler">Odnosząc się do wystąpienia pana posła Szlachty, który stwierdził, iż na ostatnim posiedzeniu powiedział pan, że rząd SLD nie wykorzystał szansy na sukces gospodarczy, chciałbym się zapytać, jaką szansę stracił i jaki można było odnieść sukces w czasie, gdy w Iraku w tamtym czasie, na samym początku trwała wojna, zwyczajna, regularna wojna. Jeżeli teraz pan twierdzi, że SLD nie odniosło sukcesu, to prosiłbym powiedzieć, jaki sukces w ostatnich trzech latach odniosły rząd PiS i pański rząd. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#RomualdAjchler">Powiedział pan o dwóch sprawach. Pierwsza, iż zostawiamy Irakijczyków, jakiś sprzęt...</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#RomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#RomualdAjchler">...kontenery, ale nie powiedział pan, za jaką kwotę, jaka jest wartość tych przedmiotów, które zostawiamy. I druga kwestia: mają przywieźć nas Amerykanie własnymi środkami lokomocji, ale nie powiedział pan, czy koszty tegoż transportu poniesie strona amerykańska, czy my będziemy musieli za to zapłacić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pamiętam tę dyskusję w Sejmie i faktycznie decyzja była taka, że wysyłamy nasze wojska w ramach misji stabilizacyjnej. Dzisiaj, kiedy mówimy o bilansie, trzeba jasno powiedzieć, że wysyłaliśmy naszych żołnierzy na regularną wojnę. Znajduje się to też w dokumentach ministra obrony narodowej, taka dyskusja odbyła się tutaj w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#StanisławKalemba">Teraz, panie ministrze, trzeba uczciwie dokonać tego bilansu. Przypomnę, że głównym celem było wysłanie wojsk, bo tam miała być broń jądrowa, której jak wiemy, nie było. Nawet były prezydent Kwaśniewski powiedział - słuchałem tego sam - że po prostu został oszukany przez prezydenta Busha.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#StanisławKalemba">Teraz mówimy o osiągnięciu pewnych celów szkoleniowych itd., ale czy rzetelnie mówimy o kosztach osiągniętych celów? Ja mam analizę z Biura Analiz Sejmowych i według różnych źródeł - mogę je przytoczyć - ludności cywilnej zginęło, jak podaje irackie Ministerstwo Zdrowia, 100–150 tys. osób, jak wykazał sondaż wśród rodzin i gospodarstw irackich, około 655 tys., a brytyjski ośrodek - to są oczywiście sondaże - podaje, że około 1200 tys. osób. Czy w ogóle to analizujemy? Jest takie piękne powiedzenie, że ktoś, ratując jedno życie, ratuje jakby cały świat. Dzisiaj mówimy o przestrzeganiu praw człowieka w Chinach. Czy aby w tej sprawie nie przechodzimy obojętnie wobec przestrzegania praw człowieka i - w moim przekonaniu - mimo wszystko bezsensownej wojny?</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#StanisławKalemba">Chciałbym podać jeszcze jedną informację. Panie ministrze, według Międzynarodowej Organizacji do Spraw Migracji miejsce zamieszkania ze względu na bezpieczeństwo itd. zmieniło ok. 2,4 mln tamtejszych mieszkańców. Tak więc w tym przypadku trzeba dokonać głębokiej analizy. Wiadomo, że najcenniejsze jest życie ludzkie, czy to w Afryce, czy w Europie, czy Azji. W tym przypadku trzeba wziąć pod uwagę i te koszty działania naszych wojsk. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#KrystynaSkowrońska">Misja stabilizacyjna polskiego kontyngentu w Iraku kończy się 31 grudnia...</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Minister Obrony Narodowej Bogdan Klich: 31 października.)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam bardzo, 31 października. W związku z tym to jest moment na dokonanie podsumowań. Pytania dotyczące osiągnięć gospodarczych czy efektów gospodarczych związanych z tą misją stabilizacyjną już padały. Chciałabym zapytać o koszty tej 5-letniej misji, które poniosła strona polska w całym tym okresie. W budżetach poszczególnych lat to były wydatki rzędu 100–140 mln zł. Prosimy pana ministra o podsumowanie tego, jakie były koszty łączne, chcielibyśmy zapoznać się z informacjami o nich. Czy ujęto w nich koszty pozostawionego sprzętu? Jaka będzie wartość pozostawionego w Iraku sprzętu? Oczekujemy, panie ministrze, na podanie tych informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gołojucha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#KazimierzGołojuch">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wieloletnia misja polskich wojsk w Iraku ma się zakończyć w październiku br. Wycofanie wojsk i sprzętu to trudne i kosztowne przedsięwzięcie. Chciałbym zapytać, jakie to będą koszty i czy ten sprzęt, który zostanie wycofany, będzie nadawał się jeszcze do użytku w naszym kraju. Dzisiaj powiedział pan, panie ministrze, że nasz partner strategiczny Stany Zjednoczone będą partycypować w kosztach wycofywania polskich wojsk z Iraku. Chciałbym zapytać, w jakim procencie Stany Zjednoczone będą w tym partycypować. W Sejmie 26 czerwca br. powiedział pan, że po 31 października 2008 r. w Iraku pozostanie misja szkoleniowa. Chciałbym zadać pytania: Jak liczna będzie to misja? Na jaki czas planujemy pozostawić ją w Iraku? Ostatnie pytanie: Jakie Polska osiągnęła korzyści gospodarcze związane ze stacjonowaniem polskich wojsk w Iraku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JanuszKrasoń">Panie i Panowie Posłowie! Przypominacie w tej debacie, że decyzję o wysłaniu polskich wojsk do Iraku podjął rząd SLD, rząd Leszka Millera. To prawda, ale przypomnę, że poparcia tej decyzji udzielił polski parlament, udzieliła większość ugrupowań, chodzi w tym przypadku zarówno o Platformę Obywatelską, jak i PiS. W świetle tych informacji, które wtedy posiadała Rzeczpospolita, w tamtych okolicznościach ta decyzja wydawała się słuszna większości polskiego parlamentu. Chciałbym także przypomnieć, że według opinii rządu Marka Belki, czyli rządu wspieranego przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, nasza misja w Iraku powinna zakończyć się w grudniu 2005 r. W grudniu 2005 r. w Iraku odbyły się pierwsze wybory i zgodnie z zobowiązaniami sojuszniczymi, jakie podjęliśmy w stosunku do Stanów Zjednoczonych, to był moment, w którym spokojnie mogliśmy zakończyć wojnę w Iraku. Prawdą jest również to, co powiedział pan minister, że zdobyliśmy spore doświadczenie polityczne, wojskowe, ale zdobyliśmy je przede wszystkim w pierwszym okresie przebywania w Iraku, wtedy kiedy tam było rzeczywiście najbardziej gorąco, wtedy kiedy odbywała się regularna wojna.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JanuszKrasoń">Panie ministrze, mam następujące pytanie: Jakie dodatkowe doświadczenia zdobyliśmy w tym późniejszym okresie? Czy zdobyliśmy jakieś nowe? Czy rzeczywiście podziela pan w pełni decyzję, która została podjęta po wygranych przez Prawo i Sprawiedliwość wyborach, że nasza obecność tam jest w dalszym ciągu potrzebna? Odnoszę wrażenie, że zarówno w polskiej opinii społecznej, jak i w opinii światowej sytuacja z początku 2006 r. niewiele różni się od tej, która panuje obecnie. Jeśli obciążacie dzisiaj państwo SLD za to, że nie ma efektów gospodarczych, jeżeli chodzi o tę misję w Iraku, to pytam, jakie efekty gospodarcze osiągnęliśmy podczas tych ostatnich dwóch lat. Pamiętam, jak minister Sikorski, kiedy był jeszcze ministrem spraw zagranicznych, powiedział, że przedłużamy naszą obecność, ponieważ będziemy partycypować w irackich polach naftowych. W dalszym ciągu nie ma tych pól naftowych, nie ma także żadnych innych efektów.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#JanuszKrasoń">Konkludując, panie ministrze, uprzejmie proszę, aby dokonać takiego rozróżnienia na pierwszą część naszej misji, do pierwszych wyborów w Iraku w 2005 r., i drugą część, kiedy w moim przekonaniu nasze sojusznicze zobowiązania już zostały wypełnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Dąbrowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AlicjaDąbrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#AlicjaDąbrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielu żołnierzy uczestniczących w wojskowych misjach zagranicznych, także w Iraku, doznało uszczerbku na zdrowiu. Panie ministrze, czy MON rozpatruje wzorem innych państw Unii Europejskiej, np. Niemiec, możliwość wprowadzenia przepisu dającego prawo do zatrudniania w armii lub służbie publicznej żołnierzom rannym bądź kontuzjowanym na misjach. Są to często osoby o wysokich kwalifikacjach i umiejętnościach, które armia mogłaby wykorzystać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym tylko przypomnieć, że decyzję o misji w Iraku podejmował nie tylko rząd Leszka Millera, ale także SLD i pan prezydent Aleksander Kwaśniewski. Misja stabilizacyjna w Iraku była dla polskiego wojska olbrzymim wyzwaniem i sprawdzianem, uczestniczyliśmy w tej misji wraz z wieloma krajami. Uczestniczyliśmy w Iraku w odbudowie nowego demokratycznego kraju. Chciałbym w związku z tym zadać następujące pytania: Czy polscy żołnierze, którzy ucierpieli fizycznie bądź psychicznie, są objęci odpowiednim zabezpieczeniem i właściwą opieką ze strony państwa? Jakie jest zużycie sprzętu wojskowego, który ma być transportowany do kraju? Jakie koszty transportu sprzętu do kraju poniosą Stany Zjednoczone? Wiemy, że to na nie ma spaść główny ciężar transportu. Czy osiągnięto jakieś efekty gospodarcze? Jak wygląda stan zamówień, jeżeli chodzi o Irak? Takie zamówienia też oczywiście są. Ostatnie pytania są ogólnie: Jak wygląda bilans uczestnictwa w misji w Iraku? Czy polskiemu parlamentowi będzie przedstawiony szeroki bilans na piśmie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Matwiejuka, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JarosławMatwiejuk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W XIX w. Brytyjczycy, wycofując armię z sąsiedniego w stosunku do Iraku Afganistanu, praktycznie ją stracili. W związku z tym, panie ministrze, moje pytanie brzmi w następujący sposób: Czy rząd, czy pan, czy dowódcy wojskowi przewidujecie podjęcie jakichś szczególnych kroków związanych z wycofywaniem wojska? Nie chciałbym tego uzasadniać: koncentracja, przeprowadzanie, słyszę, że nawet podana jest data wycofania, w związku z czym pytam z troską o procedurę wycofania i bezpieczeństwo, jakie kroki rząd zamierza podjąć, abyśmy nie czytali o stratach i aby ta procedura była bezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JarosławMatwiejuk">Druga kwestia: Wiadomo, że razem z naszym wojskiem do naszego kraju przyjedzie, zgodnie z informacjami medialnymi, ok. 100 Irakijczyków, którzy najbardziej zasłużyli się dla nas, dla naszego wojska, dla naszych interesów. W związku z tym chciałbym zapytać, jakie są koszty tego przedsięwzięcia dotyczące tej liczby Irakijczyków? A swoją drogą, czy aby wszystkich Irakijczyków, którzy nam pomagali, zabieramy ze sobą? Czy przypadkiem w wyniku jakiegoś niedopatrzenia, nonszalancji nie stanie się tak, że ktoś tam zostanie? Wiadomo przecież, że zostawiając tam kogoś, w zasadzie decyduje się o jego życiu.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#JarosławMatwiejuk">I jeszcze jedno pytanie. Skutkiem naszej misji są określone straty ludzkie, także w wymiarze zdrowotnym. W związku z tym, panie ministrze, czy przewiduje pan - a jeżeli tak, to na ile lat, na jaki okres - program zapewnienia opieki zdrowotnej żołnierzom, którzy są ranni, którzy ponieśli określone konsekwencje psychiczne w związku z pobytem na misji? Czy nie będzie tak, że za parę lat będziemy czytali o kombatantach zapomnianej wojny, o zapomnianych kombatantach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę, że dopiero przy okazji podjęcia decyzji o wycofaniu wojsk polskich z Iraku tak naprawdę mamy możliwość debatować o tej misji w polskim parlamencie. Wcześniej na posiedzeniu plenarnym takiej możliwości nie było. Swego czasu w imieniu posłów wnioskodawców miałem okazję prezentować na forum Komisji Spraw Zagranicznych uchwałę w tej sprawie, która nigdy nie trafiła na posiedzenie plenarne; dotyczy to kadencji jeszcze z lat 2001–2005. Wydaje się, że zaangażowanie w misjach zewnętrznych jest przedsięwzięciem, które wymaga również debaty w Sejmie. Dobrze się więc stało, że informacja ministra obrony narodowej dotycząca procesu wycofywania wojsk z Iraku, wielkiego przedsięwzięcia logistycznego, ma miejsce w polskim parlamencie; chcę w związku z tym wyrazić uznanie.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać pana ministra o kwestie kosztów, które są związane z pewnym zanikowym procesem wycofywania się; chodzi o sprzęt, który pozostanie w Iraku, którego transport do Polski ze względu na koszty nie jest opłacalny. Czy sprzęt ten będzie przekazany i na jakich zasadach irackiemu partnerowi?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#AndrzejGrzyb">Druga sprawa to pytanie o specjalne rozwiązania prawne dotyczące opieki nad żołnierzami, którzy zakończyli swoją misję; ostatnio mieliśmy wiele związanych z tym informacji medialnych. Czy nie wymagałoby to jednak rozwiązania systemowego? Chodzi o to, aby wszyscy, którzy są gdziekolwiek na misjach, w przyszłości mieli poczucie bezpieczeństwa co do tego, że państwo będzie się o nich troszczyło, że nie będzie indywidualnej walki o uzyskanie jakiejkolwiek pomocy psychologicznej, czasami psychiatrycznej czy też innej w związku z pobytem na misjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dawida Jackiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#DawidJackiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ma chyba wątpliwości co do tego, że doświadczenia irackie bardzo korzystnie wpłynęły na modernizację polskiej armii, jej unowocześnienie, przeszkolenie w warunkach bojowych, czyli w rzeczywistych warunkach, w jakich często armii przychodzi sprawdzać swoje umiejętności. Pan wiceminister Stanisław Komorowski podkreślał, że po misji w Iraku polska armia jest już zupełnie inna - nowocześniejsza, sprawniejsza, lepiej wyszkolona. Słyszałem też wypowiedź pana ministra o tym, że wydatki pochodzące z budżetu obronnego, związane z naszymi misjami zagranicznymi, wynoszą zaledwie ok. 3% całego budżetu i są nieporównywalnie mniejsze niż te, które są związane z modernizacją polskiej armii, z systemem rentowo-emerytalnym itd.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#DawidJackiewicz">Chciałbym zatem zadać pytanie, czy była rozważana możliwość, aby wycofanie polskich wojsk z Iraku dokonywało się stopniowo, nie jednorazowo, tylko etapami. Czy istnieje w ogóle możliwość pozostawienia jakiejś części naszego kontyngentu, personelu, który niekoniecznie jest związany z działaniami pierwszofrontowymi, a którego pozostawienie tam, przy relatywnie niewielkich kosztach, o których była mowa, o których słyszeliśmy od pana ministra, stworzyłoby możliwość przeszkolenia w najbardziej rzeczywistych, autentycznych warunkach, z jakimi żołnierze mogą się spotkać? Czy istnieje taka możliwość, czy było to analizowane, czy też ta ewentualność jest zupełnie nierealna i niemożliwa do przeprowadzenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wspominał pan w swojej wypowiedzi, że nasza misja m.in. podjęła 3200 projektów, zostały one zrealizowane za kwotę 170 mln dolarów. Dobrze by było, gdyby pan minister zechciał pokazać obszary realizacji tych projektów. Czy były to projekty edukacyjne związane z infrastrukturą i czy te 170 mln dolarów to zainwestowane nasze, krajowe, środki, czy też są to środki pomocowe z innych instytucji światowych?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia to doświadczenia z procesu podejmowania decyzji dotyczącej naszego udziału w misji irackiej. Pamiętamy, że wówczas jedną z zasadniczych przesłanek wysłania polskich wojsk do Iraku była kwestia posiadania przez reżim Saddama Husajna broni atomowej. Czy jeżeli państwo teraz będziecie podejmować decyzję wysłania polskich wojsk na różne misje, tam, gdzie nie ma tak przejrzystych przesłanek - biorąc pod uwagę te doświadczenia - będą nowe instrumenty, źródła, na podstawie których decyzje te będą podejmowane? Bo ta misja była jednak specyficzna. Nie było zgodności w Pakcie Północnoatlantyckim, nastąpił podział w Unii Europejskiej. Następne misje już nie mają takiego charakteru, nie mają podtekstu politycznego. Czy w związku z powyższym trzeba jednak mieć własne źródła, na podstawie których podejmuje się decyzje, żeby nie bazować tylko i wyłącznie na tym, co mówi nam sojusznik, Stany Zjednoczone?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#TadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia, o którą chciałbym zapytać. Wspomniał pan o dobrej współpracy w misji irackiej, ale również i po tej misji naszej armii z armią Stanów Zjednoczonych. Czy w Iraku Stany Zjednoczone wspomagały polski kontyngent, również poprzez zakupy czy przekazanie konkretnego sprzętu na potrzeby realizacji tej misji? Jeśli tak, to proszę o odpowiedź, jeśli jest to możliwe, na jaką kwotę i jaki rodzaj sprzętu był przekazywany polskiemu wojsku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Grada, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MariuszGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MariuszGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy czas podsumowań misji naszych wojsk w Iraku. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra o stanowisko Stanów Zjednoczonych w sprawie wycofania wojsk polskich z tego kraju. Czy Amerykanie są przychylni naszym planom zakończenia misji?</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#MariuszGrad">Mam również inne pytania. Czy mógłby pan minister w krótkiej syntezie zaprezentować korzyści, jakie uzyskaliśmy z pobytu naszych wojsk w Iraku? Chodzi szczególnie o kontekst gospodarczy, bo pan minister mówił już o kontekście politycznym i militarnym.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#MariuszGrad">Kolejne pytanie. Czy pierwotne założenia związane z misją wejścia i stacjonowania w Iraku zostały zrealizowane i w jakim stopniu?</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#MariuszGrad">Następne pytanie. Jak ministerstwo zamierza wykorzystać doświadczenia żołnierzy i całego wojska zdobyte w Iraku?</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#MariuszGrad">I jeszcze jedno pytanie. Jaki wpływ ma nasza misja oraz wycofanie 31 października wojsk z Iraku na negocjacje związane z tarczą antyrakietową? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejsza dyskusja nad stanem przygotowania do wycofania wojsk polskich z Iraku jest okazją do przeanalizowania wielu aspektów naszego zaangażowania w tym regionie. Na pewno dla jednych decyzja o wycofaniu naszych wojsk z Iraku to kapitulacja, dla innych wycofanie jest przekazaniem kontroli nad nadzorowaną prowincją armii irackiej, a więc będą się tu pojawiały różne argumentacje. Pełne podsumowanie misji będzie możliwe po jej zakończeniu, a może nawet po kilku latach. I nad plusami, i minusami tej misji będziemy jeszcze bardzo długo dyskutować. Rozumiem w świetle wypowiedzi pana ministra, że posiadamy całościowy program wycofania naszych wojsk i nie będzie niespodzianek, problemów, jakie towarzyszyły naszemu wejściu do Iraku, o czym wtedy byliśmy informowani właściwie codziennie.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#EdwardSiarka">Wiemy, że polska misja była wspierana w różnych wymiarach przez Irakijczyków. Można powiedzieć, że bez wsparcia naszej misji przez Irakijczyków pełnienie jej byłoby właściwie niemożliwe. W tym kontekście chciałbym zapytać, jak przedstawia się program pomocy dla współpracujących z Polakami Irakijczyków. Jeśli przewidujemy ich ewakuację, a wcześniej pan minister sygnalizował, że taka operacja jest przewidywana wobec ok. 100 Irakijczyków, to czy Ministerstwo Obrony Narodowej przygotowało całościowo przeprowadzenie tej operacji? Na jaką pomoc mogą liczyć Irakijczycy? Dotyczy to zapewnienia pracy, opieki socjalnej, opieki medycznej, ale i mieszkań tym rodzinom.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#EdwardSiarka">Wreszcie druga sprawa, bolesna. Trzeba powiedzieć, że cieniem na naszej misji kładzie się sprawa Nangar Khel. W tym kontekście chciałem zapytać: jaki jest bilans ofiar po stronie irackiej, zwłaszcza wśród ludności cywilnej? Oby nie było tak, że mówimy tylko o aspektach ekonomicznych tej misji. Myślę, że musimy również powiedzieć o aspektach ludzkich, o ofiarach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Radosława Witkowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#RadosławWitkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Cieszy fakt, że zgodnie z danym słowem i oczekiwaniem społecznym nasze wojska opuszczają Irak i jest likwidowana polska baza wojskowa. Nasza misja, co prawda, się kończy, ale wiadomo, że w dalszym ciągu mandat wojskowy będą wypełniać wojska sojusznicze. W związku z tym, panie ministrze, czy pozostaną w Iraku polscy żołnierze, którzy będą służyć pod dowództwem sojuszników? Jeśli tak, to na jakich zasadach będą pełnić służbę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2003 r., decyzją ówczesnego rządu, wsparliśmy Stany Zjednoczone w walce ze światowym terroryzmem. Polskie wojska wprowadziliśmy do Iraku. Zasady współpracy były jasne: my pokrywamy ok. 40% kosztów, czyli płacimy za sprzęt, wyposażenie plus koszty osobowe, a koszty pobytu, logistyki, transportu ponoszą Stany Zjednoczone. O zadaniach wypełnianych przez polską misję wojskową nie będę mówił. Dziś w Iraku stacjonuje na 9. zmianie około 900 żołnierzy. Przez 5 lat naszego pobytu wypracowaliśmy dobre i zadowalające metody współpracy z Irakijczykami. Dlatego dziś oczekują oni od nas dalszej współpracy w różnych wymiarach: naukowym, przemysłowym i szkoleniowym. Teraz, gdy się rozstajemy, Irakijczycy muszą zapewnić szeroko rozumiane bezpieczeństwo przekazywanej im prowincji. W związku z tym pytam: w jaki sposób to bezpieczeństwo będzie zagwarantowane? Jak nasz rząd planuje spełnić oczekiwania strony irackiej związane ze współpracą szkoleniową, gospodarczą i naukowo-techniczną? Na ten rok na naszą misję w Iraku zaplanowano ok. 180 mln zł. Według wstępnych założeń wycofanie miało nastąpić w trzech etapach; pierwszy etap do końca kwietnia, drugi - do końca czerwca, trzeci - do końca października. Panie ministrze, jak zrealizowano dwa pierwsze etapy? Czy tych zaplanowanych środków, o których mówiłem wcześniej, środków finansowych na realizację misji i wycofanie wojsk, nam wystarczy? Panie ministrze, jak będzie rozwiązany problem irackich tłumaczy i ich rodzin, którzy współpracowali z naszym wojskiem? Kończąc, panie ministrze, pragnę zapytać o rodziny polskich żołnierzy, którzy zginęli w Iraku. Czy rodziny są objęte pomocą polskiego rządu, bo nie wyobrażam sobie, żeby tak nie było? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To poważna i nacechowana troską debata o naszych żołnierzach, o wiarygodności przymierza Polski także ze Stanami Zjednoczonymi, panie ministrze. Panie ministrze, padły tu dwa razy słowa podziękowania, chciałbym wyraźnie i głośno powiedzieć, że są powody do takich podziękowań. Kiedy rozmawiamy na Pomorzu Gdańskim o decyzji rządu Donalda Tuska, o decyzji rządu Platformy Obywatelskiej i PSL, odważnej i śmiałej, to słowa podziękowania są na miejscu i często słyszymy, że ten rząd umiał podjąć taką ważną decyzję. Realizuje ją w sposób profesjonalny.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JanKulas">Pytania, panie ministrze, są tylko dwa, bo wiele już padło, a nie chcę ich powtarzać. Pierwsze pytanie jest pogłębieniem tego, co tu mówiono w kontekście opieki społecznej, może bardziej zdrowotnej. Czy są przygotowane programy i środki finansowe, myślę już bardziej w kontekście roku 2009, ale dziś o takich programach opieki nad naszymi żołnierzami trzeba myśleć także w kontekście pewnego podziękowania, szacunku dla rodzin tych żołnierzy. To jest ważne, w tej debacie powinniśmy powiedzieć o rodzinach tychże żołnierzy, przecież kampania jeszcze trwa. Myślę, że posłom Platformy Obywatelskiej szczególnie wypada o tym głośno i wyraźnie mówić.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#JanKulas">Drugie pytanie, może trudniejsze, ale szczerze tu rozmawiamy. Jak generalnie zareagowała strona iracka? Jakie są odczucia, opinie strony irackiej o polskiej misji? Pomijam ten jeden incydent, bo o tym wiele mówiono i nie ma potrzeby do tego wracać. Chodzi o całą misję żołnierzy polskich w Iraku. Chodzi o zachowanie naszych żołnierzy, pewną godność, pewne tradycje kiedyś dobrej współpracy polsko-irackiej. Pewnie wiele na to się składa i dlatego proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szczególnie trudna to była misja dla Polski, dla Polaków, gdyż pomni historii nigdy nie chcieliśmy być wojskiem, które spełnia misję agresora. Mimo wszystko te cele militarne były, świadczą o tym ludzie, którzy zginęli: 22 żołnierzy, 5 cywili, to jest, można powiedzieć, ten bilans z naszej strony. Z drugiej strony tego bilansu nie mamy i w związku z tym wszyscy tutaj domagamy się takiego pełnego bilansu: czy założone cele zostały spełnione? Pierwszy cel, bardzo istoty, to pokojowy cel tej misji - usunięcie światowego zagrożenia terrorystycznego. Drugi cel, mimo wszystko on się nasuwa, ten militarny, podniesienie sprawności militarnej naszej armii i umiejętności współdziałania z wojskami innych państw. Trzeci to był cel gospodarczy, o którym tu już mówiliśmy, z prawej i z lewej strony. Co zostało z obietnic o sukcesie gospodarczym: mieliśmy budować, mieliśmy nawet mieć wspólne pola naftowe, mieliśmy od Irakijczyków dostawać czy kupować tanią ropę. Co zostało z tych gospodarczych zamierzeń?</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MichałWojtkiewicz">I kolejna bardzo istotna sprawa. Znając sytuację, jaka była przed 2003 r., od moich kolegów, którzy spędzili w Iraku wiele, wiele lat, wiem, że stosunki między Irakijczykami i Polakami były bardzo dobre, wręcz przyjazne. Co po roku 2008 pozostanie w społeczności irakijskiej z tych dobrych stosunków? Myślę, że wszyscy powinniśmy mieć raport z tej misji, raport, który będzie przedstawiał ten bilans, plusy i minusy naszej akcji w Iraku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Olejniczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#DanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jesienią 2003 r. żołnierze dywizji Centrum-Południe znaleźli w Iraku francuskie rakiety Roland. Przedstawiciele wielonarodowej dywizji i MON wyrażali wówczas przypuszczenie, że zostały one dostarczone ze złamaniem międzynarodowego embarga w 2003 r. Okazało się, że Francja już od dawna nie produkuje tego typu rakiet, a data znaleziona na pociskach oznaczała termin przeglądu technicznego. Ministerstwo Obrony Narodowej w 2003 r. przyznało, że w ekipie żołnierzy w Iraku zabrakło fachowców do oceny tego rodzaju sprzętu bojowego.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#DanutaOlejniczak">To było tytułem wstępu i teraz pytanie do pana ministra: Czy obecnie w misji afgańskiej znajdują się fachowcy, którzy potrafią dokonywać oceny sprzętu bojowego i technicznego? Czy wyciągnęliśmy wnioski z tego niesławnego zdarzenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sikorę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przez ostatnie 5 lat polscy żołnierze ramię w ramię, wraz z wojskami alianckimi, stabilizowali sytuację w Iraku. Z tego, co donoszą media, z tego, co wiemy, ludność Iraku dobrze, przyjaźnie wyraża się o Polakach, są nam wdzięczni, chyba nas lubią. Obecnie sytuacja w Iraku się stabilizuje i zaczyna się okres może jeszcze nie prosperity, ale z całą pewnością zbliżamy się do tego punktu. Chciałam zapytać, ponieważ, jak słusznie mówił któryś z moich przedmówców, nie mieliśmy wcześniej okazji, żeby debatować na ten temat. Chciałabym zapytać, co to za polityka, którą prowadzi wasz rząd. Wycofujecie kontyngent teraz, po poniesieniu tylu ofiar i takim poświęceniu, z własnej nieprzymuszonej woli rezygnując z konsumowania owoców naszego poświęcenia. Może byłoby lepiej porozmawiać z Irakijczykami, ponegocjować z nimi w sprawie jakichś kwestii, niż się wycofywać?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#AnnaSikora">Czy prawdą jest, że irackie władze prosiły nasz rząd o pozostawienie przynajmniej części naszego kontyngentu? Czy nie byłoby w interesie Polski, żeby tak się stało? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#KrzysztofPutra">To już było ostatnie wystąpienie, ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi pana Bogdana Klicha, ministra obrony narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#BogdanKlich">Obawiam się, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#KrzysztofPutra">Panie ministrze, przepraszam, to moja wina. Najpierw głos zabierze pani poseł w imieniu wnioskodawców. Jeszcze raz przepraszam pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Zakrzewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo krótko, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dzisiejsza dyskusja udowodniła chyba nam wszystkim, jak wielką troską ze strony polskich parlamentarzystów otoczeni są nasi polscy żołnierze i jak ważna jest dla nas polska racja stanu, niezależnie od opcji politycznej. Wszystkie zgłoszone tu uwagi, postulaty, sugestie dadzą panu, panie ministrze, obraz, który pokazuje, że sprawy naszej polskiej armii nie są nam obojętne.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#JadwigaZakrzewska">Te długie 5 lat pobytu naszych wojsk w Iraku - bolesnych lat, bo każda wojna niesie za sobą łzy, rozgoryczenie, dylematy, zawiedzione nadzieje, strach, a czasami utratę nadziei - powinno wzbudzić w nas wszystkich refleksję, że angażując się w wojskowe misje zagraniczne, musimy myśleć i działać w zgodzie z polskim interesem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#JadwigaZakrzewska">Proszę państwa, kiedy wiosną 2004 r. 1400-osobowy kontyngent hiszpański - a wraz z nim wojska z Dominikany, Hondurasu, Nikaragui, Filipińczycy, Tajowie, Węgrzy, Bułgarzy, Ukraińcy - odszedł, polskie wojsko pozostało. Mamy nadzieję, że nasi sojusznicy to dostrzegają i docenią. My bądźmy natomiast mądrzejsi o te 5 lat, bo polski żołnierz udowodnił, że gotów jest poświęcić się dla polskiej racji stanu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra obrony narodowej Bogdana Klicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BogdanKlich">Słowa pani poseł Zakrzewskiej traktuję jako motto do odpowiedzi, których chciałbym w tej chwili państwu udzielić. Chyba wszystkich nas na tej sali i poza nią łączy bowiem troska o bezpieczeństwo naszego kraju. Przecież w misjach wojskowych uczestniczymy nie tylko ze względu na solidarność międzyludzką i wsparcie dla tych, którzy są w potrzebie, ale także ze względu na interes narodowy naszego kraju, interes narodowy Polski. Wymaga on tego, abyśmy uczestniczyli w misjach wojskowych i w ten sposób przynosili naszemu krajowi profity niezbędne dla jego bezpieczeństwa. Takie w każdym razie jest myślenie, które kieruje podejściem moim i rządu pana premiera Tuska w stosunku do misji wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#BogdanKlich">Pani poseł Sikora słusznie zapytała o to, co to za polityka, że wycofujemy się z Iraku bez profitów. No właśnie. Tylko że to pytanie powinno być adresowane do poprzednich rządów, a nie do tego rządu, który podjął decyzję o wycofaniu się...</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#BogdanKlich">...ponieważ było wystarczająco dużo czasu, drodzy państwo, na to, żeby w ciągu 5 lat o tym pomyśleć. Mógł i powinien był o tym myśleć pan Leszek Miller, mógł i powinien był o tym myśleć pan premier Belka...</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Marek Belka.)</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#BogdanKlich">...Marek Belka, mógł i powinien był o tym myśleć pan premier Marcinkiewicz i wreszcie powinien był myśleć tymi kategoriami również pan premier Kaczyński. Nie myśleli oni o tym i dlatego wycofujemy się w tej chwili bez profitów ekonomicznych, natomiast z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku, z odniesionym sukcesem politycznym i wojskowym. Zatem, panie i panowie posłowie, nie jestem dobrym adresatem tych wątpliwości, dlaczego Polska nie osiągnęła wystarczających korzyści ekonomicznych z racji tego wysiłku, który włożyliśmy w ciągu ostatnich 5 lat w misję iracką.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#BogdanKlich">Pani posłanka Olejniczak pytała o sprawę rakiet Roland. Odpowiadam: to była kompromitacja Wojskowych Służb Informacyjnych, która spowodowała również, że moje ugrupowanie poparło propozycję rozwiązania WSI. To był jeden z fundamentalnych błędów Wojskowych Służb Informacyjnych, który powinien stanowić swoiste memento dla wszystkich oficerów Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego, aby nie mieli takich dziecinnych wpadek i aby nie popełniali takich błędów.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#BogdanKlich">Pan poseł Kulas zapytał o to, jak na polską decyzję o wyjściu z Iraku reaguje strona iracka. Mogę przytoczyć najświeższą rozmowę, którą odbyłem w bazie Echo z gubernatorem prowincji Kadisija. Muszę powiedzieć, że najważniejsze było dla mnie stwierdzenie, że Irakijczykom zależy na tym, aby te dobre kontakty między narodem irackim i narodem polskim, które miały miejsce jeszcze w latach 70. i 80., podtrzymać w przyszłości, tzn. aby ten związek przyjaźni pomiędzy Irakijczykami a Polakami był osią, wokół której będziemy w przyszłości organizować naszą współpracę polityczną i ekonomiczną. Po tej rozmowie z gubernatorem prowincji nie mam wątpliwości, że jest tam życzliwy i dobry grunt do współpracy pomiędzy firmami, przedsiębiorcami polskimi i irackimi. Trzeba tylko dobrze wykorzystać tę szansę.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#BogdanKlich">Pan poseł Polak pytał o to, jak będą zabezpieczeni mieszkańcy prowincji Kadisija. Na nasze miejsce od przełomu września i października wejdzie 2. brygada Stanów Zjednoczonych, która będzie sprawowała tzw. operational overwatch, czyli nadzór operacyjny nad bezpieczeństwem prowincji. Jeżeli władzom irackim nie udałoby się opanować jakiejś ewentualnej destabilizacji w prowincji, będą zwracać się właśnie do Amerykanów z tej 2. brygady, którzy mają pospieszyć im z pomocą. To wszystko jest już uzgodnione. Za prowincję Kadisija teraz, na początku drugiej połowy lipca, odpowiedzialność przejmuje od nas 2 tys. żołnierzy irackich, 8 tys. policjantów. Oni są tym pierwszym rzutem, który jest odpowiedzialny za to, aby prowincja nadal była stabilna.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#BogdanKlich">Chcę powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, że jednym z głównych moich zadań podczas ostatniego pobytu w bazie Echo było sprawdzenie, czy rzeczywiście iraccy żołnierze z 8. brygady, z 8. dywizji oraz iraccy policjanci są dobrze przygotowani do sprawowania nadzoru nad bezpieczeństwem w tej prowincji. Ze wszelkich statystyk, także statystyk amerykańskich, mówiących o tym, jak to wygląda w poszczególnych prowincjach, wynika, że siły policyjne spełniają już w tej chwili podstawowe warunki, żeby sprawować nadzór nad bezpieczeństwem w prowincji Kadisija.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#BogdanKlich">Poseł Witkowski pytał, czy w Iraku po wycofaniu naszego kontyngentu bojowego cokolwiek pozostanie. Tak, pozostanie nasza misja, ale pod innym szyldem, już nie pod szyldem koalicji, tylko pod szyldem sojuszniczym, NATO-wskim. To jest misja, która realizuje proces szkolenia w stosunku do irackich sił bezpieczeństwa. Planujemy, że w tej misji weźmie udział do 30 osób, tak aby ten szyld, ten parasol NATO-wski był podtrzymywany także przez polskich żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#BogdanKlich">Poseł Siarka zadał bardzo istotne pytanie o to, czy mamy plan wycofywania. Odpowiadam, że tak, mamy go od kilku miesięcy, jeśli dobrze pamiętam, od grudnia ubiegłego roku. Jest on konsekwentnie realizowany i jak do tej pory, chwalić Boga, nie napotyka na żadne trudności. Postępujemy zgodnie z planem, który obowiązuje od kilku miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#BogdanKlich">Pan poseł pytał, czy MON przygotował plan wsparcia dla Irakijczyków. Tak, wspominałem już o tym poprzednio, przed dwoma tygodniami, że został przygotowany dokument, który jest programem wspólnym dla rządu. Pracował nad nim bowiem nie tylko MON. Ten dokument został wypracowany przez specjalny zespół pod moim przewodnictwem. Jest to program pomocy dla współpracowników naszych kontyngentów wojskowych, a zatem dla Irakijczyków i dla innych także. Przewidujemy tam limity świadczeń w zależności od tego, jaki wariant miałby być zastosowany. W wariancie pierwszym przewidujemy limit do 60 mln zł na wsparcie dla tych, którzy chcieliby skorzystać tylko i wyłącznie z jednorazowego zastrzyku finansowego. Do 150 mln zł planujemy przeznaczyć dla tych, którzy chcieliby skorzystać ze wsparcia finansowego, oraz tych, którym pomoglibyśmy osiedlić się w jednym z krajów ich regionu. Do 150 mln zł planujemy jako limit - zaznaczam: jako limit - dla tych, którzy zdecydowaliby się na przeniesienie do Polski. Te kwoty są znaczące, ale też po to są one przygotowane, abyśmy wiedzieli, w jakiej perspektywie finansowej się poruszamy. Taki dokument musi ostatecznie uzyskać aprobatę Rady Ministrów, aby mógł być dokumentem obowiązującym, dlatego został przeze mnie przedłożony Radzie Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#BogdanKlich">Przepraszam, pomyliłem się i od razu sprostuję: do 60 osób, do 150 osób i do 150 osób. Nie do 60 mln, 150 mln i 150 mln, tylko do 60 osób w wariancie pierwszym, do 150 osób w wariancie drugim i do 150 osób w wariancie trzecim.</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#BogdanKlich">Poseł Tomaszewski pyta o to, jakie projekty były realizowane przez nasz kontyngent wojskowy i za czyje pieniądze. Za pieniądze Stanów Zjednoczonych. Kwota, którą wymieniłem, to łącznie ponad 170 mln zł, a dokładnie 172 mln zł... dolarów, przepraszam bardzo, 172 mln dolarów na następujące projekty: wytwarzanie przesyłu energii elektrycznej, oczyszczanie, dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, infrastrukturę transportową, opiekę zdrowotną, rolnictwo oraz edukację. To główne kategorie projektów, które były realizowane. Zaznaczam, że wszystkie za pieniądze Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-236.15" who="#BogdanKlich">Pan poseł pytał też, na jakiej podstawie teraz podejmuje się decyzje. Na podstawie rzetelniejszej aniżeli wtedy, to znaczy lepiej przygotowujemy decyzje polityczne, np. o wysłaniu naszych żołnierzy do Czadu. Bez takich wpadek, jakie miały miejsce, wtedy kiedy - wspominałem już o tym na tej sali - ministrowie Cimoszewicz i Szmajdziński informowali nas o porażających informacjach, które otrzymali od Colina Powella oraz Donalda Rumsfelda, o tym, jakoby były rzeczywiście jakieś bardzo intensywne kontakty między reżimem Husajna i terrorystami oraz jakoby reżim Husajna posiadał duże zasoby środków masowego rażenia. Nie chcieli już jednak powiedzieć na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych, jakie to są dowody, zasłaniając się tajemnicą. Przyszłość pokazała, że te dowody były bardzo miałkie, że tak naprawdę ich nie było.</u>
          <u xml:id="u-236.16" who="#BogdanKlich">W związku z tym podstawa polityczna do podjęcia decyzji o uczestnictwie naszego kontyngentu wojskowego w misji irackiej leżała zupełnie gdzie indziej, w innym miejscu. Jako ówczesna opozycja, wspierając tę decyzję, doskonale to rozumieliśmy, bo nie o dowody chodziło, tylko o solidarność sojuszniczą ze Stanami Zjednoczonymi, w momencie kiedy Stany Zjednoczone przeżywały dramat 11 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-236.17" who="#BogdanKlich">Państwo posłowie pytali o to, jaki jest bilans finansowy naszego pobytu w Iraku. Wynosi on około 858 mln zł: 170 mln zł w 2003 r., 306 mln zł w 2004 r., 162 mln zł w 2005 r., 101 mln zł w 2006 r., w 2007 r. - 118 mln zł, a do połowy tego roku, dokładnie do 31 maja 2008 r. wydaliśmy 77 332 tys. zł. Jest to więc 858 mln zł do końca ubiegłego roku plus 77 mln zł z roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-236.18" who="#BogdanKlich">Państwo posłowie pytali także o to, co ze sprzętem, który transportujemy, jaką jego część pozostawiamy w Iraku, a jaką przewozimy do Polski? Mówiłem o tym już wcześniej. Powiem tylko, że około 90% kosztów transportu pokrywa strona amerykańska. Sprzęt, który pozostawiamy w Iraku, kosztowałby więcej, gdyby go przewieźć do Polski, niż pozostawienie go w Iraku, ponieważ wyższe byłyby koszty transportu aniżeli wartość tego sprzętu zużytego, który pozostawiamy w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-236.19" who="#BogdanKlich">Poseł Grzyb, któremu dziękuję za uznanie za przygotowanie do wycofania, równocześnie pyta o to, co będzie i co jest z żołnierzami, którzy wracają z misji. Chcę powiedzieć, że standardem jest, że przez 6 miesięcy nie są oni kwalifikowani do innych misji. Staramy się wydłużać ten okres, z wyjątkiem zawodów, których jest mało, specjalności wojskowych, na które jest zapotrzebowanie. Równocześnie chcę powiedzieć, jakby ujawniając intencje Ministerstwa Obrony Narodowej, że podjęliśmy prace nad statusem weterana, tak aby odróżnić tych, którzy są kombatantami i którzy z tego tytułu czerpią bardzo zasłużone profity, od tych, którzy przez ostatnie dziesięciolecia uczestniczyli w misjach wojskowych i którzy w związku z tym także zasługują na odpowiednie wsparcie: socjalne i polityczne. Podjęliśmy zatem prace nad statusem weterana.</u>
          <u xml:id="u-236.20" who="#BogdanKlich">Pan poseł Dolniak pytał o to, do jakiego stopnia Polska wykorzystała ekonomicznie swoją obecność wojskową w Iraku. Oczywiście, w niewielkim stopniu. W pełni podtrzymuję to, co mówiłem przed dwoma tygodniami, że jest to sukces polityczny, sukces wojskowy, ale fiasko ekonomiczne ze względu na zaniechania i bezradność poprzednich rządów. Jeszcze raz powtórzę: o tym trzeba było myśleć w momencie, kiedy polskie wojska były wysyłane do Iraku, i targować z Amerykanami, tak jak targujemy się w sprawie tarczy antyrakietowej. Trzeba było się zachować dokładnie tak samo. Tylko że rząd Leszka Millera jakoś na ten pomysł nie wpadł, w związku z tym niech panowie posłowie i panie posłanki z Lewicy nie mają do nas pretensji o to, że nie zrobiliśmy tego, co przed laty powinien zrobić wasz rząd.</u>
          <u xml:id="u-236.21" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Co powinien zrobić?)</u>
          <u xml:id="u-236.22" who="#BogdanKlich">Panie pośle, powinien zrobić dokładnie to samo, co zrobili Turcy w tamtym czasie, targując się bardzo intensywnie z Amerykanami o możliwość przemarszu wojsk amerykańskich przez terytorium Turcji w celu interwencji na terenie Iraku wtedy w 2003 r. Tak powinien się zachować rząd polski w owym czasie.</u>
          <u xml:id="u-236.23" who="#BogdanKlich">Pan poseł Polak pyta, czy irackie siły bezpieczeństwa są wystarczająco sprawne. Na to pytanie już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-236.24" who="#BogdanKlich">Czy termin przekazania Irakijczykom odpowiedzialności za bezpieczeństwo w połowie lipca jest aktualny? Tak, potwierdzam, jest aktualny.</u>
          <u xml:id="u-236.25" who="#BogdanKlich">O tym, co ze współpracownikami, już przed chwilą mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-236.26" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: A raport?)</u>
          <u xml:id="u-236.27" who="#BogdanKlich">Przyjmuję do wiadomości. Powtarza się na tej sali o oczekiwaniu na raport na temat zamknięcia naszej obecności w Iraku, nie będzie on jednak miły ani dla Lewicy, ani dla Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-236.28" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: I dla PO też nie.)</u>
          <u xml:id="u-236.29" who="#BogdanKlich">Ze względu na zaniechania, których dopuściły się wasze rządy, bardzo mi przykro.</u>
          <u xml:id="u-236.30" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Za szybko się wycofujecie.)</u>
          <u xml:id="u-236.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko to potrafią.)</u>
          <u xml:id="u-236.32" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-236.33" who="#BogdanKlich">Poseł Mroczek z Platformy Obywatelskiej pyta, czy po zakończeniu misji, będziemy wspierać władze irackie. Tak, między innymi poprzez udział w misji szkoleniowej NATO.</u>
          <u xml:id="u-236.34" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka jest współpraca z prezydentem?)</u>
          <u xml:id="u-236.35" who="#BogdanKlich">Padało pytanie o to, czy jest koordynacja prac z prezydentem. To bardzo istotne. Rzeczywiście, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest informowany o tym, jak przebiegają przygotowania i nasze działania w Iraku. Ostatnio chyba w ubiegłym tygodniu obecny tutaj generał Kwiatkowski prezentował informacje w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego na specjalnym briefingu zorganizowanym przez szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-236.36" who="#BogdanKlich">Poseł Stefaniuk pyta, czy będzie sporządzony bilans dokonań, czy opłaciło się, czy było warto. Tak, było warto, było warto być w Iraku ze względu na profity polityczne i korzyści wojskowe, o których mówiłem na samym początku. Szkoda, że poprzednie rządy nie wykorzystały do końca wielkiej szansy, jaką była 5-letnia obecność naszych żołnierzy w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-236.37" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-236.38" who="#BogdanKlich">Poseł Suski pyta, jakie były stosunki z innymi kontyngentami, jakie są stosunku z innymi naszymi partnerami w tej misji. Myślę, że dobre. Podczas ostatniego pobytu miałem okazję odwiedzić kontyngenty ormiański, mongolski oraz rumuński, czyli kontyngenty, które obok naszego w dalszym ciągu uczestniczą w działaniach dywizji, i spotkałem się z wyrazami podziękowania za współpracę dla żołnierzy polskich oraz dla dowódcy i poprzednich dowódców, którzy dowodzili całą naszą dywizją.</u>
          <u xml:id="u-236.39" who="#BogdanKlich">Poseł Kamiński wspominał o 39 osobach z misji irackiej, które poprosiły o zgodę na wjazd do Polski, na możliwość osiedlenia się w Polsce. Proszę pamiętać o tym, że jeżeli program, o którym wcześniej wspominałem, zostanie przyjęty przez rząd, to nie będzie on zakładał automatycznego osiedlania się w Polsce. Musimy selekcjonować tych, którzy chcą osiedlić się na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Mechanizm selekcji przy użyciu i cywilnych, i wojskowych służb specjalnych będzie bardzo wnikliwy, a zatem nie wszyscy będą mieli możliwość skorzystania z takiej oferty.</u>
          <u xml:id="u-236.40" who="#BogdanKlich">I ostatnia sprawa, o której, panie marszałku, chciałem powiedzieć. Mianowicie w wystąpieniu pana posła Kamińskiego znalazło się porównanie do włoskiego i hiszpańskiego wariantu wycofania sił z Iraku. Otóż to nie będzie wariant ani włoski, ani hiszpański; my realizujemy wariant polski.</u>
          <u xml:id="u-236.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.42" who="#BogdanKlich"> Wariant polski polega, proszę państwa, na tym, że w sposób racjonalny, bardzo kompetentnie przez rok przygotowujemy się do tego wszystkiego, co ma nastąpić w samej końcówce. Wielokrotnie były okazje, żeby o tym mówić, sam o tym wspominałem: w grudniu ubiegłego roku rozpoczęliśmy przygotowania, które zakończą się w połowie października, znaczy, finał będzie w połowie października tego roku, a zatem wariant polski to tak naprawdę rok przygotowań i kilka tygodni sprawnego wycofywania się.</u>
          <u xml:id="u-236.43" who="#BogdanKlich">Proszę mnie rozliczać z tego polskiego modelu z początkiem listopada. Myślę, że wszyscy będziemy mogli przyznać, że model polski jest diametralnie różny od modelu hiszpańskiego i że Polakom udało się przeprowadzić wycofanie w sposób kompetentny, profesjonalny i sprawny.</u>
          <u xml:id="u-236.44" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: To się okaże.)</u>
          <u xml:id="u-236.45" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#KrzysztofPutra">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu rezolucji wzywającej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do jak najszybszego ratyfikowania Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r. (druk nr 732).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę wicemarszałka Sejmu pana Stefana Niesiołowskiego o zabranie głosu w celu przedstawienia projektu rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Prezydium Sejmu przedstawić projekt rezolucji. Pan marszałek mówi: uzasadnienie, ale pozwolę sobie przeczytać także cały tekst, chociaż myślę, że jest on Wysokiej Izbie częściowo znany. Jest to projekt Prezydium Sejmu, ale nie całego, 3 partie głosowały za nim, tekst został przegłosowany 3:1, trzy partie: Platforma, Lewica i Polskie Stronnictwo Ludowe głosowały za, Prawo i Sprawiedliwość głosowało przeciw, czego należało się spodziewać, bo było to zgodne ze stanowiskiem prezentowanym w dyskusji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Prowokacja i niszczenie państwa.)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#StefanNiesiołowski">„Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#StefanNiesiołowski">Polska racja stanu wymaga silnej, demokratycznej i otwartej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#StefanNiesiołowski">Wejście w życie Traktatu z Lizbony przyczyni się do umocnienia i usprawnienia Unii Europejskiej, a także umożliwi jej rozszerzenie i pozwoli na głębszą integrację, dlatego Sejm RP stoi na stanowisku, że proces ratyfikacji Traktatu z Lizbony powinien być kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#StefanNiesiołowski">Uchwalając dnia 1 kwietnia 2008 r. ustawę wyrażającą zgodę na ratyfikację Traktatu z Lizbony, Sejm RP jednoznacznie opowiedział się za przyjęciem przez Polskę traktatu wynegocjowanego przez Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#StefanNiesiołowski">Sejm RP, podkreślając, że decyzja dotycząca przyjęcia traktatu jest suwerennym rozstrzygnięciem każdego państwa członkowskiego UE, zwraca się do Prezydenta RP o uwzględnienie woli obu izb parlamentu i o jak najszybsze zakończenie procesu ratyfikacji Traktatu z Lizbony, a także o czynne wspieranie jego ratyfikacji w pozostałych państwach członkowskich UE”.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#StefanNiesiołowski">To tekst rezolucji. Krótkie uzasadnienie, chociaż wydaje mi się, że ten tekst w sposób wystarczający broni się sam. Korzyści ekonomiczne, społeczne i polityczne, jakie Polska odnosi z członkostwa w Unii Europejskiej, są oczywiste i nie sądzę, żeby wymagały dłuższego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Po stoczni to widać.)</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#StefanNiesiołowski">To są transfery z budżetu Unii: 8 mld dolarów w roku 2007, to jest wzrost gospodarczy: 6,5% PKB na rok 2007, zwiększenie konsumpcji, wzrost wynagrodzeń, spadek bezrobocia, obejmowanie stanowisk w urzędach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Dzięki rządowi PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiem, że panowie kwestionujecie te dane, bo ciągle mi dogadujecie, ale będziecie mieli okazję zaprezentować swoje stanowiska, tak że prosiłbym o odrobinę uwagi, no, chyba, że ktoś już z góry wie, co ja powiem. W takim razie może wyjść z sali.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#StefanNiesiołowski">Generalnie prosiłbym o nieprzeszkadzanie. Wiem, że to jest trudne, wiem, że oczekiwanie pewnego poziomu kultury politycznej jest może oczekiwaniem na wyrost, tym niemniej pozwolę sobie zgłosić taki skromny postulat pod adresem panów: proszę permanentnie mi nie przerywać i nie dogadywać.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#komentarz">(Poseł Paweł Zalewski: Ależ proszę się skoncentrować, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#StefanNiesiołowski">Jeśli chodzi o korzyści polityczne, są one na tyle oczywiste, że wydaje mi się, że w ogóle nie wymagają uzasadnienia. Udział Polski w Unii, tak jak udział Polski w NATO, stanowi ostateczne dopełnienie prozachodniej orientacji naszej polityki, przekreślenie Jałty i spełnienie snów tych wszystkich pokoleń Polaków, którym nie było dane tego doczekać, które płaciły bardzo wysoką cenę i które nie marzyły nawet o tym, tak jak ja przez te wszystkie lata komunizmu nawet nie sądziłem, że doczekamy tego, że będziemy w Unii Europejskiej, w NATO.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#StefanNiesiołowski">Dla mnie jest w najwyższym stopniu niezrozumiałe i dziwne, że są ludzie o ładnych życiorysach, o patriotycznych rodowodach i patriotycznych poglądach, którzy kwestionują zachodnią orientację naszej polityki zagranicznej, bo kwestionowanie naszego udziału w Unii jest w gruncie rzeczy kwestionowaniem naszej prozachodniej orientacji, jest stwarzaniem jakiejś niebezpiecznej iluzji, że istnieje inna, rzekomo lepsza polityka zagraniczna niż polityka atlantycka i prozachodnia.</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#StefanNiesiołowski">O co toczy się spór? Bo oczywiście spór toczy się także na tej sali, w tym nie ma nic złego, spór jest rzeczą normalną w demokracji, uprawnioną i oczywistą. Spór tak naprawdę toczy się o pewien model naszego udziału w Unii Europejskiej. Jak twierdzą niektórzy politycy, w gruncie rzeczy wszyscy są za ratyfikacją tego traktatu, tylko przypadek Irlandii stworzył nową sytuację. Przecież było wyraźnie widać, z jaką źle maskowaną radością, źle maskowaną satysfakcją przyjęli politycy - może nie wszyscy, ale znaczna ich część - Prawa i Sprawiedliwości wynik referendum w Irlandii. To jest niezrozumiałe. Z czego tu się cieszyć? Czy mamy się cieszyć z tego, że 500 tys. Irlandczyków zablokowało wolę 500 mln pozostałych Europejczyków? Czy ma nam sprawiać satysfakcję to, że pewien typ podejmowania decyzji - tak przypominający nasze liberum weto, które doprowadziło do nieszczęścia, najpierw do karykatury demokracji w Polsce, a potem do upadku Polski - ma obowiązywać w Unii Europejskiej? Czy efektem, czy rezultatem ma być kryzys demokracji, bo z takim przypadkiem tu się spotykamy? Dla mnie satysfakcja z powodu wyniku referendum w Irlandii jest w najwyższym stopniu niejasna i w najwyższym stopniu niekorzystna dla Polski. To, co się stało, jest złe dla Polski, nie rozumiem, jak można się z tego cieszyć. Ta radość była nawet słabo zamaskowana. Traktat lizboński oznacza pogłębienie integracji.</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Przykłady.)</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#StefanNiesiołowski">No, wiele wypowiedzi, przykładem są liczne wypowiedzi polityków PiS-u i dzisiejsza postawa PiS-u, który nie chce integracji, nie chce tego traktatu, który mówi coś takiego: poczekamy na to, co zrobią...</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: To, że chcemy respektować prawo, to jest źle?)</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, jestem przyzwyczajony do takich reakcji, one mnie nie wzruszają.</u>
          <u xml:id="u-240.22" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Pan marszałek jest agresywny.)</u>
          <u xml:id="u-240.23" who="#StefanNiesiołowski">Państwo sami sobie wystawiacie świadectwo, nie mnie, ja zachowuję się w sposób odpowiedzialny i rzeczowy.</u>
          <u xml:id="u-240.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.25" who="#StefanNiesiołowski"> Wystawiacie sobie świadectwo tym ustawicznym, namolnym przerywaniem i przeszkadzaniem mi w formułowania myśli, które są, jak sądzę, formułowane w sposób parlamentarny. Ja nie dotykam nikogo, staram się podejmować dyskusję, a wy swoim agresywnym zachowaniem i atakowaniem mnie wystawiacie sobie świadectwo. To wyborcy oceniają i widać, jak oceniają.</u>
          <u xml:id="u-240.26" who="#StefanNiesiołowski">Powiem tak: traktat oznacza pogłębianie integracji, zwiększanie bezpieczeństwa Polski i w perspektywie rozszerzenie Unii Europejskiej. W związku z tym twierdzenie, że nie należy ratyfikować tego traktatu, jest absolutnie działaniem przeciwko żywotnym interesom narodu i państwa polskiego. Traktat wprowadza dalszą integrację europejską, która jest korzystna dla Polski, oznacza większe bezpieczeństwo, także energetyczne, i wspólne prowadzenie europejskiej polityki; oznacza rozszerzenie klauzuli solidarności o kwestie energetyczne, uruchomienie procesów zmierzających do rozszerzenia Unii Europejskiej, przede wszystkim o Ukrainę, ale także o inne kraje. Nie można jednocześnie być zwolennikiem rozszerzenia Unii, jeździć na Ukrainę czy do Gruzji, publicznie deklarować popieranie rozszerzenia i głosować przeciwko traktatowi w Lizbonie. To jest sprzeczne i jest to działanie, na co trafnie zwrócił uwagę prezydent Francji, szkodliwe dla Unii w dłuższej perspektywie, a także wybitnie niekorzystne dla państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-240.27" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Francja kiedyś też zatrzymała.)</u>
          <u xml:id="u-240.28" who="#StefanNiesiołowski">Przeciwnicy traktatu mówią: chcemy zobaczyć, co zrobi Irlandia. A niby dlaczego? Mówią też nieprawdę, że proces ratyfikacji został zatrzymany. To dlaczego po ogłoszeniu wyników referendum w Irlandii traktat był ratyfikowany np. na Cyprze i w Wielkiej Brytanii? Skąd się bierze dzisiejsza wypowiedź prezydenta Sarkozy'ego, który wręcz wzywa i prosi Polskę o ratyfikację traktatu? Rozumiem, że istnieje jakaś wiedza objawiona, która nie wiem, w jaki sposób, ale przypuszczam, że mistycznie objawia się politykom PiS...</u>
          <u xml:id="u-240.29" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Mają swojego guru.)</u>
          <u xml:id="u-240.30" who="#StefanNiesiołowski">...niedostępna dla takich ignorantów i profanów w polityce, jak pan Sarkozy czy pani Thatcher, jak politycy brytyjscy.</u>
          <u xml:id="u-240.31" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Już nie ma pani Thatcher.)</u>
          <u xml:id="u-240.32" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, pani Merkel.</u>
          <u xml:id="u-240.33" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.34" who="#StefanNiesiołowski"> Poprawiłem się. Wiem, panie pośle, rozróżniam panią Thatcher od pani Merkel i rozumiem wesołość i ożywienie ludzi, którzy mają z tym problemy.</u>
          <u xml:id="u-240.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.36" who="#StefanNiesiołowski">Powiem tak: twierdzenie, że jest jakaś objawiona wiedza tajemna, którą mają tylko niektórzy politycy PiS, a zwłaszcza jeden z ich liderów, który jest jednocześnie głową państwa i przywódcą opozycji, co jest, muszę powiedzieć, ciekawą konstrukcją polityczno-prawną, jest mało przekonujące, to jest słaby argument, że jest ta wiedza, a wszyscy inni się mylą. Cała Europa, która chce dalszej ratyfikacji traktatu, się myli, a jedynie Prawo i Sprawiedliwość posiadło ten klucz mądrości i uważa, że nie, że trzeba wstrzymać proces i czekać na decyzje, które zapadają poza Polską. Zatem przychylamy się, 3 kluby, które w Prezydium, w imieniu którego... Oczywiście nie w imieniu tych klubów mówię, tylko Prezydium, bo kluby swoje zdanie wypowiedzą.</u>
          <u xml:id="u-240.37" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: A co czwarty klub powiedział?)</u>
          <u xml:id="u-240.38" who="#StefanNiesiołowski">Zatem te kluby stoją na stanowisku, że proces ratyfikacji powinien być kontynuowany, wynik referendum w Irlandii go nie zakończył. Chcemy, żeby z Polski został wysłany jasny sygnał polityczny, że stoimy po stronie Unii Europejskiej, rozwoju instytucji, a nie blokowania, nie wsadzania kija w szprychy, nie jakieś złośliwej, niezrozumiałej, chichoczącej satysfakcji z tego powodu, że coś się nie udało. To jest w ogóle podejście Prawa i Sprawiedliwości: chcecie brać pieniądze z Unii, ale tak naprawdę Unii nie ufacie, unii nie chcecie. Nie wiem, czego chcecie. To jest w ogóle niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-240.39" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Ale to nie ma z tym nic wspólnego.)</u>
          <u xml:id="u-240.40" who="#StefanNiesiołowski">Na pewno nie chcecie niczego dobrego dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-240.41" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: To wszystko są kłamstwa.)</u>
          <u xml:id="u-240.42" who="#StefanNiesiołowski">Reasumując, stwierdzam, że traktat odpowiada polskiej racji stanu, a jego poparcie stanowi logiczne zwieńczenie naszej obecności w Unii Europejskiej. Jest to jasne, logiczne stanowisko i taki jest sygnał parlamentu. Twierdzenie, jakie padło rano w dyskusji, że jest to wywieranie presji na rząd, na prezydenta, to ciekawa zdobycz myśli politycznej, muszę powiedzieć, godna co najmniej Meternicha, dlatego że to jest coś takiego, iż parlament nie może wyrazić swojej opinii. Parlament się zwraca z prośbą do prezydenta. Parlament, czyli naród. Nie ma innego narodu, parlament jest narodem, proszę państwa, ponieważ naród wybiera parlament i do czasu następnych wyborów parlament reprezentuje naród.</u>
          <u xml:id="u-240.43" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Pan marszałek, czyli naród.)</u>
          <u xml:id="u-240.44" who="#StefanNiesiołowski">Czyli jeżeli naród się zwraca do pana prezydenta z prośbą o ratyfikację, to rozumiem, że jest to niedopuszczalne złamanie monteskiuszowskiej zasady podziału władzy. To jest ciekawa koncepcja i muszę powiedzieć, że kiedyś z tego będą pisane doktoraty, ale to prowadzi właściwie do konkluzji, że parlament w ogóle nie powinien się zbierać, bo jak wyrazi jakąkolwiek opinię, to na kogoś wywiera nacisk.</u>
          <u xml:id="u-240.45" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Z czarnej magii będą pisali.)</u>
          <u xml:id="u-240.46" who="#StefanNiesiołowski">Traktat umacnia...</u>
          <u xml:id="u-240.47" who="#komentarz">(Głos z sali: Prezydenta też wybrał naród.)</u>
          <u xml:id="u-240.48" who="#StefanNiesiołowski">Prezydenta też wybrał naród, ależ nikt tego, panie pośle, nie neguje, i dlatego parlament ma prawo się zwrócić do pana prezydenta. Nikt tu nie kwestionuje mandatu pana prezydenta. Nikt tego nie neguje.</u>
          <u xml:id="u-240.49" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Na temat, szkoda czasu.)</u>
          <u xml:id="u-240.50" who="#StefanNiesiołowski">Traktat odpowiada polskiej racji stanu. Umacnia i usprawnia Unię, czyniąc ją zarazem bardziej spójną, demokratyczną i solidarną, sprzyja realizacji polskich interesów narodowych poprzez wspólną politykę zagraniczną, politykę bezpieczeństwa, solidarność energetyczną, otwiera drogę do rozszerzenia Unii Europejskiej. Z tych powodów w imieniu Prezydium Sejmu zwracamy się do pana prezydenta, aby ratyfikował niezwłocznie ten traktat, aby nie blokował, nie szkodził, by nie szkodził Polsce. Być może to jest za wiele, by przestrzegać zasady primum non nocere, czyli przede wszystkim nie szkodzić, może jest to oczekiwanie zbyt daleko idące, jest to z mojej strony przejaw pewnej politycznej naiwności. Ale pozwolę sobie mimo to taki postulat zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-240.51" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: A kiedy pan Tusk się wywiąże z obietnic?)</u>
          <u xml:id="u-240.52" who="#StefanNiesiołowski">I jeszcze jedna uwaga. Dzisiaj rano nie chciałem już zabierać głosu, bo było dosyć przedłużania, ale jeden z posłów Prawa i Sprawiedliwości wprowadził - nie pierwszy raz - do dyskusji wątek ekshumacji szczątków generała Sikorskiego. Bardzo bym prosił, żeby tego nie łączyć, żeby te momenty...</u>
          <u xml:id="u-240.53" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.54" who="#StefanNiesiołowski"> Był taki element, inaczej bym tego nie mówił, proszę sięgnąć do protokołów. Proszę, żeby nie grać tym tragicznym rokiem 1943, nazwanym przez Tadeusza Katelbacha rokiem złych wróżb, żeby nie grać tą tragedią, która się wtedy wydarzyła w Polsce, żeby nie grać tym, co się stało w okresie umęczenia naszego narodu. Tylko tyle, panowie. Wiem, że to też za dużo, bo trudno zrozumieć, że można mieć taką wrażliwość. Wiem, że panu jest trudno zrozumieć, ale niech pan się wysili, może się panu uda...</u>
          <u xml:id="u-240.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.56" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-240.57" who="#StefanNiesiołowski">...że można mieć taką wrażliwość, by sprawami Katynia, śmierci generała Sikorskiego, narodowymi tragediami i symbolami nie grać w swoich partyjnych, doraźnych, w dodatku marnych i szkodliwych dla Polski interesach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.58" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.59" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Zdrowia życzymy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-240.60" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: On tego nie rozumie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#KrzysztofPutra">Chcę jednak zwrócić uwagę, że pan marszałek przemawiał w imieniu Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej, a w nim zdania były podzielone i naprawdę warto spokojnie o tym dyskutować. Przypomnę panu marszałkowi, że zabierałem głos na posiedzeniu Prezydium i powiedziałem, że nie wypada, żeby Sejm szturchał pana prezydenta...</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: To jest przymuszanie prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#KrzysztofPutra">...żeby przymuszał go do tego, aby jak najszybciej ratyfikował traktat. Sejm i Senat Rzeczypospolitej już wykonały to, co do nich należało. Ustawa o upoważnieniu prezydenta Rzeczypospolitej do tego, aby mógł ratyfikować traktat lizboński, została przyjęta przez obie Izby i mamy taką sytuację, że powinniśmy się szanować nawzajem. Dzisiaj próba naciskania na prezydenta Rzeczypospolitej jest nie na miejscu. To tylko tyle gwoli wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#KrzysztofPutra">Pan marszałek mówił raz w imieniu Sejmu, raz w imieniu Platformy Obywatelskiej. Warto się szanować nawzajem.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StefanNiesiołowski">Oczywiście w imieniu...</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StefanNiesiołowski">Panie marszałku, Wysoka Izbo, ja to wyjaśniałem, widocznie niezbyt jasno, więc jeszcze powtarzam.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Chaotycznie.)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#StefanNiesiołowski">To jest stanowisko 3 klubów.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Ale nie wszystkich.)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#StefanNiesiołowski">Klub Prawa i Sprawiedliwości, o czym mówiłem, widocznie, nie wiem, za cicho albo na tle tych hałasów i okrzyków nie było to słyszalne...</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Co nie zmienia faktu, że wystąpienie pana było nie na miejscu.)</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#StefanNiesiołowski">...zajął w głosowaniu stanowisko odrębne. Ma prawo, nikt tego nie neguje, potwierdzam to. 3 kluby, czyli większość - i tym samym Prezydium Sejmu - zajęły takie stanowisko i jest to rezolucja Prezydium Sejmu uchwalona stosunkiem głosów 3 do 1. Pozostałe 3 kluby głosowały za nią, klub PiS głosował przeciwko. Nie bardzo wiem, co tu jeszcze... Oczywiście nie całe Prezydium było za. To wyjaśniałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KrzysztofPutra">Panie marszałku, nie chcę być małostkowy. Jeszcze raz przypominam - przeczytam to, co podawałem na początku - że jest to pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu rezolucji i przemawiał pan w imieniu Prezydium Sejmu. Proszę o uszanowanie Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: On tego nie rozumie.)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gałażewskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Być może po moim przemówieniu ostygną co nieco emocje. Będziemy mogli wymienić poglądy, na pewno różne.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#AndrzejGałażewski">Swoje wystąpienie zacznę od przypomnienia kilku faktów. 1 kwietnia br. została uchwalona ustawa o ratyfikacji traktatu z Lizbony. Ustawa ta weszła w życie 30 kwietnia i od tego czasu pan prezydent mógł złożyć podpis ratyfikacyjny pod traktatem z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: PO oszukała, zobowiązała się, prezydent nie mógł złożyć podpisu.)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#AndrzejGałażewski">Ja nie mam ochoty dyskutować, proszę pozwolić mi przekazać to, co mam do przekazania w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę panie i panów posłów o umożliwienie prowadzenia debaty. Nie ma powodu, żebyśmy się przekrzykiwali. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę się z tym zwrócić do posłów z PiS-u.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejGałażewski">13 czerwca Irlandia w referendum nie wyraziła zgody na ratyfikację traktatu z Lizbony. Po referendum w Irlandii traktat ratyfikowały Wielka Brytania i Cypr. Parlamenty obu tych państw członkowskich oraz królowa brytyjska i prezydent Cypru ratyfikowali traktat pomimo negatywnego wyniku irlandzkiego referendum. W chwili obecnej zgodę na ratyfikację traktatu z Lizbony wyraziły parlamenty narodowe 20 państw członkowskich, wliczając w to parlament polski.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#AndrzejGałażewski">Odrzucenie traktatu lizbońskiego przez Irlandczyków odnowiło dyskusję o samym traktacie i o kondycji Unii Europejskiej. Większość europejskich polityków zachęca do kontynuacji i zakończenia procesu ratyfikacji w tych państwach, które jeszcze tego nie zrobiły. I nie chodzi tutaj o puste gesty bez znaczenia, lecz o pokazanie determinacji w dążeniu do nadania nowego impulsu rozwojowego Unii, wskazania nowych wyzwań i wykreowania nowych polityk, które są przedstawione w traktacie lizbońskim. Doskonale wiemy, że bez wspólnej polityki bezpieczeństwa obejmującej bezpieczeństwo energetyczne Europy i bez wspólnej polityki zagranicznej trudno będzie nawiązać partnerskie relacje z Rosją. Obecnie obowiązujące traktaty nie rozwiązują należycie tych problemów, z czego korzystają najbogatsze państwa Unii, nawiązując bezpośrednią współpracą z Rosją, kierując się własnymi interesami narodowymi. Nie raz na ten temat była mowa w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#AndrzejGałażewski">Nie do pominięcia, szczególnie dla Polski, jest fakt, że bez modernizacji instytucji unijnych dalsze rozszerzenie Unii Europejskiej będzie niemożliwe. Nasza polityka w tym względzie musi być jednoznaczna. Nie możemy przy każdej nadarzającej się okazji upominać się o unijne członkostwo Ukrainy i skwapliwie korzystać z chwilowego zamieszania, nie ratyfikując traktatu, który to członkostwo przybliża. Pan prezydent Lech Kaczyński podczas debaty sejmowej nad ustawą ratyfikacyjną jednoznacznie opowiedział się za ratyfikacją traktatu z Lizbony. Ba, zwrócił się do eurosceptyków z prawej strony sali sejmowej o poparcie dla traktatu. Zacytuję fragmenty przemówienia prezydenta Kaczyńskiego wygłoszonego podczas debaty - cytat: „Przed Sejmem Rzeczypospolitej Polskiej staje dziś sprawa ratyfikacji traktatu lizbońskiego. Jego przyjęcie będzie dobrą wiadomością dla Polski i dobrą wiadomością dla Europy. Zwracam się do pań posłanek i panów posłów o ratyfikację traktatu lizbońskiego (...) umacnia on naszą pozycję w Unii Europejskiej. Traktat to solidny fundament, na którym zbudujemy dobrą i bezpieczną przyszłość Polski. Tej przyszłości nie można sobie wyobrazić - przy naszym położeniu geograficznym, przy naszej obecnej najnowszej historii, przy naszych sąsiadach - bez Unii Europejskiej. Traktat lizboński, nad którego przyjęciem dziś panie posłanki i panowie posłowie będą głosować, to owoc takiego mądrego kompromisu”.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#AndrzejGałażewski">Wierzę, że poglądy pana prezydenta w tej sprawie nie zmieniły się od tego czasu i w dalszym ciągu są takie same jak poglądy polityków i wyborców Platformy Obywatelskiej i takie same jak znaczącej większości polskiego społeczeństwa popierającego Unię Europejską i mającego zaufanie do nowych propozycji traktatowych.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#AndrzejGałażewski">Owszem, po odrzuceniu traktatu przez Irlandię mamy nową sytuację, która jest wyzwaniem dla pozostałych państwa członkowskich. Można do tego podejść z pozycji biernego obserwatora i czekać na to, co się teraz wydarzy. Można jednak pokazać, że niezależnie od wątpliwości, jakie towarzyszą każdej znaczącej zmianie, i trudności, z jakimi się borykają obywatele Unii w ich zrozumieniu, jesteśmy przekonani o konieczności zmian we wspólnocie, którą razem kształtujemy. Polska jest zbyt ważnym krajem, żeby przyjmowała postawę obserwatora. Polska ma obowiązek wskazywania kierunku, w jakim powinna podążać Unia. Przecież nie może to być trwanie w bezruchu. Świat się zmienia...</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#AndrzejGałażewski">...odczuwamy na własnej...</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#AndrzejGałażewski">Jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#AndrzejGałażewski">...skórze globalne skutki wzrostu cen paliw spowodowanego między innymi gwałtownym wzrostem popytu rozwijających się gospodarek Chin, Indii, Brazylii czy Rosji. Unia Europejska musi znaleźć odpowiednią odpowiedź. Powinniśmy o tym przekonać obywateli Irlandii i nie ma to nic wspólnego z pouczaniem innych narodów i wtrącaniem się w ich wewnętrzne sprawy. Przypomnę, że w pierwszym referendum społeczeństwo Irlandii odrzuciło także traktat nicejski. Po pewnym czasie, potrzebnym na refleksję, w ponownym referendum Irlandia przyjęła traktat, który umożliwił powiększenie Unii Europejskiej o 10 nowych państw członkowskich, w tym o Polskę. Dlaczego nie ma być podobnie teraz? Od kiedy jesteśmy członkami Unii Europejskiej mamy obowiązek wysłuchiwać racji wszystkich społeczeństw Wspólnoty i mamy prawo prezentować im własne poglądy. Dlatego w imieniu klubu Platformy zwracam się do pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego o rychłe ratyfikowanie traktatu z Lizbony i aktywne włączenie się do poszukiwania dobrego wyjścia z kryzysu politycznego, w jaki ponownie wchodzi Unia Europejska. Zwracam się do wszystkich klubów, w tym do klubu Prawa i Sprawiedliwości, o poparcie rezolucji i w ten sposób pokazanie, że Polska potrafi być samodzielna i nie musi czekać na Irlandię w ocenie swojej postawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Kowala w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PawełKowal">Zastanawiamy się, panie marszałku, Wysoka Izbo, jaki cel przyświeca dzisiejszej debacie. Pan poseł Gałażewski nie doczytał tego - my dziś nie debatujemy o ratyfikacji traktatu. Mówiliśmy już o tym, panie pośle i wszystko zakończone, było tyle głosów, ile potrzeba, Sejm wyraził zgodę na ratyfikację. Dzisiejsza debata, panie pośle, nie jest po to. Spróbuję się zająć tym, po co jest ta debata. Wczoraj marszałek Sejmu ze swojego wysokiego urzędu poszukiwał przedstawicieli obcych lobby na sali i wzywał, by nie naciskać na rząd. Otóż marszałek Sejmu na naszych oczach stwarza podwójne standardy: na rząd nie wolno naciskać, na prezydenta można.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to przecież jest prośba.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PawełKowal">A jeśli uchwała, pani poseł, dostanie mniej głosów niż ta ratyfikacja, jeśli będzie mniej niż dwie trzecie, to co to będzie oznaczało dla tej ratyfikacji - lepiej czy gorzej? Czy pani poseł się nad tym zastanowiła? Nie. Bo nie było refleksji. A my będziemy o tym mówić. W jakim wy kierunku idziecie? Jesteśmy za traktatem czy przeciw? Podział, chodzi o podział. Zaczęło się 20 grudnia, wówczas to Platforma Obywatelska wskutek jakichś wewnętrznych gier i zabaw, po to by podważyć stanowisko premiera Tuska z exposé, chciała zademonstrować, że nie ma już zgody i konsensusu zbudowanego przez prezydenta i negocjatorów wokół traktatu lizbońskiego. To wówczas zaczął się spór na tej sali i to wówczas pierwszy raz na tej sali mówiliśmy o uchwale, której mogło nie być. Zastanawiamy się więc, po co dzisiaj ta uchwała. Czy po to, żebym ja mógł tutaj wystąpić? Czy po to ta deklaracja, żebyśmy się tutaj spierali? Na pewno też po to, żeby pan poseł Niesiołowski mógł jakby w imieniu całego prezydium wygłosić długą tyradę, w której co drugie słowo będzie „PiS” i potem jakieś brzydkie słowo albo niezręczne.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Nie było żadnych brzydkich słów.)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Ale było bardzo emocjonalnie.)</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PawełKowal">Ta uchwała ma jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: Chodźcie do nas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PawełKowal">Ta uchwała ma jeszcze jeden sens. Otóż w tym miejscu, gdzie była biblioteka - państwo wiecie, co tam jest, gdzie była biblioteka w urzędzie Rady Ministrów, tam siedzą teraz ministrowie, którzy pracują nad tym, jak podzielić Polaków. Ta uchwała ma dać możliwość, żebyście mówili z tej trybuny, że tu jest rów nie do przejścia, że wy jesteście za Europą i za Unią, a my jesteśmy za Azją - i za czym jeszcze? Po to wam jest potrzebna ta uchwała. Ale to się wam nie uda. Unia Europejska jest dla wszystkich Polaków, nie zgodzimy się na takie reguły, w których, jeśli ktoś ma wątpliwości, jest odsądzany od czci i wiary i można mu powiedzieć, co się żywnie podoba panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PawełKowal"> My na te reguły się nie zgadzamy, panie marszałku. Nie będzie na to naszej zgody. Pan marszałek mówi, że musimy coś udowodnić, że musimy komuś coś udowodnić. Panie marszałku, komu? W Paryżu?</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Polakom!)</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PawełKowal">W Londynie? Może w Moskwie? Bo napiszą źle, bo się skrzywią. Cieszcie się, że mamy prezydenta, który postępuje roztropnie, zgodnie ze swoim rozeznaniem, możecie mieć kiedyś prezydenta, który będzie podejmował decyzję pod wpływem artykułu w jednej z europejskich stolic. Chcecie tego? Na szczęście dzisiaj prezydent tak nie postępuje.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie strasz.)</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PawełKowal">Jest powód, żeby się cieszyć, że mamy prezydenta, który podejmuje decyzje według swojego rozeznania.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PawełKowal">Państwo nawzajem musicie sobie trochę podoradzać, zastanowić się, o co chodzi. Czy wyobrażacie sobie podobny apel w parlamencie w Paryżu, w Berlinie?</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#PawełKowal">Śmiech na sali. Rozmawiałem dzisiaj z parlamentarzystami, akurat tak się składa.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Francuskimi?)</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Z Le Penem?)</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#PawełKowal">Pytają, czy to tak. Czy to jest zrozumiałe? To byłby śmiech na sali. Jakim prawem podważacie na oczach całej Europy i obserwatorów autorytet Rzeczypospolitej i najwyższych urzędów Rzeczypospolitej? Tylko dlatego, że tak wymyślono w tej sali, gdzie kiedyś była biblioteka? Wiecie, co tam teraz jest.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo szkodzą Polsce.)</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: To dla was Polska nie ma żadnego znaczenia.)</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#PawełKowal">Tak? Poczekajcie, nie ośmieszajcie Polski. Posłuchajcie, co mówią inni. Dziś macie kilka procent więcej, będziecie mieli kilka procent mniej. Mniej emocji, spokojnie. Trzeba posłuchać.</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#PawełKowal">Irlandia odrzuciła traktat. Panie marszałku, wynik referendum w Irlandii w zasadzie przekreślił traktat lizboński. Kto to powiedział 13 czerwca?</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Donald Tusk.)</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#PawełKowal">Lepiej - prof. Bronisław Geremek dla Polskiej Agencji Prasowej.</u>
          <u xml:id="u-250.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-250.21" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-250.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.23" who="#PawełKowal">Otóż Irlandia odrzuciła traktat i ja pytam pana posła: Jaki dzisiaj jest status prawny tego traktatu? W Europie traktaty przyjmuje się tylko poprzez solidarną zgodę wszystkich państw, panie marszałku. I są dwa powody, dla których my dzisiaj w tej sprawie się wypowiadamy, tylko dwa. Otóż nie chcemy naciskać na Irlandię, bo taka jest polska tradycja, i nie chcemy Europy, w której silni dyktują słabszym. Pan marszałek chce takiej Europy, w której...</u>
          <u xml:id="u-250.24" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-250.25" who="#PawełKowal">Panie pośle Girzyński, gdyby pan pozwolił mi kontynuować, byłbym zobowiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#KrzysztofPutra">Szczególnie zwracam się do pana marszałka Niesiołowskiego. Pan zwracał posłom uwagę, że panu przeszkadzali, a teraz pan przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Dlaczego pan ich nie poucza, tylko mnie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PawełKowal">Chcecie takiej Europy...</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PawełKowal">‍... chcecie takiej Europy, w której silni będą dyktowali słabszym, ale robicie też krzywdę Polsce, bo chcecie zrezygnować ze świętej zasady, że traktaty przyjmuje się poprzez zgodną wolę wszystkich państw. Podważacie istotną pozycję Polski, bo dziś dotyka to Irlandii, jutro dotknie Polski i wszyscy zapamiętają, że dzisiaj posłowie Platformy tylko po to, by sobie pokrzyczeć na opozycję, i tylko po to, by nie zrozumieć, o czym jest dzisiaj debata... Poseł Gałażewski mówił, że dzisiaj debatujemy nad ratyfikacją traktatu. Nie nad tym debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PawełKowal"> Debatujemy nad tym, by, w waszym przekonaniu, o 2% urosło poparcie dla Platformy Obywatelskiej. Nie urośnie.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Niech pan nie będzie takim pesymistą.)</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PawełKowal">Ta uchwała może powstała w gabinecie marszałka Sejmu, może napisano ją w tej byłej bibliotece w urzędzie Rady Ministrów, ale jedno o niej wiadomo. Ona jest przeciwko porządkowi państwa, ona jest przeciwko interesom Rzeczypospolitej, ponieważ zmierza do rezygnacji ze świętej zasady Unii Europejskiej, że przyjmuje się traktaty zgodną wolą wszystkich narodów i wszystkich państw. Występujecie dzisiaj przeciw tym interesom, chcecie ośmieszyć Polskę i instytucję państwa. Zastanówcie się. Zastanówcie się jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Proszę nie płakać.)</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#PawełKowal">Nam pozostaje tylko złożyć wniosek o odrzucenie tej uchwały w pierwszym czytaniu. Nie ma żadnych, naprawdę żadnych powodów, by postępować inaczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#KrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Iwińskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Kowal przed chwilą w równie spokojnym wystąpieniu, jak wystąpienie pana marszałka Niesiołowskiego, powiedział, że tu ktoś chce nie dopuścić do wątpliwości. Ja bardzo lubię pewne zdanie wybitnego, już trochę zapomnianego pisarza amerykańskiego, kiedyś wchodzącego w skład kwartetu pisarzy amerykańskich, Erskine'a Caldwella, który mówił, że wątpliwości są owocem znajomości rzeczy. Otóż wątpliwości są uzasadnione wtedy, kiedy są właśnie efektem znajomości rzeczy. W tej sprawie nie jest to takie pewne. Po wtóre, panie pośle Kowal, chcę pana poinformować, ponieważ uczestniczyłem wczoraj w gabinecie wicemarszałka w przygotowywaniu tego kompromisowego projektu, że nie odbyło się to w bibliotece w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, tylko tutaj.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Kowal: Na to samo wychodzi.)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma takiej możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#TadeuszIwiński">No, ja pana informuję, ponieważ pan w tym nie uczestniczył, a ja uczestniczyłem.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Tylko SMS-y odbierają.)</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#TadeuszIwiński">Po trzecie wreszcie, ta rezolucja sprowadza się tak naprawdę do ostatniego akapitu. To jest bardzo grzeczny apel do prezydenta o uwzględnienie woli obu izb parlamentu i wreszcie o czynne wspieranie ratyfikacji w pozostałych państwach członkowskich Unii. Dzisiaj na posiedzeniu połączonych Komisji: Spraw Zagranicznych oraz do Spraw Unii Europejskiej ambasador Francji przypomniał, że już 21 państw ratyfikowało, została szóstka. W niej jest Polska; Niemcy i Czechy czekają na orzeczenie trybunału konstytucyjnego. Ja zrozumiałbym prezydenta, gdyby... i mówię to jako człowiek, który przez 4 lata był członkiem Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego, która wypracowała projekt ustawy zasadniczej przyjęty już jako konstytucja w referendum 11 lat temu, konstytucja obowiązująca. Otóż prezydent według mojego najgłębszego przekonania może tylko podpisać albo przekazać do Trybunału Konstytucyjnego. Oczywiście ma jeszcze czas, ale, panie pośle Kowal, prawdziwych mężów stanów, prawdziwych dowódców poznaje się w trudnych sytuacjach. W trudnych sytuacjach...</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Właśnie, to jest to.)</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale się panu udało, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#TadeuszIwiński">...bo gdy jest łatwo, to jest łatwo. I pan prezydent Lech Kaczyński ma tylko taką możliwość - podpisuje albo wysyła do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#TadeuszIwiński">Dlaczego to jest tak ważne? Dlaczego Polska przegrywa swoją szansę, nie ratyfikując?</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie przegrywa.)</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#TadeuszIwiński">Przegrywa, dlatego że gdyby pan Lech Kaczyński był mężem stanu, to wystąpiłby z inicjatywą europejską, łącznie z Francją, z kilkoma innymi państwami, jeżeli chodzi o możliwości wyjścia z tego pata. Irlandczycy przed następnym szczytem Unii w Cannes, w październiku, przygotowują taką propozycję. Otóż ten traktat, jak wiemy, ma zwiększyć efektywność działania, również w polityce zagranicznej, Unii, ma zapewnić większą demokratyzację, także większą rolę naszego Sejmu i Senatu, ma doprowadzić do rozszerzenia Unii.</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#TadeuszIwiński">Polska z Irlandią miały do tej pory bardzo wiele rzeczy wspólnych. To są jedyne dwa społeczeństwa, które używają mocnych alkoholi, ale to jest rzecz nie najistotniejsza. Mówię teraz śmiertelnie poważnie. Chodzi o procesy migracji z bardzo poważnych powodów, chodzi o rolę Kościoła rzymskokatolickiego, chodzi o umiłowanie poetów - w ostatnich dziesiątkach lat żadne państwo nie miało tylu laureatów Nagrody Nobla w dziedzinie literatury, jeżeli chodzi o poetów, co Polska i Irlandia. Otóż nie chciałbym, żeby Polska poszła drogą Irlandii w blokowaniu koniecznego rozszerzenia Unii Europejskiej, ponieważ to, co się stało w referendum, stało się na skutek poważnych błędów nowego rządu irlandzkiego, na skutek poważnych błędów Komisji Europejskiej, która nie prowadziła dostatecznej akcji informacyjnej i, po trzecie, stało się tak dlatego, że była prowadzona bezprecedensowa, za pieniądze, nie chcę powiedzieć, czyje, jakich organizacji, kampania fałszowania rzeczywistości - że jeżeli traktat przejdzie, to w Irlandii zwiększą się podatki, będzie swoboda aborcji, będzie naruszona neutralność państwa itd., itd. I dlatego Irlandczycy, myślę - rozmawiałem z niektórymi politykami irlandzkimi po odrzuceniu referendum - są zgodni, trzy główne partie są zgodne co do tego, żeby wystąpić z określoną inicjatywą, i wierzę, że to uczynią.</u>
          <u xml:id="u-254.15" who="#TadeuszIwiński">W związku z tym, kończąc, panie marszałku, chciałbym, popierając w imieniu klubu Lewicy ten projekt rezolucji, zwrócić uwagę zwłaszcza na drugi jego element, że prosimy...</u>
          <u xml:id="u-254.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-254.17" who="#TadeuszIwiński">‍... pana Prezydenta o czynne wspieranie ratyfikacji w pozostałych państwa członkowskich, czynne wspieranie, tj. uczestniczenie w inicjatywach francuskich i pozostałych, chyba że Lech Kaczyński podziela słynne zdanie prezydenta de Gaulle'a, które akurat jako jedno z niewielu było nieprawdziwe. Otóż de Gaulle kiedyś powiedział, później się już poprawił, że sen o zjednoczonej Europie nie ma szans na realizację, bo z twardych jajek nie robi się omletu. Otóż traktat lizboński jest potrzebny. Ja wierzę, że ten omlet, w którego smażeniu Polska nie będzie blokowana przez prezydenta RP, będzie smaczny i posłuży dobru naszego społeczeństwa, by użyć górnolotnego wyrażenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy kończyliśmy prace nad ustawą o ratyfikacji traktatu z Lizbony, a właściwie o wyrażeniu zgody na to, aby prezydent miał upoważnienie do jego ratyfikacji, byłem przekonany, że to już jest ostatnie wystąpienie w sprawie procedowania nad traktatem. Wtedy też bardzo zapamiętałem słowa, które tutaj padły - że traktat ten jest solidnym fundamentem dla Polski i Unii Europejskiej. To były słowa wypowiedziane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Myślę też o kompromisie z Juraty - który był w kolejności po 27 lutego, kiedy mówiliśmy w Wysokiej Izbie o trybie, po 12 i 13 marca, kiedy było pierwsze czytanie, kiedy wnosiliśmy również o przedłużenie okresu refleksji, a w konsekwencji odbyło się to spotkanie w Juracie - że to jest dobry kompromis, który pozwala na rozwiązanie tego, powiedziałbym, pewnego sporu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#AndrzejGrzyb">Pan poseł Cymański przypomina o ustawie kooperacyjnej, kompetencyjnej...</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ustawa kompetencyjna.)</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Kompetencyjna - to inne słowo.)</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#AndrzejGrzyb">Drodzy państwo, akurat w literaturze używane są różne słowa. Ustawa kompetencyjna to jest dosłowna nazwa, natomiast ustawa kooperacyjna to jest ustawa o współpracy.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#AndrzejGrzyb">Mamy informację od pana marszałka, że skierował do konsultacji w ramach Prezydium Sejmu ten projekt ustawy o współpracy między Sejmem, Senatem, rządem i prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej. Miejmy nadzieję, że również ta ostatnia kwestia, jeśli chodzi o ten kompromis - w którym ja osobiście nie uczestniczyłem, tylko premier i prezydent Rzeczypospolitej Polskiej - zostanie rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#AndrzejGrzyb">Byliśmy jako Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego tym klubem, który namawiał do dialogu i rozmowy. Wnosiliśmy nawet o przedłużenie okresu drugiego czytania, aby można było znaleźć kompromis. I wydawało się, że wszystko zostało ustalone. Mieliśmy takie oto podsumowanie tego okresu: Polska stała się obliczalna. Była to, powiedziałbym, pewna ulga również dla nas wszystkich. Polska stała się obliczalna. Wielu mówiło, że to jest dobrze wypracowane, nawet wręcz wydyskutowane porozumienie, które zostało przyjęte w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#AndrzejGrzyb">Pan prezydent przed referendum w Dublinie, w Irlandii powiedział, że bez względu na wynik irlandzkiego referendum w sprawie traktatu z Lizbony Polska ratyfikuje ten dokument. Ja myślę, że czasami może lepiej mniej mówić, bo tak naprawdę to tylko jedna z wypowiedzi jest powodem zgłoszenia tego projektu rezolucji. Stało się to przedmiotem różnych szczególnych, aktywnych wypowiedzi pod adresem Polski, pod adresem prezydenta. Oto polski prezydent zobowiązał się, był aktywnym uczestnikiem całego procesu negocjowania traktatu z Lizbony, który został uznany za sukces, uznaliśmy to również wspólnie tutaj, w parlamencie. A teraz do polskiego prezydenta są adresowane pytania, dlaczego w chwili obecnej podaje w wątpliwość, czy warto ratyfikować ten traktat. Stało się to w pierwszym dniu prezydencji francuskiej, co jest dosyć symboliczne, stąd rozumiem tę szczególnie emocjonalną wypowiedź pana prezydenta Francji.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#AndrzejGrzyb">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcielibyśmy, żeby Wysoka Izba, jak również żebyśmy my jako posłowie nie byli adresatami pytań, dlaczego tak się dzieje w Polsce, że oto podjęliśmy jakąś decyzję, stwierdziliśmy, że jest to wypracowany kompromis, a obecnie coś się zmienia, co sprawia, że tego kompromisu się nie dotrzymuje. Stąd ta rezolucja.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#AndrzejGrzyb">Chcemy także to złagodzić i zapowiadam to w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Złożymy w ramach drugiego czytania poprawkę, żeby to nie było wezwanie do prezydenta, tylko żeby była to rezolucja skierowana do prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#AndrzejGrzyb">Rozumiem, że istnieje potrzeba, aby język polityki był językiem dialogu, aby on nie był presją. Dlatego to jedno słowo wydaje się tutaj istotne, również jak się słucha wypowiedzi przedstawicieli klubu Prawa i Sprawiedliwości. Można znaleźć takie rozwiązania, które zbliżają, a niekoniecznie oddalają. Ale też nie możemy się zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#AndrzejGrzyb">Skoro parlament jest pytany, dlaczego w Polsce ten proces będzie zatrzymany na czas bliżej nieokreślony, a może wcale nie zostanie zakończony, to chcielibyśmy mieć odpowiedź, dlaczego tak się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Bo nie ma ustawy...)</u>
          <u xml:id="u-256.16" who="#AndrzejGrzyb">Myślę, że to jest pytanie, które nie jest tylko na użytek wewnętrzny. To jest pytanie również o pozycję Polski w Unii Europejskiej. W chwili obecnej chcemy, aby na przykład pakiet klimatyczno-energetyczny był korzystny dla Polski, aby była rzeczywista solidarność energetyczna w Europie. Przecież nikt tak naprawdę nie musi nam dawać ulgi w sprawach pakietu klimatycznego. A chcielibyśmy być partnerem w tej rozmowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#KrzysztofPutra">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#AndrzejGrzyb">My chcemy, żebyśmy byli partnerami w procesie dochodzenia do pewnych rozwiązań prawnych, które dotyczą polskiej pozycji politycznej i gospodarczej, żebyśmy nie byli stawiani w roli tych, którzy z jednej strony przeszkadzają w pewnych procesach, do których się zobowiązali, a z drugiej strony chcą uzyskać pewne korzyści.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#AndrzejGrzyb">Jesteśmy również na wstępnym etapie przygotowań do prezydencji - to jest ostatnie zdanie, panie marszałku - i chcielibyśmy, żeby ta prezydencja skończyła się sukcesem. Jesteśmy autorami polskiej koncepcji polityki wschodniej. Chcielibyśmy pewnie, żeby ona również w wymiarze finansowym się materializowała, kiedy Polska będzie kończyła swoją prezydencję. Jak uzyskać współpracę i wsparcie dla takich projektów, skoro nie deklarujemy takiego wsparcia albo mamy kłopot z definiowaniem takiego wsparcia?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#AndrzejGrzyb">Stąd wydaje się, że jasny sygnał z Polski wskazujący, że nasze pierwotne deklaracje, słowa, które padły, są dotrzymywane, byłby bardzo istotny z punktu widzenia naszej pozycji w Unii Europejskiej. Dlatego też będziemy popierać zgłoszony projekt rezolucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Marek Borowski w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego i SDPL - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zgadzam się ze stwierdzeniem pana marszałka Niesiołowskiego, że Lech Kaczyński jest prezydentem tylko jednej części sceny politycznej. Dla mnie Lech Kaczyński jest także moim prezydentem, chcę to jasno powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#MarekBorowski">...ponieważ taka była wola Polaków. Trzeba to przyjąć. I również wtedy, kiedy się z nim nie zgadzam, a w tej sprawie się nie zgadzam, chciałbym jednak rozumieć motywy jego postępowania, ponieważ nikt nie jest doskonały i nie może być przekonany o swoich racjach, więc jeśli te motywy jest w stanie zrozumieć, to być może przejmie część tego rozumowania i łatwiej będzie o kompromis. Otóż tu w trakcie różnych wypowiedzi ze strony koleżanek i kolegów z PiS-u padały okrzyki czy pytania o ustawę kompetencyjną, której nie ma. Chcę więc powiedzieć, że gdyby prezydent Lech Kaczyński powiedział, że nie podpisuje w tej chwili tego traktatu, ponieważ chce go skierować do Trybunału Konstytucyjnego - mogę się z tym nie zgadzać, bo nie widzę tam żadnych problemów konstytucyjnych, ale ma on takie prawo. Gdyby powiedział: przecież umówiliśmy się na ustawę kompetencyjną i wobec tego ja czekam na tę ustawę, a na razie nie podpisuję - to aczkolwiek znowu uważam, że ta ustawa kompetencyjna niewiele tu wniesie i chyba nie bardzo jest potrzebna, to jednak wiem, że było takie porozumienie i powinno być realizowane. Ale niestety prezydent Lech Kaczyński żadnego z tych argumentów nie użył. Prezydent Lech Kaczyński oświadczył, że traktat jest martwy.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Są ważniejsze, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#MarekBorowski">Prezydent Lech Kaczyński oświadczył, że traktat jest martwy. Otóż...</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie on jeden.)</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#MarekBorowski">...proszę państwa, okazuje się, że 21 państw europejskich nie oświadczyło, że traktat jest martwy, 2 następne również praktycznie nie, bo ich trybunały muszą się w tej sprawie wypowiedzieć. Zadajmy więc sobie pytanie, a kieruję to przede wszystkim do posłów PiS-u i proszę o troszkę refleksji nad tym: Jaką mamy teraz perspektywę? Co chcemy właściwie zrobić w sytuacji, w której Irlandia traktat odrzuciła, ale przecież rząd irlandzki był za traktatem, 47% Irlandczyków było za traktatem i my jesteśmy za traktatem? I my jesteśmy za traktatem, my chcemy tego traktatu, Polska chce tego traktatu. W związku z tym jeśli my sami będziemy ten traktat dobijać, jeśli my sami będziemy przeszkadzać w rozwiązaniu tego problemu, to oczywiście do tego doprowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#MarekBorowski">Przypomnę jeszcze raz historię traktatu nicejskiego. Pamiętajmy jednak, że Irlandia zreflektowała się. Dzisiaj również musimy do tego doprowadzić. Oczywiście Irlandia podejmie decyzję sama, samodzielnie. Ale nasze działania będą tutaj istotne. I nie chodzi o nacisk, a używa się takiego sformułowania. Nie, tu chodzi o wsparcie. Tu chodzi o wsparcie dla rządu irlandzkiego i dla tych prawie 50% Irlandczyków, którzy uważają, że Irlandia popełniła wielki błąd w tej sprawie, błąd wynikający m.in. z tej propagandy, fałszywej propagandy. Przecież wiecie, na czym ona polegała, i wiecie, że była fałszywa. Wiecie doskonale.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Nie wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#MarekBorowski">W związku z tym Polska ma szansę być liderem w tej sytuacji, ma szansę pokazać, że zależy jej na integracji, zależy jej na traktacie i wychodzi z inicjatywą. Muszę państwu powiedzieć, że choć politycznie jestem przeciwnikiem prezydenta Lecha Kaczyńskiego, to mimo wszystko chciałbym, żeby prezydent naszego kraju był człowiekiem powszechnie w Europie szanowanym, żeby był uznawany za lidera, żeby Polska tym samym zyskiwała, żeby wizerunek Polski zyskiwał. Nie wiem, kto doradza prezydentowi, poza oczywiście panem Jarosławem Kaczyńskim, ale prezydent Lech Kaczyński ma jakiś wyjątkowy talent do strzelania sobie w stopę.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Doradza pani Fotyga.)</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#MarekBorowski">Proszę, bez komentarzy. Bardzo proszę, bo staram się...</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Ależ, panie pośle...)</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#MarekBorowski">Wiem, ale staram się tego unikać.</u>
          <u xml:id="u-260.15" who="#MarekBorowski">Otóż ma on wyjątkowy talent do strzelania sobie w stopę. Są takie krótkie okresy w historii, kiedy można naprawdę pójść do przodu i można zdobyć masę punktów. I to był taki moment - pomieszanie...</u>
          <u xml:id="u-260.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-260.17" who="#MarekBorowski">.‍.. w Europie, odrzucony traktat, i w tym momencie występuje prezydent Lech Kaczyński i mówi do wszystkich Europejczyków: Miałem czekać na ustawę kompetencyjną, mieliśmy tu jeszcze przeprowadzić wiele dyskusji. Nie, dzisiaj Europa potrzebuje impulsu, podpisuję. Zupełnie inaczej by to wyglądało. Dzisiaj prezydent jest w defensywie. Wszyscy się do niego zwracają, mówią: niech pan podpisze, panie prezydencie; przecież trzeba podpisać. Co ostatnio zrobił prezydent? Powiedział prezydentowi Sarkozy'emu, że oczywiście on nie będzie przeszkodą, on podpisze. Ale już ten moment minął. To już nie jest to.</u>
          <u xml:id="u-260.18" who="#MarekBorowski">Na koniec mogę powiedzieć, że my oczywiście popieramy projekt tej uchwały, aczkolwiek nie uważamy, żeby to była jakaś przełomowa uchwała. Zdajemy sobie sprawę, że ona by miała wielkie znaczenie, gdyby była jednomyślna, a nie będzie, co już widać w tej chwili. Ale mogę tylko zaapelować do pana prezydenta, żeby pomógł Europie po prostu, a przez to również pomógł Polsce. Myślę, że zdecydowana większość Polaków pozytywnie przyjmie taką decyzję.</u>
          <u xml:id="u-260.19" who="#MarekBorowski">Dlatego, panie prezydencie, apeluję o podpisanie traktatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Paweł Zalewski, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PawełZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Razem z moimi kolegami posłami niezrzeszonymi wstrzymaliśmy się w głosowaniu nad dzisiejszą debatą nie dlatego, iż nie mamy poglądu odnośnie do traktatu i tego, co dalej. Jesteśmy zwolennikami tego traktatu. Uważamy, że dzisiaj alternatywa dla nas jest niekorzystna - to jest de facto Europa dwóch czy kilku prędkości, i Polska sobie na to pozwolić nie mogła. W tej sprawie Polska powinna zabrać głos w sposób całkowicie jednoznaczny. A wstrzymaliśmy się od głosu w tym głosowaniu dlatego, iż po raz kolejny polityka zagraniczna, najważniejsze interesy polskie w Europie nie są przedmiotem de facto poważnej debaty wewnętrznej na temat polityki zagranicznej, ale w gruncie rzeczy znowu stają się instrumentem sporu wewnętrznego i pretekstem do przejawiania się tak naprawdę bardzo ostrej rywalizacji wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PawełZalewski">Prezydent miał prawo odwlec złożenie swego podpisu. Wszyscy oczekujemy tego podpisu jako prostej konsekwencji ratyfikowania traktatu przez parlament. Niemniej jednak dzisiaj prezydent, odwlekając to czy deklarując, że nie podpisze aktu ratyfikacji, powinien powiedzieć Polakom, jaka jest jego pozytywna propozycja, propozycja dla Polski i dla całej Unii Europejskiej. Mówiąc krótko, powinien powiedzieć, w jaki sposób widzi rozwiązanie kryzysu traktatowego, czy uważa np., że potrzebne są renegocjacje tego traktatu, czy uważa, że tak naprawdę ten traktat jest zły dla Polski, bo lepszy jest traktat nicejski. Chociaż przypomnę, iż sam bardzo silnie zaangażował się w negocjacje w sprawie traktatu i zachwalał przecież go bardzo wiarygodnie jako najlepszy traktat dla Europy. Ale wiadomo, że ta decyzja, decyzja o niepodpisaniu aktu ratyfikacyjnego, w gruncie rzeczy musi kryć za sobą pewną koncepcję polityczną, pewien program polityczny. I jeżeli dzisiaj, muszę powiedzieć, do tej decyzji odnoszę się z pewnym niepokojem, to przede wszystkim dlatego, że ja nie wiem, co za nią stoi. Jeżeli prezydent taką decyzję podejmuje, powinien wszystkim Polakom powiedzieć dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PawełZalewski">I ostatnia rzecz, bardzo istotna. Otóż wyobraźmy sobie sytuację taką, w której pan prezydent podejmuje taką decyzję, ale w porozumieniu z rządem, czyli mówiąc krótko, tak jak to powinno być, dlatego że takie decyzje powinny być podejmowane wspólnie przez najważniejsze organy w państwie. Przecież nie tylko prezydent Kaczyński znajduje się w takiej sytuacji. W takiej sytuacji również znajduje się prezydent Köhler. Nikt go dzisiaj ani w Niemczech, ani w Europie nie wzywa do podpisania traktatu. Prezydent Köhler nie jest osobą, która dzisiaj jest przedmiotem zainteresowania mediów europejskich, nie jest osobą, która jest wzywana do zajęcia jakiegokolwiek stanowiska. Gdyby prezydent Kaczyński taką decyzję podjął w porozumieniu z rządem, bez stawiania znaku zapytania nad przyszłością tego traktatu i nad stanowiskiem Polski, niewątpliwie wiele z tych spraw, które być może stoją za tą decyzją prezydencką, można byłoby z korzyścią dla Polski zrealizować. Można byłoby wtedy całkowicie wiarygodnie deklarować, iż brak podpisu prezydenckiego nie jest oznaką sprzeciwu wobec traktatu, ale np. jest wyrazem uszanowania woli Irlandczyków, co rzeczywiście powinno mieć miejsce. Większość Irlandczyków opowiedziała się przeciwko traktatowi. Dzisiaj nikt nie powinien ich zmuszać do tego, aby jeszcze raz głosowali. Zresztą to nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PawełZalewski">Ale powtarzam raz jeszcze: Gdyby ta decyzja, podobnie jak wiele innych decyzji w polityce zagranicznej, była podjęta we współpracy w najważniejszych sprawach dla narodu, jeżeli chodzi o politykę europejską, politykę zagraniczną, z rządem, nikt dzisiaj nie kwestionowałby woli prezydenta i jego intencji. Mówiąc to, pokazuję, jak bardzo Polska ogranicza swoje możliwości w Europie i w świecie, gdy w sprawach polityki zagranicznej w Polsce panuje kłótnia i brak jest zgody, jak bardzo pozbawiamy się instrumentów, którymi w sposób właściwy, godny, spokojny, budując pozycję międzynarodową, moglibyśmy się posługiwać. Otóż ja dzisiaj nie mam nadziei na nagłą zmianę. Sądzę, że w tych sprawach w Polsce wystąpiło już tak wiele nieporozumień, ten podział jest tak silny, że trudno sobie wyobrażać, iż realną rzeczą byłoby wzywanie do zgody w tej kwestii. Niemniej jednak uważam, że jeżeli wszyscy nie będziemy mieli tego przekonania, jeżeli to przeświadczenie o szansach, które Polska traci na arenie międzynarodowej i w Europie, wynikające właśnie z nieporozumień i sporów dotyczących polityki zewnętrznej, nie będzie naszym udziałem, jeśli nie dotrze to do nas, wówczas nie będzie szansy w przyszłości na odwrócenie tego negatywnego trendu i na wzmocnienie pozycji naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, to były wystąpienia w imieniu klubów i kół parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#JerzySzmajdziński">Teraz przechodzimy do sekwencji pytań - pytań do wnioskodawcy pana wicemarszałka Stefana Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#JerzySzmajdziński">Jest też obecny podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Andrzej Kremer.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#JerzySzmajdziński">Zgłosiły się, znaczy, na liście są 53 osoby.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli ktoś jeszcze zechce zadać pytanie, to proszę się dopisywać w ciągu najbliższych dwóch minut i po tym czasie zamkniemy listę.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#JerzySzmajdziński">Ustalam czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#JerzySzmajdziński">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Lena Dąbkowska-Cichocka, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Po referendach we Francji i Holandii to obywatele tym razem Irlandii po raz kolejny wysyłają sygnały politykom. Może politycy powinni zastanowić się na tym, co jest nie tak w Unii Europejskiej i co należy naprawić?</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Pan premier Donald Tusk po szczycie w Brukseli sceptycznie odniósł się do możliwości, że traktat lizboński zostanie ratyfikowany do stycznia 2009 r. Oczywiście była to sytuacja już po referendum w Irlandii. I rzeczywiście traktat dotąd nie został ratyfikowany m.in. w Niemczech, Austrii i Czechach.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Pan prezydent Lech Kaczyński postępuje zgodnie z polską racją stanu, ponieważ w silnej, demokratycznej i otwartej Unii Europejskiej, jak jest w projekcie rezolucji, jest miejsce dla silnej pozycji Polski, i w ten sposób również szanujemy wolę i głos poszczególnych krajów.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#LenaDąbkowskaCichocka">Sytuacja się zmieniła, mamy jeszcze czas, skąd więc projekt rezolucji wzywającej prezydenta do jak najszybszego zakończenia procesu ratyfikacji? Na jakich podstawach prawnych i formalnych jest ten projekt oparty? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JadwigaWiśniewska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obszarze wprowadzania w życie głównych aktów prawnych, a takim niewątpliwie jest traktat lizboński, obowiązuje w Unii Europejskiej zasada jednomyślności. Dlatego referendum w Irlandii, w którym mieszkańcy tego kraju odrzucili traktat lizboński, faktycznie zablokowało jego wprowadzenie w życie i to bez względu na to, czy ratyfikuje go pięć, dziesięć czy piętnaście innych krajów europejskich, podobnie jak bez znaczenia jest to, czy ratyfikuje go Polska.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JadwigaWiśniewska">Traktat lizboński de facto znalazł się w koszu, dlatego rodzi się pytanie: Po co pan prezydent ma podpisywać dokument, który został wyrzucony do kosza? Dla rozsądnych ludzi to pytanie jest pytaniem retorycznym. Wystarczy przeczytać, panie marszałku, „The Economist”, gdzie przytaczane są argumenty, że kontynuowanie ratyfikacji traktatu z Lizbony po referendum irlandzkim jest pozbawione sensu. „Pochowajcie go” - głosi okładka jednego z najbardziej opiniotwórczych pism. Dlaczego dążycie państwo do złamania obowiązującej w Unii Europejskiej zasady jednomyślności? Dlaczego w końcu państwo wnioskodawcy chcą brać udział w kampanii nacisków na Irlandię? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, w tym momencie zamykam listę posłów zgłoszonych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#JerzySzmajdziński">Teraz głos ma pan poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#RobertWęgrzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie! Krok po kroku budujemy mozolnie swoją pozycję w strukturach europejskich od...</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale nie łamiąc zasad.)</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#RobertWęgrzyn">...dłuższego czasu. Pamiętacie państwo doskonale, jakie były boje o traktat nicejski. Kiedy pod koniec lat 60. Francja bojkotowała konferencje międzyrządowe, zostało okrzyknięte, że jest to polityka pustego krzesła. Obyśmy dzisiaj nie byli wpisani w to puste krzesło, bo będziemy głównymi hamulcowymi Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie my jedni, Czesi też.)</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#RobertWęgrzyn">Szanowni państwo, doskonale wiecie, że polityka prezydenta Kaczyńskiego kompromituje nas w Europie.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Do grudnia mamy czas.)</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#RobertWęgrzyn">I macie tego świadomość. Byłem dumny, kiedy premier Donald Tusk i prezydent Kaczyński jechali wspólnie do Lizbony, żeby ten traktat podpisać, ale ta duma szybko minęła. Szybko minęła.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale Irlandia odrzuciła traktat...)</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#RobertWęgrzyn">Nie martwmy się o Irlandię. Martwmy się o swój kraj...</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ale Irlandia odrzuciła traktat.)</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#RobertWęgrzyn">...o nasz naród. Pan prezydent Kaczyński dostał legitymację demokratyczną narodu, który wyraził swoją wolę w referendum, jeśli chodzi o Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.14" who="#RobertWęgrzyn">Nie mam dzisiaj pytania do pana marszałka Niesiołowskiego. Pytanie mam dzisiaj do prezydenta Kaczyńskiego: W jaki sposób...</u>
          <u xml:id="u-268.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan pomylił...)</u>
          <u xml:id="u-268.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Zasada jednomyślności w Unii Europejskiej.)</u>
          <u xml:id="u-268.17" who="#RobertWęgrzyn">...chce ograniczyć kompromitację naszego kraju na arenie międzynarodowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.18" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, uprzejmie informuję, że tych okrzyków z sali i tak w telewizji nie słychać, stąd moja prośba i sugestia, żeby nie przeszkadzać jeszcze pięćdziesięciu kilku mówcom, bo każdy może spotkać się z tym samym. Czyli po co?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#JerzySzmajdziński">Teraz głos ma pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MariaNowak">Ja rozpocznę od krótkiego cytatu. Otóż prezydent Vaclav Klaus w kampanii wyborczej powiedział takie słowa: Jeżeli nie chcecie brać pod uwagę tysiącletniej tradycji naszej cywilizacji, wartości chrześcijańskich, znaczenia tradycyjnej rodziny i szacunku do życia ludzkiego, to nie głosujcie na mnie. Jeżeli pragniecie przyszłości, w której Republika Czeska nie ma bronić swoich interesów, a tylko biernie poddawać się woli urzędników tej czy innej instytucji międzynarodowej, wtenczas, przyznaję, to nie jest mój program.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#MariaNowak"> Wiemy, że prezydent Klaus został wybrany i też tego nie podpisał. Czyli można powiedzieć, że naród czeski też się wypowiedział o tym programie, czyli wypowiedział się przeciwko traktatowi, wprawdzie w pośredni sposób.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#MariaNowak">Dlaczego - zwracam się do projektodawców - nie chcecie uszanować woli naszego bratniego, słowiańskiego, sąsiada, nie chcecie...</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Szanujemy.)</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#MariaNowak">...uszanować woli w demokratyczny sposób wypowiedzianej przez naród irlandzki - dlaczego tego wszystkiego nie chcecie uszanować?</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: Ale my już zaakceptowaliśmy traktat.)</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#MariaNowak">Słyszałam tutaj, że tracimy, przegrywamy swoją szansę. Na co szansę? Szansę na to, by założyć sobie pętlę na szyję, która powoli będzie się zaciskać. Czy to ma być naszą szansą? Po przecież jeżeli obecnie nie uszanujemy woli narodów, krajów należących do Unii Europejskiej, w ten sam sposób niedługo może nie być uszanowana wola narodu polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#GabrielaMasłowska">W ostatnim numerze „Wprost” - polecam - jest zawarty artykuł pana Cywińskiego, publicysty z Berlina: „Durni Polacy i mądrzy Niemcy. Głównym hamulcowym unii jest prezydent RFN, a nie Polski”. I czytamy: Medialną wrzawę wokół prezydenta RP można odczytać jako odciągnięcie uwagi od zagrożenia dla losu eurotraktatu, jakim stali się sami Niemcy. Sami Niemcy. Przecież wiemy, że traktatu nie podpisał także prezydent Niemiec. Oczywiście prezydent Niemiec podjął mądrą decyzję, natomiast ten drugi rzuca kłody pod nogi Europie. I państwo w tę wrzawę również - parlamentarzyści polscy - się wpisujecie.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#GabrielaMasłowska">Wiemy, że traktat został zaskarżony przez partię CSU oraz lewicę niemiecką do trybunału niemieckiego. Dlaczego? Dlatego że kompetencje, które ma uzyskać Bruksela, są nie do pogodzenia z pryncypiami niemieckiej demokracji. Dlaczego? Dlatego że ma miejsce ograniczanie praw federalnych organów ustawodawczych - czytamy w uzasadnieniu - ograniczanie praw posłów w Bundestagu, narzucanie Niemcom przez Unię określonego modelu gospodarczego i militaryzacji Unii Europejskiej. Dlatego prezydent Keller czeka na orzeczenie sędziów, czy traktat nie koliduje niemiecką konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#GabrielaMasłowska">Mam pytanie: Czy rząd posiada informację...</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#GabrielaMasłowska">...kiedy zakończy się proces ratyfikacji w Niemczech, jeżeli w ogóle się zakończy? Przecież taka sama procedura odbywała się w sprawie konstytucji europejskiej, wstrzymania procesu ratyfikacji w Niemczech. I ona nigdy nie nastąpiła. Dlatego, proszę państwa, że trybunał konstytucyjny niemiecki nie chciał wejść w tzw. rolę współtwórcy europejskiego procesu konstytucyjnego, która jest nie do pogodzenia z jego funkcją, mówi sędzia sprawozdawca. Czy nie warto skorzystać z tej mądrości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#GabrielaMasłowska">Może wobec tego w ogóle nie dojdzie do ratyfikacji? Dokąd Polska się śpieszy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po odrzuceniu przez Irlandczyków traktatu lizbońskiego dokument ten jest dokumentem martwym. Nawet pełna ratyfikacja przez pozostałe państwa Unii Europejskiej nie jest w stanie uratować tego dokumentu bez zgody Irlandii. Zasada jednomyślności zapisana w traktatach ustanawiających Wspólnotę musi być zachowana. Takie są reguły ustanowione przez państwa członkowskie. Nie zmieni tej reguły żadna rezolucja.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#EdwardSiarka">Pozwolę sobie w tym miejscu przypomnieć, że w 2005 r. Konstytucję dla Europy odrzuciły Francja i Holandia. Przygotowaliśmy nowy dokument. A czymże jest traktat? Traktat jest w 90% odrzuconą konstytucją. W wielu innych krajach obywatele wyrażają swój niepokój związany z trybem ratyfikacji. Przykładem jest Austria. Dzisiejsza rezolucja te obawy pogłębia.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#EdwardSiarka">Mimo iż Polacy należą, jak wskazują wyniki wielu badań, do narodów euroentuzjastycznych, to już w kwestii ratyfikacji traktatu jesteśmy bardzo ostrożni. Historia Polski, historia Europy zna wiele przykładów naciskania na suwerenne organy państwa, by w trybie przyspieszonym ratyfikowały dokumenty, które nie cieszyły się pełną akceptacją. Zawsze te działania dla Polski i dla naszego kontynentu kończyły się źle. Warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#EdwardSiarka">Zarówno Europie, jak i Polsce jest potrzebna refleksja.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#EdwardSiarka"> Tymczasem rezolucja będzie rodziła kolejne obawy i pytania, zwłaszcza gdy czytamy: wejście w życie traktatu z Lizbony przyczyni się do umocnienia i usprawnienia Unii Europejskiej. Chcę zapytać: Dobrze, ale gdzie jest mowa o trosce o Polskę? Gdzie jest ustawa kompetencyjna, o której mówił premier Tusk po powrocie z Juraty? A może mamy do czynienia tylko z próbą odwrócenia uwagi od istotnych problemów, którymi żyją zwykli obywatele naszego państwa? Czemu, a raczej komu, ma służyć obecna rezolucja?</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Bardzo dobrze. Czemu i komu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego rząd pana Tuska i Platformy, stawiający za wzór do naśladowania Irlandię, z hasłem: by żyło się lepiej wszystkim, nie był skłonny do poddania pod ogólnonarodowe referendum ratyfikacji traktatu z Lizbony? Czy pan premier już nie fascynuje się Irlandczykami, którzy w najbardziej demokratycznej formie odrzucili budzący tyle wątpliwości traktat? Czy pan premier musi być większym Europejczykiem niż pani Merkel, która nie wywiera nacisków na pana prezydenta Kellera? Czy nie może się wstrzymać z naciskami na prezydenta?</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#KrystynaGrabicka">Drugie pytanie. Zasada jednomyślności uchwalona w Nicei po odrzuceniu traktatu przez Irlandię czyni traktat lizboński bezprzedmiotowym, czyli w tym stanie prawnym tak naprawdę nie ma żadnego traktatu. Po co zatem Platforma i koalicjanci chcą reanimować trupa? Trupowi nie pomoże żaden lifting. I tak pozostanie trupem. Nic tego nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#KrystynaGrabicka">Czy pan marszałek Niesiołowski, który w bezkrytyczny dla siebie sposób prawie codziennie straszy i irytuje Polaków w TVN...</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#KrystynaGrabicka">...a dziś straszy też posłów...</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#KrystynaGrabicka">...chce teraz z Platformą nastraszyć prezydenta bzdurną rezolucją? Ratyfikacja traktatu w myśl art. 133 konstytucji należy do prezydenta, a panu prezydentowi żaden pan Niesiołowski, nawet z całą Platformą, krótko mówiąc: nie podskoczy.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: To jest poziom. Bijcie brawo.)</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#KrystynaGrabicka">I jeszcze ostatnie pytanie, panie pośle Niesiołowski. Dlaczego pan ma zawsze taką złą i wykrzywioną twarz?</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Jak to? Przyjazną ma. Radosną i uśmiechniętą.)</u>
          <u xml:id="u-278.15" who="#KrystynaGrabicka">Kiedyś pan był człowiekiem pogodnym i zawsze kierował się wartościami chrześcijańskimi. Co się z panem stało? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.16" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.17" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest dobre pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Antoni Macierewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Teraz kolejny orzeł. Tego orła posłuchamy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście ta wymiana zdań mogłaby jeszcze troszeczkę potrwać, ale proszę, by to nie było kosztem mojego czasu.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Macierewicz zwrócił się do członków klubów Prawo i Sprawiedliwość oraz Platformy Obywatelskiej o umożliwienie mu zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#AntoniMacierewicz">Dziękuję najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do przedstawiciela wnioskodawców. Pytanie pierwsze dotyczy tego, skąd takie przekonanie o tym, iż Polacy wspierają stanowisko, które posłowie Platformy Obywatelskiej i SLD, Lewicy i PSL zawarli w tej rezolucji? Badania opinii publicznej, może opublikowane w niezbyt wiarygodnym źródle, bo w „Gazecie Wyborczej”, wskazują, że 41% Polaków uważa, iż prezydent Lech Kaczyński nie powinien spieszyć się...</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#AntoniMacierewicz">.‍.. z podpisywaniem traktatu lizbońskiego.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#AntoniMacierewicz"> 41% Polaków tak uważa, a tylko trzydzieści kilka procent uważa, że powinien go natychmiast podpisać, a ponad 10% Polaków - że nigdy nie powinien go podpisać. W związku z tym pytam raz jeszcze przedstawicieli wnioskodawców: Skąd to przekonanie?</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#AntoniMacierewicz">Drugie pytanie jest następujące. Ta uchwała, tak jak ona brzmi obecnie, jest brutalnym naciskiem wobec małej Irlandii, wobec narodu irlandzkiego. To mieści się w zachowaniach innych narodów. W zachowaniu narodu polskiego nigdy atak na najmniejszy naród w Unii Europejskiej się nie mieścił. Chciałbym wiedzieć, jakie są pobudki. Czy wynikają stąd, że pan Tusk przeczytał już traktat lizboński?</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Otrzymał pan odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#AntoniMacierewicz">Bo dotychczas go nie czytał, jak pan wie.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#AntoniMacierewicz">Czy pan poseł wnioskodawca czytał ten traktat, a zwłaszcza czy czytał zasadę obowiązującą w Unii Europejskiej, że jednomyślność rozstrzyga o takich kwestiach?</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: Przy Nicei trzeba było być.)</u>
          <u xml:id="u-282.12" who="#AntoniMacierewicz">I wreszcie ostatnie pytanie. Czy wnioskodawcy zwrócą się do pana prezydenta Niemiec Kellera, żeby wreszcie podpisał ten traktat?</u>
          <u xml:id="u-282.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-282.14" who="#AntoniMacierewicz"> I czy zwrócą się do pana prezydenta Klausa, żeby podpisał ten traktat? To są bowiem właściwsze adresy niż atak na własnego prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.16" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, głos ma pani poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: Teraz będzie ojciec Rydzyk.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#AnnaSobecka">Wysoka Izbo! Czy państwo opowiadający się za wezwaniem pana prezydenta do szybkiego ratyfikowania traktatu zdają sobie sprawę z tego, że opcja za traktatem jest opcją przeciw niepodległości?</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ale czyjej?)</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#AnnaSobecka">Naszej, jako narodu.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#AnnaSobecka">W 1995 r. Jan Paweł II w przemówieniu do Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych wezwał narody do sformułowania karty praw narodów na wzór karty praw człowieka. To wezwanie, niestety, nie zostało przyjęte przez żaden kraj, nawet w jego ojczyźnie. Czy nie sądzą państwo, że jest to odpowiedni moment, by najpierw zredagować i przyjąć kartę praw narodów i na tej bazie budować integrację europejską?</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: Nie, bo mamy konstytucję.)</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#AnnaSobecka">Następne pytanie. Czy przyjęcie przez grupę państw tzw. pogłębionej integracji z moralnego punktu widzenia usprawiedliwia łamanie przyjętych wcześniej zasad i prawa europejskiego w Unii Europejskiej, polegających na tym, że gdy jedno z państw nie ratyfikuje traktatu w drodze referendum, to cały dokument idzie do kosza? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Traktat z Lizbony jest martwy.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ojej.)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#StanisławPięta">Traktat z Lizbony jest martwy i zaczyna już cuchnąć.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#StanisławPięta"> Żadna reanimacja mu nie pomoże.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: To już mówiliście.)</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Trzeba mówić, powtarzać.)</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#StanisławPięta">Chcecie zlekceważyć decyzję narodu irlandzkiego?</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#StanisławPięta">Chcecie pouczać pana prezydenta?</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: A co? Nietykalny?)</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#StanisławPięta">Pycha przez was przemawia.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#StanisławPięta">Dobrze, róbcie to, róbcie tak dalej. Niech kancelaria pana premiera przesyła wam inteligentne ściągawki.</u>
          <u xml:id="u-286.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.15" who="#StanisławPięta"> Niech liderzy SLD oddają hołdy komunistycznym zbrodniarzom. Róbcie tak dalej. Narodowi otworzą się oczy...</u>
          <u xml:id="u-286.16" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: I wybiorą was.)</u>
          <u xml:id="u-286.17" who="#StanisławPięta">...i będzie do swidanija...</u>
          <u xml:id="u-286.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.19" who="#StanisławPięta">‍... i będzie auf Wiedersehen.</u>
          <u xml:id="u-286.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-286.21" who="#StanisławPięta">Tak naprawdę, szanowni państwo, to was już nie ma, tylko że jeszcze o tym nie wiecie.</u>
          <u xml:id="u-286.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.23" who="#StanisławPięta"> Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz kolejny Platforma Obywatelska, może Departament Komunikacji Społecznej w kancelarii premiera, szuka powodu do medialnej awantury na temat ratyfikowania traktatu lizbońskiego. Irlandia powiedziała „nie”, bo jest wolnym krajem i wolni są jej obywatele. Z powagą i odpowiedzialnością dyskutujemy w Polsce o ich dylematach. Niestety, kiedy mówimy o sobie, o Polakach, o polskim prezydencie, nie tylko w Sejmie, ale na łamach prasy, czy to polskiej czy zagranicznej, używamy obraźliwych, demagogicznych słów, tak by każda poważna debata narodowa zamieniała się w awanturę służącą jednemu celowi: przyszłości i ambicji premiera Donalda Tuska. Czy nie warto podkreślać na każdym kroku, że prezydent nie powiedział „nie” - tylko tyle i aż tyle - że wstrzymuje się do czasu decyzji Irlandii, wspierając zresztą działania, które do tego zmierzają? Żeby to przeanalizować, trzeba umieć czytać ze zrozumieniem. Proponuję zawiązanie kółek samokształceniowych, bo zdiagnozowałam, że w Sejmie jest ok. 15 polonistów. Nie trzeba mieć instrukcji. Można samemu analizować teksty. Wtedy wie się, co się mówi. Czy nie warto również przypominać na każdym kroku, o czym zapomniał, a raczej chciał zapomnieć Donald Tusk, o umowie z prezydentem, z której się nie wywiązał, to znaczy nie przygotował ustawy kompetencyjnej, mającej regulować współpracę pomiędzy rządem, Sejmem, prezydentem, szczególnie w sprawach dotyczących Unii Europejskiej, ale prezydent nie zwołał na tę okoliczność międzynarodowej konferencji, żeby powiedzieć, że premier go oszukał?</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Anna Sikora, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Wnioskodawco! Chiraki, orszaki, „El Pais”, „Bild am Sonntag”, nie wiem...</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: Ale pani Zalewska wie, więc proszę to zgłosić.)</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#AnnaSikora">„Frankfurter Allgemeine Zeitung” i tak dalej, i tak dalej - to są teraz ośrodki, które wyznaczają cele naszej polityki zagranicznej. Jeśli już tam się coś ukaże, to na pewno, na 100%, w polskiej polityce będzie o tym głośno. Oczywiście ukazują się tam różne teksty, generalnie chodzi o braci Kaczyńskich, tak też stało się i tym razem.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#AnnaSikora">Proszę państwa, pochodzę z tej dumnej połowy Europejczyków, którzy nie chcą traktatu lizbońskiego. Głosowałam przeciwko traktatowi z dwóch powodów. Po pierwsze, uważam, że traktat jest napisany nie dla ludzi, jest napisany niezrozumiałym językiem i nie ma w Europie jednego człowieka, który by go przeczytał w całości ze zrozumieniem. Po drugie, Europejczyków, takich jak ja, odstraszają od traktatu lizbońskiego np. kolejne dyrektywy. Chciałabym powiedzieć tutaj państwu o niedawno wydanej dyrektywie Komisji Europejskiej, dla porządku podam: 27.027,e. Dotyczy ona poruszania się chodnikiem. Przechodzień powinien poruszać się krokiem elastycznym, jego długość powinna wynosić ok. 50–60 cm.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#AnnaSikora"> Nie może być dłuższy. Ciało należy trzymać prosto, oddychać miarowo. Na ogół rozpoczynamy marsz nogą prawą, to chyba tak dla zmyłki. Do krawężników się nie zbliżamy, szczególną uwagę zwracamy na pozostałych przechodniów i ich ekoprzyjazne zachowanie. O przypadkach naruszania przepisów tej dyrektywy należy poinformować sąd w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#AnnaSikora"> 32 tys. ludzi pracuje i dostaje ciężkie pieniądze za tego typu bzdury.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: Trzeba się wypisać z Unii.)</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#AnnaSikora">Jeśli nie potrafią napisać traktatu w zwyczajnym, normalnym języku, po ludzku, to nie dziwię się, niestety.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co w tej chwili ma miejsce w tej Izbie, narusza konstytucję. Zgodnie z przepisami konstytucji Izba ta nie ma prawa w jakikolwiek sposób oceniać prezydenta. Art. 140 konstytucji stanowi, że nawet gdy prezydent wygłosi orędzie przed Izbą, nikt nie ma prawa występować w dyskusji, nikt nie ma prawa się do niego odnosić.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#KarolKarski">Dzisiaj mamy do czynienia z próbą wywarcia nacisku na prezydenta. Cóż, jeśli uchwała ta zostanie przyjęta, to jej wartość będzie taka, jak papieru, na którym zostanie sporządzona, ewentualnie nawet mniejsza, bo nic na tym nie będzie można napisać z jednej strony. Jednocześnie chcę zwrócić uwagę, że jeśli ta uchwała zostanie dzisiaj przyjęta, to tak naprawdę państwo przegracie. Jeśli zostanie przyjęta większością mniejszą niż 2/3, to będzie oznaczało wycofanie politycznego poparcia przez tę Izbę dla ratyfikacji traktatu, więc kopcie sobie grób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że mam pewien kłopot, bo regulamin przewiduje, że pytania powinno się zadawać przedstawicielowi wnioskodawców, ale po tym, co usłyszeliśmy z ust pana marszałka Niesiołowskiego, po tym połączeniu agresji z ignorancją, szczerze mówiąc, te pytania, które chcę skierować, skieruję do przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Chciałbym zapytać, w imię czyich interesów Polska ma przyłączyć się do brutalnych ataków na Irlandię, inicjowanych przez polityków niemieckich i francuskich. Czy rzeczywiście, tak jak mówił pan marszałek Niesiołowski, nie można pozwolić, by 500 tys. Irlandczyków zablokowało wolę 500 mln Europejczyków? Czy to nie jest tak, że gdyby zapytać w referendum przedstawicieli narodów: niemieckiego, francuskiego i innych, to wówczas tych, którzy odrzuciliby ratyfikację traktatu, byłoby więcej? Czy być może nie byłoby więcej krajów, które by traktatu nie ratyfikowały? Czy w końcu rząd Platformy podziela pogląd Adama Michnika, jakoby demokracja preferowała emocje i przyzwalała na tryumf ignorancji zespolonej z demagogią? Czy rząd Platformy popiera to stanowisko, bo Adam Michnik już dawno stracił kontakt z rzeczywistością i Unię traktuje jak religię. Niedawno ogłosił nawet, że nie ma zbawienia dla Polski poza Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#ZbigniewDolata"> Politycy, zwłaszcza politycy partii rządzącej, jaką jeszcze jest Platforma, powinni jednak kierować się rozsądkiem, interesem Polski i mieć kontakt z rzeczywistością. Ostatnio nawet Leszek Balcerowicz stwierdził...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ZbigniewDolata">...że nie wszystkie dyrektywy Unii Europejskiej są dobre dla Polski. Trochę refleksji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zapytać w sprawie dzisiejszej rezolucji, deklaracji zawartej w uchwale. Czy były prowadzone jakieś rozmowy lub konsultacje z naszymi sąsiadami w Unii Europejskiej, z innymi partnerami w Unii? Chodzi mi o przedstawicieli innych rządów, np. rządu niemieckiego, lub przedstawicieli pana prezydenta Sarkozy'ego. W kontekście tego chciałbym też zapytać o ocenę ministra, jeśli chodzi o wypowiedź pana prezydenta Sarkozy'ego dotyczącą ponaglania, przyspieszania podjęcia decyzji przez pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, aby podpisał ów traktat lizboński. I trzecia kwestia: Jak rząd ocenia komentarze w Austrii, które się pojawiają obecnie, a które kwestionują pewne zapisy traktatu lizbońskiego? Zaczynają pojawiać się bowiem pewne negatywne oceny w związku z procedurą przyjęcia tego traktatu w Austrii? Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że na wstępie należy odpowiedzieć na pewne podstawowe pytanie: Po co ta rewolucja? Po co państwo chcecie przeforsować koniecznie w Sejmie tę rezolucję? Czemu to ma służyć? Czemu społeczeństwo niemieckie, czemu parlament niemiecki - czyżby był mniej proeuropejski, mniej mądry - nie naciska na swojego prezydenta, nie wystosowuje podobnej rezolucji do swojego prezydenta? Myślę, że odpowiedź na to pytanie padła wczoraj, kiedy to wszyscy dowiedzieliśmy się o swoistym ministerstwie propagandy czy też może raczej ministerstwie kłamstwa, które funkcjonuje w kancelarii premiera. Myślę, że to niestety tam inspiruje się tego typu rezolucje, tego typu pomysły, tego typu ataki na najwyższy urząd w naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#TomaszLatos">Wzywam państwa do opamiętania. Myślę, że nie powinniście państwo słuchać tych podpowiedzi manipulatorów...</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Ale to ja napisałem.)</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#TomaszLatos">...manipulatorów, panie marszałku, z kancelarii premiera.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Czy pan jest głuchy?)</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie będę ukrywał, że osobiście mam wątpliwości. Te wątpliwości wynikają przede wszystkim z tego, iż taka rezolucja, uchwała Sejmu, nie ma mocy sprawczej. A skoro tak, skoro uchwalimy tę rezolucję, to mam wrażenie - i chyba się nie mylę w tym przekonaniu - że sygnał, który pójdzie z Polski na zewnątrz, nie będzie dobrym sygnałem.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#EugeniuszKłopotek"> Ale też, panie i panowie posłowie, wspólnie z grupą posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego mam jedno bardzo poważne zastrzeżenie co do tytułu tej rezolucji. My nie chcemy pana prezydenta wzywać. </u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, brawo.)</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#EugeniuszKłopotek">Mówię, żeby sprawa była jasna. Proszę zauważyć, że w ostatnim akapicie nie ma słowa „wzywamy” ani też w wypowiedziach przedstawicieli klubów takie słowo się nie pojawiło. Była mowa o prośbie, o apelu. Dlatego w trakcie drugiego czytania zgłosimy jako grupa posłów stosowną poprawkę, by wykreślić wyraz „wzywamy” w tytule tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Nie ma tego.)</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#EugeniuszKłopotek">Będzie drugie czytanie i taka poprawka będzie złożona.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#EugeniuszKłopotek">Panie i panowie posłowie, teraz już na koniec powiem troszkę żartobliwie. Może warto byłoby w takiej rezolucji zaapelować do pana prezydenta i do pana premiera: niech ponownie wrócą do Juraty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Barbara Martuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek Niesiołowski wiele mówił w uzasadnieniu o dążeniu naszego narodu do niepodległości. Mówił też o Jałcie, a to właśnie w Jałcie zdecydowano, że Polska ma być w strefie wpływów Związku Radzieckiego. Bez naszej zgody zdecydowano, że mamy się integrować ze Związkiem Radzieckim. Traktat z Lizbony miał wprowadzać dalszą integrację Unii Europejskiej, ale Irlandia wypowiedziała się przeciw. Irlandia nie chce takiej integracji i podjęła suwerenną decyzję. Czy Polska ma występować dzisiaj przeciw suwerenności państw Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#BarbaraBartuś">Jeszcze klika pytań do wnioskodawcy, do marszałka Sejmu, do osoby, która powinna stać na straży prawa. Jaki przepis prawny stanowi o tym, że parlament Rzeczypospolitej Polskiej może dyktować prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej to, co ma robić? Czy ustawa, którą przyjęliśmy tutaj, w tej Izbie, mówi o tym, że prezydent ma obowiązek podpisać traktat?</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: Niestety, tak.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#BarbaraBartuś">Nie, ustawa ta zezwala na podpisanie traktatu.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Gałażewski: To jest jednoznaczne.)</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#BarbaraBartuś">Jednoznacznie właśnie to mówi ustawa. Pan premier i członkowie partii PO zapomnieli, co mówili Polakom w trakcie kampanii wyborczej, zapomnieli o tym, że obiecywali, iż Polakom będzie się żyło lepiej, ale to już było dawno.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Jak to dawno?)</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#BarbaraBartuś">Mam jednak pytanie: Czy pan premier zapomniał też o tym, iż zawarto ugodę z Polakami, że będzie ustawa kompetencyjna i potem pan prezydent podpisze traktat? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W ostatnim akapicie uchwały czytamy: „Sejm (...) zwraca się do Prezydenta RP o uwzględnienie woli obu izb parlamentu i o jak najszybsze zakończenie procesu ratyfikacji Traktatu z Lizbony (...)”. Czy parlament nie ma takiego prawa? Tu zwracam się do opozycji z PiS-u. Czy parlament nie ma takiego prawa?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Może by pan poseł konstytucję przeczytał.)</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie wiedział.)</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#JanKulas">Po drugie, czy można mówić o pośpiechu w ratyfikacji traktatu lizbońskiego ze strony prezydenta w czwartym miesiącu po ustawie sejmowej? Czy można mówić o pośpiechu? Pytanie przede wszystkim do pana marszałka Niesiołowskiego. Panie marszałku, korzystając z tego, że jest pan sprawozdawcą, zadam kolejne pytanie: Czy są znane przykłady i jakie jest znaczenie tych przykładów - bo nie tylko dla mnie będzie ważna ta odpowiedź - jakie kraje ratyfikowały traktat lizboński już po referendum irlandzkim?</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Niemcy.)</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#JanKulas">Do ministra spraw zagranicznych: Panie ministrze, znane jest stanowisko prezydenta Francji. Jakie to ma znaczenie dla naszego kraju, dla naszej polityki zagranicznej, w tym także pewnie dla prezydenta Rzeczypospolitej?</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#JanKulas">I ostatnie pytanie retoryczne, panie i panowie posłowie. Wszystkie władze powinny się wzajemnie szanować i dążyć do współpracy, jak mówi konstytucja, wokół dobra wspólnego, ale czy nie należy wyrazić żalu w tym miejscu, że w tak ważnej debacie... Proszę spojrzeć na prawą stronę sali - loża prezydencka. Pan prezydent ma prawo być zajęty, ale jego urzędnicy...</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A gdzie premier?)</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#JanKulas">...ale jego urzędnicy, żeby nie brali udziału w tej debacie? Takie pytanie retoryczne też trzeba postawić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jarosław Matwiejuk z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poznać pogląd pana marszałka Niesiołowskiego na trzy kwestie typowo prawne i w związku z tym zadam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#JarosławMatwiejuk">Pytanie pierwsze: Panie marszałku, czy zdaniem pana rezolucja Sejmu wzywająca prezydenta jest zgodna z konstytucyjną zasadą podziału władzy i zasadą równości władzy? Pytam o to w kontekście brzmienia stosownej normy regulaminowej, która mówi o tym, że rezolucja jest rodzajem uchwały Sejmu, która ma na celu wezwanie określonego organu państwa do jednorazowego zachowania się.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#JarosławMatwiejuk">Pytanie drugie: Jakie skutki prawne pana zdaniem pociągnie za sobą przyjęcie tej rezolucji przez Wysoką Izbę?</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#JarosławMatwiejuk">I pytanie trzecie: Jakie skutki prawne w związku z przyjęciem tej rezolucji i ewentualną ratyfikacją przez prezydenta Rzeczypospolitej tego traktatu, zwanego traktatem lizbońskim, pojawią się w ogóle co do zasady, jeśli chodzi o proces ratyfikacyjny traktatu lizbońskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JerzySzmajdziński">Jako 21. poseł głos zabierze pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed rozstrzygnięciem odpowiedzi na pytanie, czy traktat lizboński powinien być ratyfikowany w wyniku referendum czy przez parlament, ustalono, iż niezbędne jest uchwalenie ustawy określającej kompetencje pana prezydenta i premiera zwłaszcza w dziedzinie spraw zagranicznych. Wówczas pan premier w swych wypowiedziach wielokrotnie obiecywał - tak, obiecywał - że w trybie pilnym przedłoży projekt ustawy kompetencyjnej w tym właśnie zakresie. W związku z tym chciałbym zapytać, kiedy rząd przedłoży marszałkowi Sejmu projekt ustawy kompetencyjnej. Dlaczego dotychczas ustawa ta nie została uchwalona? Kto blokuje jej przyjęcie? Niedopuszczalne bowiem jest, by przedstawiciele polskiego rządu, sami bezpośrednio lub poprzez swoich partyjnych kolegów, chronicznie, bez żadnego uzasadnienia krytykowali działania najważniejszego urzędu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej Polskiej. Ta bez żadnego uzasadnienia zorganizowana krytyka nie przysparza również chluby partiom rządzącym, a na pewno osłabia wizerunek rządu polskiego. Komu na tym zależy? Pytanie zarówno do pana posła wnioskodawcy, jak i do rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana marszałka Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#RomualdAjchler">Ja poczekam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Otóż prezydent nie chce podpisać traktatu, który sam wynegocjował. Inaczej mówiąc, nie akceptuje pracy, którą w przeszłości okrzyknięto także przez państwa, przez PiS jako wielki sukces...</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Pan poseł chyba nie słuchał. W każdym razie nie dotarło.)</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#RomualdAjchler">...ale moje pytanie brzmi w sposób następujący: Czy są skutki przewidziane prawem, jeżeli prezydent będzie miał kaprys w ogóle nie podpisać tego traktatu i jeżeli w ogóle go nie akceptuje? Czy prezydent jest ograniczony jakimkolwiek czasem? Bo wiadomo, że ta uchwała, którą Sejm ma dzisiaj podjąć czy którą podejmie, nie ma skutków prawnych ani w żaden sposób nie przymusza pana prezydenta do podpisania traktatu, jest raczej wyraźnie zwykłą prośbą. Chodzi mi o skutki, wtedy, kiedy prezydent nie podpisze, bo tak może postępować z każdą inną umową międzynarodową, a traktat ma taki charakter. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarzennaDrab">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 30 kwietnia Sejm upoważnił prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego do ratyfikowania traktatu z Lizbony. Mówię o tym powtórnie, ponieważ jest to ważna sprawa. Sejm upoważnił prezydenta właśnie do podpisania tego traktatu. Moje pytanie do pana marszałka jest takie: Czy prawdą jest, że dopiero wczoraj wpłynął do laski marszałkowskiej projekt ustawy kompetencyjnej?</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#MarzennaDrab">Przypominam, że prezydent został upoważniony do podpisania 30 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#MarzennaDrab">Szanowni Państwo! Wydawało się, że rozmowa między mężami stanu będzie poważną rozmową. Część Polaków zawierzyła Platformie i myślę, że dzisiaj Polacy powinni sobie odpowiedzieć na pytanie, czy warto zaufać Platformie, czy warto brać na poważnie wszystko to, co mówi i deklaruje Platforma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Warto zaufać Platformie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#TomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trupy, groby, cmentarze. Czy tym językiem należy się posługiwać w wielkiej polityce? Jak to się ma do polskiej racji stanu?</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#TomaszKulesza">To przecież nasz prezydent, a wasz były premier był jednym z prekursorów Unii Europejskiej i traktatu. I dzisiaj co mówicie? O trupach, o grobach...</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: O czym gadasz?)</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#TomaszKulesza">...o reinkarnacji. Ta reinkarnacja jest zupełnie w innym mieście.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#TomaszKulesza">A ja mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, jeżeli pan poseł pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Woźniak: Nie ma sprawozdawcy, jest wnioskodawca.)</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#TomaszKulesza">Czy pan poseł może potwierdzić, że projekt ustawy kompetencyjnej został przekazany przez marszałka Komorowskiego wszystkim członkom Prezydium Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Wczoraj.)</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#TomaszKulesza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeżeli rzeczywiście prawdziwa jest teza zawarta już w pierwszym zdaniu omawianej rezolucji, tj. - cytuję: polska racja stanu wymaga silnej, demokratycznej i otwartej Unii Europejskiej, to należy zadać dziś pytanie, dlaczego wobec takiej dbałości wyrażanej tu dzisiaj głównie przez posłów Platformy Obywatelskiej o zachowanie standardów demokratycznych w Unii wywiera się oczywistą presję na prezydenta Rzeczypospolitej, którego mandat pochodzi z wyborów bezpośrednich narodu.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#EwaMalik">Czy podpisywanie traktatu z Lizbony właśnie teraz, kiedy jego akceptacja stanęła pod bardzo wielkim znakiem zapytania, jest zachowaniem godnym męża stanu? Sytuacja odrzucenia traktatu lizbońskiego przez jedno z państw członkowskich powinno raczej skłaniać do zachowania postawy racjonalnej, do uszanowania decyzji wolnego narodu, który traktatu nie zaakceptował i miał do tego pełne prawo. Właśnie taką postawę zaprezentował pan prezydent Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#EwaMalik">Także naciskanie na Irlandię, aby traktat przyjęła, co sugeruje się z kolei w ostatnim zdaniu projektu rezolucji - cytuję: Sejm RP zwraca się do prezydenta RP o czynne wspieranie jego ratyfikacji w pozostałych państwach członkowskich Unii Europejskiej, czytaj: naciskanie, też według mnie stanowi zachętę do łamania dobrego obyczaju niewpływania na decyzję wolnego narodu, który wypowiedział się zgodnie z demokratycznymi standardami.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#EwaMalik">I jeszcze na koniec wypada powiedzieć, że jak już z tego wynika, projekt nie tylko jest kompletnie nieskuteczną, ale także nierzetelną próbą nacisku na pana prezydenta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#EwaMalik">...i wydaje się, że w tej sprawie właśnie prezydent zachował właściwy umiar i rozsądek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jacek Kozaczyński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JacekKozaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo proszę o wyjaśnienie wielu milionom Polaków, dlaczego prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wbrew stanowisku parlamentu polskiego i większości naszych rodaków stawia Polskę wśród krajów, które podważają traktat i przyszłość europejską. Jakim prawem ignorowane jest stanowisko większości naszych europarlamentarzystów i stawia się Polskę poza marginesem Wspólnoty Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: SMS-a pan poseł nie dostał?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#JacekKozaczyński">Czy znane są panu powody, dla których prezydent zmienił swoje zdanie, kiedy zapowiadał, że Polska będzie jednym z pierwszych krajów ratyfikujących traktat? Czy zrozumiałe jest dla pana stanowisko prezydenta, który nakłania rząd do zakończenia negocjacji w sprawie tarczy rakietowej z USA na warunkach sprowadzających nas do pozycji na kolanach, a w sprawach fundamentalnych dla przyszłości Europy i Polski w Unii Europejskiej wręcz zamyka przed nami drzwi? Jak długo jeszcze awanturnictwo i polityczne dyplomatolstwo będą królować w retoryce środowiska Prawa i Sprawiedliwości? Mam wrażenie, że postawione pytania nie mają racjonalnej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Halicki, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Andzel za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#AndrzejHalicki">Widzę bardzo zadowolone twarze w ławach Prawa i Sprawiedliwości. Świetnie się bawicie, czujecie się znakomicie. Można powiedzieć językiem młodzieżowym: pojechaliście.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Ale lepiej czytać.)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#AndrzejHalicki">Mordy, groby, trupy, smród. Co tam jeszcze było? Brutalny atak. Świetny język. Czujecie się obrońcami Irlandii, tak? Wy jesteście rzecznikami Belfastu...</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Poseł Joachim Brudziński: Lepiej czytać, bo kolega coś się nie doczytał.)</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ale paluszkiem to nie. Przecież to wy chcieliście drugą Irlandię.)</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#AndrzejHalicki">...tym językiem nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#AndrzejHalicki">Jeżeli prezydent jest prezydentem wszystkich Polaków, to mam pytanie do pana posła wnioskodawcy: Czy prawdą jest, że 80% Polaków popiera ratyfikację traktatu?</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Sikora: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#AndrzejHalicki">Czy prawdą jest, że 80% parlamentarzystów głosuje za tym wnioskiem, aby traktat podpisać jak najszybciej? W związku z tym mam pytanie: Kogo reprezentuje prezydent Polski i w czyim imieniu zabiera głos? Jeżeli w swoim własnym, to rozumiem, ale jeżeli w swoim własnym imieniu zabiera głos, tak jak robi to dzisiaj, kompromitując Polskę na arenie międzynarodowej, to nazywajcie rzeczy po imieniu. Jaka zasada jedności? Mówcie, używając języka polskiego, który znamy z historii. Jaka zasada jedności? Zasada liberum veto. To jest zasada jedności.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: To niech pan zmieni zasady w Unii Europejskiej.)</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#AndrzejHalicki">Zasada liberum veto, w imię liberum veto zachowujcie się dalej tak, jak się zachowujecie, bądźcie rzecznikami Belfastu. Polacy wam podziękują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Dość tej hipokryzji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Waldemar...</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle Cymański...</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, czy już można? Panie pośle Cymański, czy przedstawiciel PiS-u może już zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Waldemar Andzel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta uchwała jest dla parlamentu tematem zastępczym, są ważniejsze sprawy, jak drożyzna czy inflacja. Niestety rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u temat drożyzny i inflacji nie interesuje. Mam wobec tego pytania: Czy Unia Europejska nie będzie istniała bez traktatu z Lizbony? Czy istnieje w Europie przykład podobnej uchwały zmuszającej prezydenta do ratyfikacji traktatu z Lizbony? Proszę podać przykład, jeżeli takowy znacie. Czy pan premier Donald Tusk wywiązał się z obietnicy danej prezydentowi RP panu Lechowi Kaczyńskiemu odnośnie do ustawy kompetencyjnej? Dlaczego Platforma Obywatelska, SLD i PSL prowadzą politykę zagraniczną na kolanach? Dlaczego chcecie tym samym ośmieszyć prezydenta RP i Polskę na arenie międzynarodowej? Stanowisko podobne do stanowiska prezydenta RP zajmuje także prezydent Republiki Czeskiej. Czy odrzucono kiedyś w referendum eurokonstytucję we Francji i w Holandii? Czy Polska wtedy kogoś pouczała i naciskała? Jeszcze jedno pytanie: Czy zamierzacie zmusić także prezydentów Czech i Niemiec do podpisania traktatu? Ponieważ wartość tego typu uchwał jest po prostu żadna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałbym poprzeć to, o czym mówił w imieniu klubu PSL poseł Kłopotek. Również tak uważam i jeżeli trzeba, to zgłaszam niniejszym oficjalną poprawkę dotyczącą tego, żeby tytuł - wczoraj zmieniliśmy treść - brzmiał: „Apel do prezydenta o...”. Myślę, że w tej kwestii to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, nawiązując do tego, o czym mówił pan poseł Halicki, chciałbym powiedzieć, że Belfast jest sympatycznym miastem. Tam żyje dużo sympatycznych ludzi. Tym żyje też dużo Polaków. Prezydent Lech Kaczyński jest prezydentem Belfastu w takim sensie, że jest też prezydentem Polaków, którzy mieszkają w Belfaście i okolicach, natomiast chodzi o coś zupełnie innego. Otóż mój poprzednik, a także pan poseł Latos podnieśli bardzo ważną kwestię, mianowicie dotyczącą tego, czy zachowują się tak prezydenci innych krajów, Niemiec czy Czech. Otóż zgodnie z art. 133 naszej konstytucji prezydent jako reprezentant państwa w stosunkach międzynarodowych ratyfikuje i, jeżeli trzeba, wypowiada umowy międzynarodowe. Ratyfikuje, nie: może ratyfikować. Ratyfikuje. Tak więc jeżeli przyjął to parlament, to znaczy, że prezydent ma taki obowiązek, jest nawet określona interpretacja: „niezwłocznie”. Pkt 2 zakłada, że przed ratyfikacją umowy międzynarodowej może zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o sprawdzenie, czy jest ona zgodna z konstytucją. Różnica - zwracam się do kolegów posłów Latosa i mojego poprzednika - pomiędzy prezydentem Polski a głowami państw Niemiec i Czech jest taka, że prezydent Köhler zwrócił się do Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#TadeuszIwiński"> Moje pytanie powinno zostać zadane sprawozdawcy i brzmi następująco: Czy pan poseł nie uważa, że prezydent RP narusza nie tylko ducha - to moim zdaniem na pewno - ale i literę obowiązującej konstytucji? Czy w związku z tym nie można by - używam trybu przypuszczającego - wyciągnąć z tego określonych wniosków przewidywanych przez inne artykuły ustawy zasadniczej?</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznam szczerze, że zdumiało i zbulwersowało mnie wystąpienie posła Halickiego z Platformy Obywatelskiej. Myślę, że pokazał, jak w praktyce wygląda teoria miłości według Platformy i jak należy budować konsensus dotyczący najważniejszych spraw dla kraju. Właśnie to było budowanie konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#MarzenaMachałek">Chciałabym też powiedzieć, że cieszę się, że na sali jest pan Niesiołowski, pan marszałek, poseł, profesor Niesiołowski, ponieważ mam wrażenie, że trzeba panu marszałkowi przypomnieć, że nie tylko parlament ma mandat społeczny i reprezentuje naród. Taki mandat ma również prezydent Polski wybrany w wolnych wyborach. Należy zatem, panie marszałku, w takich sytuacjach bardzo precyzyjnie się wyrażać. To ułatwiłoby komunikację, a może i dialog w ważnych dla nas sprawach.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#MarzenaMachałek">Rzeczywiście po odrzuceniu traktatu w Irlandii powstała inna sytuacja. Powstała trudna sytuacja, ale zaczęło się to już wcześniej, kiedy cichcem, rakiem premier Tusk wycofał się z umowy z prezydentem. To był pierwszy zwiastun tej trudnej sytuacji. Dzisiaj słyszymy, że...</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale to nie ma znaczenia konstytucyjnego.)</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#MarzenaMachałek">Proszę nie przerywać. Rozumiem, że pan jest zwolennikiem stawiania innych krajów pod ścianą, jak pan to określił: należy doprowadzać inne narody, w tym Irlandię, do tego, aby się zreflektowały.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#MarzenaMachałek"> Pan prezydent tak nie uważa. To jest właśnie ta buta: zreflektowanie się - to jest eufemizm, chodzi o stosowanie nacisków na inny kraj i nieszanowanie swobody...</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie użyłem tego wyrażenia, coś się pani pomyliło.)</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#MarzenaMachałek">Zanotowałam.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech się pani poseł zrelaksuje.)</u>
          <u xml:id="u-332.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale ja nie używam takiego języka.)</u>
          <u xml:id="u-332.13" who="#MarzenaMachałek">Zadam pytanie, bardzo krótko: Gdzie, jak i dlaczego tak późno jest przygotowywana ustawa kompetencyjna, jeśli w ogóle jest przygotowywana? Czemu ma służyć ta rezolucja? Na pewno nie poszanowaniu prezydenta ani parlamentu, ani tak naprawdę rzeczywistym celom konsensusu dotyczącego trudnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-332.14" who="#MarzenaMachałek">Po trzecie, dlaczego nie korzystamy z doświadczeń, jeżeli chodzi o wcześniejsze odrzucenie traktatu w innych krajach? Przecież te doświadczenia pokazują, że proces został zatrzymany. Chciałabym wyjaśnić, ponieważ ktoś się pytał, czym się kieruje prezydent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MarzenaMachałek">Prezydent polskiego kraju kieruje się racją stanu i poszanowaniem suwerennych decyzji innych krajów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba w tym miejscu powiedzieć, że zawarcie umowy pomiędzy prezydentem a premierem w Juracie rzeczywiście miało miejsce. Usłyszeliśmy o tym bardzo wyraźnie, zarówno z jednej, jak i z drugiej strony, podczas naszej debaty odnośnie do ratyfikacji traktatu. Dlatego też trzeba zapytać, dlaczego rząd Donalda Tuska ociągał się tak długo ze spełnieniem tej obietnicy. Z tego, czego się dowiedzieliśmy, ustawa kompetencyjna wpłynęła do laski marszałkowskiej dopiero wczoraj. Ciekawe jest jeszcze to, czy ona rzeczywiście spełnia wszystkie warunki tejże umowy.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#IzabelaKloc">Dziś jednak sytuacja jest inna. Wiemy już, że Irlandia nie ratyfikowała traktatu i powiedziała: „nie”. Natomiast część potężnych państw Unii Europejskiej i polski rząd niestety nie chcą tego respektować. Dziś Irlandii mówi się: „nie”, jutro to „nie”, czyli złamanie świętej zasady jednomyślności, może dotyczyć Polski. Jednakże wtedy będziemy mówili już o innych problemach, o problemach związanych z bezpieczeństwem energetycznym naszego kraju, z łamaniem naszych żywotnych interesów narodowych. Dlatego też pytam się, czy rząd, przede wszystkim rząd, nie tyle wnioskodawcy jako prezydium, tylko czy właśnie rząd nie obawia się takiej sytuacji. W perspektywie mamy chociażby gazociąg północny i całkowite uzależnienie Unii Europejskiej od Rosji.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Elżbieta Jakubiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie chciałabym zadać jedno krótkie pytanie. Niedawno słyszeliśmy oświadczenie premiera, który na konferencji prasowej powiedział, żeby pozostawić Irlandię w spokoju, ponieważ Irlandia zdecydowała tak, jak chciała, więc powinniśmy dać jej czas do namysłu i nie stosować żadnej presji wobec tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#ElżbietaJakubiak">Czy wnioskodawcy tej uchwały nie uważają, że tego typu uchwały i przymuszanie prezydenta do podejmowania natychmiastowych działań - jest to bliskie decyzji, którą podjęła Irlandia - to forma lobbingu, ale niedozwolonego, forma nacisku na państwo, które suwerennie zdecydowało o swoich dalszych losach, i że nie wolno tego robić? Właściwie wszyscy, którzy podejmują decyzję o ratyfikacji, stosują niedozwolony lobbing na rzecz decyzji, która została już podjęta. Tak więc pytam, czy państwo nie uważają, że dzisiaj polski prezydent weźmie udział w takiej akcji nacisku na Irlandię. Wolałabym, żebyśmy w tej sprawie zachowali się jednak roztropniej.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#ElżbietaJakubiak">Mam jeszcze jedno pytanie. Bez przerwy powołujemy się na ekskluzywny klub, w którym są wszystkie kraje, które to ratyfikowały...</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, ja panu nie przeszkadzałam.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#ElżbietaJakubiak">...a my jesteśmy gdzieś na szarym końcu. Mam nadzieję, że pan minister Sikorski, rozmawiając z ministrem Steinmeierem, zapytał, jaka będzie decyzja Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#ElżbietaJakubiak"> Jeśli niemiecki trybunał konstytucyjny orzeknie, że nie jest możliwa ratyfikacja traktatu w taki sposób przez parlament, będziemy w bardzo trudnej sytuacji, bo już nie tylko Irlandia będzie przeciw. Myślę - nie mam nadziei, bo jestem zwolenniczką traktatu - że będziemy w bardzo trudnej sytuacji politycznej, nawet względem tego, czy podejmiemy następną uchwałę, panie marszałku, w stosunku do Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JerzyRębek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsłuchując się w głos pana marszałka, przyznam, że oczekiwałem innego tonu. To ożywienie na sali, mówiąc delikatnie, chyba stąd się wzięło; jeśli był taki zamiar, to chyba ten efekt został osiągnięty, a skutkiem tego właśnie jest taka ożywiona dyskusja. Chciałbym wyrazić swoje ubolewanie, bo w tej chwili zastanawiamy się, co powie świat, a ja się zastanawiam, co powiedzą Polacy, słuchając tych zarzutów. Przyznam, że jestem tym zakłopotany. Co mam odpowiedzieć swoim wyborcom, którzy będą pytali, jakie jest moje stanowisko, ale też będą pytali o to, jak się zachowują wielcy tego parlamentu?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JerzyRębek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że każdy wie, że prezydent Rzeczypospolitej ma prawo do podejmowania decyzji. Moje wątpliwości budzi to, w jaki sposób Irlandia została potraktowana w Wysokiej Izbie. Myślę, że to wyjątkowo naganne. To suwerenny naród, który miał i ma prawo do wyrażania swoich poglądów, to prawdziwie obywatelskie społeczeństwo. Boleję nad tym, że Polacy nie mieli możliwości, aby wypowiedzieć się na temat traktatu w ogólnonarodowym referendum. Zadam pytanie: Ilu parlamentarzystów zna traktat lizboński? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#RobertTelus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do posła wnioskodawcy. Panie pośle, panie marszałku, opamiętajcie się.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#RobertTelus"> Opamiętajcie się.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#RobertTelus">Zacznę może od dygresji właśnie o panu. Kiedyś miałem do pana wielki szacunek, nawet przeczytałem pana książkę.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Ale którą?)</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#RobertTelus">A teraz tego żałuję. Pan nazywał się tam wielkim patriotą. Zmieniłem całkowicie zdanie o panu. Nie chcę pana obrażać. Dzisiaj mówił pan o kulturze politycznej. Mówił pan do wszystkich, ale nie do siebie, bo za chwilę usiadł pan w tej ławie i przeszkadzał wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, proszę o pytanie do posła wnioskodawcy, a nie o ocenę posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#RobertTelus">Mam pytanie. Czy uchwała, nad którą debatujemy już prawie trzy godziny, nie jest tematem zastępczym? Składaliśmy wnioski o ważne debaty, o rolnictwie, o suszy, o biedzie, o drożyźnie, o ustawie o emerytach. Mówicie, że nie ma na to czasu. Pan marszałek mówi, że nie ma czasu. A co robimy? Debatujemy nad ustawą, która w ogóle nie ma szans, w której w ogóle nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nad uchwałą.)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#RobertTelus">I jeszcze jedna dygresja. Pan premier, wychodząc ze spotkania w Juracie, powiedział: Jest dżentelmeńska umowa, jestem dżentelmenem. Niech ludzie ocenią, jakim jest dżentelmenem. Nie ma ustawy, a wzywa się i chce postawić na baczność prezydenta przed Platformą Obywatelską. Prezydent nie stanie przed wami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#AnnaPaluch">Pan marszałek Niesiołowski występujący w imieniu Prezydium Sejmu, tzn. wnioskodawców przedmiotowej uchwały, w swoim emocjonalnie rozchwianym, niestety, przemówieniu...</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#AnnaPaluch">‍... raczył był użyć sformułowania: primum non nocere - przede wszystkim nie szkodzić. Zadajmy więc sobie pytanie, kto w istocie szkodzi interesom Polski. Takie właśnie jest moje pytanie do pana, panie marszałku, i do wnioskodawców. Dlaczego chcecie państwo szkodzić Polsce? Skoro podstawową zasadą konstytuującą, będącą u podstaw Unii Europejskiej, wspólnoty narodów, jest zasada konsensusu, tzn. zasada, że w Europie traktaty przyjmuje się przez solidarną zgodę wszystkich państw, to w interesie Polski jest to, żeby zasada ta była respektowana, żeby nie była to martwa litera i parawan, za którym kryją się narodowe egoizmy największych państw i naciski na państwa mniejsze. Kiedyś była Austria, dziś jest Irlandia, jutro może być Polska. Polska też może się stać obiektem nacisku, jeżeli pozwolimy na ten precedens. Dlaczego państwo chcecie zatem szkodzić Polsce forsowaniem tego niewczesnego, niewydarzonego projektu uchwały, który psuje, który utrudnia działania pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego stojącego na straży polskiej racji stanu? Dlaczego ze sprawy tak bardzo dla Polski ważnej - suwerenności narodowej - czynicie oręż w rozgrywkach wewnętrznych? I ostatnie pytanie. Kiedy pan premier Tusk wywiąże się w końcu z dżentelmeńskiej umowy w Juracie? Przypomnę, że podobno według deklaracji pana marszałka projekt tu trafił, ale chcemy jeszcze wiedzieć, jaki projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł Malik, czy przypadkiem nie spóźni się pani na posiedzenie komisji?</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: Myślę, że tak, dziękuję serdecznie za przypomnienie.)</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#JerzySzmajdziński">Mówię do pani poseł Malik, bo pani poseł prosiła o to, żeby mogła wcześniej zadać pytanie, ponieważ musi iść na posiedzenie komisji, więc przypominam. Nie chciałbym, żeby miała problemy związane z kwestiami regulaminowymi.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czekając na zadanie pytania, pozwoliłem sobie kilkakrotnie przeczytać projekt rezolucji. Nie znalazłem tam tego, o czym mówią przez ostatnie pół godziny posłowie Prawa i Sprawiedliwości. A mówią tak: Polska występuje przeciwko Irlandii; Polska występuje przeciwko suwerenności państw Unii Europejskiej; Polska poucza Irlandię; Polska wzywa; Polska stosuje metody presji i nacisku, niedozwolonego lobbingu, pokazuje naganne zachowanie.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zadać panu marszałkowi pytanie. Nie uczestniczyłem w pracach nad tym projektem. Czy na etapie przygotowywania tego projektu była mowa któregokolwiek klubu o tym, że projekt rezolucji ma tak oddziaływać, ma być zwrócony przeciwko narodowi irlandzkiemu? Bo tak to brzmiało dzisiaj w państwa wystąpieniach.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę zapytać, czy to, co do czego zgłaszacie obawy, jest w rzeczywistości w zamyśle wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, w związku z tym, że minęło trzy miesiące od uchwalenia przez Sejm ustawy ratyfikacyjnej, chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, czy pan prezydent lub przedstawiciele Kancelarii Prezydenta zwrócili się do rządu o jakieś dodatkowe informacje, materiały, które by pozwoliły podjąć decyzję lub jej nie podejmować.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#TadeuszTomaszewski">I ostatnia kwestia, na którą zwracała uwagę również moja przedmówczyni. Czy ta rezolucja wzywa Unię Europejską do tego, żeby zrezygnowała z solidarnej zgody wszystkich państw, jeśli chodzi o ratyfikację traktatu lizbońskiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JanReliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie jest zasadnicze, kto nie dotrzymał warunków przyjętych w Juracie?</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JanReliga"> To jest zasadnicze pytanie. Jeżeli jest prawdą, że dopiero wczoraj wpłynął projekt ustawy kompetencyjnej, to odpowiedź jest jedna: że tych warunków nie dotrzymał rząd. W czyim interesie jest przyspieszanie, a więc wywieranie nacisków na prezydenta o przyspieszenie ratyfikacji traktatu, w czyim to jest interesie? W interesie Polski na pewno nie. W czyim to jest interesie? Niech wnioskodawcy określą się do końca, bo nie ma w tej chwili podstaw do tego ani takiej potrzeby. Trzecia sprawa, najważniejsza. W kraju wytworzyła się, niestety, bardzo niedobra sytuacja, jakby dwuwładza. Głowa państwa, która jest lekceważona, premier, podważanie autorytetu. Proszę państwa, Polska musi mówić na arenie międzynarodowej jednym głosem, bo jeżeli nie będziemy mówili jednym głosem, to będą nas lekceważyć, powiedzą: wy, Polacy, ciągle się kłócicie, i nikt z nami nie będzie poważnie rozmawiał.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#JanReliga">Na koniec powiem, że jestem dumny, że prezydentem Polski jest Lech Kaczyński, naprawdę, bo to jest Polak...</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#JanReliga">.‍.. i będzie Polski bronił. Cieszę się, że jest taki prezydent.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#JanReliga">Dla wnioskodawców mam propozycję, żeby się wycofali z tej rezolucji, bo więcej zaszkodzą niż pomogą.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba jednoznacznie stwierdzić, że projekt rezolucji wzywającej prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do jak najszybszego ratyfikowania traktatu z Lizbony jest niezwykle szkodliwy dla Polski, dla wizerunku naszego państwa i najwyższych organów władzy. Przedstawiciele większości sejmowej, swoistej koalicji Platformy Obywatelskiej, PSL-u i Lewicy, wnoszą pod obrady Sejmu projekt kuriozalnego dokumentu, mającego przede wszystkim na celu odwrócenie uwagi opinii publicznej od problemów służby zdrowia, od drożyzny, od upadających stoczni, od haniebnych instrukcji przygotowywanych w kancelarii premiera Tuska czy w ogóle od nieudolności rządu. Pośredni atak na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest też zapewne elementem kampanii w wyborach prezydenckich, a przecież odbędą one dopiero w 2010 r. Z wypowiedzi przedstawicieli klubów wynika jakiś irracjonalny pośpiech. Wszystkim wiadomo, że w Platformie Obywatelskiej posłowie zajmują się głównie sportem, ale chciałbym powiedzieć, że mistrzostwa Europy już się skończyły, do igrzysk olimpijskich jest jeszcze trochę czasu, a ta problematyka, o której mówimy, czyli ratyfikacja traktatu, to przecież nie są wyścigi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła wnioskodawcy, i w ogóle do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#TadeuszWoźniak"> Czy wiecie, że we wspólnym komunikacie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i prezydenta Republiki Francuskiej z dnia 4 lipca padło stwierdzenie, że Polska nie będzie blokować traktatu lizbońskiego, czy w ogóle wiecie, że takie stwierdzenie padło we wspólnym komunikacie? Czy wiecie, czy może nie wiecie, że traktat wejdzie w życie po solidarnej ratyfikacji przez wszystkie kraje członkowskie, a w chwili obecnej jeden z krajów nie ratyfikował...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#TadeuszWoźniak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#TadeuszWoźniak">...i że traktat lizboński nie wejdzie w życie, niezależnie od tego, czy pan prezydent podpisze go dzisiaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JerzySzmajdziński">To już było. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#TadeuszWoźniak">...czy podpisze to 31 grudnia, czy go w ogóle nie podpisze, o ile nie będzie on ratyfikowany przez Irlandię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#TadeuszWoźniak">Ostatnie pytanie, panie marszałku, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JerzySzmajdziński">Już nie ma pytania, są tylko stwierdzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TadeuszWoźniak">Ostatnie pytanie, najważniejsze: dlaczego państwo działacie na szkodę Polski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TadeuszWoźniak">Dlaczego narażacie interes Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, widząc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TadeuszWoźniak">...jedynie czubek własnego nosa - czytaj: interes partyjny Platformy Obywatelskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Zbigniew Girzyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielce czcigodny pan poseł Halicki był łaskaw kilkanaście minut temu prawie szaty rwać na tej mównicy w trosce o język i przenośnie, jakich posłowie Prawa i Sprawiedliwości używają, aby odnieść się do kwestii traktatu lizbońskiego. My, panie pośle, pewnie nie używalibyśmy tych przenośni, gdyby nie dzień wczorajszy i gdyby nie fakt, że dowiedzieliśmy się, że jeżeli wam się nie napisze krótkiej instrukcji, to możecie tego nie zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Prosimy o pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#ZbigniewGirzyński">Musimy w związku z tym musimy używać takiego rodzaju porównań.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#ZbigniewGirzyński">Powiem w ten sposób, pytając pana posła, pana marszałka Niesiołowskiego, właśnie posługując się pewną metaforę: ten traktat jest trupem, jest martwy. Leży sobie, a wy za wszelką cenę próbujecie go reanimować. Jeżeli macie już tak nietypowe zajęcie...</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#komentarz">(Głos z sali: SMS-y.)</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#ZbigniewGirzyński">...to być może warto by było postawić sobie ambitniejsze cele. Po co naciskać małą Irlandię, skoro można nacisnąć o wiele większą Francję i postarać się reanimować takiego trupa, który już ma kilka lat, i spróbować wywrzeć presję na Francję, aby ratyfikowała wreszcie traktat konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#ZbigniewGirzyński"> Czemu nie, skoro można ratyfikować coś, co zostało odrzucone miesiąc temu, to można wrócić do czegoś, co zostało odrzucone 3 czy 4 lata temu.</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Głupota!)</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#ZbigniewGirzyński">Panie marszałku, pytam, być może, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie pośle, za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#ZbigniewGirzyński">...byłoby warto nacisnąć na Francję, aby ratyfikowała wreszcie traktat konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie pośle, chcemy nacisnąć na pana, żeby pan zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#ZbigniewGirzyński">Pani poseł....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#ZbigniewGirzyński">Z tym zacięciem nawet pani do twarzy, ale może warto troszeczkę spokojniej.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Andrzej Gałażewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą pan poseł Girzyński powiedział: ten traktat jest trupem. Wcześniej pani poseł Jakubiak powiedziała: pozostawcie Irlandię w spokoju. Gdy było pierwsze referendum dotyczące traktatu nicejskiego, Irlandia to odrzuciła, a traktat nicejski pozwalał na to, żeby Polska była członkiem Unii Europejskiej. Czy gdyby wtedy w innych parlamentach powiedziano te same słowa: zostawcie Irlandię w spokoju, ten traktat jest trupem, bylibyśmy dzisiaj członkiem Unii Europejskiej, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#AndrzejGałażewski"> Mam pytanie do rządu: czy gdyby odrzucono traktat nicejski, gdyby nie zorganizowano w Irlandii drugiego referendum, pod naciskami polityków Unii Europejskiej, czy Polska byłaby członkiem Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#AndrzejGałażewski">Druga sprawa to jest sprawa tzw. ustawy kompetencyjnej. Urasta ona w wypowiedziach posłów i posłanek PiS-u do rangi ustawy kompetencyjnej, okazuje się, że bez tej ustawy pan prezydent nie może podpisać umowy międzynarodowej. W związku z tym mam drugie pytanie do rządu: czym właściwie jest tzw. ustawa kompetencyjna, co ona reguluje? Jakie są tam ważne zapisy, które nie pozwalają prezydentowi podpisać umowy międzynarodowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozumiem, że na ten temat dzisiaj jest duża debata i w tym przypadku rozumiem, że jest zupełnie inna formuła i zwracam się zatem do państwa posłów, na końcu zadam pytanie dotyczące przedmiotu sprawy. Przecież pan premier i pan prezydent jeszcze tak niedawno zachwalali, jakimż to ogromnym sukcesem zakończyły się negocjacje w sprawie traktatu z Lizbony. Posłowie w tej Izbie, zarówno z Prawa i Sprawiedliwości, jak i z innych klubów, podjęli uchwałę ratyfikującą. Na dzień dzisiejszy potrzebny jest tylko podpis prezydenta. Co zatem się dzieje, że pan prezydent tak długo się zastanawia? W dniu dzisiejszym chcemy, żeby pan prezydent wypełnił jedynie ustawowy obowiązek podpisania ustawy, która została zatwierdzona, ratyfikowana, kończymy całą procedurę. Czy zatem dzisiaj, czy przez ten okres, cokolwiek się zmieniło, czy po prostu pan prezydent nie pamięta, co wynegocjował? Mam nadzieję, że ta uchwała to zwrócenie się do prezydenta o to, czego chcą Polacy, aby w końcu wiadomo było, w którym miejscu i jaką decyzję podjął pan prezydent i czy w dalszym ciągu przyznaje się do tego i jest to słuszne, że wynegocjował to, co najlepsze. O to tylko w tej uchwale parlament, polski Sejm wnosi do prezydenta Rzeczypospolitej. Poprzyjcie państwo tę uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli szanujemy ponad pięćdziesięcioletni dorobek prawny Wspólnot Europejskich i podstawowe zasady, które legły u podstaw stanowienia prawa europejskiego, w tym zasadę solidarności i jednomyślności - a ona przede wszystkim leży u podstaw przyjmowania umów międzynarodowych - jeśli to szanujemy, to tak naprawdę, niestety, musimy uznać na dzień dzisiejszy, że traktat lizboński ma mniejszą wartość od papieru toaletowego. Takie są doświadczenia w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Gratuluję kultury.)</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#KrzysztofLipiec">Tu przypomnę wspominany traktat konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Traktat z Nicei.)</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#KrzysztofLipiec">Przecież było tak, że w związku z tym, że nie wszystkie państwa przyjęły tenże traktat, to znalazł się on w koszu. Podobnie jest również i z tym traktatem.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#KrzysztofLipiec">Pojawia się więc istotne pytanie: Co Platforma Obywatelska, tak naprawdę, co Prezydium Sejmu, jeśli w tymże Prezydium nie było tej jednomyślności, chce uzyskać poprzez podjęcie próby przeforsowania tej uchwały? Przecież prezydent Rzeczypospolitej wie, jakie obowiązki na nim ciążą. Co więcej, prezydent Rzeczypospolitej publicznie powiedział, że nie będzie blokował traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#KrzysztofLipiec">Co chcecie państwo osiągnąć, proponując Sejmowi kolejną kontrowersyjną uchwałę dotyczącą traktatu z Lizbony? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, mimo że nie ma już transmisji telewizyjnej, to sugerowałbym jednak, żeby raczej nie mówić o papierze toaletowym i nieboszczykach...</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#JerzySzmajdziński">...bo nie podnosi to rangi naszej Izby.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To nie zakład pogrzebowy.)</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#JerzySzmajdziński">Można to samo powiedzieć innymi słowami i wszyscy zrozumieją, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Mariusz Kamiński z Prawa i Sprawiedliwości. Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#JerzySzmajdziński">W takim razie pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze smutkiem i z niesmakiem wysłuchałem wystąpienia wicemarszałka Sejmu pana prof. Stefana Niesiołowskiego, który miał przedstawić nie swoje stanowisko, a projekt rezolucji organu kolegialnego, jakim jest Prezydium Sejmu, dotyczący szybkiego ratyfikowania traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#AndrzejSzlachta">To nie było, panie profesorze, rzetelne, obiektywne przedstawienie projektu rezolucji, a nieuporządkowane, chaotyczne, pełne nadzwyczajnych emocji zaprezentowanie swoich fobii wobec ugrupowania Prawo i Sprawiedliwość i wybranego suwerennie w wyborach bezpośrednich prezydenta Rzeczypospolitej pana prof. Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#AndrzejSzlachta"> Jestem zdegustowany i szczerze zatroskany tak wysokim stanem hiperemocji u wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#AndrzejSzlachta">Stąd moje pytanie do wnioskodawców: Czy celem tej rezolucji miała być rzetelna debata nad aktualną sytuacją dotyczącą ratyfikowania traktatu z Lizbony, czy też wywołanie polaryzacji politycznej poprzez tendencyjny, prowokacyjny sposób przedstawienia rezolucji przez osobę pana wicemarszałka Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#AndrzejSzlachta">Drugie pytanie kieruję do przedstawiciela rządu, właściwie do pana premiera, dlaczego dopiero teraz wywiązał się z obowiązku przedstawienia projektu ustawy kompetencyjnej, bo podobno wczoraj wpłynął on do Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#TadeuszCymański">Panie marszałku, idąc za życzliwą radą pana marszałka, nie będę toczył sporu i publicznej dyskusji, czy traktat jest na katafalku czy na OIOM-ie, na oddziale intensywnej opieki medycznej. Gdyby nawet przyjąć, że można wskrzesić i uratować ten traktat, to może mieć to miejsce w Dublinie, a nie w Warszawie i tu na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#TadeuszCymański">O co więc tak naprawdę chodzi? Przyjrzyjmy się z bliska. Pierwszą reakcją szefa SPD w europarlamencie Martina Schulza na wstrząsający werdykt Irlandczyków było wypowiedzenie znamiennych słów: Nie może być tak - mówił pod wpływem emocji - żeby jedno państwo blokowało wszystkie pozostałe. Najpierw się myśli, później się robi. Tylko szuler zmienia reguły gry w czasie partii szachów czy kart. Jeżeli Europa w swojej mądrości przyjęła niesamowicie wysokie kryterium jednomyślności, to jest to zasada święta, którą trzeba uszanować. Tenże Martin Schulz w chwilę potem w niepohamowanym przystępie wściekłości dodał: Trzeba zrobić referendum, żeby się Irlandczycy zastanowili i wypowiedzieli, czy dalej chcą być w Europie.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#TadeuszCymański">Ta buta z buta, ta pycha, znamy ją skądś, z historii. Nie włączajcie się w tę melodię, nie bierzcie z niego przykładu. Bądźcie demokratyczni. Zawsze jest czas na nawrócenie, nawet bardzo późno, nawet teraz. Bardzo was o to proszę. I nie uderzajcie w prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było pytania.)</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tadeusz, a pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwszy sekretarz ambasady Irlandii w Polsce, jak wynika z notatki BAS, nie potwierdza istnienia oficjalnej deklaracji dotyczącej możliwości powtórzenia referendum w Irlandii. Zatem na dzień dzisiejszy, zgodnie z zasadą jednomyślności w Unii Europejskiej, traktat ten nie istnieje, bo odrzuciła go demokratyczna Irlandia.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#BeataMazurek">Tak czy nie, panie pośle wnioskodawco?</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#BeataMazurek">Prezydent nie powiedział traktatowi: nie. Jaki jednak jest sens jego podpisywania, skoro on w tym momencie nie obowiązuje? Czy jest określony ustawowy termin, w którym prezydent musi złożyć swój podpis pod ratyfikacją traktatu? Czy podpis prezydenta złożony w związku z tą kwestią na przykład w grudniu będzie mniej ważny od tego złożonego dzisiaj?</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#BeataMazurek">Tu na tej sali z ust przedstawicieli Platformy Obywatelskiej wielokrotnie kierowany był apel do prezydenta i kierowane były do niego pytania w zakresie nakłaniania Irlandii do podpisania traktatu lizbońskiego. Premier Tusk z kolei wielokrotnie podkreślał, że w polityce zagranicznej będzie współdziałał z prezydentem.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#BeataMazurek">W związku z tym mam pytanie: Czy pan wie, czy premier podjął jakiekolwiek działania w Irlandii w celu przekonania Irlandczyków do przyjęcia traktatu lizbońskiego na takiej samej zasadzie, jak był przyjęty powtórnie traktat nicejski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Drogie Koleżanki Posłanki! Drodzy Koledzy Posłowie! W Irlandii sprawa jest jasna. W referendum, w którym uczestniczyła połowa Irlandczyków, zabrakło kilkuprocentowego poparcia traktatu. Dzisiaj ta trudna sytuacja mobilizuje irlandzkich polityków do poszukiwania pozytywnego rozwiązania kryzysu. Cała Europa przyłącza się do wspierania tych działań.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#DanutaJazłowiecka">Sytuacja w Polsce jest kompletnie inna i niezrozumiała nie tylko dla Europy, ale również dla nas, dla polskiego społeczeństwa, które prawie w 70% popiera traktat. Nikt nie rozumie, jak to możliwe, że głowa państwa, prezydent, który, jak wielokrotnie podkreślał, współtworzył i był dumny z ostatecznej wersji traktatu, prezydent, który ogłosił społeczeństwu, że traktat jest fundamentem dla Polski, ten prezydent bez podania argumentów - bo trudno uznać tłumaczenie, że suwerenny kraj, Polska, by spełnić złożone zobowiązanie musi czekać na decyzję innego kraju - odmawia dzisiaj podpisania traktatu.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#DanutaJazłowiecka">To destrukcyjne działanie powoduje, że na arenie międzynarodowej określani jesteśmy mianem niewiarygodnych, niekonsekwentnych, niestabilnych. Powoduje ono również, że tracimy szansę stania się jednym z liderów Europy, uczestniczącym w kreowaniu polityki europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#DanutaJazłowiecka">Chciałabym skierować pytanie do służb pana prezydenta: Co naprawdę jest powodem braku prezydenckiego podpisu pod traktatem? Czy to, co dzisiaj z trybuny sejmowej głoszą posłowie PiS, że traktat jest szkodliwy dla Polski? Czy to znaczy, że prezydent współuczestniczył w przygotowaniu szkodliwego dla Polski traktatu? Jaka jest propozycja pana prezydenta rozwiązania kryzysu? Czy jest możliwe, by pan prezydent podjął odpowiedzialną decyzję, biorąc pod uwagę interes Polaków, nie czekając na rozwiązania w innych krajach i nie narażając nas na pośmiewisko na arenie międzynarodowej?</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#DanutaJazłowiecka">Panu posłowi Girzyńskiemu i innym posłom, którzy zarzucają nam naciski na Irlandię, chciałabym powiedzieć, że nikt z nas nie naciska na Irlandię. To premier Donald Tusk był jednym z pierwszych polityków, którzy zaapelowali do polityków europejskich, by zaakceptowali decyzję Irlandii i by Europa kontynuowała ratyfikację traktatu w pozostałych krajach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Maciej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy warto rozmawiać? Warto, bo jeszcze parę miesięcy temu nasi koledzy z Prawa i Sprawiedliwości mówili głosem eurosceptyków. Dzisiaj mówią głosem Irlandczyków. Przez parę miesięcy debaty udało nam się przesunąć państwa mentalnie bliżej Europy, może nie tak bardzo blisko, jak byśmy chcieli, ale bliżej.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Za słabi jesteście, nawet sobie z tego sprawy nie zdajecie.)</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#MaciejOrzechowski">W skrócie: traktat lizboński usprawnia działanie Unii Europejskiej. Drogi, po których państwo chodzicie, szkoły, w których się uczą państwa dzieci...</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodniki.)</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#MaciejOrzechowski">... również mosty i boiska, na których gra młodzież, powstają między innymi dzięki pieniądzom Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Cmentarze!)</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dzięki wam.)</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#MaciejOrzechowski">Traktat lizboński to sprawniejsze działanie, więcej dróg, szkół, mostów, chodników. Czyż nie warto? Pan poseł Karski wspominał o tym, że warto zapoznać się z traktatem, warto go znać. Ale czy nieprawda, że wiedza sama w sobie nie ma żadnej wartości? Cenną czyni ją jej stosowanie, innymi słowy, szanowni państwo, świat nie odpłaca się za to, co wiemy, świat odpłaca się za to, co robimy. Dlatego zwracamy się z apelem do pana prezydenta, aby podpisał, ratyfikował traktat, ponieważ chcemy robić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pani poseł Nelli Rokita-Arnold, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#NelliRokitaArnold">Szanowny Panie Marszałku! Nie wiem, co się z panem dzieje. Emocje, emocje, emocje. Chciałabym pana marszałka z całą powagą zapytać: Czy pan marszałek ma pozwolenie na używanie takiego słownictwa ze strony pana premiera i pana ministra spraw zagranicznych? Chciałabym wiedzieć, czy ma pan takie pozwolenie? Bo tak naprawdę pan szkodzi Polsce.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#NelliRokitaArnold">Nie wiem, czy pan jest tego świadomy. Pana ponoszą emocje, a Polska, cała Polska na tym traci. Nie tylko Polska. Cała Unia Europejska na tym traci.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Cały świat.)</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#NelliRokitaArnold">Tak, chcę, żeby pan był tego świadom, bo tak naprawdę chodzi teraz o wyważenie słów. Chodzi o to, żeby chodzić na paluszkach. Nie uważam, że traktat jest martwy, ale on jest w śpiączce. Tak, traktat jest w śpiączce. Trzeba szanować ludzi. Ludzi trzeba szanować, a nie instytucje, panie marszałku. To jest bardzo ważne. Jeżeli pan dzisiaj nie szanuje Irlandczyków, to jutro pan nie będzie szanował Polaków.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#NelliRokitaArnold">Polacy to zauważą i więcej pana nie wybiorą.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#NelliRokitaArnold"> Chcę pana dlatego z całą powagą zapytać...</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Niech się pani sobą zajmie.)</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-388.11" who="#NelliRokitaArnold">Może pan poprosić, żeby pan marszałek mi nie przeszkadzał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#JerzySzmajdziński">Pani poseł, oczywiście chętnie pani pomogę, tylko pani już półtorej minuty zajmowała się panem marszałkiem.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#NelliRokitaArnold">Czy pan jest w stanie wycofać tę haniebną rezolucję, żeby uratować Polskę i Europę?</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: To już jest kabaret do kwadratu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ubierz się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#AleksanderChłopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie czuję się zbyt komfortowo w tej sytuacji, że muszę uczestniczyć w tej dyskusji, zwłaszcza po wystąpieniu koleżanki pani Nelli, pod którym muszę się w znacznej części czy w całości podpisać. Rzeczywiście, panie marszałku, przy całym szacunku dla pana, w wypowiedzi pani Nelli jest ogromny autentyzm i powinien pan sobie to uświadomić, bo naprawdę żywimy do pana ogromny szacunek i martwimy się o pana.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Niech pan mówi swoimi słowami.)</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Niech się pan zajmie panią Nelli.)</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#AleksanderChłopek">Panie marszałku, proszę państwa, sytuacja jest dyskomfortowa, bo przecież nie uczestniczy się w dyskusji na temat spraw oczywistych. Wypowiedzi członków Platformy są w tej dyskusji, delikatnie mówiąc, nieautentyczne. Doskonale to widać, jak mówicie i jakie przedstawiacie argumenty, jaka za tym kryje się pustka. Faktycznie, nie zabierałbym głosu w tej dyskusji, gdyby nie fakt, że w tej Izbie, polskim parlamencie uwłacza się Irlandii. Jedynym autentycznym głosem - bo chcę powiedzieć coś pozytywnego - w całej dyskusji, którą dzisiaj toczyliście, był głos pana posła Andrzeja Gałażewskiego, który przypominał niegdysiejsze odrzucenie przez Irlandię w referendum traktatu. To był głos rzeczowy, ale pan Andrzej Gałażewski doskonale wie, że w krótkim pytaniu, które muszę zadać, nie jestem w stanie na to odpowiedzieć i przedyskutować to, że nie ma racji.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#AleksanderChłopek">Króciuteńko, zadam jedno pytanie, panie marszałku, bardzo krótkie: Czy odrzucenie przez Irlandczyków w referendum traktatu lizbońskiego nie powinno stać się mocnym i ostatecznym pretekstem do podjęcia prac nad nowym, prostym, przejrzystym traktatem, nienaruszającym suwerenności państw członkowskich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Witold Jan Sitarz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedyś, dawno temu wyświetlany był taki film „Szpital na peryferiach” - „Nemocnice na kraji města”. Była tam taka piękna końcowa scena, kiedy szpital popadł w pewne kłopoty i lekarze, którzy na co dzień nawet się niezbyt lubili, wychodzą razem i idą działać solidarnie, żeby ratować swój szpital. Rozumiem, że ratyfikacja traktatu byłaby wyrażeniem właśnie takiej solidarności z Europą, która wpadła w kłopoty. Poczucie solidarności w przypadku kłopotów ma swoją wielką wagę, często niewymierną. Myślę, że solidarność w Europie jest niezmiernie ważna, w chwili kiedy odradzają się światowe potęgi i kiedy przy braku solidarności Europa za kilkadziesiąt, a może już kilkanaście lat, może być z łatwością skolonizowana przez jedną z tych kilku, może pięciu potęg. Dlatego uważam, że traktat należałoby ratyfikować jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WitoldSitarz">Pytanie do pana posła sprawozdawcy, pana marszałka. Proszę mi objaśnić, skąd może brać się obawa, że ratyfikacja przez wszystkie kraje, w tym przez Polskę, będzie jakąkolwiek formą nacisku na pojedynczych Irlandczyków, którzy przecież pójdą do urn, jeżeli zdecydują się jeszcze raz samodzielnie i bez nacisku na referendum.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WitoldSitarz">Pytanie: Czy ratyfikacja przez Polskę i przez wszystkie inne kraje stanowi już w tej chwili zaprzeczenie zasady jedności decydowania? Przecież bez znalezienia innej formuły - tak mi się przynajmniej wydaje - ten traktat nie będzie mógł wejść w życie. A jeżeli formuła zostanie znaleziona, chyba będzie musiała być przez wszystkich przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WitoldSitarz">Panie marszałku, czy mam rację? Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kampanii wyborczej roku 2007 Irlandia była dla pana Donalda Tuska wzorem do naśladowania, podawanym chyba na 100 sposobów. Zauroczenie Irlandią pod każdym względem - można tak nawet uznać - urosło do rangi symbolu. Od irlandzkiego referendum w sprawie traktatu lizbońskiego o zauroczeniu Irlandią, tak wcześniej hołubioną, już jednak nie słyszymy. Wręcz przeciwnie, z tego pięknego kraju zrobiono niemal chłopca do bicia. Krytyka za demokratyczny werdykt płynie z ust wielu europejskich prominentnych polityków, lecz zapominają oni o tym, że demokracja to piękna rzecz. Tylko należy ją uszanować.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PiotrPolak">W 2005 r. w podobnych referendach we Francji i Holandii społeczeństwa tych krajów, tak jak Irlandczycy, były przeciwne traktatowi konstytucyjnemu. I co, szanowni państwo? Zapomnieliśmy, jak się wtedy zachowywaliśmy?</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PiotrPolak">Czy w polskim parlamencie, w tej Izbie, były przedstawiane jakieś rezolucje, które mobilizowałyby pana prezydenta Kwaśniewskiego? Jakoś nikomu z dzisiejszych europejskich mentorów zasiadających na tej sali nie przychodziło do głowy pouczać prezydentów i społeczeństw Francji i Holandii.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PiotrPolak"> W czasie gry, szanowni państwo, reguł się nie zmienia, jednomyślność przy ratyfikacji jest jako zasada bezdyskusyjna i poprzez stosowne zapisy - święta. Nie lekceważmy tej zasady, którą tak szlachetnie rozumie pan prezydent Lech Kaczyński i wstrzymuje się z ratyfikacją. Szkoda, że państwo tego nie rozumiecie. W zjednoczonej Europie i Irlandczycy, i Polacy są, chcą być i żyć tylko na zasadach uszanowania swych demokratycznych decyzji i szeroko rozumianego szacunku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Krzysztof Lisek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#KrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trochę zrobiło się nam - po wypowiedziach posłów klubu Prawa i Sprawiedliwości - smutno, żeby nie powiedzieć pogrzebowo. Nie wiem, kto państwu doradza i przesyła te SMS-y i kto przesłał państwu informację, że traktat jest - ponownie, panie marszałku, przepraszam za wyrażenie - trupem.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#KrzysztofLisek">Chciałbym zapytać pana ministra Kremera, przedstawiciela rządu, czy irlandzki system konstytucyjny nadal - bo myślę, że ważne jest, żeby państwo to usłyszeli - przewiduje ponowne referendum. Jeżeli tak jest, to oznacza, że proces ratyfikacyjny nie jest zamknięty i nie jest zakończony. To jest oczywiście decyzja, która podejmą sami Irlandczycy, zresztą wielu irlandzkich polityków jest jakby zatroskanych sytuacją, wiedzą, co się stało, wiedzą, że jest to kłopot dla całej Europy, również dla Irlandii, ale Irlandczycy myślą, jak wyjść z tej sytuacji. Powinniśmy im w tym pomóc.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#KrzysztofLisek">Jeżeli chodzi o cel tej uchwały, państwo o to pytaliście, to oczywiście jest to apel, nic więcej. Powinniśmy uspokoić emocje i obniżyć temperaturę tej dyskusji. To jest wyłącznie apel do pana prezydenta, nic więcej, żaden nacisk, żadna presja, żaden atak, tylko apel, nic więcej. Oczywiście każdy z państwa może wyrazić tutaj swoje zdanie. Ja jestem bardzo wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#KrzysztofLisek">I zła informacja dla pani poseł Sobeckiej, która chce nas wyprowadzić z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#KrzysztofLisek"> Pani poseł, dwie trzecie pani klubu nie popiera tego pomysłu, dwie trzecie Prawa i Sprawiedliwości głosowało za traktatem konstytucyjnym, popierał go również pan prezydent. W tym kontekście, jeżeli już mówimy o stanach medycznych, to konwulsje przeżywa państwa partia.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#JerzySzmajdziński">Słucham panią. A co pani chce sprostować?</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Moje źle zrozumiane słowa.)</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#JerzySzmajdziński">Źle, tak? Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, nigdy nie mówiłam, że chcę wyprowadzić Polaków z Unii Europejskiej. Polacy wybrali Unię Europejską w drodze referendum i jesteśmy w niej, i proszę tutaj nie przekłamywać. Traktat, to co innego, tu chodzi o naszą sytuację w Unii Europejskiej i jeśli naród się nie godzi na odebranie nam niepodległości, to proszę to przyjąć do wiadomości. 41% Polaków uważa, że prezydent Lech Kaczyński...</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest sprostowanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#AnnaSobecka">... nie powinien spieszyć się z podpisaniem traktatu lizbońskiego.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: To jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#AnnaSobecka">Tak wynika z sondażu przeprowadzonego przez PBS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, pani poseł, już pani sprostowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Andrzeja Kremera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#AndrzejKremer">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że rząd nie zajmuje stanowiska w odniesieniu do zaproponowanej rezolucji. Jest to w ramach konstytucyjnego rozdziału władz sprawa Wysokiej Izby, władza wykonawcza nie śmiałaby oceniać projektów wniesionych w ramach władzy ustawodawczej. Równocześnie jednak w związku z zaprezentowanymi w trakcie dyskusji poglądami chciałbym uprzejmie przypomnieć, że jeśli chodzi o traktat z Lizbony, to Rada Ministrów zaprezentowała swoje stanowisko, przede wszystkim w ramach wniosku do Wysokiej Izby o uchwalenie ustawy upoważniającej prezydenta Rzeczypospolitej do ratyfikacji tego aktu prawnego i obszernie uzasadniła potrzebę jego przyjęcia przez Rzeczpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#AndrzejKremer">Prezes Rady Ministrów po głosowaniu w Irlandii publicznie przedstawił stanowisko, w którym jasno wyrażał poglądy rządu Rzeczypospolitej Polskiej, że nikt nie zamierza zmuszać ani wywierać nacisku na naród irlandzki - to nie byłoby właściwe - ale że proces ratyfikacji należy zakończyć. W tym też kierunku zmierzają konkluzje Rady Europejskiej, przyjęte przez szefów państw i rządów w dniu 20 czerwca 2008 r., w ramach których oczekuje się, że Irlandia do października 2008 r., do kolejnego posiedzenia Rady Europejskiej przedłoży stanowisko, które umożliwi kontynuowanie procesu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#AndrzejKremer">W związku z pytaniami, czy były ratyfikacje po referendum w Irlandii, pragnę przypomnieć, że tuż po referendum w Irlandii i tuż przed posiedzeniem Rady Europejskiej w parlamencie Wielkiej Brytanii został pozytywnie przyjęty wniosek dotyczący ratyfikacji traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#AndrzejKremer">W odniesieniu do ustawy kompetencyjnej, o której w czasie dzisiejszej dyskusji mówiono kilkakrotnie, chciałbym przypomnieć, że zgodnie z ustaleniami między prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej a prezesem Rady Ministrów, organem, który miał wnieść projekt ustawy przed Wysoką Izbą, jest Prezydium Sejmu, w związku z tym nie można mówić, aby rząd opóźnił się czy w jakikolwiek inny sposób uchybił przyjętym ustaleniom, gdyż taki projekt powinien być przedłożony i, według oświadczenia marszałka Sejmu, został przedłożony w ramach Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#AndrzejKremer">Odnosząc się do zagadnień związanych z kwestiami traktatowymi, może warto przypomnieć, że prawo traktatów zna pojęcie wejścia traktatu w życie, po spełnieniu wszystkich wymogów określonych w tymże dokumencie, czyli w przypadku traktatu z Lizbony poprzez złożenie wszystkich dokumentów ratyfikacyjnych do depozytariusza. Nie zna natomiast pojęcia zakończenia, przerwania czy nieistnienia procesu ratyfikacji i nawet jeżeli w jakimś państwie występują takie czy inne przeszkody prawa wewnętrznego, to do momentu złożenia dokumentu ratyfikacyjnego możemy tylko mówić, że dany traktat nie wszedł w życie, natomiast wszystkie pozostałe określenia być może mają swoją wartość medialną, publicystyczną czy polityczną, natomiast w świetle pojęć prawa międzynarodowego nie mogą czy nie powinny być używane. Jedyne zakończenie procedury ratyfikacyjnej to wejście traktatu w życie, prawo międzynarodowe nie zna innych pojęć. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, wicemarszałka Sejmu, pana posła Stefana Niesiołowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te pytania można oczywiście pogrupować, ja nie będę wymieniał nazwisk poszczególnych posłów, bo to by bardzo długo trwało. Zresztą dostrzegam tutaj taką prawidłowość, że posłowie, głównie z Prawa i Sprawiedliwości, zadali pytania, ale odpowiedzią już się nie interesują, bo wyszli.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Nie wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie wszyscy, ja to dostrzegam, ale w ogromnej większości. Sądzę, że tu jest taki klucz, że autorzy grup pytań wysłali na salę swoich reprezentantów, czyli ja też będę odpowiadał, można powiedzieć, grupowo, bo tak odczytuję sens państwa obecności.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#StefanNiesiołowski">Na wstępie, co do samego języka tej debaty. Chciałbym powiedzieć, że nie mogę przyjąć tych zarzutów, w ogóle tego nie rozumiem. Czy państwo nie słuchacie, czy macie z góry jakieś, nie wiem, ściągawki czy instrukcje, czy jakieś kody, które was upoważniają do formułowania zarzutów, które w najmniejszym stopniu nie mają związku z rzeczywistością? Na jakiej podstawie krytykują mnie ludzie, którzy nieustannie mi przeszkadzali, gdy mówiłem, którzy z tej trybuny wypowiadali słowa wulgarne lub ocierające się o wulgarność, którzy używali wyrażeń na granicy kultury parlamentarnej? Niby za co? Przytoczcie jedno zdanie, jedno słowo, gdy się wyraziłem w sposób niewłaściwy lub niekulturalny. Co was do tego upoważnia? Na jakiej podstawie? Odrzucam te wszystkie zarzuty, one nie mają żadnego sensu. Proszę spojrzeć do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#StefanNiesiołowski">Przecież wy jesteście tak uprzedzeni, że merytoryczna dyskusja z wami nie ma żadnego sensu. Jak mogę dyskutować, jeśli na wywód, który ma jakieś merytoryczne... Można się politycznie nie zgadzać, ale to, co mówiłem, miało merytoryczne uzasadnienie, a w odpowiedzi na to słyszę zarzuty o rozchwianiu emocjonalnym, o ordynarnych wyzwiskach. Przytoczcie chociaż jedno słowo z tej debaty, które upoważnia do tego rodzaju zarzutów. Wszystkie je oddalam jako stronnicze, tendencyjne i oderwane od rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzę do pytań. Niektóre są, muszę powiedzieć, dosyć ciekawe. Na przykład jeden z posłów mówił, że nas już nie ma, że przejawiamy szaloną pychę. Mówi to poseł z partii, która według ostatniego sondażu ma 27% poparcia, do partii, która ma 52%. Wszystkim życzę takiej nieobecności. Jeżeli jest jakaś pycha, to chyba nie ze strony partii, która ma 52% i która wysłuchuje, że już jej nie ma. Życzę wszystkim takiej nieobecności na scenie politycznej.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.9" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli jedna z pań posłanek jest uprzejma powiedzieć, że ten traktat... porównuje Unię Europejską i sytuację Polski do Jałty, to muszę powiedzieć, że to jest Jałta szczególnego rodzaju. To jest Jałta z Lazurowego Wybrzeża, a na miejscu Stalina siedzi książę Monako. Jeżeli coś takiego spotyka się z tego rodzaju zarzutem, to można mówić o utracie kontaktu z rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-410.10" who="#StefanNiesiołowski">Takich pytań jest więcej. Sądzę, że odpowiedź na nie jest poniżej godności tej Izby. To są jakieś niepojęte inwektywy podyktowane złością, np. że chce się upokorzyć prezydenta. Na jakiej podstawie? Najostrzejszy zwrot pod adresem prezydenta jest taki: Sejm zwraca się do prezydenta o uwzględnienie woli obu izb parlamentu. Jeżeli to jest upokorzenie, to mówimy innym językiem.</u>
          <u xml:id="u-410.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.12" who="#StefanNiesiołowski"> Nie ma żadnego innego słowa. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-410.13" who="#StefanNiesiołowski">Rzeczywiście, w tytule jest niefortunne słowo, na co zwrócił uwagę chyba pierwszy poseł Iwiński albo pan poseł, tak. Zgadzamy się z tym, poprawimy to słowo. Przyjmujemy zarzut i zmienimy to. Znalazło się ono w tytule przez nieuwagę, przyjmuję ten zarzut. Ale twierdzenie, że to jest upokarzanie... Któraś z pań powiedziała o haniebnej uchwale. To jest haniebna uchwała? Pani w ogóle nie rozumie słowa „hańba”. W pani przypadku to w ogóle wielu rzeczy pani nie rozumie, więc to można przyjąć. Ale prosiłbym jednak nie mówić do nas takim językiem. Bo jaka to jest hańba?</u>
          <u xml:id="u-410.14" who="#StefanNiesiołowski">Jaki jest w ogóle sens całego bloku zarzutów, że upokarzamy, niszczymy, prześladujemy Irlandię? To słowo w ogóle nie pada, Irlandia nie jest wymieniona. Jedyne odniesienie do Irlandii można ewentualnie znaleźć przy złej woli - ale zakładamy, że posłowie PiS mają dobrą wolę, bo krytyka była głównie ze strony PiS, w przypadku Lewicy była w gruncie rzeczy drobna, generalnie ją przyjmuję, zgadzam się z nią - w takim zdaniu, że Sejm podkreśla, iż decyzja dotycząca przyjęcia traktatu jest suwerennym rozstrzygnięciem każdego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. No rzeczywiście, to potworne upokorzenie i ma charakter antyirlandzki, to właściwie jest wypowiedzenie wojny Irlandii.</u>
          <u xml:id="u-410.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.16" who="#StefanNiesiołowski"> Można powiedzieć, że Irlandia powinna polskiemu ambasadorowi wręczyć paszport, a ambasador Irlandii powinien po tym wyjechać z Polski, bo to jest właściwie na granicy wojny. Innego odniesienia do Irlandii nie znalazłem. W ogóle cała ta dyskusja o Irlandii jest absurdalna.</u>
          <u xml:id="u-410.17" who="#StefanNiesiołowski">Równie absurdalne są pytania: Dlaczego szkodzicie Polsce? Dlaczego ośmieszacie pana prezydenta? Pan prezydent w tej sprawie skutecznie ośmiesza się sam. Trudno bardziej się ośmieszać.</u>
          <u xml:id="u-410.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.19" who="#StefanNiesiołowski">Pan prezydent bowiem podejmuje działania, które są sprzeczne z tym, co dotychczas robił, i niezrozumiałe. To są opinie pana prezydenta Sarkozy'ego, który mówi o moralnym obowiązku podpisania traktatu.</u>
          <u xml:id="u-410.20" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiem, że osoby niezadowolone z tej rezolucji rozumują mniej więcej tak, że wszystko, cokolwiek jest tutaj napisane, ipso facto jest przeciwko prezydentowi. Jeżeli tak, to rzeczywiście dyskusja jest niemożliwa, bo mówimy różnymi językami.</u>
          <u xml:id="u-410.21" who="#StefanNiesiołowski">Pan prezydent się ośmiesza, kiedy prowadzi działania, które w całej Europie są odczytywane jako blokowanie procesu dalszego rozwoju Unii Europejskiej. To jest istota tego sporu. Mogę zrozumieć ten spór w takim języku definiowanym, że Prawo i Sprawiedliwość przyjęło zasadę, iż traktatu już nie ma i w związku z tym nie ma co o nim dyskutować. Ale Unia Europejska, wszystkie kraje, prawie wszystkie, z małymi wyjątkami, rzeczywiście Czech, bo przykład niemiecki jest inny... To jest odniesienie do trybunału konstytucyjnego w Niemczech, z innych powodów. I tu pytanie, co się stanie, jeśli niemiecki trybunał konstytucyjny uzna, że traktat jest niezgodny z konstytucją Niemiec. Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie, nie wiem, ale to nie nasze zmartwienie. To przede wszystkim zmartwienie Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-410.22" who="#StefanNiesiołowski">W ogóle w tych pytaniach było za dużo odniesień do innych państw. Nie wiemy, co one zrobią. W tej chwili sytuacja jest taka: państwa Unii Europejskiej to nie tylko jedna Wielka Brytania, jak powiedział przedstawiciel rządu, ale także Cypr, czyli 2 państwa ratyfikowały traktat po referendum w Irlandii. Bardzo stanowcze jest stanowisko Francji, która w tej chwili ma prezydencję europejską, i szczególnie ostre - prezydenta Sarkozy'ego. Padło pytanie, czy prezydent Lech Kaczyński obiecał prezydentowi Sarkozy'emu, że ratyfikuje traktat, że Polska nie będzie stanowić przeszkody - i nie ma problemu. Niestety, jest problem, dlatego że dzisiejsze stanowisko państwa i sygnały wysyłane również z obozu prezydenckiego nie są tak optymistyczne. Gdyby takie były, gdyby to stanowisko było jasne, gdyby prezydent w tej sprawie zachowywał się przejrzyście, ta uchwała nie byłaby potrzebna. I to jest istota sporu.</u>
          <u xml:id="u-410.23" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli jesteśmy pytani, dlaczego szkodzimy Polsce, to ja to odwracam i pytam: Dlaczego wy szkodzicie Polsce? Ale większość parlamentu, zdecydowana większość się opowiada - prawdopodobnie się opowie, sądząc z postawy klubów, bo dyskutowałem z nimi i jest osiągnięty kompromis między 3 klubami - za uchwałą. Oczywiście można przyjąć - cały czas jest to pewne rozumowanie - że ktoś dysponuje wiedzą objawioną i cała większość go nie obchodzi. Mieliśmy takie partie, które dostawały w wyborach 1% i ogłaszały się moralnymi zwycięzcami tych wyborów. Można przyjąć kryterium moralnego zwycięstwa, ale wtedy dyskusja jest niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-410.24" who="#StefanNiesiołowski">Większość parlamentu jest za tą uchwałą. Przedyskutowaliśmy ją z klubami, był przedstawiciel PiS, od początku zajmował stanowisko, że jest przeciwny, co rozumiem. Referowałem to i dlatego za nieuczciwe uważam jakiekolwiek zarzuty, sugestie nadużycia, że tego nie mówię. Mówię w imieniu Prezydium, które niejednogłośnie podjęło tę decyzję. Ile razy mam to powtarzać? To jest moje uzasadnienie, ja to uzasadniam. Przecież trudno, żebym uzasadnienie... Nikt tak nie robi. Tekst rezolucji jest uzgodniony, a uzasadnienie jest moje, bo zawsze tak jest. Poseł, który uzasadnia, mówi to niejako... to już jest jego. Otrzymuje mandat na uzasadnienie i to jest jego poetyka, jego język, jego retoryka. Oczywiście zawsze tak jest i nie bardzo wiem, czego się państwo czepiacie, czego chcecie. Mamy tu przemawiać kolegialnie, 3 osoby? Nie bardzo wiem.</u>
          <u xml:id="u-410.25" who="#StefanNiesiołowski">Druga kategoria, druga grupa zarzutów jest mniej więcej taka, skąd wiemy o poparciu, na jakiej podstawie są te sondaże. Jeden z posłów powiedział, że one są inne niż rzeczywiste poparcie dla traktatu. Mam różne sondaże, i tu rzeczywiście 80% nie ma. Bo ktoś mnie spytał, czy prawdą jest, że jest 80%. Być może są takie sondaże, wszystkich nie mam. Mam sondaże CBOS, nie żadnej „Gazety Wyborczej”. Rozumiem, że nienawiść do „Gazety Wyborczej” niektórym mózg zalewa i nie potrafią w ogóle inaczej mówić.</u>
          <u xml:id="u-410.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.27" who="#StefanNiesiołowski"> Ale tym ludziom w ogóle wszystko mózg zalewa, więc za bardzo się tym nie przejmuję. To jest jakaś paranoja, ale z paranoikami się generalnie ciężko dyskutuje, proszę państwa. </u>
          <u xml:id="u-410.28" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.29" who="#StefanNiesiołowski"> Powiem tak. Mam następujące sondaże: 55% poparcia... Słucham?</u>
          <u xml:id="u-410.30" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Cóż za kulturalne wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-410.31" who="#StefanNiesiołowski">Od paranoika jeszcze daleko do papieru toaletowego.</u>
          <u xml:id="u-410.32" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.33" who="#StefanNiesiołowski"> Chociaż paranoik papieru toaletowego też używa.</u>
          <u xml:id="u-410.34" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Zupełnie jak nie dyplomata.)</u>
          <u xml:id="u-410.35" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani, ale ja o dyplomatołkach nie mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-410.36" who="#StefanNiesiołowski">Drugi sondaż - 71% i trzeci - 45% ankietowanych oświadczyło, że prezydent powinien ratyfikować traktat. Sondaże są różne, ale nawet w tym z najniższą liczbą, gdzie za ratyfikacją jest 45%, jest duża grupa niezdecydowanych. Nigdzie, w żadnym sondażu nie ma większości przeciwników ratyfikacji traktatu. Tak że nie ma podstaw, żeby mówić o tym, iż przeciwnicy mają przewagę.</u>
          <u xml:id="u-410.37" who="#StefanNiesiołowski">Czy to działanie jest zgodne z konstytucją? Czy ta uchwała... Myślę, że to w ogóle nie wchodzi w jej materię. Nie jestem konstytucjonalistą. Za tym się kryje drugie pytanie, o skutki prawne.</u>
          <u xml:id="u-410.38" who="#StefanNiesiołowski">Uchwała, jak wiadomo, nie ma skutków prawnych, tylko ustawa. Natomiast są skutki polityczne. Przecież sens tej uchwały jest polityczny. Sens jest taki, że parlament - i ja będę się upierał przy tym - to jest naród, jesteśmy przecież reprezentacją narodu i nie ma innej formy - jeżeli nie referendum, to już parlament.</u>
          <u xml:id="u-410.39" who="#StefanNiesiołowski">Padło pytanie: dlaczego nie referendum? Cała Europa przyjęła tryb niereferendalny, poza Irlandią. To jest demokratyczna procedura. Dlaczego niby procedura parlamentarna ma być gorsza? Ta procedura jest szybsza, prostsza, poza tym sprawa ratyfikacji tak skomplikowanego dokumentu jak traktat nie bardzo się nadaje do referendum. Pytanie w referendum musi być jasne, proste, jednoznaczne, a to jest pytanie zawiłe. I stąd się bierze pewien dylemat. Ja rozumiem tę zasadę jedności, ona jest dobra, ale w tym przypadku ta zasada może się okazać po prostu tak dalece nieskuteczna, że Unia przejdzie nad nią do porządku dziennego, i wtedy znajdziemy się w dramatycznej sytuacji. I to jest istota sporu politycznego, czy Polska ma dać się zepchnąć przez nieodpowiedzialne działania prezydenta i jego zaplecza politycznego do kategorii drugiej prędkości Unii. Bo przecież jesienią zbiera się Rada Europy i podejmie decyzję. To nie będzie tak, że oni powiedzą: skoro Irlandia podjęła taką decyzję, to się rozchodzimy do domu i rozkładamy ręce, i właściwie nic nie można zrobić. Nie, tak nie będzie. Prawdopodobnie jesienią będzie podjęte działanie, które będzie odejściem od tej zasady, szukaniem jakiego wyjścia. Siła Unii polega...</u>
          <u xml:id="u-410.40" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale co będzie? Nicea.)</u>
          <u xml:id="u-410.41" who="#StefanNiesiołowski">...nie na tym, że się dogmatycznie upiera przy jakichś wpadkach, bo to jest wpadka demokracji i to jest właściwie droga w kierunku liberum veto. Ja zakładam dobrą wolę ze strony tych ludzi, tych kolegów, którzy mówią tak: No dobrze, dzisiaj łamiemy weto irlandzkie, a kiedyś złamiemy weto polskie. Ale w ogóle zasada weta jest złą zasadą. Powinna być solidna większość - to jest oczywiste - solidna, stabilna, ale większość, w dodatku w tak ryzykownym trybie jak referendum, gdzie się nakładają emocje polityczne, sympatia do premiera. Przecież Francuzi powiedzieli „nie” Chiracowi, oni w ogóle nie znali tego układu. To nie jest materia na referendum. Ostrzegam przed takim działaniem, które prowadzi w gruncie rzeczy do takiego twardego, dość tępego powtarzania: skoro Irlandia nie, to my nic nie robimy. To jest niebezpieczna droga pana prezydenta i jego politycznego zaplecza, która może oznaczać dla Polski zepchnięcie nas do niewielkiego, bardzo mało ekskluzywnego klubu państw, które po prostu wyjdą z głównego nurtu Unii. Ja nie sądzę, żeby ktoś wyrzucał Irlandię z Unii - nie, to są zbyt wytrawni politycy, którzy tę Unię zbudowali, oni znajdą sposoby, żeby zrealizować swoje cele, a jeżeli ktoś ich nie chce realizować, to bez niego się obejdą. Bez Polski Unia się obejdzie, a Polska się bez Unii daleko gorzej obejdzie. Przestrzegam przed tym...</u>
          <u xml:id="u-410.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.43" who="#StefanNiesiołowski">...przestrzegam przed tym wszystkich sceptyków, bo za tym się kryje spór tak naprawdę o miejsce Polski w Unii. Jeszcze raz pytam: czy to jest szansa dla Polski, czy my chcemy Unii, czy to jest wartość, czy to jest w gruncie rzeczy obciążenie? A jeszcze gorzej by było, gdyby na tej podstawie toczono polityczną kampanię i gdyby partyjne poparcie chciano wygrać na tak fundamentalnej sprawie jak interes narodowy, bo ci, którzy najgłośniej o interesie narodowym mówią, często mu najbardziej szkodzą. I dlatego też zwracam się do kolegów i do społeczeństwa z tej trybuny, żeby pamiętać, że polityka zagraniczna jest ostatnią rzeczą do wykorzystywania do partyjnej rywalizacji. Ta zasada obowiązywała przez ostatnie 16 lat demokratycznej Polski, ale została naruszona, niestety, przez Prawo i Sprawiedliwość. I to naruszanie trwa dalej. Ta uchwała by nie była potrzebna, gdyby polityka zagraniczna nie stała się zakładnikiem politycznych ambicji partii i jej liderów. Mam nadzieję, że dopóki Platforma będzie u władzy, to polityka zagraniczna nie będzie obszarem politycznych konfliktów i sporów. Tego chcemy i w tym duchu jest ta uchwała pisana. Przecież to jest tylko zwrócenie się do prezydenta, nic więcej. Ja odrzucam całą tę ideologię, za którą się kryje tutaj jakakolwiek chęć zmuszania do czegokolwiek. To jest stanowisko parlamentu, rezolucja i to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-410.44" who="#StefanNiesiołowski">Nie będę odpowiadał na różne inwektywy, kto szkodzi Polsce itd., bo to, myślę, się powtarza.</u>
          <u xml:id="u-410.45" who="#StefanNiesiołowski">Jest jeszcze jedna grupa pytań, myślę tu o różnym awanturnictwie - dajmy sobie z tym spokój.</u>
          <u xml:id="u-410.46" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze jedno pytanie i to jest ważne pytanie: Jakie byłyby konsekwencje, gdyby prezydent nie podpisał, w ogóle nie ratyfikował traktatu. Tam jest zapis, że prezydent musi ratyfikować traktat. Oczywiście konstytucjonaliści wypowiadają się różnie, są różne głosy, to są oczywiście opinie wielu prawników. Gdyby to było takie proste, to by nie było prokuratora i adwokata na procesie, z których każdy ma inne zdanie. Jest spór prawników konstytucjonalistów. Jedni uważają, że prezydent musi podpisać po ratyfikacji przez parlament, do końca roku - tu jest też spór, bo większość mówi, że do 2008 r., a drudzy twierdzą, że niekoniecznie. To jest nierozstrzygalne. Padło tu pytanie w domyśle - chyba pana posła Iwińskiego - czy to oznacza możliwość usunięcia prezydenta. Nie ma takiej możliwości politycznej, do tego trzeba 2/3, nie ma takiej większości, więc spór jest teoretyczny. Natomiast oczywiście problem pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-410.47" who="#StefanNiesiołowski">Czy prezydent może nie podpisać, nie ratyfikować tego traktatu? Ja się przychylam do tej opinii, że nie może, bo istota jest taka, żeby działać. Organy państwa są powoływane, żeby działać, a nie, żeby nie działać. Prezydent wprowadza pewną nową metodę przy powoływaniu różnych urzędników: niedziałanie i czekanie, co z tego wyniknie. To jest zła metoda. Natomiast ja również wypraszam sobie takie uwagi, proszę jednak słuchać, bo ja nigdy nie kwestionowałem tu demokratycznego mandatu prezydenta. Jedna z pań mówi: prezydent też jest wybrany, parlament jest narodem, prezydent też. Zgoda, ale to oznacza pewien spór jednej części, która ma mandat demokratyczny, z inną częścią i my tego sporu nie chcemy zaostrzać. Trudno dostrzec w tej uchwale te wszystkie elementy konfrontacyjne, które są jej przypisywane. Jeszcze raz mogę tylko zaapelować do Wysokiej Izby o jej uchwalenie.</u>
          <u xml:id="u-410.48" who="#StefanNiesiołowski">Wydaje mi się, że na wszystkie pytania, przynajmniej te istotne, odpowiedziałem. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-410.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli pani chciałaby sprostować, to uprzejmie panią informuję, że pan marszałek Niesiołowski nie dał takiej szansy, ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#komentarz">(Poseł Nelli Rokita-Arnold: Pan marszałek nie odpowiedział na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#JerzySzmajdziński">Miał prawo nie odpowiedzieć, to jest prawo, z którego skorzystał, ale...</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Chciałbym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#JerzySzmajdziński">Tak, pańskie nazwisko padło, panie pośle. W związku z tym proszę bardzo. To było to jedyne nazwisko, które zostało wymienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja się generalnie zgadzam z tym, co powiedział pan marszałek Niesiołowski. Natomiast chciałbym sprostować jedną jedyną rzecz. Ja się wypowiadam w sprawach odniesienia się do prezydenta w sytuacji, gdy moim zdaniem, jak powiedziałem, narusza on nie tylko ducha, ale i literę konstytucji, mimo wszystko dość ostrożnie. Ja ani nie użyłem słowa „impeachment”, ani nie użyłem słowa „usunięcia” czy, jak to mówi konstytucja, „opróżnienia z urzędu”, ja mówiłem tylko o możliwości zastosowania innych przepisów konstytucji. To więc tylko chciałbym sprostować.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Ale zawiesił pan głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo ważne sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#JerzySzmajdziński">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu rezolucji w pierwszym czytaniu oraz o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#JerzySzmajdziński">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#JerzySzmajdziński">Dwie minuty przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 56 do godz. 17)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#StefanNiesiołowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#StefanNiesiołowski">Właściwie komisje przedłożyły sprawozdania: o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina oraz o projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 738 i 741.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#komentarz">(Poseł Adam Abramowicz: Chyba nie jest realizowany porządek.)</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#StefanNiesiołowski">Ale w jakim sensie nie jest?</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#komentarz">(Poseł Adam Abramowicz: Teraz powinien być pkt 17.)</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#StefanNiesiołowski">Ale będzie, tylko odczytuję to, bo doszły dwa punkty. Niech pan słucha. Właśnie poinformowałem o tych dwóch punktach, które dodajemy w wyniku obrad Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-414.11" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Sekuła: Nie tak nerwowo.)</u>
          <u xml:id="u-414.12" who="#StefanNiesiołowski">Za chwilę będzie pkt 17. Tak że wszystko jest w porządku, tylko rozszerzony został porządek obrad, o czym przed chwilą poinformowałem.</u>
          <u xml:id="u-414.13" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdanie zawarte w druku nr 741 rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o odpadach wydobywczych, a sprawozdanie zawarte w druku nr 738 po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-414.14" who="#StefanNiesiołowski">Tak że jeszcze raz informuję: to oznacza rozszerzenie porządku. A teraz będą rozpatrywane punkty zgodnie z przewidzianym planem - przechodzimy do punktu 17. Proszę słuchać tego, co jest czytane tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 666).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#StefanNiesiołowski">Ja rozumiem, że to nie był sprzeciw wobec rozszerzenia porządku, tylko próba wyjaśnienia. Za chwilę pana posła poproszę o głos.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Abramowicza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#AdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawarty w druku nr 666.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#AdamAbramowicz">Projekt przewiduje wprowadzenie zmian w dotychczasowych zasadach, według których podatnicy są zobowiązani wpłacać miesięczne zaliczki na podatek dochodowy. Zmiany te dotyczą zarówno przedsiębiorców, jak i osób fizycznych, które osiągają przychody z najmu. W chwili obecnej zaliczki miesięczne przez pierwsze 11 miesięcy uiszcza się w terminie do dnia 20 każdego miesiąca za miesiąc poprzedzający miesiąc, w którym dokonuje się płatności zaliczki, natomiast zaliczkę za grudzień płaci się do 20 grudnia roku podatkowego w wysokości zaliczki za listopad. Według podobnych zasad płaci się zaliczki kwartalne, z tym że do 20 grudnia płaci się zaliczkę za ostatni kwartał roku podatkowego w wysokości wyliczonej zaliczki za kwartał poprzedni.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#AdamAbramowicz">Nie są to dobre rozwiązania zarówno dla obywateli, jak i dla budżetu państwa. Po pierwsze, przedsiębiorcy ostatnią zaliczkę w roku podatkowym płacą nie od faktycznie uzyskanego dochodu, ale od dochodu hipotetycznego. Zdarza się, że w grudniu firma przynosi stratę, a pomimo to musi zapłacić podatek dochodowy. Powoduje to konieczność późniejszego zwrotu nadpłaty, a więc obciążenie dodatkową pracą aparatu skarbowego, generuje dodatkowe koszty manipulacyjne i bankowe. Po drugie, firmy są obciążone daniną, zanim jeszcze osiągną zysk i zarobią pieniądze na zapłacenie podatku, czyli muszą zaciągać kredyty na wykonanie obowiązku podatkowego. Powoduje to zatory płatnicze i zaburzanie gospodarki finansowej przedsiębiorstw. Po trzecie, przedsiębiorcy próbują unikać negatywnych skutków wynikających z obowiązku nadpłacania podatku poprzez przerzucanie kosztów z grudnia na listopad. Firmy rozliczające się za pomocą księgi przychodów i rozchodów w listopadzie kupują maksymalną ilość towarów, powiększając zapasy. Zakup towarów jest dla nich kosztem uzyskania przychodów. Powiększając zatem listopadowe koszty, obniżają dochód do opodatkowania. Takie działania zaburzają i deformują obieg gospodarczy. W konsekwencji do budżetu wpływają mniejsze środki niż te, które wpływałyby, gdyby takich zaburzeń nie było.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#AdamAbramowicz">Komisja proponuje przesunięcie terminu zapłaty zaliczki za grudzień na 20 stycznia następnego roku podatkowego. Jednocześnie wprowadzona byłaby zasada, że podatnicy, którzy złożą roczne zeznanie podatkowe i rozliczą się z fiskusem do 20 stycznia następnego roku podatkowego, nie będą zobowiązani do płacenia zaliczki. Byłoby to przywrócenie zasady, że podatek dochodowy powinien być płacony po uzyskaniu dochodu, a nie przed jego uzyskaniem. Co prawda została pozostawiona zaliczka za grudzień w wysokości zobowiązania za listopad, jednak przesunięcie terminu zapłaty zaliczki z 20 grudnia na 20 stycznia i wprowadzenie zasady, że złożenie i rozliczenie rocznego zeznania podatkowego zwalnia z obowiązku zapłaty zaliczki, umożliwi, zwłaszcza małym firmom, uniknięcie nadpłat i kredytowania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#AdamAbramowicz">Wprowadzenie zmian poprawi płynność finansową firm oraz ograniczy zatory płatnicze. Nie spowoduje obniżenia wpływów budżetowych w części wpływów z podatku dochodowego. Wręcz przeciwnie, zobowiązania dużej części przedsiębiorców wobec budżetu zostaną rozliczone wcześniej, czyli do 20 stycznia, a nie do 30 kwietnia, jak jest teraz w zdecydowanej większości przypadków. Jeżeli nie nastąpią opóźnienia w pracy nad omawianym projektem, ustawa wejdzie w życie z dniem 1 października 2008 r., a więc umożliwi skorzystanie z dobrodziejstw, które niosą zmiany, jeszcze w tym roku wielu firmom, które na to czekają. Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i uzyskał pozytywną opinię Krajowej Izby Gospodarczej oraz Krajowej Izby Biegłych Rewidentów.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#AdamAbramowicz">Wnoszę zatem w imieniu komisji „Przyjazne Państwo” o skierowanie przedstawionego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#StefanNiesiołowski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Janusz Palikot.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#JanuszPalikot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej popiera w całości projekt przedstawiony przez komisję „Przyjazne Państwo”. W zasadzie do uzasadnienia posła sprawozdawcy trudno jest dodać cokolwiek. Podkreślę tylko to, że rzeczywiście ten sztuczny zapis, który dzisiaj występuje w ustawie o podatku dochodowym, powoduje zafałszowanie bilansów firm, które, chcąc optymalizować swoje podatki roczne, nie wystawiają faktur w listopadzie, zawyżają koszty. W konsekwencji zakłócają swoje roczne bilanse ze wszystkimi skutkami dla zdolności kredytowej oraz innych form działalności przedsiębiorstw. Tak że klub Platformy w całości popiera ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#JanuszPalikot">Jeśli jest potrzebna, jak wskazuje część ekspertów, nowelizacja ustawy budżetowej w celu uznania dochodów budżetu wpłaconych w styczniu następnego roku za dochody roku poprzedniego, należałoby ewentualnie w komisji finansów doprowadzić także do nowelizacji ustawy budżetowej jako uzupełnienia tego projektu zmian.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#JanuszPalikot">Jest to zmiana rzeczywiście oczekiwana przez wiele środowisk gospodarczych i była proponowana zarówno przez wszystkie organizacje samorządu gospodarczego, jak i w bardzo wielu wnioskach obywatelskich zamieszczonych na stronie komisji „Przyjazne Państwo”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jarosław Jagiełło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#JarosławJagiełło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#JarosławJagiełło">Projekt tej ustawy został przedstawiony przez sejmową komisję „Przyjazne Państwo”. Jest to jeden z pierwszych projektów zmian ustaw przygotowanych przez tę komisję, nad którymi pracuje Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#JarosławJagiełło">Celem omawianej propozycji jest ułatwienie zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej i ewentualnie w przypadku osób fizycznych od dochodów z najmu, które według obecnie obowiązujących przepisów w ciągu roku podatkowego płaci się następująco: zaliczki miesięczne od stycznia do listopada uiszcza się w terminie do 20. dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedzający miesiąc, w którym dokonuje się płatności zaliczki, natomiast zaliczkę za grudzień, w wysokości zaliczki należnej za listopad, uiszcza się w terminie do dnia 20 grudnia roku podatkowego. Według podobnej zasady płaci się zaliczki kwartalne. Zaliczki kwartalne za okres od pierwszego do trzeciego kwartału roku podatkowego podatnicy uiszczają w terminie do dnia 20. każdego miesiąca następującego po kwartale, w którym wpłacana jest zaliczka. A zaliczka za ostatni kwartał roku podatkowego uiszczana jest w wysokości zaliczki za kwartał poprzedni, w terminie do dnia 20 grudnia roku podatkowego. Takie rozwiązania stosowane są w obu cytowanych ustawach: o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#JarosławJagiełło">Omawiane propozycje nowelizacji obu cytowanych ustaw dotyczą zmiany sposobu uiszczania zaliczek za grudzień. Według propozycji przygotowanej przez sejmową komisję „Przyjazne Państwo” mają one być uiszczane do 20 stycznia roku następnego po roku, w którym wystąpił obowiązek podatkowy. Identyczne rozwiązanie będzie zastosowane w przypadku płatności zaliczek kwartalnych. Zaliczka za ostatni kwartał roku podatkowego uiszczana ma być w wysokości zaliczki za kwartał poprzedni, również w terminie do dnia 20 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#JarosławJagiełło">Natomiast zupełnie nowym rozwiązaniem zawartym w omawianym projekcie ustawy jest zapis mówiący, iż podatnik nie uiszcza zaliczki za ostatni miesiąc lub odpowiednio kwartał, jeżeli przed upływem terminu do jej uiszczenia - nowego terminu, tj. do dnia 20 stycznia - dokona rozliczenia podatku za dany rok podatkowy przez złożenie zeznania podatkowego i zapłatę podatku należnego lub różnicy pomiędzy podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu podatkowym a sumą uiszczonych w ciągu roku zaliczek na ten podatek, jeżeli ze złożonego zeznania będzie wynikał obowiązek zapłaty tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#JarosławJagiełło">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przygotowany przez sejmową komisję „Przyjazne Państwo” w druku nr 666 projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Proponowane zmiany wprowadzą bardziej przyjazne dla podatnika zasady płatności podatku dochodowego od dochodów z działalności gospodarczej i ewentualnie w przypadku osób fizycznych od dochodów z najmu za ostatni miesiąc roku podatkowego. Istniejącym w Polsce firmom rozwiązanie to pozwoli zwiększyć płynność finansową, co na pewno pozwoli im lepiej się rozwijać i zmniejszy ryzyko powstania problemów finansowych. Jest to o tyle ważne, że okres wyjątkowo dobrej koniunktury w polskiej gospodarce może dobiegać końca i konieczne jest wprowadzenie nowych systemowych rozwiązań zwiększających konkurencyjność polskich firm i podnoszących atrakcyjność inwestowania we własną działalność gospodarczą. Mam nadzieję, że prace w Sejmie oraz w Senacie nad tym projektem ustawy będą stosunkowo szybkie, gdyż jest to konieczne, jeżeli chcemy, by projektowane udogodnienia miały zastosowanie już w obecnym roku podatkowym. Ważne też, iż proponowane zmiany spotkały się z pozytywną oceną podmiotów je opiniujących, takich jak Krajowa Izba Gospodarcza czy Naczelna Rada Adwokacka.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#JarosławJagiełło">Moje wątpliwości budzi natomiast wpływ proponowanych zmian na stronę dochodową budżetu państwa. W uzasadnieniu możemy przeczytać na ten temat tylko jedno lakoniczne zdanie: „Zaproponowany przepis nie pozostaje również bez znaczenia w kwestii dochodów budżetowych i pracy administracyjnej urzędów skarbowych”. Uważam, że nie jest to wystarczająca informacja na temat skutków finansowych wejścia w życie proponowanych zmian, i mam nadzieję, iż podczas dalszych prac nad tym projektem ustawy problem ten będzie szczegółowo omówiony w dyskusji z Ministerstwem Finansów. Stanowisko Ministerstwa Finansów powinno obejmować właśnie informacje o przewidywanej ewentualnej zmianie wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych w ostatnim miesiącu roku kalendarzowego oraz informacje o możliwych tego skutkach. Ważna będzie również dla nas odpowiedź, jaką przedstawi Ministerstwo Finansów na pytanie, czy polskie urzędy skarbowe będą przygotowane do wdrożenia tych zmian jeszcze w bieżącym 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#JarosławJagiełło">Mając powyższe na uwadze, pragnę stwierdzić, iż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartej w druku nr 666. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kopyciński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#SławomirKopyciński">Przedmiotem nowelizacji jest zmiana sposobu uiszczania zaliczek na poczet podatku dochodowego za ostatni miesiąc, względnie kwartał roku podatkowego. Nowelizacja ta likwiduje jedno z licznych niestety w naszym prawie podatkowym rozwiązań, które nie powiększając w żaden sposób wpływów do budżetu, wpływów podatkowych, w skuteczny sposób utrudniają podatnikom funkcjonowanie, w tym przypadku kumulując płatności podatkowe w grudniu.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#SławomirKopyciński">Nowe rozwiązania zawarte w projekcie ustawy, nad którym procedujemy, poprawią płynność finansową podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Zlikwidowana zostanie bowiem konieczność opłacania w grudniu zaliczek na podatek dochodowy w podwójnej wysokości: za listopad i grudzień. Bardziej równomiernie w skali roku zostaną rozłożone płatności podatkowe. Ponadto nowe rozwiązanie motywować będzie przedsiębiorców do jak najwcześniejszego dokonywania rozliczeń roku podatkowego, co pozwoli im uniknąć konieczności opłacania zaliczki za ostatni miesiąc bądź kwartał poprzedniego roku podatkowego. Wpłynie to na usprawnienie procesu rozliczania przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą podatku dochodowego za poprzedni rok podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#SławomirKopyciński">Nowelizacja ta jest ze wszech miar korzystna i uzasadniona. Prawo podatkowe powinno realizować cele fiskalne w sposób możliwie najmniej uciążliwy dla podatników, poprawiający sprawność i dynamikę rozliczeń finansowych i motywujący do rzetelnego i szybkiego dokonywania tychże rozliczeń.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#SławomirKopyciński">Stan polskiego prawa podatkowego w tym zakresie, trzeba to przyznać, jest wprost fatalny. Może zamiast marzyć na temat kolejnych cudownych, fenomenalnych, najczęściej całkowicie nierealnych reform podatkowych, z osławionym podatkiem liniowym na czele, lepiej oczyścić nasze ustawodawstwo z takich właśnie absurdalnych rozwiązań jak to, którego likwidację zakłada omawiany projekt. Efekt medialny będzie pewnie mniejszy, ale korzyści dla podatników i całej gospodarki z pewnością większe.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#SławomirKopyciński">W imieniu Klubu Poselskiego Lewica pragnę wyrazić poparcie dla projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Będziemy ten projekt popierać i wspierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartego w druku nr 666.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#JanŁopata">Podstawowym celem tej noweli, co już wielokrotnie mówiono z tej trybuny, jest zmiana zasad płatności zaliczek na podatek dochodowy. Obecna regulacja - konkretnie art. 44 ust. 1 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 25 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - nakazuje podatnikom do 20 grudnia opłacać jednocześnie dwie zaliczki: za listopad i za grudzień. Prawdą jest, że zwykle koniec roku gospodarczego i kalendarzowego to czas zwiększonych wydatków i zwiększonych kosztów prowadzenia działalności. Podwójna rata zaliczki w grudniu to dodatkowe obciążenie bardzo w każdej firmie odczuwalne. A więc niewątpliwie pomysł zmian spotka się, można powiedzieć, że już się spotkał, z uznaniem osób w ten sposób się rozliczających. Tym bardziej że ustawodawca przewidział, iż w przypadku rozliczenia danego roku podatkowego przed upływem terminu zapłaty zaliczki za ostatni miesiąc podatnik nie opłacałby w ogóle zaliczki za ostatni miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#JanŁopata">Pomysłodawcy w uzasadnieniu piszą również, że zmiany te z pewnością będą miały wpływ na uelastycznienie polityki finansowej podatnika, że pozostawią w jego dyspozycji środki pieniężne, które w obecnym stanie prawnym zasilałyby - jak to zostało napisane - konta urzędów skarbowych. No właśnie, tu jest pytanie i pewna wątpliwość z mojej strony. Ponieważ projektodawcy zmian zapisali w art. 4, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 października 2008 r., co poseł sprawozdawca też raczył zauważyć, należy rozumieć, że już w grudniu tego roku nie obowiązywałaby ta zasada, i jeśli moje myślenie nie jest błędne, to rok podatkowy 2008 miałby tylko 11 miesięcy, a dobrze by było, żeby o takim rozwiązaniu Ministerstwo Finansów wydało opinię.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#JanŁopata">Warto, myślę, również zauważyć jeszcze jedną pozytywną przesłankę tego rozwiązania. Otóż wydaje się, że możliwość niewpłacania ostatniej zaliczki w przypadku wcześniejszego rozliczenia spowoduje, że proces rozliczeń z fiskusem będzie bardziej płynny. I to chciałem też zauważyć.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#JanŁopata">Reasumując, proponuję przekazanie projektu ustawy - i wnioskuję o to w imieniu klubu - do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#StefanNiesiołowski">Na liście zgłoszonych do pytania jest 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy jeszcze są osoby zgłaszające się?</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie, to zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Sławomir Kopyciński, klub parlamentarny Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Tak jak mówiłem wcześniej, projekt popieram, ale uzasadnienie tego projektu skłoniło mnie do zadania jednego pytania. W uzasadnieniu projektu ustawy wskazano, że istnieją jakieś pozaprawne praktyki mające na celu unikanie opłacania zaliczek w podwójnej wysokości w grudniu. I pewnie to jest tak, że ta teza jest bardzo odważna, bo ja nie znam przypadku prowadzenia jakiegokolwiek postępowania fiskalnego w sprawie takich nieuczciwych podatników. Ale być może jest to teza prawdziwa. Dlatego zapytam: Na czym ewentualnie takie praktyki polegają? Jaka jest skala tego zjawiska, jeżeli ono występuje, i jakie mogą być tego skutki dla budżetu, jeżeli chodzi o wpływy fiskalne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wyrazić swoje poparcie dla tej bardzo potrzebnej inicjatywy ułatwienia przedsiębiorcom zapłaty zaliczek na podatek dochodowy za ostatni miesiąc roku czy kwartału podatkowego. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że dla przedsiębiorców ważniejsze jest obniżenie stawki podatku dochodowego od osób prawnych. Niewątpliwie przyczyniłoby się to do przyspieszenia wzrostu gospodarczego i, paradoksalnie, jak pokazuje krzywa Laffera, do wzrostu dochodów budżetu.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z powyższym, jako że do tej pory, w poprzednich kadencjach tego nie zrobiono, chciałbym zapytać pana ministra: Czy rząd ewentualnie rozważa obniżenie stawki podatku dochodowego od osób prawnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#RyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie płacenia zaliczek będzie stanowić duże ułatwienie w działalności przedsiębiorstw, wyeliminuje zatory płatnicze w gospodarce, zmniejszy też efekt kupowania faktur w listopadzie, aby wykazać małą zaliczkę na podatek dochodowy, którą trzeba zapłacić w podwójnej wysokości. Opóźnienie tej zapłaty o jeden miesiąc w wypadku tak dużej grupy przedsiębiorców na pewno poprawi płynność finansową. Uważam jednak, że dla osób, które zdążą rozliczyć się do 20 stycznia, okres zwolnienia z opłacenia zaliczki za grudzień jest zbyt krótkie. W przyszłości zmiany w płaceniu składki za ostatni miesiąc powinny iść w takim kierunku, aby zapłata dokładnie wyliczonej zaliczki następowała do końca kwietnia, czyli do okresu składania zeznań. Po rozmowach z przedsiębiorcami takie pytanie chciałbym zadać pani minister: Czy ministerstwo rozważało taką możliwość? Jakie argumenty przemawiały przeciwko niej, a które można uznać za korzystne? Przedsiębiorcy sygnalizują, że możliwe, iż dalej w listopadzie będzie niejako problem do rozwiązania, tak jak dotychczas, czyli szukanie oszczędności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#StefanNiesiołowski">I pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub parlamentarny Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Korzystając z obecności pani minister Chojny-Duch chciałbym prosić o kilka zdań w sprawie projektu, nad którym pracuje rząd. Mianowicie w tej chwili urzędy skarbowe przesyłają 1% od naliczonego podatku przekazany przez osoby fizyczne wybranym organizacjom pożytku publicznego, ale te organizacje nie mogą poznać swoich darczyńców, dlatego że ustawa i prawo obowiązujące na to nie pozwala. Na łamach prasy mogliśmy przeczytać, że rząd pracuje nad zmianą, która w przyszłości umożliwi ewentualnie bezpośredni kontakt z darczyńcami, którzy przekazują środki na cele pożytku publicznego wybranym organizacjom pożytku publicznego. Chciałbym wobec powyższego zapytać panią minister: W jakim kierunku będą te zmiany zmierzały i kiedy taki projekt ustawy trafi do Sejmu? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie chciałbym prosić o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Elżbietę Chojnę-Duch.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy pozytywnie ocenić proponowany kierunek zmian w zakresie zniesienia obowiązku płatności ostatniej zaliczki w podwójnej wysokości. Trzeba jednak uwzględnić to, że ostatnia zaliczka nie powinna być ustalana w wysokości zaliczki za miesiąc poprzedni, lecz na podstawie rzeczywistych wyników za okres od początku do ostatniego dnia roku podatkowego. Jeżeli zaliczka za ostatni miesiąc, kwartał roku podatkowego byłaby uiszczana w miesiącu następnym, powinna być ustalana na bazie rzeczywistych wyników podatkowych. To jest propozycja Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">W odniesieniu do firm proponowane zmiany mogą przyczynić się do poprawy ich płynności, o czym już była mowa. Ponadto podatnicy mogliby nie wpłacać ostatniej zaliczki pod warunkiem złożenia rocznego rozliczenia z podatku dochodowego przed upływem terminu do wpłacenia tej ostatniej zaliczki. Może to zmobilizować podatników do wcześniejszego składania rocznych zeznań.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Ze względu na istotne skutki budżetowe proponuje się zastosowanie tych zmian do dochodów osiąganych od dnia 1 stycznia 2010 r. Nie będzie wówczas potrzebna nowelizacja ustawy budżetowej, o której mówił pan poseł Palikot. Ponadto niemożliwe jest również wejście w życie ustawy od 1 października 2008 r., nie tylko, jak zresztą podkreślał tutaj pan poseł Jan Łopata, ze względów organizacyjnych, ale głównie ze względu na skutki finansowe. Skutek dla całego sektora, czyli dla budżetu państwa i dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego, w 2009 r. można oszacować na 2,9 mld zł. Chodzi o przesunięcie dochodów, ale i ich ubytku w tymże roku. Jeżeli rozwiązanie wprowadzone zostałoby w 2010 r., kwoty te wyniosą odpowiednio dla budżetu państwa 2,4 mld zł i dla całego sektora 3,1 mld zł. Ponadto przyjęcie vacatio legis jest konieczne w celu zneutralizowania negatywnych skutków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Odpowiadając na pytanie pana posła Kopycińskiego, czy znamy takie przypadki, to informuję, że nie jest to nagminna procedura. Oczywiście płatność listopadowych faktur w grudniu jest zgodna z prawem. Praktyki te jest to jednak wykorzystywanie prawa, ułomnego prawa. Nie pochwalamy ich. Nie potrafimy powiedzieć, jaka jest skala tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Co do pytania pana posła Siedlaczka o stawkę podatku dochodowego od osób prawnych, to mając na uwadze to, że w przyszłym roku wejdą bardzo istotne obniżenia stawek podatku dochodowego od osób fizycznych, na razie resort finansów nie planuje obniżenia stawki CIT-u. Będzie na to czas po analizach dochodów roku przyszłego. W miarę możliwości, po uwzględnieniu potrzeb wydatkowych budżetu państwa, podjęta zostanie decyzja w tej sprawie. Ona ma również charakter polityczny.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Zawadzkiego, to nie planujemy zmiany i ustalenia terminu płatności zaliczek za grudzień na czas składania zeznania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#ElżbietaChojnaDuch">I wreszcie jest pytanie pana posła Tadeusza Tomaszewskiego. W projekcie ustawy nowelizującej ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, która niebawem wpłynie do Sejmu, miejmy nadzieję, jeszcze przed wakacjami, 14 lipca to jest termin ukończenia konsultacji międzyresortowych, w naszym projekcie rządowym, przewidziana jest również ta projektowana zmiana, polegająca na tym, że na wniosek podatnika urząd może przekazać informację o darczyńcy beneficjentowi. Przewidziane są tu odpowiednie procedury i one będą również w jakiś sposób rozpatrywane. Ustawa ta jest zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, w BIP-ie i można z tym rozwiązaniami również się zapoznać. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Adama Abramowicza.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#AdamAbramowicz">Pan poseł Sławomir Kopyciński pytał o te pozaprawne praktyki, które znalazły się w uzasadnieniu. Sytuacja jest taka, że jeżeli prawo jest zbyt restrykcyjne lub bardzo skomplikowane, powoduje to, że podatnicy są jakby dodatkowo motywowani do działań pozaprawnych. Jeżeli teraz firmy muszą płacić zaliczkę z tytułu podatku dochodowego w wysokości podwójnej już w grudniu za dwa miesiące, co powoduje rzeczywiste kłopoty tych firm, to jest jakby zachęcanie do tego, żeby próbować znajdować rozwiązania. I tak jak pani minister mówiła, są to rozwiązania prawne, i to są te, o których ja mówiłem, że kupuje się towar w listopadzie, tworząc koszty, co powoduje, że w ogóle nie ma zaliczki za listopad i grudzień. Czyli z wpływami podatkowymi, pani minister, to różnie może być. Może być tak, że te wpływy będą wcześniej. Jeśli podatnik nie będzie zainteresowany kombinacjami, może się okazać, że zaliczki na podatek dochodowy z listopada będą większe niż dotychczas, gdyż obecnie działania podatników powodują, że nie ma wpływu podatku za listopad lub jest obniżony, i to się przekłada, ponieważ nie płaci się podatku za grudzień.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#AdamAbramowicz">Jeśli chodzi o pozostałe pytania, to pan poseł Ryszard Zawadzki z Platformy Obywatelskiej powiedział, że termin do 20 stycznia jest za krótki, proponuje się 30 kwietnia. Pani minister też do tego się odnosiła. Można byłoby przyjąć taką zasadę, ale wtedy budżet musiałby czekać aż 4–5 miesięcy na wpłatę podatku, spowodowałoby to dużo komplikacji. I też ta nasza zmiana zakładająca możliwość rozliczenia się z zeznania rocznego do 20 stycznia spowoduje, że małe firmy będą zachęcone do tego, żeby po prostu rozliczyć się z podatku. Małe firmy, gdzie nie ma aż takich wielkich komplikacji w rozliczaniu tych wszystkich operacji rocznych, będą w stanie do 20 stycznia składać zeznanie roczne. W związku z tym będzie także załatwiony postulat co do 30 kwietnia. To w zasadzie tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawarty w druku nr 666, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druk nr 662).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu komisji „Przyjazne Państwo” przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Zmiana dotyczy art. 8 - jest to rozdział stanowiący o ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych - i polega na uchyleniu ust. 6 i 7, które stanowią, że: ust. 6, podatnicy tracą prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od miesiąca następującego po miesiącu, w którym uzyskali przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, prowadzonej, po pierwsze, wyłącznie samodzielnie w wysokości przekraczającej kwotę 150 tys. euro lub, po drugie, wyłącznie w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności przekroczyła kwotę 150 tys. euro, i ust. 7, podatnicy, o których mowa w ust. 6, są obowiązani zaprowadzić właściwe księgi i opłacać podatek dochodowy na ogólnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#KrzysztofJurgiel">Propozycja ma na celu usprawnienie funkcjonowania ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Zmiana zrównuje wymagania stawiane podatnikom rozpoczynającym działalność i ją kontynuującym. Dzięki niej podatnicy zachowują prawo do korzystania z ryczałtu do końca roku podatkowego bez względu na przychód osiągnięty w trakcie roku. Projektowana ustawa zgodnie ze stanowiskiem komisji nie zawiera zmian mających istotny wpływ na wydatki budżetu państwa. Jednocześnie skutki dla dochodów budżetu państwa są trudne do przewidzenia ze względu na fakt, że samo odroczenie w czasie płatności podatku na ogólnych zasadach może mieć różne skutki dla danego przedsiębiorstwa. Podczas prac komisji Ministerstwo Finansów nie przedstawiło szczegółowych danych w tym zakresie. Myślę, że podczas pracy w komisji będzie można takie dane uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#KrzysztofJurgiel">Projektowana ustawa nie zawiera zmian, które mogą bezpośrednio wpływać na rynek pracy. Nie zawiera też przepisów, które mogą wpływać na konkurencyjność gospodarki. Proponowany projekt nie ma bezpośredniego wpływu na rozwój regionalny.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o konsultacje społeczne, to chcę poinformować, że propozycja ta została skonsultowana z kilkoma organizacjami. Te opinie są zawarte w uzasadnieniu, one są pozytywne. A mianowicie pozytywną opinię przedstawił Narodowy Bank Polski, a także prezes Sądu Najwyższego. Krajowa Izba Biegłych Rewidentów, Krajowa Izba Radców Prawnych, Naczelna Rada Adwokacka i Krajowa Izba Gospodarcza również przedstawiły pozytywne opinie.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#KrzysztofJurgiel">Projekt ustawy został opracowany w komisji na wniosek Związku Rzemiosła Polskiego, instytucji, której członkowie najczęściej korzystają z rozwiązań tej ustawy. Projekt ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Hanną Zdanowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#HannaZdanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wygłosić oświadczenie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zawartym w druku nr 662.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#HannaZdanowska">Propozycja wniesiona przez Nadzwyczajną Komisję „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji zakłada uchylenie ust. 6 i 7 w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Ma na celu zrównanie wymagań stawianych podatnikom rozpoczynającym działalność gospodarczą i ją kontynuującym. Dzięki temu podatnicy zachowają prawo do korzystania z ryczałtu do końca roku podatkowego bez względu na przychód osiągnięty w trakcie roku. Zostanie stworzone bardziej przejrzyste otoczenie prawno-instytucjonalne, które jest niezwykle ważne dla całej gospodarki, szczególnie dla małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#HannaZdanowska">Projekt ten nie jest systemową zmianą, jednak jego przyjęcie i wdrożenie doprowadzić powinno do bardziej efektywnej eksploatacji zasobów przedsiębiorstw, a tym samym do uwolnienia energii przedsiębiorczej Polaków. Obciążenia z tytułu podatków staną się bardziej przewidywalne.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#HannaZdanowska">W mojej opinii zaproponowana zmiana odciąży również administrację publiczną, która będzie stosować prostsze procedury. Równocześnie należy podkreślić, iż przy stabilnej sytuacji gospodarczej, jaką mamy obecnie w Polsce, skutki przyjęcia przedłożonego projektu będą dla budżetu państwa względnie neutralne.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#HannaZdanowska">Zakres przedmiotowy proponowanej ustawy jest indyferentny względem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#HannaZdanowska">Zważywszy na powyższe, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnoszę o skierowanie przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne do dalszych prac w komisji finansów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#MarzennaDrab">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko w sprawie wniesionego przez sejmową Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” projektu ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, druk nr 662.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#MarzennaDrab">Projekt ustawy zmierza do uchylenia ust. 6 i 7 w art. 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 1998 r. Nr 144, poz. 930, ze zm.). Uchylany przepis ust. 6 w art. 8 stanowi, że podatnicy tracą prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od miesiąca następującego po miesiącu, w którym uzyskali przychody spoza rolniczej działalności gospodarczej prowadzonej: wyłącznie samodzielnie w wysokości przekraczającej kwotę 150 tys. euro lub wyłącznie w formie spółki, gdy suma przychodów wspólników spółki z tej działalności przekroczyła kwotę 150 tys. euro. Uchwalony przepis ust. 7 w art. 8 stanowi, że podatnicy, o których mowa w ust. 6, są obowiązani prowadzić właściwe księgi i opłacać podatek dochodowy na ogólnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#MarzennaDrab">Projekt zmian w uzasadnieniu zawiera stwierdzenie, że projektowana ustawa nie zawiera zmian mających istotny wpływ na wydatki budżetu państwa. Skutki dla dochodów budżetu państwa są natomiast trudne do przewidzenia ze względu na fakt, że samo odroczenie w czasie płatności podatku na zasadach ogólnych może mieć różne skutki dla danego przedsiębiorstwa. Z jednej strony wprowadzenie projektowanych zmian wydłuża okres niższych płatności z tytułu podatku w formie ryczałtu, z drugiej zaś może uniemożliwić przedsiębiorcom odliczanie przewidzianych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#MarzennaDrab">W zależności od poszczególnych sytuacji, w których mogą się znaleźć przedsiębiorcy, dochody do budżetu państwa ulegną zmianie: wzrosną lub zmniejszą się. Sytuacja ta rodzi następujące pytanie: Jaki wpływ ma projektowana zmiana na kształtowanie dochodów państwa, a pośrednio na dochody jednostek samorządu terytorialnego oraz na sytuację przedsiębiorstw?</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#MarzennaDrab">Ust. 6 i 7 w art. 8, wprowadzone nowelizacją ustawy opublikowanej w Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1588, obowiązują od 1 stycznia 2008 r., czyli zaledwie od 6 miesięcy. Dlatego należałoby dokonać analizy i oceny wpływu projektowanych zmian po co najmniej zakończeniu roku podatkowego. Dzisiaj proponowanie uchylenia ust. 6 i 7 w art. 8 z uwagi na brak danych oceniających skutki ich wprowadzenia jest w naszej opinii niecelowe. Nasuwa się wobec tego pytanie: W jakim celu przedłożono Wysokiej Izbie projekt tylko z jedną zmianą w tak ważnej materii, jaką jest prawo podatkowe, skoro projektodawca nie jest w stanie przewidzieć skutków jego wprowadzenia? Czy nie jest zasadne, aby dokonywać zmian w prawie podatkowym kompleksowo?</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#MarzennaDrab">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Obowiązujące przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ujednolicają prawo dla wszystkich podatników prowadzących samodzielnie działalność gospodarczą lub wyłącznie w formie spółki. Przepisy te zapewniają przejrzystość przepływów finansowych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, transparentność jej prowadzenia oraz eliminują zjawisko zaniżania wpływów w celu skorzystania z prawa do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#MarzennaDrab">Wobec powyższego proponowana zmiana polegająca na uchyleniu ust. 6 i 7 w art. 8 w opinii Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wymaga dokonania dogłębnej analizy skutków i efektów jej wprowadzenia. Prawo i Sprawiedliwość zawsze popierało i popiera tworzenie prostego i czytelnego prawa, ułatwiającego prowadzenie działalności gospodarczej, jednak proponowana zmiana wymaga dopracowania.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#MarzennaDrab">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie omawianego projektu zawartego w druku nr 662 do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszych prac nad dopracowaniem proponowanych w nim zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kopyciński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Lewica wobec ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Przedmiotem nowelizacji jest zlikwidowanie konieczności przechodzenia ze zryczałtowanych form opodatkowania na opodatkowanie na zasadach ogólnych w trakcie roku podatkowego w przypadku przekroczenia pułapu przychodów w wysokości 150 tys. euro. Spowoduje to nie tylko ułatwienie działalności podmiotów osiągających przychody opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym, ale również, wydaje mi się, dość duże ułatwienie działalności administracji skarbowej. Ponadto przyjęcie projektu umożliwi podatnikom lepsze i bardziej efektywne zarządzanie prowadzoną przez nich działalnością.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#SławomirKopyciński">Jeżeli chodzi o efekty fiskalne nowelizacji, to - jak tu już wcześniej podkreślano - są one niezwykle trudne do oceny, niemniej jednak samoistną wartością, jaką wnosi ta nowelizacja do naszego systemu podatkowego, jest jego uproszczenie i uczynienie bardziej przewidywalnym. Podatnik, prowadząc działalność opodatkowaną zryczałtowanymi formami opodatkowania, powinien mieć możliwość przewidzenia warunków prawnych, w jakich będzie ona prowadzona w dłuższej perspektywie czasowej. Nowelizacja zabezpiecza stabilne warunki prowadzenia działalności w danym roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#SławomirKopyciński">Prawo podatkowe powinno działać wedle prostych, jasnych, zrozumiałych zasad. Działając w zmiennych warunkach gospodarowania, podatnicy nie mogą być zaskakiwani koniecznością dokonywania radykalnych, pracochłonnych zmian zasad prowadzenia działalności w trakcie roku podatkowego. Nowelizacja realizuje ten postulat.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#SławomirKopyciński">Dlatego też w imieniu Klubu Poselskiego Lewica popieram projekt ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i opowiadam się za skierowaniem tego projektu do dalszych prac we właściwych komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zawartego w druku nr 662.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#JanŁopata">Sam zapis zmiany ustawy z 20 listopada 1998 r. jest bardzo krótki, bo obejmuje skreślenie czy też uchylenie w art. 8 tej ustawy ust. 6 i 7. Ust. 6 stanowi, że podatnicy tracą prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od miesiąca następującego po miesiącu, w którym uzyskali przychody spoza rolniczej działalności gospodarczej prowadzonej wyłącznie samodzielnie w wysokości przekraczającej 150 tys. euro lub prowadzonej wyłącznie w formie spółki, gdy suma przychodów wspólników spółki z tej działalności przekroczyła kwotę 150 tys. euro. Uchylany przepis zawarty w ust. 7 stanowi natomiast, że podatnicy, o których wcześniej mówiłem, muszą opłacać podatek i prowadzić księgi rachunkowe na ogólnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#JanŁopata">Zmiany te, jeśli wejdą w życie, niewątpliwie stworzą podatnikom rozpoczynającym działalność możliwość bardziej przewidywalnej oceny obciążeń z tytułu podatków. Może to wpłynąć na sprawniejsze funkcjonowanie przedsiębiorstw. Myślę, że warto zauważyć również zmniejszenie liczby procedur podatkowych i ich ułatwienie, i to zarówno po stronie podatnika, jak i po stronie administracji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#JanŁopata">Trudniejsze do oceny są skutki budżetowe. W związku z przewidywanym w 2009 r. w budżecie państwa zmniejszeniem dochodów wynikającym z wcześniej przyjętych uregulowań ustawowych należałoby poważnie zastanowić się nad oceną skutków. Myślę, że resort finansów nam w tym pomoże, czyli członkom Komisji Finansów Publicznych. W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o przekazanie omawianego projektu ustawy do tej komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#StefanNiesiołowski">Do zadania pytań zapisało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Sławomir Kopyciński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#SławomirKopyciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tak naprawdę problem przechodzenia podatników, tzw. ryczałtowców, w trakcie roku podatkowego na ogólne formy opodatkowania urósł do skali niewyobrażalnej. Rozumiem, że ten projekt ma stanowić jakiś wielki dorobek komisji. Dla zobrazowania skali tego problemu chciałbym zapytać, ilu podatników w skali ostatniego roku podatkowego, załóżmy, było tak naprawdę zobowiązanych do przejścia ze zryczałtowanej formy opodatkowania na opodatkowanie ogólne, ze względu na przekroczenie pułapu przychodów równego 150 tys. euro. Myślę, że ta liczba pokazałaby Wysokiej Izbie, ilu tak naprawdę podatnikom tą ustawą Sejm chce pomóc, rozwiązując ich problem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Na czym konkretnym posłowie wnioskodawcy opierają twierdzenie, iż zmiany proponowane w projekcie będą neutralne dla budżetu państwa, z jednoczesnym zaznaczeniem, iż skutki dla dochodów budżetu państwa będą trudne do przewidzenia? Czy ewentualne uchwalenie procedowanego projektu wpłynie pozytywnie na funkcjonowanie dużych przedsiębiorstw, czy też będzie miało istotne znaczenie dla pozycji małych przedsiębiorstw? Jeśli tak, to jakie konkretnie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Czy uchylenie przepisu art. 8 ust. 6 nie spowoduje, że będą występowały takie przypadki, że podatnik na początku roku będzie deklarował opodatkowanie w formie ryczałtu, po miesiącu lub dwóch straci to prawo, a dzięki uchyleniu tego przepisu do końca każdego roku będzie korzystał z prawa do opodatkowania w formie ryczałtu?</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze jedno pytanie. Czy ten program był konsultowany z innymi organizacjami zrzeszającymi przedsiębiorców, oprócz izby rzemiosła? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proponowana zmiana ogranicza się jedynie do uchylenia jednego ustępu, ust. 6 w art. 8, tym samym zrównuje wymagania stawiane zarówno podatnikom rozpoczynającym działalność, jak i ją kontynuującym. Był to postulat, jak już wspomniano, wysunięty przez Związek Rzemiosła Polskiego. Zmiana ta wydaje się pozornie bardzo prosta, stąd moje pytanie do pani minister. Dlaczego ten zapis funkcjonował w dotychczasowej ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, skoro bagatelizuje się skutki finansowe dla budżetu państwa? W uzasadnieniu nie wyliczono skutków tej regulacji, tłumacząc to trudnościami z przewidzeniem zmniejszenia przychodów do budżetu. Czy pani minister może przynajmniej przedstawić przedział zmniejszenia dochodów, skalę zmniejszenia?</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#AndrzejSzlachta">Drugie pytanie. Czy ministerstwo przewiduje też nowelizację tej ustawy w większym zakresie niż uchylenie jednego ustępu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Z dużym szacunkiem, bo widzę duże zmęczenie na twarzy pana marszałka. Brak humoru o tej godzinie wprowadza też salę w uśpienie.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#AndrzejPałys">Może nie zrozumiałem dobrze, ale wsłuchując się w dyskusję nad tym punktem, obawiam się, że może występować takie ryzyko, że firma, mając świadomość tego, że będzie korzystać z podatku ryczałtowego, niezależnie od dochodu osiąganego przez cały rok, wyrejestruje się pod koniec roku. Następnie w kolejnym roku zarejestruje się pod inną nazwą, mając jakąś uśpioną firmę. Są takie małe spółeczki i można to zrobić, by korzystać z podatku zryczałtowanego w kolejnym roku. Może to tak następować. Wiem, że tych firm, które przekroczą te 150 tys. euro, może nie być wiele, ale mogą być takie, które przekroczą i będą to robić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#AndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przede wszystkim chciałbym podziękować komisji za takie zmiany w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym, które bardzo ułatwią życie administracji skarbowej, ale przede wszystkim ułatwią życie przedsiębiorcom i podatnikom.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#AndrzejGutMostowy">Natomiast mam takie pytanie. Skutki dla dochodów budżetu państwa są trudne do przewidzenia ze względu na fakt, że samo odroczenie w czasie płatności podatku na ogólnych zasadach może mieć różne skutki dla danego przedsiębiorstwa. Może ono z jednej strony przedłużyć okresy mniejszych płatności z tytułu podatku w formie ryczałtu. Jeżeli w tej sytuacji znajdzie się duża ilość przedsiębiorstw, może to spowodować stosunkowo mniejsze przychody dla budżetu. Z uzasadnienia pana posła sprawozdawcy dowiedzieliśmy się, że w trakcie dalszych prac resort postara się oszacować, jakie to mogą być skutki dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#AndrzejGutMostowy">Pytanie: Czy resort założył jakiś limit? Jeżeli koszty tej ustawy dla budżetu państwa będą za wysokie, to czy wtedy nie wprowadzimy tych zmian w ustawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani minister. W dniu dzisiejszym obradujemy nad dwiema zmianami podatkowymi przygotowanymi przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”. Każda z nich dotyczy ważnych kwestii, ale takich pojedynczych. Czeka nas również wiele kolejnych zmian. Czy państwo nie uważają za stosowne, aby jednak była to kompleksowa nowelizacja, dokonana wspólnie z resortem? Czy to nie powoduje szatkowania prawa podatkowego? Czy nie wymaga to jednak takiego systemowego podejścia?</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, chciałbym zapytać, czy z informacji Ministerstwa Finansów wiadomo, czy ten system ryczałtowy jest powszechny również w innych krajach Unii Europejskiej. Czy to jest specyfika polskiego rozwiązania podatkowego?</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#TadeuszTomaszewski">Trzecie pytanie związane jest z wypowiedziami przedstawicieli poszczególnych klubów. Każdy występujący nie umiał jednak przewidzieć skutków finansowych. Czy te rozwiązania proponowane przez Komisję Nadzwyczajną będą skutkować ujemnie dla budżetu państwa? Jeśli tak, to jaka jest filozofia rządu, jeśli chodzi o ewentualne wprowadzenie tego rozwiązania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że nie powiem nic nowego, stwierdzając, iż dobra kondycja przedsiębiorcy to dobra kondycja państwa. To jest proste wyliczenie. Dlatego uważam, iż ta konkretna zmiana przyniesie wiele dobrego dla przedsiębiorców. Dobrze, że idziemy w tym kierunku, tym bardziej że ten sposób rozliczania się istniał już w naszym systemie podatkowym na początku jego wdrażania.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Mam natomiast pytanie do pani minister. Umacniająca się stale na naszym rynku złotówka powoduje, że bariera 150 tys. euro zawsze jest, niestety, coraz gorszym warunkiem dla podatnika, który rozlicza się według podatku zryczałtowanego. Czy ministerstwo nie myśli zatem, żeby jednak tę stopę zmienić, podnosząc ją? Chciałbym również zapytać, czy obecnie funkcjonujące stawki w podatku zryczałtowanym nie będą zmienione w przyszłości. Czy ministerstwo także myśli o tym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytania zadaje pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zmiany przygotowane przez komisję „Przyjazne Państwo” zmierzają w jakimś tam kierunku pozytywnym, i jest to, szanowni państwo, światełko w tunelu. Mam takie pytanie: Czy jednak nie powinno się w sposób kompleksowy zmienić ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, czy w ogóle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych? Jeżeli bowiem będziemy tak co posiedzenie jakiś tam punkcik zmieniać, to szkoda czasu. Mam pytanie do pani minister: Czy w innych krajach Unii Europejskiej, w tych bogatych krajach, ten pułap przychodów, po przekroczeniu którego traci się ten korzystny dla podatnika system ryczałtowy, jest na takim poziomie jak u nas, czy na o wiele wyższym, korzystniejszym dla podatników?</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#MarekMatuszewski">I jeszcze takie krótkie pytanie nawiązujące do wcześniejszego tematu.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#MarekMatuszewski"> Już kończę, panie marszałku. Wielu podatników rozlicza, wszyscy składają rozliczenie roczne PIT-36. I podatnik składa w kwietniu rozliczenie, z którego wynika, że ma do zwrotu, że urząd skarbowy jest mu winien 760 zł. Oczywiście urząd skarbowy po trzech miesiącach, bo do trzech miesięcy ma prawo, około trzeciego miesiąca wzywa podatnika i mówi, że ma on do zwrotu 10 zł więcej, 770 zł. Jak doskonale pani minister wie, podatnik znowu czeka trzy miesiące, aż mu się wypłaci te 770 zł ze względu na to, że się pomylił na swoją niekorzyść. W związku z tym mam pytanie do ministerstwa: Czy państwo nie powinni dokonać korzystnych zmian na rzecz podatników, bo to przełożyłoby się na rozwój naszego kraju? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#StefanNiesiołowski">Ostatnia zadaje pytania pani posłanka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie jest proste: Czy wprowadzenie tej ustawy nie zakłóci przejrzystości w rozliczeniach w systemie podatkowym? I drugie pytanie: Czy wprowadzenie regulacji prawnej wynikającej z tej ustawy nie doprowadzi do stosowania przez podmioty gospodarcze trybu postępowania polegającego na tym, że funkcjonujący już podmiot będzie tworzył spółkę stowarzyszoną - nazwijmy to tak, nie spółkę córkę, tylko spółkę stowarzyszoną - i między nimi obroty będą regulowane tak, aby wciąż mogły utrzymywać się właśnie na tym pułapie ryczałtowym? Proszę rozwiać moje wątpliwości: Czy mam rację, czy analizowaliście państwo tę sytuację? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Elżbietę Chojnę-Duch.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rada Ministrów pozytywnie ocenia zaproponowane w projekcie ustawy zmiany dotyczące uchylenia ust. 6 i 7 w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Jednocześnie informuję, że takie same rozwiązania przewiduje przygotowany przez ministra finansów projekt z 30 czerwca 2008 r. ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie innych ustaw. Nie przewidujemy nowelizacji ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym w tym szerszym aspekcie, o którym była mowa.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Odpowiadając na pytania poszczególnych pań i panów posłów, a więc pani poseł Drab, panu posłowi Pawlakowi, panu posłowi Kopycińskiemu, i uspokajając pana posła Łopatę, chciałabym powiedzieć, że z uchyleniem ust. 6 i 7 ustawy nie wiąże się skutków dla sektora finansów publicznych z uwagi na sporadyczność występowania przypadków utraty prawa do płacenia ryczałtu w przypadku przekroczenia limitu przychodów uprawniających do opodatkowania w tej formie i opłacania przez część roku podatku na ogólnych zasadach według progresywnej skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#ElżbietaChojnaDuch">Chciałabym podkreślić, że dotyczy to osób fizycznych, a nie spółek, zwłaszcza nie ma takiej formy jak spółki stowarzyszone. Nie zakłóci to w jakikolwiek sposób przejrzystości systemu. Ponadto są to niewielkie podatki, 1200 zł to jest średni ryczałt ewidencjonowany w skali roku, i przypadki przejścia na inne systemy są tutaj rzadkie. Chciałabym też zauważyć, odpowiadając na pytania, że PIT-36 będzie rozliczony dopiero za okres rozliczeniowy w końcu sierpnia tego roku i wtedy będzie można podać bardziej szczegółowe dane informacyjne za okres prowadzenia działalności opodatkowanej na ogólnych zasadach według progresywnej skali podatkowej i według form ryczałtowych. Podatnicy nie będą zobowiązani do prowadzenia w roku podatkowym, w odniesieniu do tego samego rodzaju działalności, dwóch urządzeń księgowych, jak jest w tej chwili, a więc uprości to z pewnością ten system, czyli tych urządzeń księgowych polegających na ewidencji przychodów za okres prowadzenia działalności opodatkowanej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz podatkowej księgi przychodów i rozchodów lub księgi rachunkowej za okres prowadzenia działalności opodatkowanej na ogólnych zasadach, według progresywnej skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#ElżbietaChojnaDuch">Również było pytanie o elementy porównawcze tego naszego podatku z tymi, które są stosowane za granicą. Taka regulacja to nasza polska specyfika, jest to podatek, można powiedzieć, również zanikający, z każdym rokiem jest coraz mniejsza liczba osób, które korzystają z tego podatku. Ryczałt jest to, ogólnie rzecz biorąc, forma polegająca na opodatkowaniu nierzeczywistej jakby podstawy opodatkowania i oczywiście występuje ona w innych krajach. Występuje również w różnych formach prawnych jako uproszczona forma opodatkowania, stosująca zasady podobne do naszych, ale nie identyczne. A więc, jak powiedziałam, jest to nasza polska specyfika.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#ElżbietaChojnaDuch">Odpowiadając z kolei panu posłowi Gosiewskiemu: ryczałt ewidencjonowany nie jest tak bardzo, jak powiedziałam, popularną formą opodatkowania, by ją wykorzystywać, i inne formy zaproponowane przez pana posła Gosiewskiego nie mają tutaj jakby odniesienia. Jeszcze raz powtórzę, uspokajając też innych państwa, że dotyczy to tylko osób fizycznych, a nie spółek, na pewno nie dużych podmiotów gospodarczych. Zadano pytanie, czy są to spółki prowadzące działalność na szerszą skalę. Nie, są to jedynie osoby fizyczne prowadzące na niewielką skalę działalność gospodarczą. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W zasadzie pani minister odpowiedziała na większość pytań. Odniosę się tutaj do kilku pytań czy też postulatów na temat tego, dlaczego nie są to kompleksowe zmiany. Została powołana komisja „Przyjazne Państwo”, która ma specyficzny tryb pracy, ponieważ rozpatrujemy wnioski, które są przedkładane przez różne organizacje, stowarzyszenia, a także przez osoby fizyczne na stronie internetowej. Po debacie nad poszczególnymi zgłaszanymi problemami komisja podejmuje decyzję, czy kierować daną zmianę jako inicjatywę ustawodawczą. Myślę, że daje to większą możliwość debaty nad poszczególnymi problemami. Wyobraźmy sobie taką dużą ustawę, która składa się ze 150 zmian; wiemy, jak wtedy ta debata przebiega w Sejmie. Tak więc ma to swoje plusy i minusy, chociaż wiadomo, że takie wycinkowe zmiany w systemie podatkowym nie powinny być dokonywane. Ale jeśli ma to służyć naszym przedsiębiorcom, to jednak należy to przyśpieszać, bo jak wiemy, rząd pracuje dłużej nad ustawami, a przecież mieliśmy w różnych kadencjach przypadki, jak chociażby w tamtej kadencji, że Prawo i Sprawiedliwość po 2 latach zgłosiło reformę finansów publicznych, rozwiązano Sejm i cała praca poszła na marne.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#KrzysztofJurgiel">Tak więc jest to próba przyśpieszenia pewnych rozwiązań na korzyść naszych przedsiębiorców, ale Sejm jako suweren może przecież podjąć decyzję i wszystkie drobne zmiany w poszczególnych ustawach dotyczących poszczególnych podatków przedstawić w jednym sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Nie muszą to być oddzielne sprawozdania do każdej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o skutki dla budżetu, to rzeczywiście pani minister powiedziała, iż są minimalne, ale trzeba wziąć pod uwagę fakt, że to rozwiązanie zostało wprowadzone z dniem 1 stycznia 2008 r., czyli mamy 7 miesięcy, tak więc nie wiadomo, jak będzie to kształtowało się w ciągu roku. Zostało to wprowadzone w 2006 r. z tymi ograniczeniami, które są zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#KrzysztofJurgiel">Jedna sprawa to było pytanie do pani minister: Czy wprowadzenie tego rozwiązania nie spowoduje tego, że przedsiębiorcy będą po prostu manipulowali, można tak powiedzieć, swoją działalność w sensie przenoszenia działalności z podmiotu na podmiot? Myślę, że ta kontrola należy już do organów skarbowych, bo wiemy, że na całym świecie organy skarbowe pilnują w tym zakresie właściwości czy też prawidłowości działania podmiotów gospodarczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Maciejewski: Panie marszałku, ja chciałbym w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchując się odpowiedzi pani minister, pomyślałem, że może pani nie zrozumiała mojego pytania, dlatego pozwolę sobie je powtórzyć. Nie dostałem odpowiedzi, podobnie zresztą jak koledzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, bo ja myślałem, że chce pan zgłosić jakiś wniosek formalny. Pani minister już nie musi odpowiadać. Odpowiedziała tak, jak odpowiedziała - i koniec.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale, panie marszałku, chcemy odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, pan może nie czuć się usatysfakcjonowany tą odpowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#komentarz">(Głos z sali: W ogóle nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, ja nie udzieliłem głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie marszałku, w takim razie rozumiem, że ja uzyskam na piśmie odpowiedź na to, o co zapytałem.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Chojna-Duch: To może teraz wyjaśnię.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#StefanNiesiołowski">Ale króciutko, jeżeli chce pani minister jeszcze odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, niech pan nie przesadza. Jest czas.)</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę pana, ja bardzo pana, panie pośle, przepraszam. Tu nie chodzi o czas, ale jest pewna procedura. Nie ma takiego trybu, że po odpowiedzi ktoś jeszcze raz zabiera głos w swojej sprawie. Każdy może uznać, że źle mu odpowiedziano. Przepraszam bardzo. Jeżeli pani minister zechce, odpowie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#StefanNiesiołowski">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuję, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, zawarty w druku nr 662, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 664).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Zdanowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#HannaZdanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#HannaZdanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 664.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#HannaZdanowska">Prezentowana nowelizacja jest kolejnym projektem komisji „Przyjazne Państwo” ułatwiającym przedsiębiorcom funkcjonowanie. Projekt nie ma charakteru zmiany systemowej, to drobny krok w stronę państwa przyjaznego.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#HannaZdanowska">Proponowana zmiana przewiduje uchylenie w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa art. 81b § 3. Przepis ten stanowi, iż uprawnienia do skorygowania deklaracji przysługującego nadal po zakończeniu kontroli podatkowej nie stosuje się w zakresie podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#HannaZdanowska">Obecnie ustawa Ordynacja podatkowa nie przewiduje możliwości korekty deklaracji VAT po zakończeniu kontroli podatkowej, co powoduje, że w przypadku każdej wykrytej nieprawidłowości musi być wszczęte postępowanie podatkowe i w jego efekcie wydana decyzja.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#HannaZdanowska">Warto podkreślić fakt, iż w obecnym stanie prawnym istnienie przepisu uniemożliwiającego korektę deklaracji VAT po zakończeniu kontroli podatkowej bezzasadnie różnicuje pozycję podatników, dyskryminując podatników VAT. Obecnie tylko podatnicy VAT nie mogą skorygować deklaracji po kontroli przeprowadzonej przez urząd skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#HannaZdanowska">Inaczej jest w przypadku kontroli przeprowadzonej przez urząd kontroli skarbowej. Zgodnie z art. 14c ustawy o kontroli skarbowej po doręczeniu protokołu kontroli podatnik może skorygować deklarację w zakresie każdego podatku. Nie ma racjonalnych podstaw do różnicowania praw w zakresie korekty podatku VAT i praw w zakresie wszystkich pozostałych podatków. Dodatkowo ta niespójność regulacyjna różnicuje sytuację podatników w zależności od tego, jaki organ ich kontroluje. Taki stan rzeczy nie ma racjonalnego uzasadnienia, jest niezrozumiały i stawia podatników w niekorzystnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#HannaZdanowska">Usunięcie tej bariery podatkowej jest odpowiedzią na zapotrzebowanie płynące od podatników - przedsiębiorców i zrzeszających ich organizacji. Postulat usunięcia z art. 81b § 3 pojawił się ostatnio m.in. na „Czarnej Liście Barier” oraz w „Almanachu Podatkowym” - dokumentach wydawanych przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan.</u>
          <u xml:id="u-481.8" who="#HannaZdanowska">Również negatywną opinię wobec owego przepisu wyrażają przedstawiciele środowiska prawniczego i doktryny. Prof. Leonard Etel w komentarzu do Ordynacji podatkowej stwierdził, iż - cytuję: w praktyce przepis ten jest postrzegany jako niezasadnie odbierający podatnikom uprawnienia do skorygowania deklaracji VAT. Takie ukształtowanie przepisu niepotrzebnie komplikuje realizację podatku od towarów i usług oraz je podraża. Dlatego też należy postulować szybką aktualizację analizowanego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-481.9" who="#HannaZdanowska">Trudno jest dokładnie przedstawić wpływy regulacji na dochody i wydatki budżetu państwa. Można jedynie oczekiwać, iż efekt ten będzie znaczny. Z jednej strony planowana zmiana może wpłynąć na zmniejszenie wpływów podatkowych z tytułu tzw. dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT, z drugiej strony wprowadzenie ustawy może przyczynić się do poprawienia ściągalności podatku VAT, a w efekcie do wzrostu wpływów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-481.10" who="#HannaZdanowska">Wprowadzenie ustawą z dnia 22 września 2006 r. o zmianie ustawy o kontroli skarbowej analogicznego zapisu umożliwiającego składanie korekty deklaracji po kontroli urzędu kontroli skarbowej przyniosło znaczące wpływy do budżetu państw. Jak podało Ministerstwo Finansów, w ciągu 3 kwartałów 2007 r. podatnicy wpłacili na konta urzędów skarbowych ponad 63 mln zł z tytułu korekty deklaracji. Ponadto wprowadzenie powyższego przepisu skróciło czas przeprowadzania kontroli przez urzędy skarbowe i przyczyniło się nie tylko do wzrostu przychodów, ale także do osiągnięcia pewnych oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-481.11" who="#HannaZdanowska">Pozwólcie państwo, że posłużę się wypowiedziami, których udzieliło Ministerstwo Finansów m.in. 21 grudnia 2007 r. Jeśli można, zacytuję, iż ta instytucja - mówimy o możliwości korekty deklaracji VAT po zakończeniu kontroli skarbowej - sprawiła, że kontrola skarbowa przestała być deficytowa. Nie dość, że przynosi wymierne korzyści budżetowi państwa, to jeszcze pozwala znacząco skrócić postępowania, i to co najmniej o rok, a skrócenie postępowań to nie tylko mniej pracy w urzędzie, ale również mniej uciążliwych czynności, które przedtem podatnik musiał wykonać po kontroli skarbowej - mówi w rozmowie z „Rzeczpospolitą” Igor Strąk, wicedyrektor Departamentu Kontroli Skarbowej w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-481.12" who="#HannaZdanowska">Jak podkreśla Igor Strąk, dzięki możliwości korekty na konto urzędu skarbowego wpływa należny podatek razem z odsetkami za zwłokę i nie trzeba już wydawać decyzji. Instytucja ta nie tylko zapewnia dodatkowe przychody, ale także przynosi oszczędności. Kontrole sprawiają bowiem, że nie dochodzi do nienależytych zwrotów VAT. Budżet nie musi wypłacać pieniędzy, a podatnik nie naraża się na zarzut wyłudzenia i konieczność zapłaty sankcji.</u>
          <u xml:id="u-481.13" who="#HannaZdanowska">Już się streszczam.</u>
          <u xml:id="u-481.14" who="#HannaZdanowska">Zdaniem komisji „Przyjazne Państwo” wprowadzenie zaproponowanej regulacji wyeliminuje również innego rodzaju nielogiczność oraz przyczyni się do zwiększenia spójności prawa podatkowego. Otóż na mocy art. 16 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy za popełnienie tych samych nieprawidłowości przy naliczaniu podatku VAT przedsiębiorca może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej bądź też nie. Wszystko zależy od tego, czy zostały one wykryte przez urząd skarbowy, czy przez urząd kontroli skarbowej. Zakres przedmiotowy nowelizacji jest prawnie indyferentny względem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-481.15" who="#HannaZdanowska">Podsumowując, przyjęcie przedłożonego projektu jest niezbędne dla zlikwidowania poważnej bariery podatkowej dla przedsiębiorców. Proponowane rozwiązanie ujednolici system podatkowy. Zwiększy pewność, stabilność i spójność prawa podatkowego, a to właśnie pewność i stabilność prawa podatkowego jest jednym z elementów ułatwiających prowadzenie działalności gospodarczej. Wnoszę zatem w imieniu komisji „Przyjazne Państwo” o skierowanie przedstawionego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#StefanNiesiołowski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera takie rozwiązania, które czynią nasze państwo bardziej przyjaznym dla obywateli, a działalność gospodarczą - łatwiejszą i bardziej efektywną. Propozycja zawarta w projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa wniesiona przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, a zawarta w druku sejmowym nr 664, jest takim rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#MirosławSekuła">Dotychczasowe przepisy pozwalają na złożenie korekty zeznania podatkowego po przeprowadzonej kontroli podatkowej. Stosowny przepis art. 81b mówi w § 1 pkt 2 lit. a, że uprawnienie do skorygowania deklaracji przysługuje nadal po zakończeniu kontroli podatkowej, jednak § 3 art. 81b Ordynacji podatkowej mówi, iż przepisu § 1 pkt 2 lit. a nie stosuje się w zakresie podatku od towarów i usług. Obecnie więc w przypadku każdej nieprawidłowości wykrytej podczas kontroli podatnika VAT musi zostać wszczęte postępowanie i w jego efekcie - wydana decyzja. Taki stan prawny bezzasadnie różnicuje pozycję podatników, dyskryminując podatników VAT.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#MirosławSekuła">Trzeba także przypomnieć, że na podstawie art. 16a ustawy Kodeks karny skarbowy za popełnienie takich samych nieprawidłowości przy rozliczaniu podatku VAT przedsiębiorca może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej lub nie, w zależności od tego, czy nieprawidłowość została wykryta w trakcie kontroli przeprowadzonej przez pracowników urzędu skarbowego, czy też urzędu kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#MirosławSekuła">Wdrożenie projektowanej regulacji powinno wyeliminować tę nielogiczność, przyczyniając się do większej spójności prawa podatkowego. Ustawa ma więc na celu zmniejszenie barier podatkowych dla przedsiębiorców-płatników VAT i zrównanie ich przywilejów z przywilejami innymi podatnikami. Projektowana regulacja może wpłynąć na zmniejszenie wpływów podatkowych z tytułu tzw. dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT. Z drugiej strony wprowadzenie ustawy przyczyni się poprawy ściągalności podatku VAT, a w efekcie - do wzrostu wpływów do budżetu państwa. Nie ma możliwości podania dokładnych danych na temat spodziewanych skutków finansowych wdrożenia ustawy. Należy jednak oczekiwać, że te efekty finansowe będą dodatnie. Wprowadzenie w 2006 r. możliwości składania korekty deklaracji po kontroli urzędu kontroli skarbowej przyniosło znaczące wpływy do budżetu państwa. Według danych Ministerstwa Finansów w ciągu trzech kwartałów 2007 r. podatnicy wpłacili na konta urzędów skarbowych ponad 63 mln zł z tytułu korekty deklaracji. Wprowadzenie takiego przepisu skróciło również czas prowadzenia kontroli przez urzędy skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#MirosławSekuła">Projektowana ustawa nie zawiera przepisów, które mogą bezpośrednio wpłynąć na rynek pracy. Pośrednio wprowadzone zmiany wpłyną pozytywnie na przedsiębiorców przez zmniejszenie formalności podatkowych oraz zmniejszenie sankcji płaconych przez przedsiębiorców za popełnione nieprawidłowości przy wypełnianiu deklaracji VAT. Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#MirosławSekuła">Brak możliwości korekty deklaracji VAT po zakończeniu kontroli podatkowej jest dotkliwie odczuwaną przez przedsiębiorców barierą podatkową. Postulat dotyczący likwidacji tego przepisu był często podnoszony, i to zarówno przez organizacje zrzeszające przedsiębiorców, jak i środowiska prawników, które zwracały uwagę na to, że obecne rozwiązanie bezzasadnie odbiera podatnikom uprawnienia do skorygowania deklaracji VAT, a takie ukształtowanie przepisu niepotrzebnie komplikuje również realizację podatku od towarów i usług oraz czyni je droższymi.</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#MirosławSekuła">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera wyeliminowanie tego przepisu. Nasz klub popiera więc projekt ustawy zawarty w druku nr 664 i wnosi o skierowanie go do dalszych prac do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-483.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa przedłożonego w druku nr 664. Nowelizacja ogranicza się do zaledwie dwóch artykułów, z których pierwszy wprowadza możliwość dokonywania przez przedsiębiorcę korekty deklaracji podatku VAT po zakończeniu kontroli podatkowej, zaś drugi artykuł określa termin wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#MariaZuba">Dotychczas obowiązujący porządek prawny określający uprawnienia przedsiębiorcy do możliwości skorygowania deklaracji podatkowej został zdefiniowany 30 czerwca 2005 r. w art. 81b Ordynacji podatkowej. Wówczas Wysoka Izba ustaliła, że na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą uprawnienie przedsiębiorcy do skorygowania deklaracji ulega zawieszeniu, zaś po zakończeniu kontroli podatkowej czy też postępowania podatkowego uprawnienie do skorygowania deklaracji nadal obowiązuje i nie wywołuje skutków prawnych, przy czym zapisany wówczas w § 3 tego artykułu przepis nie przyznaje uprawnień do skorygowania deklaracji od towarów i usług. Brak możliwości wprowadzenia po zakończeniu kontroli podatkowej przez przedsiębiorcę korekty deklaracji VAT powoduje, że do stwierdzenia każdej nieprawidłowości w zakresie zobowiązania podatkowego w podatku VAT konieczne jest przeprowadzenie postępowania podatkowego zakończonego wydaniem decyzji obejmującej podatkową korektę zobowiązania. Projektodawcy proponują wykreślenie z ustawy § 3, dzięki czemu nastąpi ujednolicenie przepisów prawa podatkowego i zrównanie warunków funkcjonowania podatników.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#MariaZuba">Zastosowane przez projektodawców rozwiązane prawne jest powtórzeniem zapisu wprowadzonego w dniu 22 września 2006 r. przez rząd Jarosława Kaczyńskiego w ustawie o zmianie ustawy o kontroli skarbowej, a którego stosowanie przez okres zaledwie trzech kwartałów przyczyniło się do wpłaty na konta urzędów skarbowych ponad 63 mln zł z tytułu korekty deklaracji. Wykreślenie przepisu odbierającego podatnikom uprawnienia do skorygowania deklaracji podatku VAT zapewni równość sytuacji prawnej przedsiębiorców bez względu na to, czy nieprawidłowość w deklaracji podatkowej została wykryta podczas kontroli przeprowadzonych przez pracowników urzędu skarbowego czy też urzędu kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiany dziś projekt ustawy nowelizującej ustawę Ordynacja podatkowa nie jest jedynym, jaki wpłynął w omawianym zakresie do laski marszałkowskiej podczas tego roku. W dniu 15 kwietnia tego roku, czyli wcześniej niż projekt dziś procedowany, przedłożony został w druku nr 596 projekt ustawy autorstwa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Projekt ten proponuje regulacje zmieniające system postępowania podatkowego w zakresie wstrzymania wykonania decyzji. Nasz projekt ustawy nie pociąga za sobą żadnych skutków finansowych, natomiast stwarza pozytywne skutki społeczno-gospodarcze. Mimo że w aktualnym stanie prawnym w systemie postępowania podatkowego wydanie decyzji nie wstrzymuje jej wykonania, organy podatkowe sporadycznie korzystają z istniejącej możliwości prawnej i rzadko wstrzymują wykonanie decyzji. Tymczasem projekt Prawa i Sprawiedliwości proponuje rozwiązanie oparte na procedurze administracyjnej wprowadzającej zasadę, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym. Jednocześnie proponowane przez nas w projekcie ustawy rozwiązania prawne w szczególnie uzasadnionych przypadkach dają organom podatkowym prawo do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#MariaZuba">Przytaczam w skrócie zakres regulacji zawarty w projekcie autorstwa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dla unaocznienia, jak ważnego obszaru dotyczą. Jednocześnie proszę pana ministra o odpowiedź, dlaczego dziś nie procedujemy łącznie nad tymi projektami. W uzasadnieniu do projektu ustawy zawartego w druku nr 664 wnioskodawcy podkreślają, że proponowana przez nich ustawa ma na celu zmniejszenie barier podatkowych dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-485.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-485.7" who="#MariaZuba"> Czy zatem wobec braku zapewnianego od kilku miesięcy przez rząd projektu, który miałby całościowo uporządkować przepisy zawarte w ustawie Ordynacja podatkowa, nie byłoby zasadne w toku aktualnie przeprowadzanego procesu legislacyjnego, likwidującego zaledwie jedną niedogodność dla przedsiębiorców, pochylić się również nad przepisami zawartymi w projekcie posłów Prawa i Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-485.8" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość deklaruję, że poprzemy dwa artykuły zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 664). Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zawsze popierają wszelkie inicjatywy ustawodawcze i sami występują z propozycjami zmian ustawodawczych mających na celu likwidację barier prawnych dla przedsiębiorstw. Dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, upominam się w imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o przystąpienie w trybie pilnym do procedowania nad projektem ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, przedłożonej w druku nr 596, autorstwa posłów PiS, której unormowania wychodzą naprzeciw aktualnym potrzebom środowisk gospodarczych w naszym kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-485.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsza uwaga, panie marszałku: Dyskusja nad tymi trzema projektami przedstawicieli klubów mogłaby być łączna, bo są to tak drobne zmiany, że w ciągu 5 minut można by było to ocenić.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#StanisławStec">Druga uwaga. Projekt jest bardzo zasadny, absolutnie się z tym zgadzam, bo nie ma potrzeby, żeby w przypadku VAT było to uregulowane inaczej niż w przypadku podatku dochodowych. Natomiast zwracam się do pani poseł wnioskodawcy. Przy okazji trzeba by było usunąć inne bariery; a naprawdę są takie w Ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#StanisławStec">Pani poseł Zuba mówiła o art. 224. Ja przytoczę 14a-14d. To obowiązuje od 1 lipca. Niestety zepsuliście państwo interpretacje wiążące, które nie są w pełni wiążące dla podatnika, nie zabezpieczają go przed skutkami nieprawidłowej odpowiedzi, tak jak to było do 30 czerwca 2007 r. Potem podniesiono opłatę z 5 zł do nawet 75 zł. Administracja ma służyć ludziom, a nie pobierać dodatkowej opłaty z tego tytułu, że służy, bo podatnik płaci przecież podatki.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#StanisławStec">Jest też art. 59, który bardziej chroni podatnika, który nie płaci podatków, bo mu się po 5 latach przedawnia zobowiązanie, a temu, który zapłaci, w czasie kontroli można jeszcze to naliczyć i ten podatek - przynajmniej tak interpretują to urzędy skarbowe - powinien dodatkowo zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#StanisławStec">Jest również słynny już art. 224. Wprowadziliśmy możliwość korzystania przez naczelnika urzędu skarbowego z odłożenia płatności do czasu rozstrzygnięcia np. skargi przez sąd czy odwołania przez dyrektora izby skarbowej, jeżeli podatnik złoży zabezpieczenie. To nie funkcjonuje. Urzędy skarbowe nie chcą przyjmować zabezpieczenia, bo twierdzą, i mają rację, że to nie przerywa biegu przedawnienia. Rząd mógł wyjść z taką inicjatywą, również i państwo. W imieniu mojego klubu złożyłem taki projekt, ale leżakuje on u pana marszałka. Dlaczego nie wystąpicie państwo z propozycją, żeby w przypadku złożenia zabezpieczenia i wstrzymania wykonania decyzji przerwano bieg przedawnienia? Bo przecież egzekwowanie zobowiązania, które później będzie inaczej rozstrzygnięte przez sąd czy przez dyrektora izby skarbowej, to szkoda dla podatnika, a także dla budżetu państwa, bo później trzeba zwrócić odsetki. I nieraz jest tak, że podatnik wygrał, ale już nie prowadzi działalności, bo w tym czasie zlicytowano jego majątek. Dlatego art. 224 trzeba znowelizować, żeby służył ludziom, podatnikom. Wszyscy, i Sejm, i administracja skarbowa, musimy dbać o każde źródło przychodu, bo źródło przychodu jest źródłem podatków budżetu centralnego i dochodów gmin. Jeżeli będziemy likwidować źródła przychodu, będziemy również likwidować miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#StanisławStec">Mam więc nadzieję, że Komisja Finansów Publicznych wykorzysta państwa projekt ustawy, że będzie to niejako rozpoczęcie zmian, że zmiany, które są niezbędne, wprowadzi też do ustawy Ordynacja podatkowa. Opowiadam się oczywiście za skierowaniem tego do pracy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-487.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł Stec poświęcił wiele miejsca innym anomaliom. Myślę, że w związku z tym pracy nam nie zabraknie.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#JanŁopata">W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, który w tej chwili omawiamy, zawarty w druku nr 664.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Tak jak w przypadku poprzednio omawianych projektów ustaw, propozycja zmian jest bardzo krótka. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w art. 81b uchyla się § 3, który wyłącza uprawnienia do skorygowania deklaracji podatkowej po zakończeniu kontroli podatkowej - w zakresie podatków od towarów i usług. Obecnie jest tak, że jeżeli wykryto nieprawidłowości, musi być wszczęte postępowanie podatkowe i dopiero w jego efekcie zostanie wydana decyzja. Warto zauważyć, że jeżeli takie same nieprawidłowości stwierdzi w wyniku kontroli urząd kontroli skarbowej, istnieje możliwość korekty deklaracji podatkowej. Słusznie więc podnoszona jest w wielu wystąpieniach opinia o niekonstytucyjności tego uregulowania i niczym nieuzasadnionego różnicowania pozycji podatników w zależności od podmiotu, który przeprowadził kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#JanŁopata">W opinii załączonej do projektu zmiany ustawy autorzy projektu zmian, czyli Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo”, piszą również o konsekwencjach wynikających z mocy art. 16a Kodeksu karnego skarbowego, które to uregulowanie może za popełnienie tych samych nieprawidłowości skutkować odpowiedzialnością karną lub nie skutkować, w zależności od organu, który dokonywał kontroli - urzędu kontroli skarbowej czy też urzędu skarbowego. Jest to niewątpliwy absurd i nielogiczność. Proponowana zmiana może po części to wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#JanŁopata">Jeżeli chodzi o efekty, o konsekwencje budżetowe - bo wydaje mi się, zresztą mówiłem o tym przy omawianiu pozostałych projektów, że cały czas powinniśmy mieć efekty budżetowe w świadomości - to te konsekwencje autorzy odnoszą do efektu zmiany analogicznego zapisu w przypadku kontroli urzędu kontroli skarbowej, dokonanej w ustawie z dnia 22 września 2006 r. Możliwość korekty w tym przypadku przyniosła znaczny wzrost dochodów do budżetu państwa. Wydaje się, że tę opinię i ten spodziewany efekt można uznać za logiczne, myślę jednak, że należałoby zastanowić się nad innymi konsekwencjami tej zmiany i między innymi w tym celu proponuję skierować projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-489.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#StefanNiesiołowski">Jest zapisanych 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie ma, zamykam listę i ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Szanowna Pani Poseł Wnioskodawco! Omawiany projekt ustawy po raz kolejny dotyczy zmian w ustawie Ordynacja podatkowa. Na ostatnim posiedzeniu omawiano inną zmianę w tej samej ustawie. Takie stanowienie prawa utrudnia życie obywatelom i, moim zdaniem, jest niedopuszczalne. Moje pytanie kieruję zarówno do pana ministra, jak i do pani poseł reprezentującej wnioskodawcę. Czy nie należałoby zebrać wszystkich pomysłów, dobrych i złych, dotyczących zmienianej ustawy, i dokonać całościowej nowelizacji każdej ustawy, przynajmniej w danym roku? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie możliwości korekty deklaracji VAT po kontroli podatkowej jest niewątpliwie słusznym rozwiązaniem i na pewno ułatwi życie przedsiębiorcom. Chciałbym jednak przy okazji zauważyć, skoro już mówimy o VAT, że ustawa o podatku VAT wymagałaby kompleksowej reformy. Otóż dzisiaj dosyć często zdarzają się takie sytuacje, jeśli chodzi o przepisy dotyczące importu, że naszym firmom bardziej opłaca się dokonywać odpraw celnych np. w Niemczech, co utrudnia życie przedsiębiorcom i pozbawia dochodów budżet państwa. Chciałbym zapytać ministra finansów w związku z tym, że do tej pory tego nie zrobiono, niejako przyjmując retorykę pytania pana Gosiewskiego: czy możemy oczekiwać kompleksowej reformy ustawy o podatku od towarów i usług? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytania w zasadzie się powtarzają, panie marszałku. Czy nie można byłoby tego zebrać w jednej ustawie? Pytanie do rządu, czy rząd przewiduje, czy pracuje nad taką ustawą, która zawierałaby te i jeszcze inne kwestie, chociażby te, które chciałbym poruszyć w swoim krótkim wywodzie, np. zwolnienie od nagród, które otrzymują naukowcy i ludzie kultury. Ostatnio mieliśmy taki przykład. Ksiądz prof. Heller otrzymał Nagrodę Templetona, wysoką nagrodę, może nie za wysoką, ale od razu urząd skarbowy zabiera 40%, a profesor chce przeznaczyć te pieniądze w całości na centrum Mikołaja Kopernika. Dlaczego tak się dzieje? Dlaczego państwo nie patrzy na to, przypadek profesora to jest precedens, ale wszyscy naukowcy wspierają się tymi pieniędzmi, które otrzymują, a to jest część naszego społeczeństwa, ci ludzie rzeczywiście nie mają wysokich wynagrodzeń, a z drugiej strony państwo grabi ich dochody z tytułu nagród. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowana nowelizacja ustawy Ordynacja podatkowa to już druga w ciągu dwóch tygodni zmiana ustawy o niewielkim zakresie. Stąd moje pytanie do wnioskodawców: czy Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” przygotowuje kolejne zmiany tej samej ustawy? Czy nie lepiej, jak już powiedziano, zrobić jedną, kompleksową zmianę? Odnosi się bowiem wrażenie, że sztucznie mnoży się liczbę nowelizacji ustaw przygotowanych przez tę komisję. Z oceny skutków regulacji na dochody budżetu państwa wynika, że z jednej strony projektowana regulacja może wpłynąć na zmniejszenie wpływów podatkowych z tytułu tzw. dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT, z drugiej strony wprowadzenie ustawy może przyczynić się do poprawy ściągalności podatku VAT, a w efekcie do wzrostu wpływów do budżetu państwa. Chciałbym zapytać pana ministra i prosić o odpowiedź, albo na tej sali, albo na piśmie: czy ta zmiana ma zwiększyć fiskalizm podatkowy, czy per saldo będzie ona neutralna dla budżetu? W przypadku zmian o charakterze podatkowym Sejm powinien wiedzieć, przynajmniej szacunkowo, jak zmieniają się dochody państwa po zmianie przedmiotowej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ocenie końcowej druku nr 664, czyli o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, jest zapisane, pozwolę sobie to odczytać: Kodeks karny skarbowy - za popełnienie takich samych nieprawidłowości przy rozliczaniu podatku VAT przedsiębiorca może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej bądź też nie, wszystko w zależności od tego, czy nieprawidłowość została wykryta w trakcie kontroli przeprowadzanej przez pracowników urzędu skarbowego, czy też urzędu kontroli skarbowej. Pytanie brzmi następująco: czy ta poprawka eliminuje te bzdury, które są tutaj wypisane, bo to w zależności od człowieczka, który przyjdzie na kontrolę, będzie dany wniosek o ukaranie? To anomalia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam bardzo krótkie pytanie do projektu ustawy Ordynacja podatkowa: czym kierował się wnioskodawca, że ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już powiedziałem w trakcie dyskusji, że dobra kondycja przedsiębiorstwa to dobra kondycja państwa i te zmiany trzeba w całej rozciągłości poprzeć, to jest oczywiste. Niemniej jednak czytając, analizując projekt, w uzasadnieniu nie widzę żadnego opracowania skutków finansowych. Nie pytam tylko po to, żeby budzić wątpliwości, ale po to, żeby wszystkim uzmysłowić, ile w wyniku funkcjonowania złego prawa państwo wzięło pieniędzy od przedsiębiorcy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#StefanNiesiołowski">Jako ostatni pytanie zadaje pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że pan marszałek dopilnuje, aby pan minister odpowiedział, bo rozumiem, że pana marszałka nie interesują sprawy podatku, ale panie marszałku, proszę czytać regulamin i dowie się pan, że w takim wypadku powinien pan zwrócić uwagę ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#MarekMatuszewski">Zadaję pytanie związane z VAT-em, bo dużo mówimy o tej deklaracji VAT-u. Pani poseł Zdanowska, pani z racji swego doświadczenia zawodowego, jest pani blisko przedsiębiorców, zna przepisy, jakie obowiązują chociażby w skutku podatkowym VAT. Kontrahent nie płaci faktury, przychodzi termin i niestety, ten, który musi zapłacić, płaci, mimo że ta faktura nie została zapłacona. Czy komisja „Przyjazne Państwo” myśli o zmianie tego, na wzór rozwiązania przyjętego w Hiszpanii, aby było tak, że jak pieniądze wpłyną, to wtedy płacimy podatek VAT? Gdyby były takie przepisy, to państwo, Ministerstwo Finansów byłoby zainteresowane, aby ścigać takich, którzy nie płacą uczciwym kontrahentom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, nie ma znaczenia, czy mnie interesują sprawy podatkowe, czy nie. Prowadzę obrady Sejmu według regulaminu, który jest obojętny na zainteresowania marszałka. Nie ma drugiej rundy pytań, bardzo mi przykro. Próbowałem to wyjaśnić panu posłowi Maciejewskiemu. Nie będę publicznie przedłużał tego sporu. Nie ma drugiej rundy pytań. Można odpowiedź przyjąć, można nie przyjąć. Jest tylko przypadek sprostowania, kiedy wyraźnie wypowiedź jest przekręcona. Drugiej rundy pytań natomiast nie ma.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie wiem, na jakiej podstawie regulaminu pan sugeruje, że nie jestem zainteresowany odpowiedzią na pytanie. To nie jest w ogóle moja kwestia. Pan może tej odpowiedzi nie uznać.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale nikt nie pytał o drugą rundę.)</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.5" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Andrzej Parafianowicz.</u>
          <u xml:id="u-506.6" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#AndrzejParafianowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do pytań zadanych w trakcie dyskusji. Pierwsze pytanie dotyczyło wielości zmian proponowanych przez komisje, zwłaszcza przez komisję „Przyjazne Państwo”. Tak, to prawda. Jest dużo drobnych poprawek i tej sytuacji rząd proponuje zaradzić, przygotowując kompleksowe zmiany w ustawie Ordynacja podatkowa i w ustawie o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#AndrzejParafianowicz">Stan pracy nad tymi ustawami przedstawia się następująco. Projekt ustawy o podatku od towarów i usług został przyjęty przez rząd 8 lipca, natomiast projekt ustawy Ordynacja podatkowa został już przyjęty przez Komitet Stały Rady Ministrów. Zmiany proponowane przez rząd idą często dużo dalej niż zmiany proponowane przez komisje sejmowe. Zawarte są w tym również zmiany, o których mówiła pani poseł, dotyczące m.in. wstrzymania wykonalności do czasu uprawomocnienia się decyzji. Proponowane zmiany konsumują także propozycję, którą omawiamy dzisiaj. Nasze propozycje idą dalej, gdyż zmiana, którą omawia dzisiaj Wysoka Izba, wiąże się z koniecznością zmiany ustawy o podatku od towarów i usług w art. 109, który należałoby usunąć, bo doprowadzi to do wewnętrznej sprzeczności. Dlatego chcieliśmy nawet zaproponować - ale to wynikło w trakcie dyskusji - żeby Wysoka Izba rozważyła możliwość omawiania tych zmian łącznie, co pozwoliłoby prawdopodobnie na przyśpieszenie przyjęcia ostatecznej wersji.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#AndrzejParafianowicz">Pytanie pana posła dotyczyło tego, czym kierował się projektodawca, przewidując 30-dniowe vacatio legis. To nie jest pytanie do rządu, tylko do komisji. Pan poseł prosił o odpowiedź na piśmie. Oczywiście Ministerstwo Finansów udzieli takiej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Hannę Zdanowską.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#HannaZdanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! Pan minister był uprzejmy odpowiedzieć już tutaj na część pytań, natomiast ja mogę odpowiedzieć na kwestie związane z komisją „Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#HannaZdanowska">Komisja ta, tak naprawdę, została powołana do wprowadzania w życie właśnie takich małych zmian. Faktem jest, że z chwilą powołania komisji nie przypuszczaliśmy, że tych propozycji, które napływają non stop do komisji, będzie tak dużo. Nie chcę mówić dokładnie o liczbach, ale na chwilę obecną mieliśmy przeszło 30 tys. odwiedzin, wpisów na stronie. To prawda, że większość tych spraw się powiela, ale obecnie zweryfikowanych jest ok. 700 projektów zmian, 400 jest w trakcie procedowania. Tu niestety muszę odpowiedzieć zgodnie z prawdą i panu posłowi Gosiewskiemu, i pozostałym państwu posłom, że faktycznie tych zmian będzie jeszcze bardzo dużo. Nie przyjęliśmy za właściwe - ponieważ nie jesteśmy do tego jako komisja powołani, nie mamy takich możliwości, jest to bardzo mała, 9-osobowa komisja - chciałabym tutaj państwu raz jeszcze to podkreślić, że będziemy w stanie stworzyć kompleksową nowelizację. Uważamy, że od tego są komisje branżowe, od tego jest Komisja Finansów Publicznych, komisja do spraw budżetu, która te prace powinna przeprowadzić, od tego jest rząd, który tego typu projekt powinien skierować pod obrady Izby. My natomiast skoncentrowaliśmy się na tych małych zmianach. Dlaczego procedujemy je oddzielnie? Dlatego, że nie wszystkie przyjmowane są z aplauzem i nie wszystkie zyskują poparcie ministerstw czy wszystkich klubów poselskich. Niestety są one różne. Mamy np. projekty zmian w kodeksie - przepraszam, że tu przeskoczę, bo to akurat dotyczy zmian w Kodeksie pracy - i tutaj niestety nie ma konsensusu między członkami komisji, ponieważ są różne rozstrzygnięcia. W związku z tym, nie chcąc narażać się, żeby te zmiany przepadły w jednej ustawie, staramy się robić to w postaci małych punktowych zmian i dać szansę tym, którzy czekają na te zmiany. Naprawdę, wierzcie mi państwo, olbrzymie rzesze przedsiębiorców zgłaszają właśnie takie małe postulaty dotyczące kwestii, które im przede wszystkim utrudniają totalnie życie.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#HannaZdanowska">Cieszę się z tych pytań, postawionych m.in. przez pana posła Matuszewskiego. Wiem, co oznacza niezastosowanie metody księgowej VAT. Wiem, co to znaczy, natomiast to jest również kwestia wynegocjowania określonego stanowiska ze stroną rządową i osiągnięcia konsensusu także w ramach komisji ze wszystkimi przedstawicielami wszystkich klubów, którzy zasiadają w naszej komisji. Dlatego, póki co, staramy się procedować to, co możemy. Oczywiście, jeżeli w tym czasie ukaże się projekt rządowy - na co gorąco liczymy - który będzie szerszy, który będzie obejmował głębiej idące zmiany, to mamy nadzieję, że te projekty spotkają się razem z naszym projektem w komisji sejmowej, w Komisji Finansów Publicznych, i wtedy będziemy je wspólnie procedować, tak żeby wykazać te zmiany, które będą najbardziej właściwe i najbardziej potrzebne przedsiębiorcom w obecnej chwili. Gros tych zmian, o których faktycznie w tej chwili mówimy, dotyczy bowiem przedsiębiorców. To oni są jednak tak naprawdę solą tej ziemi, to oni odprowadzają podatki, z których wszyscy, jak by nie patrzeć, się utrzymujemy. Dlatego raz jeszcze proszę szanowną Izbę o to, żeby przychylnie ustosunkowała się do tych drobnych, ale naprawdę bardzo potrzebnych z punktu widzenia małych i średnich przedsiębiorców zmian, aczkolwiek nie tylko ich, bo akurat ta dzisiejsza zmiana, którą mam przyjemność przedstawiać, dotyczy wszystkich przedsiębiorców, których dotknęła kontrola skarbowa i którzy obecnie nie mają możliwości skorygowania swoich deklaracji VAT-owskich. Wnoszę o przyjęcie zmian w ustawie i skierowanie tego projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#StefanNiesiołowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 664, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 630).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Kluzik-Rostkowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wielu miesiącach niecierpliwego oczekiwania z dużą przyjemnością przedstawiam dzisiaj państwu poselski projekt zmieniający Kodeks pracy oraz niektóre inne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Projekt ten ma długą historię. Budowany był on za rządów Jarosława Kaczyńskiego przez jego rząd, przez ten rząd został również przyjęty. Niestety dosyć niefortunnie dla projektu złożyło się, że w momencie, kiedy dotarł on do parlamentu, okazało się, że projekt ustawy jest, ale już niestety nie będzie parlamentu. W związku z tym powtórnie złożyliśmy go, już jako projekt poselski, 5 grudnia ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Zanim przystąpiliśmy do budowania ustawy zadaliśmy sobie pytanie, co tak naprawdę powoduje, że mamy w Polsce takie duże kłopoty demograficzne, co jest główną przeszkodą, która powoduje, że Polacy z takim trudem decydują się na posiadanie dzieci. W związku z tym skorzystaliśmy z szeregu analiz, ekspertyz, przyjrzeliśmy się również temu, jak wyglądają te rozwiązania w innych krajach europejskich. Okazało się, że główną, jedną z najważniejszych przeszkód w podejmowaniu decyzji o posiadaniu dziecka jest dzisiaj rynek pracy. Kobiety mówiły: nie decydujemy się na posiadanie dzieci, ponieważ trudny rynek pracy powoduje, że musimy wybierać pomiędzy pracą a posiadaniem dziecka. To skłoniło nas do budowania tej ustawy w taki sposób, żeby pozwoliła ona na łatwiejsze godzenie życia zawodowego z życiem rodzinnym.</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Drugim bardzo dla nas ważnym elementem tej ustawy było spowodowanie takiej sytuacji, żeby ci rodzice, którzy już posiadają dzieci - szczególnie mówimy tutaj o rodzinach wielodzietnych - mogli poczuć się bardziej komfortowo, żeby rodziny wielodzietne nie były kojarzone z tym typem rodzin, które mają kłopoty właśnie dlatego, że mają wiele dzieci, tylko żeby prowokowało to sytuacje, żebyśmy my, Polacy, chcieli te dzieci mieć. Z jednej strony zaproponowaliśmy więc wydłużenie urlopu macierzyńskiego docelowo do 26 tygodni. Chcemy wydłużać ten urlop co 2 lata o 2 tygodnie, a przy okazji monitorować rynek pracy i sprawdzać, jak wydłużenie urlopu macierzyńskiego jest postrzegane w kontekście obecności młodych rodziców, a szczególnie kobiet, na rynku pracy. Staraliśmy się przygotować rozwiązania tak, żeby sprzyjały obojgu rodzicom. Zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że pewnie w pierwszym okresie obowiązywania ustawy będą one sprzyjały głównie młodym mamom, ale naszą intencją było spowodowanie, żeby oboje rodzice, jeżeli będą chcieli, skorzystali z dobrodziejstw tej ustawy, żeby to było możliwe. W związku z tym powyżej 14 tygodnia urlopu macierzyńskiego wszystkie następne tygodnie i te, które już mamy, i te, które w naszym zamierzeniu będą dokładane, będą tygodniami, które może wykorzystać albo matka, albo ojciec dziecka.</u>
          <u xml:id="u-513.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Równocześnie zdecydowaliśmy się na to, żeby w przypadku osób, które przebywają na urlopach wychowawczych, a znowu w zdecydowanej większości są to kobiety, ale mamy nadzieję, że również ojcowie będą sięgać po to rozwiązanie, podstawa, od której są przekazywane składki emerytalno-rentowe, w czasie kiedy się przebywa na urlopach wychowawczych, były znacznie wyższe niż w tej chwili. Teraz mamy taką sytuację, że osoba, która przebywa na urlopie wychowawczym, jest traktowana jak ktoś, kto odprowadza składki, a ich wysokość jest liczona od sumy 420 zł, a więc są to bardzo niskie pobory, szczególnie jeśli chodzi o rodziny wielodzietne, kiedy ten urlop wychowawczy przedłuża się na wiele lat. To bardzo źle później rokuje w kontekście praw emerytalnych kobiet czy rodziców, którzy zajmowali się przez długi czas wychowaniem dzieci. Docelowo kwota, od której będzie odprowadzana składka emerytalno-rentowa, ma wynosić 60% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-513.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Uznaliśmy również, że pod szczególną ochroną musi być rodzic, który nie chce korzystać do końca z urlopu wychowawczego, ale właśnie z powodu zajmowania się dzieckiem chce pracować nie na pełnym etacie, tylko na jakąś jego część. Postanowiliśmy więc zabezpieczyć pracownika w taki sposób, że pracodawca nie będzie mógł go zwolnić do końca tego czasu, w którym przebywałby na urlopie wychowawczym.</u>
          <u xml:id="u-513.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ponieważ wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że mamy duże kłopoty z funkcjonowaniem żłobków i przedszkoli i jest ich zdecydowanie za mało, zdecydowaliśmy się wprowadzić takie rozwiązanie, żeby firma mogła skorzystać z funduszu świadczeń socjalnych po to, żeby budować i utrzymywać przyfirmowe żłobki czy przedszkola albo opłacać czy współfinansować pobyt dzieci pracowników w różnych placówkach na zewnątrz firmy.</u>
          <u xml:id="u-513.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Skoro pracodawcy postrzegają młodych ludzi albo jako rodziców rzeczywistych, więc kłopotliwych, albo potencjalnych, czyli takich, którzy być może będą kłopotliwi w przyszłości, ponieważ będą mieli dzieci, to uznaliśmy, że dobrze stworzyć pewien rodzaj zachęt, żeby pracodawca łatwiej decydował się na zatrudnienie młodych rodziców czy młodych potencjalnych rodziców. W związku z tym proponujemy, żeby pracodawca, który zdecyduje się na zatrudnienie któregoś z rodziców powracającego z urlopu macierzyńskiego albo wychowawczego, był zwolniony przez 3 lata z płacenia składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-513.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chcielibyśmy także, żeby dostęp do urlopów macierzyńskich miały rodziny zastępcze, w znacznie lepszej formule, niż to jest możliwe w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-513.9" who="#JoannaKluzikRostkowska">Chcemy też wykluczyć sytuację, która ma miejsce dzisiaj, a mianowicie jeżeli kobieta jest w ciąży i jest to bardzo trudna ciąża, która wymaga od niej długotrwałego zwolnienia lekarskiego i przebywania w domu, to po pół roku takiego przebywania w domu na zwolnieniu lekarskim z powodu ciąży ona musi się stawić przed komisją lekarską i udowodnić, że jest w trudnej ciąży i musi być w domu. Jest to dosyć absurdalne, bo zwykle wtedy kobieta jest w siódmym czy ósmym miesiącu ciąży i sprawa jest oczywista. Proponujemy zatem, żeby w przypadku ciąży stawienie się przed komisją odbywało się w znacznie późniejszym terminie, po 270, a nie 180 dniach, co w praktyce oznacza, że ta sprawa zostanie rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-513.10" who="#JoannaKluzikRostkowska">Mam głęboką nadzieję - byłabym bardzo zdziwiona, gdyby się okazało, że jest inaczej - że rząd ustosunkuje się pozytywnie do tych rozwiązań. Przyznam szczerze, że byłam ucieszona faktem, że dwa dni temu rząd przyjął ustawę, która jest bliźniacza wobec projektów, które mamy. Żałuję bardzo, że będziemy się tym zajmować dopiero w tej chwili, dlatego że gdyby się udało te rozwiązania wypracować i przeprowadzić przez parlament wcześniej, to już moglibyśmy inaczej myśleć o zagospodarowaniu przedszkoli i żłobków po wakacyjnej przerwie. Pracodawcy już mogliby mieć komfort wiążący się ze zwolnieniem z płacenia składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i już różne rozwiązania mogłyby funkcjonować. Niestety, los zdecydował inaczej, niemniej jednak z dużą przyjemnością proszę państwa o to, żebyśmy mogli dalej w komisjach pracować nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-513.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwsza głos zabierze pani posłanka Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Projekt jest zawarty w druku sejmowym nr 630.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Z badań przeprowadzonych przez różne instytucje, stowarzyszenia i fundacje rzeczywiście wynika, że przyczyn niskiej dzietności Polek jest kilka. Tak jak wskazują wnioskodawcy powodami rezygnacji z powiększenia rodziny w naszym kraju są m.in.: obawa przed utratą pracy, złe warunki mieszkaniowe młodych ludzi, brak wsparcia ze strony państwa, obawa przed obniżeniem poziomu materialnego życia, wreszcie, chęć robienia kariery zawodowej, co wiąże się z trudnościami z pogodzeniem obowiązków rodzinnych z zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Omawiając dzisiejszy projekt, musimy sobie więc zadać pytanie, do jakiego stopnia zaproponowane zmiany przepisów rozwiążą wskazane problemy. Powinniśmy się zastanowić, czy dłuższe urlopy macierzyńskie i dodatkowa ochrona młodych rodziców rzeczywiście poprawią ich sytuację materialną i pracowniczą, czy część z tych propozycji nie będzie działała odwrotnie, niż zamierzają wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przypomnę, że kiedy podczas ubiegłej kadencji zmienialiśmy długość urlopu macierzyńskiego, słyszeliśmy głosy pracodawców i ekspertów, że nadmierna ochrona młodych rodziców może sprawić, że staną się oni nieatrakcyjni dla potencjalnego pracodawcy. Musimy sobie bowiem zdawać sprawę i wciąż o tym pamiętać, że to właśnie firmy tworzą miejsca pracy i to im musi opłacać się zatrudnianie młodych rodziców.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeśli już pada propozycja kolejnego wydłużenia urlopów macierzyńskich, to może trzeba się zastanowić nad uelastycznieniem tej formy świadczenia. Dyrektywy unijne wymagają od państw członkowskich 14-tygodniowego urlopu. Posłowie PiS proponują 26 tygodni. Przedyskutujmy zatem, czy w takim przypadku musi być on w całości obligatoryjny.</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Następna sprawa to wprowadzenie w Kodeksie pracy art. 186.</u>
          <u xml:id="u-515.6" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Projekt budzi także inne zastrzeżenia, które należy przedyskutować. Zmiany w art. 4 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa wydają się zbędne, ponieważ zapisane propozycje ze względu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego zostały już wprowadzone w innych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-515.7" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Podobnie jest z art. 9 omawianego projektu, który niepotrzebnie powraca do problemu ulgi podatkowej. Widać, że projektodawcy przygotowali dokument jeszcze w poprzedniej kadencji parlamentu i przed przesłaniem go do marszałka Sejmu nie zadbali o jego aktualizację.</u>
          <u xml:id="u-515.8" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Kolejnym mankamentem projektu jest zbyt krótki czas wprowadzenia nowych rozwiązań w życie. Co prawda Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie sygnalizował problemów z dostosowaniem systemów informatycznych do nowych rozwiązań, ale takie uwagi znajdują się w opinii ministra pracy i polityki społecznej. Ponadto jak słusznie wskazuje pani minister Fedak, aby propozycje zapisane w projekcie można było wprowadzić w życie, niezbędna byłaby korekta ustawy budżetowej. Jestem przekonana, że wnioskodawcy z Klubu Parlamentarnego PiS doskonale zdają sobie z tego faktu sprawę. Oczywiste jest także to, że wprowadzenie omawianych rozwiązań od marca tego roku, jak proponują posłowie PiS, jest niewykonalne.</u>
          <u xml:id="u-515.9" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Omówiłam tylko część zmian zaproponowanych przez wnioskodawców. Nowe rozwiązania dotyczące polityki prorodzinnej rzeczywiście są bardzo potrzebne. Z załączonej opinii Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej wynika, że resort kończy właśnie przygotowanie swojej propozycji, która częściowo jest zbieżna z omawianym dziś projektem. Powiem więcej, dziś wiemy, że projekt ustawy resortu pracy już dwa dni temu został zaakceptowany przez Radę Ministrów. Proponujemy zatem, aby oba dokumenty rozpatrywać wspólnie i wybrać z nich najlepsze rozwiązania. Tym bardziej, że uwagi do druku nr 630 przedstawili partnerzy społeczni...</u>
          <u xml:id="u-515.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-515.11" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">...zarówno przedstawiciele pracodawców jak i związków zawodowych, którzy przesłali swoje opinie. Z tych opinii wynika jednoznacznie, że propozycje PiS-u powinny zostać przedyskutowane i dopracowane. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnioskuję o skierowanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 630, do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-515.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko naszego klubu do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 630.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#BeataMazurek">Cieszy nas fakt, że wreszcie rozpatrujemy projekt ustawy dotyczący urlopów macierzyńskich, projekt, który złożyliśmy do laski marszałkowskiej dnia 5 grudnia 2007 r. Nowelizacja, o której dzisiaj mówimy, wynika z założeń programu polityki rodzinnej rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego i została zgłoszona jeszcze w marcu 2007 r. Ze względu na skrócenie kadencji Sejmu projekt ustawy nie został uchwalony. Jego celem jest odwrócenie niekorzystnego dla naszego kraju trendu demograficznego - bowiem od 1984 r. w Polsce rodzi się coraz mniej dzieci, co sytuuje Polskę wśród krajów o najniższej dzietności w Europie - jak również poprawa jakości życia i kondycji polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#BeataMazurek">Prognoza demograficzna do 2030 r., przygotowana przez GUS, wskazuje, że spadek urodzeń nie jest jeszcze procesem zakończonym, że liczba mieszkańców Polski będzie maleć, a tym samym zwiększać się będzie dystans pomiędzy liczbą zgonów a urodzeń. Równocześnie należy zauważyć, że wydatki na politykę rodzinną w Polsce należą do najniższych w Europie. Projekt ustawy, o którym dzisiaj mówimy, zawiera zmiany, które mają ułatwić pogodzenie pracy zawodowej z życiem rodzinnym, a także usunąć niektóre bariery dotyczące zatrudniania kobiet. Omawiany projekt przewiduje m.in.: stopniowe wydłużanie urlopów macierzyńskich; skrócenie w niektórych przypadkach urlopów na warunkach urlopów macierzyńskich; zwiększenie ochrony stosunku pracy pracowników uprawnionych do urlopów wychowawczych świadczących pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy; objęcie finansowaniem zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, żłobków lub przedszkoli; a także zwolnienie pracodawców z obowiązku płacenia składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za pracowników powracających z urlopów macierzyńskich lub wychowawczych. Dosyć szczegółowo mówiła o tym moja klubowa koleżanka, pani minister Kluzik-Rostkowska.</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#BeataMazurek">Analiza przepisów projektu pod kątem obowiązującego prawa wspólnotowego wskazuje, że jest on zgodny z dyrektywami unijnymi, gdyż przewidziany w nich poziom ochrony ma charakter minimalny, a dyrektywy wyraźnie zezwalają na wprowadzenie daleko idącej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#BeataMazurek">Panie i Panowie Posłowie! W ocenie naszego klubu proponowane zmiany zawarte w druku nr 630 z całą pewnością pozytywne wpłyną na kondycję polskich rodzin oraz ułatwią podjęcie decyzji o posiadaniu dzieci. Dlatego też jako klub te zmiany popieramy, wnosząc o podjęcie w trybie pilnym prac nad niniejszą ustawą. Z uwagi na fakt, iż projekt ten niepotrzebnie przeleżał w lasce marszałkowskiej 6 miesięcy, nic dziwnego, że niektóre zaproponowane w ustawie zapisy, o których mówiła posłanka Platformy Obywatelskiej, się zdezaktualizowały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Izabela Jaruga-Nowacka, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dziś projekt miał być nową jakością w polityce na rzecz rodziny, miał być nawet swoistym remedium na nasze problemy demograficzne, miał pomóc młodym kobietom w godzeniu opieki nad dzieckiem z pracą zawodową. Tymczasem omawiane przedłożenie, choć zawiera cały szereg potrzebnych rozwiązań, o czym za chwilę, nie odpowiada potrzebom i wyzwaniom dzisiejszych Polek i Polaków chcących mieć dzieci i pracować. Przedłożenie utrwala konserwatywny, tradycyjny model rodziny, ugruntowując polski standard: wyłączną odpowiedzialność kobiet za opiekę nad dziećmi. Ustawa ta nie wspomaga młodych rodziców w godzeniu ich ról wychowawczych z pracą zawodową i nie chroni młodych matek przed dyskryminacją na rynku pracy. Widać, że wnioskodawcy usiłują łączyć wodę z ogniem. Najpierw zatrzymują kobiety w domu, wydłużając urlop aż do 26 tygodni, a potem próbują zrobić coś, co mogłoby przywrócić osobom chcącym pracować, czyli kobietom, możliwość pracy.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Jeśli te plany się powiodą, to Polki będą miały urlopy macierzyńskie w wymiarze 26 tygodni, potem jeszcze 3 lata urlopu wychowawczego, a tak długie przerwy, jak Wysoka Izba dobrze wie, kończą się nie tylko dezaktualizacją umiejętności, ale również bardzo często utratą pracy. I niestety nie pomogą tu zaproponowane zresztą w przedłożeniu zachęty dla pracodawców, którzy zatrudniają kobiety po urlopach, w postaci ulg w opłatach na Fundusz Pracy. To oczywiście jest za mało zachęcająca stymulacja.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Dobrze wiemy, że druga pensja w młodej rodzinie jest najczęściej konieczna, inaczej rodzina popada w tarapaty finansowe, a często w ubóstwo. Przecież bieda, o czym też dobrze wiemy, w znacznym stopniu dotyka rodzin ludzi młodych, będących w fazie rozwojowej i mających małe dzieci. I wydaje się nam, klubowi Lewicy, że najwyższy czas, żebyśmy przestali forować ów tradycyjny podział ról, ale zgodzili się, że praca zawodowa jest nie tylko prawem kobiety, ale w polskich warunkach także koniecznością. Projektodawcy, wydłużając czas urlopu macierzyńskiego, nie poszli, niestety, śladami rozwiązań krajów europejskich przodujących w polityce prenatalnej i prorodzinnej i nie wprowadzili, za czym opowiada się mój Klub Poselski Lewica, obligatoryjnego urlopu ojcowskiego.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">Wysoka Izbo! Dlaczego nie chcemy skorzystać z tych doświadczeń? Obligatoryjny urlop ojcowski, trzy- czy czterotygodniowy, dzielony z matką, odbywany na warunkach urlopu macierzyńskiego powoduje, że pracodawcy zaprzestają dyskryminacji młodych kobiet przy przyjmowaniu ich do pracy, przy awansowaniu, przy podnoszeniu kwalifikacji. Pracodawca, także polski, musi wreszcie zaakceptować fakt, że zarówno kobieta, jak i mężczyzna mogą pójść na urlop rodzicielski, kiedy urodzi im się dziecko.</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: On nie może urodzić.)</u>
          <u xml:id="u-519.5" who="#IzabelaJarugaNowacka">Pani poseł, rodzić nie może, ale na urlop może pójść. Zapewniam panią.</u>
          <u xml:id="u-519.6" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie i Panowie Posłowie! Chyba wszyscy zgodzimy się, że dziecko to dobro wspólne matki i ojca, dlatego prawa i obowiązki też muszą być wspólne. Ojciec nie może być ich pozbawiony, tylko dlatego że wbrew potrzebom obywateli uparliście się państwo propagować tradycyjny, sztywny podział ról na męskie i kobiece. Urlop ojcowski na prawach macierzyńskiego jest korzystny zarówno dla psychiki dziecka, jak i ojca, buduje więź, scala rodzinę. Wielu młodych ojców jest dumnych i chce w pełni przeżywać swoje ojcostwo, oczekując przyznania im tych praw. Mam nadzieję, że Wysoka Izba w toku prac w komisji także przychyli się do tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-519.7" who="#IzabelaJarugaNowacka">Mówiłam też, że zaproponowano szereg dobrych rozwiązań, ale ponieważ na debatę przeznaczono bardzo niewiele czasu, przedstawię tylko niektóre z nich. Dobra oczywiście jest propozycja zwiększenia wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe osób pozostających na urlopach wychowawczych. Szkoda tylko, że wtedy, kiedy składałam taki wniosek - chcę to Wysokiej Izbie przypomnieć - kiedyśmy poprzednio wydłużali urlopy wychowawcze, niestety odrzuciliście państwo tę propozycję, również posłowie PiS-u, którzy teraz ją zgłaszają, z czego się cieszę. Myśmy chcieli odprowadzić składkę emerytalno-rentową przynajmniej od płacy minimalnej, przede wszystkim żeby nie karać kobiet w przyszłości bardzo niską, dramatycznie niską emeryturą za to, że pozostają na urlopie wychowawczym. Mam nadzieję, że teraz znajdzie się to uznanie i kobiety będą mogły zamiast 81 zł, jak obecnie, otrzymywać wyższą... odprowadzać wyższą składkę, czyli prawie 300 zł.</u>
          <u xml:id="u-519.8" who="#IzabelaJarugaNowacka">Następne dobre rozwiązanie, jedno z najbardziej skutecznych, dotyczy oczywiście systemu żłobków i przedszkoli, o czym też wielokrotnie miałam zaszczyt mówić z tej mównicy w imieniu klubu Lewicy. Możliwość finansowania przyzakładowych żłobków i przedszkoli z funduszu socjalnego jest oczywiście znakomitym pomysłem, ale, pani minister, przecież pani - jak i ja - dobrze wie, że istnieje on tylko w niektórych zakładach pracy...</u>
          <u xml:id="u-519.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-519.10" who="#IzabelaJarugaNowacka">...a większość małych firm zatrudniających Polki i Polaków go nie ma. W związku z tym dla nich to rozwiązanie pozostanie wyłącznie na papierze. Bardzo bym chciała, żebyśmy podczas prac na tą ustawą w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zobaczyli, jak wielkie mamy zaległości, także jeśli chodzi o strategię lizbońską, w związku z koniecznością objęcia przez państwa członkowskie opieką przedszkolną dzieci w wieku od 3 do 6 lat. Wszystkie kraje, także nasi sąsiedzi, czyli Czechy i Słowacja, osiągnęły tu znacznie wyższy procent.</u>
          <u xml:id="u-519.11" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie marszałku, nie ma czasu na omawianie dalszych, bardzo ważnych uwag. Chciałabym też poprzeć panią minister Kluzik-Rostkowską, która upominała się, żeby tego typu debaty, interesujące wielu Polaków, odbywały się w czasie antenowym. To są sprawy wszystkim nam bliskie, to są sprawy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-519.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-519.13" who="#IzabelaJarugaNowacka"> Tymczasem, niestety, w Konwencie Seniorów nie ma żadnej kobiety i obawiam się, że dlatego wyznaczyliście nam, panowie, na tę bardzo ważną debatę 5 minut, i to w późnych godzinach wieczornych. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-519.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#StefanNiesiołowski">Mogę tylko powiedzieć, że była to decyzja wszystkich klubów.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Wszystkich panów.)</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Wszystkich mężczyzn.)</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie chcę polemizować, ale... No dobrze, ale tych mężczyzn wybrały też panie, bo są oni przewodniczącymi klubów. Nie chcę się wdawać... Szkoda czasu na polemikę, mówię tylko, że jest taka procedura. Tak zadecydował Konwent Seniorów, przedstawiciele wszystkich klubów. Decyzja była jednomyślna.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Panie marszałku, zgłaszaliśmy wniosek o przełożenie debaty.)</u>
          <u xml:id="u-520.6" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze, zostawmy to. Jak mówię, nie była to decyzja samych marszałków, lecz także klubów.</u>
          <u xml:id="u-520.7" who="#StefanNiesiołowski">Pan marszałek Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-520.8" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę pozwolić, że pociągnę ten wątek. Wydaje się, że istotnie kluby ponoszą za to odpowiedzialność. Jak można przy nowelizacji Kodeksu pracy, przy 52. nowelizacji przeznaczyć na poważną debatę 5 minut?</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#JózefZych"> Tym bardziej, że jest propozycja zmian co najmniej 4 ustaw towarzyszących. Zatem myślę, że gdyby na posiedzeniu Konwentu kluby się upierały - a tak było wielokrotnie - to Prezydium Sejmu by podzieliło ten pogląd. Natomiast jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Nie przy marszałku Komorowskim.)</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#JózefZych">Nie, proszę państwa, znam regulamin i przez wiele kadencji... Wiem, jak ustala się porządek na posiedzeniu Prezydium. Jeżeli kluby się nie upominają, żeby to była debata 10-, 15-minutowa, to tak się dzieje, że urzędnicy przygotowują pełną rozpiskę, biorąc pod uwagę czas, i z czymś takim mamy do czynienia. W każdym razie, panie marszałku, jest prośba, żeby przynajmniej w kluczowych sprawach i przy omawianiu kodeksów, niezależnie od tego, co robią kluby - bo obciążam przede wszystkim je i kierownictwa - Prezydium Sejmu brało to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-521.5" who="#JózefZych">Panie i panowie, zobaczmy, co się dzieje. Jeżeli chodzi o prawo pracy, dzisiaj jest propozycja stworzenia funduszu socjalnego, warunków na przedszkola i żłobki. Czy państwo wiecie, że w rozporządzeniu z 1932 r. prezydent Rzeczypospolitej wprowadził zasadę, że zakład pracy, który zatrudnia co najmniej 50 kobiet, powinien mieć żłobek przyzakładowy? Teraz popatrzmy, upłynął prawie wiek, a my ponownie wracamy do tego samego problemu.</u>
          <u xml:id="u-521.6" who="#JózefZych">I druga sprawa, bardzo istotna. Proszę państwa, te propozycje zmian są bardzo ważne, są głębokie. Z wieloma z nich można się godzić lub nie, ale one wskazują na to, że w Polsce do dzisiaj nie wypracowaliśmy w Sejmie jednolitej koncepcji działania na rzecz rodziny. Pamiętam debaty z V kadencji, oczywiście też wcześniejsze, kiedy ciągle wracaliśmy do tych urlopów, do tego, czy mężczyźni i kobiety sami w rodzinie powinni decydować, kto bierze urlop, i do wielu innych kwestii. Uważam, że bez względu na to, jakie były argumenty, i ze strony pracodawców, i ze strony pracowników, trzeba brać pod uwagę przede wszystkim ochronę kobiet, dając im szansę na równe traktowanie i możliwość wyboru, jak powiedziała pani minister. Zresztą pamiętam, proszę państwa - mnie nie interesują polityczne względy, kto gdzie należy - argumenty pani poseł, wielokrotnie przytaczane w debatach, racjonalne, realne, tylko nieuwzględniane. A gdybyśmy mieli jednolitą politykę, to byłoby zupełnie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-521.7" who="#JózefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera te rozwiązania, które dotyczą wydłużenia urlopów i ochrony stosunku pracy w sytuacji, gdy mężczyzna lub kobieta uczestniczą w procesie wychowania dziecka. Czyli chodzi o te urlopy. Tylko jest jedna rzecz: proszę zwrócić uwagę na to, co się stało w Polsce w ciągu ostatnich lat z ochroną stosunku pracy. Praktycznie mamy taką sytuację, że jeżeli ma się jakiekolwiek zarzuty wobec pracownika, to można go zwolnić za wypowiedzeniem. Oczywiście ochrona idzie dalej, bo mówi, że tylko wtedy, kiedy jest to z winy pracownika, czyli art. 52. A zatem myślę, że te rozwiązania są słuszne i wszystkie przepisy, które zmierzają do tego, aby ta ochrona była realna, są zasadne.</u>
          <u xml:id="u-521.8" who="#JózefZych">I znów trafiamy na problem związany z legislacją: projekt poselski, zapowiedziany projekt rządowy. Oczywiście musi się tak stać, że będą przestrzegane logika i zasady postępowania, bo komisja, do której zostanie skierowany projekt, zadecyduje o tym, czy ma w tej chwili prowadzić prace nad jednym, skoro drugi wpłynie za miesiąc czy dwa. Zawsze racjonalnie było tak, że jak były 2 projekty, 3, 4 czy 5 - bo i tak bywało - a nawet 7, łączyło się je w czasie prac komisji i wypracowywało się jeden projekt. Myślę, że w tym przypadku też musi tak być.</u>
          <u xml:id="u-521.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-521.10" who="#JózefZych"> Ogromna szkoda, że mamy do czynienia z taką sytuacją, że projekt poselski wchodzi dopiero wtedy i tuż przed zapowiedzianym projektem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-521.11" who="#JózefZych">A zatem, Wysoki Sejmie, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego stał i stoi na stanowisko, że ochrona rodziny - ale realna, nie deklarowana w przepisach, lecz zagwarantowana i bezwzględnie przestrzegana - powinna być podstawową zasadą postępowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-521.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#StefanNiesiołowski">Jedno zdanie komentarza. Oczywiście się zgadzam, że Prezydium Sejmu musi uważać też na ten czas. Nie zwalałbym tego na złych urzędników sejmowych. Ci ludzie ciężko pracują i biorą pod uwagę też pewne dobro, jakim jest czas. Proszę pamiętać, że dla pewnych grup osób ich sprawy wydają się najważniejsze i właściwie prawie każdy niechętnie przyjmuje 5-minutową debatę nad kwestią akurat dla niego ważną. Jest tutaj pewne rozwiązanie. Dzisiaj i tak nas czeka długa nocna debata, tak że czas też jest pewną wartością i to, proszę pamiętać, jest brane pod uwagę. W pełni podzielam pana poglądy. Powtarzam, w pełni podzielam.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Panie marszałku, żeby nie było takiego poczucia, że krytykuję urzędników sejmowych. Powiedziałem tylko, jak oni pracują.)</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#StefanNiesiołowski">Zgoda, nie. Proszę nie traktować tego jako polemiki z panem marszałkiem. Dziękuję bardzo za obronę Prezydium przed Konwentem.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#StefanNiesiołowski">Udzielam głosu pani posłance Zdzisławie Janowskiej w imieniu dwóch kół: SDPL - Nowa Lewica i Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#StefanNiesiołowski">Zdaje się, że nie ma pani posłanki, tak? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-522.6" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-522.7" who="#StefanNiesiołowski">Zapisało się 20 posłów. Czy są jeszcze chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-522.8" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-522.9" who="#StefanNiesiołowski">Ustalałam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-522.10" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwsza pani posłanka Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-522.11" who="#StefanNiesiołowski">Aha, pani posłanka zrezygnowała.</u>
          <u xml:id="u-522.12" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam 2 krótkie pytania. Czy nie obawia się pani, że przepis art. 5, który uzależnia wypłatę tzw. becikowego oraz zapomogi od tego, czy kobieta pozostawała pod opieką lekarską od 10 tygodnia ciąży do porodu, jest niekonstytucyjny?</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#KrystynaGrabicka">Ponadto zapisy te będą uniemożliwiały uzyskanie świadczeń młodym, nastoletnim matkom, których ciąża często jest nieplanowana i które do 10 tygodnia ciąży nie zawsze wiedzą, że zostaną matkami.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#KrystynaGrabicka">I drugie pytanie. Dlaczego w projekcie brak jest unormowań, które umożliwiłyby korzystanie z urlopów wychowawczych osobom prowadzącym działalność pozarolniczą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wobec faktu, iż procedowanie nad tym projektem rozpoczęło się w drugiej połowie 2008 r., czy zapis art. 10 może być nadal aktualny? Chodzi o rozpoczęcie obowiązywania oznaczone datą 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#MirosławPawlak">Proszę o szczegółowe wyjaśnienie części opisowej projektu, tj. uzasadnienia, mianowicie z jednej strony wnioskodawcy podkreślają trwający od kilkunastu lat spadek urodzeń, i to jeszcze jako proces niezakończony, a następnie fakt, iż od 2003 r. obserwuje się korzystne zmiany w liczbie i natężeniu urodzeń. Skąd tak rozbieżne analizy i perspektywy?</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#MirosławPawlak">Proszę o uszczegółowienie bardzo istotnego zapisu, ustosunkowanie się do elementu, którego brakuje. Mówi się o momencie objęcia ochroną, ale w jakim konkretnym terminie wniosek musi być złożony? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dane statystyczne dotyczące liczby urodzeń są alarmujące. Według prognoz liczba Polaków będzie się zmniejszać, a jaki będzie to miało wpływ na gospodarkę, na system emerytalny, wszyscy wiemy. Omawiany projekt m.in. ma promować macierzyństwo. Projekt ten wpłynął do Sejmu już 5 grudnia ub. r. i posiadał pozytywne opinie. Dlaczego więc dopiero dziś mamy pierwsze czytanie? To jest oczywiście pytanie retoryczne, ale mam też pytanie do pani minister. Czy prawdą jest, że przyjęty właśnie przez rząd projekt nowelizacji Kodeksu pracy jest wprost bliźniaczy w porównaniu z tym projektem Prawa i Sprawiedliwości, który dzisiaj omawiamy?</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#BarbaraBartuś">I drugie pytanie. Dlaczego rząd tak długo, tyle miesięcy czekał z poparciem tych jakże słusznych rozwiązań w zakresie promowania macierzyństwa i pomocy młodym matkom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Byłabym zdziwiona, gdyby Platforma Obywatelska nie chciała poprzeć projektu ustawy, gdyż jeden z najważniejszych jej doradców pan Michał Boni często o podobnych rozwiązaniach mówił, zachęcał do nich przy okazji zaszczycenia swoją obecnością prezentacji różnego rodzaju projektów, kiedy to deklarował program zmiany sytuacji polskiej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#AnnaZalewska">Wydłużenie urlopu macierzyńskiego daje gwarancję dobrego startu dziecka, pani minister, zadbanego, wykarmionego i ze spokojną matką, która nie obawia się, że nie będzie miała gdzie wrócić do pracy - wróci do niej po kilku miesiącach z radością, bez utraty umiejętności. Nie zdąży zapomnieć o wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#AnnaZalewska">Proszę państwa, tak naprawdę to dopiero początek drogi, wiele problemów przed nami, m.in. przed komisją, która tymi problemami się zajmuje. Zachęcam pana przewodniczącego do tego, żeby komisja kiedyś zjawiła się w Wałbrzychu - tam będzie mogła mówić o tych problemach na konkretnych przykładach.</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-529.4" who="#AnnaZalewska">I ostatnie pytanie. Pani minister Fedak twierdzi, że nie ma na te rozwiązania pieniędzy w budżecie. Czy pani wnioskodawca nie sądzi, że gdybyśmy zaczęli o tym rozmawiać w grudniu i styczniu, przy kreowaniu tego budżetu, te pieniądze zwyczajnie zostałyby zaplanowane? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-529.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioskodawcy pochylili się nad bardzo ważnym problemem, co nie powinno budzić zastrzeżeń Wysokiej Izby, biorąc pod uwagę zjawiska demograficzne w naszym państwie. W tym projekcie zwiększenie wymiaru urlopu macierzyńskiego nie idzie w parze z innymi zmianami, które powinny być wprowadzone. Chodzi tutaj m.in. o zwiększenie gwarancji nieutracenia pracy dla kobiet powracających z tego urlopu czy też wsparcia ze strony państwa. Czy rządowy projekt, który był tu zapowiadany, bierze pod uwagę te elementy, które wymieniłem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Omawiamy dziś odmrożony, bardzo pozytywny projekt nowelizacji ustawy Kodeks pracy, w którym m.in. proponuje się urlop macierzyński w wymiarze 26 i 30 dni w przypadku urodzenia jednego i więcej dzieci. Dla matki i dla dziecka okres ten, w zależności od zamożności kraju, będzie, mam nadzieję, w przyszłości jeszcze bardziej wydłużany. Chciałbym zapytać, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze jedno pytanie. Polska obecnie figuruje na jednym z ostatnich miejsc w Europie pod względem przyrostu naturalnego. Sprawa jest wyjątkowo poważna, w związku z tym chciałbym zapytać: Jakie inne jeszcze działania rząd zamierza przedsięwziąć, by przeciwdziałać temu zjawisku? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#AnnaSobecka">Wysoka Izbo! Oczywiście w całej Europie rozlegają się alarmujące głosy w sprawie przezwyciężenia demograficznego kryzysu. Polsce potrzebne są systemowe rozwiązania, a nie doraźne. Potrzebne jest wyliczenie, ile procent produktu krajowego brutto w Polsce można przeznaczyć na politykę prorodzinną. We Francji przeznaczano 2% produktu krajowego brutto. Dopiero po 30 latach Francja doczekała się pierwszych symptomów prostej zastępowalności pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#AnnaSobecka">Moje pytanie jest następujące. Dlaczego Polska nadal pozostaje krajem europejskim o najbardziej antyrodzinnych regulacjach? Wypowiadające się osoby były w rządzie, pani poseł Jaruga-Nowacka była wicepremierem.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Jak Giertych.)</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#AnnaSobecka">Pani poseł, biorąc pod uwagę całą Europę, polskie ustawodawstwo najbardziej dyskryminuje finansowo rodziny. We wszystkich kluczowych wskaźnikach finansowego wsparcia rodzin Polska zajmuje ostatnie miejsce w Europie, nie wyłączając najbiedniejszych krajów, w tym Białorusi, Ukrainy, Litwy. Dotacje rodzinne na osobę w Polsce stanowią zaledwie 5% kwoty wypłacanej w Luksemburgu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł, już o połowę przekroczyła pani czas, proszę kończyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#StefanNiesiołowski">Już, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Matuszczak, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedną z podstawowych intencji nowelizacji Kodeksu pracy jest wydłużenie urlopu macierzyńskiego i wychowawczego, zaś głównym uzasadnieniem tych zmian dążenie do zwiększenia przyrostu naturalnego. Wnioskodawcy jednocześnie wskazują, powołując się na badania opinii publicznej, że najważniejszą przyczyną rezygnacji z posiadania dzieci są wysokie koszty ich utrzymania, obawa kobiet przed utratą pracy, złe warunki mieszkaniowe czy brak wsparcia młodych małżeństw, a więc czynniki, wydaje się, niezależne od okresu urlopu tak macierzyńskiego, jak i wychowawczego.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#ZbigniewMatuszczak">W tej sytuacji mam dwa pytania. Na czym wnioskodawcy opierają swoje przekonanie, że wydłużenie okresu urlopów macierzyńskich i wychowawczych wpłynie w istotny sposób na wzrost dzietności młodych rodzin, które dziś nie są pewne ani utrzymania, ani otrzymania stałej pracy i nie mają możliwości zdobycia mieszkania?</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#ZbigniewMatuszczak">I drugie pytanie. Czy nie byłby to skuteczniejszy środek służący do osiągnięcia przyrostu naturalnego proponowanego przez wnioskodawców, gdyby wskazana w projekcie kwota 9 mld zł została przeznaczona na wcześniej zapowiadaną realizację programu budowy tanich mieszkań dla młodych małżeństw, na poprawę edukacji przedszkolnej czy na opiekę medyczną nad dziećmi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować pani minister Joannie Kluzik-Rostkowskiej za te propozycje i za ten projekt, za to, że go mamy. Cieszę się również, że po 10 latach wracamy do tego samego, co było, czyli do 26 tygodni urlopu macierzyńskiego. Jest to dobre rozwiązanie i mam nadzieję, że zostanie przyjęte. Bardzo dobre jest również rozwiązanie dotyczące refundacji składki dla kobiet przebywających na urlopie wychowawczym. Myślę, że trzeba się zastanowić, czy jeszcze nie podnieść tej kwoty, żeby zachęcić, żeby młoda matka mogła przebywać z dzieckiem. I bardzo dobry jest pomysł, żeby również mogła w tym okresie korzystać z możliwości częściowego zatrudnienia, na części etatu.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#StanisławSzwed">Moje pytanie dotyczy - też uważam to za dobre rozwiązanie - ochrony przed zwolnieniem kobiet powracających z urlopu macierzyńskiego, przebywających na urlopie wychowawczym czy części urlopu wychowawczego.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#StanisławSzwed"> Czy pani minister Joanna Kluzik uważa to za dobre rozwiązanie? Czy nie należy jeszcze rozszerzyć tego zakresu, tak jak kiedyś proponowaliśmy? Chodzi o to, żeby wydłużyć ten okres ochronny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-541.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Panie Marszałku! Pani Minister! Z ogromną przyjemnością przyjmuję każdy projekt, który ma poprawić los kobiet i przyszłych matek. Myślę, że każde działanie w tym kierunku jest znakomite. Natomiast swoją drogą ja pamiętam zakładowe żłobki i zakładowe przedszkola; dzięki nim również moje dzieci miały szansę się wychować.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Szanowni państwo, mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Wśród opinii, które są załączone do tego projektu, brakuje mi opinii organizacji pozarządowych, środowisk kobiecych, ale być może również środowiska samotnych ojców, którzy bardzo walczą o swoje prawa, a o których mówimy, że mają się tym wychowaniem dzielić razem z matkami.</u>
          <u xml:id="u-543.3" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Równie ważna sprawa, której brakuje w tej ustawie - mam nadzieję, że pojawi się w pracach komisyjnych - to jest rozwiązanie problemu kobiet, które prowadzą własną działalność gospodarczą. My nie możemy rozróżniać kobiet pracownic...</u>
          <u xml:id="u-543.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-543.5" who="#ElżbietaStrekerDembińska">.‍.. i kobiet, które wzięły na siebie jeszcze większe zobowiązanie, bo same na własny rachunek prowadzą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-543.6" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Co do terminu wejścia, to jest oczywiste, że projekt był wcześniejszy.</u>
          <u xml:id="u-543.7" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Natomiast mam jeszcze uwagę i pytanie: W jaki sposób państwo zamierzacie wykorzystywać fundusz socjalny na budowę czy organizowanie przedszkoli czy żłobków? Pamiętajmy, że fundusz socjalny w firmie, która ten fundusz w ogóle tworzy, przeznaczony jest dla wszystkich pracowników. W związku z tym będzie tutaj niestety konflikt interesów - jeden będzie chciał jechać na wczasy, inny będzie chciał zapomogę, a jeszcze inny będzie myślał o żłobku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-543.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw art. 186.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#WojciechZiemniak">Przepis określa moment objęcia ochroną pracownika, czyli od dnia złożenia wniosku o obniżenie wymiaru czasu pracy. Nie określa natomiast, kiedy taki wniosek może być złożony. Czy nie należałoby skonkretyzować terminu złożenia wniosku, by jasne i czytelne było, kiedy pracownik może złożyć wniosek,...</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#WojciechZiemniak">...by być chronionym i by nie doszło do niepotrzebnych nadużyć prawa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobno Polacy chcą mieć więcej dzieci. Podobno Polki deklarują, że chciałyby mieć więcej dzieci. Niestety z tych hipotetycznych chęci nic nie wychodzi. Według tych hipotetycznych chęci wskaźnik dzietności wynosiłby dla kobiet 2,33, dla mężczyzn 2,29. A jak jest, to doskonale wiemy. No, może polityka miłości Platformy Obywatelskiej coś w tym względzie pomoże, ale musimy jeszcze trochę poczekać. W każdym razie zakładany wskaźnik dzietności w 2010 r. może wynieść 1,1, potem 1,2. A więc prognozy demograficzne dla Polski są złe i każdy pomysł wsparcia działań na rzecz polityki prorodzinnej należy witać z radością.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#ElżbietaRafalska">To, co w tej ustawie jest też cenne, to jest rozszerzenie działalności socjalnej, którą możemy finansować z funduszu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-547.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-547.3" who="#ElżbietaRafalska"> Moje pytanie brzmi: Czy nie ma obaw co do tego, że na tyle uszczuplimy ten fundusz, iż rzeczywiście świadczenia typowo socjalne dla pracowników na tym ucierpią?</u>
          <u xml:id="u-547.4" who="#ElżbietaRafalska">Mam też pytanie: Jak rząd Platformy Obywatelskiej chroni kobiety w ciąży pracujące w nadgodzinach? Widzimy bowiem, jak pracuje pani minister Chłoń-Domińczak - jest w Sejmie od rana do nocy.</u>
          <u xml:id="u-547.5" who="#ElżbietaRafalska">I jeszcze jeden pomysł na wykorzystanie sejmowego funduszu socjalnego: może na przykład sfinansujemy z niego boks do przewijania niemowlaków, który na terenie Sejmu by się przydał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-547.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jarosław Pięta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#JarosławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotny jest cel, którym jest stworzenie tego typu rozwiązań, mogących sprzyjać łączeniu pracy zarobkowej i życia rodzinnego. Jednocześnie chodzi o to, by wprowadzić takie zapisy, które usuną bariery dotyczące zatrudnienia kobiet. Obecnie jest przygotowany projekt rządowy, w zasadzie tożsamy z tym, który dzisiaj dyskutujemy, czyli z projektem poprzedniego rządu.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#JarosławPięta">Mam szereg wątpliwości prawnych co do niektórych zapisów, ale kwestie te mogą być rozwiązane w trakcie prac komisji. Na tle wielu ciekawych rozwiązań razi natomiast aspekt polityczny, to jest data wniesienia ustawy i vacatio legis. Stąd też moje pytania: Jak to się ma do ustawy budżetowej na rok 2008? Czy te nowelizacje mają zabezpieczenie finansowe? Czy ZUS jest przygotowany - i to, można podkreślić, na wczoraj - na te zmiany? Myślę, że w trakcie rozpatrywania tych zmian warto skorzystać z wielu pomysłów i głosów...</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-549.3" who="#JarosławPięta">...które zawarte były w opiniach przedstawionych przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan oraz Konfederację Pracodawców Polskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-549.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym na wstępie bardzo serdecznie podziękować pani minister i pogratulować wytrwałości, że doprowadziła tę ustawę dzisiaj pod obrady. Za to serdecznie dziękujemy. Dziękujemy za propozycje zmian, które zostały w tej ustawie ujęte.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#MariaZuba">Chciałabym zwrócić się z dwoma pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#MariaZuba">Pierwsze pytanie: W oparciu o jakie przesłanki w projekcie ustawy projektodawcy proponują wydłużenie urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni w przypadku urodzenia jednego dziecka oraz do 39 tygodni w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka przy jednym porodzie? Z czego to wynika i na podstawie jakich badań te kryteria zostały przyjęte?</u>
          <u xml:id="u-551.4" who="#MariaZuba">Druga sprawa dotyczy możliwości wykorzystania zakładowego funduszu świadczeń socjalnych do tworzenia przyzakładowych żłobków i przedszkoli. Tak jak wcześniej posłowie zauważyli, skorzystanie z tego funduszu...</u>
          <u xml:id="u-551.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-551.6" who="#MariaZuba">‍... nie rozwiąże tego problemu. Natomiast uważam, że problem ten jest i należałoby go jednak rozwiązać w sposób umożliwiający korzystanie z przedszkoli, jeśli chodzi o dzieci w małych miasteczkach, gdzie tak naprawdę funkcjonują małe zakłady, gdzie ten fundusz jest mały. W związku z tym czy nie należałoby stworzyć dogodnego systemu umożliwiającego budowanie przedszkoli przez samorządy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedno stwierdzenie i jedno pytanie. Otóż, pani minister, składam podziękowanie za pracę, natomiast może niepotrzebna jest ta stygmatyzacja, która była tu tak obecna - kto, kiedy, jaki rząd, pod jakim patronatem. Troska o rodzinę powinna być wspólna. Myślę, że tak byłoby lepiej, tym bardziej że rząd przygotował pakiet ustaw prorodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#JoannaFabisiak">Pytanie. Niewątpliwie bardzo ważną kwestią - pani zresztą na to zwracała uwagę - jest motywowanie pracodawców do tego, by chcieli zatrudnić matkę wracającą z urlopu macierzyńskiego bądź wychowawczego, przy czym przedstawiony przez panią system zachęt jest dość skromny, a jednocześnie mówiła pani o polityce prorodzinnej w wielu krajach - też ją znam - gdzie ten system jest dużo bogatszy. Chciałabym spytać: Dlaczego państwo...</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#JoannaFabisiak">.‍.. nie proponujecie rozsądnych rozwiązań nieobciążających tak znacznie budżetu, a dużo bardziej skutecznych, efektywnych w chronieniu matki i zapewnianiu jej powrotu do pracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-553.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pewnie każda inicjatywa legislacyjna na rzecz wsparcia rodziny zasługuje na uwagę. Ale jeżeli przypomnieć sobie projekty ustaw, panie marszałku, sprzed 10 lat, to jest to skromne rozwiązanie, lecz ważne i trzeba by się nad nim pochylić. Pierwsze pytanie kierowane do pani poseł Joanny Kluzik-Rostowskiej: Czy jest wola szczerego współdziałania z rządem Donalda Tuska w budowaniu nowoczesnej polityki prorodzinnej? Bo jeżeli tak, to co stoi na przeszkodzie, żeby te wszystkie projekty były wspólnie rozpatrywane, kiedy się pojawią - projekty rządowe, projekty poselskie. Polityka prorodzinna, jak mówił pięknie marszałek Zych, musi być nie deklaratywna, ale realna. Tak więc można to realnie rozpatrywać w kontekście projektu budżetu państwa na rok 2009. Czy jest taka wola szczerego współdziałania?</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#JanKulas">I mam do pani minister jedno pytanie. Czy można podać więcej informacji na temat prac legislacyjnych naszego rządu w zakresie szeroko rozumianej polityki na rzecz wspierania rodziny? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#AndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z moich konsultacji ze środowiskiem gospodarczym wynika, że jest duża skłonność ze strony polskich przedsiębiorców, aby zastosować takie rozwiązania, które mają pomóc polskiej kobiecie w powrocie do pracy po urlopie macierzyńskim lub wychowawczym. Większość polskich przedsiębiorców ma rodziny i zdaje sobie sprawę, jaka jest rola kobiety w rodzinie, jaka jest rola kobiety w wychowaniu dziecka. Dlatego sądzę, że wiele tych rozwiązań spotka się z przychylnością dobrych, przyzwoitych polskich przedsiębiorców. Natomiast uwaga jest taka. Punkt ciężkości w proponowanych ustawach kładzie się na przedłużeniu urlopu wychowawczego, macierzyńskiego, natomiast nie zostały zagwarantowane odpowiednie mechanizmy, które zapewnią dobry, pozytywnie przyjmowany powrót kobiety po urlopie macierzyńskim, wychowawczym do pracodawcy. Powtarzało się w wystąpieniach moich przedmówców twierdzenie, że można zastosować wiele innych mechanizmów, które spowodują, że...</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#AndrzejGutMostowy">‍... przedsiębiorca bardzo chętnie i pozytywnie przyjmie kobietę po urlopie macierzyńskim, pomimo że ona potrzebuje pewnego okresu dostosowawczego trwającego kilka miesięcy. Czy nie można zastosować np. takich mechanizmów, że uwolni się przedsiębiorcę, który przyjmuje kobietę po takim urlopie, na kilka miesięcy od obciążeń z tytułu świadczeń społecznych, na przykład w 50%? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Izabela Jaruga-Nowacka, klub parlamentarny Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy. Pani poseł, dostrzegłam, zresztą z pewną satysfakcją, że próbuje pani ograniczyć rozdawnictwo becikowego w proponowanej nowelizacji do kobiet, które przedstawią kartę ciąży. Rozumiem, że wynika to z dostrzeżenia negatywnych ubocznych skutków tego dosyć, powiedzmy sobie, niefortunnego wyniku legislacji. Ale czy nie sądzi pani, że może lepiej przeznaczyć te pieniądze zamiast na becikowe na powrót do dostępnych powszechnie poradni dla kobiet w ciąży? Bo przecież wiele kobiet, zwłaszcza tych uboższych, mieszkających na wsiach, nie korzysta z opieki medycznej, nie dlatego że nie chce, ale po prostu dlatego że do poradni jest daleko, a kolejki do ginekologa potwornie długie. Chciałabym więc prosić panią minister o odpowiedź na pytanie: Co zrobić, żeby becikowe nie tworzyło tak negatywnych skutków, jak na przykład podrzucanie niemowląt do domu małego dziecka zaraz po pobraniu becikowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Wargocką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#TeresaWargocka">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Uzasadnienie prezentowanego dzisiaj projektu zmian w prawie odnosi się do przesłanek demograficznych, bardzo niepokojących, ale i dobrane w ustawie instrumenty, które mają pomóc ten cel ustawowy osiągnąć, dotyczą sprawy bardzo istotnej, ponieważ zwracają uwagę na sytuację kobiet na rynku pracy i ich niepokoje, w tym o to, jak można połączyć rolę rodzicielską z rolą pracownika. Chciałabym zauważyć, że jesteśmy coraz bliżej takiego idealnego modelu, w którym kobieta miałaby pełne prawo do autonomicznej decyzji, jak chce pokierować swoim życiem, na ile poświęcić się rodzinie, na ile podjąć pracę zawodową. Chciałabym, żebyśmy doczekali takich czasów, że ten wybór będzie absolutnie wolny...</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#TeresaWargocka">.‍.. i że kobiety nie będą wracały do pracy tylko z powodów finansowych. Trudno przyjąć argumentację, że powinni pracować oboje rodzice, żeby żyło im się lepiej. Ja bym chciała, żeby powroty kobiet do pracy nie były związane z takim trudnym wyborem.</u>
          <u xml:id="u-561.3" who="#TeresaWargocka">Natomiast kobieta zdecydowanie ma prawo do pracy. Moje pytanie w zasadzie już padło z tej mównicy, a to jest rzecz chyba najistotniejsza w tej ustawie. Chciałabym zapytać panią minister: Czy były rozważane inne instrumenty, których można użyć do tego, żeby ten powrót do pracy i opieka nad małym dzieckiem były lepiej w Polsce zorganizowane, czyli chodzi o budowę żłobków i przedszkoli? Fundusz świadczeń socjalnych bowiem na pewno nie wystarczy. Dziękuję bardzo. Przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Franciszka Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak zauważyłem, że czasem nie potrafimy nawet pięknie się różnić, a ja chciałbym wyrazić szacunek pani minister Jolancie Kluzik-Rostkowskiej i pani minister Jolancie Fedak, jej sekretarzom i podsekretarzom stanu, a w zasadzie wszystkim, z lewej i prawej strony, tym którzy pochylają się z troską, nie z polityczną, ale niekłamaną troską, nad interesem polskiej rodziny. Rozwiązania projektu ustawy dają możliwość wydłużenia urlopów macierzyńskich. Usłyszałem w dyskusji, i to mnie zaintrygowało, że nie jest dobrym rozwiązaniem alienowanie matek jako kobiet z pracy poprzez długie urlopy macierzyńskie i wychowawcze. Wobec tego pytam: Czy urlopy wydłużone to obowiązek czy prawo? Bo jeśli prawo, to pozwólmy, niech każda kobieta z udziałem rodziny, przede wszystkim z udziałem rodziny i w rodzinie, nie stosując jakiegoś modelu zewnętrznego, sama rozwiąże dylemat, kto powinien wychowywać dziecko i...</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">‍... niech każda kobieta podejmie decyzję, jaki czas potrzebny jest jej na urlop macierzyński. Pomimo że minął czas, jeszcze, panie marszałku, jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Naprawdę zawsze się cieszę, jeśli jest jakieś pozytywne posunięcie w Wysokiej Izbie i wszyscy wobec jakiejś decyzji się łączą, a nie poprzez przynależność do poszczególnych formacji politycznych, bo to jest takie bardzo parlamentarne, piękne i najbardziej pomaga.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Agnieszkę Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#KrzysztofPutra">Zapraszam panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Bardzo się cieszę, że odbywamy dzisiaj tę debatę, szczególnie, że czuję się w dużej mierze współautorką tego projektu, tak że...</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak"> To też pokazuje, że polityka rodzinna i dbanie o rozwój demograficzny naszego kraju to jest taki element, który powinien być rozwiązywany stanowczo ponad podziałami. Bez względu na to, kto w danym momencie jest u steru rządu, powinien się tym zajmować, dlatego że budowanie odpowiedniej polityki sprzyjającej temu, żeby dzieci się rodziło więcej, wymaga wielu lat, wykracza znacznie poza jedną, drugą, trzecią czy czwartą kadencję. Jak państwo wiedzą, ja zajmuję się także systemem emerytalnym, co oznacza, że z reguły patrzę na 50 lat do przodu. Stąd dbałość o rozwój demograficzny łączy się u mnie z taką refleksją, co będzie, jeżeli ta sytuacja się nie poprawi. Tak że z tej perspektywy rozwiązania, które są zaprojektowane w ustawie, faktycznie w dużym stopniu pokrywają się z rozwiązaniami zawartymi w projekcie, nad którym obecny rząd też rozpoczął procedowanie. Różnica między możliwością przedstawienia projektu poselskiego i projektu rządowego jest związana z tym, że w momencie dyskontynuacji cały proces legislacyjny, konsultacji społecznych, dyskusji, zbierania opinii, akceptacji rządowej musi się rozpoczynać od początku, co trochę trwa.</u>
          <u xml:id="u-567.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Natomiast bardzo się cieszę, że dwa dni temu Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy, który zostanie skierowany do parlamentu, i mam głęboką nadzieję, że te projekty będą rozpatrywane łącznie. Nie ma oficjalnego stanowiska rządu, jeżeli chodzi o ten projekt ustawy, ale faktycznie duża zbieżność obu projektów wskazuje, że proponowane rozwiązania są rozwiązaniami, które ewidentnie stanowią kolejny etap myślenia o polityce rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-567.4" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Natomiast faktycznie te kilka miesięcy dodatkowych refleksji pozwoliło przede wszystkim na wyczyszczenie projektu z tych elementów, które już zostały wdrożone, w tym refleksji nad pewnymi rozwiązaniami właśnie w kontekście stanowiska partnerów społecznych, stanowiska pracodawców. Różnice, które państwo zobaczą, wtedy kiedy będziemy dyskutować nad projektem rządowym, dotyczą głównie pewnego uelastycznienia możliwości korzystania z wydłużonego urlopu macierzyńskiego, tak żeby można było wykorzystać te dodatkowe tygodnie - można wykorzystać w części, w tym sensie, że nie wszystkie, ale kilka tygodni. Można także wykorzystać takie rozwiązanie, że wraca się do pracy na część etatu i otrzymuje się część zasiłku macierzyńskiego. Tak że te wszystkie rozwiązania zostały tutaj dołożone jako pewna dodatkowa opcja, z której można korzystać, ponieważ według przeprowadzonych badań - także w trakcie dyskusji nad całym pakietem polityki rodzinnej, o którym wtedy szeroko dyskutowano - była ona poparta przez dużą część osób, które wtedy były pytane o zdanie.</u>
          <u xml:id="u-567.5" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jest też kilka rozwiązań szczegółowych, sądzę, które będziemy omawiać w trakcie pracy nad projektami w Sejmie. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że możliwość wykorzystywania zakładowych funduszy świadczeń socjalnych na tworzenie żłobków czy przedszkoli jest pewną dodatkową opcją, która jest tu zaproponowana, i znajduje się też w projekcie rządowym, chociaż tutaj powiem, że w trakcie dyskusji z partnerami społecznymi związki zawodowe nie były aż tak bardzo zadowolone z tego rozwiązania ze względu na to, że to ogranicza możliwość wykorzystania zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na inne cele, jednak trzeba pamiętać o tym, że jest to pewna możliwość, nie jest to rozwiązanie, które jest rozwiązanie konieczne, ale może być zastosowane, jeżeli zgodzą się na to przedstawiciele i pracodawców, i pracowników w danym przedsiębiorstwie.</u>
          <u xml:id="u-567.6" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o pytania, które zostały zadane, i pewną debatę, bardzo trudno jest mi w tym momencie ocenić, które z tych pytań były kierowane do mnie, a które do pani minister Joanny Kluzik. Postaram się jakoś odpowiedzieć na te, które, czułam, były bardziej do mnie niż do pani minister, ewentualnie pani minister dopowie.</u>
          <u xml:id="u-567.7" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka jeszcze w czasie debaty mówiła o obligatoryjnym urlopie ojcowskim, trzy-, czterotygodniowym. Sądzę, że to jest propozycja warta dyskusji i rozważenia w trakcie...</u>
          <u xml:id="u-567.8" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Pracy w komisji.)</u>
          <u xml:id="u-567.9" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">...prac w komisji. Natomiast chciałabym zauważyć, że jeżeli popatrzymy na rozwiązania europejskie, ostatnio szczególnie bliskie dla mnie są rozwiązania francuskie, Francja jest krajem w Europie o najwyższym wskaźniku dzietności, który wynosi ok. 2,19...</u>
          <u xml:id="u-567.10" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Uprzedszkolowienia.)</u>
          <u xml:id="u-567.11" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Uprzedszkolowienia też.</u>
          <u xml:id="u-567.12" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Tam ojcowie mogą wziąć 11 dni urlopu, który jest ich prawem, znaczy mogą z tego skorzystać, i około 2/3 ojców korzysta, częściej korzystają młodzi ojcowie, co wskazuje na pewną zmianę, także pokoleniową, która tam następuje.</u>
          <u xml:id="u-567.13" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Zgadzam się z kwestią uprzedszkolowienia i, tutaj już odpowiadając, trochę wybiegając w przyszłość, jest to kolejna sprawa, nad którą pracujemy w rządzie, a konkretnie w ministerstwie pracy. Chcemy przedstawić projekt kompleksowej regulacji tworzącej system opieki nad dziećmi do 3 lat, obejmującej nie tylko tworzenie żłobków, ale także szereg rozwiązań mniej, powiedziałabym, trudnych z punktu widzenia biurokracji, wymogów sanitarnych, posiadania budynków, a bardziej takich domowych, typu dzienna mama czy opiekunka macierzyńska, tak żeby rodzice mogli oddawać swoje dzieci do opieki w kameralnych warunkach, co bardzo często wydaje się rozwiązaniem preferowanym. Tak że to jest też kolejny etap, nad którym myślimy. Muszę powiedzieć, że w trakcie poprzedniej kadencji ten problem również był rozpatrywany. Sądzę, że to też pokazuje taką kontynuację, która jest bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-567.14" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Grabicka pytała o kwestię uzależnienia becikowego od opieki lekarskiej. Muszę powiedzieć, że to rozwiązanie może budzić pewne kontrowersje, ale jeżeli weźmiemy pod uwagę to, że Polska jest krajem, w którym występują jedne z wyższych w Europie wskaźniki zarówno umieralności niemowląt, jak i niskiej wagi urodzeniowej, to pokazuje, że dbając o rozwój demograficzny, musimy także dbać o profilaktykę ciąży. Zgadzam się, że dostęp do ginekologa powinien być znacznie lepszy, ale przynajmniej wskazanie na to, że nie należy zaniedbywać tego obowiązku, gdyż czasem to jest nie tylko fakt braku dostępu, tylko proste zaniedbanie, jest rozwiązaniem, które wydaje się konieczne.</u>
          <u xml:id="u-567.15" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł pytała też o urlopy wychowawcze dla osób, które prowadzą działalność pozarolniczą. Krótko mówiąc, nie możemy wprowadzić urlopu wychowawczego, który jest czystym prawem pracowniczym, do czegoś, co jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Natomiast można wprowadzić rozwiązanie, które polega na umożliwieniu zawieszenia działalności gospodarczej na okres wychowywania małego dziecka, ekwiwalentnej długości do długości urlopu wychowawczego, wraz z zapewnieniem ochrony, która istnieje w przypadku osób będących na urlopach wychowawczych, czyli opłacenia składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe za te osoby. Takie propozycje wspólnie z Ministerstwem Gospodarki są wypracowane i one będą przedstawione przez rząd przy najbliższej nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ponieważ tam jest ich miejsce. Czyli o tym też pamiętamy i chcemy te rozwiązania wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-567.16" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Bartuś pytała, czy prawdą jest, że projekt jest wprost bliźniaczy. Nie, on nie jest wprost bliźniaczy, zawiera kilka elementów, którymi się różni, przede wszystkim kwestie związane z elastycznym urlopem macierzyńskim. Pewnych rozwiązań w nim nie ma, dlatego że zostały one już wprowadzone innymi regulacjami. Odchodzimy też od pewnej propozycji, która związana była z sygnałami płynącymi w trakcie dyskusji nad pakietem rodzinnym, mianowicie takimi, że przedsiębiorcy często mają utrudniony dostęp do świadczeń z ubezpieczenia chorobowego, w tym chociażby świadczeń macierzyńskich, z powodu tego, że opóźnili się z płaceniem składek. Natomiast obecna praktyka Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, co wyniknęło w trakcie debaty, jest taka, że praktycznie ta bariera przestała istnieć, a drugiej strony też analiza stopnia wykorzystania przez przedsiębiorców ubezpieczenia chorobowego pokazuje, że niestety jest to nadal system nadużywany. To znaczy, o ile w całości ubezpieczeń chorobowych mamy nadwyżkę rzędu około miliarda złotych, o tyle, jeżeli weźmiemy pod uwagę bilans składek i wydatków na świadczenia chorobowe przedsiębiorców, mamy deficyt w kwocie 400 mln zł. Krótko mówiąc, pracownicy wyrabiają nadwyżkę w kwocie 1400 mln zł, z czego 400 mln zł jest konsumowane ponad to, co płacą przedsiębiorcy. Oznacza to, naszym zdaniem, że jednak pewne ograniczenia, jeżeli chodzi o takie możliwości dostępu, żeby przedsiębiorcy czuli się bardziej związani ubezpieczeniem chorobowym, powinny być utrzymane.</u>
          <u xml:id="u-567.17" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Zalewska zapytała o to, czy są pieniądze w tegorocznym budżecie na realizację tych ustaw. Jak państwo doskonale wiedzą, jako że uchwalają budżet, w tym roku pieniędzy...</u>
          <u xml:id="u-567.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-567.19" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">...nie ma, bo budżet przyjmuje te rozwiązania, które są przyjęte w parlamencie, są przyjęte ustawowo, lub te, które są na pewnym etapie zaawansowania prac parlamentarnych. Dlatego też te środki nie były przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-567.20" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Cybulski poruszył kwestię zwiększenia gwarancji powrotu do pracy po urlopie macierzyńskim. Myślę, że one i tak są relatywnie duże. Krótko mówiąc, jest gwarancja powrotu na to samo miejsce i uzyskiwania tego samego wynagrodzenia. Sądzę, że rozszerzenie tych rozwiązań nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-567.21" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Gosiewski zapytał, czy chcielibyśmy przedłużyć urlop macierzyński. Tak. Należy popatrzeć na to w kontekście rozwiązań, które istnieją. Wydaje się, że 26-tygodniowy urlop macierzyński, z zachowaniem pewnej elastyczności, jest takim rozwiązaniem, które łączy sprawy bycia matki z dzieckiem, co jest bardzo istotne z punktu widzenia rozwoju dziecka, a także możliwości naturalnego karmienia dziecka, co jest bardzo istotne dla jego rozwoju, oraz ochrony przed różnego rodzaju infekcjami, które się pojawiają w tym wieku. Chciałabym powiedzieć, że we Francji, która cechuje się największym wskaźnikiem dzietności, o czym mówiłam, urlop macierzyński wynosi w sumie 14 tygodni. Jest on znacznie krótszy, a pomimo to dzietność jest znacznie większa. A zatem to pokazuje, że nie jest to jedyne rozwiązane, o którym już tutaj zresztą mówiono.</u>
          <u xml:id="u-567.22" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">O innych działaniach rządu już powiedziałam. Chcielibyśmy przede wszystkim rozwijać system opieki nad małymi dziećmi.</u>
          <u xml:id="u-567.23" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pani poseł Sobecka zapytała, ile procent PKB przeznaczamy na politykę rodzinną. Poniżej 2%. Francja przeznacza 5%. Widać zatem, że te wydatki nie są specjalnie wysokie, chociaż powiem, że jest to również spowodowane tym, że w ogóle struktura wydatków społecznych w Polsce odbiega od przeciętnej struktury europejskiej tych wydatków. My znacznie więcej środków przeznaczamy na transfery adresowane do osób starszych, głównie na emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-567.24" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Chciałabym przypomnieć, że o ile na świadczenia rodzinne wydajemy 8 mld zł, to tylko na wcześniejsze emerytury wydajemy 1020 mln zł. Trzeba zatem zastanowić się, czy dotychczasowe kierunki wydatkowania środków budżetowych są najbardziej racjonalne. Pomimo wszystko nie wydaje mi się, żeby Polska była krajem o najbardziej antyrodzinnych regulacjach. Są to rozwiązania, które w dużym stopniu opierają się na adresowaniu głównie transferów społecznych do rodzin, które są w najgorszej sytuacji dochodowej. To jest cecha właściwie wszystkich krajów w naszym regionie, co było związane głównie z transformacją i koniecznością definiowania na nowo transferów socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-567.25" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Matuszczak zapytał, czy wydłużenie urlopów macierzyńskich może sprzyjać dzietności. Na pewno. Badania, które były prowadzone w trakcie debaty nad programem, wskazywały, że znaczna część młodych osób uważa, iż dłuższy urlop macierzyński jest rozwiązaniem, które pomogłoby im zdecydować się na posiadanie dzieci, chociaż prawdą jest, że najważniejszą kwestią jest, biorąc pod uwagę wszystkie doświadczenia międzynarodowe w ostatnim okresie, głównie umożliwienie godzenia pracy i życia rodzinnego. Nie dlatego, że kobieta musi pracować, ale dlatego, że bardzo często uczestnictwo na rynku pracy jest bardzo silnie powiązane z dzietnością. Znowu wrócę do przykładu Francji. Przepraszam, ale on zawzięcie tkwi mi w głowie. We Francji 82% kobiet w wieku od 25 lat do 44 lat pracuje, przy jednocześnie najwyższym wskaźniku dzietności w Europie, co pokazuje, że można połączyć jedno z drugim, o ile oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-567.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Tam są żłobki i przedszkola.)</u>
          <u xml:id="u-567.27" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">To jest ciekawe, że żłobków we Francji jako takich nie ma specjalnie dużo, jest natomiast rozwinięty system opiekunek macierzyńskich, obejmujący w sumie do miliona dzieci w wieku 3 lat. To są osoby, które w swoim domu przyjmują dzieci pod opiekę na czas, kiedy rodzice idą do pracy. Takie rozwiązania wydają się najbardziej sensowne. Myślę, że kwestię tego, w jaki sposób ma wyglądać ochrona osób powracających do pracy po urlopie wychowawczym czy posiadających małe dzieci, powinniśmy dokładnie przedyskutować w trakcie debaty nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-567.28" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Pięta pytał o to, czy ZUS jest przygotowany na zmiany. Tak, ZUS jest przygotowany na zmiany, chociaż oczywiście za każdym razem, kiedy wprowadza się jakąkolwiek zmianę do systemu poboru składek, tak jak czynimy w przypadku składek na Fundusz Pracy, czy do systemu ubezpieczeń społecznych i płacenia składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe, czy też do systemu świadczeń chorobowych, trzeba założyć pewne vacatio legis niezbędne do tego, by wdrożyć odpowiednie rozwiązania informatyczne w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-567.29" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Padały też pytania o to, czy zakładowy fundusz świadczeń socjalnych jest jedynym miejscem, z którego powinno być finansowane tworzenie nowych żłobków czy przedszkoli. Oczywiście nie. Planowane są pewne rozwiązania. Już nie będę wracać do kwestii opieki nad małymi dziećmi. Także jeśli chodzi o tworzenie przedszkoli, w ostatnim czasie zostało zmienione rozporządzenie ministra edukacji narodowej tak, aby łatwiej można było tworzyć przedszkola.</u>
          <u xml:id="u-567.30" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">To są te zmiany, które są konieczne. Pani poseł Kluzik-Rostkowska może powiedzieć o trudnościach związanych z tworzeniem zakładowego przedszkola przy sądach powszechnych ze względu na wymogi sanitarne. Myślę, że równie istotne są też przy podejściu pracodawców do kwestii dzietności pewne elementy, które poruszała w swoim wystąpieniu pani poseł Rafalska. Bardzo dziękuję, że dba pani o mój czas pracy.</u>
          <u xml:id="u-567.31" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Muszę natomiast powiedzieć, że bardzo konieczne są zmiany, które w jakimś stopniu będą budowały świadomość przedsiębiorców. Przypomnę, że w Kodeksie pracy istnieje przepis nakładający na każde przedsiębiorstwo, które zatrudnia bodajże 40 kobiet, obowiązek przeznaczenia pokoju na odpoczynek dla kobiet, które oczekują na swoje dziecko, lub dla matek karmiących po to, żeby mogły tam w spokoju nakarmić dziecko bądź ściągnąć pokarm. Wydaje mi się, że jest to przepis, który jest nagminnie łamany przez większość pracodawców, nawet w przypadku instytucji publicznych czy rządowych.</u>
          <u xml:id="u-567.32" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Na pewno trzeba budować coraz bogatszy system zachęt, dlatego powiedziałam, że nie jest to pierwszy etap i pierwszy krok w kierunku rozwiązań, które można było relatywnie szybko zaproponować, relatywnie szybko wprowadzić. Budowanie polityki rodzinnej zajęło Francji kilkadziesiąt lat. Myślę, że to jest horyzont, który trzeba mieć w głowie, oczywiście nie opóźniając się nadmiernie.</u>
          <u xml:id="u-567.33" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Pan poseł Gut-Mostowy zapytał o możliwość zwolnienia przedsiębiorców ze składek czy zmniejszenia składek w przypadku osób, które wracają z urlopów macierzyńskich w większym stopniu, niż zaproponowano. Takie rozwiązanie byłoby dosyć trudne, dlatego że przede wszystkim składki, które płacimy na ubezpieczenie emerytalne, powiększają przyszłą emeryturę tych osób, za które są płacone składki. Jeżelibyśmy je zmniejszyli, toby się to odbywało kosztem przyszłej emerytury. Myślę, że nie jest to dobre rozwiązanie. W przypadku innych składek ubezpieczeniowych tak samo istnieje pewien związek między tym, co jest płacone, a tym, jakie jest prawo do świadczeń. Należy więc mieć na względzie, iż zmniejszenie pewnego rodzaju obciążeń, akurat w przypadku ubezpieczeń społecznych, rodzi głębokie konsekwencje po stronie świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-567.34" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Myślę, że to są te pytania, w przypadku których czułam się odpowiedzialna, aby udzielić odpowiedzi. Nie wiem, mam nadzieję, że zostawiłam trochę pracy dla Joanny Kluzik-Rostkowskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Czy mogę sprostować, bo pani minister mnie źle zrozumiała?)</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Agnieszka Chłoń-Domińczak: Jeśli źle zrozumiałam, to przepraszam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naprawdę minutkę. To ja przepraszam. Miało być złośliwe pytanie, ale mi po prostu nie wyszło i dlatego zostałam niezrozumiana. Chodziło mi tylko i wyłącznie o to, że gdybyśmy procedowali nad tym projektem w grudniu, w styczniu, to przy okazji projektowania budżetu pieniądze pewnie by się znalazły.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Agnieszka Chłoń-Domińczak: Ale w listopadzie jest budżet w parlamencie.)</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#AnnaZalewska">Słusznie. W każdym razie to ja źle zadałam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Kluzik-Rostkowską, przedstawiciela wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście mogłybyśmy z panią minister Chłoń-Domińczak występować tu zamiennie, bo dużo wiemy na temat tej ustawy. Dziękuję za wyręczenie mnie w przypadku sporej części pytań.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Pani poseł Jaruga-Nowacka i inni państwo pytali o to, czy na pewno proponowane przez nas rozwiązania będą skuteczne i czy na pewno ten sposób, który wybraliśmy, będzie dobry. To zawsze okazuje się dopiero wtedy, kiedy ustawa zaczyna działać. O tyle jestem tutaj bardzo dobrej myśli, że ten projekt został poddany bardzo szerokim, ponadstandardowym konsultacjom. Przygotowaliśmy projekt polityki rodzinnej i przed przystąpieniem do pisania tej ustawy poddaliśmy go bardzo szerokim konsultacjom społecznym. Różne grupy, zarówno związki zawodowe, organizacje pracodawców, jak i organizacje pozarządowe, wszyscy, którzy mieli ochotę się na temat tego projektu wypowiedzieć, mogli to zrobić. Wysyłaliśmy prośby o wypowiedzenie się do różnego rodzaju forów, organizacji. Uruchomiliśmy również forum internetowe na naszej ministerialnej stronie po to właśnie, żeby wyłapać wszystkie ewentualne błędy w myśleniu, czy ta droga, którą chcemy pójść, jest słuszna. Ku naszemu bardzo miłemu zdziwieniu okazało się, że ten projekt polityki rodzinnej zyskał bardzo dobre opinie naprawdę ze wszystkich możliwych źródeł, czyli organizacji pozarządowych, zarówno zajmujących się mamami, jak i organizacji, które zajmują się ochroną praw ojców, oraz związków zawodowych i organizacji pracodawców. Naprawdę jest wyjątkowa zgoda, jeżeli chodzi o projekt.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Oczywiście to, co zostało zapisane w tej ustawie, nie jest przełożeniem całego projektu polityki rodzinnej. Był to pierwszy element większej całości. Zobaczymy, czy będzie to sprzyjać zarówno mamom, jak i ojcom. Naszą intencją było stworzenie takich zapisów, żeby mogli z niego korzystać oboje rodzice. Taka była intencja. Zobaczymy, czy uda się ojców zaprosić w tę sferę domową skuteczniej niż do tej pory. Zwróćcie państwo uwagę na to, że ojcowie mają już dzisiaj prawo do 4 ostatnich tygodni urlopu macierzyńskiego i do dowolnej części urlopu wychowawczego, tylko korzystają z tego w niecałych 2%. Nie wiem - być może jestem tutaj zbytnią optymistką - ale możliwe, że zapisanie, iż pracodawca, który przyjmuje do pracy młodego rodzica po urlopie wychowawczym albo macierzyńskim, jest zwolniony ze składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, sprowokuje taką sytuację, że ojcowie, chcąc być lepiej postrzegani na rynku pracy, atrakcyjniejsi dla potencjalnego pracodawcy, skuszą się na ten zapis. Zobaczymy. Myślę tutaj optymistycznie, zobaczymy, co będzie dalej. Jestem zwolenniczką tego, żeby ojcowie mieli swoją część urlopów ojcowskich. W momencie, kiedy tworzyliśmy tę ustawę, była tutaj ważna tylko jedna kwestia, finansowa, bo tydzień urlopu macierzyńskiego to jest 75 mln zł. Gdyby w budżecie państwa znalazły się pieniądze na ten specjalny urlop, to mamy doświadczenia dotyczące takiego urlopu z krajów skandynawskich, które mówią, że urlop macierzyński czy też „tacierzyński” dla ojca zmienia postrzeganie kobiet na rynku pracy, więc jest korzystny również dla tego właśnie postrzegania rodzica jako pracownika.</u>
          <u xml:id="u-571.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Pytaliście tutaj państwo o Fundusz Świadczeń Socjalnych. Oczywiście, po pierwsze, jest to danie możliwości, a nie przymus. Już dziś, jeżeli państwo spojrzycie na ustawę, daje ona bardzo wiele różnych możliwości korzystania z Funduszu Świadczeń Socjalnych. W ubiegłym roku, o ile dobrze pamiętam, gdybyśmy zebrali wszystkie fundusze socjalne, jakimi dysponują firmy w Polsce, to byłoby to 8 mld zł, więc całkiem pokaźna suma. Mówiłam przed chwilą, że ten projekt ustawy był pierwszym elementem większej całości. Myślę, że następne projekty, które się zderzą na poziomie prac parlamentarnych, to będą projekty regulujące i definiujące różne nowoczesne formy opieki nad małymi dziećmi, czyli właśnie „dzienny rodzic”, grupy weekendowe, cała pula rozwiązań. Mam nadzieję, że wpłyną one na to i tam, gdzie dzisiaj te przedszkola powstają z dużym oporem, bo na przykład jest to mała wioska, w której jest pięcioro dzieci i nie ma sensu tworzenie dużego przedszkola z oddzielnym budynkiem, panią księgową, dyrektorką itd., będą pomagały. Oczywiście nie muszę państwu przypominać, że to jest zadanie własne samorządu i samorządy od dawna te formy opieki nad małymi dziećmi powinny tworzyć. Niestety, w 800 gminach w Polsce ciągle tych przedszkoli brakuje. Jeżeli mówimy o żłobkach, to jest to jeszcze gorsza sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-571.4" who="#JoannaKluzikRostkowska">Kwestia becikowego. Po pierwsze, podpisuję się obiema rękami pod tym, co mówiła pani minister Chłoń-Domińczak. Zarówno problem umieralności dzieci, jak i niskiej wagi urodzeniowej prowokował nas do tego, żeby próbować zachęcić albo wręcz przymusić te kobiety w ciąży, które albo nie miały świadomości, że powinny dbać o siebie w czasie ciąży, albo po prostu nie chciały tego robić, do tego, żeby o tę ciążę zadbały. Mam nadzieję, że to dotyczy tak naprawdę niewielkiej grupy kobiet, dlatego że mamy obowiązek prowadzenia karty ciąży, więc jestem przekonana, że zdecydowana większość przyszłych mam po prostu o ciążę dba. Chodziło nam również o to, żeby ewentualne trudne przypadki skrajnej patologii czy skrajnego zaniedbywania nowo narodzonych dzieci potrafić wyłapywać wcześniej. Jeżeli przychodzi na porodówkę kobieta, która jest jakoś zaniedbana, i wszystko jakby wskazuje na to, że w ogóle nie dbała ona o tę ciążę, to powinien być jasny sygnał zarówno dla lekarzy, jak i dla ośrodka pomocy społecznej, do tego, żeby sprawdzić, w jakich warunkach będzie się wychowywało to dziecko.</u>
          <u xml:id="u-571.5" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie pośle, pytał pan tutaj, czy nie można było zastosować innych rozwiązań, większych zachęt. Pewnie można było, to znaczy, po pierwsze, nasza lista wyobrażeń o tym, jak powinna wyglądać polityka rodzinna, była znacznie dłuższa niż to, co znalazło się w ustawie. Natomiast wtedy odpowiedzialność członka rządu, niestety, wymusiła wykreślanie różnych elementów, na które po prostu nie było stać budżetu państwa, więc od strony możliwości budżetowych ten projekt naprawdę jest przykrojony bardzo realnie. Nie jest to wyobrażenie posłów o tym, jak powinno być, tylko wyobrażenie przykrojone do rzeczywistości. Ponieważ zdecydowana większość elementów jest tożsama z dokumentem rządowym, pokazuje to, że jednak te rozwiązania, które zostały zaproponowane wcześniej i zweryfikowane przez następców, okazują się być dobre.</u>
          <u xml:id="u-571.6" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o kwestię specjalnego okresu ochronnego dla kobiet powracających z urlopów macierzyńskich czy wychowawczych, to w ogóle zwracałam uwagę na to, że kiedy państwo mówicie o tej ustawie, wpadacie w pułapkę, wszyscy wpadamy w tę samą pułapkę, czyli mówimy o kobietach powracających z urlopów macierzyńskich albo wychowawczych. Chciałabym więc, żebyśmy zaczęli myśleć o rodzicach, mając taką nadzieję, że również ci mężczyźni jakoś zostaną w to wprzęgnięci. Przypominam sobie bardzo burzliwą dyskusję na posiedzeniu połączonych komisji, kiedy padła propozycja dotycząca specjalnych okresów ochronnych. Byłam wtedy bardzo dużą przeciwniczką tego rozwiązania. Bezrobocie było, zdaje się, na poziomie 18%, w każdym razie było bardzo wysokie i byłam przekonana, że co prawda dobrze by to służyło mamom czy ojcom wracającym z tych urlopów, natomiast biorąc pod uwagę kondycję kobiet na rynku pracy, trudny dostęp do rynku pracy, tak naprawdę byłoby to kolejną przeszkodą w staraniu się o pracę, dlatego że pracodawca mógłby się obawiać zatrudniania kobiety z jeszcze jednego powodu, chociaż tych powodów wcześniej i tak miał wystarczająco dużo. Wtedy też padła propozycja, że skoro kobiety mają mieć prawo do tej specjalnej ochrony, to w takim razie - skoro mężczyźni mają swoją część urlopu macierzyńskiego i swoją część urlopu wychowawczego - mężczyźni również powinni mieć prawo do takiej ochrony. I wtedy wszyscy czy też duża część mężczyzn, posłów zaczęła mówić: tak, ale to już my nie będziemy mieli normalnych umów o pracę, będą same umowy cywilnoprawne, w ogóle nie chcemy się na to godzić. Wtedy zatem państwo posłowie zrozumieliście, jakie ograniczenia może powodować taki zapis, w swoich intencjach bardzo słuszny. Tylko jest pytanie o to, w którym momencie mógłby być on zastosowany po to, by pomagać, a nie być rzeczywistą przeszkodą.</u>
          <u xml:id="u-571.7" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi jeszcze o kwestię wykorzystania becikowego na inne cele, to od samego początku, kiedy była dyskusja o tym podwójnym becikowym, byłam przekonana o tym, że to becikowe trzeba przeznaczyć na wydłużenie urlopu macierzyńskiego, bo tam był koszt 360 mln zł i to odpowiadało 5 tygodniom urlopu macierzyńskiego dodatkowego. Państwo, również Platforma Obywatelska, zdecydowaliście inaczej. Na poziomie prac parlamentarnych pojawił się również taki projekt, do którego być może będziemy mogli wrócić w trakcie prac nad tym projektem w komisjach. To znaczy, ponieważ mamy dwa tzw. becikowe i to jedno przysługuje każdemu rodzicowi w momencie, kiedy pojawi się na świecie dziecko, a to drugie jest uzależnione od świadczeń rodzinnych, padła w związku z tym propozycja, żeby to becikowe, które jest uzależnione od świadczeń rodzinnych, wypłacać nie po, tylko jakby w ratach już od pewnego momentu ciąży. To jest dokładnie ta sama suma skierowana dokładnie do tej samej grupy kobiet, co do jednej, natomiast pozwoliłaby ona już w tych fragmentach, stopniowo przynajmniej na troszkę lepszą dbałość o siebie w czasie ciąży. Można na ten temat mówić tutaj długo.</u>
          <u xml:id="u-571.8" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeszcze ostatnie zdanie. Czy te 26 tygodni urlopu to dobrze, czy źle? Państwo podkreślaliście tu, że to jest główny element tej ustawy. Naprawdę ta ustawa składa się z bardzo wielu elementów, tylko że to zwraca państwa uwagę, dlatego że jest to po prostu pierwszy punkt tego projektu. Po pierwsze, takie były oczekiwania społeczne; kiedyś przez krótki czas przysługiwał 26-tygodniowy urlop, ale później wrócono do urlopu 16-tygodniowego. Po drugie, z doświadczenia wiemy, że często kobieta, która korzysta z urlopu macierzyńskiego, po urlopie macierzyńskim wykorzystuje jeszcze swój urlop wypoczynkowy, często z dwóch lat jej się to kumuluje, więc realnie i tak przebywa poza rynkiem pracy pół roku, co oczywiście jest dużą korzyścią dla dziecka. Również w krajach skandynawskich mamy takie przykłady, gdzie ten urlop jest bardzo długi i nie przeszkadza to w dostępie do rynku pracy. Zawsze jednak jest to znak zapytania. My m.in. wydłużaliśmy ten urlop co dwa lata o dwa tygodnie po to, żeby monitorować rynek pracy, żeby się nie okazało, że rzeczywiście w pewnym momencie przesadzamy z tą długością urlopu, że kobiety czy też mężczyźni tak naprawdę tego urlopu już nie chcą, ponieważ jest to bardzo długa blokada na rynku pracy. Dziękuję państwu bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-571.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#KrzysztofPutra">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 630, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 701 i 727).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Radosława Witkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#RadosławWitkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#RadosławWitkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym na wspólnym posiedzeniu Komisje: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Obrony Narodowej przyjęły sprawozdanie w związku z uchwałą Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W tym miejscu warto krótko przypomnieć, że powyższa ustawa ułatwia przekazywanie jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk wojskowych w celu założenia lotnisk cywilnych użytku publicznego, co spowoduje rozwój gospodarczy, rozwinie turystykę i zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#RadosławWitkowski">W trakcie prac Senat wniósł do projektu ustawy 9 poprawek. Trzy z nich - nr 5, 6 i 9 - zostały przez połączone komisje odrzucone, przy czym poprawka nr 9, zresztą najobszerniejsza, została zaopiniowania przez Komitet Integracji Europejskiej jako niezgodna z regulacjami unijnymi, naruszała bowiem zasady swobody przedsiębiorczości oraz swobody przepływu kapitału. Pozostałe poprawki uzyskały pozytywną ocenę komisji.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#RadosławWitkowski">Grupa poprawek nr 1, 4 i 8, które były rozpatrywane łącznie, włącza samorząd powiatowy do katalogu jednostek samorządu terytorialnego mogących przejmować nieruchomości stanowiące lotniska albo lądowiska wojskowe, w celu założenia lub rozbudowy lotniska powiatowego.</u>
          <u xml:id="u-575.4" who="#RadosławWitkowski">Poprawki nr 2, 3 i 7 uchwały Senatu doprecyzowują przyjęte przez Sejm rozwiązania. I tak poprawka nr 2 zobowiązuje do wskazania w umowie darowizny nieruchomości stanowiącej lotnisko wojskowe, a zawieranej pomiędzy wojewodą a właściwą jednostką samorządu, warunków przekazania i wykorzystania nieruchomości. Poprawka nr 3 nie pozostawia wątpliwości, na rzecz jakich podmiotów jednostka samorządu terytorialnego będzie mogła przekazać otrzymane mienie do zagospodarowania. Poprawkę nr 7 można potraktować jako redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-575.5" who="#RadosławWitkowski">Konkludując, poprawki nr 1, 2, 3, 4, 7 i 8 zostały zaakceptowane przez Komisje: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Obrony Narodowej i przyjęcie powyższych rekomenduję Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Aldonę Młyńczak w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z przedstawionymi przez Senat poprawkami do tekstu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 701) pragnę przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec wprowadzonych do tekstu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#AldonaMłyńczak">Senat przedstawił dwie grupy poprawek. Pierwsza grupa to propozycje merytoryczne, zawarte w poprawkach nr 1, 4, 6, 8 i 9, druga grupa to poprawki doprecyzowujące rozwiązania przyjęte przez Sejm, są to poprawki nr 2, 3, 5 i 7. Grupa poprawek nr 1, 4 i 8 zawierająca podstawy prawne do przekazania samorządom powiatowym nieruchomości, które obecnie stanowią lotniska lub lotniska wojskowe, aby można było założyć lub rozbudowywać lotniska powiatowe, uzyskała poparcie klubu Platformy Obywatelskiej, poszerza ona bowiem katalog podmiotów, które mogą zapewnić usługi transportowe powszechnie dostępne i dla szerokiej rzeszy ludności. Akceptację uzyskały również poprawki nr 2, 3 i 7, które doprecyzowują przyjęte przez Sejm rozwiązania. Poprawka nr 2 doprecyzowuje warunki darowizny nieruchomości i uwzględnia opinię ministra właściwego do spraw transportu oraz ministra obrony narodowej. Poprawka nr 3 jednoznacznie stwierdza, że samorząd terytorialny będzie mógł zwierać umowy wyłącznie z podmiotami zarządzającymi i zakładającymi lotniska użytku publicznego, a więc nie ze wszystkimi, z pozostałymi nie. Natomiast poprawki nr 5, 6 i 9 nie uzyskały akceptacji klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi o poprawkę 6., to chodziło o uzyskanie podstawy prawnej do ustanowienia na przekazanych do Agencji Mienia Wojskowego nieruchomościach, które obecnie stanowią lotniska wojskowe, prawa użytkowania na rzecz jednostki samorządu terytorialnego. Takie umocowanie prawne ma znaleźć się w nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-577.3" who="#AldonaMłyńczak">Z kolei wątpliwości występujące w poprawce 9., dotyczące braku podstawy prawnej do możliwości korzystania z przywilejów tej ustawy w kwestii przekazania samorządom lotnisk wojskowych, ich części, które są obecnie w zasobie Agencji Mienia Wojskowego i są współużytkowane przez stronę cywilną, zdaniem przedstawicieli ministerstw obecnych na posiedzeniu obu połączonych komisji są niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-577.4" who="#AldonaMłyńczak">W związku z powyższym Platforma Obywatelska wnosi o uchwalenie przedstawionej nowelizacji ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego i innych ustaw wraz z zarekomendowanymi przez klub poprawkami. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-577.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Paluch w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#AnnaPaluch">Przypomnę, że projekt był zawarty w druku nr 147, a poprawki Senatu zawiera druk nr 701.</u>
          <u xml:id="u-579.3" who="#AnnaPaluch">Przypomnę, że przedmiotem procedowanej ustawy jest sprawa przekazania samorządom terytorialnym terenów dawnych lotnisk wojskowych niewykorzystywanych na potrzeby obronności i wprowadzenie regulacji prawnych, które to umożliwią. Problemy te przykuwały uwagę Sejmu RP poprzedniej kadencji i rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, a w obecnie omawianej ustawie zostały wykorzystane rozwiązania wypracowane w V kadencji, ujęte w druku nr 1924.</u>
          <u xml:id="u-579.4" who="#AnnaPaluch">Przechodzę zatem do złożonych przez Senat poprawek. Poprawki 1., 4. i 8. dotyczą poszerzenia listy samorządów, którym właściwy wojewoda może przekazać w drodze darowizny nieruchomości Skarbu Państwa w celu założenia albo rozbudowy lotniska, o powiat. Jesteśmy jako klub Prawo i Sprawiedliwość za równymi szansami dla wszystkich samorządów, dlatego będziemy głosować za przyjęciem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-579.5" who="#AnnaPaluch">Muszę w tym miejscu jednak przypomnieć, że w drugim czytaniu zgłaszałam w imieniu mojego klubu poprawki, które koalicja z impetem i z uporem godnym lepszej sprawy odrzuciła w głosowaniu, a które przepisy art. 4f ust. 1 i art. 4h ust. 1 ustawy zmienianej oraz art. 4 ust. 4 ustawy zmieniającej czyniły znacznie bardziej przejrzystymi.</u>
          <u xml:id="u-579.6" who="#AnnaPaluch">Poprawki 2., 3. i 7. mają charakter przede wszystkim redakcyjny, doprecyzowujący istniejące przepisy. Mój klub je poprze.</u>
          <u xml:id="u-579.7" who="#AnnaPaluch">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciwko poprawkom 5. i 6., które stoją w sprzeczności z logiką ustawy, burzą spójność rozwiązań wypracowanych w trakcie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-579.8" who="#AnnaPaluch">Poprawka 9. z kolei jest napisana w sposób bardzo chaotyczny i niespójny. Z jakiego bowiem powodu wnioskodawcy, którzy z takim uporem i konsekwencją w trosce o interesy powiatów zamieścili przepisy dotyczące założenia albo rozbudowy powiatowego lotniska cywilnego użytku publicznego we wspominanych już tutaj art. 4f ust. 1 i art. 4h ust. 1 ustawy zmienianej oraz w art. 4 ust. 4 ustawy zmieniającej, nagle porzucili ów szlachetny zamiar i poprawka 9. w ogóle nie zawiera przepisów dotyczących tych lotnisk, a powinna - w dodawanym ust. 8?</u>
          <u xml:id="u-579.9" who="#AnnaPaluch">Największą jednak wadą - myślę, że tych niekonsekwencji i rozbieżności jest znacznie więcej, nie chcę o nich w tej chwili mówić z uwagi na szczupłość czasu przeznaczonego na wystąpienie - poprawki 9. jest jej sprzeczność z prawodawstwem unijnym w zakresie swobody przedsiębiorczości oraz swobody przepływu kapitału. Istnieje uzasadnione podejrzenie, że przyjęcie przepisów proponowanych w tej poprawce mogłoby prowadzić do naruszenia przepisów art. 43 i art. 56...</u>
          <u xml:id="u-579.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-579.11" who="#AnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-579.12" who="#AnnaPaluch">...traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Mówi o tym wyraźnie opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Oczywiście mój klub będzie głosował przeciwko tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-579.13" who="#AnnaPaluch">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, chcę wyrazić radość, że długie starania o stworzenie samorządom możliwości rozwijania lotnisk na bazie terenów niewykorzystywanych przez siły zbrojne zostały nareszcie uwieńczone powodzeniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-579.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Nie wniosę w tej debacie niczego nowego, albowiem klub Lewica będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem przedłożonym przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#JanuszKrasoń">Uważamy za zasadne uzupełnienie katalogu organów samorządu o powiat. Uważamy także, że warto poprawić przepisy ustawy, które proponuje Senat w poprawkach 2., 3. i 7., bowiem te zapisy są bardziej precyzyjne i bardziej czytelne. Podzielamy również opinię Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawka 9. jest niezgodna z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-581.2" who="#JanuszKrasoń">Chciałbym, kończąc debatę na temat tej ustawy, która stwarza samorządom możliwość przejmowania niewykorzystywanych trwale bądź współużytkowanych przez samorządy lotnisk, powiedzieć tylko tyle, że od samego początku była to dość trudna ustawa, nieobfita, ale jednak trudna.</u>
          <u xml:id="u-581.3" who="#JanuszKrasoń">Dokonaliśmy sporo zmian w Sejmie w stosunku do przedłożenia rządowego, a także Senat przygotował dość obfite jak na wielkość tej ustawy propozycje poprawek. Świadczy to o tym, że ta materia wcale nie jest taka prosta. Także dzisiaj na posiedzeniu komisji zadawane były pytania, czy aby wszystkie teoretyczne, możliwe sytuacje zostały przewidziane, byśmy w trakcie realizacji tej ustawy nie mieli jakichś kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-581.4" who="#JanuszKrasoń">Na posiedzeniu komisji padały pytania w interesie samorządu, ja zaś chciałbym przy tej okazji jeszcze raz zadać pytanie w interesie obronności kraju: Czy można z pełnym przekonaniem, panie ministrze, powiedzieć, że ta ustawa nie zakłóci dzisiaj i w przyszłości siły obronnej Rzeczypospolitej, czy wszystkie zadania, które realizujemy dzisiaj w zakresie bezpieczeństwa i obronności państwa, a także które możemy realizować w przyszłości, będą mogły być realizowane i w żadnej mierze nie będzie w tym zakresie żadnego konfliktu między interesem ministra obrony narodowej i interesem samorządów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-581.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Mariana Łuczaka...</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: Marcina.)</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#KrzysztofPutra">...Marcina Łuczaka w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-582.5" who="#KrzysztofPutra">Jest późno.</u>
          <u xml:id="u-582.6" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Marcin Łuczak: Ja się o swoje upominam.)</u>
          <u xml:id="u-582.7" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, oczywiście. Moja wina, więc od razu się przyznaję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 701.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Ministrze! Ja w każdym czytaniu miałem wątpliwości. Dziś też je mam, ale twierdzę, że lepiej zrobić coś, co będzie służyło zarówno samorządom, jak i armii, niż pozostawić sprawę w bezczynności i w zawieszeniu, że ten majątek nie będzie wykorzystywany. Dalej mówię, że jest to wydumana ustawa, niemniej jednak twierdzę, że potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Dlaczego mówię, że można to było inaczej załatwić? Można to inaczej rozwiązać, gdyż polskie prawodawstwo przewiduje takie same formy przekazywania tego majątku, tylko w innych zapisach.</u>
          <u xml:id="u-583.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Niemniej jednak, żeby nie przedłużać, to jest moje zdanie, zdanie Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale zgodnie z decyzją większości Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z propozycją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-583.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana Tadeusza Jarmuziewicza, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#KrzysztofPutra">Panie ministrze, mamy spore opóźnienie czasowe, jeszcze głosowania, tak więc bardzo proszę wziąć to pod uwagę, jeśli pan może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Sądząc z nawiązanego kontaktu wzrokowego, pan zachęcałby mnie do możliwie treściwej wypowiedzi, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#KrzysztofPutra">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dobrze zrozumiałem nasz kontakt wzrokowy.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie i Panowie Posłowie! Mogę powtórzyć jedynie to, co wspólnym głosem mówiły wszystkie kluby parlamentarne. Intencja wnioskodawców, jeżeli chodzi o rozszerzenie katalogu podmiotów mogących zakładać lotniska, była taka, jak intencja rządu, w związku z czym w tym przypadku panuje pełna zgoda. Te 3 poprawki, które mają charakter porządkowy, znalazły uznanie wśród wszystkich 4 klubów. Tak więc zarówno rząd, jak i wszystkie kluby parlamentarne uważają, że należałoby je przyjąć i podobne zdanie mamy o poprawkach 5., 6. i 9. To w zasadzie tyle. Gdyby były jakieś pytania, to jestem do państwa dyspozycji. Mam szczególnie na uwadze sugestie pana marszałka, dlatego kończę. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#KrzysztofPutra">Czy pan poseł Radosław Witkowski, sprawozdawca komisji chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#komentarz">(Poseł Radosław Witkowski: Króciutko, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#RadosławWitkowski">Krótko, panie marszałku. Tak jak tutaj wszyscy mówili, jest to ważna ustawa, ważna dla samorządów chcących przede wszystkim rozwijać działalność wojskową, operatorską. Dlatego też chciałbym podziękować szczególnie przedstawicielom Ministerstwa Infrastruktury, Ministerstwa Obrony Narodowej za to, że tak życzliwie podeszli do tej bardzo skomplikowanej materii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#KrzysztofPutra">Też chciałbym podziękować panu posłowi Andrzejowi Orzechowskiemu, który zrezygnował z zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druki nr 702 i 729).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Orzechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie z prac nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Na początku chciałbym przypomnieć, że procedowana ustawa przewiduje korzystną dla podatników zmianę polegającą na znacznym podwyższeniu, z 800 tys. euro do 1200 tys. euro, limitu przychodów netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy. Jest to bardzo ważna dla podatników ustawa.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#AndrzejOrzechowski">Senat na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2008 r. rozpatrzył ustawę i uchwalił do niej 3 poprawki. Poprawki doprecyzowują zapisy, eliminują wątpliwości interpretacyjne, wprowadzają jednoznaczność przepisów.</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#AndrzejOrzechowski">I tak, 1. poprawka dotyczy art. 2, który stanowi, że wskazane w nim podmioty, które na dzień 1 stycznia 2008 r. były obowiązane do prowadzenia ksiąg rachunkowych, a w związku z podwyższeniem limitu przychodów nie będą do tego obowiązane, będą mogły dokonać w 2008 r. zamknięcia ksiąg rachunkowych w trakcie roku. Przepis ten stanowi o podmiotach obowiązanych, a nie podmiotach, które nie będąc obowiązanymi, decydują się na prowadzenie tzw. pełnej rachunkowości. Zdaniem Senatu art. 2 powinien odsyłać wyłącznie do obowiązanych podmiotów, a nie do tych, które mają prawo do prowadzenia ksiąg rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-593.3" who="#AndrzejOrzechowski">2. poprawka dotyczy art. 3. Istotą tego artykułu jest sformułowanie zasad postępowania podatnika, w sytuacji gdy zdecyduje się on zamknąć księgę rachunkową na podstawie art. 2 ustawy. Przyjmując taką interpretację, uznano, że przepis art. 3 ust. 1 budzi wątpliwości interpretacyjne, dlatego że brak jest w nim bezpośredniego wskazania, że będzie on stosowany wyłącznie w przypadku zamknięcia księgi rachunkowej. Powstaje również wątpliwość, dlaczego art. 3 ust. 1 umożliwia, a nie nakazuje prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wolą ustawodawcy nie jest pozostawienie podatnikowi dowolności w tym zakresie. Mając na względzie zapewnienie adekwatności przepisu do woli ustawodawcy i jednoznaczność przepisów oraz dążąc do wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych, Senat przyjął właśnie tę 2. poprawkę. Zakłada ona jednoznaczne wskazanie, że art. 3 ma zastosowanie jedynie wtedy, gdy podatnik zdecyduje się zamknąć księgę rachunkową na podstawie art. 2, oraz przesądza, że zamykając tę księgę, podatnik jest zobowiązany założyć i prowadzić księgę podatkową przychodów i rozchodów.</u>
          <u xml:id="u-593.4" who="#AndrzejOrzechowski">3. poprawka dotyczy art. 3 ust. 2, który stanowi o pisemnym zawiadomieniu naczelnika urzędu skarbowego o założeniu - powtarzam - założeniu podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a winno być nie: założeniu, a: prowadzeniu, ponieważ ten termin już wcześniej został użyty w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-593.5" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych przedstawiciel rządu zgodził się z tymi poprawkami. Komisja Finansów Publicznych jednogłośnie i bez uwag przyjęła wszystkie 3 poprawki. W tej sytuacji w imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę, aby Wysoki Sejm te 3 poprawki zawarte w druku nr 729 przyjął. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-593.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#KrzysztofPutra">Zapomniałem jeszcze poinformować Wysoką Izbę, że punkt 21., uchwała Senatu, będzie poddany pod głosowanie w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-594.3" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-594.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Brzezinkę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#JacekBrzezinka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko w sprawie senackich poprawek do ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, zawartych w drukach nr 702 i nr 729.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#JacekBrzezinka">Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, 30 maja br. Sejm w ramach przygotowanego i realizowanego przez koalicję Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego pakietu na rzecz przedsiębiorczości uchwalił nowelizację ustawy o rachunkowości, która obejmuje: po pierwsze, korzystne dla przedsiębiorców prowadzących działalność jako osoby fizyczne, jako spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób fizycznych i spółki partnerskie podniesienie z 800 tys. euro do 1 200 tys. euro kwoty przychodów netto ze sprzedaży towarów, usług i operacji finansowych za ubiegły rok, kwoty, której przekroczenie nakłada na tychże przedsiębiorców obowiązek stosowania przepisów ustawy o rachunkowości, w tym obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych; oraz po drugie, umożliwienie powrotu do tzw. uproszczonej rachunkowości prowadzonej w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów w trakcie bieżącego roku obrotowego.</u>
          <u xml:id="u-595.2" who="#JacekBrzezinka">Do uchwalonej przez Wysoką Izbę ustawy Senat proponuje wprowadzenie 3 zmian, które szczegółowo przedstawił poseł sprawozdawca. Poprawki Senatu w ocenie Platformy Obywatelskiej zmierzają do doprecyzowania przepisów i ich przyjęcie powinno przyczynić się do wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych. Dlatego też Platforma Obywatelska popiera poprawki zaproponowane przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-595.3" who="#JacekBrzezinka">Precyzyjność, spójność, jednoznaczność przepisów to cechy prawa przyjaznego obywatelom, w tym także oczywiście przedsiębiorcom. Tworzenie właśnie takiego prawa mają na celu propozycje przedstawiane w ramach pakietu na rzecz przedsiębiorczości, w tym m.in. nowelizacja ustawy o rachunkowości, która jest przedmiotem dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-595.4" who="#JacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe, Platforma Obywatelska opowiada się za przyjęciem proponowanych przez Senat poprawek do ustawy z dnia 30 maja br. o zmianie ustawy o rachunkowości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-595.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Mariana Tomasza Golińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#MarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię na temat poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy zmieniającej ustawę o rachunkowości, którą przyjął Sejm. Polegała ona na podwyższeniu limitu przychodów netto, powyżej którego osoby fizyczne, spółki cywilne, partnerskie będą musiały prowadzić pełną rachunkowość. Jednocześnie ta ustawa, ta zmiana dopuszczała zrezygnowanie z prowadzenia ksiąg rachunkowych w danym roku obrotowym i pokazywała ścieżkę legislacyjną, pokazywała, w jaki sposób należy to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#MarianTomaszGoliński">Poprawki Senatu nie zmieniają niczego merytorycznie, tylko to dookreślają. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość, które popierało te zmiany w ustawie o rachunkowości, przyjmuje te poprawki i zgadza się z nimi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mój klub popiera w pełni poprawki Senatu z uwagi na to, że są merytoryczne, uzupełniają w sposób legislacyjny i prawny to, co zaproponowaliśmy w Sejmie. Natomiast muszę powiedzieć, że ubolewam, iż proces legislacyjny trwał zbyt długo. Idealnym rozwiązaniem byłoby takie, gdyby ta ustawa weszła w życie w czerwcu, bo inwentaryzację, którą sporządza się na koniec czerwca, można wykorzystać i od 1 lipca można by przejść na podatkowe księgi przychodów i rozchodów. A teraz nie wiemy, kiedy pan prezydent podpisze ustawę, czy w lipcu, czy na początku sierpnia, i chętni, zainteresowani tym problemem muszą sporządzić dodatkową inwentaryzację, np. na koniec sierpnia. Szkoda, że trwało to tak długo, szczególnie w Senacie. Ale reasumując, będziemy głosować za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtasa w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko do sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o rachunkowości (druki nr 702 i 729).</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#EdwardWojtas">Zdaniem mojego klubu poprawki Senatu zmierzają do usunięcia wątpliwości interpretacyjnych oraz przestrzegania dyrektywy jednoznaczności przepisów, a także zapewnienia w ramach systemu prawnego konsekwencji terminologicznej wynikającej z § 10 Zasad techniki prawodawczej oraz do uszczegółowienia proponowanych zapisów. Dlatego klub PSL uważa, że zgłoszone przez Senat poprawki są w pełni zasadne i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-601.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-602.3" who="#KrzysztofPutra">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druki nr 698 i 733).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Piechrzałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#ElżbietaPierzchała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury przedstawiam sprawozdanie zawarte w druku nr 733 o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druk nr 698).</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#ElżbietaPierzchała">Nowelizacja ustawy była dokonana w związku z opublikowaniem przez Komisję Europejską dyrektywy nr 47 z 18 lipca 2005 r. Dyrektywa ta powstała w związku z zawarciem umowy między Wspólnotą Kolei Europejskich a Europejską Federacją Pracowników Transportu w sprawie warunków pracy pracowników kolei wykonujących pracę w trasie, skierowanych do wykonywania interoperacyjnych usług transgranicznych świadczonych przez przedsiębiorstwa kolejowe.</u>
          <u xml:id="u-605.2" who="#ElżbietaPierzchała">Senat w swojej uchwale zaproponował trzy poprawki o charakterze regulacyjno-legislacyjnym. Dotyczą one doprecyzowania przepisów umowy między Wspólnotą Kolei Europejskich a Europejską Federacją Pracowników Transportu, którą stosuje się do przewozów kolejowych - zamiast do czasu pracy obsługujących je pracowników.</u>
          <u xml:id="u-605.3" who="#ElżbietaPierzchała">W poprawce 1. w art. 1 w pkt 3 i w art. 25u w ust. 2 wyrazy „stosuje się również w odniesieniu do regionalnych transgranicznych przewozów pasażerskich” zastępuje się wyrazami „stosuje się również do czasu pracy pracowników kolei wykonujących interoperacyjne usługi transgraniczne w ramach regionalnych transgranicznych przewozów pasażerskich”.</u>
          <u xml:id="u-605.4" who="#ElżbietaPierzchała">W poprawce nr 2 w art. 1 w pkt 3 i w art. 25u w ust. 4 wyrazy „stosuje się również w odniesieniu do pociągów” zastępuje się wyrazami „stosuje się również do czasu pracy pracowników kolei wykonujących interoperacyjne usługi transgraniczne w pociągach”.</u>
          <u xml:id="u-605.5" who="#ElżbietaPierzchała">W poprawce 3 w art. 1 w pkt 3 i w art. 25w wyrazy „chyba że przepisy Kodeksu pracy wprowadzają korzystniejsze regulacje” zastępuje się wyrazami „chyba że przepisy Kodeksu pracy są korzystniejsze dla pracownika”.</u>
          <u xml:id="u-605.6" who="#ElżbietaPierzchała">Wszystkie trzy poprawki komisja rozpatrywała łącznie i jednogłośnie je przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-605.7" who="#ElżbietaPierzchała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę o przyjęcie przez Wysoki Sejm poprawek Senatu, zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 733. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-605.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Monikę Wielochowską...</u>
          <u xml:id="u-606.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Zaremba: Wielichowską.)</u>
          <u xml:id="u-606.5" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-606.6" who="#KrzysztofPutra">Proszę panią poseł Monikę Wielichowską o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#MonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec poprawek Senatu wniesionych do ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-607.2" who="#MonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat, rozpatrując uchwaloną przez Sejm ustawę o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, wprowadził trzy poprawki natury legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-607.3" who="#MonikaWielichowska">Przyjmując poprawki nr 1 i 2, które dokładnie przedstawiła pani poseł sprawozdawca komisji, Senat postanowił uszczegółowić, że przepisy umowy, która jest zawarta między Wspólnotą Kolei Europejskich a Europejską Federacją Pracowników Transportu, do której odsyła ustawa, stosuje się także do czasu pracy pracowników kolei.</u>
          <u xml:id="u-607.4" who="#MonikaWielichowska">Poprawka nr 3 sprowadza się do tego, że w sprawach uregulowanych w umowie zawartej między Wspólnotą Kolei Europejskich a Europejską Federacją Pracowników Transportu nie stosuje się przepisów Kodeksu pracy, chyba że przepisy kodeksu są korzystniejsze dla pracownika.</u>
          <u xml:id="u-607.5" who="#MonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska akceptuje poprawki wniesione przez Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-607.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Żaczka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o transporcie kolejowym. W pełni podtrzymuję argumentację przedstawioną przeze mnie w imieniu klubu podczas dotychczasowych prac nad projektem, decydującą o naszym poparciu dla tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#JarosławŻaczek">Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy, wprowadził do niej trzy poprawki. Przyjmując poprawki nr 1 i 2, Senat postanowił doprecyzować, że przepisy umowy zawartej między Wspólnotą Kolei Europejskich a Europejską Federacją Pracowników Transportu, do której odsyła ustawa, stosuje się także do czasu pracy, a nie tylko do samych przewozów kolejowych, natomiast poprawka nr 3 wskazuje, że w sprawach uregulowanych w umowie nie stosuje się przepisów Kodeksu pracy, chyba że przepisy kodeksu są korzystniejsze dla pracownika.</u>
          <u xml:id="u-609.2" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość zgadza się w całości z propozycjami przedstawionymi przez Senat i będzie głosował za ich przyjęciem zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-609.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy chcę powiedzieć, iż mój klub w pełni popiera tę ustawę i będzie głosował za poprawkami Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Rackiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#JózefRacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druk nr 399), przyjętego przez Wysoki Sejm, Senat zgłosił trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#JózefRacki">W art. 25 w ust. 2 i 4 doprecyzował zapisy poprzez dodanie, że przepisy umowy zbiorowej stosuje się także do czasu pracy pracowników kolei wykonujących interoperacyjne usługi transgraniczne. Poprawka do art. 25 jest poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-613.2" who="#JózefRacki">Zmiany zaproponowane przez Senat i przyjęte przez Komisję Infrastruktury czynią projekt czytelniejszym w znacznym stopniu, dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie za przyjęciem projektu ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-613.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-614.2" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-614.3" who="#KrzysztofPutra">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 699 i 706).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Olechowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#AlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Senat postanowił wprowadzić do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (druk nr 699) poprawki. Poprawek jest 19, a 18 z nich otrzymało pozytywną rekomendację sejmowej Komisji Gospodarki i te poprawki komisja postanowiła przyjąć. Wiele z tych poprawek dotyczy przepisów porządkujących ustawę z druku nr 699. Pokrótce omówię zmiany wprowadzone przez Senat w 18 poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 1. dotyczy art. 1 pkt. 2 - w art. 10 po ust. 3 dodaje się informację, że wniosek powinien zawierać dane dotyczące stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego; przepisy związane z wydaniem interpretacji składanych przez przedsiębiorcę. Tych wytycznych jest 5, one precyzują, w jaki sposób przedsiębiorca powinien składać wniosek o interpretację, i mają zapobiegać przede wszystkim samowoli urzędniczej i różnorakiej interpretacji przepisów przez instytucje, do których są kierowane zapytania o interpretacje. Ministerstwo Gospodarki na posiedzeniu komisji Sejmu poparło proponowaną przez Senat poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.2" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 2. dotyczy zmiany w art. 1 w pkt. 2 - w art. 10 w ust. 5 wyrazy „75 zł” zastępuje się kwotą 40 zł. Jest to bardzo ważna zmiana, dotycząca obniżenia wysokości opłaty pobieranej za złożenie wniosku o wydanie interpretacji z 75 zł do 40 zł. Ministerstwo Gospodarki oczywiście popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.3" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 3. - w art. 1 w pkt. 2, w art. 10 dodaje się ust. 8, który informuje, w jaki sposób ma być przekazana ta kwota. Proponowana zmiana wskazuje, iż opłata za wniosek o wydanie interpretacji może być uiszczona w różnoraki sposób: może to być w kasie danego organu wydającego interpretację, gotówką, może to także być za pośrednictwem różnego rodzaju rachunków posiadanych przez przedsiębiorcę, kierowanych do administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej. Ministerstwo popiera również tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.4" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 4. - w art. 1 w pkt. 3, w art. 10a w ust. 4; jest to poprawka doprecyzowująca, która mówi o tym, że jest ustawa, która określa zasady i tryb udzielania interpretacji przepisów prawa podatkowego, dlatego zastosowano odesłanie wprost do ustawy Ordynacja podatkowa. Ministerstwo Gospodarki popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.5" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 5. dotyczy art. 1 w pkt. 5. Jest to poprawka, która ma właściwie formę poprawki literowej. Jest to zmiana uzupełniająca, wynika z faktu zmiany ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, dokonanej nowelizacją ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej. Wprowadza rozszerzenie zakresu podmiotowego osób podejmujących i wykonujących działalność gospodarczą w Polsce na takich samych zasadach, jak obywatele polscy, i obejmuje cudzoziemców ochroną uzupełniającą. Zmiana weszła w życie w czerwcu br. Ministerstwo popiera poprawkę doprecyzowującą z 18 marca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-617.6" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 6. mówi o tym, że wniosek o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności gospodarczej powinien zawierać dodatkowe informacje. Przepis określa zakres, jaki powinny zawierać wnioski o wpis informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej. Ministerstwo Gospodarki popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.7" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 7. również dotyczy spraw związanych ze wznowieniem wykonywania działalności gospodarczej, a mianowicie doprecyzowuje termin, w jakim powinna wpłynąć do urzędu skarbowego i KRS-u informacja dotycząca tego, iż przed upływem okresu 24 miesięcy przedsiębiorca winien poinformować urzędy o wznowieniu działalności. Ministerstwo oczywiście popiera także tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.8" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 8. doprecyzowuje kwestie dotyczące Krajowego Rejestru Sądowego. Określa, co jest nazwane w skrócie rejestrem w przepisach ustawy o KRS-ie, jest to zarezerwowane tylko dla Krajowego Rejestru Sądowego, a nie rejestrów wchodzących w jego skład. Zmiana polega na precyzyjnym wskazaniu, iż wpis informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej przedsiębiorców niebędących osobami fizycznymi polega na wprowadzeniu danych zawartych w informacji do rejestru przedsiębiorców. Ministerstwo Gospodarki popiera tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-617.9" who="#AlicjaOlechowska">Zmiana 9. doprecyzowuje, odsyła do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (art. 27b, ust. 1a - zgłoszony poprawką Senatu), który zawiera zakres danych zawartych we wniosku o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności gospodarczej, a więc podobnie jak w interpretacji. Jest to katalog wymieniający, co powinien zawierać taki wniosek. Ministerstwo Gospodarki popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.10" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 10. dotyczy sądu rejestrowego, który ma możliwość i obowiązek wezwania do złożenia w wyznaczonym terminie, pod rygorem zastosowania grzywny, przedsiębiorcy o uzupełnienie informacji do sądu rejestrowego o wznowieniu prowadzenia działalności. Ministerstwo Gospodarki popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.11" who="#AlicjaOlechowska">Zmiana 11. jest zmianą redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-617.12" who="#AlicjaOlechowska">Zmiana 12. również dotyczy terminologii KRS-u i precyzuje stosowaną w ustawie o KRS-ie terminologię.</u>
          <u xml:id="u-617.13" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 13. została odrzucona przez Komisję Gospodarki. Zmiana dotyczyła obniżenia kwoty opłaty interpretacyjnej z 75 zł do 40 zł, a także określała, w którym momencie i do jakiego czasu opłata powinna być uiszczona. Sejmowa Komisja Gospodarki odrzuciła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.14" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 14. jest poprawką doprecyzowującą i jest ona w ścisłym związku ze zmianą w pkt. 7. Ministerstwo popiera tę poprawkę, dotyczy ona deklaracji rozliczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-617.15" who="#AlicjaOlechowska">Następna poprawka, 16., również doprecyzowuje terminologię ustawy. Ministerstwo popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.16" who="#AlicjaOlechowska">Poprawka 17 wprowadza wiele zmian. Dotyczy ona wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Jest to poprawka szeroka, która mówi o zgłoszeniu do ewidencji działalności gospodarczej informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej, wskazuje, w jaki sposób przedsiębiorca, który zamierza wznowić wykonywanie zawieszonej działalności, jest obowiązany dokonać kolejnego zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej. Zgłoszenie informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej powinno zawierać informacje dotyczące przedsiębiorcy, jego PESEL, adres, wskazanie okresu zawieszenia działalności gospodarczej. To szeroka poprawka, która doprecyzowuje wszelkie informacje dotyczące zawieszenie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-617.17" who="#AlicjaOlechowska">Kolejna poprawka to poprawka 18. Komisja sejmowa przyjęła tę poprawkę. Reguluje ona przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Proponowana poprawka wiąże się z wprowadzeniem zmian w pkt 17 dotyczącym ustawy Prawo działalności gospodarczej. Obecna procedura dokonywania wpisów przedsiębiorców do ewidencji opiera się na przepisach ustawy Prawo działalności gospodarczej. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej tracą moc z dniem 30 września 2008 r. Jeżeli zatem projekt nie wejdzie w życie wcześniej niż 30 września 2008 r. i nie dokona się zmian w art. 66 pkt 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie dokonywania wpisów przedsiębiorców zaczną obowiązywać przepisy w obecnym, nieznowelizowanym brzmieniu. Wprowadzono zmianę do ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, która przedłużałaby stosowanie w zakresie ewidencji przedsiębiorców przepisów art. 7 ustawy Prawo działalności gospodarczej do 31 marca 2009 r. Ministerstwo Gospodarki popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-617.18" who="#AlicjaOlechowska">Wreszcie, zmiana 19. dotyczy wejścia w życie ustawy z dnia 13 czerwca 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw i jest konsekwencją wprowadzenia do przedmiotowej regulacji zmiany ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Ministerstwo Gospodarki popiera tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-617.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-618.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-618.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Czerwińskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#AndrzejCzerwiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Chciałoby się powiedzieć, że kończymy dzieło, może nie wielkie, ale takie, które odkrywa pewną dżunglę prawną, którą muszą pokonać przedsiębiorcy, którzy czasem nie umieją znaleźć się w gąszczu ustawowym. Potwierdzeniem tej tezy jest to, iż jest sporo poprawek przygotowanych przez Senat. Ktoś mógłby powiedzieć, że być może zbyt pospiesznie przygotowywaliśmy tę ustawę, że mogliśmy bardziej się nad tym zastanowić. Myślę jednak, że było warto.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#AndrzejCzerwiński">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko wobec tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-619.2" who="#AndrzejCzerwiński">Będziemy popierać wszystkie poprawki, żeby pokazać, że umieliśmy się również porozumieć, mimo iż początek był wątpliwy, mimo iż koledzy z klubów opozycyjnych mieli być może uzasadnione wątpliwości, czy będziemy koncentrować się nad problemami, czy będziemy pokazywać, że coś robimy w przeciwieństwie do poprzedników. Wydaje się, że warto było przeprowadzić tę dyskusję, bo mamy dokument, który w zasadzie jest konsensusem, porozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-619.3" who="#AndrzejCzerwiński">Jest jeszcze tylko jeden punkt, nad którym dyskutowała komisja i, być może, tutaj również nas trochę, powiedzmy, podzieli. Jest to poprawka 13. Pani poseł sprawozdawca Alicja Olechowska bardzo skrupulatnie przedstawiła wyniki prac komisji. Chciałbym tylko dodać, że poprawka 13. nie została przyjęta tylko dlatego, że nie została znaleziona większość. Był remis w głosowaniu członków obecnych na posiedzeniu komisji. To również jest dowód na to, że nie było to jednoznaczne. Prawnicy sejmowi zwrócili uwagę, że być może Senat wychodzi poza swoje kompetencje i wychyla się swoim działaniem poza przedmiotową ustawę, dotykając ustawy Ordynacja podatkowa. Jednak naszym zdaniem, warto pociągnąć to trochę dalej. Ta poprawka dotyczy bowiem opłaty 40 zł za interpretację przepisów. Prawnicy, również senatorowie, znaleźli w tym gąszczu ustawę, której dotyczy zmiana właśnie w projekcie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Dla ujednolicenia przepisów i rozszerzenia grup objętych tym ułatwieniem proponujemy i prosimy Wysoką Izbę również o przyjęcie tej poprawki. Mam nadzieję, nie tyle nawet mam nadzieję, co wyrażam pewność, że przyjmą to bardzo dobrze przede wszystkim przedsiębiorcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tobiszowskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym zaprezentować stanowisko wobec druku nr 706, dotyczące poprawek Senatu, które rozpatrywaliśmy na posiedzeniu komisji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-621.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Jeśli chodzi o te 19 poprawek, podzielamy opinię komisji gospodarczej, która rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 18 z nich. Poprawka 13. rzeczywiście jest poprawką, z którą się zgadzamy co do idei, co do zasadności pomysłu, aby obniżyć tę kwotę z 75 do 40 zł, jeśli chodzi o interpretację przepisów i wydanie związanego z nią stanowiska. Natomiast sugestie Biura Legislacyjnego, iż wykracza ona poza zakres przedmiotowy tej ustawy, sprawiły, że zarówno na posiedzeniu komisji, jak również u nas w klubie, pojawiły się wątpliwości. Dlatego też nie będziemy popierać tej poprawki, chociaż co do idei, co do samego pomysłu jesteśmy zgodni. Mamy jednak przeświadczenie, iż w planie są kolejne zmiany. Z tego, co wynika z naszych dyskusji przeprowadzanych na posiedzeniach komisji i podkomisji, rozważaliśmy to, mówił o tym również pan minister, ta ustawa jest pewnym rozpoczęciem cyklu ustaw, które będą odpowiedzią na zapotrzebowanie środowiska małych, średnich i mikroprzedsiębiorców. Wydawało nam się więc, iż można byłoby to ująć również w projekcie, który byłby przedłożony w najbliższym czasie. Nie jest to jednak wielki spór, który nas dzieli, jeśli chodzi o ideę tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-621.2" who="#GrzegorzTobiszowski">W związku z tym Prawo i Sprawiedliwość popiera ustawę dotyczącą zmiany ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w jej założeniach i w tym wymiarze, który ona zmienia i pozwala lepiej poruszać się przedsiębiorcom w przepisach administracyjnych. Traktujemy ją jako pierwszą jaskółkę pozytywności, jeśli chodzi o zmiany na rynku przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-621.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 699 i 706).</u>
          <u xml:id="u-623.2" who="#HenrykMilcarz">Panie i Panowie Posłowie! Mali i średni przedsiębiorcy mają prawo czuć się zagubieni w gąszczu przepisów, często niespójnych ze sobą i równie często odmiennie interpretowanych przez różne organy administracji publicznej. Dlatego potrzebują jasno skonstruowanych przepisów. Potrzebują przejrzystych zasad gry, do której mają przystąpić. Popatrzmy, czy proponowane zmiany im to gwarantują.</u>
          <u xml:id="u-623.3" who="#HenrykMilcarz">Przedstawione zmiany ustawy są w stosunku do aktualnie obowiązujących nadmiernie rozbudowane. I tak, art. 10 aktualnej ustawy jest krótki i zwięzły, natomiast w propozycji zmian zawiera on dodatkowo cztery ustępy regulujące szczegółowo zasadnicze zagadnienia zawarte w tym artykule. Dodano także art. 10a, również obszernie i szczegółowo regulujący zagadnienia uregulowane w art. 10. Podobnie jest z art. 11 ustawy, który w propozycji zmian został rozbudowany z jednego zdania do trzech ustępów.</u>
          <u xml:id="u-623.4" who="#HenrykMilcarz">Swój wkład twórczy wniósł także Senat. To około 20 poprawek. I tak, po art. 7b dodaje art. 7ba, a w nim 7 ustępów. Po art. 8 dodaje się art. 8a, który zawiera 5 ustępów. Przez grzeczność nie wspomnę o poprawce 13.</u>
          <u xml:id="u-623.5" who="#HenrykMilcarz">Z niewiadomych przyczyn nie przyjęto poprawki Klubu Poselskiego Lewica, przypomnę, obniżającej opłatę za wydanie interpretacji z 75 zł do 15 zł. W związku z tym rodzi się pytanie: Czy projekt posłuży uproszczeniu gąszczu przepisów? Czy takie uregulowanie będzie skutkowało zwiększeniem zaufania przedsiębiorców do organów państwa czy przeciwnie, będzie powodowało nadal poczucie niepewności w obrocie gospodarczym? Czy rzeczywiście spełni to funkcję czynnika pobudzającego wzrost gospodarczy?</u>
          <u xml:id="u-623.6" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Omawiana ustawa nie czyni przełomu i nie zaspokaja wszystkich oczekiwań polskich przedsiębiorców. Klub Poselski Lewica poprze jednak ten projekt, dając tym samym rządowi kredyt zaufania, wierząc, że będzie on dobrze spożytkowany w celu rozwoju polskiej przedsiębiorczości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-623.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym powiedzieć, że kończymy pracę nad krótką, ale bardzo ważną ustawą o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-625.2" who="#MieczysławKasprzak">Istotna i chyba najważniejsza rzecz znajdująca się w tej ustawie to zawieszenie działalności gospodarczej postulowane przez wielu przedsiębiorców od wielu lat, jak pamiętamy. Poprawki, których jest 19, zostały szczegółowo omówione przez panią poseł sprawozdawcę, więc nie będę już do nich wracał. Myślę, że powodują one, że ustawa, nad którą pracowaliśmy, jest bardziej przejrzysta i dokładna. Likwidują wątpliwości, które mogły się zrodzić.</u>
          <u xml:id="u-625.3" who="#MieczysławKasprzak">Chcę powiedzieć, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie poprawki, łącznie z poprawką 13., jako że padało tu stwierdzenie, wychodzi ona poza materię ustawy. Wydaje się jednak, że jest ona zgodna z duchem ustawy, i naszym zdaniem nie ma przeciwwskazań, aby przyjąć również tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-625.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#KrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Czesaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-626.3" who="#KrzysztofPutra">Czas wynosi 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-626.4" who="#KrzysztofPutra">W tym momencie zamykam też listę mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Postaram się mówić krócej. W związku z zapowiedzią pana ministra o szeregu zmian w innych ustawach aniżeli ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, wspierających rozwój przedsiębiorczości, mam pytanie: O jakich ustawach pan minister myśli i kiedy planuje przedłożyć je Wysokiej Izbie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zadaję świadomie pytanie w tej części, żeby później przy głosowaniach nie komplikować sprawy.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#HenrykMilcarz">Panie Ministrze! Klub Poselski Lewica zgłosił poprawkę, aby obniżyć opłatę za wydanie interpretacji z 75 zł do 15 zł. Nie było na to, jak pamiętamy, zgody w trakcie głosowania i debaty. Chciałbym pana ministra zapytać: Co takiego się stało w ciągu 2 tygodni, że opłata wynosi obecnie 40 zł, a dlaczego nie 15 zł? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-629.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana Adama Szejnfelda, sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-630.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#AdamSzejnfeld">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mam problemu z krótką odpowiedzią na ostatnie pytanie, dlatego że to nie jest pytanie do mnie, tylko do Senatu. Senat uznał, że można zmniejszyć opłatę do 40 zł.</u>
          <u xml:id="u-631.2" who="#komentarz">(Poseł Henryk Milcarz: Ale jako przedstawiciel koalicji rządzącej...)</u>
          <u xml:id="u-631.3" who="#AdamSzejnfeld">Pewnie bez pogłębionych analiz nie chciał zdecydować o większym obniżeniu. Strona rządowa uznała, że zabezpieczenie należności za te czynności będzie zapewnione, a to, by nie było dowolności i łatwości zgłaszania wniosków o interpretacje, ta kwota też spełnia. Ona jest gdzieś tak pośrodku między państwa propozycją 15 zł a istniejącą obecnie w prawie 75 zł.</u>
          <u xml:id="u-631.4" who="#AdamSzejnfeld">Jeśli chodzi o pytanie pana posła, to miałbym bardzo duże problemy, żeby odpowiedzieć krótko: jak, w tym pytaniu była zawarta sugestia. Pytanie jest krótkie, a odpowiedź musiałaby być bardzo długa. Dlaczego? Dlatego że jest bardzo dużo ustaw, które są planowane. W związku z tym może powiem tylko tak najkrócej, że spośród około 20 ustaw, które planowaliśmy na 2009 r., rząd zakończył już pisanie 16. Wiele spośród nich państwo już przegłosowaliście, nawet dzisiaj, przed tym punktem kolejna, jedna z tych 16 ustaw została przyjęta przez Wysoką Izbę na tym etapie prac, czyli ustawa o rachunkowości, a teraz mówimy o ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Tydzień temu Wysoka Izba przeprowadziła pierwsze czytanie ustawy o spółkach, zmieniającej Kodeks spółek handlowych i skierowała ją do komisji. Tydzień temu zakończyliśmy prace nad ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym. Kilka dni temu zakończyliśmy prace nad ustawą o upadłości konsumenckiej - tzn. rząd przyjął ją i skierował do Sejmu. Jest to więc ciągły proces. Nie ma jakiegoś momentu, że kończymy prace. Powiem więcej panu posłowi i Wysokiej Izbie, że przyjęliśmy zasadę, iż nie kończąc jeszcze pracy w danym roku, planujemy i przygotowujemy już projekty kolejne, czyli jest to coś w rodzaju pracy na zakładkę. Obecnie, mimo że jest dopiero półrocze, dopiero lipiec, przygotowujemy już projekty ustaw na 2009 r., a około połowy 2009 r. będziemy przygotowywać projekty na 2011 r. Chodzi o to, abyśmy nie tracili czasu i żeby praca była płynna. Niebawem poinformujemy o kolejnych pomysłach na 2009 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-631.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#KrzysztofPutra">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o odpadach wydobywczych (druki nr 700 i 711).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Litwńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem bardzo krótko. Komisja rozpatrywała 12 poprawek zgłoszonych przez Senat. Ogółem rekomenduję przyjęcie Wysokiej Izbie, czyli nieodrzucanie, poprawek 1. i 12., do tego za chwilę wrócę. Pozostałe poprawki nie zasługują na poparcie przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Poprawki 8., 9. i 10. należy rozpatrywać łącznie.</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Żadna z poprawek, które rekomendujemy do przyjęcia, nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-635.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Co do poprawki 1. wydaje się, że nie ma potrzeby powielania. Senat proponuje tutaj dodanie wyrazu „decyzji” do uprzednio podanych terminów zezwoleń i pozwoleń. Zezwolenia i pozwolenia są wydawane w formie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-635.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Jeśli chodzi o poprawkę 12., to również jesteśmy za jej odrzuceniem, bo spowodowałaby ryzyko powstania w przyszłości w roku 2012 luki prawnej. Osoby, które dzisiaj dysponują kwalifikacjami upoważniającymi do prowadzenia obiektów unieszkodliwiania odpadów, mogłyby liczyć na to, że nie byłoby określone, jakie muszą mieć nowe kwalifikacje. Na tym w zasadzie poprzestanę.</u>
          <u xml:id="u-635.5" who="#ArkadiuszLitwiński">Proszę o przyjęcie stanowiska komisji i uwzględnienie go w pracach Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-635.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-636.3" who="#KrzysztofPutra">Nie widzę pana posła Jana Rzymełki, więc poproszę panią poseł Annę Paluch o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-636.4" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Rzymełka zapewne zaraz się pojawi.</u>
          <u xml:id="u-636.5" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poprawek Senatu do ustawy o odpadach wydobywczych, druk nr 700.</u>
          <u xml:id="u-637.2" who="#AnnaPaluch">Senat przedstawił 14 poprawek. Pierwsza z nich polega na zastąpieniu w art. 1 w ust. 1 pkt 3 wyrazów „zezwoleń i pozwoleń” wyrazami „decyzji, zezwoleń i pozwoleń”. Należy zważyć, że zezwolenia i pozwolenia mają właśnie formę decyzji administracyjnych, dlatego użycie wyrazu „decyzji” jest tutaj całkowicie zbędne. Mój klub będzie głosował przeciwko 1. poprawce Senatu, tzn. za odrzuceniem tejże poprawki.</u>
          <u xml:id="u-637.3" who="#AnnaPaluch">Poprawki 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10. i 11. mają charakter legislacyjny, doprecyzowujący i porządkujący zapisy uchwalone przez Sejm, przy czym poprawki 8., 9. i 10. są ze sobą powiązane. Mój klub, Prawo i Sprawiedliwość, poprze wszystkie te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-637.4" who="#AnnaPaluch">Jeśli chodzi o poprawkę 12., to przyjęcie tejże poprawki - stanowiącej, że osoba posiadająca kwalifikacje do prowadzenia obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych zgodnie z dotychczasowymi przepisami mogłabym zarządzać tym obiektem tylko do 1 maja 2012 r. - byłoby stworzeniem próżni prawnej, a zatem mój klub będzie głosował przeciwko tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-637.5" who="#AnnaPaluch">Poprawki 13. i 14. mają charakter doprecyzowujący i mój klub będzie głosował za przyjęciem tychże poprawek.</u>
          <u xml:id="u-637.6" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, pragnę wyrazić satysfakcję, że projekt ustawy przygotowany jeszcze w poprzedniej kadencji przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego wchodzi do naszego systemu prawnego. Nowa ustawa o odpadach wydobywczych transponująca dyrektywę 2006/21/WE, Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 marca 2006 r. w sprawie gospodarowania odpadami pochodzącymi z przemysłu wydobywczego obejmuje wszystkie odpady pochodzące z poszukiwania, rozpoznawania, wydobywania, przeróbki i magazynowania kopalin ze złóż. Uchwalone przepisy będą dotyczyły wszystkich podmiotów i przedsiębiorstw prowadzących działalność polegającą na odkrywkowym, podziemnym i otworowym wydobywaniu kopalin ze złóż, a zatem dzięki zakończeniu prac nad przedmiotową ustawą i wprowadzeniu do porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej jej przepisów ta sfera działalności będzie poddana kompleksowej regulacji pozwalającej lepiej chronić środowisko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-637.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Gołębiewskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#KrzysztofPutra">Następnie będzie przemawiał pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#HenrykGołębiewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec poprawek zawartych w uchwale dotyczącej ustawy o odpadach wydobywczych, podjętej przez Senat w dniu 26 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#HenrykGołębiewski">Mój klub nie popiera dwóch z czternastu poprawek przyjętych przez Senat. Z przyjemnością stwierdzam, że argumentację, jaką przedstawili moi poprzednicy, jednomyślnie podziela Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-639.2" who="#HenrykGołębiewski">Nie popieramy poprawki 1. i 12. spośród czternastu przyjętych. Uważamy bowiem, że poprawki te nie polepszają zapisów zwartych w uchwalonej przez Sejm w dniu 12 czerwca 2008 r. ustawy o odpadach wydobywczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-639.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rzymełkę w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#JanRzymełka">Mam zaszczyt potwierdzić wszystkie uwagi, które przekazał poseł sprawozdawca, i potwierdzić, że Platforma Obywatelska poprze poprawki według wzoru, który został zaproponowany w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#JanRzymełka">Przy okazji chciałbym postawić jeszcze jedno małe pytanie. Niekoniecznie dzisiaj, ale chciałbym otrzymać odpowiedź na piśmie: Na ile ustawa, którą za chwilę przegłosujemy, realizuje dyrektywę unijną w zakresie jej wiodącej idei, chodzi o ograniczenie zbędnego wydobywania mas ziemnych przez górnictwo odkrywkowe, głównie górnictwo węgla kamiennego? Czy mamy jakiś scenariusz na najbliższe 10, 15 lat? Czy ta ustawa rzeczywiście ograniczy zbędne wydobywanie nadkładów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-641.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Krzyśków w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#AdamKrzyśków">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 czerwca w sprawie projektu ustawy o odpadach wydobywczych, zawartej w druku nr 700.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#AdamKrzyśków">Wysoki Sejmie! Proponowane przez Senat zmiany w ustawie o odpadach wydobywczych zostały szczegółowo omówione przez posła sprawozdawcę, jak również przez panią poseł Paluch, w związku z tym nie zachodzi konieczność ponownego ich przybliżania. Większość z czternastu poprawek poprawia jakość redakcyjną tekstu ustawy, wprowadzając bardziej precyzyjne zapisy, jak również usuwając oczywiste pomyłki. Dwie z uchwalonych przez Senat poprawek nie znalazły uznania komisji i to głównie z powodu zastrzeżeń wniesionych przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-643.2" who="#AdamKrzyśków">Podsumowując, posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować zgodnie ze stanowiskiem wypracowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-643.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#KrzysztofPutra">Rozumiem, że prośba o odpowiedź na piśmie na pytanie była pana posła Rzymełki.</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Nie musi być dzisiaj odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł wyraźnie mówi, że nie musi być dzisiaj, a my mamy przed sobą dużo głosowań, więc też zależy nam na czasie.</u>
          <u xml:id="u-644.5" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-644.6" who="#KrzysztofPutra">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 639 i 741).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zostałem upoważniony do przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zawartym w druku nr 639.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#JerzyBudnik">Sejm na podstawie art. 46 ust. 2 w związku z art. 204 regulaminu Sejmu skierował w dniu 10 lipca 2007 r. powyższy projekt uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu ponownego rozpatrzenia. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich po ponownym rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2008 r., w obecności pana marszałka Bronisława Komorowskiego, wnosi o uchwalenie projektu uchwały z druku nr 639 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-647.2" who="#JerzyBudnik">Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia - na żądanie wnioskodawcy - następujący wniosek mniejszości. Po art. 1 dodać nowy artykuł w brzmieniu: W przypadku skrócenia terminu wyboru kandydat wybierany na funkcję, której termin wyborów skrócono, musi uzyskać 2/3 głosów.</u>
          <u xml:id="u-647.3" who="#JerzyBudnik">Poprawkę tej treści złożył pan poseł Marek Suski. Poprawka została przez komisję odrzucona, ponieważ wszystko wskazuje na to, że jest ona wadliwa prawnie. Mamy tu bowiem do czynienia z niespójnością legislacyjną. Jak słusznie zauważył obecny na posiedzeniu komisji przedstawiciel Biura Legislacyjnego, większości, jakimi kandydaci są wybierani na funkcje, o których mowa w art. od 26 do 29 regulaminu Sejmu, określone są przepisami ustaw szczególnych stanowiących podstawę działania danej instytucji. Wniosek mniejszości zmierza do wprowadzenia przepisem regulaminu Sejmu, a więc poprzez uchwałę, innych większości potrzebnych do wyboru danego kandydata, dodam, że większości sprzecznych z większością ustawową. Z tych względów komisja poprawkę pana posła Marka Suskiego odrzuciła. Jednakże na jego żądanie przedstawia w sprawozdaniu tę poprawkę jako wniosek mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-647.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-648.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu uchwały dotyczącej zmiany regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#JarosławUrbaniak">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za przyjęciem przedłożonego przez Prezydium Sejmu i uzgodnionego z Konwentem Seniorów projektu uchwały. Dzisiejsze poranne zamieszanie wzbudziło zdziwienie naszego klubu, albowiem, jak mówię, projekt ten został skierowany jednogłośnie przez Prezydium Sejmu i był przedstawiony Konwentowi Seniorów, gdzie nie wzbudził żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-649.2" who="#JarosławUrbaniak">Jednocześnie Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował przeciwko wnioskowi mniejszości, jest on bowiem obarczony dużą wadą prawną. Zmiana, którą wprowadzamy do art. 30 regulaminu Sejmu, dotyczy trybu głosowania w sprawie wyboru i powoływania wysokich organów państwowych. Większość, jaką mają uzyskać osoby, które kandydują na te stanowiska, określają specjalne ustawy. W związku z tym w regulaminie Sejmu, który jest tylko i wyłącznie uchwałą, nie można regulować takich spraw, jaką większością głosów odpowiednie kandydatury mogą być powoływane lub wybierane na wyższe stanowiska państwowe. Panie marszałku, Wysoka Izbo, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-649.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec zmian regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, najpierw powiem kilka słów, skąd wzięła się ta propozycja, a później zasugeruję pewne rozwiązanie. Otóż w atmosferze nagonki pani rzecznik praw dziecka złożyła rezygnację ze swojej funkcji i od jakiegoś czasu to stanowisko nie jest obsadzone. W związku z tym koalicja rządząca, posiadająca większość, chce bardzo szybko obsadzić to stanowisko i dostosowuje prawo do realizacji swoich celów, aby ta zmiana mogła nastąpić znacznie szybciej.</u>
          <u xml:id="u-651.2" who="#MarekSuski">Nawet pański klub na posiedzeniu komisji regulaminowej zgłaszał takie zastrzeżenia wobec tego rozwiązania, więc skonsultujcie się w ramach klubu, jakie jest wasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-651.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Pełna radość w brzmieniu pańskich słów.)</u>
          <u xml:id="u-651.4" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-651.5" who="#MarekSuski">Przechodzę teraz do tego, co należałoby zrobić, żeby - jak mówił pan poseł Gintowt-Dziewałtowski - nie psuć prawa, żeby nie dostosowywać rozwiązań do doraźnych celów. Dlatego zaproponowaliśmy poprawkę, która nie przeszła. Zgłosiliśmy ją jako wniosek mniejszości, ale rzeczywiście, jak mówił pan przewodniczący, on ma pewne wady prawne, gdyż regulamin Sejmu ustala pewne większości w przypadku wyboru na niektóre funkcje, ale przeważnie 3/5 głosów, a nie 2/3. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-651.6" who="#MarekSuski">Po drugie, wniosek mniejszości był rzeczywiście źle przygotowany, bo na gorąco na posiedzeniu komisji, gdyż tempo prac jest duże: rano obrady, po południu debata, pewnie jutro albo nawet dzisiaj miałoby być głosowanie. Tempo prac, jak sądzę, podyktowane jest chęcią szybkiego zawłaszczenia kolejnych miejsc przez Platformę Obywatelską i PSL i powoduje, że nie można procedować wystarczająco poprawnie.</u>
          <u xml:id="u-651.7" who="#MarekSuski">Zatem zgłaszam wniosek o wycofanie wniosku mniejszości i składam poprawkę do proponowanej zmiany regulaminu, do art. 1, który otrzymałby brzmienie: poddanie pod głosowanie wniosków w sprawie wyboru lub powołania przez Sejm poszczególnych osób na stanowiska państwowe określone w art. 26 i 29 nie może odbyć się wcześniej niż 7 dnia od dnia doręczenia posłom druku zawierającego kandydatury, chyba że Sejm postanowi inaczej - czyli to jest to skrócenie nadzwyczajne - ale proponujemy, że w przypadku skrócenia terminu wyboru lub powołania wybór lub powołanie następowałoby większością 3/5 głosów. Czyli jeśli Sejm by chciał i miał poważny powód, mógłby skrócić ten termin, ale wtedy ta osoba musiałaby mieć większe poparcie niż tylko bezwzględnej większości. Nie narusza to ani zasad dotyczących ustaw, ani regulaminu, gdyż nie jest to obligatoryjny wymóg, tylko pojawia się on wtedy, gdy zachodzi jakaś nadzwyczajna sytuacja, w której należy szybko przeprowadzić tę procedurę. Wymagałoby to tego, by taka osoba miała duże poparcie, czyli nie byłoby przeforsowywania swojego kandydata o poparciu wąskiej grupy, bo byłby to rzeczywiście kandydat o szerokim poparciu.</u>
          <u xml:id="u-651.8" who="#MarekSuski">Dlaczego jest taka propozycja? Pan marszałek na posiedzeniu komisji mówił, że jest w stanie zagwarantować, iż koalicja nie będzie nadużywać tego przepisu. Jest takie przysłowie, że okazja czyni złodzieja, a więc można powiedzieć, że w przypadku nieobsadzenia funkcji rzecznika praw dziecka zmieniamy przepis, który mógłby służyć do wymiany osób na wszystkich stanowiskach powoływanych w ten sposób. Pan marszałek powiedział, że nie będzie tego nadużywał. Można powiedzieć, że została zawarta w jakimś sensie honorowa umowa. Ale takie dżentelmeńskie umowy obowiązują, kiedy są dżentelmeni i kiedy pełnią oni funkcje. Załóżmy, że pan marszałek odchodzi, przychodzi nowy, i jego to zobowiązanie już by nie dotyczyło. W związku z tym istnieje groźba, że ten zapis byłby wykorzystywany do szybkiej zmiany na stanowiskach bez możliwości złożenia w należytym terminie i przygotowania się do debaty.</u>
          <u xml:id="u-651.9" who="#MarekSuski">Kończąc, panie marszałku, przedkładam poprawkę i warunkuję jej przyjęciem poparcie zmian regulaminu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-651.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedkładam nasze stanowisko wobec projektu uchwały Sejmu o zmianie Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Wbrew pozorom ten 2-, a w zasadzie 1-artykułowy projekt nie jest zmianą prostą i mało znaczącą. Tak może się tylko wydawać, ale ze względu na zakres, w jakim ta zmiana może wpływać na naszą działalność, ma ona w dużym stopniu charakter systemowy, może mieć takie znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Podczas posiedzenia mieliśmy deklarację ustną pana marszałka, ale ona nie musi być do końca wypełniana przez wszystkich kolejnych marszałków i przez większość sejmową. Przy złej woli marszałka i większości sejmowej mniejszość tak naprawdę będzie miała minimalny wpływ na obsadę najwyższych stanowisk w państwie i niewielką możliwość poznania zgłaszanych kandydatur.</u>
          <u xml:id="u-653.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Jest to ryzyko i ono będzie, mimo najlepszych intencji. Pan poseł Suski wspominał o zagrożeniach. Najlepiej to oddaje być może chińskie powiedzenie o dwóch klasztorach, jednym męskim, drugim żeńskim, które budowane naprzeciwko siebie przy jednej ulicy w sumie niczego złego nie powodują, ale mogą powodować. Tak samo i tutaj: będzie okazja, ona będzie kusić, a tak naprawdę bardzo znacząco będzie to ograniczało prawa mniejszości sejmowej, a jednocześnie dawało silniejszą władzę większości.</u>
          <u xml:id="u-653.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Należy przyznać, że w ślad za tym również opinia publiczna i media będą miały dużo mniejszą szansę oceny jakiegokolwiek kandydata zgłaszanego do obsady najwyższych stanowisk, bo jeżeli jednego dnia dojdzie do jego zgłoszenia, i tego samego dnia będziemy wybierać, to tak naprawdę szansa na wyrażenie opinii będzie żadna. I to jest bardzo istotna wada, która niesie ze sobą - i może nieść - zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-653.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Druga rzecz istotna - mimo iż ta regulacja dotyczy tylko regulaminu Sejmu, naszego wewnętrznego prawa, w moim przekonaniu i w przekonaniu również moich kolegów może być uznana za istotne naruszenie zasad dobrej legislacji, bo tak naprawdę dla jednej przyczyny - i to wyraźnie było powiedziane w uzasadnieniu projektu, chodziło o obsadę stanowiska rzecznika praw dziecka - dokonuje się zmiany regulacji, która dotyczy tak naprawdę wielu dziesiątek innych stanowisk. Szanowni państwo, ja tylko wymienię - to będzie dotyczyło nie tylko wakującego stanowiska rzecznika praw dziecka, notabene wakującego od dawna; doskonale wszyscy wiedzieli wiele miesięcy temu, że jest ono do obsadzenia. Na tej sesji Sejmu mogliśmy spokojnie dokonać wyboru. Możemy również wybrać tego rzecznika na kolejnej sesji Sejmu, tylko jest jeden warunek - żeby koalicja wreszcie przedstawiła kandydata na to stanowisko. Naprawdę nie jest to problem całego Sejmu - przygotowanie odpowiedniej kandydatury przez tych, którzy w Sejmie stanowią większość. Przecież mamy pełną świadomość tego, że to państwo - koalicja PO i PSL - będziecie decydować o tym, kto będzie przyszłym rzecznikiem praw dziecka. Ale chcę powiedzieć, że to rozstrzygnięcie będzie dotyczyło 12 najważniejszych urzędów w państwie: Trybunału Stanu, Trybunału Konstytucyjnego, Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej, Rady Polityki Pieniężnej, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, posłów członków Krajowej Rady Sądownictwa, prezesa Narodowego Banku Polskiego, prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, prezesa Najwyższej Izby Kontroli, rzecznika praw obywatelskich, rzecznika praw dziecka i generalnego inspektora ochrony danych osobowych. Proszę państwa, to jest naprawdę duże niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-653.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Tu jest pies pogrzebany.)</u>
          <u xml:id="u-653.6" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">I boję się, że będzie taka ochota, by w przyszłości skorzystać z tego - żeby jednego dnia, bez możliwości oceny publicznej kandydata, obsadzić go na stanowisku, które może ważyć na funkcjonowaniu państwa. I niestety w ten sposób również dokonujemy politycyzacji tego rozwiązania, bo jednocześnie musimy jakoś też pogodzić się z tym, że to stanowisko będzie obsadzane w drodze różnego rodzaju politycznych zabiegów, niekoniecznie uwzględniających wartości merytoryczne rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-653.7" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Wysoki Sejmie! Ja mam pełną świadomość tego, że większość sejmowa podejmie rozstrzygnięcie takie, jakie będzie uważała za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-653.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-653.9" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-653.10" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Mam pełną świadomość tego, że nie musi być brane pod uwagę to wszystko, co ja powiedziałem, co mówił pan poseł Suski, o czym mówiliśmy na posiedzeniu komisji, natomiast cały czas zwracam uwagę na te niebezpieczeństwa. Nie zawsze ta koalicja będzie sprawowała władzę w Sejmie, nie zawsze marszałek będzie starał się przestrzegać pewnych zasad - mimo praw i możliwości zapisanych w regulaminie. I dlatego też, apelując o to, żeby jednak pamiętać o przyszłych zagrożeniach, mój klub nie poprze proponowanego rozwiązania i będzie wnosił o odrzucenie projektu uchwały o zmianie regulaminu Sejmu zawartego w druku nr 639. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-653.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł sprawozdawca, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#JerzyBudnik">Ja nie będę prowadził oczywiście polemiki z moimi szanownymi przedmówcami. Odbyliśmy w komisji debatę w dniu wczorajszym z udziałem pana marszałka Kalinowskiego, w dniu dzisiejszym z udziałem pana marszałka Komorowskiego. Chciałbym tylko panu posłowi Gintowt-Dziewałtowskiemu przypomnieć, że pan marszałek Komorowski zasugerował, żeby w pracach nad nowelizacją regulaminu Sejmu, która nas czeka niebawem, wrócić do rozwiązania obecnego, żeby nie było tej pokusy, tego niebezpieczeństwa, o którym mówił pan poseł Gintowt-Dziewałtowski - wykorzystywania tej zmiany przy powoływaniu na stanowiska państwowe innych osób.</u>
          <u xml:id="u-655.2" who="#JerzyBudnik">Tu kończę swoje wystąpienie jako poseł sprawozdawca. Chcę, panie marszałku, jeżeli można, wykorzystać dosłownie tylko kilkanaście sekund, żeby zabrać głos jako zwykły poseł. Otóż wnoszę, aby Sejm przystąpił do trzeciego czytania po doręczeniu paniom i panom posłom poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Suskiego, bez odsyłania projektu ponownie do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Marek Suski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam sprzeciw wobec tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-658.2" who="#KrzysztofPutra">Jest sprzeciw, a więc musi być to rozstrzygnięte w drodze głosowania. Głosowanie nastąpi w bloku głosowań, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druki nr 709 i 738).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Pałysa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt złożyć przed szanowną Izbą sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#AndrzejPałys">Sejm na 19. posiedzeniu w dniu 9 lipca 2008 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 10 lipca, czyli dzisiaj, wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-661.2" who="#AndrzejPałys">Nadmieniam, że wszystkie kluby poparły wyżej wymienioną ustawę, określając ją jako, w skrócie mówiąc, bardzo korzystną dla małych producentów win. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-661.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-662.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-662.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Kamińskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-662.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Konwiński: Konwińskiego.)</u>
          <u xml:id="u-662.5" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam bardzo, miałem to ręcznie zapisane. Jeszcze raz bardzo przepraszam pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#ZbigniewKonwiński">Nie ma sprawy, panie marszałku. Dużo Kamińskich jest w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie tak dawno francuscy producenci win protestowali przeciwko spadkowi cen ich regionalnych win i wzrostowi cen paliw. Okazuje się jednak, że nie tylko oni mają problemy z produkcją wina, mają je również polscy producenci. Chodzi o problemy z oficjalną produkcją i sprzedawaniem swoich wyrobów - wszystko z powodu obowiązującej ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich nakładającej na nich wygórowane wymogi techniczne, którym często nie są w stanie sprostać.</u>
          <u xml:id="u-663.2" who="#ZbigniewKonwiński">Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina zmierza do zmiany ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym oraz ustawy z dnia 22 stycznia 2004 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Proponowane zmiany mają ułatwić rolnikom posiadającym własne uprawy winorośli podjęcie produkcji win gronowych, a więc mają znieść utrudnienia, których doświadczyła cała branża winiarska po przyjęciu ustawy w 2004 r. Nałożyła ona szereg wymogów, które podniosły koszty działalności, a często ją uniemożliwiały. W efekcie wiele małych winiarni, które dziś nie spełniają wymogów ustawowych, produkuje ten szlachetny trunek tylko dla potrzeb własnych.</u>
          <u xml:id="u-663.3" who="#ZbigniewKonwiński">Zmiany, które proponuje Senat, zwiększają konkurencyjność małych i średnich producentów zajmujących się wyrobem wina gronowego z własnego surowca i wreszcie w pełni wykorzystują możliwości, jakie stwarzają przepisy Unii Europejskiej w sprawie wspólnej organizacji rynku wina dla rozwoju upraw winorośli i produkcji win gronowych w małych i średnich gospodarstwach w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-663.4" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyroby winiarskie, które produkowane są przez drobnych producentów win, oparte są na starych i wypróbowanych procedurach. Proces produkcji wina jest całkowicie naturalny, oparty na fermentacji owoców winogron w odpowiednich, ściśle przestrzeganych warunkach. Producenci nie dodają do win żadnych sztucznych produktów, produkują najczęściej wina wytrawne lub deserowe. W krajach Unii Europejskiej traktowani są jako producenci regionalni wyrabiający produkty ściśle związane z danym regionem i jego tradycją. W Polsce niestety nadal często traktuje się ich jako producentów alkoholu i nakłada się na nich takie same przepisy jak na wielkie firmy monopolowe.</u>
          <u xml:id="u-663.5" who="#ZbigniewKonwiński">Zmiany, które proponowane są w ustawie, polegają na wprowadzeniu wyjątku od zasady określonej w ustawie, zgodnie z którym produkcja i przetwarzanie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych mogłyby się odbywać wyłącznie w składzie podatkowym. Wyjątek ma dotyczyć produkcji mniejszej niż 1000 hektolitrów w ciągu roku kalendarzowego win gronowych - to ważne - uzyskanych z winogron pochodzących z własnych upraw.</u>
          <u xml:id="u-663.6" who="#ZbigniewKonwiński">Powyższa zmiana będzie połączona ze zmianami w przepisach dotyczących obowiązku oznaczania wyrobów alkoholowych znakami akcyzy w taki sposób, aby podmiot produkujący wina poza składem podatkowym był uprawniony do otrzymywania znaków akcyzy oraz do ich nakładania poza systemem zawieszania poboru akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-663.7" who="#ZbigniewKonwiński">Zmiany określają również warunki prowadzenia produkcji wina przez podmioty, które nie podlegają obowiązkowi produkcji wina gronowego w składzie podatkowym, oraz zasady dokonywania zgłoszeń prezesowi Agencji Rynku Rolnego przez podmioty, których omawiana ustawa dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-663.8" who="#ZbigniewKonwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera w całości proponowane zmiany i nie zgłasza do nich żadnych poprawek. Mam nadzieję, że dzięki temu tego szlachetnego trunku będzie jeszcze więcej i będzie on jeszcze lepszy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-663.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Rafalską w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druk sejmowy nr 738).</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#ElżbietaRafalska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał rozwiązania, które są zawarte w tej ustawie. Ustawa ta jest procedowana w sposób szczególny, bo wyjątkowo szybko, ale należy podkreślić, że z wyjaśnień, które były składane podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, jednoznacznie wynikało, iż na etapie przygotowywania przez Senat nowelizacji tej ustawy była ona wyraźnie cały czas konsultowana z resortem rolnictwa oraz z Ministerstwem Finansów. Również po tych zmianach, zresztą nie merytorycznych, ale technicznych, legislacyjnych, doprecyzowujących, które zostały naniesione podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, klub nie zamierza proponować żadnych poprawek. I nie ma to związku z trybem procedowania ani z tym, że zależy mu na tym, żeby ta ustawa szybko weszła w życie i żeby jeszcze tegoroczne zbiory winogron mogły zostać objęte tymi wyjątkowymi rozwiązaniami, ale dlatego, że uważa, iż szczegółowe rozwiązania, które zawarte są w tych czterech artykułach, nie budzą wątpliwości. Jesteśmy przekonani - mówił o tym też przedmówca, pan poseł Zbigniew Konwiński - że jest to dobre rozwiązanie, które da szansę niewielkim gospodarstwom rolnym, mającym możliwość rozwijania czy tworzenia nowych winnic. Proszę pamiętać o tym, że Polska dziś jest chyba jedynym krajem Unii Europejskiej, którego nie dotyczy zakaz tworzenia nowych winnic. Ograniczenie co do tego, jaka to ma być produkcja, jest wyraźnie określone w tej ustawie, bo cały czas mówimy tu o ilości mniejszej niż 1000 hektolitrów w ciągu danego roku kalendarzowego. Należy mieć tylko nadzieję, że produkcja z tych winnic to będą markowe wina, które nie będą miały nic wspólnego z winami marki „wino”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Pałysa w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gwoli wyjaśnienia: jako poseł sprawozdawca nie dopowiedziałem, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#AndrzejPałys">A teraz w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym się krótko w sprawie tej ustawy wypowiedzieć. Co w ogóle ma na celu projekt ustawy o organizacji rynku wina, który omawiamy? Ułatwienie podjęcia produkcji win gronowych przez podmioty posiadające własne uprawy winorośli, w tym szczególnie rolników i gospodarstwa agroturystyczne, podniesienie konkurencyjności małych i średnich producentów zajmujących się wyrobem wina gronowego z własnego surowca, rozwój turystyki związanej z winem, tzw. enoturystyki. Chodzi również o to - wiem to jako ogrodnik - że powstaną większe ilości szkółek do produkcji winorośli. Daje to pełne wykorzystanie możliwości, jakie stwarzają przepisy Unii Europejskiej w sprawie wspólnej organizacji rynku wina dla rozwoju upraw winorośli i produkcji win gronowych małych i średnich gospodarstw rolnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-667.2" who="#AndrzejPałys">Biorąc to pod uwagę, a także to, co mówili moi przedmówcy, chciałbym stwierdzić, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera, bez żadnych poprawek, omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-667.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#KrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-668.2" who="#KrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-668.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-668.4" who="#KrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie odnośnie do produktu regionalnego, który nosi nazwę: śliwowica. Wprawdzie to jest inny surowiec do produkcji, niemniej jednak ok. 2 lat temu został powołany międzyresortowy zespół, który miał ustalić warunki produkcji tego wyrobu i obrotu nim. Mówię o tym, bowiem jest on znany, w Warszawie nawet ceniony, a ciągle udajemy, że nie ma problemu. Jest taki produkt i myślę, że warto go zalegalizować. Co w tej sprawie minister finansów zamierza, w kontekście powołania zespołu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#KrzysztofPutra">Ale chciałbym powiedzieć, że mówimy o winie, a pan poseł wyraźnie mówi o śliwowicy.</u>
          <u xml:id="u-670.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Cały PSL, coraz wyżej.)</u>
          <u xml:id="u-670.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Mocniejsze wino.)</u>
          <u xml:id="u-670.4" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł Woda mnie uprzedził, bo ja też przy okazji dyskusji o winie chciałbym zadać pytanie trochę ogólniejsze, na temat w ogóle destylatów owocowych, które tak popularne są w byłych regionach należących do Austro-Węgier. A część terenów Rzeczypospolitej kiedyś należała do Austro-Węgier. Chodzi o tę atmosferę hipokryzji, delikatniej mówiąc: niezauważania tego problemu. Pan poseł Woda przytoczył przykład słynnej śliwowicy łąckiej, o której wszyscy w kraju wiedzą, a której nie zauważamy. Co więcej, chodzi o te gospodarstwa agroturystyczne w byłych krajach Austro-Węgier, które wykorzystują produkcję destylatów owocowych do częstowania swoich gości, nie tylko do sprzedaży. W tym aspekcie to stawia polskie gospodarstwa agroturystyczne w gorszej sytuacji konkurencyjnej. Gdyby pan minister był łaskaw odpowiedzieć: Czy istnieją szanse, czy istnieją zamierzenia, żeby coś z tym problemem zrobić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Rafalską.</u>
          <u xml:id="u-672.2" who="#KrzysztofPutra">Na tym zamykam listę zapisanych do pytań.</u>
          <u xml:id="u-672.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Ja bardzo proszę o potwierdzenie tego, że ustawa, te rozwiązania, o których mówimy - bo mam wątpliwości, czy wszyscy dobrze zrozumieli - nie dotyczą wszystkich typów win, a na pewno nie dotyczą win owocowych, bo mowa jest o winach gronowych. To wyłączenie, ten wyjątek nie daje więc panom nadziei na to, że będziemy mogli z jabłek gdzieś tam produkować sobie... Panie ministrze, proszę o potwierdzenie tego...</u>
          <u xml:id="u-673.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Produkować będziemy mogli, nie będziemy mogli sprzedawać.)</u>
          <u xml:id="u-673.2" who="#ElżbietaRafalska">Tylko nie będziemy wtedy mogli korzystać z dobrodziejstw tej ustawy, nad którą w tej chwili dyskutujemy. Na pewno mówimy o winach gronowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-674.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jacka Kapicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#JacekKapica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę, po pierwsze, potwierdzić to, co powiedziała pani poseł Rafalska, że zarówno Ministerstwo Finansów, jak i ministerstwo rolnictwo aktywnie uczestniczyły w konsultacji tego projektu ustawy z senatorami, którzy byli autorami tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#JacekKapica">Potwierdzam również fakt, że to dotyczy w tej chwili tylko win gronowych.</u>
          <u xml:id="u-675.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Własnej produkcji.)</u>
          <u xml:id="u-675.3" who="#JacekKapica">Własnej produkcji, tak. Co warto zauważyć, czego być może oczekują posłowie i co zostało zasugerowane, zarówno wina gronowe, jak i pozostałe wyroby alkoholowe na własne potrzeby, do częstowania swoich gości można i dzisiaj wyrabiać, natomiast nie można ich sprzedawać. Ustawa o podatku akcyzowym, Prawo akcyzowe, które zostało w tej chwili zaakceptowane przez Komitet Rady Ministrów, zakłada możliwość zarówno tę, która dzisiaj jest przedmiotem obrad Wysokiej Izby, produkcji win gronowych i ich sprzedaży, jak i produkcji wyrobów alkoholowych tzw. wysokoprocentowych, przy czym z ograniczeniem do 10 hl i do wyrabianych z własnych produktów rolnych, i ich sprzedaży. Tak więc tzw. śliwowica jako wyrób alkoholowy wysokoprocentowy będzie mogła być wyrabiana i wprowadzana do legalnego obrotu od stycznia przyszłego roku, kiedy Wysoka Izba będzie raczyła uchwalić ustawę Prawo akcyzowe w jej nowej wersji. W ten sposób dzisiaj, jeżeli Wysoka Izba uzna za stosowne, wprowadzimy do legalnego obrotu to, co jest tak naprawdę wyrabiane w woj. lubuskim, dolnośląskim, w południowych województwach, a w przyszłości wprowadzimy do legalnego obrotu wyrabianie i sprzedaż, przy czym do 10 hl, pozostałych wyrobów alkoholowych, wysokoprocentowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-675.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Pałysa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o winach wzbudził wiele emocji. Rozumiem, że i pora jest odpowiednia do tego, żeby spożywać te trunki, tzw. śliwowice, nie tylko tę z gór, ale i np. szydłowską śliwowicę, więc podsumowując dzisiejszą dyskusję o tej jakże ważnej ustawie, powiem Wysokiej Izbie tylko tyle, panie marszałku: Na zdrowie! Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-677.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#KrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#KrzysztofPutra">Ogłaszam krótką przerwę.</u>
          <u xml:id="u-678.4" who="#KrzysztofPutra">O godz. 22.30 przystępujemy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-678.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 22 min 21 do godz. 22 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę Państwa! Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach.</u>
          <u xml:id="u-679.3" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 563-A.</u>
          <u xml:id="u-679.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-679.5" who="#BronisławKomorowski">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu rezolucji wzywającej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do jak najszybszego ratyfikowania Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu rezolucji przedstawionego przez wicemarszałka Sejmu pana Stefana Niesiołowskiego oraz przeprowadził dyskusję w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu rezolucji w pierwszym czytaniu oraz o przystąpienie niezwłocznie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-681.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję Wysoką Izbę, że wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania został przez wnioskodawców wycofany.</u>
          <u xml:id="u-681.3" who="#BronisławKomorowski">Pod głosowanie poddam zatem wniosek o odrzucenie projektu rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-681.4" who="#BronisławKomorowski">W przypadku jego odrzucenia zaproponuję, aby Sejm skierował projekt rezolucji do Komisji Spraw Zagranicznych oraz do Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-681.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu rezolucji wzywającej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do jak najszybszego ratyfikowania Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r., zawartego w druku nr 732, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 143 głosy, przeciw - 270, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-685.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z odrzuceniem wniosku o odrzucenie proponuję, aby Sejm skierował projekt rezolucji do Komisji Spraw Zagranicznych oraz do Komisji do Spraw Unii Europejskiej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-685.2" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-685.3" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Krupę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-687.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 696-A.</u>
          <u xml:id="u-687.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-687.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adam Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#AdamKrupa">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie i Panowie Ministrowie! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt zostały zgłoszone 3 poprawki. Dwie z tych poprawek mają charakter wyłącznie redakcyjny, natomiast w trzeciej poprawce z uwagi na fakt wprowadzenia dyrektywy 2006/88/WE do prawa polskiego dokonano wynikających z tego faktu zmian w ustawach: o kontroli weterynaryjnej w handlu, o Inspekcji Weterynaryjnej, o produktach pochodzenia zwierzęcego. Przyjęcie poprawki 3. spowoduje zmianę tytułu projektu ustawy. Poprawki zostały jednomyślnie przyjęte przez komisję. Zyskały też poparcie strony rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-689.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-689.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu zawartego w sprawozdaniu w druku nr 696.</u>
          <u xml:id="u-689.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-689.4" who="#BronisławKomorowski">Poprawki 1. i 2. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-689.5" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 2 pkt 36b lit. c wnioskodawcy proponują, aby pojęcie „strefa” oznaczało m.in. obszar geograficzny z jednolitym systemem hydrologicznym obejmujący co najmniej 2 obszary zlewni wraz z ujściem rzek.</u>
          <u xml:id="u-689.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-689.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-691.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 413 głosów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 5 ust. 3 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby wniosek dotyczący podjęcia działalności nadzorowanej zawierał w przypadku działalności dotyczącej zwierząt akwakultury - wskazanie gatunku tych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-693.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-693.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-695.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 416 posłów. Za oddano 416 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-697.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. wnioskodawcy w dodawanych art. 1a-1c proponują, aby dostosować przepisy ustaw: o kontroli weterynaryjnej w handlu, o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o produktach pochodzenia zwierzęcego do przepisów niniejszego projektu ustawy dotyczących akwakultury.</u>
          <u xml:id="u-697.2" who="#BronisławKomorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana tytułu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-697.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-697.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-699.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za oddano 416 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-701.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-703.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Za oddano 417 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-705.1" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o: 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, 2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, 3) rządowym projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-705.2" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Chlebowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-705.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-705.4" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 710-A.</u>
          <u xml:id="u-705.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-705.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zbigniewa Chlebowskiego o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-705.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie przewodniczący, wszystko wiemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 10 lipca wnosi o przyjęcie pięciu poprawek oraz o odrzucenie wniosku mniejszości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-706.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-707.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-707.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 710.</u>
          <u xml:id="u-707.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-707.4" who="#BronisławKomorowski">We wniosku mniejszości do art. 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują m.in.:</u>
          <u xml:id="u-707.5" who="#BronisławKomorowski">- aby jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, osiągał również przychody z pracy i w związku z tym był obowiązany do obliczenia podatku dochodowego zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku dochodowym i:</u>
          <u xml:id="u-707.6" who="#BronisławKomorowski">1) nie dopełnił tego obowiązku - wówczas kwota obliczona w sposób określony w tym przepisie podlegała umorzeniu wraz z odsetkami;</u>
          <u xml:id="u-707.7" who="#BronisławKomorowski">2) w związku z tym obliczył i wpłacił na rachunek organu podatkowego podatek - wówczas mógł złożyć wniosek o zwrot kwoty podatku, którą stanowi różnica obliczona w sposób określony w tym przepisie;</u>
          <u xml:id="u-707.8" who="#BronisławKomorowski">- aby w razie zaistnienia okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, nie wszczynać postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, postępowanie wszczęte w tych sprawach umarzać, a informacji o umorzeniu postępowania karnego skarbowego nie zamieszczać w Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-707.9" who="#BronisławKomorowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy zawarte w sprawozdaniu, a także bezprzedmiotowość poprawek 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-707.10" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-709.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-709.2" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że w głosowaniu...</u>
          <u xml:id="u-709.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-709.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o sprawdzenie.</u>
          <u xml:id="u-709.5" who="#BronisławKomorowski">Odnoszę wrażenie, że działa, bo mam informację, że w głosowaniu wzięło udział 413 posłów, ale są sygnały, że komuś coś nie działa.</u>
          <u xml:id="u-709.6" who="#BronisławKomorowski">Kto z państwa posłów zgłasza, że system nie działa?</u>
          <u xml:id="u-709.7" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Piecha.</u>
          <u xml:id="u-709.8" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można, proszę o sprawdzenie u pana posła Piechy.</u>
          <u xml:id="u-709.9" who="#BronisławKomorowski">Działa?</u>
          <u xml:id="u-709.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Działa.)</u>
          <u xml:id="u-709.11" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Za oddano 52 głosy, przeciw - 230 głosów, 131 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości wraz z konsekwencjami odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-711.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach 1. i 2. do art. 4 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby podatnik był obowiązany dołączyć do wniosku oświadczenie według ustalonego wzoru, złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, oraz aby minister właściwy do spraw finansów publicznych określił, w drodze rozporządzenia, wzór tego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-711.2" who="#BronisławKomorowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-711.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-711.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 380 głosów, przeciw - 8, 30 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-715.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach: 3. do art. 9 projektu ustawy oraz 4. do art. 10 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby postępowanie w sprawie umorzenia zaległości lub zwrotu, a także wszczęte postępowanie egzekucyjne oraz postępowanie karne skarbowe zawieszać do dnia, w którym orzeczenie sądu uprawomocniło się.</u>
          <u xml:id="u-715.2" who="#BronisławKomorowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-715.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-715.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-717.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 419 głosów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-719.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 18 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby cała ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-719.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-719.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 414 głosów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-723.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-725.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 418 głosów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Radosława Witkowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-729.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-729.2" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-729.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-729.4" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-729.5" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 6. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-729.6" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach: 1., 4. i 8. Senat proponuje, aby umożliwić przekazywanie nieruchomości Skarbu Państwa stanowiących lotniska wojskowe lub ich części także powiatowi w celu założenia albo rozbudowy powiatowego lotniska cywilnego użytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-729.7" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-729.8" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-729.9" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 4. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-731.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 8 głosów, przeciw - 408, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#BronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 4f ust. 9 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby w umowie darowizny nieruchomości określało się także m.in. warunki jej przekazania i wykorzystania, w szczególności wskazane w opiniach, o których mowa w ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-733.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-733.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-735.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Nikt nie był za, przeciw padło 417 głosów, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-737.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 4g ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby nieruchomości nabyte przez jednostkę samorządu terytorialnego zgodnie z art. 4f mogły być przedmiotem najmu, dzierżawy albo użyczenia, co najmniej na lat 30, dokonanego przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego wyłącznie na rzecz podmiotu zakładającego lub zarządzającego lotniskiem użytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-737.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-737.3" who="#BronisławKomorowski">Do pytania zgłosił się pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-737.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-737.5" who="#BronisławKomorowski">Półtorej minuty, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do poprawki nr 3. Jeżeli poprawka ta ma znaczenie doprecyzowujące, to w mojej ocenie ma ona istotne znaczenie. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie: Które przepisy będą odnosić się do lotnisk niepublicznych lub prywatnych oraz z jaką liczbą tych ostatnich mamy w Polsce do czynienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-739.1" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że pytanie jest skierowane do rządu, panie pośle, tak? Bo nie może być inaczej.</u>
          <u xml:id="u-739.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Pawlak: Do rządu.)</u>
          <u xml:id="u-739.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Ustawa dotyczy gruntów Skarbu Państwa, gruntów Agencji Mienia Wojskowego, a nie lotnisk prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-740.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-741.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-743.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 4 głosy, przeciw - 406, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-745.1" who="#BronisławKomorowski">4. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-745.2" who="#BronisławKomorowski">W 5. poprawce do art. 25c ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły lotnisk wojskowych lub ich części albo lądowisk wojskowych niezamieszczonych w wykazie, o którym mowa w art. 4e ust. 1, oraz lotnisk, o których mowa w art. 4g ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-745.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-745.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-747.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 384 głosy, przeciw - 34, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-749.1" who="#BronisławKomorowski">W 6. poprawce do art. 25c ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby dodać ust. 3 i 4 stanowiące, że nieruchomości, o których mowa w ust. 1 i 2, za zgodą wojewody mogą być przekazywane w użytkowanie na co najmniej 30 lat wyłącznie na rzecz jednostki samorządu terytorialnego właściwej ze względu na położenie nieruchomości, a także że umowy przekazujące agencji lotniska wojskowe lub ich części albo lądowiska wojskowe w użyczenie rozwiązują się z chwilą ustanowienia użytkowania na rzecz jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-749.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-749.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-751.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-751.2" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za oddano 416 głosów, przeciw - 2 głosy, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-751.3" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-751.4" who="#BronisławKomorowski">W 7. poprawce do art. 4 ust. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby wyrazy „powinno także obejmować” zastąpić wyrazami „obejmuje także”.</u>
          <u xml:id="u-751.5" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-751.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-753.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-753.2" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za nie oddano ani jednego głosu, przeciw - 417 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-753.3" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-753.4" who="#BronisławKomorowski">8. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-753.5" who="#BronisławKomorowski">W 9. poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej Senat w dodawanych ustępach od 7. do 14. proponuje, aby m.in. wprowadzić regulacje umożliwiające przeprowadzenie procedury przekazania właściwym jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk wojskowych lub ich części, będących w chwili wejścia w życie ustawy w zasobie Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-753.6" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-753.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-753.8" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-753.9" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-753.10" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-753.11" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za oddano 414 głosów, przeciw - 5, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-753.12" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-753.13" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Orzechowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-755.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-755.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-755.3" who="#BronisławKomorowski">W 1. poprawce do art. 2 oraz do art. 3 ust.1 Senat przez skreślenie wyrazów „i ust. 2” proponuje, aby wymienione przepisy odsyłały wyłącznie do art. 2 ust 1 pkt 2, który statuuje obowiązek do prowadzenia ksiąg rachunkowych, a nie do art. 2 ust 2, który przyznaje to prawo.</u>
          <u xml:id="u-755.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-755.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-757.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-757.2" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za oddano 1 głos, przeciw - 424 głosy, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-757.3" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-757.4" who="#BronisławKomorowski">W 2. poprawce do art. 3 ust. 1 Senat proponuje, aby podmioty wskazane w tym przepisie, które zamknęły księgi rachunkowe na podstawie art. 2 niniejszej ustawy, były obowiązane założyć i prowadzić podatkową księgę przychodów i rozchodów.</u>
          <u xml:id="u-757.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-757.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-759.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za oddano 3 głosy, przeciw - 422, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-761.1" who="#BronisławKomorowski">W 3. poprawce do art. 3 ust. 2 Senat proponuje, aby podatnicy zawiadamiali pisemnie naczelnika urzędu skarbowego o prowadzeniu podatkowej księgi przychodów i rozchodów na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-761.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-761.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-763.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za oddano 2 głosy, przeciw - 424, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-765.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Pierzchałę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-767.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-767.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-767.3" who="#BronisławKomorowski">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-767.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 25u ust. 2 i w poprawce 2. do art. 25u ust. 4 Senat proponuje, aby przepisy umowy zbiorowej zawartej między Europejską Federacją Pracowników Transportu a Stowarzyszeniem Kolei Europejskich, regulujące czas pracy pracowników kolei wykonujących interoperacyjne usługi transgraniczne, miały zastosowanie również do czasu pracy pracowników kolei wykonujących interoperacyjne usługi transgraniczne w ramach regionalnych transgranicznych przewozów pasażerskich oraz w pociągach na trasach transgranicznych, które zaczynają i kończą swój bieg na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a korzystają z infrastruktury kolejowej innego państwa obcego, nie zatrzymując się na jego terytorium.</u>
          <u xml:id="u-767.5" who="#BronisławKomorowski">Z tymi poprawkami łączy się poprawka 3. do art. 25w, w której Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-767.6" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-767.7" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-767.8" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-769.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za oddano 46 głosów, przeciw - 378, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-771.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Alicję Olechowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-773.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-773.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-773.3" who="#BronisławKomorowski">Poprawki od 1. do 7. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-773.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 10 ustawy nowelizowanej Senat przez dodanie ust. 3a proponuje, aby wniosek o wydanie interpretacji zawierał również: po pierwsze, firmę przedsiębiorcy, po drugie, oznaczenie siedziby i adresu albo miejsca zamieszkania i adresu przedsiębiorcy, po trzecie, numer identyfikacji podatkowej (NIP), po czwarte, numer w rejestrze przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym albo w Ewidencji Działalności Gospodarczej, po piąte, adres do korespondencji, w przypadku gdy jest on inny niż adres siedziby albo adres zamieszkania przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-773.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-773.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-775.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za oddano 1 głos, przeciw - 423, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-777.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 10 ust. 5 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wniosek o wydanie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów podlegał opłacie w wysokości 40 zł.</u>
          <u xml:id="u-777.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-777.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-779.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Nikt nie był za, 421 głosów było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-781.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 10 ustawy nowelizowanej Senat przez dodanie ust. 8 proponuje, żeby opłatę od wniosku, o którym mowa w ust. 1, uiszczać na rachunek organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej, właściwych do wydania interpretacji albo, jeżeli istnieje taka możliwość, gotówką w kasie tego organu lub jednostki.</u>
          <u xml:id="u-781.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-781.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-783.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. 1 głos był za, 424 - przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-785.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawkach: 4., 5., 8., 12. i od 14. do 16. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-785.2" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-785.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-785.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 5., 8., 12. i od 14. do 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-787.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Nikt nie był za, 426 głosów padło przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-789.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawkę 5. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-789.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 6. do art. 27b ustawy nowelizowanej Senat przez dodanie ust. 1a proponuje, aby wniosek o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 27a ust. 1, złożony organowi ewidencyjnemu, zawierał dane wymienione w art. 27 ust. 2 pkt od 1 do 3, 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-789.3" who="#BronisławKomorowski">Z tą poprawką łączą się poprawki Senatu: 9. i 11. do art. 5 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-789.4" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-789.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-789.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6., 9. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-791.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Nikt nie był za, 422 posłów było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-793.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 37 ustawy nowelizowanej Senat proponuje m.in. w ust. 2 pkt 4, aby wpis do ewidencji podlegał wykreśleniu z urzędu w przypadku niezłożenia wniosku o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności gospodarczej przed upływem okresu 24 miesięcy od dnia złożenia wniosku o wpis informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-793.2" who="#BronisławKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 10. do art. 5 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-793.3" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-793.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-793.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-795.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Był 1 głos za, przeciw - 423, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-797.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki Senatu od 8. do 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-797.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 13. Senat, przez dodanie art. 5a w ustawie nowelizującej, proponuje, aby § 1 w art. 14f Ordynacji podatkowej stanowił, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł, którą należy wpłacić w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-797.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-797.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-799.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za oddano 196 głosów, przeciw - 230, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-801.1" who="#BronisławKomorowski">Poprawki Senatu od 14. do 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-801.2" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 17. Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać art. 7a, zawierający zmiany do ustawy Prawo działalności gospodarczej, stanowiący o możliwości dokonywania wpisów informacji o zawieszeniu wykonywania działalności gospodarczej i wpisów informacji o wznowieniu takiej działalności w obecnie prowadzonej ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-801.3" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 18. Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać art. 8a, zawierający zmiany do ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, stanowiący o odłożeniu w czasie wejścia w życie przepisów regulujących podejmowanie działalności gospodarczej przez osoby fizyczne na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz zawierający przepisy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-801.4" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 19. do art. 11 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 1 pkt 8–13 weszły w życie z dniem 31 marca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-801.5" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-801.6" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-801.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 17. do 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-803.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za oddano 3 głosy, przeciw - 424, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o odpadach wydobywczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Arkadiusza Litwińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-807.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-807.2" who="#BronisławKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-807.3" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 1. do art. 1 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby ustawa określała również procedury związane z uzyskiwaniem decyzji związanych z gospodarką odpadami wydobywczymi.</u>
          <u xml:id="u-807.4" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-807.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-809.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za oddano 419 głosów, przeciw - 7. Nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-811.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 2. do art. 3 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-811.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-811.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-813.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za oddano 17 głosów, przeciw - 405. Nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-815.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 3. do art. 3 ust. 1 pkt 9 Senat proponuje, aby pojęcie przemysłu wydobywczego oznaczało dział gospodarki zajmujący się odkrywkowym, podziemnym lub otworowym wydobywaniem kopalin ze złóż lub ich przeróbką.</u>
          <u xml:id="u-815.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-815.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-817.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za oddano 1 głos, przeciw - 424. Nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględniej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-819.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 4. do art. 7 ust. 2 Senat proponuje, aby dopuścić magazynowanie, przez okres nie dłuższy niż 6 miesięcy, odpadów wydobywczych niebezpiecznych, których wytworzenie było wcześniej niemożliwe do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-819.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-819.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-821.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Nikt nie był za, przeciw oddano 423 głosy. Nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-823.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 5. do art. 8 ust. 2 pkt 1 lit. d Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-823.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-823.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-825.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Nikt nie był za, 423 osoby były przeciw. Nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-827.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 6. do art. 10 ust. 2 pkt od 3 do 6 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-827.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-827.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-829.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Nikt nie był za, przeciw były 423 osoby. Nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-831.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 7. do art. 30 ust. 3 Senat proponuje, aby zatwierdzenie projektu zamknięcia obiektu unieszkodliwienia odpadów wydobywczych oraz rekultywacji terenu dokonywane było przez właściwy organ w decyzji o wydaniu zgody na zamknięcie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-831.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-831.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-833.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Nikt nie był za, 426 posłów było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-835.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 8. do art. 33. Senat proponuje w ust. 2 pkt 1, aby zawiadomienie, o którym mowa w tym przepisie, zawierało nazwę i adres siedziby dotychczasowego oraz przejmującego obiekt posiadacza odpadów, prowadzącego obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, oraz dodać ust. 3 nakładający na właściwy organ, po otrzymaniu powyższego zawiadomienia, obowiązek niezwłocznej zmiany zezwolenia na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych w zakresie, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-835.2" who="#BronisławKomorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie ust. 3 w art. 41 ustawy, co Senat proponuje w poprawce 9.</u>
          <u xml:id="u-835.3" who="#BronisławKomorowski">Z poprawkami tymi łączy się poprawka 10. Senatu o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-835.4" who="#BronisławKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-835.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-835.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 8. do 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-837.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 426 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Nikt nie był za, 426 posłów było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-839.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 11. do art. 44 ust. 4 Senat proponuje, aby minister właściwy ds. środowiska mógł określić w drodze rozporządzenia również częstotliwość aktualizacji spisu zamkniętych oraz opuszczonych obiektów unieszkodliwiania odpadów wydobywczych.</u>
          <u xml:id="u-839.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-839.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-841.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Nikt nie był za, przeciw było 425 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-843.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 12. do art. 53 Senat, w nowym brzmieniu ust. 3, proponuje, aby do dnia 1 maja 2012 r. osobą zarządzającą obiektem unieszkodliwiania odpadów wydobywczych mogła być osoba posiadająca świadectwo stwierdzające odpowiednie kwalifikacje uzyskane zgodnie z art. 49 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-843.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-843.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-845.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna wynosi 214. Za oddano 415 głosów, 12 głosów było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-847.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 13. do art. 56 ust. 2 Senat w nowym brzmieniu ust. 2 proponuje, aby do postępowań w sprawach o zamknięcie składowisk odpadów, które przyjmowały do składowania odpady wydobywcze, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosować przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-847.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-847.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-849.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Nikt nie był za, przeciw - 423 osoby, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-851.1" who="#BronisławKomorowski">W poprawce 14. do art. 59 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-851.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-851.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-853.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Nikt nie był za, przeciw - 422 osoby, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach (druki nr 466, 563 i 563-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Informuję, że zgłoszona podczas trzeciego czytania poprawka została wycofana przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-857.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-857.2" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 563.</u>
          <u xml:id="u-857.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-859.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 415 głosów, przeciw - 6, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o lasach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o upoważnieniu Prezydenta RP do złożenia oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Filara oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-863.1" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-863.2" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 690-A.</u>
          <u xml:id="u-863.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-863.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Filara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panowie Premierzy! Państwo Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-864.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-864.2" who="#MarianFilar"> I Panie...</u>
          <u xml:id="u-864.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Profesorze!)</u>
          <u xml:id="u-864.4" who="#MarianFilar">Mam zaszczyt poinformować Wysoką Izbę, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu poprawki, o której przed chwilą była mowa, na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2008 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji jest zgodny z prawem Unii, wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył następującą poprawkę - chodzi o poprawkę: w art. 1 na końcu dodać wyrazy: „przeprowadzonym w dniach 7 i 8 czerwca 2003 r.”, zgłoszoną przez pana posła Gosiewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości - odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-864.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-864.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie Profesorze!)</u>
          <u xml:id="u-864.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Filar elegancji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-865.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-865.2" who="#BronisławKomorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 690.</u>
          <u xml:id="u-865.3" who="#BronisławKomorowski">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-865.4" who="#BronisławKomorowski">W jedynej poprawce wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 na końcu dodać wyrazy: „przeprowadzonym w dniach 7 i 8 czerwca 2003 r.”.</u>
          <u xml:id="u-865.5" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-865.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-866">
          <u xml:id="u-866.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-867">
          <u xml:id="u-867.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-867.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-868">
          <u xml:id="u-868.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 425 posłów. Za oddano 145 głosów, przeciw - 274, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-869">
          <u xml:id="u-869.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-869.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-870">
          <u xml:id="u-870.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o upoważnieniu Prezydenta RP do złożenia oświadczenia o uznaniu jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-871">
          <u xml:id="u-871.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-871.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-872">
          <u xml:id="u-872.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za oddano 272 głosy, przeciw - 143, 9 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-873">
          <u xml:id="u-873.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o upoważnieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do złożenia oświadczenia o uznaniu właściwości Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-874">
          <u xml:id="u-874.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-875">
          <u xml:id="u-875.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Budnika oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-875.1" who="#BronisławKomorowski">Wobec propozycji przystąpienia do trzeciego czytania po doręczeniu paniom i panom posłom poprawki zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-875.2" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Sejm podejmie decyzję w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-875.3" who="#BronisławKomorowski">Pod głosowanie poddam propozycję przystąpienia do trzeciego czytania po doręczeniu paniom i panom posłom poprawki, bez odsyłania projektu uchwały ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-875.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-876">
          <u xml:id="u-876.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji przystąpienia do trzeciego czytania po doręczeniu paniom i panom posłom poprawki, bez odsyłania projektu uchwały ponownie do komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-877">
          <u xml:id="u-877.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-877.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-878">
          <u xml:id="u-878.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 250 głosów, przeciw - 169, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-879">
          <u xml:id="u-879.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął, a więc do trzeciego czytania przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-880">
          <u xml:id="u-880.0" who="#BronisławKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-881">
          <u xml:id="u-881.0" who="#BronisławKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Pałysa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-881.1" who="#BronisławKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-881.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-881.3" who="#BronisławKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 738.</u>
          <u xml:id="u-881.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-882">
          <u xml:id="u-882.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-883">
          <u xml:id="u-883.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-883.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-884">
          <u xml:id="u-884.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Za oddano 423 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-885">
          <u xml:id="u-885.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-885.1" who="#BronisławKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 10 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-885.2" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-885.3" who="#BronisławKomorowski">Robimy minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-885.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o podjęcie decyzji, kto zostaje na sali, a kto przenosi się w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-885.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 38 do godz. 23 min 45)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-886">
          <u xml:id="u-886.0" who="#KrzysztofPutra">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-886.1" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-886.2" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Jeśli tak, to proszę o zapisywanie się.</u>
          <u xml:id="u-886.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-887">
          <u xml:id="u-887.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-887.1" who="#GabrielaMasłowska">W ostatnich tygodniach obserwujemy bezwzględny atak na polskiego prezydenta prof. Lecha Kaczyńskiego. O zgrozo, ataki te kierowane są ze strony różnej maści kosmopolitów i bezpaństwowców, zarówno z kraju jak i z zagranicy. Czerwona kartka, jaką pokazali Irlandczycy w niedawnym referendum pyszałkowatym komisarzom brukselskim, wywołała w Europie histerię, histeryczne ataki kosmopolitów, aby narzucić innym narodom Europy koncepcję europejskiego państwa federalnego. Dlatego cieszy nas bohaterska i ofiarna postawa prezydenta bratniego narodu słowiańskiego, narodu czeskiego, Vaclava Klausa, który groźby europejskich bezpaństwowców traktuje jak powietrze.</u>
          <u xml:id="u-887.2" who="#GabrielaMasłowska">Postawa prezydenta Kluasa powinna być wzorem dla nas, polskich parlamentarzystów. Pragnę przytoczyć słowa prezydenta Czech, które wypowiedział w czasie debaty w związku z ponownym powołaniem go na urząd prezydenta. Prezydent Kluas oświadczył: Jeżeli nie chcecie brać pod uwagę tysiącletniej tradycji naszej cywilizacji i wartości chrześcijańskich, znaczenia tradycyjnej rodziny i szacunku dla życia ludzkiego, nie głosujcie na mnie. Jeśli pragniecie przyszłości, w której Republika Czeska nie ma bronić swoich interesów, a tylko biernie poddawać się woli urzędników tej czy innej instytucji międzynarodowej, wtenczas przyznaję - to nie jest mój program. Wierzę w Republikę Czeską. Wierzę w ludzi, którzy w niej mieszkają. Kocham swój kraj i będę tutaj nadal pracował. Będę zawsze walczył o zachowanie naszej wolności i naszej suwerenności.</u>
          <u xml:id="u-887.3" who="#GabrielaMasłowska">Trzeba przyznać, że przyjęcie traktatu z Lizbony oznacza utratę, przyznać? - nie, przypomnieć, suwerenności państw członkowskich Unii Europejskiej i oddanie prawie pełni władzy w ręce przyszłych kosmopolitów. W sytuacji gdy Unia cierpi na zanik demokracji, wiele decyzji podejmuje się w oderwaniu od obywateli. Czy nie należałoby rozważyć przyjęcia pewnego rozwiązania demokratyzującego Unię Europejską? Chodzi o koncepcję tzw. referendum weryfikacyjnego przeprowadzonego w poszczególnych krajach europejskich wraz z wyborami parlamentarnymi. Obywatel państwa członkowskiego wypowiadałby własne zdanie: Czy chce, aby jego kraj nadal był członkiem Unii Europejskiej, czy też chce wyjścia kraju z Unii?</u>
          <u xml:id="u-887.4" who="#GabrielaMasłowska">Obecny kanclerz Austrii Alfred Gusenbauer domaga się rozpisania referendum w kraju w sprawie ratyfikacji traktatu lizbońskiego. Rozważa on także, o czym pisze „Nasz Dziennik”, z 30 czerwca br., aby przeprowadzić w Austrii referendum, czy Austriacy chcą nadal pozostawać w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-887.5" who="#GabrielaMasłowska">Zdarzenia, o których słyszymy i czytamy, o których przed chwilą mówiłam, świadczą o nowej sytuacji europejskiej, nowej sytuacji międzynarodowej. Chciałoby się w tej sytuacji powiedzieć: wiwat Irlandia, wiwat Praga, wiwat Austria, wiwat Warszawa - wiwat wspólna sprawa! Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-887.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-888">
          <u xml:id="u-888.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-888.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Arkadego Fiedlera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-889">
          <u xml:id="u-889.0" who="#ArkadyFiedler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-889.1" who="#ArkadyFiedler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie wiele słów przetoczyło się przez kraj na temat książki panów Cenckiewicza i Gontarczyka o Lechu Wałęsie i jego rzekomych relacjach z komunistyczną Służbą Bezpieczeństwa. Należę do tej wielkiej rzeszy ludzi bardzo sceptycznie odnoszących się zarówno do książki, jak obu autorów, którzy posługując się mocno wątpliwym materiałem dowodowym, w istocie rzeczy wyrządzają Lechowi Wałęsie krzywdę, posądzając go o współpracę z bezpieką. Stoję zatem w zupełnie innym miejscu niż prezydent Rzeczypospolitej Lech Kaczyński, jak też jego wałęsożerny brat bliźniak czy szef IPN-u Kurtyka, ksiądz Isakowicz-Zaleski, senator Romaszewski et consortes.</u>
          <u xml:id="u-889.2" who="#ArkadyFiedler">Moje miejsce, z którego bez uprzedzeń spoglądam na Lecha Wałęsę, jest miejscem wspólnym tych wszystkich, jak mniemam, ludzi dobrej woli, którzy doskonale zdając sobie sprawę z tego, że nie święci garnki lepią, stoją wszak po jaśniejszej stronie historycznych wydarzeń, jakie rozgrywały się w Polsce w ostatnich kilku dekadach. Polowanie na Wałęsę prędzej czy później źle się skończy dla polujących, bo nie strzela się do ikon, nawet wtedy, kiedy ma się do nich niechętny stosunek. Jest już truizmem stwierdzenie, że Lech Wałęsa -laureat Pokojowej Nagrody Nobla - to niezmiernie wyrazisty i krzepiący symbol walki o niepodległość, nie tylko w skali polskiej, ale także międzynarodowej. Wałęsa to nasze dobro narodowe równie ważne jak, nie przymierzając, śląskie złoża węgla. Wałęsy trzeba dzisiaj stanowczo bronić przed rodzimymi politycznymi kanibalami, którzy podgryzając jego dobre imię - co chcą osiągnąć, co udowodnić? Że nie ma ludzi bez skazy? Że bohaterowie bywają zmęczeni i mają gorsze chwile?</u>
          <u xml:id="u-889.3" who="#ArkadyFiedler">Chciałbym w tym miejscu przytoczyć w całości redakcyjny tekst Cezarego Michalskiego, który moim zdaniem bardzo trafnie i jednocześnie syntetycznie komentuje IPN-owską książkę o Lechu Wałęsie, tudzież sytuację samego Wałęsy. Oto ów komentarz: „Dobrze, że autorzy książki o Wałęsie przedstawili dokumenty na jego temat. Źle, że chcą przy tej okazji przeprowadzić nad nim sąd, a jeśli nawet występują w roli świadków, to od razu zgłosili się na świadków oskarżenia. Ale Wałęsa ten sąd wygra. Nie dlatego, że jest bohaterem nieposzlakowanym, bo takich postaci w ogóle w historii nie ma. I nie dlatego, że rozgrywał swoje bitwy z politycznymi przeciwnikami w dobrym stylu, bo czasem rozgrywał je w stylu fatalnym - pieniąc się, wchodząc w sojusze z najgorszymi kreaturami. Wygra dlatego, że bohaterem po prostu był. Tyle że nie czystym jak ze świętych obrazków. Bo PRL nie była świętym obrazkiem. Była epoką, w której Polacy żyli złamani, bez państwa, zmuszeni do oportunizmu. I właśnie na tym tle Wałęsa się buntował, był łamany i buntował się znowu. To czyni go jednym z wyjątków. Szczególnie przed pierwszą „Solidarnością”, kiedy wolność miała w Polsce wielu kibiców, ale niewielu zawodników wychodziło na boisko”.</u>
          <u xml:id="u-889.4" who="#ArkadyFiedler">Niniejsze oświadczenie będę kończył może mniej jako poseł, a bardziej jako zwykły, wkurzony obywatel, który najchętniej wysłałby do diabła Kurtykę i obu autorów książki szkalującej Wałęsę. Ale wkurzony obywatel tego jednak nie uczyni, ponieważ żyjąc w demokracji, ma świadomość, że można w niej gadać i pisać niemal wszystko, można nawet pleść największe bzdury i przy okazji, niestety, złym słowem krzywdzić w imię demokratycznych zasad i prawa do swobodnej wypowiedzi. Zasad i prawa, o które twardo i mężnie bił się Lech Wałęsa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-889.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-890">
          <u xml:id="u-890.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-890.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-891">
          <u xml:id="u-891.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wygłaszam niniejsze oświadczenie jako poseł Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego projekt okolicznościowej uchwały, wcześniej uzgodniony z innymi klubami, został pozbawiony szansy na zaistnienie w porządku obrad. Przypomnę, iż projekt uchwały zawierał potępienie zbrodni ludobójstwa dokonanego przez OUN-UPA na polskiej ludności Kresów Wschodnich Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1939–1947 oraz wyrażał hołd pamięci tychże ofiar. W konkluzji uchwała zawierała decyzję Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o ustanowieniu 11 lipca Dniem Pamięci Ofiar Ludobójstwa na Kresach Wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-891.1" who="#MirosławPawlak">Niestety, z ogromnym żalem i rozgoryczeniem uświadamiam sobie oraz koleżankom i kolegom posłom, iż Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, którego jestem członkiem, nie wzniósł się w tej kwestii na minimalny chociażby poziom patriotyzmu, honoru i zwykłej ludzkiej uczciwości nakazującej godne uczczenie śmierci ponad 200 tys. pomordowanych Polaków i przedstawicieli innych narodowości zamieszkujących byłe Kresy Wschodnie II Rzeczypospolitej, tj. Rosjan, Żydów, Ormian i Ukraińców, którym szlachetność serca nie pozwalała na dołączenie do grona morderców.</u>
          <u xml:id="u-891.2" who="#MirosławPawlak">Wyrażam szczerą dezaprobatę dla aktu poświęcenia prawdy o cierpieniach i tragedii naszych rodaków w imię poprawności politycznej i koniunkturalnych rozważań o rzekomym partnerstwie strategicznym. Rezygnując z możliwości podjęcia stosownej uchwały przygotowanej przez posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej dziwnym trafem stanął moralnie po stronie tych, którzy unikają prawdy o ludobójstwie, relatywizują skalę przestępstw dokonywanych przez nacjonalistów ukraińskich, a zamieniając rolami katów i ich ofiary, depczą resztki honoru i polskiej godności narodowej.</u>
          <u xml:id="u-891.3" who="#MirosławPawlak">Jest mi ogromnie przykro i wstyd zarazem, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie może się zdobyć na uchwałę oddającą poprzez prawdę historyczną hołd tysiącom ofiar, głównie ze środowisk wiejskich, które ginęły w straszliwych mękach tylko z tego powodu, żeby były Polakami. Przypomnę, że większość z nich nie miała godziwego pogrzebu, nie ma też do tej pory mogił i krzyża. My, jako Sejm, odwracając się plecami do ich tragicznego losu, pozbawiamy się pamięci o ich męczeństwie. Na szczęście dotyczy to tylko części elit politycznych w naszym kraju. Są przecież w Polsce środowiska, które nie ulegają tak ochoczo preferowanej amnezji. Bo przebaczać, nawet oprawcom, należy, zgodnie z naszymi chrześcijańskimi zasadami, ale zapominać tego nie wolno nigdy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-891.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-892">
          <u xml:id="u-892.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-892.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-893">
          <u xml:id="u-893.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałam już zaszczyt z tej mównicy zaprosić do odwiedzenia regionu, z którego pochodzę, i zaprezentować uroki oraz piękno Beskidu Niskiego, ziemi gorlickiej. Odwiedzając te tereny, do czego jeszcze raz zachęcam, nie sposób ominąć „małego Krakowa”, perły Podkarpacia, jak często nazywane jest miasto Biecz, mimo że położone jest w Małopolsce.</u>
          <u xml:id="u-893.1" who="#BarbaraBartuś">To malownicze miasteczko usytuowane w urodziwej okolicy na wyniosłym wzgórzu robi z oddali wrażenie średniowiecznego rezerwatu i przejeżdżającego tamtędy turystę kusi samym widokiem. Przez 600 lat, do 1783 r., było ośrodkiem władzy administracyjnej, sądowniczej i wojskowej. W Bieczu były trzy zamki i dwór królewski. Wszystkie stanowiły terenowe rezydencje królewskie. Przebywali w nich wielokrotnie królowie z dynastii Piastów i Jagiellonów.</u>
          <u xml:id="u-893.2" who="#BarbaraBartuś">Spoglądając wstecz na karty historii, wspominamy wiele wydarzeń historycznych, a także przeszłe pokolenia mieszkańców Biecza, którzy swoją pracowitością oraz umiłowaniem miejsca urodzenia i zamieszkania przynosili pomyślność i chwałę swojemu miastu. Na przestrzeni wieków Biecz to jednocześnie ostoja i natchnienie dla ludzi kultury, malarzy i poetów. Postacie, które tu gościły, to Marcin Kromer, Stanisław Wyspiański, Wacław Potocki, Jan Matejko oraz Karol Wojtyła, który w latach swojej młodości podziwiał panoramę ziemi bieckiej z wieży ratuszowej w Bieczu.</u>
          <u xml:id="u-893.3" who="#BarbaraBartuś">Przyjezdni dostrzegają w Bieczu coś niepowtarzalnego, osnutego tajemnicą i pobudzającego wyobraźnię. Przyczyniają się do tego bezcenne obiekty zabytkowe. Pomimo że miasto było nękane pożarami, zarazami oraz najazdami obcych wojsk, to nadal fascynuje swoim wyglądem, a przejeżdżającego turystę skłania do zadumy. Wśród zabytków króluje tutaj widoczna już z daleka wieża ratuszowa, kościół farny oraz klasztor franciszkański.</u>
          <u xml:id="u-893.4" who="#BarbaraBartuś">Do najcenniejszych zabytków Biecza należy zespół gotyckiego kościoła pw. Bożego Ciała. Składa się z późnogotyckiego kościoła, dzwonnicy, kaplicy oraz dziedzińca otoczonego murem z renesansową bramą oraz umieszczonymi na murze figurami przedstawiającymi apostołów. Kościół parafialny należy do najcenniejszych zabytków architektury sakralnej w Polsce. Cudownie ocalały, pomimo zrzuconej na niego bomby podczas II wojny światowej. Szczególną uwagę w prezbiterium przyciąga bardzo cenny renesansowy obraz ze szkoły Michała Anioła, umieszczony w ołtarzu głównym.</u>
          <u xml:id="u-893.5" who="#BarbaraBartuś">Innym godnym uwagi obiektem sakralnym w Bieczu jest barokowy zespół klasztorny oo. franciszkanów ufundowany w 1624 r. Powstał na miejscu istniejącego na wzgórzu zamku grodzkiego. Przed najazdem szwedzkim cały zespół klasztorny obwarowano murami. Całość, z małymi przeróbkami, zachowała się do dziś. W podziemiach kościoła pochowany jest Wacław Potocki, największy poeta doby baroku. W klasztorze na uwagę zasługuje również cenna biblioteka, obejmująca 3 tys. egzemplarzy starodruków oraz 50 inkunabułów.</u>
          <u xml:id="u-893.6" who="#BarbaraBartuś">Trudno byłoby przejechać przez Biecz i nie zauważyć 56-metrowego ratusza. Jest to najwyższa budowla miasta. Na szczycie wieży, pod barokową kopułą, znajduje się galeria widokowa. W podziemiach wieży zlokalizowane jest średniowieczne więzienie, tzw. turma - miejsce wymuszania zeznań przez kata i przetrzymywania więźniów do czasu egzekucji. Miejsce to również związane jest ze słynną szkołą katów w Bieczu.</u>
          <u xml:id="u-893.7" who="#BarbaraBartuś">W Bieczu jest również kilka ciekawych kamienic z okresu gotyku. Najbardziej znana z nich to kamienica usytuowana w zachodniej pierzei rynku, często nazywana domem zbója Becza - legendarnego założyciela owego miasta.</u>
          <u xml:id="u-893.8" who="#BarbaraBartuś">Oprócz piękna zabytków miasteczko ma wspaniałych mieszkańców, ludzi przyjaznych i gościnnych. Słowami tylko w niewielkiej części można oddać piękno Biecza, jednak mam nadzieję, iż udało mi się zachęcić do zwiedzenia miasta i osobistego przekonania się o walorach tego uroczego miejsca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-893.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-894">
          <u xml:id="u-894.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-894.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-895">
          <u xml:id="u-895.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W osobie Juliana Rydzkowskiego, zmarłego przed 30 laty założyciela i pierwszego kustosza Muzeum Historyczno-Etnograficznego w Chojnicach, jednego z najstarszych muzeów pomorskich, w szczególny sposób zbiega się historia Chojnic, Kaszub i Pomorza.</u>
          <u xml:id="u-895.1" who="#PiotrStanke">Zauroczony pięknem Borów Tucholskich, z wyboru chojniczanin, sam siebie określał „Szarakiem Pomorskim”. Swoje długie życie bez reszty poświęcił historycznym badaniom miasta, o którym z dumą powtarzał za Długoszem, że jest kluczem i bramą Pomorza, a także krajoznawczej penetracji regionu pod kątem poszukiwania śladów jego kulturowej tożsamości. W okresie międzywojennym działał w Polskim Towarzystwie Krajoznawczym. Bardzo sobie cenił turystyczne wyprawy z młodymi pasjonatami kultury regionu. Dowodem przyjaźni zrzeszeniowego klubu Pomorania było uhonorowanie pana Juliana znaczącym na Pomorzu Medalem Stolema. Z jego wędrówek terenowych i historycznych poszukiwań narodziła się jego pasja kolekcjonerska, która stała się prawdziwym celem jego życia. Gromadzenie zabytków zanikającej kultury ludowej, pamiątek historycznych mówiących o bogatej przeszłości Chojnic, zamiłowania bibliofilskie, niezwykła otwartość wobec ludzi, dla których kultura regionu stanowiła istotną wartość, legły u podstaw tworzenia kolekcji, która zaowocowała w 1932 r. otwarciem muzeum w Chojnicach. Z zachowanych sprawozdań z tego roku, składanych do Głównego Urzędu Statystycznego w Warszawie, wynika, że zbiory muzeum w Chojnicach obejmowały działy: kaszubski, historii miasta, etnografię Kosznajderii, sztukę kościelną, prehistorię, numizmatykę i broń oraz zbiory biblioteczne.</u>
          <u xml:id="u-895.2" who="#PiotrStanke">Obecnie Muzeum Historyczno-Etnograficzne w Chojnicach posiada charakter wielooddziałowy, skupiony na archeologii, etnografii, historii oraz sztuce, i w zasadzie twórczo kontynuuje profil merytoryczny wyznaczony przez swego założyciela.</u>
          <u xml:id="u-895.3" who="#PiotrStanke">O Julianie Rydzkowskim można śmiało powiedzieć, że był muzealnikiem z powołania, a swoje życie zawodowe niemal utożsamiał z życiem osobistym. Po wojnie, pomimo prawie całkowitej utraty kolekcji, ze znaną sobie pasją podjął się na nowo reaktywowania muzeum, zabiegając o ratowanie najbardziej zniszczonych zabytków oraz poszukiwanie nowego lokum dla zbiorów. Po wielu latach zmagań z trudną rzeczywistością, dzięki rzadko spotykanej wytrwałości, doprowadził w 1960 r. do ponownego otwarcia muzeum w Chojnicach z siedzibą w Bramie Człuchowskiej, jednej z kilku średniowiecznych baszt na dawnych murach miejskich, stanowiących zabytkowy kompleks obronnej architektury miasta.</u>
          <u xml:id="u-895.4" who="#PiotrStanke">Julian Rydzkowski był w Chojnicach i na Pomorzu znaną indywidualnością. Cieszył się powszechnym zaufaniem i szacunkiem. Zarówno w okresie międzywojennym, jak i po wojnie był wielkim orędownikiem bezinteresownego zaangażowania na rzecz lokalnej społeczności. Należał do grona inspiratorów i organizatorów Tygodnia Chojnic, Towarzystwa Miłośników Chojnic i Okolic, chojnickiego oddziału Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego. Znając skromne warunki życia ludności wiejskiej, zakładał ośrodki przemysłu ludowego, głównie w dziedzinie haftu i zabawkarstwa, starając się w ten sposób służyć pomocą, a przy tym krzewić zamiłowanie do tradycji regionalnych. Należał również do grona współwydawców kaszubskiego czasopisma „Zabory”, regionalnego periodyku „Baszta” oraz „Zeszytów Chojnickich”. W „Dzienniku” tego „Pomorskiego Szaraka” znajdziemy także wiele refleksji o książkach, które kochał, czytał i gromadził, oraz wiele krytycznych czasami polemik z uznanymi autorami.</u>
          <u xml:id="u-895.5" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Stojąc przed Wysoką Izbą w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, jako rodowity chojniczanin pragnę złożyć hołd temu wielkiemu człowiekowi. Dla nas, chojniczan, jest to człowiek legenda, którego praca i trud nie odeszły w zapomnienie. On - jako twórca muzeum w Chojnicach, my - jako kontynuatorzy jego wielkiego dzieła. Muzeum obecnie w nowoczesny sposób kontynuuje jego wysiłki i misję gromadzenia, przechowywania, badania i upowszechniania zbiorów, spełniając w ten sposób istotną rolę kulturotwórczą na południowym krańcu Pomorza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-896">
          <u xml:id="u-896.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-896.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-897">
          <u xml:id="u-897.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Równo rok temu w lipcu 2007 r. w największej bibliotece świata, posiadającej 29 mln książek w 460 językach, w Bibliotece Kongresu Narodowego USA, zarejestrowany został oficjalnie kolejny język świata, język śląski. Po kaszubskim, zarejestrowanym dwa lata wcześniej, jest to drugi, uznany za odrębny, język z terenów obecnej Polski. Sprawa uznania języka śląskiego, nadania mu statusu regionalnego nie jest jednak prosta. W świecie funkcjonuje ok. 7 tys. języków, z czego zaledwie 800 może pochwalić się posiadaniem formy pisanej. W przypadku języka śląskiego właśnie jego zapis stanowi problem. Ci, którzy mieli okazję czytać po śląsku, wiedzą, jak trudna to lektura. Mowa śląska istnieje w bardzo wielu barwach i odcieniach: jest cieszyńska, z okolic Rybnika, opolska. Istnieje cały wachlarz języków śląskich wywodzących się z jednego pnia. Aby ta mowa została uznana za język w parlamencie polskim, musi powstać jej zapis. Język musi posiadać gramatykę, ortografię, leksykę. Ten język trzeba sklasyfikować w formie pisanej.</u>
          <u xml:id="u-897.1" who="#MariaNowak">Decyzja o przyznaniu statutu języka śląski godce nie ma żadnej oficjalnej mocy dekretującej. Pozwoli jednak zakończyć jałowe, akademickie spory, czy śląski to gwara, dialekt, czy prymitywne narzecze zaśmiecone germanizmami.</u>
          <u xml:id="u-897.2" who="#MariaNowak">W pierwszych dniach lipca w Katowicach zorganizowana została konferencja naukowa pod hasłem „Śląsko godka - jeszcze gwara czy jednak już język?”. Na konferencji prof. Walery Pisarek, honorowy prezes Rady Języka Polskiego, powiedział, że czeka na wystąpienia posłów, senatorów, polityków wygłaszane w języku śląskim. To będzie trudne co najmniej z dwóch powodów. Mogę tu wypowiedzieć się jedynie we własnym imieniu. Otóż uważam, że niechęć do posługiwania się śląską mową publicznie jest efektem wielu lat prześladowań tego języka.</u>
          <u xml:id="u-897.3" who="#MariaNowak">Po II wojnie światowej uznano, że gwara to coś gorszego. Ślązaków obrażano, utrudniano im karierę. Dzieci w szkole były surowo karane za używanie gwary. Sama tego doświadczyłam i mogę to poświadczyć na własnym przykładzie. Posługiwanie się gwarą stawiało dziecko od razu w gorszej sytuacji. Po drugie, jeśli chodzi o używanie języka śląskiego w sytuacjach oficjalnych, wystąpieniach publicznych, to jest jasną rzeczą, że intencją przemawiającego jest dotarcie do największej liczby słuchaczy. Dlatego też w tym celu należy posługiwać się językiem narodowym, językiem literackim.</u>
          <u xml:id="u-897.4" who="#MariaNowak">Należy jednak zauważyć, że dzisiaj już nie jest żadnym wstydem mówić po śląsku. Teraz ludzie z dużą chęcią przyznają się do znajomości kolejnego języka. Obserwujemy nawrót do swego miejsca na ziemi, do małej ojczyzny. Można nawet mówić o swego rodzaju modzie. Ludzie lubią przyznawać się do miejsc, w których się urodzili. Są środowiska, w których mówi się i pisze między sobą po śląsku. Robią to również osoby wykształcone. Nikt już nie używa argumentu, że śląsko godka to język niewykształconych ludzi. Wystąpienia naukowców Uniwersytetu Śląskiego i Uniwersytetu Opolskiego na ostatniej konferencji są tego najlepszym dowodem. W Internecie pojawiło się wiele wpisów po śląsku. Inteligencja pisze między sobą, coraz częściej używając języka śląskiego, co jest chyba dobrym sygnałem, jednak przy próbach wydawania czegoś po śląsku, w języku śląskim cały ciężar spada na osoby prywatne. Szkoda, należy ubolewać, że państwo nie jest zainteresowane takimi wydawnictwami.</u>
          <u xml:id="u-897.5" who="#MariaNowak">Obecnie możemy mówić o wzroście zainteresowania śląskom godkom. Efektem tych starań na pewno będą próby wspólnego napisania szlabikorza, czyli elementarza śląskiego. W lipcu w wyniku dyskusji i wniosków zgłoszonych w czasie odbytej konferencji utworzy się grupa zajmująca się spisaniem zasad gramatycznych. W listopadzie polonistyka Uniwersytetu Śląskiego chce zorganizować jeszcze jedną konferencję o charakterze naukowym poświęconą dalszym pracom nad językiem śląskim, który mimo wielu wpływów: czeskich, niemieckich, francuskich, jest językiem bardzo bliskim językowi staropolskiemu. Myślę, że taka konferencja powinna odbyć się także tu, w Warszawie, a nie tylko na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-897.6" who="#MariaNowak">Wierzę, że parlamentarzyści śląscy ponad podziałami politycznymi zajmą się tym tematem. Uznanie języka śląskiego za język regionalny jest wyzwaniem, jakie stoi przed nami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-897.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-898">
          <u xml:id="u-898.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-898.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-899">
          <u xml:id="u-899.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym niniejszym oświadczeniem z tej oto trybuny Sejmu przywołać świetlaną postać wołyńskiego poety Zygmunta Jana Rumla, jednego z tych, co byli jak kamienie przez Boga rzucane na szaniec. Zygmunt Jan Rumel Wołyń ukochał ponad życie, a nauka w słynnym liceum krzemienieckim ukształtowała go w taki sposób, że stał się przedstawicielem twórczej inteligencji polskiej, która szczerze propagowała równość narodów, kultur i religii na kresach wschodnich II Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-899.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jego teza o tym, że ma dwie matki: ojczyznę Polskę i ojczyznę Ukrainę, znajdowała artystyczne odzwierciedlenie w jego pięknej lirycznej poezji. Znawcy przedmiotu sytuowali jego twórczość wśród twórczości rówieśnych mu poetów: Baczyńskiego, Bojarskiego, Gajcego. Tragizm dziejów spowodował, że poeta przeistoczył się w żołnierza, który jednakowoż nie porzucił pióra. W styczniu 1943 r. porucznik Zygmunt Jan Rumel stanął na czele Komendy Okręgu 8. (Wołyń) Batalionów Chłopskich. W lipcu 1943 r. na polecenie Kazimierza Banacha udał się do sztabu Ukraińskiej Powstańczej Armii, czyli wprost do jaskini lwa, z zadaniem przeprowadzenia pertraktacji ze stroną ukraińską. Podjął się poeta-żołnierz misji pojednawczej z gorącym pragnieniem powstrzymania rozlewu krwi. Jednak intencje obu stron były diametralnie różne. Człowiek udający się do sztabu UPA z oliwną gałązką pokoju nie miał w tamtych warunkach żadnych szans. Nie dane mu było wrócić z tej szlachetnej misji.</u>
          <u xml:id="u-899.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">10 lipca 1943 r. w Kustyczkach na Wołyniu Zygmunt Jan Rumel i towarzyszący mu oficer do zleceń specjalnych a także ich przewodnik zostali bestialsko zamordowani przez rozerwanie końmi, a ich szczątki zostały poćwiartowane i rozwłóczone po okolicy. Śmierć z rąk banderowskich nacjonalistów w momencie, kiedy w pełni świadom zagrożenia zdecydował się jako emisariusz pertraktować z dowódcami UPA, aby zaniechano rzezi niewinnej ludności Wołynia, sytuuje go w panteonie narodowych bohaterów niewahających się przed złożeniem ofiary z życia w imię najwyższych wartości.</u>
          <u xml:id="u-899.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W pełni uzasadnione jest to, że organizatorzy ogólnopolskich obchodów 65. rocznicy apogeum zbrodni ludobójstwa dokonanego przez Organizację Ukraińskich Nacjonalistów Ukraińską Powstańczą Armię na polskiej ludności kresów wschodnich obrali Zygmunta Jana Rumla na patrona tychże obchodów.</u>
          <u xml:id="u-899.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niech przypomnienie tej postaci uzmysłowi niektórym polityków odmawiającym Sejmowi RP prawa do podjęcia stosownej uchwały przygotowanej przez Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego skalę moralnej szkody uczynionej takim postępowaniem. Dzieje się to w sytuacji, gdy na Ukrainie stawia się pomniki organizatorom takich morderstw, jak to, którego ofiarą stał się poeta-żołnierz. My zaś nie możemy wznieść w Warszawie pomnika poświęconego ofiarom, a Sejm nie może się zdobyć na podjęcie uchwały potępiającej zbrodniarzy i we wstydliwej pokorze przyjmuje informację o gloryfikacji UPO-wców jako bohaterów narodowych Ukrainy. Cóż, mamy różne miarki i różne wzorce bohaterstwa. Moje oświadczenie poselskie jest tego skromnym, ale spontanicznym wyrazem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-900">
          <u xml:id="u-900.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-900.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-901">
          <u xml:id="u-901.0" who="#HenrykSiedlaczek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-901.1" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie jest niejako kontynuacją oświadczenia sprzed 4 tygodni, poświęconego miastu Pszów i Matce Boskiej Pszowskiej.</u>
          <u xml:id="u-901.2" who="#HenrykSiedlaczek">Od 1844 r. sanktuarium pszowskie bardzo skutecznie przystąpiło do propagowania ruchu abstynenckiego, którego inicjatorem był ks. Alojzy Ficek z Piekar oraz franciszkanin o. Szczepan Brzozowski. Obok Piekar i Góry św. Anny Pszów stał się jednym ogniw wspierających ten ruch i propagujących go dalej na południowe tereny Śląska i Moraw.</u>
          <u xml:id="u-901.3" who="#HenrykSiedlaczek">Przez cały XIX w. nie ustawał napływ pielgrzymów. Dla nich wybudowano w 1855 r. stacje drogi krzyżowej na placu kościelnym, a w latach 1915–1929 dużą kalwarię z 14 kaplicami w lesie na pagórkowatym terenie, odległym o 2 km od sanktuarium. Po ukształtowaniu się granicy polskiej w 1921 r. zmalał ruch pielgrzymów z Czech oraz pątników polskich i niemieckich z terenów Górnego Śląska, oddzielonych granicą państwową. Odtąd przybywali tylko pielgrzymi z polskiej części Górnego Śląska oraz ze Śląska Cieszyńskiego i pobliskich okolic.</u>
          <u xml:id="u-901.4" who="#HenrykSiedlaczek">W okresie okupacji, w latach 1939–1945, obowiązywał zakaz organizowania jakichkolwiek pielgrzymek i kazań w języku polskim. Po zakończeniu wojny w 1945 r. na odpust Narodzenia Najświętszej Maryi Panny przybyło do Pszowa 50 tys. pielgrzymów, by podziękować za niezwykłe łaski, jakie czciciele Matki Boskiej otrzymali w czasie wojny.</u>
          <u xml:id="u-901.5" who="#HenrykSiedlaczek">W niedzielę 16 czerwca 1968 r. o godz. 17 do sanktuarium pszowskiego przybyła Komisja Duszpasterstwa Episkopatu Polski na czele z kard. Karolem Wojtyłą, późniejszym papieżem. Ta niezwykła ok. 10-osobowa grupa hierarchów polskich wzięła udział w nieszporach ku czci Najświętszej Maryi Panny, którym przewodniczył ks. bp Józef Kurpas, a homilię wygłosił ks. kard. Karol Wojtyła.</u>
          <u xml:id="u-901.6" who="#HenrykSiedlaczek">W 1972 r. uroczyście obchodzono 250-lecie instalacji obrazu Matki Boskiej w Pszowie. W uroczystościach uczestniczyło ok. 80 tys. pielgrzymów, a wśród nich był metropolita wrocławski, abp Bolesław Kominek, późniejszy kardynał, krajan tej ziemi, pochodzący z niedalekiego Radlina. Był on głównym kaznodzieją podczas uroczystości.</u>
          <u xml:id="u-901.7" who="#HenrykSiedlaczek">Sanktuarium Matki Boskiej Uśmiechniętej nie ominęły bardzo smutne i tragiczne chwile, gdy złote korony z cudownego obrazu padły łupem złodziei, co miało miejsce w 1976 r. i w 1989 r. W 1976 r. nie udało się wykryć sprawców i odzyskać koron. Były to cenne i zabytkowe korony; te same, które pobożność ludzka włożyła na głowy Matki Boskiej i Dzieciątka Jezus w 1732 r. Skradziono też cenne wota, a co najgorsze, dopuszczono się profanacji świętego miejsca. Na obraz zostały nałożone nowe korony, które poświęcił papież Jan Paweł II podczas pielgrzymki do Polski. Koronacja obrazu 9 września 1979 r. zgromadziła ponad 100 tys. pielgrzymów, 300 kapłanów i 4 biskupów, a uroczystościom przewodniczył biskup katowicki Herbert Bednorz.</u>
          <u xml:id="u-901.8" who="#HenrykSiedlaczek">Po drugiej kradzieży w 1989 r. sprawców wkrótce wykryto, a korony odzyskano. Rekoronacji dokonał w dniu 9 września 1990 r. ks. bp Damian Zimoń w otoczeniu 2 biskupów oraz znacznej liczby kapłanów i licznej rzeszy pielgrzymów.</u>
          <u xml:id="u-901.9" who="#HenrykSiedlaczek">Rocznie do sanktuarium Matki Boskiej Uśmiechniętej w Pszowie przybywa ok. 100 tys. pielgrzymów z dalszych okolic. Istnieje wiele okazji, aby przybyć do pszowskiego sanktuarium. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-901.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-902">
          <u xml:id="u-902.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-902.1" who="#KrzysztofPutra">Czy jest pan poseł Grad? Nie.</u>
          <u xml:id="u-902.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Bętkowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-903">
          <u xml:id="u-903.0" who="#AndrzejBętkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanisław Zaleski, bo o nim chcę dzisiaj mówić, należy do tych znakomitych osób z początków mojego miasta, dzięki którym Skarżysko-Kamienna mogło się przed 85 laty wybić na prężny ośrodek grodzki. Dlatego też w roku jubileuszu Skarżyska-Kamiennej pozwalam sobie przedstawić Wysokiej Izbie sylwetkę tego jakże zacnego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-903.1" who="#AndrzejBętkowski">Stanisław Zaleski urodził się w 1867 r. w Kurczowej Woli na ziemi grójeckiej. Po zdobyciu wykształcenia elementarnego uczył się w IV Gimnazjum Klasycznym w Warszawie, które ukończył w 1888 r., w tym też roku wstąpił na Uniwersytet Warszawski. Przez rok był słuchaczem sekcji przyrodniczej na wydziale fizyczno-matematycznym. Następnie przeniósł się na Uniwersytet w Dorpacie (dzisiejsze Tartu w Estonii), gdzie studiował chemię. Uniwersytet w Dorpacie ukończył w 1893 r. Zaraz po studiach podróżował po Europie, pogłębiając swoją wiedzę, zwłaszcza w zakresie chemii. Przebywając poza ojczyzną, poznał swoją przyszłą żonę, córkę angielskiego generała Marcha.</u>
          <u xml:id="u-903.2" who="#AndrzejBętkowski">Po powrocie do kraju osiadł w Skarżysku-Kamiennej i rozpoczął działalność przemysłową. W 1895 r. założył fabrykę farb mineralnych, a w 1899 r. - odlewnię naczyń kuchennych emaliowanych. Obie fabryki prowadził z wielkim powodzeniem do czasu I wojny światowej. Równolegle aktywnie uczestniczył w życiu publicznym. W 1915 r. został wybrany sędzią gminnym w pobliskim Bliżynie. W okresie I wojny światowej pełnił w Skarżysku-Kamiennej funkcję prezesa Komitetu Obywatelskiego. Komitet powołał komisję szkolnictwa, która zajmowała się organizacją oświaty, oraz komisję dobroczynności. Stanisław Zaleski był aktywnym członkiem obu tych komisji. 25 października 1915 r. z inicjatywy komisji szkolnictwa otwarto w Skarżysku-Kamiennej (wówczas osada Kamienna) czteroklasowe Progimnazjum Koedukacyjne Komitetu Obywatelskiego, które kontynuowało swoją działalność również po odzyskaniu przez Polskę niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-903.3" who="#AndrzejBętkowski">Po zakończeniu działań wojennych Stanisław Zaleski został mianowany przez polskie władze sędzią pokoju, a po przeniesieniu sądu z Bliżyna do Skarżyska-Kamiennej - sędzią grodzkim. Funkcję tę sprawował przez 17 lat, do 1 stycznia 1933 r., kiedy to na mocy dekretu prezydenta Rzeczypospolitej został przeniesiony w stan spoczynku. Od 1924 r. kierował pracami Towarzystwa Przyjaciół Szkoły Średniej w Skarżysku. Towarzystwo było inicjatorem budowy gmachu dla miejscowego liceum. Dzięki staraniom Stanisława Zaleskiego utworzono w Skarżysku także szkołę handlową. Na polu oświaty realizował się także jako pedagog. Uczył w miejskim gimnazjum geografii i chemii. Był znakomitym wykładowcą. Interesująco opowiadał o swoich licznych podróżach, wykłady ilustrował zdjęciami, prezentował minerały z terenu Polski i innych krajów. Propagował wśród młodzieży gimnazjalnej naukę języków obcych.</u>
          <u xml:id="u-903.4" who="#AndrzejBętkowski">Stanisław Zaleski był niezmiernie szanowaną i wpływową osobą w okolicy. W dużej mierze dzięki niemu lokalni inicjatorzy nadania praw miejskich Skarżysku-Kamiennej uzyskali fachową obsługę prawną. Przewodniczył kolejnym komitetom wyborczym do rady gminy, a później do rady miejskiej. Patronował wielu przedsięwzięciom lokalnym, budowom szkół i kościołów.</u>
          <u xml:id="u-903.5" who="#AndrzejBętkowski">Jednocześnie jego wielką pasją była geologia. Już w 1878 r. rozpoczął gromadzenie zbiorów mineralogicznych. Jego zbiory były później eksponowane w oficynie Zalesinek w Skarżysku-Kamiennej i bardzo często odwiedzane przez naukowców z kraju i zagranicy z uwagi na unikalne okazy geologiczne. Pod koniec życia swoją wielką kolekcję minerałów przekazał Uniwersytetowi Warszawskiemu oraz gimnazjum w Skarżysku. Pozostawił po sobie też wiele prac z zakresu krystalografii i mineralogii.</u>
          <u xml:id="u-903.6" who="#AndrzejBętkowski">Osoba Stanisława Zaleskiego to przykład łączenia wielu pięknych i pozytywnych cech obywatelskich oraz skutecznego działania. W młodości jego wiedza i energia były skierowane na tworzenie podwalin przemysłowego charakteru Skarżyska-Kamiennej. Gdy Polska odzyskała niepodległość, jego aktywność została skierowana na służbę publiczną i tworzenie demokratycznego państwa oraz wychowywanie młodego pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-903.7" who="#AndrzejBętkowski">Stanisław Zaleski zmarł po długiej chorobie w dniu 24 października 1933 r. Pochowany został na Cmentarzu Powązkowskim. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-903.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-904">
          <u xml:id="u-904.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-904.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-905">
          <u xml:id="u-905.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 14 lipca 2006 r. został powołany i zaprzysiężony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego rząd, na którego czele stanął wybitny polityk Jarosław Kaczyński. Dnia 19 lipca nowy rząd otrzymał wotum zaufania od Sejmu, uzyskując tym samym poparcie i aprobatę dla wszelkich działań podjętych w ramach prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-905.1" who="#WaldemarAndzel">Rząd Jarosława Kaczyńskiego od początku kadencji musiał pracować w trudnych, a nawet bardzo trudnych warunkach. Jednak mimo licznych przeszkód udawało się zrealizować obietnice zawarte w kampanii wyborczej, mówiące o solidarnej Polsce. W ramach programu wyborczego udało się również wykonać wiele zadań, które uznane były za niemożliwe, mianowicie poziom bezrobocia zmalał o 4,6%, wzrosły płace, nastąpiła poprawa sytuacji gospodarczej kraju. Premier Jarosław Kaczyński często podkreślał w swoich wypowiedziach, że dla jego rządu najważniejszymi zadaniami są: bezpieczeństwo wewnętrzne kraju, zachowanie bezpieczeństwa państwa na arenie międzynarodowej oraz pielęgnowanie kwestii związanych z sytuacją gospodarczą, a także intensywna polityka społeczna.</u>
          <u xml:id="u-905.2" who="#WaldemarAndzel">Postulaty zawarte w wypowiedziach pana premiera oraz w obietnicach wyborczych znalazły odzwierciedlenie w rzeczywistości w postaci adekwatnych ustaw oraz rzetelnych rozwiązań, które przyczyniły się do wzrostu zadowolenia obywatelskiego. W odpowiedzi na potrzeby społeczne zostały wprowadzone takie zmiany, jak podwyżki emerytur, wzrost płacy minimalnej oraz wzrost świadczeń społecznych, została także stworzona ustawa gwarantująca młodym małżeństwom tzw. becikowe, czyli dodatkowe jednorazowe świadczenia dla nowo narodzonych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-905.3" who="#WaldemarAndzel">Rząd otoczył opieką również poszczególne grupy zawodowe, dbał o ich świadczenia finansowe oraz o poziom zadowolenia z wykonywanej pracy. W trosce o nauczycieli zostały wprowadzone podwyżki, które poprawiły sytuację bytową tej grupy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-905.4" who="#WaldemarAndzel">Wokół funkcjonowania służby zdrowia za rządów premiera Jarosława Kaczyńskiego wywiązały się pewne kontrowersje, które jednak zostały szybko i skutecznie rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-905.5" who="#WaldemarAndzel">Dużym sukcesem poprzedniego rządu stała się również polska polityka zagraniczna, gdzie na szczycie w Brukseli premier Kaczyński udowodnił, że Polska jest krajem, z którym należy rozmawiać, co w konsekwencji umocniło pozycję naszej ojczyzny w Europie. Liczne wizyty zagraniczne usytuowały Polskę jako silnego partnera w rozmowach na szczeblu ogólnoświatowym. Wynikiem tych starań była propozycja Stanów Zjednoczonych o umieszczeniu elementów tarczy antyrakietowej w Polsce oraz szczyt energetyczny, który miał miejsce w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-905.6" who="#WaldemarAndzel">Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że dla partii Prawo i Sprawiedliwość przegrana w ostatnich wyborach po skróconej kadencji Sejmu nie oznaczała zmniejszenia poparcia wśród obywateli. W wyborach w 2007 r. partia Prawo i Sprawiedliwość uzyskała 5 183 477 głosów, co w odniesieniu do poprzednich wyborów z 2005 r. oznaczało, że ponad 2 mln więcej Polaków oddało głos będący wyrazem ich zaufania zarówno wobec dokonań PiS jako formacji rządzącej, jak i przyszłych działań politycznych tejże partii.</u>
          <u xml:id="u-905.7" who="#WaldemarAndzel">Niezwykle cieszy wzrost poparcia dla rządu partii, której polityczne credo oznacza twardą walkę z patologiami oraz obronę interesów naszej ojczyzny nie tylko w granicach polityki krajowej, ale również na obszarze dyplomatycznych działań polityki międzynarodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-906">
          <u xml:id="u-906.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-906.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-907">
          <u xml:id="u-907.0" who="#MariaZuba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-907.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezydent Stanów Zjednoczonych Abraham Lincoln znaczenie i wartość patriotyzmu lokalnego zawarł w słowach: To pięknie, gdy człowiek jest dumny ze swojego miasta, lecz jeszcze piękniej, gdy miasto może być z niego dumne.</u>
          <u xml:id="u-907.2" who="#MariaZuba">Tak sformułowana myśl do dziś stanowi motto wyznaczające sposób i zasady życia oraz angażowanie się mieszkańców miast w działania na rzecz społeczności lokalnej. Coraz korzystniejsze zmiany w wyglądzie naszych miast oraz poprawa komfortu życia w nich to efekt aktywności mieszkańców silnie identyfikujących się z historią i tradycją miejsca, w którym żyją.</u>
          <u xml:id="u-907.3" who="#MariaZuba">W dniach 28 i 29 czerwca br. samorząd i mieszkańcy gminy Wodzisław w województwie świętokrzyskim uroczyście obchodzili 500. rocznicę nadania praw magdeburskich dla swojego miasta Wodzisławia.</u>
          <u xml:id="u-907.4" who="#MariaZuba">Wpis w księdze koronnej z czasów króla Zygmunta Starego z dnia 28 lipca 1508 r. dokumentuje ustanowienie Wodzisławia miastem na prawie niemieckim, aczkolwiek pierwszy zachowany dokument potwierdzający, że było to miasto królewskie, został wydany w Wiślicy z datą 21 czerwca 1366 r.</u>
          <u xml:id="u-907.5" who="#MariaZuba">Czasy swej świetności Wodzisław zawdzięcza możnej rodzinie Lanckorońskich. Dzięki staraniom Adama Lanckorońskiego w 1508 r. miastu w miejsce praw polskich nadano prawa niemieckie - magdeburskie, zobowiązujące m.in. do organizacji miasta według określonych reżimów, co po dziś dzień jest widoczne w zabudowie starej części miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-907.6" who="#MariaZuba">Przez wieki była tworzona chlubna historia miasta przez zacnych mieszkańców wielonarodowościowej społeczności. Kiedy w XVII w. przedstawiciele rodu Lanckorońskich poprzez aktywne życie polityczne zwiększyli znaczenie polityczne rodu w kraju, nie zerwali więzi z rodowym gniazdem Wodzisławiem.</u>
          <u xml:id="u-907.7" who="#MariaZuba">W okresie postępującego rozpadu Rzeczypospolitej Polskiej wielu przedstawicieli tego rodu aktywnie angażowało się w działania zmierzające do reformy kraju. Po upadku państwa polskiego Wodzisław znalazł się pod zaborem rosyjskim i kiedy wybuchło powstanie styczniowe, mieszkańcy czynnie włączyli się do walki przeciw zaborcy. Po upadku powstania, w ramach popowstańczych represji, Wodzisław został pozbawiony praw miejskich.</u>
          <u xml:id="u-907.8" who="#MariaZuba">Gorzkich przeżyć dostarczył mieszkańcom Wodzisławia czas drugiej wojny światowej. W wyniku wydarzeń wojennych liczba mieszkańców z 6890 osób w 1939 r. zmniejszyła się do 1760 osób w roku 1946. Po wojnie mimo tak bolesnych doświadczeń mieszkańcy nie tracili nadziei i przystąpili do odbudowy Wodzisławia.</u>
          <u xml:id="u-907.9" who="#MariaZuba">Dziś, silni wiekową historią i tradycją, mieszkańcy Wodzisławia snują plany na przyszłość. Przygotowują do realizacji szereg ambitnych inwestycji, m.in. rewitalizację zabytkowego rynku, budowę kompleksu sportowo-rekreacyjnego, modernizację oczyszczalni ścieków i kompleksowa kanalizację gminy.</u>
          <u xml:id="u-907.10" who="#MariaZuba">Planowania swojej przyszłości mieszkańcy i władze gminy Wodzisławia nie ograniczają tylko do przedsięwzięć takich jak inwestycje infrastrukturalne. W pierwszym dniu jubileuszowego święta radni gminy podjęli oczekiwaną od dawna przez mieszkańców uchwałę zobowiązującą władze samorządowe do podjęcia działań zmierzających do przywrócenia Włodzisławowi praw miejskich. Podjęcie tej uchwały dowodzi, jak mocno mieszkańcy Wodzisławia są dumni ze swojego miasta, zaś jej wykonanie spowoduje, że miasto będzie dumne z władz samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-907.11" who="#MariaZuba">Mając w pamięci piękne jubileuszowe uroczystości, wyrażam wyrazy uznania i gratuluję mieszkańcom i władzom samorządowym Wodzisławia dotychczasowych bogatych osiągnięć i życzę skutecznej realizacji ambitnych planów dla dobra wspólnego współczesnego i przyszłych pokoleń mieszkańców miasta Wodzisławia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-907.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-908">
          <u xml:id="u-908.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-908.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Krząkałę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-909">
          <u xml:id="u-909.0" who="#MarekKrząkała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ogłoszony w maju projekt ustawy metropolitalnej zakłada utworzenie dwunastu metropolii wokół największych miast w Polsce. Ustawa ma ułatwić stworzenie korzystnych warunków do rozwoju regionalnego, a poprzez wspieranie polityki miejskiej - wpłynąć szczególnie na rozwój gospodarczy kraju jako całości i zmniejszyć dystans rozwoju dzielący Polskę od innych państw.</u>
          <u xml:id="u-909.1" who="#MarekKrząkała">Projekt ustawy budzi szereg emocji, zarówno wśród jednostek administracyjnych ujętych w zapisach ustawy, jak i miast czy regionów w nim pominiętych. Nie zmienia to jednak faktu, iż istnieje ogromna potrzeba uregulowania kwestii powstawania obszarów metropolitalnych w Polsce. Na przestrzeni ostatnich lat pojawiło się bardzo wiele oddolnych inicjatyw, które jednak napotykały barierę o charakterze prawnym wynikającym z braku przystosowania obecnych rozwiązań legislacyjnych do specyfiki obszarów silnie zurbanizowanych. Tym bardziej podejmowane obecnie w tym zakresie działania nie mogą marginalizować innych jednostek samorządowych istotnych dla rozwoju regionu. Dlatego też należy podjąć kroki, które zapewnią odpowiedni status m.in. subregionom tworzącym województwa. Pragnę zwrócić uwagę na potrzebę przygotowania jasnych kryteriów, jakie muszą spełniać metropolie. Jest to kwestia kluczowa i stanowi punkt wyjścia do dyskusji na temat wyżej wymienionych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-909.2" who="#MarekKrząkała">W tym kontekście wydaje się zasadne rozważanie wprowadzenia bardziej elastycznego pojęcia metropolii, żeby o jej status mogły ubiegać się również aglomeracje liczące powyżej pół miliona mieszkańców, oczywiście te, które będą chciały ze sobą współpracować. Oświadczam, iż właśnie w tym kierunku powinny iść zmiany w projekcie ustawy metropolitalnej.</u>
          <u xml:id="u-909.3" who="#MarekKrząkała">Jako poseł ziemi rybnickiej, obszaru obejmującego subregion zachodni woj. śląskiego - gdzie temat dotyczący tworzenia metropolii jest podejmowany nie tylko w kontekście tworzenia aglomeracji śląskiej, ale również możliwości zawiązania aglomeracji rybnickiej - będę wspierał starania gmin w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-909.4" who="#MarekKrząkała">Należy podkreślić, że aglomeracja rybnicka stanowi drugi pod względem liczby ludności - 670 tys. mieszkańców - naturalny zespół miejski w woj. śląskim. W skali Polski jest na pozycji 10., tuż za aglomeracją szczecińską. Dzięki zmianom w ustawie miasta wchodzące w skład aglomeracji rybnickiej będą mogły występować jako poważny partner, jako jeden organizm, a co za tym idzie, z dużo większą skutecznością niż jedno miasto. Stworzenie takiej aglomeracji otworzyłoby drogę do szerszego i bardziej skutecznego wykorzystywania istniejącej infrastruktury technicznej i komunikacyjnej przy zachowaniu zasad uczciwej współpracy, na równych zasadach, pomiędzy poszczególnymi gminami wchodzącymi w skład tej struktury.</u>
          <u xml:id="u-909.5" who="#MarekKrząkała">Z pełnym przekonaniem oświadczam, że ewentualne wpisanie aglomeracji rybnickiej do projektu ustawy metropolitalnej będzie ogromną szansą dla rozwoju wszystkich miast wchodzących w skład obecnego subregionu zachodniego woj. śląskiego, a jednocześnie położonych poza obszarem przyszłej aglomeracji śląskiej. Taka możliwość wpłynie korzystnie na jakość życia mieszkańców i wpisuje się w zasadę solidarności, która stanowi istotny filar, na jakim opierają się działania Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-909.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-910">
          <u xml:id="u-910.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-910.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Kanię, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-911">
          <u xml:id="u-911.0" who="#AndrzejKania">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-911.1" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 24 czerwca br. odbyło się w Kadzidle wyjazdowe posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Gościnna ziemia kurpiowska nie przypadkiem została wybrana na miejsce posiedzenia komisji, spotkanie bowiem poświęcono mecenatowi państwa nad twórczością ludową.</u>
          <u xml:id="u-911.2" who="#AndrzejKania">W posiedzeniu uczestniczyli posłowie, członkowie komisji na czele z jej przewodniczącą panią poseł Iwoną Śledzińską-Katarasińską, wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego pan Piotr Żuchowski, dyrektorzy i wicedyrektorzy departamentów tegoż ministerstwa odpowiedzialni za wspieranie twórczości ludowej, a także wójt gminy Kadzidło pan Dariusz Łukaszewski oraz twórcy ludowi. Jako poseł ziemi kurpiowskiej także miałem przyjemność wziąć udział w tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-911.3" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tego miejsca chciałbym serdecznie podziękować wszystkim państwu za udział w posiedzeniu, za przyjazd do nas na Kurpie. Szczególne słowa podziękowania kieruję do przewodniczącej sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu pani poseł Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej oraz do gospodarza ziemi kadzidlańskiej pana wójta gminy Kadzidło.</u>
          <u xml:id="u-911.4" who="#AndrzejKania">Dla Kurpiów było to niezwykłe, jedyne w swoim rodzaju wydarzenie. Gościnna gmina kadzidlańska była już miejscem debat o kulturze ludowej, że wspomnę tu choćby poprzednią debatę z ówczesnym wicemarszałkiem województwa mazowieckiego, odpowiedzialnym za sprawy kultury na Mazowszu, Tomaszem Siemoniakiem. Spotkanie, do którego nawiązuję, było nie tylko interesującą debatą, ale przyniosło też konkretne rozwiązania problemów poruszanych przez uczestników spotkania.</u>
          <u xml:id="u-911.5" who="#AndrzejKania">Wierzę, że i ostatnia debata komisji sejmowej przyniesie ciekawe refleksje, które w przyszłości zrodzą trwałe rozwiązania dla kształtu mecenatu państwa nad twórczością ludową. Kultura ludowa jest silnym budulcem dziedzictwa narodowego, ale musi być też budulcem trwałym, dlatego nie można jej pozostawić samej sobie, bo jest wielką wartością budującą tożsamość regionalną, a także narodową. Dobrze się stało, że w tej debacie nie zabrakło głosów na temat finansowania twórczości ludowej. To ważny temat, którego nie można unikać.</u>
          <u xml:id="u-911.6" who="#AndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Historia Europy dowodzi, jak ważną formułą dla rozwoju kultury był mecenat. Architektura starożytnej Grecji czy Rzymu, średniowieczne katedry Francji, renesansowe rzeźby i malarstwo Italii, barakowe pałace i ogrody, literatura, muzyka i teatr często nie zapisałyby się w historii kultury, gdyby nie możni protektorzy otaczający twórców swym mecenatem. I choć mogłoby się wydawać, że to odwołanie do dziejów kultury europejskiej nie stanowi tła do rozważań o mecenacie państwa nad twórczością ludową, to uświadamia przecież, że każda kultura, niska czy wysoka, oraz twórcy wybitnych dzieł teatralnych czy pięknych wycinanek kurpiowskich potrzebują jednakowoż opieki i wsparcia. Jestem przekonany, że spotkanie w Kadzidle zrodziło wiele cennych refleksji, które staną się w najbliższej przyszłości właściwym drogowskazem dla zbudowania modelu mecenatu państwa nad kulturą ludową.</u>
          <u xml:id="u-911.7" who="#AndrzejKania">Wierzę, że ów kształt mecenatu państwa zrodzi się z naszego wspólnego przekonania o niezaprzeczalnej wartości kultury ludowej. Wielką wartością zjednoczonej Europy jest jej różnorodność. Należy ją pielęgnować z niezwykłą pieczołowitością.</u>
          <u xml:id="u-911.8" who="#AndrzejKania">Dokonania artystyczne twórców ludowych z Kurpi, Kaszub, Podhala i wielu innych regionów Polski budują różnorodność Europy w takim samym stopniu, jak dzieła artystów ludowych Orawy, Tyrolu czy Prowansji. Unifikacja kultury w jednoczącej się Europie to jeden z argumentów eurosceptyków, ale w kontekście chociażby spotkania parlamentarzystów i twórców ludowych w Kadzidle jest tylko banałem. Zwyciężyła prawda i rozsądek, a także odwaga Polaków, którzy wyrażając swoją akceptację przystąpienia do Unii Europejskiej, potrafili właściwie ocenić korzyści z włączenia się w budowanie wspólnej Europy.</u>
          <u xml:id="u-911.9" who="#AndrzejKania">Niejednakowa odpowiedzialność spoczywa jednak na Polakach głosujących za wstąpieniem do Unii Europejskiej, gdyby oceniać wykorzystanie finansowych źródeł wsparcia omawianej kultury ludowej. Każdy ma tu swoją rolę: posłowie - stworzenie dobrych ustaw i właściwej dla nich ścieżki legislacyjnej, urzędnicy różnych szczebli administracji - wykonywanie różnorakich zadań wynikających z absorpcji środków unijnych, a twórców ludowych pozostawmy w sferze tworzenia. Nie pozostawiajmy ich jednak samym sobie, bez właściwego modelu mecenatu państwa nad kulturą ludową.</u>
          <u xml:id="u-911.10" who="#AndrzejKania">Wierzę, że ta kadencja parlamentu stworzy taki model na długie lata, a gościnna ziemia kurpiowska zapadnie głęboko w pamięć parlamentarzystom obradującym na wyjazdowym posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu, bo Kurpiowszczyzna to prawdziwa perła kultury ludowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-911.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-912">
          <u xml:id="u-912.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-912.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę zabranie głosu pana posła Zdzisława Czuchę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-913">
          <u xml:id="u-913.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwrot ku małym ojczyznom, renesans społeczności lokalnych i regionalizmu oraz ożywienie etniczne należą do najbardziej charakterystycznych zjawisk społecznych współczesnej Europy. Idea wspólnej Europy nie zakłada narzucenia wszystkim jednej obowiązującej identyfikacji europejskiej. Jej nową jakością jest wspólnota duchowa rozumiana jako bogactwo kulturowe, jako mozaika kultur narodowych i regionalnych, w której poszczególne grupy mają swoje miejsce i są wzajemnie powiązane. Istotą nowoczesnego regionalizmu jest zabieganie o zachowanie kulturowego dziedzictwa i tożsamości regionalnej, ale równocześnie wzbogacanie jej nowymi treściami i wartościami. Kultury regionalne muszą chronić to, co decyduje o ich swoistości i bogactwie, a jednocześnie włączać się we współtworzenie nowej rzeczywistości gospodarczej i kulturowej, umiejętne i rozważne łączenie bogactwa, patriotycznej tradycji i wyzwań współczesności.</u>
          <u xml:id="u-913.1" who="#ZdzisławCzucha">Wielki renesans wartości regionalnych i przywiązania do tradycji języka kaszubskiego widać na Kaszubach. Kaszubi w trudnych dla polskiej państwowości chwilach kierowali się słowami kaszubskiego działacza i poety Hieronima Derdowskiego, który mówił: Nie ma Kaszub bez Polonii, a bez Kaszub Polski.</u>
          <u xml:id="u-913.2" who="#ZdzisławCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na Kaszubach mamy silny, obok narodowego, regionalny punkt zakorzenienia - swoją małą ojczyznę. Aby to pokazać, zaprezentować swoją tradycje i kulturę, co roku w innym mieście na Kaszubach organizowane są spotkania mieszkańców Kaszub, turystów, działaczy kaszubskich, samorządowców, twórców ludowych. Na zjazdy przybywają też z różnych stron kraju i świata Kaszubi oraz miłośnicy naszej pięknej krainy mieszkający poza naszym regionem. Zjazdy integrują społeczność Kaszubów, pokazują dorobek zespołów folklorystycznych i folkowych. Prezentują kaszubską twórczość ludową i sztukę kulinarną.</u>
          <u xml:id="u-913.3" who="#ZdzisławCzucha">Zjazdy Kaszubów zapoczątkowane zostały 10 lat temu. Pierwszy z nich odbył się w 1999 r. w Chojnicach. Rok później specjalny pociąg Transcassubia zawiózł Kaszubów z południa Kaszub aż na Hel. W kolejnych latach gospodarzami zjazdów Kaszubów były: Wejherowo, Kartuzy, Słupsk, Kościerzyna, Łeba, Gdynia, Brusy.</u>
          <u xml:id="u-913.4" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W najbliższą sobotę, 12 lipca 2008 r., pod hasłem „Kaszubi zjeżdżają do swojej stolicy” spotkamy się w Gdańsku na jubileuszowym X Zjeździe Kaszubów. Od początku spotkania te gromadzą tysiące osób i są szczególną okazją do promocji Kaszub, podtrzymania tradycji regionu oraz integracji Kaszubów. Podczas zjazdu organizowane są występy zespołów, wystawy obrazujące kaszubską twórczość ludową, odbywa się degustacja tradycyjnych kaszubskich potraw. Język kaszubski dumnie brzmi wśród uczestników zjazdu.</u>
          <u xml:id="u-913.5" who="#ZdzisławCzucha">Serdecznie zapraszam na gościnną ziemię kaszubską. Zapraszam do Gdańska na 10. jubileuszowy zjazd Kaszubów. Rocza na Kaszyby. Rocza do Gduńska, na dzesonty zindzeni Kaszybów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-913.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-914">
          <u xml:id="u-914.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-914.1" who="#KrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-914.2" who="#KrzysztofPutra">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-914.3" who="#KrzysztofPutra">Przypominam - głosowania o godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-914.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 49)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>