text_structure.xml 713 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Jarosław Kalinowski, Jerzy Szmajdziński i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc w ławach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Radosława Witkowskiego, Mariusza Kamińskiego, Adama Rogackiego i Michała Jarosa.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie: Radosław Witkowski i Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie: Radosław Witkowski i Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym. Witam panów jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">Protokół 3. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz proszę o zajęcie miejsc i o zakończenie tych serdecznych powitań w ławach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Komisja Infrastruktury oraz Komisja Zdrowia przedłożyły sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 75.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie traktatu reformującego UE podpisanego w Lizbonie 13 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BronisławKomorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 86.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#BronisławKomorowski">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#BronisławKomorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 42.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw:</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BronisławKomorowski">- wobec utrzymania w porządku dziennym punktu obejmującego pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji (druk nr 58)</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#BronisławKomorowski">- oraz wobec uzupełnienia porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały o powołaniu Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków (druk nr 84).</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#BronisławKomorowski">Są to, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkty sporne porządku dziennego. Poddam zatem kolejno pod głosowanie wnioski: o utrzymanie w porządku dziennym punktu oraz o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#BronisławKomorowski">Przyjęcie wniosku o uzupełnienie będzie oznaczało, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu w przypadku projektu zawartego w druku nr 84.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, pan poseł Karski. Rozumiem, że pan poseł z wnioskiem formalnym. Tak?</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się do pana marszałka o podjęcie procedury przewidzianej w art. 34 ust. 4 regulaminu Sejmu, czyli procedury, która ma zastosowanie w sytuacji, gdy zgłoszony projekt ustawy bądź uchwały budzi wątpliwości co do zgodności z prawem, w tym z konstytucją. Chodzi o projekt uchwały zawarty w druku nr 84, czyli projekt uchwały o powołaniu Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Mów do mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KarolKarski">Chciałbym zwrócić uwagę pana marszałka na fakt, iż w tytule uchwały mamy stwierdzenie, iż Sejm tą uchwałą ma postawić określonym osobom, zajmującym stanowiska określone w tej uchwale, zarzuty nielegalnego działania. Podkreślam: zarzuty nielegalnego działania. Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej istnieje w Rzeczypospolitej Polskiej podział władz. Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, czyli aktem o randze ustawy, z którym powinny być zgodne także uchwały przyjmowane przez Sejm, ponieważ nie mają one mocy normatywnej wyższej niż ustawa, zarzuty popełnienia czynu niezgodnego z prawem stawia prokuratura. Sejm w ten sposób, niezgodnie z ustawą, ma wkroczyć w kompetencje prokuratury i postawić zarzuty określonym osobom.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: Do mikrofonu. Nic nie słychać.)</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#KarolKarski">Jednocześnie z treści tej uchwały oraz uzasadnienia do niej wynika, iż popełnienie niektórych działań jest już w tej uchwale przesądzone. W związku z tym, że omawiany projekt uchwały jest niezgodny z konstytucją oraz z ustawą Kodeks postępowania karnego, składam do pana marszałka wniosek, aby po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował pan ten projekt do Komisji Ustawodawczej w celu wyrażenie stanowiska w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Informuję pana, że to nie jest do końca wniosek formalny, bo pan dobrze wie, że marszałek ma takie prawo. Pana sugestia dotyczy osobistych uprawnień marszałka. Skorzystałem z uprawnień, które przyznaje mi regulamin.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym uspokoić pana posła i Wysoką Izbę. Zwracam uwagę na to, że tytuł projektu uchwały dotyczy powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu, nie ma w nim zawartego werdyktu. To jest komisja do zbadania sprawy zarzutów, a więc nie przesądza z góry efektów tego badania.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł, proszę bardzo. Rozumiem, że też z wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewGirzyński">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Proszę o nie poddawanie pod głosowanie projektu uchwały z druku nr 58 w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Zgodnie z regulaminem Sejmu, powoływane komisje powinny być przystosowane do rozpatrywania konkretnych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: A „Solidarne Państwo”? Co to było?)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#ZbigniewGirzyński">Jeżeli chcemy posługiwać się tym przykładem, o którym mówi teraz pani poseł Pitera, komisji „Solidarne Państwo”, to przypominam, że akurat ta komisja rozpatrzyła w poprzedniej kadencji wiele projektów ustaw. Natomiast dzisiaj próbujecie państwo powołać komisję...</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Może konkrety?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, miał pan złożyć wniosek formalny, a pan prowadzi polemikę z salą. Oczekuję od pana wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewGirzyński">Ale pan marszałek nie zareagował, gdy moje wystąpienie zostało przerywane przez panią posłankę Piterę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Oczekuję od pana wniosku formalnego, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewGirzyński">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewGirzyński">Ta komisja z zasady - to nawet wynika z nazwy - nie ma zajmować się rozpatrywaniem konkretnych projektów ustaw, a mnoży biurokrację, którą rzekomo chce zwalczać. Tak naprawdę nie będzie to komisja „Przyjazne Państwo” ale raczej „bezradne państwo”, skoro nie będzie wiedziała, czym się zajmować.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#ZbigniewGirzyński"> Proszę, aby pan marszałek zasięgnął w tej sprawie opinię Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i nie poddawał pod głosowanie wniosków, które są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#ZbigniewGirzyński">I druga sprawa, dotycząca komisji do sprawy samobójczej śmierci - będę skracał, żeby nie przedłużać - pani Barbary Blidy, druk nr 84. Otóż zjawisko samobójstw jest przykrym doświadczeniem społecznym, one się zdarzają także wśród polityków, i to najwyżej rangi.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale co to jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, znowu nie słyszę wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewGirzyński">Żeby wspomnieć choćby - panie marszałku, przepraszam bardzo - byłego premiera i marszałka Sejmu z okresu przedwojennego Walerego Sławka, który również popełnił samobójstwo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Spadaj.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, chwileczkę, przepraszam bardzo. W pierwszej sprawie też nie zgłosił pan wniosku formalnego, zwrócił się pan z apelem do marszałka, aby nie korzystał z przysługujących mu regulaminowych uprawnień. Milczałem, czekałem, teraz to puentuję. Ale w tej chwili wchodzi pan w następną sprawę, która nie ma charakteru wniosku formalnego. Zatem bardzo proszę o wniosek formalny, bo w takim trybie dopuściłem pana do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie marszałku, w regulaminie Sejmu wśród wniosków formalnych jest wyraźnie wymieniony wniosek do marszałka o zmianę sposobu prowadzenia obrad. I właśnie o to wnoszę. Być może pan marszałek po raz któryś będzie twierdził, że nie jest to wniosek formalny, ale to jest taki wniosek.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewGirzyński"> W związku z tym, ponieważ nie widzę powodów, aby w trybie ekstraordynaryjnym zajmować się także uchwałą z druku nr 84, proszę pana marszałka, aby to głosowanie - chociażby z uwagi na podniosłą atmosferę świąt, a jest to punkt wyjątkowo konfliktujący tę salę - przełożyć na kolejne posiedzenie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz zwracam panu uwagę, że wnioski nie miały charakteru formalnego, bo m.in. nie kwalifikują się do głosowania, o czym pan doskonale wie. One miały charakter apelu, i ja go wysłuchałem. Stosuję te punkty regulaminu, które mnie obowiązują, które określają moje uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BronisławKomorowski">Czy są kolejni posłowie chętni do zabrania głosu w celu złożenia wniosku formalnego? Od razu uprzedzam, że jeżeli wnioski nie będą miały charakteru formalnego, przerwę wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Klub Platformy Obywatelskiej złożył wniosek w druku nr 84 o powołanie Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Wysoka Izbo! Nie tak dawno słyszeliśmy, że Platforma Obywatelska będzie w Polsce wprowadzała cud gospodarczy...</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Prosimy o konkrety.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przepraszam pana bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Na chwilę obecną mamy w Polsce bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przepraszam raz jeszcze, gdyby pan mógł się przez chwilę wstrzymać.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Państwo się do mnie zwracali z apelem, i ja się do państwa zwróciłem z apelem o to, aby wnioski miały charakter formalny. Jak do tej pory, pan żadnego wniosku formalnego nie zgłosił. Czy ma pan wniosek formalny? Jeśli tak, to bardzo proszę - krótko, szybko i formalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie ma żadnego uzasadnienia, aby na kolejnym, jednym z pierwszych posiedzeń parlamentu powoływać kolejną komisję śledczą. Mam w związku z tym wniosek, ażeby ten projekt uchwały był rozpatrywany na następnym posiedzeniu Sejmu. Nie ma potrzeby, abyśmy na każdym posiedzeniu Sejmu powoływali komisję śledczą. Ciekaw jestem, jaka komisja śledcza będzie powołana na kolejnym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Obie powołamy na tym posiedzeniu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że ten wniosek też nie miał charakteru formalnego, nie nadaje się do głosowania, panie pośle. Miał charakter apelu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, aby państwo odróżniali apele od wniosków formalnych, bo inaczej tylko zabieramy sobie wzajemnie czas.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Sikora, też bardzo proszę o wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam wniosek formalny. W uzasadnieniu powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” czytamy, że komisja ta jako komisja śledcza ma powstać do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu. Chciałabym się dowiedzieć, kto przedstawił taki zarzut. Czy to prasa, czy ktoś inny? Chciałabym przeczytać ten wniosek. Proszę państwa, do zbadania zarzutu nielegalnego wywierania wpływu...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Ale to nie chodzi o „Przyjazne Państwo”, pani się pomyliła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AnnaSikora">...musi być przedstawiony ten zarzut, prawda?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AnnaSikora"> Bardzo bym prosiła...</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Poseł Julia Pitera: To nie ta komisja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, pani poseł, to też nie był wniosek formalny. Naprawdę to nie był wniosek formalny. Oprócz tego, jeżeli pani ma tego rodzaju wątpliwości, to w moim przekonaniu wystarczy przeczytać tytuł projektu uchwały, aby wiedzieć, kogo ona dotyczy, i tyle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, Wysoka Izbo, w takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BronisławKomorowski">Słucham pana posła.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Panie marszałku, ponieważ pan się włączał do dyskusji, chciałbym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#BronisławKomorowski">Nie ma takiej możliwości. Panie pośle, nie ma możliwości prostowania słów marszałka, nie ma możliwości na tym etapie prowadzenia debaty ani zadawania pytań. Informuję pana o tym, art. 173 pkt 4 mówi to bardzo wyraźnie. Odsyłam pana do regulaminu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Dziękuję, że pan marszałek postawił się ponad prawem. Za łamanie konstytucji jest Trybunał Stanu.)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#BronisławKomorowski">Również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Jeszcze są wyrabiane karty...</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o utrzymanie w porządku dziennym punktu obejmującego pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#BronisławKomorowski">Możemy głosować? Już wydane karty? Tak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za utrzymaniem w porządku dziennym punktu w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, druk nr 58, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddało głosy 265, przeciw było 139, wstrzymało się od głosowania 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o utrzymanie punktu w porządku dziennym.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie projektu uchwały o powołaniu Komisji Śledczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BronisławKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały o powołaniu Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków (druk nr 84), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BronisławKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BronisławKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddało głosy 270, przeciw - 140, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 4. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BronisławKomorowski">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#BronisławKomorowski">Informacja bieżąca nr 1, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że zgłoszono tylko dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BronisławKomorowski">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: numery 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#BronisławKomorowski">Przypominam... Czy potrzebne jest przypomnienie zasad głosowania?</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#BronisławKomorowski">Nie słyszę, więc możemy skrócić. Nikt się nie zgłasza, rozumiem, że wszyscy są gotowi do przeprowadzenia głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#BronisławKomorowski">Przypominam państwu, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji. Zatem proszę, aby ten przycisk nacisnąć jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#BronisławKomorowski">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#BronisławKomorowski">Zachęcam państwa do szybszego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz przypominam o naciśnięciu białego przycisku, czyli o ostatecznym oddaniu głosu, 6 osób tego nie zrobiło.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#BronisławKomorowski">Proszę o sprawdzenie, być może ktoś nie wcisnął właśnie białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BronisławKomorowski">Informuję państwa, że w głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Informacja nr 1 uzyskała 214 głosów, informacja nr 2 - 162 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm, do rozpatrzenia na 4. posiedzeniu wybrał informację w sprawie prac legislacyjnych nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o stopniach naukowych oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie skierowane jest do ministra nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę średnią nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#BronisławKomorowski">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, za chwilę, w głosowaniu, dokonamy wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego; to ważne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#BronisławKomorowski">Kolejnym rozpatrywanym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#BronisławKomorowski">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach:</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#BronisławKomorowski">- uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy oraz,</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#BronisławKomorowski">- ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#BronisławKomorowski">Kolejnym rozpatrywanym dzisiaj punktem będzie pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie traktatu reformującego Unię Europejską podpisanego w Lizbonie 13 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#BronisławKomorowski">Ostatnim punktem rozpatrywanym w dniu dzisiejszym będzie pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#BronisławKomorowski">Jutro rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań planowane jest dokonanie:</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#BronisławKomorowski">- wyboru posłów członków Krajowej Rady Sądownictwa oraz,</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#BronisławKomorowski">- zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#BronisławKomorowski">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#BronisławKomorowski">Następnie rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#BronisławKomorowski">Kolejnym planowanym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#BronisławKomorowski">W czwartek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#BronisławKomorowski">W bloku głosowań rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie wejścia Polski do strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#BronisławKomorowski">Po głosowaniu przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu uchwały o powołaniu Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, zaplanowało zrealizowanie porządku dziennego 4. posiedzenia Sejmu do czwartku do godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym 5. posiedzenie Sejmu rozpoczęłoby się również w czwartek, tj. 20 grudnia br. o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.26" who="#BronisławKomorowski"> Jeżeli to będzie możliwe, czyli o ile zdążymy uporać się ze wszystkimi propozycjami poprawek do budżetu. Jeżeli będzie ich więcej, to, niestety, informuję Wysoką Izbę, że będziemy musieli przesunąć czas planowanego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-34.27" who="#BronisławKomorowski">W trakcie 5. posiedzenia Sejmu planowane jest przeprowadzenie:</u>
          <u xml:id="u-34.28" who="#BronisławKomorowski">- głosowań nad punktami rozpatrzonymi podczas 4. posiedzenia,</u>
          <u xml:id="u-34.29" who="#BronisławKomorowski">- trzeciego czytania projektu ustawy budżetowej na rok 2008 oraz,</u>
          <u xml:id="u-34.30" who="#BronisławKomorowski">- pierwszych czytań rządowych projektów ustaw dotyczących nowelizacji ustaw: o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu; o obrocie instrumentami finansowymi; o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-34.31" who="#BronisławKomorowski">Czy poseł sekretarz ma jakiś komunikat do odczytania?</u>
          <u xml:id="u-34.32" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RadosławWitkowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#RadosławWitkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#RadosławWitkowski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#RadosławWitkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#RadosławWitkowski">- Zdrowia - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#RadosławWitkowski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#RadosławWitkowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#RadosławWitkowski">Wysoka Izbo! Informuję, że spotkanie opłatkowe parlamentarzystów z udziałem Jego Ekscelencji księdza arcybiskupa Kazimierza Nycza, metropolity warszawskiego, odbędzie się jutro, tj. 19 grudnia, o godz. 16.15 w sali kolumnowej.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#RadosławWitkowski">W imieniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#RadosławWitkowski">Jeszcze jeden komunikat. W imieniu senatora Kazimierza Kleiny zapraszam na spotkanie Kaszubskiego Zespołu Parlamentarnego, które odbędzie się dzisiaj, tj. 18 grudnia 2007 r., o godz. 20 w sali nr 217 w budynku Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz zachęcając do wzięcia udziału w spotkaniu opłatkowym, informuję Wysoką Izbę, że ustalony termin może stanowić pewien istotny element naszego planu działania, jeśli chodzi o liczbę zgłaszanych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Wybór członka Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 26 i 52).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Przypominam, że 18 grudnia 2007 r. upływa kadencja sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Jerzego Ciemniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławKomorowski">Sędziego Trybunału Konstytucyjnego, na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wybiera Sejm.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BronisławKomorowski">Na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego zgłoszone zostały kandydatury panów Andrzeja Rzeplińskiego oraz Andrzeja Jana Sokali.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#BronisławKomorowski">Wnioski w tej sprawie zostały doręczone paniom i panom posłom w druku nr 26.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#BronisławKomorowski">Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym sędzią Trybunału Konstytucyjnego może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#BronisławKomorowski">Opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o zgłoszonych kandydatach została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 52.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Sebastiana Karpiniuka w celu przedstawienia kandydatury pana Andrzeja Rzeplińskiego, zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu kandydata na sędziego Trybunału Konstytucyjnego profesora Andrzeja Rzeplińskiego.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SebastianKarpiniuk">Andrzej Rzepliński urodził się w 1949 r. w Ciechanowie. W 1971 r. ukończył Wydział Prawa Uniwersytetu Warszawskiego. Siedem lat później obronił pracę doktorską z zakresu kryminologii, a w 1990 r. uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego. Od 2000 r. może poszczycić się tytułem profesora nauk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#SebastianKarpiniuk">Kandydat jest wykładowcą prawa na wydziale stosownych nauk społecznych i resocjalizacji oraz kierownikiem katedry kryminologii i polityki kryminalnej oraz Ośrodka Badań Praw Człowieka. O doskonałym doświadczeniu profesora Rzeplińskiego świadczy fakt, że w latach dziewięćdziesiątych doradzał dyrektorowi generalnemu Centralnego Zarządu Zakładów Karnych, a następnie ministrowi koordynatorowi do spraw służb specjalnych. Do 2005 r. pełnił funkcję doradcy prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu. Obecnie profesor Rzepliński sprawuje funkcję sekretarza Zarządu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Ponadto profesor Andrzej Rzepliński doradza jako ekspert w wielu organizacjach międzynarodowych, na przykład był ekspertem ONZ, Dyrektoriatu Spraw Prawnych oraz Dyrektoriatu Praw Człowieka Rady Europy w Strasburgu, ekspertem Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#SebastianKarpiniuk">W 2004 r. profesor Rzepliński został wybrany na członka kapituły nagrody etycznego biznesu im. Lesława Pagi, a w następnym roku na członka Komitetu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych ONZ. Jest członkiem 11 towarzystw naukowych, w tym Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#SebastianKarpiniuk">Profesor Rzepliński w 1997 r. współtworzył wraz z profesorami Paczkowskim oraz Kuleszą ustawę o Instytucie Pamięci Narodowej. Do jego osiągnięć możemy zaliczyć także autorstwo 19 projektów ustaw, wydanie 126 opinii prawnych, m.in. dla Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego oraz Biura Analiz Sejmowych. W jego niezwykle bogatym dorobku naukowym znajduje się 289 publikacji.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#SebastianKarpiniuk">Począwszy od lat siedemdziesiątych, profesor Rzepliński aktywnie działa w wielu stowarzyszeniach zawodowych. Wśród nich można wymienić Amnesty International, Komitet Helsiński w Polsce, Polskie Towarzystwo Penitencjarne oraz wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#SebastianKarpiniuk">Aktywność profesora Andrzeja Rzeplińskiego widoczna jest również dzięki redakcji czasopism naukowych takich jak „Przegląd Więziennictwa Polskiego” czy „Archiwum Kryminologii”.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#SebastianKarpiniuk">W ciągu 30 lat swojej aktywności profesor Andrzej Rzepliński uczestniczył w ponad 540 konferencjach, warsztatach bądź misjach monitoringowych w kraju i za granicą, jak również brał udział w 25 misjach dotyczących obserwowania przestrzegania praw człowieka. W tym miejscu warto podkreślić, że jest również autorem komentarzy do paktów praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#SebastianKarpiniuk">Wielki autorytet, doświadczenie oraz wiedza profesora Andrzeja Rzeplińskiego gwarantują, że jako sędzia Trybunału Konstytucyjnego będzie godnie reprezentował najwyższe wartości leżące u podstaw Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i demokratycznego państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#SebastianKarpiniuk">Uprzejmie proszę państwa posłów o poparcie kandydatury profesora Andrzeja Rzeplińskiego. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Filara w celu przedstawienia...</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#BronisławKomorowski">A, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Kalisza w celu przedstawienia kandydatury pana Andrzeja Sokali, zgłoszonej przez posłów Klubu Poselskiego Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#BronisławKomorowski">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#RyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica i Demokraci chciałbym przedstawić kandydaturę pana profesora Andrzeja Jana Sokali na sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#RyszardKalisz">Pan profesor Andrzej Jan Sokala jest profesorem nadzwyczajnym na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu, jest dziekanem Wydziału Prawa i Administracji tego uniwersytetu. W 1989 r. uzyskał stopień naukowy doktora, a w 1999 r. - doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa rzymskiego. Odbył staże naukowe w Rzymie, Padwie i Neapolu. Odbył aplikację sądową zakończoną egzaminem sędziowskim. Na uniwersytecie w Toruniu wykłada prawo rzymskie i prawo wyborcze. Jest członkiem kilku towarzystw naukowych oraz Komisji Praw Antycznych przy Komitecie Nauk o Kulturze Antycznej Polskiej Akademii Nauk. Od dziesięciu lat jest członkiem jury Ogólnopolskiego Konkursu „Parlamentaryzm w Polsce”.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#RyszardKalisz">W latach 1991–2001 pełnił funkcję dyrektora delegatury Krajowego Biura Wyborczego w Toruniu. W grudniu 2003 r. Sejm RP wybrał go na stanowisko sędziego Trybunału Stanu. W maju 2000 r. został odznaczony Złotym Krzyżem Zasługi.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#RyszardKalisz">Wysoki Sejmie! Pan profesor Andrzej Jan Sokala ma pełne przygotowanie merytoryczne i dorobek naukowy oraz spełnia wszelkie warunki formalne, żeby zasiadać w Trybunale Konstytucyjnym, dlatego Klub Parlamentarny Lewica i Demokraci prosi o poparcie tej kandydatury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Filara w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w przedmiotowej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarianFilar">Pan marszałek Sejmu na podstawie stosownych przepisów skierował 22 listopada 2007 r. powyższe wnioski do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu zaopiniowania. Komisja po rozpatrzeniu tych wniosków na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2007 r., po wysłuchaniu kandydatów oraz przeprowadzeniu wszechstronnej dyskusji, postanowiła kandydatury panów Andrzeja Rzeplińskiego oraz pana Andrzeja Sokali zaopiniować pozytywnie. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku. Dziękuję bardzo, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zagrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#BronisławKomorowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, proszę państwa, ponieważ zgłoszono dwóch kandydatów, a w Trybunale Konstytucyjnym zwalnia się tylko jedno stanowisko, Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystując funkcję tego urządzenia umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że Sejm wybiera sędziego Trybunału Konstytucyjnego bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#BronisławKomorowski">Przypominam również, że Sejm dokonuje wyboru jednego sędziego Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym w tej turze głosowania poseł może poprzeć jednego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#BronisławKomorowski">W przypadku niewybrania kandydata w pierwszej turze głosowania w myśl art. 4 ust. 4 regulaminu Sejmu przed kolejną turą głosowania zostanie usunięte z listy kandydatów nazwisko tego kandydata, który uzyskał mniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#BronisławKomorowski">Zostały zgłoszone kandydatury pana Andrzeja Rzeplińskiego oraz pana Andrzeja Jana Sokali.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#BronisławKomorowski">Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy sejmowe. Po rozpoczęciu głosowania lista w takiej kolejności zostanie umieszczona w czytniku urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#BronisławKomorowski">Czy trzeba przypomnieć zasady głosowania? Są takie same jak poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#BronisławKomorowski">Nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz przypominam o białym przycisku, jego naciśnięcie kończy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#BronisławKomorowski">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji. Proszę o głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, jeszcze trzy osoby nie podjęły decyzji. Być może ktoś nie nacisnął białego przycisku. Ostatnia chwila, ostatnia szansa.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#BronisławKomorowski">Zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że w głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za kandydaturą pana Rzeplińskiego oddano 222 głosy, za kandydaturą pana Sokali - 50.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów wybrał na sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Andrzeja Rzeplińskiego.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Gratulacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 (druki nr 16 i 53).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o zajęcie miejsc albo o opuszczenie sali. Proszę o zajęcie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 listopada br. przekazał do Sejmu projekt ustawy budżetowej na 2008 r., przygotowany przez poprzednią Radę Ministrów. Z uwagi na stosowaną przez Kancelarię Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wykładnię odnośnie do obowiązywania zasady dyskontynuacji w zakresie prac nad tym dokumentem w praktyce Sejm skazany został na niespotykane dotąd tempo prac. Z tego też powodu nowy rząd, nowa Rada Ministrów przesłała projekt ustawy budżetowej w wersji przygotowanej przez poprzedników. Tempo to było wyzwaniem nie tylko dla posłów, zwłaszcza dla nowych, ale i innych jednostek uczestniczących w tym procesie. Ze względu jednak na ogromne znaczenie ustawy budżetowej dla sprawnego funkcjonowania państwa i wszelkich podmiotów oraz instytucji w nim funkcjonujących podjęto to wyzwanie. Kierowano się bowiem założeniem, iż praca nad tak niedoskonałym projektem budżetu, jaki otrzymano, jest rozwiązaniem zdecydowanie lepszym niż prowizorium budżetowe czy zgłaszanie obszernej autopoprawki rządowej, przede wszystkim dlatego że można ograniczyć negatywne skutki ogromnej niepewności towarzyszącej wydłużaniu prac nad budżetem, a ponadto nie zwalnia to z obowiązku uchwalania ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#ZbigniewChlebowski">Prowizorium budżetowe to także zły sygnał dla rynków finansowych. Oznacza sytuację braku stabilności podstaw funkcjonowania państwa, co przecież nie ma miejsca. Poważnie utrudniłoby też absorpcję ogromnych środków unijnych. Dodatkowym argumentem jest to, że w budżecie państwa znaczący jest udział wydatków sztywnych determinujących jego strukturę. Poprawa tego stanu rzeczy wymaga zmiany wielu ustaw. Mówię o tym tutaj szerzej podczas drugiego czytania ustawy budżetowej, dlatego że wielu członków Komisji Finansów Publicznych na naszych posiedzeniach formułowało zarzuty dotyczące nadmiernej ilości spraw i szybkiego tempa prac nad projektem ustawy budżetowej. Mieliśmy jednak do wyboru albo podjęcie tego ogromnego wyzwania, albo narażanie się na interpretację...</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StefanNiesiołowski">Uprzejmie proszę o spokój, o zakończenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo proszę o przerwanie rozmów na sali. Jeżeli ktoś musi rozmawiać, to proszę o opuszczenie sali. To bardzo przeszkadza i rozprasza.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewChlebowski">Dlatego podjęliśmy ten trud, ten wysiłek i Komisja Finansów Publicznych przygotowała dzisiaj sprawozdanie dotyczące projektu budżetu na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ZbigniewChlebowski">O czym warto przy okazji tego drugiego czytania powiedzieć? Warto zwrócić uwagę na założenia makroekonomiczne. Projekt budżetu został oparty na założeniach makroekonomicznych, z których wynika, że budżet przyszłego roku będzie realizowany w nieco gorszych niż w bieżącym roku uwarunkowaniach wewnętrznych i zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#ZbigniewChlebowski">W 2008 r. planuje się wzrost produktu krajowego brutto na poziomie 5,5%, w bieżącym roku jest to o jeden punkt procentowy więcej. Eksport będzie większy - w granicach 8% w bieżącym roku, zakłada się, że dynamika wzrostu będzie 8,6. Zakłada się, że popyt krajowy wzrośnie o 7,2,wobec 9,2 w 2007 r., a nakłady inwestycyjne będą większe o 14,5% - w bieżącym roku planowane jest 21,5%.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#ZbigniewChlebowski">Nie wiadomo jeszcze, jak będzie z inflacją. W projekcie budżetu na 2008 r. zaplanowano stosunkowo niską inflację, na poziomie 2,3%. Mamy świadomość, że będzie to trudny proces i że będzie to jeden z tych czynników makroekonomicznych, który w dużej mierze będzie decydował o ostatecznej realizacji, o ostatecznym kształcie budżetu w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#ZbigniewChlebowski">W 2008 r. korzystnie będzie kształtowała się sytuacja na rynku pracy. Zakłada się, że przeciętne zatrudnienie w gospodarce narodowej wzrośnie o 186 tys. osób, tj. o 2%, a stopa procentowa zmniejszy się z 11,3% w bieżącym roku do 9,9% w roku przyszłym. Wzrosną zarówno wynagrodzenia, jak i emerytury. Przeciętne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej zwiększy się o blisko 6%, zaś nałożony wskaźnik waloryzacji emerytur i rent według nowych zasad, zarówno uwzględniający inflację jak i wzrost wynagrodzeń, będzie wynosił w granicach 5,6%.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#ZbigniewChlebowski">W warunkach obecnej dobrej koniunktury gospodarczej powszechny niepokój budzi wzrost długu publicznego. Mimo iż ciągle nie przekracza on konstytucyjnej granicy 60% PKB, to jednak jest on wysoki. Mam nadzieję, że tempo przyrostu długu publicznego będzie zahamowane, co pokazuje również determinację nowego rządu w zakresie obniżania deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#ZbigniewChlebowski">Budżet państwa. W przedłożonym Sejmowi projekcie budżetu na rok 2008 rząd przyjął dochody w wysokości 281,8 mld zł, to jest wyższe w stosunku do roku 2007 o ponad 19,5%. Widoczny w 2008 r. wzrost relacji dochodu budżetu do PKB z 20,4% do 22,5% wynika głównie z wysokiej dynamiki wzrostu z tytułu środków z Unii Europejskiej, które znalazły się po stronie dochodów w budżecie państwa, oraz innych źródeł niepodlegających zwrotowi, a także wyższych dochodów podatkowych, w szczególności z podatków pośrednich. Rząd uchwalił wydatki budżetu w wysokości 310,4 mld zł, co oznacza wzrost o 19,9% w stosunku do roku 2007. Tu także wysoka dynamika wzrostu jest skutkiem włączenia do budżetu bardzo szybko rosnących wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków unijnych, one znalazły się po stronie dochodów i wydatków w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#ZbigniewChlebowski">Deficyt budżetowy proponowany przez rząd będzie wynosił ok. 27 mld zł. Wprawdzie jest on wyższy od przewidywanego wykonania na rok bieżący, ale mamy nadzieję, że realizacja budżetu w przyszłym roku, zwłaszcza wyższych dochodów budżetowych, pozwoli na to, że deficyt będzie niższy niż jest zakładany w projekcie ustawy budżetowej. Deficyt ten wymaga finansowania zaciągniętych pożyczek w formie emitowanych bonów i obligacji skarbowych. Projekt ustawy budżetowej zakłada wzrost bieżących potrzeb pożyczkowych budżetu państwa z 39,4 mld zł w roku bieżącym do 46,3 mld zł w 2008 r., to znaczy o 17,6%. Nie są to jednak potrzeby pożyczkowe wystarczające, bo dodatkowo trzeba będzie jeszcze pożyczyć ponad 77 mld zł w związku z refinansowaniem długu publicznego, tzn. ze spłatą pożyczek zaciągniętych w poprzednich latach, co w warunkach deficytu budżetowego może następować wyłącznie ze środków uzyskiwanych z nowych pożyczek. W sumie, co musi martwić, co musi niepokoić, Skarb Państwa będzie musiał w 2008 r. pożyczyć ponad 123 mld zł, co stanowi prawie 10% przewidywanego w tym roku produktu krajowego brutto. Na przykładzie tych danych - danych dotyczących długu publicznego, deficytu, rosnących potrzeb pożyczkowych budżetu państwa - widać to, co jest największym wyzwaniem, a jednocześnie największą chorobą polskich finansów publicznych. Dlatego warto podkreślić, że jeśli nowy rząd mówi o potrzebie ograniczania deficytu budżetowego, to mówi bardzo odpowiedzialnie, że to nie jest żaden zabieg fiskalny, tak jak uważają niektórzy politycy - to jest zabieg, który pozwoli w czasach dobrej koniunktury, po pierwsze, robić wszystko, żeby równoważyć finanse państwa, po drugie, mniejszy deficyt to mniejsze potrzeby pożyczkowe, a mniejsze potrzeby pożyczkowe to mniejszy dług publiczny. A im mniejszy dług publiczny, tym większa również swoboda rządu w zakresie na przykład obniżania czy upraszczania podatków.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o podstawowe wady w strukturze finansów publicznych, również te, których nie byliśmy w stanie wyeliminować w projekcie ustawy budżetowej na 2008 r., często także o tym z tej mównicy mówiłem, to, co jest, niestety, złe w systemie finansów publicznych, to to, że wydatki publiczne są zbyt wysokie w relacji do produktu krajowego brutto. Zbyt niski jest udział wydatków promujących rozwój, czyli przewidzianych na inwestycje publiczne oraz na nakłady na naukę i szkolnictwo. Aczkolwiek widać wyraźnie w przyszłorocznym budżecie, zwłaszcza w tych obszarach, gdzie będą realizowane inwestycje infrastrukturalne, że budżety takich instytucji jak generalna dyrekcja dróg publicznych rosną, zatem można by mówić w tym przypadku o wzroście nakładów na realizację wielu inwestycji. Miejmy nadzieję, że zakładane budżety tych jednostek zostaną w pełni wykorzystane. Deficyt budżetowy, mimo iż został obniżony, jednak nadal jest zbyt wysoki.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o prace w Komisji Finansów Publicznych i w pozostałych komisjach sejmowych, to Sejm na drugim posiedzeniu w dniu 24 listopada br., zgodnie z art. 106 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował projekt ustawy budżetowej do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia. Poszczególne części projektu budżetu były - zgodnie z art. 106 ust. 2 regulaminu Sejmu i stosownie do podziału części budżetowych określonego postanowieniem marszałka Sejmu - rozpatrzone przez właściwe komisje sejmowe, które przedstawiły Komisji Finansów Publicznych stanowiska zawierające wnioski, opinie lub propozycje poprawek. Łącznie komisje przedłożyły Komisji Finansów Publicznych 22 opinie zawierające 42 poprawki. Komisja Finansów Publicznych w głosowaniach przyjęła 4 poprawki innych komisji, m.in. poprawkę Komisji Obrony Narodowej polegającą w szczególności na dokonaniu wewnętrznej korekty projektu budżetu w części 29: Obrona narodowa, poprawkę Komisji Polityki Społecznej i Rodziny polegającą na zmianie nazwy rezerwy celowej w poz. 48 poprzez ujęcie w niej także środków na wdrożenie centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych, poprawkę połączonych komisji, tj. Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej polegającą na zmianie nazwy rezerwy celowej w pozycji 54, uwzględniającej zmianę programu, który do tej pory nazywał się „Zero tolerancji w szkole”, a w przyszłym roku będzie się nazywał „Bezpieczna i przyjazna szkoła”. Komisja Finansów również przyjęła poprawkę Komisji Infrastruktury dotyczącą zmiany w załączniku nr 6 w wykazie inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#ZbigniewChlebowski">Prace Komisji Finansów Publicznych nad projektem budżetu odbywały się w dniach od 29 listopada do 7 grudnia, zgodnie z przyjętym harmonogramem. Posłowie i komisje zgłosili łącznie ponad 213 poprawek dotyczących załączników projektu ustawy budżetowej, w tym 24 - dochodów. W dniu głosowań wycofano 34 poprawki, Komisja Finansów Publicznych przyjęła 17, w tym wcześniej wspomniane 4 poprawki komisyjne. Zgłoszone poprawki zmierzały przede wszystkim do zwiększenia dochodów budżetu państwa aż o 3,6 mld zł i zwiększenia wydatków o kwotę 1,8 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#ZbigniewChlebowski">Największą aktywność w zakresie składania poprawek wykazali posłowie Prawa i Sprawiedliwości, którzy złożyli 115 poprawek, oraz posłowie Lewicy i Demokratów, którzy zgłosili 23 poprawki. Ponadto komisja przyjęła 11 poprawek redakcyjno-legislacyjnych dotyczących części tekstowej projektu ustawy budżetowej zaproponowanych przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych głosowała nad zgłoszonymi poprawkami w dniu 7 grudnia, przeprowadzając prawie 200 głosowań. Jakich poprawek komisja nie zaakceptowała i dlaczego? Komisja Finansów Publicznych nie zaakceptowała kilkudziesięciu zgłoszonych poprawek, kierując się m.in. następującymi względami.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#ZbigniewChlebowski">Po pierwsze, sprzeciwem przedstawiciela rządu odnośnie dalszego zmniejszania niektórych wydatków, co groziłoby sparaliżowaniem prac różnych instytucji oraz zagroziłoby z jednej strony niemożnością realizacji zadań ustawowych, a z drugiej zaś koniecznością zwiększania i tak już wysokich potrzeb pożyczkowych państwa skutkującą pośrednio zwiększeniem deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#ZbigniewChlebowski">Po drugie, zgłoszone poprawki zawierały m.in. propozycje ograniczenia rezerwy celowej w pozycji 8, co uniemożliwiłoby prawidłową absorpcję środków unijnych. Dodatkowo dotyczyły utworzenia nowych rezerw, których naszym zdaniem i tak jest zbyt dużo w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#ZbigniewChlebowski">Odrzucono poprawki, które zostały zgłoszone potem jako wnioski mniejszości. Część z nich dotyczyła zwiększenia dochodów podatkowych oraz finansowania lokalnych inwestycji, m.in. z zakresu infrastruktury drogowej, kolejowej czy lotniczej.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#ZbigniewChlebowski">Także w tym przypadku przedstawiciel rządu zgłosił sprzeciw, argumentując to przede wszystkim faktem, że takie działania są nieefektywne bądź sprzeczne z obowiązującym prawem. Przykładowo: proponowane w poprawkach inwestycje w zakresie budowy lotnisk wymagają uprzedniej notyfikacji; w przeciwnym wypadku uznawane są przez Komisję Europejską za niedozwoloną pomoc publiczną. Niektóre ze wskazanych do zwiększonego finansowania inwestycji nie są też dostatecznie przygotowane do dodatkowego finansowania, o czym świadczy fakt, że w roku 2007 jest mnóstwo niewygasających wydatków, które będą kontynuowane w roku 2008. I wreszcie komisja nie zaakceptowała poprawek, które zdaniem Biura Analiz Sejmowych nie spełniały wymogów formalnych, bo były niekompletne. Takich poprawek też było kilka.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o charakterystykę niektórych poprawek, trzeba wyraźnie podkreślić, że poprawki przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych w dużym stopniu wychodzą naprzeciw oczekiwaniom zgłaszanym przez nowy rząd i posłów w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy budżetowej, a przede wszystkim odpowiadają na oczekiwania społeczne. Jeżeli popatrzymy na wskaźniki wzrostu wynagrodzeń w wielu resortach, u wielu dysponentów poszczególnych części budżetowych, i zderzymy to z proponowaną podwyżką wynagrodzeń dla nauczycieli, to widać było wyraźnie ogromne dysproporcje. W związku z tym poprawki zgłaszane przez grupę posłów, poprawki w dużej mierze uwzględnione i skonsultowane z przedstawicielami rządu, z ministrem finansów, sprawiły, że oszczędności, które pojawiły się we wszystkich praktycznie częściach budżetu państwa, można było przeznaczyć na zwiększenie subwencji dla gmin, subwencji przede wszystkim oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#ZbigniewChlebowski">Warto tutaj również przypomnieć, że minister finansów w swoim wystąpieniu przed Wysoką Izbą wskazał priorytety rządu w zakresie polityki finansowej. Pierwszym priorytetem rządu jest ograniczanie długu publicznego w relacji do dochodu narodowego poprzez stopniowe ograniczanie deficytu budżetowego, aż do osiągnięcia w przyszłości stanu równowagi budżetowej, drugim - obniżenie obciążeń fiskalnych, trzecim - wzrost wydatków rozwojowych i uzasadnionych wydatków społecznych. Czwarty priorytet to prywatyzacja, a piąty to liberalizacja gospodarki rozumiana jako likwidacja barier utrudniających prowadzenie m.in. działalności gospodarczej. Wydaje się, że przy tych wprawdzie niewielkich, ale istotnych zmianach widać wyraźnie, iż część tych priorytetów można zrealizować już w przyszłorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#ZbigniewChlebowski">Kierując się powyższym, Komisja Finansów Publicznych w trakcie swoich prac nie zgodziła się na zwiększanie dochodów, bo oznaczać by to musiało wzrost obciążeń podatkowych. Naszym zdaniem wzrost dochodów, zwłaszcza podatkowych, i tak zaplanowano na bardzo wysokim poziomie. W wyniku prac komisji nie zmniejszono, a wręcz przeciwnie, dokonano zwiększenia wydatków w takich m.in. częściach budżetowych, jak administracja publiczna, integracja europejska, informatyzacja, nauka i oświata, praca, rolnictwo, rynki rolne, rozwój regionalny, transport, sprawy zagraniczne oraz subwencje dla jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych jak co roku dokładnie przyjrzała się zaplanowanym wydatkom tzw. jednostek pozabudżetowych, takich, które samodzielnie przygotowują swoje budżety, a minister finansów włącza je do projektu budżetu państwa. Rząd nie ma prawa dokonywania w nich jakichkolwiek korekt, jedynie na potrzeby Sejmu wydaje o nich swoją opinię. W efekcie tego przeglądu komisja, akceptując poprawki, które złożyłem w imieniu grupy posłów, zmniejszyła wydatki jednostek pozarządowych na ogólną kwotę blisko 287,9 mln zł, w tym m.in. zmniejszyliśmy wydatki Kancelarii Prezydenta RP o 8 mln, Kancelarii Sejmu RP o 23,9 mln zł, Kancelarii Senatu o 2,5 mln zł, Sądu Najwyższego o 9 mln, Najwyższej Izby Kontroli o 33,5 mln, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o 4,2 mln zł, Państwowej Inspekcji Pracy o 27,8 mln, Instytutu Pamięci Narodowej o 41 mln zł, Krajowej Rady Sądownictwa o 15 mln. W wyniku zaproponowanych zmian okazało się, że w przypadku dwóch instytucji, Instytutu Pamięci Narodowej i Najwyższej Izby Kontroli, te redukcje w wydatkach w roku 2008 były, także moim zdaniem, może trochę za duże, warto więc na etapie drugiego czytania wrócić do pewnych propozycji, które w odniesieniu do tych dwóch instytucji się pojawią.</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#ZbigniewChlebowski">Efektem głosowań w Komisji Finansów Publicznych było m.in. wygospodarowanie środków na kwotę 1850 mln zł na podwyżki dla nauczycieli poprzez zmniejszenie wydatków w kilkudziesięciu częściach budżetowych. Chodzi nie tylko o te instytucje, o których mówiłem - redukcja wydatków dotyczyła również praktycznie wszystkich ministrów i wszystkich dysponentów części budżetowych. Takim efektem było też zmniejszenie wydatków ogółem o 1540 mln zł, co stanowi 0,5% kwoty planowanej w projekcie budżetu. W ten sposób zaoszczędzone pieniądze można było przeznaczyć na zmniejszenie deficytu budżetowego właśnie o 1540 mln zł; będzie wynosił on ok. 27 mld zł. Inny efekt to stworzenie warunków do lepszego wykorzystania środków unijnych. Polegało to przede wszystkim na przyjęciu poprawki zwiększającej o 361 mln zł wydatki w wielu częściach budżetowych w grupie: Finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej - m.in. na zwiększenie zatrudnienia i wynagrodzeń, zwłaszcza w tych obszarach, gdzie będą finansowane z programów unijnych różne zadania przedstawione w projekcie budżetu. Efektem głosowań było także zmniejszenie wydatków budżetu państwa w 11 częściach budżetu o kwotę 77,9 mln zł w celu utworzenia nowej rezerwy celowej w wysokości 30 mln zł na zaopatrzenie w wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi i środkami pomocniczymi, co było szalenie ważne i postulowane m.in. przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. W części 46: Zdrowie w zakresie programów polityki bieżącej przeznaczono większe pieniądze na zakup krwi oraz utworzono nową rezerwę na specjalizacje medyczne w wysokości 34,9 mln zł. Powstała również nowa rezerwa na Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Przypomnę, że w projekcie budżetu przygotowanym przez poprzedni rząd praktycznie nie przewidziano żadnych wydatków na Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Mam nadzieję, że na etapie drugiego czytania pojawi się dzisiaj na sali poprawka, która pozwoli zwiększyć wydatki na Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, zgodnie zresztą z zapowiedziami z exposé pana premiera Tuska.</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#ZbigniewChlebowski">Warto podkreślić, iż pomimo dodania w wyniku decyzji komisji trzech nowych pozycji rezerw celowych wartość środków ogółem ujętych w rezerwach i tak zmniejszyła się o 0,9 mld zł. Ja dużo podczas pierwszego czytania mówiłem o potrzebie ograniczania zarówno ilości, jak i wartości środków budżetowych, które znajdują się w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#ZbigniewChlebowski">Ponadto w wyniku głosowań komisja zaakceptowała także 10 poniżej prezentowanych poprawek. Chodzi o, po pierwsze, zmniejszenie wydatków w części 45: Sprawy zagraniczne, po drugie, zmniejszenie wydatków rzeczowych w części 42: Sprawy wewnętrzne, po trzecie, zwiększenie w części 35: Rynki rolne dochodów w wyniku przeniesienia i zmian w budżetach wojewodów, po czwarte, zmniejszenie wydatków na obsługę długu publicznego z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy na realizację inwestycji, po piąte, przesunięcie wydatków pomiędzy grupami wydatków w kwocie 93 mln - środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze ustawowo określonych zadań - poprzez zmniejszenie wydatków bieżących, zwiększenie dotacji i subwencji, po szóste, przeniesienie wydatków z budżetów wojewodów z przeznaczeniem na ochotnicze straże pożarne na kwotę, przypomnę, 28,7 mln zł, po siódme, zmiany w 5 budżetach wojewodów, jeżeli chodzi o Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, po ósme, przeznaczenie 5 mln zł na zakup samochodów pożarniczych, po dziewiąte, uzupełnienie załącznika nr 4 w części 85/14 o gospodarstwo pomocnicze działające przy Mazowieckim Kuratorium Oświaty, i po dziesiąte, zmiany w załączniku nr 10: Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, w części 36: Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na rok 2008 wraz ze stanowiskami przekazanymi przez właściwe komisje i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu z poprawkami nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy budżetowej z tymi zmianami, z przyjętymi poprawkami, które wcześniej przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-55.26" who="#ZbigniewChlebowski">Jednocześnie komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia, na żądanie wnioskodawców, 52 wnioski mniejszości. Ich liczba jest większa niż w latach poprzednich, a wnioski te zmierzają do zwiększenia dochodów budżetu państwa o blisko 644 mln zł i dodatkowego wzrostu wydatków. We wnioskach tych proponuje się między innymi zwiększenie dochodów podatkowych o 350 mln zł i zmniejszenie dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych o kolejne 1,6 mld zł z przeznaczeniem na podwyżki, a w przypadku uzyskania dodatkowych dochodów, między innymi z VAT - przeznaczenie 250 mln zł na działalność dydaktyczną szkół wyższych. Ponadto we wnioskach mniejszości proponuje się ograniczenie kwot przewidzianych na obsługę zadłużenia zagranicznego - na co nie było zgody ministra finansów - oraz rezerwy celowej na wspólną politykę rolną i rybacką w wysokości 192 mln zł. Środki te najczęściej służyć by miały finansowaniu lokalnych inwestycji bądź tworzeniu nowych rezerw dla potrzeb rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-55.27" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy świadomość niedoskonałości tego projektu budżetu. Mamy świadomość ogromnej presji, jaka ciążyła na Komisji Finansów Publicznych. Związana z tym dyscyplina czasowa, która wisiała nad nami, sprawiła, że Komisja Finansów Publicznych w trybie naprawdę wyjątkowo szybkim przygotowała projekt ustawy budżetowej na 2008 r. Mam nadzieję, że podczas drugiego czytania nie pojawią się poprawki, które będą w sposób znaczący zmieniać ustalenia przyjęte w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-55.28" who="#ZbigniewChlebowski">Wnoszę więc, panie marszałku, o przyjęcie sprawozdania przedstawionego przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależności od ich wielkości, w granicach od 107 do 19 minut, to jest debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwsza głos zabierze pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Chciałabym powiedzieć, że jesteśmy po pracy w Komisji Finansów Publicznych, mamy przedstawiony budżet, wiemy, jakie są warunki i determinacja w odniesieniu do uchwalenia nowego budżetu na rok 2008 i jakie były okoliczności jego przedłożenia przez rząd. Wiemy doskonale, że w tym zakresie zrobiliśmy pierwszy krok, Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe zrobiły pierwszy krok w zakresie poprawienia tego budżetu, w sprawach, które nam, rządzącym, rządowi, wydawały się najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jedną ze spraw najważniejszych, sprawą priorytetową i tak określaną przez rząd, jest sprawa ograniczenia długu publicznego. Taka była deklaracja rządu w trakcie prezentowania ustawy budżetowej i taka jest jej realizacja. Dług publiczny rzeczywiście, w związku z poprawkami przedłożonymi przez klub Platformy Obywatelskiej, zyskał akceptację i mamy dług publiczny zmniejszony. Mówiliśmy również o tym, aby niski dług publiczny w przyszłości - ten kierunek w wystąpieniu podkreślał w imieniu rządu minister finansów - stabilizował politykę gospodarczą. Jak wygląda stabilizacja polityki gospodarczej w tym przedłożeniu? Ano tak, że pokazuje się, iż można w bardzo oszczędny sposób administrować państwem. Zrobiono pierwszy krok, zmniejszając wydatki poszczególnych dysponentów części budżetowych, ale równocześnie - to, co najistotniejsze, najważniejsze - nie ograniczano wydatków inwestycyjnych na drogi, jeśli chodzi o to, co doskwiera każdemu, czyli zły stan dróg. W tym zakresie w budżecie na 2008 r. wydatki generalnej dyrekcji nie będą wynosiły, tak jak w bieżącym roku, 11,7 mld zł, lecz 20 mld zł. To pokazuje skalę wielkości w związku z transferami środków z Unii Europejskiej, ale pokazuje i skalę tej wielkiej budowy. To są rzeczy ważne.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#KrystynaSkowrońska">Została złożona w okresie kampanii wyborczej deklaracja zwiększenia wynagrodzeń dla nauczycieli. Czy zobowiązania zawartego w tej deklaracji dotrzymaliśmy? Tak, dotrzymaliśmy. Pomimo trudnych dyskusji nad Kartą Nauczyciela i pojawiania się najróżniejszych poprawek zwiększono wielkość subwencji przeznaczonych dla oświaty, a tym samym na podwyżki dla nauczycieli, z planowanych 3% do prawie 17%, przy uwzględnieniu obniżki składki rentowej, która wchodzi w roku 2008. To jest ważne, że w ten sposób dotrzymano tego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy jeszcze w budżecie bardzo wiele wydatków zdeterminowanych, z góry założonych, które muszą być zrealizowane. Do takich wydatków należą wpłaty do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i do KRUS-u. Wiemy, że w roku 2008 będziemy mieć waloryzację rent i emerytur. Ten wskaźnik - mówił o tym mój przedmówca i to jest zawarte w sprawozdaniu - będzie wynosił 5,3%. Ważne jest, że będziemy likwidowali stary portfel. Ważne jest też, że w zakresie wydatków socjalnych będziemy mieć wpłaty na fundusz alimentacyjny. Nie wiemy jeszcze, czy szacunek, który ujęto w budżecie, jest szacunkiem rzeczywistym i czy w tym zakresie nie będzie trzeba ponosić większych wydatków. W związku z tym chcemy powiedzieć, że utrzymywanie określonych rezerw na przyszłość, deklarowane przez pana ministra, zmniejszanie rezerw, które są w budżecie, a nie przypisywanie wydatków poszczególnym częściom budżetowym, jest nie najlepszym rozwiązaniem. Ale dzisiaj, z uwagi na to, że jesteśmy w okresie przejściowym, kiedy jako spadkobiercy mamy budżet przedłożony przez poprzedniego premiera, i z uwagi na termin przedstawiony przez rząd pana premiera Tuska, te działania należało podjąć.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#KrystynaSkowrońska">Na etapie przygotowania projektu budżetu i obecnie, na etapie procedowania, mamy jeszcze jedną ważną rzecz. Chodzi o wpływy środków, które otrzymamy z Unii Europejskiej, przy poniesieniu określonych wydatków w formie składki, która wynosi, jak się szacuje, około 12 mld zł. To, czy rzeczywiście takie będzie to przeliczenie i wielkość tych środków, tak naprawdę uzależnione jest od kursu euro. Nie wiemy, jak będzie się kształtował kurs euro. Wiemy jednak, że w związku ze zmianą kursu euro rynek odczuwa to między innymi tam, gdzie otrzymujemy dopłaty bezpośrednie i w związku z tym mamy mniej pieniędzy, czyli poprzez dopłaty rolnicze. Nie wiemy, jak ta wielkość będzie się kształtowała, bo ona jest niezależna od tego przedłożenia i jest rzeczą szacowaną.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#KrystynaSkowrońska">W budżecie każdego roku, chcę przypomnieć, mieliśmy wpłatę z zysku Narodowego Banku Polskiego. Po raz pierwszy pojawia się sytuacja taka, że nie ma wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego do budżetu. Tak jak wtedy, gdy podczas pierwszego czytania to pytanie zadawałam, tak i dzisiaj ta sprawa jest niezwykle aktualna. Mamy nadzieję, że informacja z Narodowego Banku Polskiego, przybliżona, w końcu roku - kiedy wiadomo, w jakiej wysokości tę rezerwę trzeba utworzyć - będzie wykazywała, że pomimo to zysk Narodowego Banku Polskiego mógłby się pojawić i byłby wpłacony, co w sposób zdecydowany poprawiłoby kondycję polskich finansów.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#KrystynaSkowrońska">Wszystko, o czym mówimy, czyli podwyżki dla nauczycieli, waloryzacja rent i emerytur, cała procedura dotycząca wydatków inwestycyjnych w zakresie drogownictwa, to są rzeczy ważne, jedne zdeterminowane i sztywne, a inne, mamy nadzieję, przy rozwijającej się gospodarce, tak jak wydatki inwestycyjne, z roku na rok wyższe, tak aby w kolejnych budżetach, tych już przygotowywanych przez rząd pana premiera Donalda Tuska, można było mówić o realizacji kolejnych celów, to jest o ograniczeniu obciążeń fiskalnych, wzroście wydatków rozwojowych, które miałyby w tym zakresie w sposób znaczący poprawiać stan naszej gospodarki. Mówimy jeszcze o jednej rzeczy. Zapisane mamy w ustawie budżetowej przychody z prywatyzacji w wysokości 2,3 mld zł. Do procesu prywatyzacji powoli się przyzwyczajamy, a ta prywatyzacja będzie prywatyzacją bardzo transparentną. Mamy również nadzieję, że jeżeli, tak jak zakładano, wszystkie założone cele w zakresie prywatyzacji zostaną osiągnięte, to wpływy z prywatyzacji mogłyby być większe, bo wiemy doskonale, że wydatkowanie pieniędzy na administrowanie firmami państwowymi niekiedy jest zbyt kosztowne, nie zapewnia takich wpływów do budżetu, jakie można sobie stawiać jako cel główny.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#KrystynaSkowrońska">Takie są omówione zadania wynikające z konfrontacji. Za mną będzie występował przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości. Chcę powiedzieć jasno i wyraźnie: Ograniczenia w częściach, w których nawet państwo będziecie próbować podnosić wydatki, zwracać uwagę, że są one ograniczone, to głównie, jak na przykład w kancelarii prezydenta, ograniczenia w wydatkach inwestycyjnych. Tak naprawdę innych wydatków się nie ogranicza, a przypomnę, że w niektórych resortach, również w kancelarii prezydenta, zwiększenie wydatków wynosiło ponad 40%, a to miało miejsce w roku 2007. Po poprawkach i po zapowiedzi, o której mówił pan przewodniczący Chlebowski, dotyczącej przedłożenia jeszcze niektórych korekt, ten budżet będzie budżetem skrojonym na miarę sytuacji, w jakiej procedowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#KrystynaSkowrońska">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Aleksandra Natalli-Świat, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w trakcie drugiego czytania projektu ustawy budżetowej na rok 2008. Projekt ten był dość szczegółowo omawiany podczas pierwszego czytania, omawiano również założenia makroekonomiczne, więc uważam, że nie ma sensu już do tego wracać.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pozwolę sobie jednak zwrócić uwagę na jedną kwestię. Budżet na rok 2008 uwzględnia zmiany dokonane przez rząd premiera Kaczyńskiego i parlament poprzedniej kadencji, zmiany wprowadzające największe od wielu lat obniżenia obciążeń podatkowych i składkowych, zmiany w podatku dochodowym od osób fizycznych, podatku od spadków i darowizn, w składce rentowej. Ministerstwo Finansów szacowało, że dzięki tym zmianom obywatele zapłacą w tym roku ok. 30 mld zł mniej w formie podatków i składek. Kwestię obniżenia obciążeń podatkowych podkreślam nie tylko dlatego, że w istotny sposób wpływa na wielkości przedstawione w ustawie budżetowej, ale też dlatego, że o obniżeniach podatków mówią wszyscy, zwłaszcza w kampanii wyborczej. Mówili o tym przedstawiciele opozycji, jak na przykład pan przewodniczący Chlebowski w ubiegłym roku, kiedy w debacie nad projektem ustawy budżetowej na 2007 r. zarzucał poprzedniej koalicji, że zamiast reformami i obniżaniem podatków i kosztów pracy zajmuje się obsadzaniem ważnych stanowisk przez partyjnych kolegów i powoływaniem kolejnych komisji śledczych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poprzednia koalicja rzeczywiście wprowadziła zmiany obniżające obciążenia podatników. A cóż ma nam do zaproponowania obecna? Na pewno powołanie kolejnych komisji śledczych, na pewno zmiany na ważnych stanowiskach, odwoływanie bez żadnej oceny i uzasadnienia osób powołanych w wyniku konkursów, jakby chociażby - przypomnę - wszystkich dyrektorów oddziałów ZUS. A co z obniżeniem podatków? Choćby z obiecywaną w kampanii wyborczej likwidacją ponad 200 podatków i opłat? Dziś wiemy jedynie o decyzji dotyczącej podwyższenia akcyzy. I nie mówcie, państwo, że to za wcześnie. Przecież twierdziliście, że macie przygotowane wszystkie ustawy, a w ostateczności możecie sięgnąć po cud.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W trakcie pierwszego czytania projektu ustawy budżetowej przypomniałam najważniejsze cele, na które w pierwotnym projekcie przeznaczone zostały istotne środki. Cele te to m.in.: finansowanie budowy dróg i autostrad oraz infrastruktury kolejowej - mamy ogromne nakłady na te cele, jak chociażby podkreślała moja przedmówczyni pani przewodnicząca Skowrońska, nakłady na tę sferę jeszcze chyba nigdy nie były tak wysokie - poprawa bezpieczeństwa i realizacja programu modernizacji Policji, Straży Granicznej i straży pożarnej, poprawa funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, wzrost nakładów na naukę, waloryzację rent i emerytur oraz likwidację starego portfela i ochronę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Podczas prac Komisji Finansów Publicznych przyjęto zmiany modyfikujące pierwotne rozwiązanie problemu. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera zwiększenie wielkości środków na subwencję ogólną dla samorządów w części oświatowej, z przeznaczeniem na podwyższenie wynagrodzeń nauczycieli. Podobną poprawkę zresztą także składaliśmy. Wydaje mi się jednak, że źródłem finansowania przyjętej poprawki są głównie środki z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bo przesunięto je stamtąd, w wysokości 1,5 mld zł. Korzystając z okazji, chciałabym bardzo poprosić Ministerstwo Finansów o przedstawienie zmian, jeżeli gdzieś ich dokonano, dotyczących ograniczeń wynagrodzeń urzędników, bo z przedstawionych nam materiałów bardzo trudno wywnioskować, jakie to są właściwie zmiany i jakich ograniczeń wynagrodzeń urzędników dokonano.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jednak drastyczne ograniczenie wydatków szeregu instytucji i funduszy, których kosztem być może ma być obniżony deficyt budżetowy, nie wydaje się dobrym, a przynajmniej wydaje się dyskusyjnym rozwiązaniem, chociaż oczywiście kwestia wielkości deficytu i zadłużeniu państwa jest niezwykle istotna. Należy zauważyć, że planowany deficyt budżetowy w kolejnych latach jest niższy niż w latach poprzednich, że w kolejnych latach faktycznie realizowany deficyt był niższy niż deficyt planowany i że wreszcie, o czym mówiłam w czasie wystąpienia w pierwszym czytaniu, relacja długu publicznego do produktu krajowego brutto w Polsce jest korzystniejsza niż w wielu lepiej rozwiniętych krajach Unii Europejskiej. Te dane przytaczałam już poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Aby odpowiedzieć na pytanie, czy zaproponowane działania są rzeczywiście korzystne, trzeba się im bliżej przyjrzeć. Czy wybrano właściwe miejsca ograniczenia wydatków? Czy ograniczenia te nie doprowadzą do paraliżu funkcjonowania szeregu instytucji? Czy oszczędności zaplanowane przez Platformę Obywatelską dotyczą rzeczywiście funkcjonowania administracji, zwłaszcza tam gdzie znaleźli się przedstawiciele Platformy Obywatelskiej? Czy wprowadzono zapowiadane ograniczenia wzrostu wynagrodzeń w ministerstwach, czy też ograniczenia wydatków, dzięki którym według Platformy Obywatelskiej ma dojść do zmniejszenia deficytu, dotyczą niemal wyłącznie instytucji niezależnych od rządu lub samodzielnie tworzących budżet, wsparcia działań samorządów, realizacji ważnych społecznie ustaw?</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kiedy obradowała Komisja Finansów Publicznych, pan przewodniczący Chlebowski przeforsował tryb procedowania, który w praktyce uniemożliwiał członkom komisji zapoznanie się ze zgłoszonymi przez PO poprawkami. Przytoczę przykład, fragment zapisów w zestawieniu poprawek brzmiał: zmniejszenie wydatków zaplanowanych w częściach budżetowych wskazanych w załączniku w grupie: Wydatki bieżące jednostek budżetowych w kwocie 89 626 tys. zł. Załącznik to 12 stron, dostępny na posiedzeniu w jednym egzemplarzu u przedstawiciela Biura Studiów i Analiz. Czas rozpatrywania poprawki to mniej więcej 1 minuta, nie można zadawać żadnych pytań. Faktycznie zostaliśmy zmuszeni do podejmowania decyzji, nie wiedząc, nad czym właściwie głosujemy. Dziś nie dziwię się, że pan przewodniczący Chlebowski nie chciał się chwalić wszystkimi zaproponowanymi przez siebie rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Mogę, mogę to zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zapoznajmy się z niektórymi propozycjami dotyczącymi zmniejszenia wydatków, rzekomego ograniczania nakładów na biurokrację. Dla przykładu budżetowa część 46: Zdrowie - przegłosowano zmniejszenie wydatków majątkowych, czyli inwestycji, o 40 mln zł dla szpitali klinicznych, o 51 mln zł dla ratownictwa medycznego, czyli o 45,5%, o 5 mln zł w programach polityki zdrowotnej i o 4 mln zł w przypadku medycznych szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Inny przykład to zmniejszenie o 500 mln zł rezerwy celowej przeznaczonej na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej i świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Oznacza to zmniejszenie tej rezerwy o blisko 1/3 w sytuacji, gdy w 2008 r. ma wejść w życie ustawa o funduszu alimentacyjnym. Platforma Obywatelska, która z ogromną zajadłością atakowała przyjęcie tej ustawy, chce chyba poprzez brak środków uniemożliwić jej realizację.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeszcze inny przykład to część 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego - zmniejszenie wydatków majątkowych o 30 mln zł, co oznacza o 64% mniej dla teatrów, 47,6% mniej dla filharmonii i orkiestr, 76,9% mniej dla galerii i biur wystaw artystycznych, 28,6% mniej dla bibliotek oraz całkowitą likwidację wydatków majątkowych zaplanowanych dla domów i ośrodków kultury. Może nie są to instytucje bezpośrednio przynoszące dochody, niemniej tak drastyczne ograniczenie inwestycji na pewno nie przyniesie korzyści polskiej kulturze.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejny przykład to zmniejszenie wydatków w dziale: Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Czy tym razem chodzi o wydatki ministra lub wynagrodzenia w ministerstwie?</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Niestety zmiana dotyczy dwóch funduszy, których środki są przeznaczone na wspieranie budownictwa mieszkaniowego. Na przykład po zmianach pozostanie 38% planowanej wielkości funduszu dopłat. Z tych środków realizowane są zadania określone ustawą o pomocy rodzinom w nabywaniu własnego mieszkania oraz ustawą, dzięki której gminy uzyskują dopłaty do budownictwa socjalnego, budowy noclegowni oraz mieszkań chronionych.</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeżeli jest to pierwszy krok nowej koalicji, krok określający jej program w zakresie budownictwa mieszkaniowego, to jest to bardzo zły sygnał. Premier Donald Tusk w trakcie exposé mówił o tworzeniu warunków dla budownictwa mieszkaniowego, o debiurokratyzacji tej dziedziny życia, jaką jest indywidualne inwestowanie we własne mieszkanie. Czy chodziło o ograniczenie wspierania rodzin w nabywaniu pierwszego mieszkania?</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Źródłem poszukiwania oszczędności dla Platformy Obywatelskiej stały się także nakłady inwestycyjne w dziale: Sprawiedliwość, sądy powszechne i sprawy wewnętrzne. Spowoduje to np. niezrealizowanie zaplanowanych inwestycji w więziennictwie i jednostkach powszechnych prokuratury. Wszyscy wiemy o zbytnim zagęszczeniu w zakładach karnych i właściwie możemy spodziewać się, że odbywający karę będą żądać odszkodowań za warunki, w jakich przebywają. Ograniczenie nakładów w dziale: Sprawy wewnętrzne to np. zahamowanie inwestycji w Policji, m.in. dla powiatowych komend Policji, w przypadku których wydatki majątkowe zostały zmniejszone o 20%. Tak więc albo nie będą realizowane wydatki inwestycyjne w przypadku komend powiatowych Policji, albo zostanie ograniczony program modernizacji Policji, jedno z dwojga.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Znamiennym przykładem są zmiany dotyczące budżetów Kancelarii Prezydenta RP i Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Przypomnę, że zaplanowany w pierwotnym projekcie ustawy budżet Kancelarii Prezydenta rośnie w stosunku do roku poprzedniego o 3,9%, a bez funduszu rewaloryzacji zabytków Krakowa o 6,5%. Budżet kancelarii premiera w stosunku do roku 2007 rośnie łącznie o 22%, a w rozdziale: Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej - o 25,4%. Po dokonanych w wyniku poprawek PO zmianach budżet Kancelarii Prezydenta (bez funduszu rewaloryzacji zabytków Krakowa) będzie mniejszy niż w roku 2007 - 99,5%, natomiast Kancelarii Prezesa Rady Ministrów po dokonanych zmianach będzie większy niż w roku 2007 o 20%.</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym powiedzieć, że stwierdzenie pani przewodniczącej Skowrońskiej, iż był wzrost wynagrodzeń w Kancelarii Prezydenta o 40%, jest ewidentną nieprawdą. Jest to w materiałach Komisji Finansów Publicznych. Proszę sprawdzić w materiałach Komisji Finansów Publicznych. W opinii na temat części: Kancelaria Prezydenta podany jest wzrost wynagrodzeń zaplanowany na rok 2008, a budżet Kancelarii Prezydenta przed zmianami był na poziomie roku 2003/2004.</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poszukiwano też oszczędności w budżetach instytucji kontrolnych, takich jak Najwyższa Izba Kontroli - ponad 13%, Główny Inspektorat Kontroli Danych Osobowych - 22%, Państwowa Inspekcja Pracy - 10% czy Centralne Biuro Antykorupcyjne - ponad 21%. O tym będą jeszcze mówić moi koledzy.</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Nie sposób jednak nie zauważyć szczególnego dążenia do ograniczenia działalności instytucji, których zadania dotyczą m.in. (jak np. NIK i CBA) nadzorowania sposobu wydatkowania publicznych pieniędzy i nadzorowania także wydatkowania tych pieniędzy przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Podejmując decyzje o zgłaszanych poprawkach, nie wzięto pod uwagę opinii komisji branżowych, merytorycznie oceniających projekty budżetów, w których przecież także koalicja ma większość. Nie uniknęły cięć budżetowych takie instytucje, jak: Urząd Komunikacji Elektronicznej i Urząd Patentowy, których sprawne działanie jest bardzo ważne dla rozwoju rynku telekomunikacyjnego czy poprawy innowacyjności polskiej gospodarki. Podkreślić też trzeba, że dostarczają one dochodów do budżetu państwa, nawet w przypadku Urzędu Komunikacji Elektronicznej, w ilości kilkakrotnie przewyższającej poziom wydatków. Np. Urząd Komunikacji Elektronicznej ocenia, że zmniejszenie wydatków istotnie utrudni realizację zadań związanych z utrzymaniem sprawnej regulacji rynku telekomunikacyjnego, a nawet zapłatą wcześniejszych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety wiele zmian wprowadzonych w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych nie poprawia tego projektu budżetu, lecz wręcz go psuje. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość postanowił wnieść szereg poprawek. Jedną z takich poprawek, odrzuconych w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych, będzie propozycja wzrostu nakładów na działalność dydaktyczną szkół wyższych. Zaproponujemy zwiększenie, istniejącej już, przeznaczonej na ten cel rezerwy celowej o 250 mln zł. Proponujemy, aby wzrost ten był możliwy, jeżeli dochody z podatku od towarów i usług osiągnięte do końca sierpnia 2008 r. będą wyższe niż 75% dochodów planowanych na rok 2008, czyli więcej niż proporcjonalnie przypada na ten okres. Usuwamy w ten sposób zastrzeżenia Ministerstwa Finansów poczynione w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych. Prosimy więc o poparcie tej poprawki, która jest obojętna dla projektu budżetu, a daje możliwość wzrostu nakładów na szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#AleksandraNatalliŚwiat">O tym, jak potrzebny jest wzrost nakładów dla szkół wyższych, świadczy choćby uchwała Konferencji Rektorów Uniwersytetów Polskich z grudnia 2007 r. Nie chcę już też powtarzać oczywistych argumentów o znaczeniu szkolnictwa wyższego dla przyszłego rozwoju kraju. Skoro pan przewodniczący Chlebowski stwierdził dzisiaj, że Platforma Obywatelska uważa, że nakłady na szkolnictwo wyższe w tym budżecie są zbyt niskie, to nic prostszego, jak poprzeć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Będziemy także składać poprawki odwracające niektóre skutki zmian zaistniałych w wyniku przyjętych poprawek Platformy Obywatelskiej. Uważamy np., że nie można ograniczać programu wsparcia budownictwa mieszkaniowego. Przypominamy kolegom z Platformy Obywatelskiej, że obiecywali tworzenie warunków do powrotu młodych ludzi, którzy wyjechali za granicę. Jednym z takich warunków jest niewątpliwie możliwość łatwiejszego uzyskania własnego mieszkania. Pozwolę sobie nawet stwierdzić, że jest to warunek ważniejszy niż zapewnienia o miłości i zaufaniu.</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chcemy przywrócić chociaż część środków na realizacją świadczeń społecznych, zaliczki alimentacyjnej i funduszu alimentacyjnego, środków na działalność Najwyższej Izby Kontroli i Państwowej Inspekcji Pracy. Cieszę się, że pan przewodniczący Chlebowski także zapowiedział takie działania.</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponujemy wzrost nakładów na promocję polskiego eksportu, który jest niezwykle istotny dla utrzymania przyszłego wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Prawo i Sprawiedliwość zaproponuje także szereg tzw. poprawek regionalnych. Proszę przedstawicieli koalicji rządzącej o poparcie tych poprawek. Apel ten poprę słowami przewodniczącego Platformy Obywatelskiej, który wypowiedział je w trakcie debaty nad budżetem w grudniu ubiegłego roku: Być może często źródła finansowania tych projektów regionalnych są kontrowersyjne, być może budzą one sprzeciw ministra finansów, ale bez wątpienia trzeba uwzględnić przede wszystkim to, że są to poprawki prorozwojowe, proinwestycyjne. W większości lokalizowane są w dziale 83, w rezerwach celowych. Moim zdaniem słusznie, bo w tymże dziale jest też ogromna rezerwa środków z Unii Europejskiej, która może doskonale pasować do złożonych poprawek, do złożonych poselskich propozycji. Chcemy i będziemy popierać te propozycji, bo uważamy, że są to poprawki, które są potrzebne budżetowi, które poprawiają ten budżet, które wykorzystują szanse związane z naszą obecnością w Unii Europejskiej. W większości przypadków staraliśmy się, aby złożone przez nas poprawki były naprawdę możliwe do realizacji, aby źródła finansowania były możliwie najmniej kontrowersyjne. Nie jest prawdą, że poprawki te zwiększają deficyt, ponieważ - tak jak to pan przewodniczący w jakimś skrócie myślowym powiedział - gdyby zwiększały deficyt, nie moglibyśmy nad nimi głosować jako nad poprawkami deficytowymi. Nie do końca jest prawdą także to, że poprawki dotyczące lotnisk są niezgodne z prawem, tylko wydatkowanie tych środków jest możliwe po uzyskaniu notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Mam więc nadzieję, że szczególnie posłowie Platformy Obywatelskiej zechcą przychylić się do opinii przewodniczącego swojego klubu także w tym roku i poprą poprawki regionalne zgłaszane przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Anita Błochowiak, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W pierwszym czytaniu ustawy budżetowej usłyszeliśmy z ust przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, że budżet na rok przyszły jest budżetem złym, fatalnym i nie do przyjęcia przez Wysoką Izbę. Mimo wszystko klub Lewicy i Demokratów, tak jak w latach ubiegłych, dał szansę rządowi, klubowi Platformy, aby wniósł autopoprawkę bądź wniósł istotne zmiany, które pozwolą nam głosować za tym budżetem. I cóż się okazało? Otóż w wyniku kilkudziesięciu godzin pracy Komisji Finansów Publicznych i poprawek zgłoszonych przez posła Chlebowskiego zmiany w budżecie w tych ponoć wielkich wydatkach przygotowanych przez rząd PiS wyniosły raptem 0,5%. Tak diametralnie zmienił się pod rządami Platformy przygotowany wcześniej budżet PiS. Jedynie na taką zmianę stać było rząd Platformy Obywatelskiej, aby dziś powiedzieć, że jest to może budżet niedoskonały, ale na tyle dobry, aby go realizować. Powiem szczerze, że budzi to nasze wielkie rozczarowanie i musi budzić rozczarowanie wszystkich obywateli...</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Czekamy na propozycje.)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#AnitaBłochowiak">...bo w tym budżecie w dalszym ciągu, szanowni państwo, nie mamy żadnych istotnych zmian, a szczególnie tych, które Platforma Obywatelska zapowiadała przez ostatnie lata, a także w kampanii wyborczej. Nie mamy bowiem ani podwyżek dla lekarzy, pielęgniarek, ani w ogóle zmian, które pozwoliłyby naprawić system służby zdrowia. A więc w dalszym ciągu w przyszłym roku pacjenci będą czekali w kilometrowych kolejkach i będą mieli problemy z opieką służby zdrowia, jak było to w latach ubiegłych, bo Platforma Obywatelska nie przygotowała w tym budżecie niczego dla tematu naprawy służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bo nie mogła.)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie mogła, bo to nie miejsce.)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#AnitaBłochowiak">Nie ma też niestety nic z zapowiadanych wiele lat wcześniej, kiedy Platforma była w opozycji, planów pod tytułem pakiet startowy. To było znamienne przez ostatnie lata: poprawki Platformy - pakiet startowy. Pakiet, który pozwalał młodemu człowiekowi wejść na rynek pracy, rozpocząć działalność gospodarczą lub wrócić z zagranicy i pracować u nas w Polsce. Teraz, gdy Platforma jest u władzy i może wprowadzić do budżetu poprawki pod tytułem pakiet startowy, niestety nie mamy nic, ani jednej poprawki dotyczącej młodych ludzi, rozwoju przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#AnitaBłochowiak">Nie mamy też nic z zapowiadanych planów ulg dla inwestorów i przedsiębiorców. Nadal więc można cytować wypowiedzi z lat ubiegłych przewodniczącego Chlebowskiego, że budżet nie jest budżetem rozwojowym, nie jest budżetem szansy i nie jest budżetem przyszłości. To jest dokładnie ten sam budżet, który mieliśmy w roku ubiegłym i który był przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość, jedynie w niewielkim stopniu nastąpiły przesunięcia. Tak jak mówiła wcześniej pani poseł, te przesunięcia bynajmniej nie nastąpiły w działach dotyczących zmniejszenia wynagrodzeń w administracji publicznej, ograniczenia przywilejów pod tytułem liczne nowe samochody, liczne wielkie rachunki za rozmowy telefoniczne. Nie, nie, nie, w tych częściach niestety nic się nie zmieniło i nadal, tak jak mieliśmy sztywne wydatki, tak jak mieliśmy ogromne wzrosty kwot na wydatki majątkowe i bieżące administracji rządowej, tak po poprawkach Platformy nadal zostały one niestety utrzymane.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#AnitaBłochowiak">Mamy jednak jedną charakterystyczną zmianę na rok przyszły, którą zapowiedział pan przewodniczący komisji, i jest to ewidentnie pierwszy cud. Otóż na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych usłyszeliśmy, że po raz pierwszy zostaną skutecznie wykorzystane pieniądze z rezerwy na budowę Świątyni Opatrzności Bożej. To jest zapowiedź i deklaracja, że pod rządami PiS ta rezerwa była planowana, ale nigdy nie mogła być wykorzystana...</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: To jest kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#AnitaBłochowiak">...bo nie było do tego normy prawnej, a w tym roku jest to zapisane na tyle poprawnie, iż rezerwa ta będzie mogła być uruchomiona i będzie mogła być skutecznie wykorzystana. A zatem Platforma Obywatelska stała się nagle, będąc u władzy, platformą kościelną.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#AnitaBłochowiak"> To nas mocno niepokoi. Jeśli jest to jedyna zmiana w tym budżecie, dla której mielibyśmy poprzeć ten budżet...</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Sońta: Może liczyć na poparcie PiS w tym względzie.)</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#AnitaBłochowiak">...i jedyny cud, to obywatele mają prawo być niestety rozczarowani.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#AnitaBłochowiak">Mieliśmy możliwość na podstawie ekspertyz konstytucjonalistów pracować dłużej nad tym budżetem. Niestety rząd nie zdecydował się podjąć tego ryzyka, oparł się na opinii prawników z biura kancelarii prezydenta Lecha Kaczyńskiego i ta szybka ścieżka uchwalania budżetu została nam parlamentarzystom narzucona, również na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, co spowodowało, iż także poszczególne kluby parlamentarne nie miały zbyt wiele czasu na to, aby przedłożyć istotne poprawki i zmiany do budżetu. To także bardzo nas niepokoi, iż Platforma Obywatelska z tego czteroletniego kredytu zaufania, jaki dostała od obywateli, marnuje cały rok, bo w istocie przy tym budżecie nie będzie można zrealizować niczego z zapowiadanych ważnych i tych, których chcielibyśmy szczerze poprzeć, planów wyborczych Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#AnitaBłochowiak">Nie mamy bowiem także w tym budżecie - nie zostały wniesione takie poprawki - planów budowy boisk. Klub Lewicy i Demokratów zgłosił poprawkę, aby rozpocząć program realizacji budowy boisk w gminie, ale niestety został on na posiedzeniu komisji także głosami Platformy odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#AnitaBłochowiak">Niestety kolejną ważną poprawkę zgłoszoną przez klub Lewicy i Demokratów, aby zwiększyć rezerwę na wypoczynek dzieci z terenów wiejskich, pochodzących z rodzin o niskich dochodach, klub Platformy razem z klubem Polskiego Stronnictwa Ludowego, co jest szczególnie przykre, odrzucił. To nie była wielka kwota...</u>
          <u xml:id="u-61.17" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: To brzydko.)</u>
          <u xml:id="u-61.18" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Uuu!)</u>
          <u xml:id="u-61.19" who="#AnitaBłochowiak">...to było 20 mln zł, ale dla dzieci z tych terenów były to środki ważne. Niestety i ta poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-61.20" who="#AnitaBłochowiak">Odrzucona została także poprawka klubu Lewicy i Demokratów realnie i skutecznie zwiększająca wynagrodzenia nauczycieli. Tę poprawkę jako najważniejszą naszego klubu składamy ponownie dziś w drugim czytaniu. Jeśli rzeczywiście Platforma chce powiedzieć: dotrzymaliśmy słowa, to dotrzymacie państwo słowa, jeśli poprzecie tę poprawkę, bo w przeciwnym razie zmiany, które zaproponowaliście, będą jedynie kosmetyczne i w żaden sposób nie zrealizują obietnicy, którą daliście tej grupie społecznej, jaką są nauczyciele.</u>
          <u xml:id="u-61.21" who="#AnitaBłochowiak">Prosimy więc o przyjęcie naszych poprawek, które składamy dziś w drugim czytaniu, bo po pierwsze, dają one szansę na realizację choć w części waszego programu wyborczego, po drugie, są skuteczną realizacją zapowiedzi i oczekiwań poszczególnych grup społecznych, po trzecie, dają szansę na to, że to nie będzie kolejny zmarnowany rok, rok zmarnowany właśnie przez tak skonstruowany budżet. Jeśli zaś nie będziemy mogli liczyć na przyjęcie naszych poprawek, tych niezwykle ważnych...</u>
          <u xml:id="u-61.22" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-61.23" who="#AnitaBłochowiak">Jeszcze pan ich nie czytał, panie Chlebowski, a już pan mówi a priori „nie”. To jest właśnie metoda Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.24" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ale pani je przedstawiła. Usłyszałem przed chwilą.)</u>
          <u xml:id="u-61.25" who="#AnitaBłochowiak">Jeśli wchodzicie w takie buty po poprzednikach, w ten sposób będziecie prowadzili rząd i w ten sposób będziecie realizowali założenia budżetowe i swoje obietnice, to bardzo szybko w podobny sposób, panie przewodniczący, skończycie, a to nie jest zadowalające i niestety nie jest to optymistyczna prognoza dla nas wszystkich, obywateli tego kraju. A więc trochę więcej pokory, trochę więcej szacunku dla tych, którym te środki z budżetu państwa po prostu się należą nie tylko dlatego, że daliście im słowo, ale dlatego że właśnie budżet, po pierwsze, powinien gwarantować poszczególnym grupom społecznym stabilizację, a po drugie, powinien być budżetem rozwojowym, który daje szanse zmniejszania w przyszłych latach deficytu i realizowania kolejnych inwestycji w kraju oraz obniżania poziomu bezrobocia. Tego w tym budżecie nie ma. To są pana słowa wypowiedziane w pierwszym czytaniu projektu budżetu. Niestety, nie wnieśliście państwo niczego dodatkowego do projektu przygotowanego przez waszych poprzedników i w żaden sposób go nie zmieniliście. Jeśli te poprawki nie zostaną przyjęte, klub Lewicy i Demokratów będzie głosował przeciw ustawie budżetowej. Daliśmy wam szansę i dajemy. Prosimy: skorzystajcie z niej. Skorzystajcie z tej szansy. Szansę dali wam także obywatele. Zmarnowany cały rok z 4-letniego okresu, na jaki otrzymaliście kredyt zaufania, to chyba zbyt dużo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabrać głos w debacie nad zaprezentowanym przed chwilą sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2008, zawartym w druku nr 16.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Znane jest powiedzenie, że historia lubi się powtarzać. Jest tak, jak byśmy się przenieśli w tej dyskusji dwa lata wstecz: do budżetu roku 2006. Napięta sytuacja wokół Sejmu, groźba rozwiązania parlamentu przez pana prezydenta i sierota, jakim był wówczas omawiany budżet. Nikt nie chciał się przyznać do jego autorstwa. Kiedy dzisiaj słyszymy z otoczenia pana prezydenta te same analizy dotyczące konstytucyjnych terminów budżetowych, to trzeba powiedzieć, że ze względu na presję czasu nie ma możliwości autorskiego przeredagowania projektu budżetu. Poglądy głoszone - nawet przed chwilą -przez posłów z ugrupowania, które sprawowało przed paru miesiącami władzę, ugrupowania, które wniosło do Sejmu projekt budżetu na rok 2008, że to nie jest ich budżet, są scenami jak sprzed dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! My, posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, uważamy, że podstawowy dokument, jakim jest budżet państwa, nie może być ciągle sierotą. W tym zakresie potrzeba normalności. Rząd, który obejmuje władzę i wytycza kierunki działań, prezentuje dokument, którego musi merytorycznie bronić. Trzeba więcej normalności, ale i więcej odpowiedzialności za państwo i za naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JanŁopata">Przed wyborami na tej sali odbywał się festiwal inicjatyw społecznych, inicjatyw, które - nie zapominajmy o tym - kosztują miliardy złotych. Jedna z nich: ulga na dzieci odliczana od podatku dochodowego od osób fizycznych, nie obejmuje wszystkich grup społecznych. Oznacza to, że dla równości konstytucyjnej i równości faktycznej trzeba uruchomić podobny mechanizm chociażby w odniesieniu do rolników.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#JanŁopata">Myślę, że nie do końca przemyślana i obliczona była również inicjatywa dotycząca zmniejszenia składki rentowej, składki zusowskiej, bo, po pierwsze, niewielkie jest, można by rzec: nieistotne, zmniejszenie obciążeń podatkowych pracodawców, a z tego powodu nie należy się spodziewać wzrostu zatrudnienia, po drugie, zmniejszenie obciążeń płacowych, choć procentowo istotne, kwotowo jest nieodczuwalne, a do budżetu, choćby z powodu tych dwóch inicjatyw, wpłynie mniej o ok. 16 mld zł. Warto również zauważyć inne regulacje ustawowe, które powodują, że w przyszłym roku, jak się szacuje, tzw. wydatki sztywne budżetu państwa będą sięgały blisko 74% ogółu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#JanŁopata">Tyle tytułem wstępu. Chciałbym uświadomić, że tak naprawdę wszyscy jesteśmy autorami i wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za ten budżet, jak również za inne ustawy powstające w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#JanŁopata">Jeśli chodzi o sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej, to trzeba zauważyć, że komisja pracowała przez ostatnie tygodnie bardzo intensywnie. Niemniej myślę, że presja czasu była zauważalna. Wielu ocenom, analizom można było poświęcić więcej czasu. Jednak przyjęcie sprawozdania zdecydowaną większością głosów - przypominam pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości, że zdecydowaną większością głosów, bo 29 posłów głosowało za przyjęciem, a tylko 9 było przeciw i 1 się wstrzymał - świadczy o dobrej merytorycznej pracy komisji.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#JanŁopata">Do komisji zgłoszono ponad 200 poprawek. Komisja zaakceptowała pozytywnie jedynie kilka z nich, pozostałe nie uzyskały poparcia. Najistotniejszymi poprawkami, które zmniejszają i zmieniają budżety wielu instytucji, są poprawki nr 1, 2 i 3, które prowadzą w konsekwencji do zmniejszenia wydatków budżetu państwa o 3 389 359 tys. zł, jak również uwzględnienia wydatków związanych ze wzrostem wynagrodzeń dla nauczycieli w kwocie 1 850 000 tys. zł oraz zmniejszenia deficytu w kwocie 1 539 359 tys. zł do poziomu 27 090 mln zł, kwoty deficytu i tak ogromnej.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#JanŁopata">Nie zgadzam się z opiniami formułowanymi przez niektórych posłów, że nie jest to groźne dla gospodarki. Groźne dla gospodarki, dla państwa, jest swoiste rozpasanie instytucji centralnych. Planowane wzrosty wydatków w wielu z nich przekraczały 20–30%. I nie wynika to ze zmiany instytucjonalnej, ze zmiany funkcjonowania. Poprawki, o których wcześniej wspomniałem, ograniczają w wielu instytucjach tempo wzrostu wydatków. Obejmują wiele instytucji i wiele części budżetowych, jak również dotyczą różnych kwot, a mianowicie: kwoty 1500 mln zł w części 73 w rozdziale 75303: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, łącznej kwoty 590 tys. zł w części 83: Rezerwy celowe - poprzez zmniejszenie wydatków w części 20 w rozdziale 50003: Gospodarka o 150 ml zł, jak również zmniejszenie następujących wydatków: Trybunał Konstytucyjny - 1 mln zł, Kancelaria Prezydenta - 8 mln zł, Kancelaria Sejmu - blisko 24 mln zł, Kancelaria Senatu - 2,5 mln zł, Państwowa Inspekcja Pracy - 27 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#JanŁopata">W tym miejscu chciałbym obiektywnie stwierdzić, że instytucja ta samodzielnie zadeklarowała zmniejszenie wydatków majątkowych na zakup i remont obiektów w kwocie 21 900 tys. zł. Z inicjatywy poselskiej zmniejszono również wydatki bieżące o kolejne 6 mln zł. Uwzględniając fakt, że Państwowa Inspekcja Pracy przyjęła od 1 lipca 2007 r. zadania związane z kontrolą legalności zatrudnienia, wykonywania innej pracy zarobkowej, w tym również przez cudzoziemców, i przejęła od urzędów państwowych ok. 230 pracowników, dla których musi prowadzić aplikacje inspektorskie, wydaje się, że funkcjonowanie tej inspekcji będzie utrudnione.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#JanŁopata">Łączna kwota zmniejszenia wydatków, jak zaznaczyłem, wynosi 3 389 359 tys. zł. 1850 mln zł przeznaczone jest na zwiększenie wydatków w części 82: Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego w części oświatowej subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#JanŁopata">Zdajemy sobie sprawę, że mimo dużego wysiłku włożonego w poszukiwanie, w cudzysłowie oczywiście, pieniędzy na wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli efekt, który wcześniej wymieniłem, może nie zadowalać w pełni środowiska oświatowego. Zapewne również samorządowcy, wójtowie, burmistrzowie, starostowie, oczekują jednoznacznych rozstrzygnięć dotyczących finansowania oświaty. Jest wiele zaniedbań na płaszczyźnie rząd - samorząd. Wierzę głęboko, że sukcesywnie, zgodnie z exposé premiera Tuska, będziemy je usuwać.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#JanŁopata">Mówimy tutaj o oświacie i jej finansowaniu, ale wcale nie mniejsze zaniedbania dotyczą wysokości finansowania tzw. dróg samorządowych, w szczególności powiatowych, jak również innych zadań rządowych zleconych samorządom. Jeśli chcemy traktować samorząd po partnersku - a wierzę głęboko, że chcemy - nie zaś jak podejrzaną korporację, to musimy uwzględniać to w kolejnych budżetach.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Stosowne większości głosów pań i panów posłów uzyskały również poprawka nr 180 dotycząca wydatków oraz wniosek mniejszości nr 1 dotyczący dochodów. Poprawki te związane są z wydaniem rozporządzenia prezesa Rady Ministrów o dokonaniu przeniesień planowanych dochodów i wydatków budżetowych później niż ukazał się projekt budżetu. Stąd też stosowne poprawki porządkowe.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#JanŁopata">Pragnę wspomnieć jeszcze o dwóch poprawkach, do których klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przywiązywał i przywiązuje dużą wagę. Pierwsza poprawka, nr 128, przedstawiona przez mojego kolegę klubowego pana posła Stanisława Kalembę dotyczy utworzenia rezerwy celowej w kwocie 200 mln zł pod nazwą „Realizacja wieloletniego programu zwalczania choroby Aujeszkyego na lata 2008–2013” na wydatki bieżące. Jest to o tyle ważne i zastanawiające, iż rząd Rzeczypospolitej, poprzedni rząd z inicjatywy ministra rolnictwa przyjął program zwalczania, ale w projekcie budżetu nie zabezpieczył stosownych kwot. Jest to temat dla rolników, dla hodowców, wreszcie dla eksportu tak ważny, że musimy znaleźć środki, by program zwalczania choroby Aujeszkyego wreszcie ruszył. Na tę okoliczność klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przygotował stosowną poprawkę, za chwilę przekażę ją panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#JanŁopata">Przechodzę do poprawek, które przywracają należną pozycję strażactwa ochotniczego. Otóż w części 85: Budżety wojewodów zmniejszono wydatki o kwotę 28 674 tys. zł na ochotnicze straże pożarne, w tym dotacje o kwotę 12 761 tys. zł, a wydatki majątkowe o 16 003 tys. zł i przeniesiono je do części 42: Sprawy wewnętrzne. Chcę w tym miejscu podzielić się uwagą, że już na poziomie dyrektorów wydziałów finansowych urzędów wojewódzkich rodziła się wątpliwość, czy wojewodowie bez naruszenia prawa mogą przeznaczać dotacje dla stowarzyszeń, jakimi niewątpliwie są jednostki OSP. Dzięki tej poprawce przywrócimy przećwiczony przez lata szlak, drogę przekazywania środków i unikniemy ewentualnego naruszenia prawa. Chcę również zakomunikować - serdecznie dziękując za to paniom i panom posłom - że zyskała poparcie poprawka zwiększająca o 5 mln zł kwoty, o których wcześniej wspomniałem, z przeznaczeniem na zakup samochodów pożarniczych.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#JanŁopata">Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tego niewątpliwie niedoskonałego, ale z przyczyn, o których wcześniej wspomniałem, niedającego się zdecydowanie poprawić budżetu państwa na rok 2008. Dziękuję za uwagę. Stosowną poprawkę, którą zapowiadałem, składam na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StefanNiesiołowski">O głos poprosił pierwszy prezes Sądu Najwyższego pan prof. Lech Gardocki.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LechGardocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moja wypowiedź będzie oczywiście nie o miliardach, tylko o milionach, a dokładnie o 9 mln, które nazwano cięciem w wydatkach Sądu Najwyższego dokonanym przez Komisję Finansów Publicznych, co jest, moim zdaniem, dużym błędem. Przedstawiony przez Sąd Najwyższy projekt budżetu zakładał wydatki w wysokości 73 752 tys. zł. W budżecie na rok 2007 plan wydatków Sądu Najwyższego wynosił 61 927 tys. zł, ponieważ w czasie prac parlamentarnych nad budżetem w ubiegłym roku, tzn. nad budżetem na 2007 r., zmniejszono naszą propozycję wydatków o ponad 10,5 mln zł. Nasz ówczesny projekt przewidywał wydatki w kwocie 72 427 tys. zł, zakładał dokonanie szeregu remontów i konserwacji urządzeń gmachu Sądu Najwyższego, koniecznych w związku z tym, że gmach ten, oddany do eksploatacji w roku 1999, nie może bez tych remontów i konserwacji prawidłowo funkcjonować. Zmniejszenie kwoty wydatków na bieżący rok dokonane w 2006 r., w czasie prac pod koniec roku, przysporzyło nam wielu kłopotów, a przede wszystkim spowodowało, że planowane przez nas remonty i inwestycje zostały odłożone. Wcześniej czy później nie da się ich uniknąć. Będą one jednak dokonywane w trybie awaryjnym, w nerwowej atmosferze. To samo dotyczy niezrealizowanych planów modernizacji naszej coraz bardziej przestarzałej sieci informatycznej, która powinna być uzupełniona i unowocześniona. Powiem tylko o jednym fakcie. Mianowicie 150 spośród używanych przez nas komputerów zostało zakupionych w roku 1999. To dosyć stary sprzęt, jak się orientują wszyscy państwo, którzy posługują się komputerami. Musieliśmy też odłożyć nasze plany poszerzania korpusu asystentów sędziów Sądu Najwyższego właśnie ze względu na brak pieniędzy. Właściwie wszyscy - kiedy rozmawia się z posłami, senatorami, ministrami - bardzo popierają tę ideę, żeby dążyć do tego, aby każdy sędzia Sądu Najwyższego miał asystenta, tylko że okazuje się, iż nie ma na to pieniędzy. Stąd w naszym projekcie na rok 2008, ze względu na te odłożone wydatki, które będą musiały być dokonane, powrót do wysokości wydatków, która umożliwiłaby wykonanie prac i zakupów, których nie mogliśmy dokonać w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#LechGardocki">Potrzebę taką obszernie uzasadniliśmy w pisemnym projekcie budżetu Sądu Najwyższego na rok 2008. Projekt ten spotkał się z przychylnym przyjęciem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, naszej branżowej komisji. Później, w dniu 5 grudnia odbyło się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym byłem obecny i na którym omawiane były projekty budżetów organów państwa mających tzw. samodzielność finansową, nazywanych przez media elegancko świętymi krowami, m.in. miał być omawiany budżet Sądu Najwyższego. W czasie obrad Komisji Finansów Publicznych nikt nie kwestionował naszego planu, nie dyskutowano też nad nim ani nie proponowano żadnych cięć. Nikt nie żądał ode mnie dodatkowych wyjaśnień. Byłem w związku z tym przekonany, że spotkał się on z aprobatą, zwłaszcza że w przypadku niektórych instytucji była w mojej obecności jakaś dyskusja i pewne zastrzeżenia przedstawiano. Dopiero dwa dni później dowiedziałem się z prasy, że komisja uchwaliła - jak rozumiem, na wniosek ministra finansów - cięcia naszych wydatków o 9 mln zł. Stanowi to ponad 12% planu wydatków i stawia Sąd Najwyższy ponownie w bardzo trudnej sytuacji. Niezależnie od tego, że była to decyzja błędna, uważam sposób załatwienia tej sprawy za niedopuszczalny i będący wyrazem lekceważenia Sądu Najwyższego. Mam tu na myśli sposób załatwiania tej sprawy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Przyszedłem na posiedzenie komisji po to, aby bronić naszych propozycji w poważnej dyskusji, a okazało się, że brałem udział w komedii. Nikt niczego ode mnie nie chciał, niczego nie kwestionował. Domyślam się, że posłowie po prostu z góry wiedzieli, jaką uchwałę mają podjąć, a więc nie chcieli tracić czasu na dyskusję i ewentualną polemikę ze mną. W ten sposób samodzielność finansowa Sądu Najwyższego staje się oczywiście czystą fikcją. Możemy sobie tworzyć projekty, których nie musi akceptować minister finansów, ale wszystko to może być po prostu zmienione zaocznie, bez żadnej dyskusji w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#LechGardocki">W rezultacie ta decyzja, jak powiedziałem, jest wysoce nieracjonalna. 12% zaplanowanych wydatków, 9 mln wydaje się kwotą niewielką, ale dla nas jest to dużo. Myślę, że to po prostu wstyd. Nie powinno być tak, że prezes Sądu Najwyższego w 40-milionowym państwie, zamiast zajmować się na co dzień sprawami merytorycznymi, głowił się, w jaki sposób zapłacić bieżącą fakturę, czy też znaleźć pieniądze na zakup jakiejś zużytej części urządzenia klimatyzacyjnego, bo inaczej będzie jakaś awaria, która nas skompromituje. Mogę dodać jeszcze jedną rzecz, może nieważną. Byłem ostatnio na posiedzeniu zarządu organizacji o nazwie Sieć Prezesów Sądów Najwyższych w Unii Europejskiej, gdzie się okazało, że przewodniczący tego zarządu, tej organizacji, Lord Philips, odchodzi w stan spoczynku. W rozmowach kuluarowych pytano mnie, czy nie zechciałbym objąć tej funkcji. Nawet chciałem się zgodzić, ale od razu sobie przypomniałem, że w ciągu roku trzeba zwołać kilka posiedzeń zarządu w Warszawie, może jedno posiedzenie plenarne. Może w tym czasie coś się zdarzyć, że trudno to będzie zrobić w Sądzie Najwyższym, w związku z tym, że pewne urządzenia nie są konserwowane, a w ogóle to też trzeba po prostu kilkunastu tysięcy złotych. Niby nie tak dużo, ale trzeba wydać. W związku z tym powiedziałem, że jestem strasznie zajęty i dziękuję bardzo za propozycję, która oczywiście jest dla mnie zaszczytem. To chyba też trochę szkoda. Tak że w sumie uważam, że ta decyzja była bardzo nieszczęśliwa i byłbym zadowolony, gdyby przywrócono stan poprzedni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw chciałem się odnieść w kilku słowach do tego, co pan prezes powiedział. Oczywiście jest tak, że większość z nas nie jest zadowolona z trybu procedowania nad projektem budżetu państwa na rok 2008, ale my tutaj w dużej mierze również zostaliśmy postawieni w takiej, a nie innej sytuacji. Czas nas gonił. Stąd przypuszczam, że takie, a nie inne decyzje podejmowane w takim, a nie innym trybie. Natomiast cięcia i ograniczenia dotyczą wszystkich działów administracji, tak że nie tylko Sąd Najwyższy został tutaj poszkodowany.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JakubSzulc">Natomiast nie zgadzam się z posłem Janem Łopatą, moim przedmówcą, który stwierdził, że projekt budżetu państwa na rok 2006 był projektem osieroconym. Otóż projekt ten nie był projektem osieroconym, bo jakkolwiek posłowie Prawa i Sprawiedliwości, głosując za tym projektem, mówili o tym, że jest to projekt nieprzygotowany w taki sposób, w jaki oni by sobie życzyli, dopiero w projektach budżetu na rok 2007 i kolejnych będzie odzwierciedlona w pełni polityka solidarna Prawa i Sprawiedliwości. Niemniej, z tego, co ja sobie przypominam, Sojusz Lewicy Demokratycznej, i owszem, do projektu na rok 2006, przygotowany przez rząd pana Belki i pana ministra Gronickiego, jak najbardziej się przyznawał i głosował za tym projektem. Szkoda, że nie ma posłanki Błochowiak, która, mówiąc o projekcie budżetu na rok 2008, zaznaczyła, że budżet jest od tego, żeby realizować określone cele i że nauczycielom należą się podwyżki, podobnie jak innym grupom społecznym. Oczywiście, że tak. I co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Ale druga strona medalu jest taka, że żeby móc z tych możliwości skorzystać, tzn. żeby móc te pieniądze dać, trzeba je skądś najpierw wziąć. W związku z tym siłą rzeczy funkcjonujemy w warunkach, kiedy mamy w zasadzie nieograniczone oczekiwania w porównaniu do bardzo ograniczonej ilości środków. Stąd pytanie do pani posłanki Błochowiak i do klubu Lewica i Demokraci: Dlaczego w takim razie te wszystkie ważkie zadania społeczne nie były spełnione w projekcie budżetu na rok 2006, który był przygotowywany, tak jak już wspomniałem, przez rząd, który był popierany przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, i projekt ten znalazł poparcie posłów właśnie Sojuszu Lewicy Demokratycznej w poprzedniej kadencji na przełomie 2005 i 2006 r.?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JakubSzulc">Kolejna sprawa, już w odniesieniu do wystąpienia mojej kolejnej przedmówczyni, pani przewodniczącej Natalli-Świat, która namawiała nas do tego, żebyśmy popierali poprawki, które będą zgłoszone przez klub Prawa i Sprawiedliwości w drugim czytaniu, w tym także poprawki regionalne. No, jest to swego rodzaju kuriozum. Dlaczego państwo w tym momencie do tego budżetu przygotowujecie poprawki, tak jak zgłosiliście w pracy w komisji ponad 100 wniosków? Z tego, co rozumiem, teraz, przy okazji drugiego czytania, zgłosicie kolejnych kilkadziesiąt, jeżeli nie kilkaset poprawek. Przecież to państwo ten budżet przygotowywaliście, przecież to wy przede wszystkim powinniście być z projektu tego budżetu zadowoleni. Skąd w takim razie niedostateczne wydatki chociażby na szkolnictwo wyższe, pani przewodnicząca?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#JakubSzulc">Odnośnie do poprawek regionalnych. Pani przewodnicząca, pani raczyła powiedzieć, że w większości przypadków będą to poprawki dotyczące inwestycji możliwych do realizacji. Ja jednak sugerowałbym przepatrzenie...</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Powiedziałam, że sprawdziliśmy większość z nich...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StefanNiesiołowski">Ale sekundę, sekundę. Chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JakubSzulc">Pani poseł, w takim razie, nie przekręcając, prosiłbym, zanim państwo będziecie te poprawki zgłaszać, żebyście sprawdzili je wszystkie, żeby nie było tak, jak przy poprawkach na rok poprzedni.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Wszystkie będą bardzo dobre.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JakubSzulc">Bardzo się cieszę.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Mam nadzieję, że je poprzecie.)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#JakubSzulc">Bardzo się cieszę, pani przewodnicząca. Kłopot polega na tym, że nie wszystkie z zadań, które zgłosiliście w ramach poprawek regionalnych w roku poprzednim, w projekcie budżetu na rok 2007, są realizowane w tym momencie. I to jest tylko ta sprawa.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#JakubSzulc">A teraz, przechodząc już do projektu budżetu państwa na rok 2008. Ten rok, który właśnie się kończy, rok 2007, z budżetowego punktu widzenia był rokiem bardzo dobrym - świadczą o tym chociażby dane z wykonania deficytu budżetowego za listopad tego roku, gdzie osiągnął on kwotę 6 mln zł wobec planowanych, zakładanych w projekcie budżetu 30 mld do grudnia. W związku z czym należy spodziewać się, mieć nadzieję, że wykonanie za cały rok...</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#JakubSzulc">Przepraszam bardzo, ale czy mógłbym prosić...</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#komentarz">(Poseł Beata Szydło: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#JakubSzulc">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#JakubSzulc">W związku z czym należy się spodziewać, że wykonanie za cały rok będzie zdecydowanie niższe od tego, które zostało założone w projekcie. Natomiast, już o tym mówiłem przy okazji pierwszego czytania projektu budżetu, jest kilka spraw, które na pewno powinny budzić pewien niepokój. Jest kilka spraw, które na pewno będą wymagały zmiany w najbliższym czasie i których to zmian klub Platformy Obywatelskiej będzie oczekiwał. Natomiast mamy założenia makroekonomiczne, o których mówił pan przewodniczący Chlebowski, gdzie założono wzrost inflacji na poziomie 2,3%. Należy się spodziewać, że przy obecnej sytuacji na rynku pracy, że przy obecnej sytuacji w gospodarce inflacja jednak wymknie nam się trochę spod kontroli. O tym świadczą chociażby dane, które również zostały zaprezentowane za listopad tego roku. Inflacja wyskoczyła do 3,6%, a więc poza granicę celu inflacyjnego określonego na 2,5% plus, minus 1%. Przy czym oczywiście część tych wzrostów cen można zrzucić na karb ogólnoświatowego wzrostu cen żywności. Natomiast nie wszystko. Dlatego że jeżeli spojrzymy na to, co dzieje się na rynku pracy, jeżeli spojrzymy na to, że spada bezrobocie, że płace rosną zdecydowanie szybciej niż przyrasta efektywność pracy, że pracodawcy otrzymują szereg prezentów jeszcze od poprzedniego rządu, jak chociażby obniżka składki rentowej, o której mówiła pani Natalli-Świat, jak chociażby obniżka podatku dochodowego, to okaże się, że presja płacowa, a stąd presja inflacyjna będzie zdecydowanie, przynajmniej w najbliższych miesiącach, narastać. Stąd też wydaje się nierealnym założenie wzrostu płac w roku budżetowym 2008 na poziomie 5,5%, dlatego że wszystko wskazuje na to, że i wzrost płac, i w związku z tym popyt wewnętrzny, i konsumpcja będą wyższe. I to z kolei napawa optymizmem, oczywiście jeśli chodzi o możliwość zrealizowania przychodów budżetowych w roku 2008, natomiast niestety budzi spory niepokój, jeśli chodzi o zachowanie równowagi makroekonomicznej w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#JakubSzulc">Wracając do tego, czym chwaliła się pani poseł Natalli-Świat, czyli obniżką podatku dochodowego, podatku od spadków i darowizn, obniżką składki rentowej. Otóż chciałem przypomnieć, że w przypadku obniżek podatków klub Platformy Obywatelskiej głosował zawsze za tymi obniżkami. Co więcej, proponowaliśmy państwu wprowadzenie waszego projektu z programu wyborczego z 2005 r., czyli skali podatkowej 18 i 32, z progiem w wysokości 85 tys. zł, począwszy już od roku 2007. Przypominam o tym dlatego, że składka rentowa, którą teraz państwo tak się chwalicie, z obniżeniem klina podatkowego, czym się państwo też bardzo chwalicie, tak naprawdę nie miała nic wspólnego, pani poseł. Klin podatkowy to ni mniej, ni więcej, tylko to, co musi zapłacić pracodawca z tytułu zatrudnienia pracownika ponad to, co wypłaca mu w formie tego, co pracownik dostaje na rękę, czyli wynagrodzenia netto. Otóż przez obniżkę składki rentowej klin podatkowy obniżył się nie o 7%, jak chcielibyście państwo, tylko o 2%, bo tyle zyskają pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#JakubSzulc">Natomiast efekt identyczny, niepowodujący żadnych zmian w systemie ubezpieczeń społecznych, jeśli chodzi o zwiększanie dotacji do systemu ubezpieczeń społecznych, można było osiągnąć, obniżając podatek dochodowy, bo mechanizm jest dokładnie taki sam.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Bez limitu, kolego.)</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#JakubSzulc">Kolejna rzecz, która martwi w przyszłorocznym budżecie, to kwestia podatków. Bo znowu słyszeliśmy tutaj o tym, że podatki spadają, że Polacy płacą coraz mniej podatków itd. To nieprawda. Niestety, fiskalizm państwa, o tym mówię po raz kolejny, w roku przyszłym znowu wzrasta. Państwo w stosunku do produktu krajowego brutto ściąga coraz większy udział. To ogromne zadanie przed rządem Donalda Tuska, przed ministrem finansów, dotyczące doprowadzenia wreszcie do reformy, która do tej pory nie została przeprowadzona: reformy podatku dochodowego od osób prawnych, podatku VAT, akcyzy, tak by faktycznie system podatkowy w Polsce stał się jaśniejszy i bardziej przejrzysty.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#JakubSzulc">Kolejna sprawa to prywatyzacja i bardzo niskie dochody prywatyzacyjne założone w projekcie budżetu na rok 2008. Mam nadzieję, że polityka obecnego ministra skarbu pana Aleksandra Grada będzie zdecydowanie inna niż to, co było w resorcie skarbu za pana Wojciecha Jasińskiego, że w końcu zaczniemy odnotowywać jakieś wpływy z prywatyzacji, zamiast rabunkowej - trzeba to powiedzieć w ten sposób, bo ciężko jest użyć innego słowa - polityki dywidendowej w przedsiębiorstwach, w których Skarb Państwa ma znaczący udział.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#JakubSzulc">Oczywiście pozostają w dalszym ciągu prawdziwe pozostałe problemy systemu finansów publicznych, pozostałe problemy budżetu: dług i deficyt. Dynamika długu, co prawda, dzięki m.in. działaniom, które zostały podjęte przez klub Platformy Obywatelskiej, będzie niższa, jednak w dalszym ciągu dług publiczny będzie przyrastał. Deficyt, co prawda, mniejszy, ale przy wysokim poziomie wzrostu PKB przewyższający 25 mld zł to w dalszym ciągu deficyt wysoki.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#JakubSzulc">Niestety druga strona jest taka, że na razie budżet państwa jest jeszcze budżetem usztywnionym - ponad 70% budżetu to wydatki sztywne. Powoduje to ryzyko, o czym wspominał również pan przewodniczący Chlebowski podczas zdawania relacji z prac Komisji Finansów Publicznych nad projektem budżetu. Powoduje to problem polegający na tym, że automatyczne stabilizatory, które są wbudowane do budżetu, czyli zwiększenie wydatków publicznych, kiedy jest dekoniunktura i obniżenie wydatków publicznych, kiedy gospodarka znajduje się w fazie prosperity, niestety nie będą mogły zadziałać z prostego względu - jeżeli w tej chwili nie jesteśmy w stanie bilansować budżetu, doprowadzać do takiej sytuacji w okresie ograniczenia potrzeb związanych z szeroko pojętymi wydatkami społecznymi - bo coraz więcej ludzi ma pracę lub może ją znaleźć - to tych pieniędzy może po prostu nie być, kiedy nagle się okaże, że gospodarka przestała funkcjonować tak dobrze, jak funkcjonowała w ciągu ostatnich trzech lat. Stąd też postulat, który obecnie jest ważny i pewnie jeszcze przez jakiś czas ważny pozostanie: doprowadzenia do takiej sytuacji, żeby wydatki sztywne w budżecie stanowiły jak najmniejszy odsetek wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#JakubSzulc">Platforma Obywatelska poprze projekt budżetu na rok 2008. Nie jest z niego zadowolona, podobnie jak z projektu budżetu na rok 2006 nie byli zadowoleni posłowie Prawa i Sprawiedliwości, Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony. Niemniej jednak mamy nadzieję, że w ciągu tego roku uda nam się wykonać odpowiednią pracę, po to by kolejne budżety odpowiadały naszym oczekiwaniom. Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie, zanim przejdę do omawiania spraw związanych z budżetem, chciałabym jeszcze wyjaśnić panu posłowi Szulcowi, że obniżenie składki powoduje podwyższenie netto wynagrodzeń. Obniżenie podatku nic nie daje najuboższym zarabiającym, a obniżenie składki - tak. Jest to nasz program i nadal będziemy o tym mówić, ponieważ walczymy o te środowiska i chcemy, żeby ci ludzie również mieli szansę normalnego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BeataSzydło">Jeśli chodzi o poprawki, które zgłaszamy. Pytał pan, dlaczego zostały zgłoszone. Po pierwsze, dlatego że również i w ubiegłym roku, kiedy był przygotowywany budżet i kiedy rządziliśmy, też zgłaszaliśmy poprawki, bo na tym polega praca nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#BeataSzydło">Po drugie, bardzo dużą część poprawek zgłaszamy dlatego, że państwo poprzez swoje poprawki do tego projektu, wniesione również na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, niestety doprowadziliście do tego, że ten budżet... Pan przewodniczący Chlebowski wielokrotnie powtarzał, że PiS stworzył dramatycznie zły budżet. Można więc też powiedzieć, że państwo złożyliście dramatycznie złe poprawki i dzisiaj ten projekt trzeba poprawić. Natomiast gdybyście państwo znaleźli więcej czasu na jego przygotowanie, gdyby nie było tak, jak mówicie, że nie mieliście czasu, to być może poprawki te byłyby inne. Otóż Platforma Obywatelska proponuje przede wszystkim poszukanie oszczędności budżetowych w instytucjach kontrolnych państwa. Proponujecie państwo, żeby szukać pieniędzy tam, gdzie ustawowo organy mają np. kontrolować władzę wykonawczą, dbać o interesy pracowników, o klientów telekomunikacji, czy wreszcie w instytucjach regulujących; oczywiście osobną kwestią jest Kancelaria Prezydenta RP. Natomiast wystarczyło skorzystać z poprawki Prawa i Sprawiedliwości zgłaszanej podczas prac Komisji Finansów Publicznych, która dotyczyła zwiększenia wynagrodzeń dla nauczycieli. Państwo jednak bez dyskusji praktycznie te nasze poprawki odrzucaliście.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#BeataSzydło">Co zatem proponuje nam rządząca koalicja? Przede wszystkim ograniczenie środków na funkcjonowanie Najwyższej Izby Kontroli. I tu należy zapytać, dlaczego. Czy zaufanie, które ma być mottem przewodnim tej kadencji, będzie tak ogromne, że rząd nie obawia się, że taka instytucja jest potrzebna, również po to, żeby na chłopski rozum, zdroworozsądkowo, pełnić swoje funkcje?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#BeataSzydło">Po drugie, ograniczacie państwo wydatki na Państwową Inspekcję Pracy. Przedstawiciel PSL również martwił się o to, że instytucja ta może nie móc wykonywać swoich ustawowych obowiązków. Przecież także tutaj padają głosy, że chcecie państwo dbać o pracowników i o to, żeby kontrolować kwestie związane z zatrudnieniem.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#BeataSzydło">Kolejna instytucja - Urząd Komunikacji Elektronicznej. I tu ograniczenie środków spowoduje utrudnienia, jeśli chodzi o sprawną regulację rynku telekomunikacyjnego. Należy powiedzieć, że UKE jest jednym z nielicznych organów, które generują dodatkowe przychody. Warto być może i w tym przypadku kierować się stanowiskiem, że sprawnie działająca instytucja może te przychody lepiej realizować.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#BeataSzydło">Kolejna kwestia - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, z którą chyba macie państwo problem, bo jednocześnie drastycznie ograniczacie jej budżet, o ponad 4 mln zł, a z drugiej strony pan wiceprzewodniczący waszego klubu ogłasza, że przedłożycie państwo wniosek zwiększający liczbę członków KRRiT z 5 do 7. Pewnie trzeba by więc także tutaj w jakiś sposób ustalić niektóre sprawy, żebyście państwo nie musieli, jak już było wielokrotnie, prostować takich wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#BeataSzydło">Wreszcie IPN - następne cięcia; chyba że chodzi o kolejny pomysł jednego z posłów Platformy, który został wykreowany w mediach, że zostanie złożona nowelizacja ustawy, aby ograniczyć dostęp dziennikarzy i badaczy do archiwum IPN. Natomiast trzeba zaznaczyć jedno, że IPN jako jedyna instytucja państwowa, nasza, realizuje zadania w ramach międzynarodowej służby poszukiwawczej - miałam oczywiście na myśli: polska, panie pośle, myślę, że pan też z tym się utożsamia - zajmującej się ofiarami II wojny światowej, m.in. obozów koncentracyjnych. Do IPN-u zostały również przekazane akta dotyczące zamachu na papieża Jana Pawła II. Jeżeli nie będzie tam dodatkowych środków, to te akta nie będą mogły być przeanalizowane, zabezpieczone i wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#BeataSzydło">Oczywiście, nie ma mowy, żeby demolować budżet prezydenta. To są również państwa słowa, natomiast ograniczacie państwo budżet kancelarii prezydenta: wydatki inwestycyjne - o 62%, budżet remontowy - o 65%. Kancelaria premiera - są ograniczenia, ale dosyć kosmetyczne, w dużo niższym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#BeataSzydło">Największe zdziwienie budzi ograniczenie zadań w zakresie inwestycji. Pan przewodniczący Chlebowski mówił, że ograniczenia w tym projekcie budżetu nie będą dotyczyły infrastruktury. Chciałam zapytać: dlaczego zmniejszacie państwo w tym budżecie środki na inwestycję pod nazwą „Budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba” o 20 mln zł? Chciałam zapytać, czym według państwa jest ta zapora, jej budowa trwa 20 lat, więc pewnie niedługo będziemy mogli mówić o tym, że jest zabytkiem. Chcę państwu tylko powiedzieć, że przed wyborami posłowie Platformy Obywatelskiej organizowali konferencje prasowe i spotkania z samorządami, kontestując w projekcie budżetu 68 mln zł na to zadanie w tym roku, które przeznaczył rząd Jarosława Kaczyńskiego. Ta budowa od wielu lat nie mogła zostać dokończona, w ciągu tych ostatnich 2 lat, właśnie za rządów PIS, mogła ruszyć z miejsca, ten postęp jest bardzo widoczny.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To jest dopiero projekt.)</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#BeataSzydło">Proszę państwa, chciałam zapytać, czy koledzy posłowie z Platformy Obywatelskiej teraz również będą organizowali w okręgu takie konferencje i te pytania będą zadawać, dlaczego Platforma Obywatelska o 20 mln zł te inwestycje jeszcze uszczupla, pozbawiając tym samym możliwości realizacji takie zadania, jak chociażby przebudowa domu dziecka, kanalizacja, wodociągi itd.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#BeataSzydło">Proszę państwa, oczywiście złożymy poprawki, które będą naprawiały budżet zepsuty przez państwa poprawki. Dziękują bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławStec">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa budżetowa to jest najważniejszy projekt ustawy w danym roku. W tym roku decydujemy o wydatkach w granicach 310 mld i musieliśmy to zrobić w Komisji Finansów Publicznych praktycznie w ciągu 5 dni. W pełni rozumiem determinację koalicji rządzącej, żeby zdążyć z projektem budżetu, żeby go uchwalić i złożyć do podpisu panu prezydentowi 28 stycznia, natomiast zupełnie nie rozumiem stanowiska kancelarii prezydenta i osobiście pana prezydenta, który upiera się, że zasada dyskontynuacji prac parlamentu w stosunku do ustawy budżetowej nie funkcjonuje. Chciałbym powiedzieć, że tacy fachowcy, jak Szmit, Gebethner, Wawrzyniak, Zubik, zajmują stanowisko, że nie ma podstaw do wyłączenia stosowania zasady dyskontynuacji w odniesieniu do ustawy budżetowej. Oczywiście są osoby, które zajmują się problematyką finansów, jak Kosikowski, Nassalski, którzy twierdzą, że ta zasada nie dotyczy ustawy budżetowej. Wystarczyłyby dobra wola i oświadczenie pana prezydenta czy jego kancelarii, że mamy 4 miesiące na prace nad budżetem złożonym przez obecnie rządzących, czyli 9 listopada, termin upływa 9 marca, i można by spokojnie pracować nad tą ustawą. Takie pytanie zadałem na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawicielowi kancelarii prezydenta, ale nie raczył odpowiedzieć, prosiłem, żeby odpowiedział na piśmie, do dnia dzisiejszego był dyshonor, żeby odpowiedzieć Komisji Finansów Publicznych na tak bardzo ważny problem, bo mając 4 miesiące koalicja rządowa mogłaby się bardziej dokładnie przygotować do analizy tego budżetu i do poprawek, a tak nad tymi poprawkami pracowano trochę za szybko.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#StanisławStec">Rozumiem potrzebę zwiększenia środków na podwyżki dla nauczycieli, jest to cel słuszny i szczytny i dobrze, że te środki się znalazły, ale nie wiem, dlaczego kosztem inwestycji; to jest zły kierunek. Można było spokojnie poszukać innych środków. Chciałem powiedzieć, że założenia projektu budżetu odnośnie do poziomu inflacji na rok 2008 są nierealne. Ta inflacja będzie wyższa, będą automatycznie wyższe wpływy z podatku VAT. W związku z tym można było spokojnie przeznaczyć te wpływy na część podwyżek dla nauczycieli. Można się również obecnie zastanowić, i proponuję to paniom i panom posłom z Platformy Obywatelskiej i PSL, aby pochylić się nad tym, zwiększyć przychody z podatku VAT i przeznaczyć je na szkolnictwo wyższe, bo na to szkolnictwo w budżecie na rok 2008, w budżecie przygotowanym jeszcze przez Prawo i Sprawiedliwość, przeznaczono bardzo ubogie środki. Gdy przeanalizujemy kwestię zwiększenia wydatków, to okazuje się, że najmniej zwiększono wydatki właśnie na szkolnictwo wyższe, w granicach 1%, a przecież chcemy dać młodzieży równe szanse w zdobywaniu wiedzy, w studiach. Żeby dać równe szanse, musimy zwiększyć środki, m.in. na stypendia dla środowisk wiejskich, dla młodzieży z małych miasteczek.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#StanisławStec">Przy analizie poprawek nie było nawet czasu na ich wyjaśnienie i ubolewam, że Komisja Finansów Publicznych nie przychyliła się do poprawek Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które zmierzały do utworzenia nowej rezerwy na zwalczanie choroby Aujeszkyego. Jest to bardzo ważna rzecz dla producentów trzody chlewnej. Istnienie w naszym kraju tej choroby daje pretekst krajom Unii Europejskiej, nie możemy eksportować żywych zwierząt. Odwrotnie, do naszego kraju napływa bardzo dużo prosiąt i warchlaków z Unii Europejskiej, a my nie możemy eksportować, bo Unia Europejska twierdzi, że nie zwalczamy choroby Aujeszkyego.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#StanisławStec">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi proponowała również 50 mln zł na środowiska popegeerowskie, na pomoc dla młodzieży, dla bezrobotnych, na szkolenia, na aktywizacją tych środowisk. To jest jedyne środowisko, które nie korzystało z prywatyzacji majątków byłych państwowych gospodarstw rolnych, nie brało w tym udziału.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#StanisławStec">Nie było czasu na zastanowienie się, dlaczego Narodowy Bank Polski nie wpłaca do budżetu na rok 2008 żadnych kwot, bo planuje powiększenie rezerwy rewaloryzacyjnej na ryzyko zmian kursu. A przecież w założeniach budżetowych na rok 2008 zakładana dewaluacja w stosunku do walut obcych jest niska: 2,3 i 2,8. Czy tak będzie, zobaczymy. Chciałbym tutaj uczulić pana ministra finansów na problem kursu. Zgodnie bowiem z art. 24 ustawy o Narodowym Banku Polskim za kurs walutowy odpowiedzialna jest Rada Ministrów. Obecna wartość złotego w stosunku do walut obcych, szczególnie do dolara, powoduje natomiast, że radykalnie pogarsza się kondycja wszystkich firm, które prowadzą działalność eksportową i niebezpiecznie wzrasta ujemne saldo obrotów z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#StanisławStec">Na koniec chciałbym zadać pytanie ministrowi finansów. Czy przejdziemy, i kiedy to się stanie, na tzw. budżet zadaniowy? Myślę bowiem, że budżet zadaniowy może zracjonalizować wydatki, że jest to lepsze rozwiązanie niż ustalenie na przykład na jedną z części budżetowych poziomu wydatków w stosunku do PKB. Bo PKB jeszcze nie generuje wpływów budżetowych, a sztywne ustalenie limitów wydatków w stosunku do PKB powoduje, że niektóre części budżetowe mają nadmiar środków, a inne, które realizują zadania w zakresie oświaty, w zakresie szkolnictwa wyższego, tych środków nie mają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego poruszyć kilka kwestii dotyczących może nie bezpośrednio budżetu, ale problemów, które tworzą atmosferę wokół budżetu.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AndrzejPałys">Myślę, że mankamentem tego budżetu nie jest to, że brakuje środków w poszczególnych resortach, czy na działania gospodarcze, że w innych jest mniej albo więcej. Sądzę, że atmosfera, która tworzyła się przez dwa lata wokół budżetu, wokół sytuacji finansowej naszego państwa, wytwarzała takie poczucie, że oto nasza ojczyzna jest bardzo bogata, że ściągnęliśmy najwięcej środków finansowych z Unii Europejskiej, że wzrost PKB jest największy, jeśli chodzi o wszystkie do tej pory wskazywane numery Rzeczypospolitej. W związku z tym pokazaliśmy społeczeństwu, że oto jest tak bardzo dobrze, więc społeczeństwo, grupy społeczne mówią: podzielmy się. Tak wcale nie jest. Życie gospodarcze pokazuje, że wzrost następuje powoli, że jest wynikiem kilkunastoletniej, ciągłej pracy jakiejś grupy rządzącej i nie można przypisywać sobie li tylko tych zasług, nie można ich po pierwsze, wyolbrzymiać. Nie ma bowiem nic gorszego, jak wprowadzenie zamętu w społeczeństwie, stwierdzenie, że jest tak dobrze, gdy tak wcale nie jest. Nie ma nic gorszego. Trzeba to było jednak wykorzystać w 2007 r. do kampanii wyborczej, którą się samemu wywołało, należało więc tak mówić. A miałem giganta w swoim województwie, który systematycznie mnożył cyfry z głowy, miliardy itd. Mam więc podstawę, żeby tak mówić.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AndrzejPałys">Co pokazaliśmy? Co w efekcie uzyskaliśmy? Pokazana została sytuacja, w której nie ma problemów ze służbą zdrowia, bo pieniądze są, tylko trzeba je rozmieścić, nie ma problemu z oświatą, nie ma problemu z górnikami, nie ma w ogóle z niczym problemu. To jest tylko problem opozycji. I co ja dzisiaj słyszę na tej sali, na której miałem nie zabierać głosu? To, że poprzednia koalicja, czy partia rządząca, dzisiejsza opozycja, która układała ten budżet, tworzyła go, po pierwsze, składa najwięcej poprawek do tego budżetu, pokazując tym samym narodowi: to my troszczymy się o was najlepiej. Przecież układała ten budżet, a składa do niego najwięcej poprawek, więc...</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Hipokryzja.)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#AndrzejPałys">Większa hipokryzja jest niespotykana. Trzeba jednak trochę pokory. Społeczeństwo, naród, największy suweren wybrał. Jeżeli mówimy dzisiaj - i słyszę to z ław, w ogóle od polityków dzisiejszej opozycji - że miały być podatki, zmiana finansów, to znowu wytwarza się błędną atmosferę, że budżet ma wytworzyć podatki, a jest to nieprawda. Społeczeństwo odbiera to w prosty, zwykły sposób. To właśnie system podatkowy, to finanse publiczne tworzą budżet. To tworzą dochody, które są wytwarzane. Niestety, dochody w budżecie państwa mogą ulec załamaniu ze względu na to, że obiecywało się, tworzyło się ideologię wokół zmiany zasad opodatkowania, a nie zostały one wprowadzone. I teraz, dając temu rządowi trzy tygodnie na uchwalenie tego budżetu, stawia się niesamowite wymogi. Znowu więc wychodzi zasada: im gorzej, tym lepiej. A gdzie jest państwo, gdzie jest społeczeństwo, gdzie jest człowiek, który wymaga z jednej strony pomocy, a z drugiej strony wsparcia? Gdzie jest nauczyciel, górnik, hutnik, rolnik czy ktokolwiek inny? To jest, dokładnie, hipokryzja i nie wolno nam zgadzać się z takimi stwierdzeniami, które tu padają. Należy mówić bezpośrednio i wprost. Budżet ma stanowić o rozwoju państwa, ma mówić o tym, a nie wytwarzać dopiero system podatkowy, system zmian, przepisów itd. To one to powodują. Ten czas, który będziemy mieli po uchwaleniu tego budżetu, czas na wprowadzenie tych zmian może podlegać ocenie przez was, droga opozycjo, dopiero po roku 2008. I tego należałoby przestrzegać w sposób spokojny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mamy za sobą dość krótką, ale intensywną pracę w Komisji Finansów Publicznych nad projektem budżetu państwa na rok 2008. Rzeczywiście, czasu na wnikliwą analizę tego projektu nie było albo było wyjątkowo mało, ale przecież to nie od nas, od Platformy Obywatelskiej, nie od koalicji rządowej zależał harmonogram prac na budżetem, tak jak zdawała się to sugerować pani poseł Beata Szydło. Zresztą dużo mówił na ten temat pan poseł Stanisław Stec. Przyjęliśmy wersję przedstawioną przez Kancelarię Prezydenta i chcemy ten budżet przedłożyć do podpisania panu prezydentowi przed 28 stycznia przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PawełArndt">Dzisiaj możemy się zastanawiać, na ile udało się ten budżet zmienić, poprawić. Mamy mniejszy deficyt, zagwarantowane podwyżki dla nauczycieli, realne, wbrew temu, co mówiła pani poseł Błochowiak. To są niewątpliwie pozytywne elementy naszej pracy nad budżetem w komisji. Nie jest to jednak z pewnością budżet naszych marzeń. Aby osiągnąć cel, który wytyczyła sobie Platforma Obywatelska, ale i cała koalicja rządząca, czyli aby można było przeznaczyć środki na wzrost płac w szkolnictwie, czy zmniejszyć deficyt budżetowy, trzeba było dokonać licznych zmian w wielu częściach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PawełArndt">Dla wielu instytucji centralnych będzie to oznaczało zaciskanie pasa, ale sądzę, że w większości przypadków nic specjalnego się nie stanie. Jednak na przykład obniżenie wydatków w Najwyższej Izbie Kontroli o kilkanaście procent jest zmianą być może zbyt daleko idącą. Warto się zastanowić, czy ta instytucja będzie mogła racjonalnie funkcjonować przy tak okrojonym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PawełArndt"> Była zresztą dzisiaj o tym mowa.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PawełArndt">Podobny problem dotyczy innej instytucji centralnej, a mianowicie Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Tu są propozycje jeszcze głębszych zmian i myślę, że nad tym również należy się jeszcze zastanowić podczas prac nad budżetem na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PawełArndt">Natomiast nie tak wiele zmieniło się w budżecie jeśli chodzi o wydatki prorozwojowe, może z wyjątkiem dodatkowych środków na drogi. Chciałbym zwrócić uwagę na jeden typ wydatków, mianowicie na szkolnictwo wyższe. O tym również była dzisiaj mowa. Ogółem wzrosły one w części 38 o niecałe 3%, czyli stosunkowo niewiele. Dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość zapowiada złożenie poprawek zmieniających ten stan rzeczy. Żałować należy, że nie stało się to podczas przygotowania projektu budżetu, nad którym właśnie pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PawełArndt">Również niewiele wrasta kwota na wydatki majątkowe: na rozwój szkół wyższych, na inwestycje. Jest to około 3,9%, a więc mało, chociaż 350 mln zł to przecież dużo więcej niż kilka lat temu. Jednak potrzeby są tutaj rzeczywiście ogromne. W czasie prac Komisji Finansów Publicznych padało wiele wniosków o dodatkowe środki na ten cel, głównie na rozwój istniejących już państwowych wyższych szkół zawodowych. Te propozycje dotyczyły między innymi Gniezna, Tarnowa, Oświęcimia, Gorzowa Wielkopolskiego, a więc miast w różnych częściach Polski. Na razie dodatkowych środków na te cele, niestety, nie ma. Sądzę, że szkoły te wymagają dofinansowania w przyszłości, jeżeli w ogóle mają istnieć, a myślę, że są jednak potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PawełArndt">W moim odczuciu bardzo ważne są wydatki, których nie można nazwać wprost wydatkami prorozwojowymi, na kulturę, a szczególnie na ratowanie zabytków. Tu potrzeby są również ogromne. W budżecie zagwarantowano wzrost tych wydatków w porównaniu z 2007 r. o 20 mln zł. Wyniosą one prawie 130 mln zł, i to dużo, o wiele więcej niż kilka lat temu, ale ciągle niewystarczająco, jeśli spojrzymy na ogrom potrzeb. W samej Wielkopolsce można byłoby wydać taką kwotę i potrzeby nadal byłyby wielkie. A jest to niezwykle ważne dla naszego dziedzictwa kulturowego, dla naszej historii i tradycji. Nie możemy także zapomnieć, że środki przeznaczane na te cele wpływają na wzrost atrakcyjności turystycznej naszego kraju, co w końcu nie jest bez znaczenia dla ogólnego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#PawełArndt">I kolejna sprawa, o której chciałem wspomnieć; ten temat poruszyłem zresztą w pewnej mierze podczas pierwszego czytania. Dotyczy on obrony narodowej. Tu wzrost wydatków w stosunku do 2007 r. wynosi 11,7%, i jest wyższy od wzrostu produktu krajowego brutto z roku 2007 w stosunku do roku 2006. Wydatki na obronę są jednak sztywne. Gdyby wyliczyć minimalne nakłady na ten cel zgodnie ze wskaźnikiem 1,95% produktu krajowego brutto roku poprzedniego, zgodnie z ustawą o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, okazałoby się, że wydatki można tu ewentualnie ograniczyć zaledwie o 13 mln zł. Jeśli jednak uwzględnimy program samolotowy, to pewnie i tej oszczędności by nie było.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#PawełArndt">Chciałem jeszcze zauważyć, że w wydatkach niewygasających w 2007 r. znalazła się kwota ponad 280 mln zł, w tym na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych, takie jak zakup sprzętu radiowego w Afganistanie i w Iraku. Ewentualnych oszczędności trzeba więc szukać raczej gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#PawełArndt">Pomimo pewnych zmian w rezerwach celowych ciągle zapisana jest kwota ponad 32 mld zł, z tym że ponad 21 mld to finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#PawełArndt">Podobne wątpliwości może nasuwać funkcjonowanie państwowych funduszy celowych. Jest ich ponad 20, tylko niektóre z nich otrzymują dotacje z budżetu państwa. W sumie dysponują one kwotą ponad 166 mld zł, przy czym dotacja z budżetu to ponad 51 mld zł. Są to astronomiczne kwoty i w przyszłości warto zastanowić się nad funkcjonowaniem przynajmniej niektórych z tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#PawełArndt">Jeszcze mam jedną uwagę na przyszłość. Otóż niewątpliwie potrzebne jest lepsze planowanie wszelkich działań przez urzędy centralne, jednostki centralne oraz wojewodów. Niedawno Komisja Finansów Publicznych opiniowała wykaz planowanych wydatków z budżetu państwa, które nie wygasają w roku 2007 z upływem roku budżetowego. Jest to ponad 1100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są to tylko niektóre uwagi dotyczące projektu budżetu na 2008 r. Kolejne przedstawią moi koledzy z klubu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#StefanNiesiołowski">Poproszę o zabranie głosu panią posłankę Elżbietę Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszym czytaniu zabrakło mi czasu, aby ustosunkować się do projektu budżetu na 2008 r. w zakresie oświaty, nauki i szkolnictwa wyższego, dlatego chciałabym to uczynić teraz, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#ElżbietaWitek">Jeśli chodzi o nakłady na oświatę, to główny nacisk został położony na modernizację systemu dostosowującą go do przemian zachodzących w Polsce i na świecie. Chodzi m.in. o zapewnienie młodym ludziom niezbędnych na rynku pracy kompetencji, a także o dofinansowanie zadań zmierzających do udzielania uczniom szeroko rozumianej pomocy. Zaplanowane zostały środki finansowe na kontynuację rozpoczętych inicjatyw zmierzających do wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży oraz dalszy rozwój systemu pomocy materialnej dla uczniów w ramach narodowego programu stypendialnego. Wprawdzie w poprzedniej kadencji PSL, który teraz jest w koalicji rządowej, mocno optował za tym, aby zrównać kryterium dochodowe wymagane do otrzymania stypendium szkolnego z kryterium wymaganym do otrzymania stypendium socjalnego wyprowadzonego z ustawy o świadczeniach rodzinnych i wynoszącego 504 zł, ale nie zgłosił takiej poprawki do budżetu. Może to jest niedopatrzenie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość taką poprawkę złoży. Godny zauważenia jest fakt, iż w projekcie budżetu rząd Jarosława Kaczyńskiego zabezpieczył środki na realizację rządowego programu kompleksowej pomocy uczniom niepełnosprawnym i ich rodzinom oraz na zajęcia pozalekcyjne i pozaszkolne.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#ElżbietaWitek">Na podkreślenie zasługuje zabezpieczenie środków na wprowadzenie języka angielskiego od pierwszej klasy szkoły podstawowej czy też upowszechnienie wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#ElżbietaWitek">W ustawie budżetowej na 2008 r. przewidziano zwiększenie środków na finansowanie zadań oświaty. Gros z nich zostanie skierowanych do jednostek samorządu terytorialnego w postaci części oświatowej subwencji ogólnej, oprócz tego budżety samorządów w zakresie oświaty zostaną dodatkowo zasilone strumieniem dotacji z budżetu państwa przeznaczonych między innymi na dofinansowanie systemu pomocy materialnej dla uczniów czy dofinansowanie dla pracodawców kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#ElżbietaWitek">Wydatki budżetu państwa na oświatę i wychowanie ujęte są także w budżetach właściwych ministrów i wojewodów oraz w kilku wielozadaniowych rezerwach celowych. W tym miejscu chciałabym się zatrzymać na chwilę nad sprawami dotyczącymi podwyżek płac dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#ElżbietaWitek">Ta grupa zawodowa od wielu lat oczekiwała na wzrost uposażeń. Rząd Jarosława Kaczyńskiego zagwarantował nauczycielom takie podwyżki nie tylko w tym roku, zaplanowane zostały one również w przyszłorocznym budżecie. Płace miały sukcesywnie wzrastać w kolejnych latach. Warunkiem realizacji tych podwyżek była zmiana ustawy Karta Nauczyciela, która została przyjęta przez Wysoką Izbę. To umożliwiło ustalenie odrębnej kwoty bazowej dla nauczycieli i zapewniło wzrost płac w wysokości co najmniej takiej, jak dla innych grup zawodowych sektora finansów publicznych. Jednak pan premier Donald Tusk obiecał nauczycielom podwyżki znacznie wyższe od tych, które zaproponował poprzedni rząd. Niestety, nie będzie znaczących podwyżek dla tej grupy zawodowej, ponieważ wprawdzie wprowadzono poprawkę dotyczącą zwiększenia wynagrodzeń, ale, po pierwsze, środki na to pochodzą głównie z FUS-u, a nie z oszczędności zapowiadanych przez rząd, a poza tym zaplanowana kwota 1800 mln jest, naszym zdaniem, niewystarczająca i wiele samorządów może sobie z tymi podwyżkami nie poradzić, zwłaszcza że nie są to pieniądze znaczone. Dlatego też nasz klub zgłasza, jako wniosek mniejszości, poprawkę zmierzającą do zwiększenia tej kwoty o 100 mln, z przeznaczeniem na podwyższenie wynagrodzeń nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#ElżbietaWitek">Przy okazji chciałabym tutaj nawiązać do tego, co mówiła pani poseł Skowrońska. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zapewnił w budżecie 3,2%...</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: 4%.)</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#ElżbietaWitek">...na podwyżki, plus 6% z obniżenia składki rentowej, czyli razem miało to być 9,3%, natomiast państwo proponowaliście zwiększenie o 200% kwoty 3,2%. W rezultacie jest to ok. 10%. Stąd pytanie, które należałoby zadać: Co to, państwa zdaniem, jest znacząca podwyżka? Czy to jest 50, czy 300 zł? To po pierwsze. A po drugie, to pytanie pewnie jeszcze zadam wtedy, kiedy na sali będzie obecna pani minister edukacji, żebyście państwo powiedzieli nauczycielom nie w procentach, ale w liczbach, ile wyniesie ta podwyżka płac dla nauczyciela stażysty...</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Powiemy, powiemy.)</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#ElżbietaWitek">...mianowanego, kontraktowego i dyplomowanego. Jeżeli jest to znacząca...</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: 150 i 200 zł.)</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#ElżbietaWitek">Netto, panie pośle, czyli to, co nauczyciel weźmie do kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Państwo nie zrobiliście niczego więcej.)</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#ElżbietaWitek">Pani pozwoli, że nie będę z panią dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#ElżbietaWitek">Z edukacją nierozerwalnie związana jest nauka. Rok 2008 jest kolejnym rokiem wzrostu nakładów budżetowych na naukę o ponad 10%. W projekcie budżetu na następny rok podjęta została próba zwiększenia efektywności wydatkowania środków budżetowych na naukę poprzez skoncentrowanie ich na programach o strategicznym znaczeniu dla Polski i w powiązaniu z osiągnięciami naukowymi innych krajów Unii Europejskiej. Na podkreślenie zasługuje powołanie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, którego celem jest osiągnięcie koncentracji środków finansowych na priorytetowych zadaniach, w szczególności z zakresu atomistyki, alternatywnych źródeł energii, ochrony zdrowia i rozwoju nowych technologii.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#ElżbietaWitek">W projekcie budżetu na 2008 r. nadal najpoważniejszą pozycję wydatków zaplanowanych na naukę stanowić będą środki na działalność statutową jednostek naukowych oraz badania własne szkół wyższych, co pozwoli na kontynuowanie zmian organizacyjnych i strukturalnych jednostek naukowych w celu zwiększenia ich potencjału badawczego oraz rozwoju kadry naukowej. Około 25% nakładów na naukę planuje się przeznaczyć na finansowanie projektów badawczych i celowych. Środki te zostaną w szczególności przeznaczone na projekty służące zwiększeniu zastosowań wyników badań naukowych w praktyce gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#ElżbietaWitek">W wyniku dyskusji w trakcie pierwszego czytania, a także po pracach w komisjach sejmowych Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wniósł poprawkę, jako wniosek mniejszości, aby - w przypadku uzyskania do końca sierpnia 2008 r. wpływów z podatku od towarów i usług w wysokości 75 mln zł - upoważnić ministra finansów do uruchomienia rezerwy celowej na zwiększenie dotacji na działalność dydaktyczną w szkołach wyższych w kwocie 250 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-79.20" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo wspiera finansowo działalność dydaktyczną prowadzoną przez szkoły wyższe. Na tę działalność z budżetu państwa na 2008 r. przekazane zostaną uczelniom publicznym dotacje na zadania związane głównie z kształceniem studentów studiów stacjonarnych, stacjonarnych studiów doktoranckich, kształceniem kadr naukowych, utrzymaniem uczelni, kształceniem i rehabilitacją leczniczą studentów niepełnosprawnych. W 2008 r. podejmowane będą także działania mające na celu rozwój infrastruktury szkolnictwa wyższego w celu zapewnienia odpowiedniej bazy dydaktycznej niezbędnej w procesie kształcenia. Zwiększenie dostępności wykształcenia wyższego dla osób w trudnej sytuacji materialnej i osób niepełnosprawnych ma być realizowane głównie poprzez udzielanie bezpośredniej pomocy materialnej. W budżecie państwa na 2008 r. zaplanowano środki, które zostaną przekazane uczelniom na wypłaty stypendiów socjalnych, mieszkaniowych, na wyżywienie, na zapewnienie środków specjalnych dla osób niepełnosprawnych, stypendiów za wyniki w nauce oraz na zapomogi. Ponadto przewidziano środki na potrzeby Funduszu Pożyczek i Kredytów Studenckich. Wsparcie procesu studiowania realizowane będzie także poprzez dotowanie zadań inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-79.21" who="#ElżbietaWitek">Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, w projekcie budżetu na 2008 r. w zakresie oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki wprowadzone zostały rzeczywiście niewielkie zmiany. W świetle zapowiedzi Platformy Obywatelskiej o znaczącym polepszeniu sytuacji finansowej w tych sektorach będziemy wnioskować o przyjęcie naszych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.23" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W exposé premiera Donalda Tuska mieliśmy do czynienia z płomiennymi deklaracjami mówiącymi o tym, jak nam wszystkim będzie się już od tego roku dobrze żyło. Natomiast analizując budżet i zestawiając go właśnie z exposé, w liczbach zwartych w budżecie nie widać, niestety, tej świetlanej przyszłości, która była zapowiadana i w exposé, i wcześniej w kampanii wyborczej. Zestawiamy oto exposé z płomiennymi deklaracjami oraz budżet, który jest budżetem PiS-u, z poprawkami Platformy Obywatelskiej w wysokości 0,5%. Czyja polityka finansowa będzie realizowana w 2008 r.? Czy polityka zapowiadana w exposé, czy też polityka finansowa Prawa i Sprawiedliwości zawarta w propozycji budżetu na rok 2008?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Wezwanie do zaufania i brak prorozwojowych zapisów budżetowych, jak również zachowanie przedstawicieli Platformy Obywatelskiej w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych wskazują na pewne rozwiązania. Najpierw może trzy słowa o tym, jakie było zachowanie posłów Platformy Obywatelskiej podczas prac Komisji Finansów Publicznych. Otóż wnioski niewątpliwie prorozwojowe były odrzucane. Przykładem takiego wniosku, który został odrzucony, było chociażby to, aby zapis o zwiększeniu dotacji dla Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie i Katolickiego Uniwersytetu w Lublinie rozszerzyć o dofinansowanie Politechniki Częstochowskiej w Częstochowie i Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Pile.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Chłopie!)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Dwie uczelnie techniczne, na których otwiera się nowe, prorozwojowe kierunki: mechatronikę, energetykę, lotnictwo.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Co ty chłopie opowiadasz?)</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Pile potrzebuje środków na adaptację pomieszczeń po koszarach wojskowych. Te prorozwojowe zapisy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zostały odrzucone. Dla mnie jest to niezrozumiałe w sytuacji, kiedy zapewniano nas, że będzie prowadzona polityka prorozwojowa, proinwestycyjna itd. A jak można rozumieć pozostawienie w tym budżecie 30 mln zł na budowę Świątyni Opatrzności Bożej i dołączone do tego zapewnienie Platformy Obywatelskiej, która za pośrednictwem premiera Donalda Tuska wzywa do zaufania, plus konkretne środki na zadania, o których mówię? To wszystko wskazuje na to, że Platforma w roku 2008 liczy na opatrzność, a nie na własne, dopracowane rozwiązania, które właśnie doprowadziłyby do poprawy sytuacji w państwie.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Chciałbym mylić się w tej sprawie i dlatego tutaj jestem, i wzywam posłów Platformy Obywatelskiej, Prawa i Sprawiedliwości, PSL do poparcia prorozwojowych poprawek, które zgłosiliśmy, które mają swoje odzwierciedlenie zarówno we wnioskach mniejszości, jak i we wnioskach składanych przez posłów, abyśmy dali sobie i budżetowi na rok 2008 szansę. Nie pozwólcie, abym po uchwaleniu budżetu musiał tutaj znowu wychodzić i mówić dokładnie to samo, czyli że Platforma liczy w przyszłym roku na opatrzność, bo zapisy budżetowe, niestety, rozwoju nam nie gwarantują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jarosław Urbaniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wypowiadać się w imieniu klubu Platforma Obywatelska na temat sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego budżetu Rzeczypospolitej Polskiej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JarosławUrbaniak">Oto co mamy: adoptowane dziecko po liftingu, i to takim dziwnym, że Prawo i Sprawiedliwość swojego dziecka już nie rozpoznaje, a z drugiej strony Lewica i Demokraci twierdzą, że co to za lifting - 0,5% wydatków.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JarosławUrbaniak">Przypominam panom, że w naszym budżecie największym nieszczęściem są ogromne, wielkie sztywne wydatki, które trudno przesunąć. W takim projekcie budżetu, jaki został przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość, trudno było dokonać w tak krótkim czasie zmian strukturalnych. Co do narzekania Prawa i Sprawiedliwości na to, że prace budżetowe były prowadzone bardzo szybko, w niespotykanym tempie, to nie wiem, czy państwo zauważyliście, ale to prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, o którym bardzo brzydko mówicie, że to jest wasz, PiS-owski prezydent, dał jednoznacznie do zrozumienia, że jeżeli w odpowiednim terminie budżet nie znajdzie się na jego biurku, Rzeczpospolita Polska będzie miała na wiosnę kolejne wybory parlamentarne. Pod tą groźbą Komisja Finansów Publicznych tak szybko pracowała.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JarosławUrbaniak">Duże zdziwienie budzi postawa Prawa i Sprawiedliwości wobec tego budżetu. Bo jak można krytykować tak naprawdę własny projekt?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Swoje dziecko.)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#JarosławUrbaniak">Jak można składać tak liczne poprawki do własnego budżetu? Z tego miejsca, koleżanki - o dziwo, same koleżanki - z Prawa i Sprawiedliwości deklarowały, że poprawki, które zostaną zgłoszone w tym czytaniu, będą praktycznie powtórzeniem tego, co państwo proponowali w ramach prac komisji. A tam mieliśmy poprawki będące jedną wielką hipokryzją, poprawki regionalne, zgłaszane, żeby przypodobać się elektoratowi w sposób populistyczny, dotyczące rzeczy, które można było załatwić, kiedy ten budżet konstruowaliście. Poprawki, które - jeśli mnie pamięć nie myli, a nie myli - często zakładały, że źródłem finansowania nowych inwestycji są wzrosty przychodów budżetowych. A skąd? Przy pierwszym czytaniu mówiłem z tego miejsca, że założenia makroekonomiczne przyjęliście zbyt optymistyczne, że inflacja na poziomie 2,3% chyba nie będzie zrealizowana, że wzrost gospodarczy 5,5% też nie będzie osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#JarosławUrbaniak">To jest klasyczny brak profesjonalizmu, bo komuś, kto pracuje w Komisji Finansów Publicznych, nie wypada popełniać takich błędów. To są błędy merytoryczne. To jest tylko i wyłącznie czysty populizm. Słowa, słowa i jeszcze raz słowa. Brak profesjonalizmu, także w toczącej się teraz dyskusji, wykazaliście państwo, myląc problem skali. Wyłapujecie jakieś poprawki dotyczące 0,5 mln zł, 3 mln zł, a zupełnie przemilczacie przypadki, gdy znaleźliśmy miliardy złotych chociażby po to, żeby w tym roku dać podwyżki nauczycielom czy zmniejszyć deficyt budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: Kosmetyka.)</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#JarosławUrbaniak">To nie jest kosmetyka. To państwo, mówiąc przy budżecie państwa o 1 mln zł, zajmujecie się kosmetyką. Budżet państwa to są miliardy, a nie miliony złotych.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#komentarz">(Poseł Artur Ostrowski: To podwyżki będą.)</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Matyjaszczyk: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#JarosławUrbaniak">Szanowni Państwo! To są sukcesy tego rządu, a wy, nawet w uwagach rzucanych z sali, jesteście hipokrytami. Jak można mówić, że jesteście za podwyżkami dla nauczycieli, ale nie jesteście za oszczędnościami w administracji, jesteście za zmniejszeniem deficytu budżetowego, ale przeciw oszczędnościom? Podgrzewany chodnik przed Kancelarią Prezydenta musi być, bo, nie daj Boże, ten sam człowiek znowu się potknie i złamie rękę.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale zmniejszyliście Kancelarii Premiera?)</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#JarosławUrbaniak">Szanowni Państwo! Panie Marszałku!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JarosławKalinowski">Szanowni Państwo! Proszę ograniczyć komentarze do wypowiedzi posła przemawiającego w imieniu...</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale pan poseł pytał!)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JarosławKalinowski">Pani doskonale wie, że to pytanie jest zadane nie po to, żeby pani odpowiadała na nie indywidualnie z ław poselskich.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: To jest pytanie retoryczne.)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#JarosławKalinowski">Panią poseł proszę o powściągliwość...</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nas pytaj. Nie pytaj pani poseł. Ja będę odpowiadała.)</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#JarosławKalinowski">...bo będę musiał przywoływać z imienia i nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Jeszcze tylko jedna uwaga. Co prawda, nie ma już pana prezesa Sądu Najwyższego, ale z uwagi na to, że pofatygował się do Sejmu na drugie czytanie, chciałbym się odnieść do jego uwag.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JarosławUrbaniak">Pan prezes nie zwrócił uwagi, że zarówno pan premier Donald Tusk, jak i Komisja Finansów Publicznych na początku prac budżetowych wzywali wszystkie instytucje państwowe do znalezienia oszczędności w ramach własnych budżetów, i to była podstawa. Chwała instytucjom, które te oszczędności znalazły. Myślę, że to było dobre wyjście z sytuacji, ponieważ szef instytucji najlepiej wie, na czym w przyszłym roku może zaoszczędzić. Tam właśnie znajdowały się pieniądze dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JarosławUrbaniak">Pan prezes odniósł się do budżetu Sądu Najwyższego w taki sposób, że ten zaproponowany, w wysokości bodajże 73 mln zł, jest jedynym możliwym i nie może być cięć. Chciałbym jednak zauważyć - mam nadzieję, że ta informacja dotrze do pana prezesa i do sędziów Sądu Najwyższego - że zaproponowany przez Komisję Finansów Publicznych budżet Sądu Najwyższego jest większy o ponad 2 mln zł, czyli prawie 5%. To jest dwa razy więcej niż planowany wskaźnik inflacji. Trudno więc mówić, że cięcie w budżecie Sądu Najwyższego spowoduje jakieś poważne straty w działalności tej instytucji. Myślę, że inne instytucje centralne zostały brzytwą oszczędnościową potraktowane dużo gorzej.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JarosławUrbaniak">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że Platforma Obywatelska będzie głosować za przyjęciem tego budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan przewodniczący Chlebowski raczył zauważyć konieczność poprawy złej, w jego ocenie, ustawy budżetowej przygotowanej przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. Dalej mówił również o świadomości niedoskonałości tegoż budżetu. Myślę, że warto zatem przyjrzeć się, jak wyglądało poprawianie budżetu w wykonaniu Platformy Obywatelskiej, chociażby na przykładzie zmian w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#TomaszLatos">I tak, w dziale 851, rozdz. 85112: Szpitale kliniczne, mamy zmniejszenie wydatków majątkowych o kwotę 40 mln zł. W dziale 851, rozdz. 85141: Ratownictwo medyczne, mamy zmniejszenie wydatków majątkowych o kwotę 51 mln zł. W dziale 851, rozdz. 85149: Programy polityki zdrowotnej, mamy zmniejszenie wydatków bieżących i majątkowych o kwotę ponad 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#TomaszLatos">Można powiedzieć, że należy współczuć nieobecnej w tej chwili pani minister Ewie Kopacz, która będzie musiała realizować budżet na ochronę zdrowia nie zwiększony, ale zmniejszony, i to w tak ważnych działach. Same dobre chęci nie wystarczą, w związku z tym należy żałować, że pani minister w ministrze finansów czy innych członkach rządu nie ma wsparcia tak oczekiwanego przez całe środowisko medyczne.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ma wsparcie.)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#TomaszLatos">Platforma wielokrotnie mówiła o konieczności wzrostu nakładów na służbę zdrowia. Teraz mamy okazję przekonać się, jak te deklaracje wyglądają w praktyce. A te zmniejszenia dotykają naprawdę bardzo ważnych spraw. Chociażby wspomniane inwestycje - posłużę się przykładem z woj. kujawsko-pomorskiego. W woj. kujawsko-pomorskim jest realizowana inwestycja mająca na celu przeniesienie m.in. dwóch klinik, które obecnie mają bardzo złą sytuację lokalową, i stworzenie przynajmniej tej minimalnej bazy leczniczej i dydaktycznej. Podobna sytuacja jest również w przypadku innych inwestycji wieloletnich. Trudno zatem mówić tutaj o pewnym marnotrawstwie środków, o budowaniu nowych szpitali czy nowych placówek. To, jak ważne są nakłady na ratownictwo medyczne czy też programy polityki zdrowotnej, jest zwłaszcza dla środowiska medycznego zupełnie oczywiste, stąd tak niezrozumiałe z punktu widzenia środowiska są te decyzje.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#TomaszLatos">Trzeba zatem powiedzieć jasno: postępu w ochronie zdrowia nie będzie. Zwłaszcza jeżeli uwzględnimy znaną już niechęć Platformy Obywatelskiej do podatku Religi czy też brak zgody na przesunięcie pieniędzy z Funduszu Pracy do Narodowego Funduszu Zdrowia, w kwocie ok. 4 mld zł, po to, aby zrealizować planowane i potrzebne podwyżki w przyszłym roku. Te poprawki PO wniesione w komisji są złym sygnałem dla środowiska służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#TomaszLatos">Jednak jeszcze większe zmiany i dużo poważniejsze w skutkach proponuje koalicja PO-PSL w rezerwach celowych - dział 758, rozdział 75 818, poz. 48: Środki na zwiększenie dotacji celowych na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz środki na wdrożenie centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych - bagatela, zmniejszenie jest aż na kwotę 500 mln zł, czyli o ok. 1/3 środków przeznaczonych na te zadania. No trudno to nazwać, panie ministrze, inaczej niż prawdziwym skandalem, bo wydaje się, że w tej sytuacji będziemy mieli do czynienia ze swego rodzaju ustawą wydmuszką. To znaczy ustawa będzie, ma wejść w życie od października, oczekuje na nią ok. 500 tys. osób, które zresztą od wielu lat o przywrócenie funduszu alimentacyjnego również w tej Izbie walczyły, natomiast może okazać się, że nie będzie pieniędzy na realizację tej ustawy. Przecież zapewnienie tych środków jest swoistym obowiązkiem państwa wobec tych osób, a państwo jest niewydolne i słabo ściga dłużników alimentacyjnych. Zresztą m.in. ta ustawa daje szansę, aby w przyszłości pan minister mógł wydawać mniej pieniędzy, ponieważ dzięki zwiększeniu skuteczności ściągania nakłady będą z pewnością mniejsze niż na zaliczkę alimentacyjną. Oczywiście posłowie Platformy Obywatelskiej nie mieli kontaktu z tymi środowiskami. Zapewniam jednak państwa, że sprawa jest niezwykle poważna i naprawdę wymaga innego, lepszego potraktowania, zwłaszcza że w podkomisjach to państwo wnioskowaliście o zwiększenie wydatków na to zadanie, o zwiększenie wydatków na fundusz alimentacyjny, a na sali plenarnej, także w tej poprawce, te środki radykalnie ograniczacie. Cóż, jeżeli tej ustawy nie będzie, będziecie państwo winni tego, że kolejny raz te środowiska przeżyją rozczarowanie i że te postulaty nie zostaną zrealizowane. Można powiedzieć, że mamy do czynienia ze swoistym smutnym prezentem pod choinkę dla tych 500 tys. ludzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przeprowadzamy dziś drugie czytanie ustawy budżetowej na rok 2008. To specyficzny czas, czas sprawdzania nie tylko deklaracji wyborczych partii rządzących, ale nade wszystko prawdziwych intencji wynikających z programu działania rządu przedstawionego w exposé przez pana premiera Donalda Tuska. W tym exposé, nie tak jak w kampanii wyborczej, myślę, że już mówiono o konkretach, o zamierzeniach, o planowanych działaniach, a nie o cudach. Ale niestety dokument pt. Budżet na rok 2008 nie wychodzi naprzeciw tym konkretom, które zostały przedstawione w exposé przez pana premiera Donalda Tuska. Co mam na myśli? Po pierwsze, pan premier oświadczył, iż rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego w inny sposób będzie traktował środowisko osób niepełnosprawnych. Powiedział wyraźnie: Trzeba przywrócić godność. A działania, które zostały podjęte, m.in. ustawą okołobudżetową, świadczą, iż nie znaleziono 540 mln zł na dofinansowanie, refundację zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Ta dotacja jest na poziomie 25%, a nie, tak jak przyjęto wcześniej i za czym Platforma Obywatelska głosowała w poprzedniej kadencji, na poziomie 55%.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#TadeuszTomaszewski">Wysoka Izbo! To niedobrze, że rząd pana premiera Donalda Tuska rozpoczyna oszczędności na osobach niepełnosprawnych. Znaleziono 1 539 359 tys. zł środków na obniżenie deficytu budżetowego, nie znaleziono 540 mln zł na zwiększenie dotacji dla PPFRON-u. A co się dzieje? Popatrzmy, o czym mówią media, o czym informuje telewizja publiczna w ostatnich dniach: brak środków finansowych na dofinansowanie zakupu samochodów dla osób niepełnosprawnych, pokazywane są tragedie rodzin wielodzietnych, które nie są w stanie dowozić swoich dzieci do szkół, brak środków na dofinansowanie zakupu m.in. przyrządów ortopedycznych, dalej, na likwidację barier architektonicznych czy na dofinansowanie takich programów, jak „Uczeń na wsi”, w tej części komponentu, która dotyczy dofinansowania środków transportu dla gmin. Ta decyzja zrealizowana będzie kosztem osób niepełnosprawnych, dlatego że fundusz będzie musiał przeznaczyć środki z dochodów własnych na obowiązkowe zadanie, jakim jest refundacja dla pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#TadeuszTomaszewski">I kolejna sprawa, która była w exposé przedstawiona w sposób jednoznaczny. Mianowicie pan premier powiedział, że społeczeństwo obywatelskie jest podstawą rozwoju demokracji. Tak, to prawda. Powiedział również: przywrócimy program „Fundusz inicjatyw obywatelskich”, przyjęty przez rząd pana premiera Marka Belki, program, który nie znalazł odzwierciedlenia w projekcie budżetu pana premiera Kaczyńskiego. Utworzono rezerwę celową „Fundusz inicjatyw obywatelskich”, ale z kwotą 13 mln. Premier powiedział z tej mównicy: będzie w 2008 r. na ten cel 60 mln. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy w drugim podejściu Platforma Obywatelska ma stosowną poprawkę, która by przewidywała zapewnienie realizacji przez koalicję słów premiera wygłoszonych w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#TadeuszTomaszewski">Dalej, to są wydatki związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem Euro 2012 w Polsce. W końcówce poprzedniej kadencji przyjęliśmy stosowną ustawę. Ta ustawa zobowiązuje Radę Ministrów do przygotowania w formie rozporządzenia, po pierwsze, wykazu przedsięwzięć związanych z Euro, po drugie, wieloletniego programu finansowania tych przedsięwzięć, pokazującego całkowite koszty tych przedsięwzięć oraz udział dotacji budżetu państwa. Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, na jakim etapie prac znajdują się projekty tych rozporządzeń. Bez tych dokumentów wszystkie samorządy w Polsce, które zajmują się przygotowaniem przedsięwzięć, zwłaszcza sportowych, dotyczących Euro 2012, szanowni państwo, niestety nie mogą działać, dlatego że nie wiedzą, jaka jest możliwość udzielenia im przez państwo pomocy finansowej, poza środkami europejskimi. Oczekujemy na ten dokument. W związku z powyższym bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi, bo w tym budżecie nie ma ani złotówki na wsparcie inwestycji sportowych związanych z Euro 2012 realizowanych przez samorządy. Są pieniądze na rozpoczęcie budowy stadionu narodowego - 60 mln zł i na prowadzenie firmy spółki celowej, która będzie zajmować się przygotowaniem Euro w części 25.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#TadeuszTomaszewski">I na zakończenie, Wysoki Sejmie, sprawa dotycząca rozwoju wyższych uczelni. W ubiegłym roku pani minister Suchocka z tej mównicy powiedziała: można przeznaczyć pieniądze z dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych między innymi na modernizację i remonty budynków Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Gnieźnie po to, żeby dostosować przejęte budynki pokoszarowe do celów dydaktycznych. Teraz koalicja odrzuciła taki wniosek. Stąd ponownie złożymy wniosek, aby utworzyć rezerwę celową z przeznaczeniem na adaptację i remont budynków pokoszarowych oraz zakup wyposażenia na cele dydaktyczne Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Gnieźnie. Jestem przekonany, że środki przeznaczone na inwestycje w edukację są dobrze zainwestowanymi. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Janusz Chwierut, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszChwierut">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ukrywam, że na początku odniosłem takie wrażenie, słuchając tej debaty, że nasi koledzy i koleżanki z Prawa i Sprawiedliwości uważają, że to, co w budżecie przedstawionym na 2008 r. jest dobre, to jest wyłącznie ich zasługa, natomiast jeśli chodzi o to, czego nie ma, albo to, co należałoby wprowadzić, i co proponujecie w poprawkach, to jest wina Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Sądzę, jak to zostało już wcześniej powiedziane, że jest to lekka hipokryzja, gdyż to państwo w dużej mierze odpowiadacie za ten budżet. Jeżeli jednak nie chcecie za to odpowiadać, to my to przyjmiemy i pokażemy, co jest w tym budżecie dobre, na co też się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanuszChwierut">Chciałbym się odnieść do dwóch obszarów bardzo istotnych w tym budżecie, mianowicie spraw wewnętrznych i rolnictwa. My swoimi decyzjami potwierdzamy, że te obszary są istotne i dla nas priorytetowe, że przeznaczamy kwotę, ogromną jak na budżet, przeszło 16 mld zł na sprawy wewnętrzne, na część 42, z tego głównie - to jest kwota 10 513 mln zł - na sprawy związane z bezpieczeństwem publicznym i ochroną przeciwpożarową. To jest wzrost wynoszący około 20% w stosunku do roku 2007. Zapewniamy wydatki majątkowe w wysokości 1135 mln zł. Zapewniamy pracę dla prawie 150 tys. funkcjonariuszy i pracowników związanych ze sprawami wewnętrznymi. Zapewniamy, że wynagrodzenia w roku 2008 wzrosną w Policji o 522 zł, z kwoty 3182 zł do kwoty 3704 zł, oczywiście jest to kwota średnia, w Straży Granicznej o 522 zł, z 3212 zł do 3734 zł, i w Państwowej Straży Pożarnej o 590 zł, z kwoty 2949 zł do kwoty 3539 zł. Wiemy, że w Policji jest wiele wakatów. Zapewniamy, że w przyszłym roku zatrudnimy dodatkowo 1900 osób. W Państwowej Straży Pożarnej znajdzie zatrudnienie dodatkowo 350 osób. Przyjęty program modernizacji Policji, Straży Granicznej, Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu na lata 2007–2009 przewiduje na rok 2008 kwotę 2528 mln zł. Jednym z głównych elementów tego programu jest poprawa warunków pracy funkcjonariuszy, a także poprawa wynagrodzeń, o czym mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanuszChwierut">Drugi istotny obszar, o którym chciałbym powiedzieć, to rolnictwo, na które przeznaczamy kwotę ponad 50 mld zł. Głównie są to wydatki na części związane z rolnictwem, rozwojem wsi i rynkami rolnymi - to jest kwota ponad 19 mld zł, czyli ponad 40% więcej niż w roku obecnym. Wydatki kasy ubezpieczenia rolniczego wynoszą ponad 15 mld zł. Pozostałe środki to są środki z Unii Europejskiej bądź środki przewidziane na prefinansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanuszChwierut">Proszę państwa, tam, gdzie mamy do czynienia z ogromnymi wydatkami, tam często obserwuje się duże marnotrawstwo albo nieefektywne wydatkowanie środków. Dla mnie ewidentnym przykładem, jeśli chodzi o ten budżet, jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nie do przyjęcia jest sytuacja, że w planie finansowym tejże agencji przychody wynoszą 1311 mln zł, a wydatki, koszty 2648 mln zł. Planowana strata na rok 2008 - to 1336 mln zł. Zobowiązania na koniec 2008 r. zaplanowane w tym budżecie - to 995 mln zł. A jednocześnie zakłada się wzrost etatów - o 650 pracowników. Gdzie tu ekonomia? Gdzie tu zdrowy rozsądek?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: To nie jest przedsiębiorstwo.)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#JanuszChwierut">Agencja jest przykładem, w jaki sposób ludzie, którzy nie do końca posiadają kompetencje, biorą odpowiedzialność za tak ważny resort i za tak ogromne środki. To Prawo i Sprawiedliwość oddało w ubiegłym roku ten resort Samoobronie. Agencja Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa stała się enklawą dla ludzi Samoobrony, którzy, jak widać, nie kierowali się racjonalnością ekonomiczną. Przed nowym ministrem wiele pracy w tym obszarze. I oczekujemy, że jedne z pierwszych działań ministra to będą takie działania, które doprowadzą do normalności w tej agencji.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#JanuszChwierut">Na zakończenie chciałbym się odnieść do wypowiedzi pani poseł Błochowiak, która zarzuciła premierowi, rządowi, że nie jest realizowany jeden z ważnych punktów exposé, mianowicie chodzi o boiska ze sztuczną nawierzchnią w każdej gminie. Proszę państwa, są podejmowane takie działania - na przyszły rok jest planowanych 300 boisk ze sztuczną nawierzchnią. Miałem okazję uczestniczyć w ubiegłym tygodniu w spotkaniu z marszałkiem województwa małopolskiego, gdzie zapadły już konkretne decyzje, zostały przyjęte konkretne ustalenia w zakresie finansowania takich przedsięwzięć. Województwo małopolskie zobowiązało się finansować to przedsięwzięcie w 50%, ministerstwo sportu - w 33%, a jeśli chodzi o nakłady gmin, to byłaby tylko kwota 17%. Sądzę, że środki się znajdą. Jeżeli się nie znajdą, to znając premiera, będą to środki z rezerwy ogólnej - jego zamiłowanie do sportu jest nam wszystkim znane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JarosławKalinowski">Wydaje mi się, że problem agencji restrukturyzacji jest trochę bardziej złożony niż tylko odesłanie do ekonomii, ale nie wypada mi komentować dalej.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnieść się do zapisów w projekcie budżetu państwa na 2008 r. w części: Budownictwo i gospodarka mieszkaniowa.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#AndrzejAdamczyk">Otóż rządzący Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w porozumieniu i zapewne za zgodą Donalda Tuska wniósł poprawki - to nie hipokryzja, panie posłanki i panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej - do pierwotnego projektu budżetu w części: Budownictwo i gospodarka mieszkaniowa. Szczególnie istotne zmiany zaproponowano w rozdziale 70022: Fundusz dopłat. To jest realizacja ustaw: ustawy rządowej o finansowym wsparciu gmin w tworzeniu lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, a także zgłoszonej przez Prawo i Sprawiedliwość i przyjętej w poprzedniej kadencji ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#AndrzejAdamczyk">Wysoka Izbo! Aby przybliżyć skalę, a zwłaszcza skutki wprowadzonych przez Platformę Obywatelską zmian, pragnę zwrócić uwagę na dobrodziejstwo tych ustaw - ustaw przyjętych przez Sejm poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#AndrzejAdamczyk">I tak, rządowy projekt ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Zgodnie z Konstytucją RP władze publiczne prowadzą politykę sprzyjającą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, w szczególności przeciwdziałają bezdomności, wspierają rozwój budownictwa socjalnego oraz popierają działania obywateli zmierzające do uzyskania własnego mieszkania. Działania wprost w zakresie udzielania pomocy mieszkaniowej najuboższym realizowane są na poziomie lokalnym przez gminy. Rolę wspomagającą, szczególnie w obszarze pomocy bezdomnym, odgrywają również organizacje pozarządowe. Władze państwowe nie powinny ich zastępować, lecz tworzyć odpowiednie warunki do prowadzenia działalności, a także stymulować ich aktywność poprzez udzielanie pomocy finansowej - podkreślam, panie i panowie, pomocy finansowej. Wsparcie od państwa polskiego powinny otrzymać podmioty, do których ustawowych lub statutowych zadań należy zapewnianie schronienia lub mieszkania potrzebującym, a więc gminy, powiaty i organizacje pożytku publicznego. Dzięki udzielanej pomocy powinno wyraźnie wzrosnąć tempo budowy pomieszczeń i lokali, tak aby można było zaspokoić potrzeby najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#AndrzejAdamczyk">Ustawa przyjęta w poprzedniej kadencji parlamentu w największym stopniu zachęca do realizowania obiektów na dobrym poziomie technicznym, stwarzających warunki do godnego życia. Pomoc ta powinna doprowadzić do powstania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego gminy, przeznaczonych na wynajem osobom o niskich dochodach, nieposiadającym tytułu prawnego do innego lokalu. Niestety, wymienione możliwości wynikające z zapisów ustawy to, jak teraz się okazuje, tylko płonne nadzieje. Dlaczego - o tym za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#AndrzejAdamczyk">Pragnę jeszcze odnieść się do ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. To ta ustawa, zapisy tej ustawy, delegacje z tej ustawy powinny być wspierane przez rząd. I rząd Prawa i Sprawiedliwości, rząd Jarosława Kaczyńskiego w projekcie budżetu na rok przyszły złożonym do Sejmu uwzględnił kwoty niezbędne do wspomagania tychże działań, których celem jest pomoc osobom niezamożnym w spłacie kredytu zaciągniętego na zakup lub budowę nowego domu. Ta ustawa, o której mówię, zapewnia finansową pomoc - przez dopłaty do oprocentowania kredytów, a także zwolnienia podatkowe - dla rodzin w zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych głównie przez nabywanie mieszkań, ale również przez budowę domów jednorodzinnych. Ustawa umożliwia wsparcie kredytobiorcy w budowie domu jednorodzinnego, ale też w trzech innych sytuacjach - chodzi o zakup nowego mieszkania, pokrycie kosztów budowy lokalu budowanego przez spółdzielnię mieszkaniową i wnoszenie wkładu budowlanego do spółdzielni mieszkaniowej w celu uzyskania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#AndrzejAdamczyk">Dlaczego powiedziałem, że to tylko płonne nadzieje? Bo, niestety, na skutek proponowanych, panie i panowie posłowie, przez posłów Platformy Obywatelskiej zmian w projekcie budżetu na 2008 r. nadzieje pokładane przez Polaków w efektach tej ustawy pozostają prawie że jedynie marzeniami. To nie jest hipokryzja posłów PiS, panie pośle Pałys, panie pośle Chwierut, w odniesieniu do proponowania poprawek do projektu budżetu państwa, bo oto z zaplanowanych jeszcze, o czym wcześniej wspomniałem, przez rząd Prawa i Sprawiedliwości 185 mln zł na wsparcie wcześniej wymienionych działań Platforma Obywatelska proponuje pozostawić jedynie kwotę 75 mln zł, to jest tylko ok. 38% pierwotnie planowanej kwoty. Jak się to ma do składanych przez Donalda Tuska kilka tygodni temu z tej mównicy zapowiedzi, że państwo będzie wspierało budownictwo mieszkaniowe oraz wszelkie formy budownictwa społecznego realizowanego przez samorządy gmin? To jest klasyczna hipokryzja, panie pośle Pałys, panie pośle Chwierut. To jest, ni mniej, ni więcej, wygaszanie inicjatyw obywateli co do budowania czy nabywania własnego mieszkania oraz inicjatyw samorządowych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#AndrzejAdamczyk">W chwili obecnej dostrzegane jest zjawisko powolnego spadku cen mieszkań przy jednoczesnym wzroście oprocentowania kredytów. I to jest właśnie ten czas, kiedy państwo powinno pomóc swoim obywatelom w nabyciu czy budowie własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Urbaniak: Przez 2 lata wam się nie udało.)</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#AndrzejAdamczyk">Zarazem wobec olbrzymich potrzeb samorządów gmin w tym zakresie i one winny takie wsparcie uzyskać. Niestety, to, co proponuje Platforma Obywatelska, jest odmową takiej pomocy - wyraźnie podkreślam, odmową takiej pomocy - a co najmniej jej drastycznym ograniczeniem.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#AndrzejAdamczyk">Wobec zmniejszenia proponowanych kwot o 75%, a tym samym zaproponowania przez koalicję rządzącą nędznego budżetu przeznaczonego na budownictwo i gospodarkę mieszkaniową na 2008 r., w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości pragnę oświadczyć, że nie możemy zaakceptować przedstawionych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Joanna Senyszyn, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku ze zmianą przepisów w 2006 r. nie mógł zostać uchwalony program wieloletni „Kampus Bałtycki Uniwersytetu Gdańskiego”. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zobowiązało się wówczas do rokrocznego uwzględniania w budżecie środków na budowę Wydziału Nauk Społecznych. W budżecie na 2007 r. środki takie były i budowa została rozpoczęta. Latem 2007 r. minister Gęsicka odebrała uczelni 37 mln zł ze środków indykatywnych. W budżecie na 2008 r. nie ma żadnych środków na budowę kampusu Uniwersytetu Gdańskiego. Zobowiązania należy wypełniać.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JoannaSenyszyn">Premier Tusk parę dni temu powiedział, że pod rządami Platformy Radio Maryja i jego dyrektor Rydzyk mogą się czuć bezpiecznie. Mam nadzieję, że rządowe gwarancje bezpieczeństwa w Rzeczypospolitej dotyczą nie tylko osób i instytucji kościelnych. Platforma jest ponoć obywatelska, a jeszcze nie kościelna, choć coraz bardziej w to wątpię.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JoannaSenyszyn">Dlatego wzywam premiera i posłów Platformy do poparcia poprawki zmniejszającej rezerwę ogólną Rady Ministrów o kwotę 20 mln zł i przeznaczenie środków na utworzenie nowej rezerwy celowej (oczywiście w resorcie): Budowa Wydziału Nauk Społecznych w ramach Kampusu Bałtyckiego Uniwersytetu Gdańskiego. Mam nadzieję, że jest to zgodne z intencjami Platformy Obywatelskiej, aby państwo było coraz tańsze i abyśmy inwestowali w naukę i w naszą młodzież. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JoannaSenyszyn">Na ręce pana marszałka składam projekt poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Aleksander Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AleksanderSkorupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A przede wszystkim Panie Ministrze! Widzę jako poseł zasiadający po raz pierwszy w Wysokiej Izbie, że mamy podstawowy problem konstrukcji budżetów - ja tych budżetów już konstruowałem 18 w gminie i kilka w województwie i metropolii wrocławskiej. Wszyscy wiemy, jak wydawać pieniądze, z tym nie mamy żadnego problemu i przyjmuję, że mamy rację, więc o tym już dalej nie będę mówił. Jak znaleźć pieniądze? Tu pozwólcie, że powiem stary dowcip: „Ile kosztuje kropla? Nic. To poproszę kropli całą szklankę”. Niektórzy dodają: cysternę, a jeszcze lepiej: ocean. I to są pomysły typu: zwiększyć dochody z VAT, zysk NBP, oszczędności kursowe - i jeszcze kilka razy, bo kilka pokryć wydatków robimy z tego samego źródła. O, jeszcze nawet taki twórczy pomysł kolegi: jeśli dochody z jakiegoś źródła będą powyżej takiej a takiej kwoty, to ta nadwyżka jest jego - oczywiście rozumiemy, że na cel zgłoszony przez niego. Tak że tu nie budzi wątpliwości, że ten problem mamy opanowany, jeśli chodzi o to, jak wydawać, natomiast mamy problem, jak znaleźć pieniądze. I tu nie ma innej drogi, jak rzeczywiście szukanie w wydatkach, i to w tych rzeczywistych wydatkach wszystkich dysponentów.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AleksanderSkorupa">Jeszcze jedna uwaga dotycząca tych poprawek regionalnych. Uważam, że one są słuszne, ale myślę, iż w budżecie państwa jest pewna nieprawidłowa konstrukcja - to, że zgłaszamy ich nieograniczoną ilość. Powinna być wyznaczona pewna kwota na poprawki regionalne i mamy się jako posłowie w tym zmieścić. Ja nie określam, czy to ma być 100, 200 czy miliard złotych. Mnie to przypomina w naszych budżetach, w tych mniejszych, inicjatywy sołectw czy rad osiedlowych. Tak naprawdę to jest taki skutek. Już nie chcę dyskutować o randze tych poprawek, bo chyba nawet była wymieniona szkoła muzyczna w jakiejś miejscowości. Czy to jest temat do budżetu państwa? Mam wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#AleksanderSkorupa">Wracam do naszych prac nad budżetem. Oczywiście wszyscy jesteśmy zgodni, że w tym czasie te prace musiały wyglądać tak, jak wyglądały, i można powiedzieć, że ruch, który zrobiliśmy z oszczędnościami, był szczątkowy. Przy czym był pełen konsensus co do celu, czyli zapewnienia podwyżek płac w oświacie, i ten cel zrealizowaliśmy, bo formalnie zapisaliśmy, nazwijmy to, możliwe środki i godniejsze niż poprzednio. Ale już wątpliwość pojawia się w odniesieniu do źródeł tych oszczędności. Miałem nadzieję, ale teraz wiem, że to pewno było niemożliwe w tym czasie. Chodzi o to, że oszczędności u poszczególnych dysponentów budżetu czy w ministerstwach zostały zrobione niejako mechanicznie. Moim zdaniem w trakcie realizacji budżetu, a nawet jeszcze przed jego uchwaleniem ci dysponenci, ci ministrowie powinni rozpocząć prace analityczne weryfikujące zapisy wydatkowe, i to krok po kroku. Prawdziwym bowiem celem, tak jak już mówiliśmy poprzednio, podczas pierwszego czytania, jest budżet na rok 2009. Ale w budżecie na rok 2008, który próbujemy przesterować - albo mamy trudności z przesterowaniem w tym oczekiwanym kierunku - musimy znaleźć środki wolne, żeby uelastycznić nasz budżet. Już takie możliwości się pojawiają. Pierwsza dobra wiadomość to realizacja budżetu roku 2007; myślę, że pan minister skorzysta z tych środków.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#AleksanderSkorupa">Sądzę, że pierwsze półrocze to właśnie będzie praca nad realizacją budżetów poszczególnych decydentów. Przy czym powiem tak: środki zapisane w budżecie nie są w tym rozumieniu obowiązujące, że musimy je wydać. Jest wiele takich elementów, które można uwzględnić, tak żeby najpierw przeanalizować, a później dokonywać wydatków - w ramach limitów obecnie zapisanych. Myślę jednak, że one powinny naprawdę ulec wyraźnej korekcie. Zresztą kilku kolegów się z tym zgodziło, że po wskaźnikach widać, iż te oszczędności można poczynić. Ale jestem przeciwny mechanicznemu cięciu. Uważam, że musimy to analizować krok po kroku. Może nawet nie my - i tu jest ostatnia konkluzja - bo tak naprawdę to jest zadanie stojące przed ministrem finansów, a być może i premierem. Już mówiłem w poprzednim wystąpieniu, że czeka nas pot. Ale myślę, że w relacji cięć budżetowych, które są wymagane i moim zdaniem są możliwe, i mogą stanowić źródło uelastycznienia budżetu i właściwego przekierowania go w kierunku nowego budżetu na rok 2009, są oszczędności i jeszcze raz oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#AleksanderSkorupa">Mam wrażenie, po pierwszym czytaniu budżetu, po pracach w Komisji Finansów Publicznych czy w innych komisjach, że, jak to się mówi, bez krwi się nie obędzie, czyli mamy bardzo duże trudności z podejmowaniem decyzji ograniczających. A one są niezbędne. Jeśli teraz tego nie zrobimy, to za rok nie zrobimy tego, na co mamy nadzieję i co obiecaliśmy Polakom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Mariusz Błaszczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad budżetem pierwotnie przygotowanym przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. To był dobry budżet. Był to budżet realizujący program solidarnego państwa, gwarantujący podwyżki dla obywateli, również najuboższych, pozwalający wzmocnić struktury państwa, szczególnie w kontekście zapewnienia bezpieczeństwa Polakom. Mam tu na myśli na przykład podwyżki wynagrodzeń dla policjantów i funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej. Generalnie nakłady na tę sferę wzrastały nominalnie i realnie w porównaniu do lat poprzednich. Budżet uwzględniał także przygotowanie do realizacji procesu modernizacji administracji publicznej, a więc przeprowadzenia procesu, w wyniku którego praca w administracji stałaby się konkurencyjna w porównaniu z innymi zawodami, gdyż dziś w administracji pracują w większości albo pracownicy zbliżający się do emerytury, albo osoby młode, bezpośrednio po studiach, które po uzyskaniu doświadczenia szybko zmieniają pracę.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządząca koalicja niestety przystąpiła do psucia tego budżetu. Ograniczono nakłady na instytucje publiczne. Na przykład budżet Najwyższej Izby Kontroli po decyzji Komisji Finansów Publicznych jest niższy niż tegoroczny. Rząd pana premiera Tuska deklaruje oszczędności, ale dokonuje ich kosztem instytucji od niego niezależnych, na przykład Sądu Najwyższego, Kancelarii Prezydenta RP, Państwowej Inspekcji Pracy. Dlaczego rząd nie zacznie tych oszczędności od siebie?</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zaczął.)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#MariuszBłaszczak">Spójrzmy na budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Podczas posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych usłyszałem z ust zastępcy szefa kancelarii deklarację ograniczenia roli kancelarii w rządzie. No cóż, to sprawa wyboru. Jeśli prezes Rady Ministrów chce przekazać działania realizowane dotychczas w kancelarii ministrom, to wybór pana premiera. Na przykład mówiło się o przekazaniu budżetu zadaniowego do Ministerstwa Finansów. Ale dlaczego tylko kosmetycznie zmienia się w związku z tym liczbę stanowisk kierowniczych i liczebność gabinetu politycznego? Dziś w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zatrudnionych mamy więcej sekretarzy i podsekretarzy stanu niż na przykład w grudniu ubiegłego roku. A ówczesna koalicja składała się z trzech podmiotów, dzisiejsza tylko z dwóch. Nakładają się kompetencje. Na przykład mamy szefa gabinetu politycznego, pana ministra Nowaka, ale słyszymy o zatrudnieniu pana Boniego w roli szefa zespołu doradców.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Niesłychane.)</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#MariuszBłaszczak">Dodatkowo pan Boni miałby zajmować się koordynacją prac legislacyjnych. Co w związku z tym będzie robił szef kancelarii prezesa Rady Ministrów czy też jego zastępca? Są osoby, o których zadaniach nic bliżej nie wiadomo, na przykład pan minister Grupiński, pan minister Ostachowicz.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Urbaniak: Trzeba przeczytać.)</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#MariuszBłaszczak">Za rządów Prawa i Sprawiedliwości każdy z ministrów miał swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#MariuszBłaszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aby ośmielić rząd do rozpoczęcia oszczędzania od siebie, ponowię wniosek, który składaliśmy na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a który odrzucony został wówczas zaledwie jednym głosem. Mam nadzieję, że czas, który upłynął od tego wydarzenia, wykorzystany został przez posłów na refleksję i tym razem poprawka zostanie przyjęta. Otóż wnioskuję o obniżenie budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o 2704 tys. zł, to jest zmniejszenie liczby stanowisk kierowniczych do ośmiu oraz ograniczenie liczby pracowników gabinetu politycznego do piętnastu.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#MariuszBłaszczak"> Kwota jest symboliczna, ale stanowić będzie potwierdzenie w praktyce słów o ograniczeniu wydatków na władzę, a jednocześnie, zgodnie z założeniami mówiącymi o przesunięciu zadań z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do ministerstw, nie wpłynie negatywnie na działanie rządu. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanuszCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstrukcja debaty budżetowej w obecnej formie ogranicza znacznie posłom pole manewru. Wszyscy wiemy, że poprawka nie może być „deficytowa”, to znaczy nie może powodować zwiększenia deficytu budżetowego zaplanowanego w projekcie budżetu. To swego rodzaju kaganiec, który nieco paradoksalnie tworzy iluzję efektywności zaproponowanych w budżecie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JanuszCichoń">Znany włoski ekonomista Vilfredo Pareto sformułował tezę, że takie rodzaje alokacji zasobów, w przypadku których niczyjej sytuacji nie da się polepszyć bez jednoczesnego pogorszenia sytuacji kogoś innego, są efektywne. Mówimy o nich: efektywne w rozumieniu Pareto lub optymalne w sensie Pareto. Poszukiwanie korzyści w rozumieniu Pareto jest ulubionym zajęciem wielu ekonomistów, ciągle łamiemy sobie nad tym głowy. Pogląd, że każda z takich zmian powinna zostać wprowadzona w życie, jest nazywany zasadą Pareto. Przypomnę: zmiana polegająca na poprawie sytuacji jednych bez pogorszenia sytuacji drugich. Trudne. Nic więc dziwnego, że poselskie poszukiwania spełzły niestety na niczym. Nie spełniają tego warunku także poprawki zapowiedziane przez panią poseł Natalli-Świat i klub PiS czy panią poseł Błochowiak i klub LiD. Myślę, że minister finansów bez większego ryzyka mógłby ufundować nagrodę dla każdego, kto wskaże taką korzyść, kto odkryje nieefektywność w rozumieniu Pareto.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JanuszCichoń">Brak poselskich sukcesów na tej niwie nie oznacza jednak, że planowane w 2008 r. wydatki są rzeczywiście efektywne i że zakładane efekty wymagają aż takich nakładów, że wreszcie przy tym poziomie wydatków efekty nie mogą być większe. W trakcie prac w komisjach mieliśmy w tych kwestiach wiele wątpliwości. Nieśmiało podnosiły się głosy dotyczące zatrudnienia i płac w wielu państwowych instytucjach, wydatków majątkowych, w niektórych przypadkach, można by rzec, wodotrysków. Przykład: konferencja organizowana przez NIK za 6,5 mln zł. Znaleźliśmy niespełna 1% oszczędności. Zabrakło niestety czasu na rzetelny przegląd wszystkich wydatków, nie mówiąc już o weryfikacji zadań i określeniu niezbędnych do ich realizacji środków. Powtórzę to, co mówiłem w trakcie dyskusji przy pierwszym czytaniu ustawy budżetowej: Aż prosi się o zastosowanie formuły zero base budgeting.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#JanuszCichoń">To kolejny dowód na to, że potrzebna nam jest pilnie reforma finansów publicznych, która umożliwi racjonalizację wydatków. Budżet, o którym dyskutujemy, nie jest budżetem naszych marzeń. Nie mogliśmy jednak podjąć ryzyka, do czego nawoływała chociażby pani poseł Błochowiak. Mało tego, znaleźliśmy się naprawdę w bardzo trudnej sytuacji. Z jednej strony, wiemy, że ten budżet pogłębia zły stan finansów publicznych, a dzięki wprowadzonym zmianom nieco mniej psujemy. Wiemy też, że proponowane zmiany nikogo w pełni nie satysfakcjonują, w wielu kręgach budzą opór (wielu instytucjom coś zabieramy). Z drugiej strony, narasta ryzyko makroekonomiczne. Realne jest zagrożenie, że wzrost płac będzie wyższy, niż założono - w zasadzie w jakiejś mierze jest to przesądzone - zatem możemy się spodziewać wyższej inflacji, wyższych stóp procentowych, szybszego wzrostu popytu krajowego, wyższego deficytu obrotów bieżących. Realizacja takiego scenariusza spowodować może napięcia, które trudno będzie opanować, możliwości korekt i przesunięć są bowiem bardzo ograniczone. Przekonaliśmy się o tym w ostatnich tygodniach w toku naszych prac nad budżetem. Jeśli nie podejmiemy pilnie prac nad reformą finansów publicznych, działania te będą jeszcze trudniejsze, a mówiąc szczerze, strach pomyśleć, co może się wydarzyć w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#JanuszCichoń">Warto też zwrócić uwagę na to, że nasze społecznie oczekiwane decyzje ściągają kłopoty na innych. Jest tak z pewnością w kwestii wzrostu wynagrodzeń nauczycielskich. Nie wystarczy podnieść subwencji, aby zrealizować tę obietnicę. Swoje dołożyć muszą samorządy. Pamiętajmy o tym, że subwencja oświatowa nie ma wiele wspólnego z rzeczywistymi kosztami, to algorytm, w zasadzie sposób na podział środków zapisanych w budżecie, klucz podziałowy uwzględniający nośniki kosztów. Środki przekazywane w ten sposób nie wystarczają na pokrycie rzeczywistych kosztów. Gminy, powiaty, województwa, organy prowadzące dokładają do subwencji wcale niemałe kwoty. W wielu przypadkach ta dopłata przekracza 50%. Teraz będą musiały dołożyć więcej. Będzie to tym trudniejsze, że nie przewidzieliśmy w budżecie rekompensaty za utracone przez samorządy dochody z PIT. Wprowadzenie zwolnień podatkowych dla posiadających dzieci to ubytek w kasach samorządu rzędu 3–3,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#JanuszCichoń">Mimo tych krytycznych uwag i świadomości, że ten budżet, jak powiedziałem, nie jest budżetem naszych marzeń, uważamy, że powinniśmy przyjąć sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych i tę ustawę budżetową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Budżet, który przygotował rząd Prawa i Sprawiedliwości, w części: Rolnictwo na szczęście nie uległ wielkim zmianom. Przypomnę, że był to kolejny rok znacznego wzrostu wydatków na rolnictwo. Łącznie na 2008 r. cały budżet oddany do dyspozycji ministra rolnictwa i rozwoju wsi wynosi ponad 19 mld zł. Jest to kwota dość znaczna. Przypomnę - od 2005 r. ona znacznie wzrosła. Rokrocznie wydatki na rolnictwo rosły blisko o 40%, a więc teraz jest to już prawie podwojenie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#HenrykKowalczyk">Potrzeby rolnictwa jednak są ogromne. Funkcjonujemy w Unii Europejskiej i należy sytuację naszego rolnictwa porównywać do sytuacji rolnictwa innych państw Unii Europejskiej. Środki finansowe, które przekazywane są na rolnictwo, to nie są środki przeznaczane na nie jako nadzwyczajna pomoc dla rolników. Należy je traktować jako środki pozwalające na zachowanie równych - przynajmniej starać się o to - warunków konkurencji w rolnictwie. Tak że tak naprawdę środki finansowe, które przekazywane są na rolnictwo, przeznaczane są w konsekwencji dla konsumentów, którzy korzystają z produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#HenrykKowalczyk">Niestety w wielu przypadkach, wtedy kiedy programy mające wzmocnić konkurencyjność polskiego rolnictwa zostały zaakceptowane przez Komisję Europejską już późną jesienią 2007 r. - na przykład program zwalczania choroby Aujeszkyego został zaakceptowany przez Komisję Europejską w październiku - w projekcie rządowym nie mogły się znaleźć w wystarczającej ilości środki finansowe na nie przeznaczane. Stąd przedstawiliśmy propozycję zmian budżetowych, które jednoznacznie poparła Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dotyczących zwiększenia wydatków na program zwalczania chorób zakaźnych. Różne kluby proponowały wprowadzenie różnej wielkości tych korekt. Klub PSL-u zaproponował zwiększenie wydatków w tym zakresie o 200 mln zł, ja w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości zaproponowałem znacznie skromniejszą kwotę, licząc się z realiami - 90 mln zł. Te poprawki, przypomnę, zostały bardzo mocno poparte przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, natomiast niestety minimalnie przegrały, ale nie znalazły uznania w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#HenrykKowalczyk">Sądzę, że te poprawki zgłoszone jako wnioski mniejszości znajdą uznanie w czasie plenarnego posiedzenia Sejmu. Myślę, że tutaj nie interes partii, nie zachowanie za wszelką cenę koalicji, ale obrona interesu rolników i wsi i warunków funkcjonowania polskich rolników zwycięży i te poprawki będą przegłosowane. Nie wiem które. Czy będą to poprawki zgłoszone ze strony PSL-u, czy ze strony Prawa i Sprawiedliwości, to naprawdę nie ma najmniejszego znaczenia, byleby środki finansowe na te programy się znalazły.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#HenrykKowalczyk">Następną sprawą, która była bardzo mocno wspierana przez wszystkich posłów komisji rolnictwa, był program przejmowania szkół rolniczych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Zawsze podkreślamy, że edukacja jest bardzo istotną kwestią, bardzo istotnym fragmentem działalności publicznej i bardzo ważnym zadaniem rządu. Natomiast za słowami powinny iść czyny. Przekazanie szkół rolniczych oczywiście wiąże się z przekazaniem kwot, ale tylko subwencji oświatowej, która jest przeliczana na szkoły prowadzone przez samorządy. Poprawki, które wniósł klub Platformy Obywatelskiej i które przegłosowaliśmy, zwiększają pulę subwencji oświatowej prawie o 2 mld zł, i bardzo dobrze. Nauczycielom należą się podwyżki. Natomiast w tych poprawkach zapomniano o tym, że szkoły rolnicze już nie są uwzględniane w tej subwencji, tylko mają dotację z puli ministra rolnictwa. Opór przed zwiększeniem budżetu szkół rolniczych powoduje, że zostaną one w bardzo istotnym stopniu skrzywdzone. Oznacza to, że dla nauczycieli szkół rolniczych - jeśli te poprawki nie zostaną przyjęte, jak się to zdarzyło na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych - zabraknie środków na wynagrodzenia. Myślę, że dbając o wykorzystanie środków unijnych, co jest naszym wspólnym celem, powinniśmy również dbać o to, by stworzyć odpowiednie warunki do wykorzystania tych środków unijnych. Przypomnę, że wykształcenie rolnicze jest m.in. jednym z koniecznych warunków we wszystkich działaniach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Jak więc bez wykształcenia rolniczego można sobie wyobrazić wykorzystanie środków unijnych? A jest to na 7 lat kwota w wysokości 17 mld euro, a więc kwota niebagatelna. Jeśli nie stworzymy warunków, nie pozwolimy, aby te warunki zaistniały i nie umożliwimy realizacji wykształcenia rolniczego, na obszarach wiejskich nie będzie podstaw do wykorzystania tych środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#HenrykKowalczyk">A więc jeszcze raz apeluję o to, aby te poprawki, które niestety znów nie zdobyły uznania w czasie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych - przypomnę, że w trakcie posiedzenia komisji rolnictwa spotkały się one z jednogłośnym poparciem - zdobyły uznanie w czasie plenarnego głosowania w trzecim czytaniu, w przeciwny bowiem razie rzeczywiście „zabijemy” oświatę rolniczą, którą rozpoczęliśmy w sposób istotny naprawiać.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#HenrykKowalczyk">To są te najważniejsze poprawki, na których nam zależy. Liczę na to, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, broniąc interesów wsi, w sposób rzeczywisty broniąc tych interesów, będzie te poprawki wspierał; czy będzie wspierał swoje poprawki, czy klubu Prawo i Sprawiedliwość, to nie jest istotne, istotny jest efekt zwiększenia budżetu na rolnictwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanKulas">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czcigodni Członkowie Rady Ministrów! Jest takie dobre staropolskie powiedzenie: zgoda buduje. Wydawało się, że w trakcie prac nad budżetem państwa na przyszły rok ta zgoda rzeczywiście będzie tutaj miała miejsce, będzie budowała, bo oto zaistniała taka dobra sytuacja. Projekt ustawy budżetowej przygotował poprzedni rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Ten projekt został przyjęty w stu procentach przez koalicję rządzącą Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wydawało się więc, że będziemy tutaj tylko doskonalili, szlifowali ten projekt budżetu. Tymczasem okazało się - mówił o tym przewodniczący Komisji Finansów Publicznych, a jako członek tej Komisji Finansów Publicznych w pełni to potwierdzam - że do projektu ustawy budżetowej na przyszły rok - przypominam, pierwotnego autorstwa rządu PiS - posłowie PiS zgłosili aż 115 poprawek, aż 115 poprawek do własnego budżetu. Fakt znaczący, fakt wymowny i fakt na pewno skłaniający do refleksji. W Komisji Finansów Publicznych pracowano dobrze, rzetelnie, solidnie, co mogę w pełni potwierdzić, bo uczestniczyłem we wszystkich etapach tej pracy, byłem o każdej godzinie, taką mam natur+. Niektórzy bowiem tylko wpadali i zaglądali na posiedzenia tej komisji. Komisja Finansów Publicznych wykonała swoje zadanie. Duża w tym zasługa zdolności i talentów naszego przewodniczącego pana Zbigniewa Chlebowskiego. Jego profesjonalizm i wysoka kultura parlamentarna doprowadziły do wysokich efektów tejże pracy.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JanKulas">Panie i Panowie! Kiedy doszło do głosowania, a miało to miejsce zaledwie 10 dni temu, nad projektem ustawy budżetowej w Komisji Finansów Publicznych, to pomimo pewnych wątpliwości i zastrzeżeń zgłaszanych ze strony PiS i LiD, aż 29 posłów głosowało za projektem ustawy, jedynie 9 posłów było przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Inne są parytety i inne uczestnictwo przedstawicieli poszczególnych klubów parlamentarnych w Komisji Finansów Publicznych. Powtarzam: 29 posłów w Komisji Finansów Publicznych głosowało za projektem ustawy budżetowej, jedynie 9 było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie prac nad budżetem poszczególne komisje wydawały opinie. Komisja Finansów Publicznych posiłkowała się także koreferentami. Często te funkcje pełnili posłowie Platformy Obywatelskiej oraz posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego. Miałem okazję być koreferentem w odniesieniu do opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Jeżeli chodzi o naukę i szkolnictwo wyższe, nasza opinia oczywiście nie mogła być pozytywna, bo stan niedofinansowania szkolnictwa wyższego, stan niedofinansowania nauki musi budzić najwyższy sprzeciw. Mam nadzieję, że w projekcie ustawy budżetowej na kolejny rok rządząca koalicja dokona istotnych zmian, a być może nawet przełomu.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JanKulas">Jedno jednak, co udało się uczynić, to podjąć kwestię w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, w Komisji Finansów Publicznych po to, by zapewnić bardzo konkretne i realne podwyżki płac dla nauczycieli. Dziwiłem się więc, kiedy posłowie PiS czy posłowie LiD nie mówili o tych realnych, bardzo istotnych, konkretnych podwyżkach płac dla polskich nauczycieli, naszych nauczycieli. Te podwyżki będą sięgały przecież 10%. Gwoli rzetelności, a o rzetelność w Sejmie chodzi, warto przypomnieć, że w projekcie ustawy budżetowej autorstwa również poprzedniego rządu zapewniono podwyżki płac dla nauczycieli na poziomie zaledwie 3,3%. Co należało w tej sytuacji uczynić? Należało znaleźć realne, konkretne środki finansowe - to prawda albo niestety - często kosztem oszczędności kilkudziesięciu instytucji i urzędów centralnych, poczynając także od ministerstw rządu Donalda Tuska. I znaleziono taką kwotę: 1850 mln zł. Ta kwota została przekazana do części oświatowej subwencji ogólnej jednostek samorządu terytorialnego. Tak więc dzisiaj ta część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego wynosi 30 906 mln zł. To jest bardzo ważna informacja dla gmin, powiatów, województw, nie tylko dla mojego woj. pomorskiego, ale dla wszystkich samorządów terytorialnych, bo rzeczywiście została zapewniona realna podwyżka.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#JanKulas">Drugi sygnał, na który warto zwrócić uwagę, to wspieranie rozwoju gospodarczego, bo żeby dzielić, trzeba najpierw wypracować konkretne dochody. Pierwszy sygnał dotyczy wzmocnienia gospodarki, wzmocnienia systemu finansowego, a tym samym obniżenia deficytu budżetowego. Deficyt budżetowy, przypominam, jeszcze w roku budżetowym 2006, kiedy rządziła wiadoma koalicja pod kierownictwem PiS, wynosił aż 30 mld zł. Do projektu ustawy budżetowej rząd Jarosława Kaczyńskiego zgłosił deficyt na poziomie 28 630 mln zł. Po pracach w Komisji Finansów Publicznych - to jest ważne dla przedsiębiorców, ale także dla całego społeczeństwa - udało się wygospodarować kwotę 1539 mln zł. W rezultacie deficyt budżetu państwa, tak postulowany szczególnie przez pracodawców przedsiębiorców, został obniżony do kwoty 27 090 mln zł. To jest niewątpliwie wspieranie gospodarki. W trudnym budżecie takie środki się jednak znalazły. Niewątpliwie warto to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Niektóre oszczędności były bolesne, ja tego nie ukrywam. Szczególnie te, które dotyczyły takich instytucji, jak Najwyższa Izba Kontroli, Państwowa Inspekcja Pracy...</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: I IPN.)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#JanKulas">...także IPN, ale i innych instytucji. Jak powiedział nasz prezes Chlebowski, będziemy nad niektórymi dyskutowali. W przypadku Państwowej Inspekcji Pracy o tyle jest to zasadne, że Państwowa Inspekcja Pracy przejęła tzw. zadania policji pracy. W tym kontekście zatem ten budżet powinien być rzeczywiście większy, aczkolwiek budżety te nie są gorsze niż w roku budżetowym 2007, żebyśmy się dobrze rozumieli. To nie są gorsze budżety, choć tak wynikało tutaj z niektórych wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#JanKulas">Były też dobre przykłady współdziałania na rzecz oszczędności, racjonalizacji działań.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#JanKulas">Panie marszałku, chciałbym tutaj podziękować szczególnie panu, pani minister Kancelarii Sejmu za dobre współdziałanie, za pomoc w znalezieniu tych oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#JanKulas">Pan poseł Cymański za chwilę będzie miał okazję przemówić, nie musi być klakierem.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#JanKulas">Panie i Panowie! W sumie udało się w przypadku Kancelarii Sejmu zaoszczędzić blisko 24 mln zł. Powtarzam, panie i panowie, blisko 24 mln zł udało się zaoszczędzić w przypadku Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#JanKulas">I na koniec może jeszcze dwie uwagi. Kwestia służby zdrowia, bo zdrowie zawsze jest najważniejsze. Ta kwestia będzie ciążyła nad projektem budżetu nie tylko państwa, ale też NFZ w roku 2008. Co prawda nakłady na służbę zdrowia generalnie rosną, nawet o 11%, ale kiedy się popatrzy na kwestię płac, na kwestię zadłużeń szpitali, niewątpliwie jest to kwota niewystarczająca. Tak więc będzie to zadanie dla rządu, parlamentu, dla nas wszystkich, w jaki sposób zapewnić dużo większy wzrost środków finansowych na zdrowie. Dla mnie jako posła woj. pomorskiego ważny jest „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”. W projekcie budżetu zarezerwowano na ten program 250 mln zł. Na moje pytanie do Ministerstwa Zdrowia - to dotyczyłoby także poprzedniego ministra zdrowia - ten budżet nie spełnia wszystkich oczekiwań; choć jest to kwota ważna i istotna, tak naprawdę, aby zrealizować wszystkie podstawowe oczekiwania, brakuje tutaj 73 mln zł. Będziemy pamiętali o tym przy projekcie budżetu na rok 2009. Szczególnie choroby nowotworowe są takim spustoszeniem, zagrożeniem w pierwszej kolejności dla mojego woj. pomorskiego, ale jest „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”, który dotyczy jednak całego kraju, więc powinno to być naprawdę naszą wspólną troską.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Kończąc, ostatnie uwagi. Podzielam uwagę, że zagrożeniem dla skali makroekonomicznej, dla gospodarki może być wzrost inflacji w roku 2008. Mam nadzieję, że wszystkie prognozowane dochody zostaną zrealizowane w 100%, bo to umożliwi realne i konkretne wydatki. Należy jednak dalej się zastanawiać, jak pobudzić dalszy wzrost gospodarczy i jak zwiększać dochody budżetu państwa, a do tego adekwatnie zwiększać wydatki na cele prorozwojowe. Kiedy mówię o celach prorozwojowych, mam na uwadze edukację, szkolnictwo wyższe, naukę i gospodarkę wiedzy. Słowa „gospodarkę wiedzy” chciałbym szczególnie podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#JanKulas">Analogicznie trzeba konsekwentnie inwestować w zdrowie obywateli, także w zdrowie Pomorzan, w zdrowie wszystkich obywateli Rzeczypospolitej. To moim zdaniem będzie największym wyzwaniem w ciągu najbliższych 3–4 lat, niezależnie od rządu, niezależnie od koalicji, opozycji. Zdrowie staje się największym wyzwaniem i to zdrowie wymaga zgody, współdziałania, a zgoda buduje. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę panią poseł Elżbietę Rafalską, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dzisiejsza debata budżetowa pokazuje, jak zmieniają się polityczne poglądy i oceny w zależności od miejsca siedzenia. Jeszcze niedawno przewodniczący klubu Platformy Obywatelskiej, dokonując oceny projektu budżetu złożonego przez Prawo i Sprawiedliwość, wieszczył: budżet katastrofalny, budżet do kosza, beznadziejny, gorszy już nie mógł być, budżet kompromitujący, budżet fatalny.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ElżbietaRafalska">Pan poseł Kulas przed chwileczką mówił, że mógł to być budżet zgody. Ja myślę, że trudno po pierwszych takich wybitnie politycznych ocenach budować budżet zgody, jeżeli ocenia się go w taki sposób, jak zrobił to przewodniczący Chlebowski. Znacznie wstrzemięźliwszy w swych fachowych ocenach pozostawał minister finansów, chociaż i tak obciążał budżet wymaganą dawką krytyki z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#ElżbietaRafalska">Pan poseł Chlebowski jako przewodniczący Komisji Finansów Publicznych już bez kamer telewizyjnych pewnie byłby skłonny do ocen typu: budżet jak to budżet, z dużym bagażem sztywnych wydatków, typowy budżet, wcale nie najgorszy, ale taka ocena nigdzie nie pojawiła się. Trudno więc byłoby budować nam budżet zgody.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#ElżbietaRafalska">Dzisiaj w drugim czytaniu budżet w 95%, proszę państwa, składa się z propozycji PiS i nie jest on już budżetem kompromitującym, jest budżetem, który należy przyjąć. Jest kompromisem wymuszonym pod wpływem czasu i koniecznością, jest budżetem, którym nie można wstrząsnąć, bo budżet trzeba przyjąć, gdyż państwo musi funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#ElżbietaRafalska">A przecież tak naprawdę nic nie stało na przeszkodzie, chociaż nie jest to mój pogląd, że należało tak zrobić, aby w tym budżecie dokonać głębszych zmian, których zapowiedzi słyszeliśmy nie tylko w exposé premiera Tuska, ale również podczas aktywnej budżetowej twórczości Platformy Obywatelskiej w czasie prac nad budżetem 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#ElżbietaRafalska">Stąd pytanie do pana przewodniczącego klubu Platformy Obywatelskiej i równocześnie sprawozdawcy oraz przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych, co się stało z państwa sztandarowym programem, o którym w ubiegłym roku pełno było w mediach. Gdzie jest, gdzie się podział, gdzie się zgubił tak zwany pakiet startowy, ta słynna propozycja utworzenia nowej rezerwy celowej, którą w ubiegłym roku państwo wyceniliście na 1629 mln zł, mająca rozwiązywać problemy zatrudnienia młodych, wykształconych, mobilnych, zdolnych Polaków, którzy wyjeżdżają za granicę? Miał to być pakiet startowy, który miał zatrzymać wyjeżdżających Polaków, miało to być rozwiązanie problemów bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#ElżbietaRafalska">Brakuje mi też wśród zmian istotnego zwiększenia wydatków w zakresie kultury fizycznej i sportu. Deklaracje o 2200 gminnych boiskach piłkarskich mogą pozostać tylko w sferze obietnic, jeśli wielokrotnie nie zwiększymy nakładów finansowych. Jeżeli ze środków 2006 r. budowaliśmy 100 boisk piłkarskich czy wielofunkcyjnych boisk, to ten budżet, żeby wypełnił tamten program, należałoby zwiększyć pięciokrotnie. W zakresie tej korekty absolutnie nic nie stało na przeszkodzie. Również Fundusz Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów, którego środki pochodzą z wpływów z opłat reklamowych, wskazuje na problemy z realizacją przychodu. I to zadanie należałoby zasilić w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#ElżbietaRafalska">Jeżeli wyrównywanie szans dostępu do kultury fizycznej dla dzieci i młodzieży zamieszkałej na terenach najuboższych ma stać się faktem, należałoby też zwiększyć te nakłady. To samo dotyczy Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, którego struktura wydatków przeznaczonych na modernizacje, remonty i inwestycje związane z obiektami sportowymi, na rozwój sportu dzieci i młodzieży oraz niepełnosprawnych będzie zbliżona do tegorocznej. Jak państwo chcecie wywiązać się ze swoich obietnic?</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#ElżbietaRafalska">Deklaracja budowy sztucznych boisk w każdej gminie rozbudziła oczekiwania nie tylko samorządowców, bo oni z dużą rezerwą podchodzą do tych politycznych obietnic, wiele nauczyli się przez lata, ale młodzież, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Wierzy nam.)</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#ElżbietaRafalska">Tak, wszystkim nam, i wam, i nam, tak samo, jednakowo traktuje nasze obietnice.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#ElżbietaRafalska">Młodzież uwierzyła, że możliwy jest program „Boisko w każdej gminie”. Oni ciągle mają wiarę w słowo drukowane i w medialne przekazy. Co im państwo powiecie, jeżeli z 2200 boisk pozostanie plan budowy 100 boisk piłkarskich? A wasza propozycja to są boiska ze sztuczną nawierzchnią, również oświetlane, a w tegorocznym planie nie było kosztów oświetlenia boisk.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#ElżbietaRafalska">Nie ma też istotnych zmian, które dotyczyłyby fantastycznego czy jakiegoś łatwego sposobu - nie ma, bo nie może być, gdyż nie ma takiego łatwego sposobu - na rozwiązanie problemów ochrony zdrowia czy innych rozwiązań w zakresie polityki społecznej - co do budżetu wypowiadałam się wcześniej jako o budżecie w miarę kompleksowo rozwiązującym problemy społeczne - czy też istotnych zmian w zakresie polityki rolnej. Problemem polskiej edukacji nie są też wyłącznie problemy płacowe polskich nauczycieli. Szkoły cierpią na chroniczny brak środków rzeczowych, jakość edukacyjna też pozostawia wiele do życzenia. W tym zakresie też są potrzebne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#ElżbietaRafalska">W tym roku rząd Prawa i Sprawiedliwości przygotował budżet, który państwo, Platforma Obywatelska przyjmiecie z 5-procentową korektą. I to jest cała prawda o budżecie.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Leszek Cieślik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LeszekCieślik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy budżetowej nie jest idealny, ma swoje uwarunkowania faktyczne i prawne. Te dyskusje, te dziesiątki zgłoszonych poprawek to naprawdę taka dziecinna zabawa...</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Sztuczki.)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#LeszekCieślik">...i ja już nie będę się tym zajmował.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#LeszekCieślik">Chciałbym powiedzieć, że realizacja tego budżetu to jest wyzwanie dla rządu. To ten rząd, który nie pracował nad tym budżetem, będzie musiał go realizować i po stronie dochodowej, i po stronie wydatkowej. Także ten budżet, jak każdy inny, ma właśnie tę stronę dochodową. Od niej zacznę i może powiem o uwagach dotyczących realizacji tego budżetu i po stronie dochodowej, i po stronie wydatkowej.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#LeszekCieślik">Budżet ma dochody w wysokości 281 803 093 tys. zł. Są one wyższe o 19,5% niż prognozowane wykonanie 2007 r. Na tak wysoki wzrost dochodów poza czynnikami makroekonomicznymi - w tym miejscu zgadzam się z niektórymi, że są one dość optymistyczne: wzrost zatrudnienia czy średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, realna dynamika wzrostu PKB, wzrost spożycia, a także zmiany systemowe - mają wpływ także środki z Unii Europejskiej, i to dość spore. Z tym także wiąże się ten znaczący wzrost.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#LeszekCieślik">Wydaje się, że prognozowane wpływy z dochodów podatkowych i niepodatkowych są realne i dadzą się zrealizować, chociaż są optymistyczne. Myślę, że właśnie na tym polega trudność, szczególnie dla ministra finansów, który musi zadbać o uszczelnienie systemu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#LeszekCieślik">Wyższe dochody mogą być realizowane między innymi z podatków pośrednich. Wydaje się, że wnioskiem na przyszłość, który umożliwi wzrost dochodów, jest reorganizacja służb celnych. Z jednej strony poprawiłoby to skuteczność działania, podniosło rangę tej służby, a z drugiej strony zwiększyłoby realnie dochody. Wydaje się, że są takie możliwości na tym polu. Reorganizacja ta wydaje się konieczna szczególnie po 21 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#LeszekCieślik">W swoim wystąpieniu chciałbym też powiedzieć o tym, że Platforma dotrzymała słowa.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#LeszekCieślik"> Znalazła w tym budżecie środki na 10-procentowy wzrost wynagrodzeń nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ze składek.)</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#LeszekCieślik">Chciałbym też powiedzieć o realizujących ten budżet. Moim zdaniem minister edukacji musi dość dobrze współpracować z samorządami, organizacjami samorządowymi, Związkiem Miast Polskich czy Związkiem Gmin Wiejskich i monitorować te sprawy, bo niekiedy subwencje, o czym już na tej sali powiedziano, nie pokrywają w pełni wydatków związanych z oświatą. Samorządy są zobowiązane do wypłacenia wynagrodzeń. Wypłacą te wynagrodzenia, ale kosztem realizacji innych zadań czy pozyskiwania środków z Unii Europejskiej. Uważam, że monitoring jest bardzo, bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#LeszekCieślik">Uważam, że określona w tym budżecie dotacja celowa na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej, która wynosi 10 295 347 tys. zł, też nie w pełni pokrywa koszty związane z realizacją zadań przez samorządy. Oczywiście nie jest możliwe dokładne oszacowanie tych kosztów w budżecie, ale na przyszłość należy zwrócić na to uwagę i we współpracy z samorządami urealnić dotacje, szczególnie związane z obsługą tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#LeszekCieślik">Chcę powiedzieć, że każdy dział jest ważny, szczególnie jeżeli chodzi o wydatkowanie środków. Dość spore środki przeznaczone są na infrastrukturę, szczególnie na infrastrukturę drogową, ale zawsze będą one za małe, bo niedociągnięcia w zakresie budowy dróg są tak ogromne, że każde środki na budowę dróg, na infrastrukturę byłyby za małe. Realizacja inwestycji drogowych, tego ambitnego programu...</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: Podstawowego.)</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#LeszekCieślik">...może i podstawowego, będzie możliwa - i tutaj trzeba zwrócić się do dysponentów części realizacyjnej - jeśli będą zapewnione środki finansowe nie tylko na inwestycje, ale również na przygotowanie inwestycji. I na tej sali, i w komisjach mieliśmy wątpliwości dotyczące wynagrodzenia osób pełniących funkcje nadzoru czy przygotowania inwestycji w Ministerstwie Infrastruktury czy w Ministerstwie Środowiska, czy też w Dyrekcji Generalnej Dróg i Autostrad. Chcę powiedzieć, że aby ten program został wykonany, muszą być zatrudnieni fachowcy, którzy będą dobrze opłacani. Niekoniecznie trzeba szukać dodatkowych środków. Czasami wystarczy dokonać zmian organizacyjnych w danej instytucji i znaleźć środki na podwyżki dla tych służb, dla pracowników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JarosławKalinowski">Czas - 20 minut.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#JarosławKalinowski"> Aż 20 minut i 11 sekund.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TadeuszCymański">To chyba prezent pod choinkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JarosławKalinowski">Może pan to tak potraktować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TadeuszCymański">Zacznę, patrząc na mojego kolegę, posła Kulasa, od wyjaśnienia. Jeżeli pan poseł Kulas był łaskaw na serio pochwalić pana marszałka za współpracę z panią minister, to ja spontanicznie zaklaskałem jako poseł opozycji. Pan poseł był łaskaw nazwać to klakierstwem. Otóż ja inaczej rozumiem definicję klakierstwa.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Należy to odliczyć od czasu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszCymański">To tytułem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Wyjaśnimy, jak było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Cymański...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszCymański">Teraz do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, chwileczkę. Odliczymy te 11 sekund.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JarosławKalinowski"> Jedno słowo, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TadeuszCymański">Za tak miłe słowa dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JarosławKalinowski">To podziękowanie było kierowane do marszałka Komorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: O!)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JarosławKalinowski">Tak mi się wydaje. Przekażę oczywiście marszałkowi, ale dziękuję za miłe słowa od pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TadeuszCymański">Jego też lubię, ale trochę mniej.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Inaczej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, startujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy nad budżetem państwa. To jest największa i najważniejsza debata w parlamencie. Budżet jest jak zwierciadło. Wbrew pozorom można w nim bardzo wiele zobaczyć. W drobnych rzeczach, w drobnych poprawkach można zobaczyć, kto kim jest, kto jest za kim, kto w co gra, kto jaki ma naprawdę program, a jaki miał w kampanii.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: To dlaczego proponujecie tyle poprawek?)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#TadeuszCymański">Zachęcam wszystkich, żeby się dokładnie nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#TadeuszCymański">Ale proszę nie reagować nerwowo, bo jak powiem... (Poruszenie na sali, dzwonek) Jak powiem za chwilę, to dopiero pan wstanie z miejsca z nerwów.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#TadeuszCymański"> Tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie, spokojnie.)</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#TadeuszCymański">Jak spokojnie, to spokojnie. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#TadeuszCymański">A więc przyjrzyjmy się dokładnie, bo w szczegółach można bardzo wiele dostrzec, zobaczyć. A uszczypliwie powiem, że jest co podziwiać, ale również jest nad czym się zastanowić. W kilku punktach przedstawię różne aspekty.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#TadeuszCymański">Nie tak dawno, na finiszu kampanii wyborczej, Donald Tusk, atakując naszego lidera, świetnie pod względem PR-owskim był łaskaw powiedzieć: czy pan, panie przewodniczący, panie premierze, wie, o ile wzrosły ceny? Pamiętamy. Chleb, ziemniaki, jabłka...</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Cebula.)</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#TadeuszCymański">Nie, o cebuli nie było mowy.</u>
          <u xml:id="u-123.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Jajka.)</u>
          <u xml:id="u-123.14" who="#TadeuszCymański">Mięso.</u>
          <u xml:id="u-123.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: I jajka.)</u>
          <u xml:id="u-123.16" who="#TadeuszCymański">Po kolei. Chciałbym to przypomnieć. To pytanie miało na celu w sposób PR-owski pokazać, że jest kompetentny, bo się tym interesuje i wie, myśli o wszystkich, dla których te ceny są ważne, a dla milionów Polaków są to ceny ważne. Ale celem był też kolejny element, a mianowicie przekazanie: nie tylko myślę, ale również o was dbam, będę o was pamiętał i będę o was walczył. Pytanie to jest aktualne również dziś. Czy dzisiaj Platforma wie, o ile wzrosły w ostatnich dwóch miesiącach, a o ile wzrosną do 1 kwietnia, ceny? Ja wiem...</u>
          <u xml:id="u-123.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.18" who="#TadeuszCymański">Ale bez nerwów, bez nerwów. Chcę powiedzieć, że różnica między myśleniem prospołecznym, myśleniem bardziej wrażliwym społecznie, a przejawem liberalizmu w tym wymiarze złym, w negatywnym znaczeniu tego słowa, bo nikt nie jest przeciwko wolnej gospodarce rynkowej, pewnym kanonom gospodarczym, jeżeli chodzi o politykę społeczną, to trzeba głośno i wyraźnie powiedzieć - tu zwracam się przede wszystkim do posłów Platformy - że wierność, wiernopoddańczość dogmatom, wskaźnikom, cyfrom i różnym instrumentom, również ekonomicznym, a nie troska o człowieka w tym się właśnie przejawia. Wycisnęliście z tego budżetu 1,5 mld zł - ale o tym za chwilę - w sposób prymitywny, momentami bezsensowny, po prostu te pieniądze uściubiliście. Co w związku z tym? Chcecie te pieniądze przeznaczyć na cele społeczne? 5,3% waloryzacji dla rzeszy 9,7 mln emerytów i rencistów przy takiej dynamice cen chleba, nabiału, mięsa? Nie pytam, po której stronie macie serce, tylko czy w ogóle je macie. Dlaczego w tej chwili właśnie w imię tego dogmatu...</u>
          <u xml:id="u-123.19" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.20" who="#TadeuszCymański"> To jest ważne...</u>
          <u xml:id="u-123.21" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Od tego jest ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-123.22" who="#TadeuszCymański">Pani poseł, pani miała swoje 5 minut, ja mam aż 20.</u>
          <u xml:id="u-123.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-123.24" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Miałam 10 minut.)</u>
          <u xml:id="u-123.25" who="#TadeuszCymański">Pani poseł, chcę tutaj wyraźnie powiedzieć, że ważny jest poziom długu publicznego. Wszyscy są za jego obniżeniem, za niską inflacją, za wzrostem PKB.</u>
          <u xml:id="u-123.26" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Ty nie, bo ty się na tym nie znasz, Tadziu.)</u>
          <u xml:id="u-123.27" who="#TadeuszCymański">Tylko jest kwestia wyboru. Trzeba brać pod uwagę - padło to już dzisiaj z tej trybuny - jaki jest stosunek długu, deficytu budżetowego do PKB. Nie jest to poziom dramatyczny. Wysoki, ale nie dramatyczny. W dramatycznej sytuacji jest rencistka albo emerytka, która wychodzi z apteki ze łzami w oczach.</u>
          <u xml:id="u-123.28" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: To czemu nie daliście pieniędzy?)</u>
          <u xml:id="u-123.29" who="#TadeuszCymański">W dramatycznej sytuacji są ci, którzy zarabiają dwa tysiące. Proszę się nie krzywić.</u>
          <u xml:id="u-123.30" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: Ja się tylko tak uśmiecham.)</u>
          <u xml:id="u-123.31" who="#TadeuszCymański">Do pana też mam tutaj małe uwagi w punkcie trzecim, zaraz o tym powiem.</u>
          <u xml:id="u-123.32" who="#TadeuszCymański">Kto o kogo dba? Chcę powiedzieć, kończąc ten punkt, żeby Platforma sobie przypomniała...</u>
          <u xml:id="u-123.33" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Jak z PiS-em uchwalała...)</u>
          <u xml:id="u-123.34" who="#TadeuszCymański">...jaka jest wiedza na ten temat, żeby się zastanowić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, chwilę.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Bardzo proszę, aby nie tak często zabierać głos z ław sejmowych, co się zdarza, bo panie, które prowadzą stenogram, nie zdążą zanotować nazwisk i będzie szkoda.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszCymański">To, że jest taka reakcja, trochę mi schlebia, ale rzeczywiście, bardziej utrudnia. Spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#TadeuszCymański">Teraz pytanie o drugą rzecz, o anachroniczne - na co zwracają uwagę komentatorzy, dziennikarze i obserwatorzy - myślenie o państwie, niechęć, bez mała wrogość do państwa, ograniczanie go. Dzisiaj mieliśmy tego przykład. Nie spodziewałem się - myślę, że podobnie jak wielu, którzy nas słuchają - że w tak prymitywny, skandaliczny sposób Platforma będzie ciąć wydatki.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na IPN.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#TadeuszCymański">Jest tu cała lista, tniecie równiutko, np. w przypadku Sądu Najwyższego. Jakże smutne i zawstydzające było wystąpienie prezesa Sądu Najwyższego, 9 mln zł ucięliście jak nożyczkami, ale nie to jest najciekawsze. On nawet nie miał prawa i możliwości, żeby powiedzieć swoje zdanie. Inaczej mówiąc, w debacie nad budżetem sędzia Sądu Najwyższego został pozbawiony prawa do obrony. To jest po prostu fakt.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Co pan opowiada, nic takiego nie zrobiliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#TadeuszCymański">Wiem, że to wywołuje taką reakcję, ale powiem, panie pośle, właśnie teraz przy kamerach, w obecności pana prezesa: wstyd.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#TadeuszCymański">To niech pan nie mówi, jak go nie ma, bo on to dzisiaj powiedział. Byłem świadkiem, słyszałem to.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Trzeba mówić prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#TadeuszCymański">Teraz jest mój czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle, chwilę. Proszę ograniczyć komentarze. Jeżeli to nie nastąpi, będę za chwilę przywoływał do porządku z imienia i nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszCymański">To nie jedyna informacja i nowość. Jeśli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli - co byśmy nie mówili, jedną z najbardziej szanowanych, zacnych instytucji - to pomimo to, że mieliśmy różne kadencje, rządziły różne ekipy, proszę sprawdzić w annałach, nigdy nie było czegoś takiego, aby w tak agresywny sposób uciąć 33 mln zł. Fakt, iż pani Pitera, szukając popularności i emocji, przedstawia kolejne propozycje, chce nawet łączyć CBA z NIK, to nie powód, żeby w tak nieodpowiedzialny sposób niszczyć państwo. Państwo jest potrzebne, trzeba to państwo uczynić sprawnym. Ubóstwo tak, dziadostwo nie. Wasze wyczyny powodują, że bardzo wiele instytucji będzie miało problem nawet z regulowaniem podstawowych rachunków, faktur, zabraknie im nawet na podstawowe działania.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Może o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#TadeuszCymański">Czy o takim państwie mówimy? Platforma w ramach niechęci do państwa próbuje to państwo sekować.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#TadeuszCymański"> Państwo jest jednak potrzebne, tylko nie państwo drogie, z przerostem, ale sprawne i nowoczesne, a to też kosztuje. Myślę, że do popularności można dążyć przed wyborami, teraz już nie czas na to. Naprawdę proszę o ochłonięcie i mądre decyzje.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#TadeuszCymański">Jeden z komentatorów, zresztą bardzo znany socjolog, powiedział, że Platforma tak bardzo nie lubi państwa, ale teraz tym państwem kieruje. To tak, jakby wegetarianin został dyrektorem rzeźni.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#TadeuszCymański"> Dość ostre i uszczypliwe porównanie - napisał to chyba Marek Migalski - ale oddające coś z istoty rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#TadeuszCymański">Teraz następny szczegół, to już broszka pana posła Szulca, w jego kierunku się kłaniam, bo to bardzo cenna uwaga. Dlaczego poprzednia ekipa, wspólnie z dużą częścią parlamentu, dokonała znacznej redukcji składki rentowej? Przecież w sytuacji zmiany tempa wzrostu gospodarczego sztywny budżet wydatków - musimy przekazać z budżetu do FUS 24 mld zł - może się obrócić przeciwko nam. Panie pośle, trzeba zrobić całościową analizę. Ile na redukcji składki rentowej zyska najlepiej opłacany pracownik, zresztą przyjaciel premiera, pan Jan Krzysztof Bielecki? Zyska tyle, co poseł, nie więcej, bo jest limit składki ZUS-owskiej do 30-krotności średniego wynagrodzenia, a więc ponad 3 tys. Jeśli o te same 5% zmniejszymy podatek, to ile zyska, panie pośle? Właśnie, to dla bogatych, o nich myślicie, a nie o biednych. To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#TadeuszCymański">Można nawet powiedzieć więcej. Przecież nie tak dawno się tu użalano, że wysoka ulga rodzinna będzie rzeczą straszną, bo wielu biednych nie będzie mogło z niej skorzystać. Gdybyśmy zmniejszyli nie składkę rentową tylko PIT, to jak by wyglądali ci najbiedniejsi wychowujący dzieci i niewiele zarabiający? Mieliby jeszcze mniejsze możliwości. Mówię o tym, że czego jak czego, ale szerszej analizy i głębokiej troski o przeciętnego, powtarzam, przeciętnego człowieka życzyłbym zwłaszcza partii, która w tej chwili wspólnie z PSL decyduje o losach państwa. Nie sztuką jest mamić ludzi, obiecywać. Sztuką jest pamiętać o nich po wyborach. Patrzę na ten problem właśnie w ten sposób i o to proszę, apeluję.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: A 3 mln mieszkań?)</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#TadeuszCymański">Jeżeli mówimy o mieszkaniach, to tak, 3 mln mieszkań - tu prowokacja się udała, reaguję na nią. Rzeczywiście w swoim programie mieliśmy odwagę postawić poprzeczkę bardzo wysoko, na osiem lat. Nie udało nam się, mieliśmy tutaj rzeczywiście niepowodzenia, ale podjęliśmy kilka prób, pewne środki zostały skierowane na dopłaty, żeby dostęp do mieszkania, domu uczynić łatwiejszym nie tylko dla najbogatszych.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Nie udało się.)</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#TadeuszCymański">Chciałbym powiedzieć coś innego. Przed chwilą moja koleżanka, pani Aleksandra Natalli-Świat mówiła, że Platforma użalała się, jak to możliwe, że zmniejszono skromne środki na wspieranie budownictwa indywidualnego. Chciałbym jednak, nawet polemizując z nią, przypomnieć, że premier w exposé powiedział o państwie: państwo nie jest od tego, żeby budować, mają to robić sami obywatele. Platforma wszystko chce przekazać w ręce obywateli. Może jest to dobre działanie, które uaktywni społeczeństwo obywatelskie, ale rola państwa jest i będzie potrzebna, aby wspierać tych, którzy sami sobie po prostu nie poradzą. To nie są ci, którzy zarabiają 20 tys. tylko 2 tys. miesięcznie. Trzeba o tym pamiętać. Te wszystkie drobne rzeczy rzucają nowe światło, a tak naprawdę kładą się cieniem i zmuszają Platformę do wyjścia i pokazania prawdziwych intencji.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#TadeuszCymański">Może tu jest niewiele wielkich decyzji. Ten budżet rzeczywiście nie jest całkowicie demontowany, ale te zmiany, te wypowiedzi wreszcie, te stanowiska, one źle wróżą, źle wróżą przede wszystkim wyborcom, bo o nich tak naprawdę mówimy przy okazji budżetu. Nawet w sprawie retorycznej. Jedna z poprawek dotyczy zmiany programu: „Zero tolerancji” na „Bezpieczna szkoła” - taka sobie niewinna, mała poprawka, właściwie to nawet nie ma o czym mówić, ale to jest też znamienne, to jest sfera już tego typu, gdzie nie chcemy: zero tolerancji, dodajmy - dla przemocy, dla ekscesów, dla zatroskanych, przerażonych dzieci, zero tolerancji dla przyczyn. Lepiej - milusińska nazwa „Bezpieczna szkoła”, ciepełko, zaufanie. Nie, pewne rzeczy trzeba nazywać po imieniu. Nie będziemy o to toczyć sporu, ale zwracamy uwagę, żeby z wielką szczegółowością się przysłuchiwać, a jeszcze lepiej: przypatrywać, a jeszcze lepiej: z kalkulatorem liczyć ile, dla kogo i co wyniknie z naszych tutaj manewrów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#TadeuszCymański">Wreszcie sprawa rzetelności. Zostały zapisane nie tylko moje słowa, bo wszystko tu jest rejestrowane, ale i inne wypowiedzi. W klubowym wystąpieniu pani Skowrońskiej - to jest do sprawdzenia, była mowa o 3%, a będzie 17%. Przy czym przy siedemnastce bardzo zręcznie posłanka dodała - z uwzględnieniem składki rentowej. A te 3 to co? Bez uwzględnienia składki rentowej?</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: No tak.)</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#TadeuszCymański">To jest w porządku, panie pośle? Tak się robi? Tak się prezentuje publicznie materiały? A więc było 3, a jest 17? Nie, my chcemy rzetelnego przedstawienia, o co się już tutaj upomniały pani Rafalska i niektóre koleżanki.</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: Kwota wolna od podatku. Mówi to coś panu?)</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#TadeuszCymański">Nie można w ten sposób. Zdarzają się błędy, daj Boże, żeby to był błąd, ale takich przypadków w wystąpieniach jest więcej i my przeciwko temu będziemy protestować i będziemy żądali tutaj wyjaśnień. Jakie rzeczywiste są propozycje, bo byliśmy za zwiększeniem i doceniamy zwiększenie nakładów dla nauczycieli. Doceniamy to i to jest pozytywne, ale nie można dyskredytować pozycji wyjściowej, projektu wyjściowego, i przedstawiać się w roli, że mamy pięciokrotnie wyższy wskaźnik wzrostu nakładów dla nauczycieli. Ja odsyłam do stenogramu, bo z wielką uwagą słuchałem tego, bardzo dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#TadeuszCymański">Jeżeli chodzi o sprawę nakładów i prowadzenia prac na budżetem. Mnie to było oszczędzone, ale jeśli jest prawdą, a myślę, że jest, bo nikt nie zaprzeczył, że w toku prac nad budżetem - bo tutaj ktoś mówił, że mnie nie było na posiedzeniu tej komisji - były takie sytuacje, że jedna z poprawek dotycząca 86 mln zł...</u>
          <u xml:id="u-129.21" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale pan śledził wszystko, co było. Tak, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-129.22" who="#TadeuszCymański">...była przedstawiona i uzasadnienie było takie, że wykaz jest w dwunastostronicowym załączniku, który to załącznik na posiedzeniu komisji finansów był w jednym tylko egzemplarzu i czas rozpatrzenia tej poprawki był w granicach jednej minuty, to jest pytanie podstawowe, czy chodziło o tego typu standardy rozpatrywania i pracy nad budżetem?</u>
          <u xml:id="u-129.23" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: A wy jak robiliście?)</u>
          <u xml:id="u-129.24" who="#TadeuszCymański">Panie pośle, jeżeli Platforma chce uzasadnić swoje postępowanie, że tak było albo inni byli tacy sami, czy też to robili, to gratuluję. To są naprawdę te same standardy. Miało być lepiej. To jak to w końcu jest?</u>
          <u xml:id="u-129.25" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Te same standardy.)</u>
          <u xml:id="u-129.26" who="#TadeuszCymański">Będzie dopiero lepiej, dziękuję, dobrze. W każdym bądź razie chciałbym powiedzieć jedno. Tym, co zacząłem, tym chcę skończyć. Mianowicie największą grupą społeczną jest grupa emerytów i rencistów. W przyjętej ustawie wspólnie w parlamencie przyjęliśmy, że wskaźnik waloryzacji będzie oparty na inflacji oraz co najmniej 20% realnym wzroście płac. Proszę pamiętać, że redukcja składki rentowej nie dotyczy prawie dziesięciomilionowej rzeszy emerytów, rencistów. Wzrost kosztów utrzymania jest realny i konkretny, większy niż założenia makroekonomiczne. To są pewne fakty. Czeka nas zima, być może łagodna, daj Boże, ale za kilka miesięcy przyjdzie do waloryzacji. To rząd będzie negocjował wskaźnik tej waloryzacji i są możliwości prawne, żeby waloryzacja była, może niewielka, może wzrost o 1%, może o 0,5% - to są duże pieniądze, ale tu widać wysiłek i troskę o człowieka, a nie o redukcję i wskaźnik długu publicznego. I myślę, że czas jest, żebyśmy teraz o tym pomyśleli, może nawet czas temu sprzyja, bo to jest czas adwentowy. Wiemy, jest powiedzenie: prostujcie ścieżki wasze - to można różnie rozumieć, nawet bardzo liberalne ścieżki.</u>
          <u xml:id="u-129.27" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Cynizm.)</u>
          <u xml:id="u-129.28" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: Liberalne są proste.)</u>
          <u xml:id="u-129.29" who="#TadeuszCymański">Możecie być lepsi i my będziemy was krytycznie oceniać, do tego będziemy was zachęcać. Mamy nadzieję, że jednak uda się jeszcze w toku dalszej pracy i w toku najbliższych miesięcy znaleźć większe środki dla tych najbardziej spauperyzowanych grup społecznych. Ostatnie informacje, również prasowe, vide: artykuł w „Rzeczpospolitej”, ale również dane statystyczne pokazują bardzo niepokojące zjawisko. Przy generalnie dużej dynamice i wzroście płac realnych następuje niestety coraz większe rozwarstwienie społeczne. Coraz większa jest dynamika najlepiej zarabiających, średnio zarabiających, natomiast niestety zwiększa się liczba osób, które są poniżej średniej. To jest wielki problem społeczny, to ma związek również z demografią i z innymi zagadnieniami, bo w budżecie, jak powiedziałem na początku, można zobaczyć wszystko, ale dlatego tak bardzo to jest sprawa odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-129.30" who="#TadeuszCymański">Kończąc, chciałbym jeszcze zwrócić się do pana marszałka w takiej sprawie. Otóż uważam, że tego typu debaty, jak debata nad budżetem, mogłyby być jednak debatami długimi. Nie tylko dlatego, że lubimy...</u>
          <u xml:id="u-129.31" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Trzeba było się podzielić.)</u>
          <u xml:id="u-129.32" who="#TadeuszCymański">Ja nie mówię o sobie. Nie wiem, jak w państwa klubach, ale w moim klubie bardzo wiele koleżanek, kolegów chciałoby zabrać głos, a nie mieli tej możliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Rozumiem, że...</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Poseł Jakub Szulc: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było nazwisk.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JakubSzulc">Było nazwisko, proszę państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, proszę się trzymać formuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, tylko jedno chciałbym sprostować odnośnie do mechanizmu, który przedstawiałem, a który, być może, nie do końca pan zrozumiał, odnośnie do obniżki składki rentowej i tego, co powiedziałem na ten temat, że można było osiągnąć ten sam efekt poprzez obniżkę podatku dochodowego. Otóż przykład, który pan przytoczył, był bardzo dobry. Faktycznie mamy ograniczenie do trzydziestokrotności średniej krajowej. Tego normalnie w podatku nie ma, ale, panie pośle, wystarczy zauważyć jedno - wystarczyło zwiększyć kwotę wolną, nic więcej, i dokładnie zapracowałby ten sam mechanizm, bez udziwnień, dodatkowych pieniędzy dla FUS itd.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Polak: Debata się skończyła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JarosławKalinowski">Sprostowanie, a nie debata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Andrzej Orzechowski, tak?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budżet państwa to jest finansowy wyraz klasycznych zadań państwa, zadań socjalnych i także zadań ekonomicznych. Dzisiaj, kiedy była mowa na początku posiedzenia o przyjaznym państwie, to jeden z posłów nazwał ten projekt „bezradnym państwem”, a pan poseł Cymański stwierdził, że Platforma Obywatelska nie lubi państwa. To nie jest tak, że Platforma Obywatelska nie lubi państwa. Platforma lubi państwo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Tylko nie lubi PiS.)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#AndrzejOrzechowski">Nie lubi państwa zcentralizowanego, lubi państwo obywatelskie i lubi takie państwo, które nie ma rozdętych wydatków. A mamy oto taką sytuację, że jeżeli chodzi o budżet państwa, to przez ostatnie kilka lat wydatki się dosyć istotnie zwiększały. Doprowadziło się do takiej sytuacji przez ostatnie lata, że zadłużenie, państwowy dług publiczny wynosi ponad 500 mld zł, a roczna obsługa zadłużenia - 28 mld zł. Przypominam, że to jest 9% wydatków publicznych. Gdyby nie te wydatki, to ile środków można byłoby przeznaczyć dla emerytów i rencistów, ile środków można by było przeznaczyć dla różnych grup zawodowych? A przypominam, że są to wydatki jałowe.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#AndrzejOrzechowski">Projekt budżetu na rok 2008 po korektach Komisji Finansów Publicznych jest znacznie bardziej skromny niż jego projekt przedłożony przez rząd. Zabezpieczono w tym budżecie środki na podwyżkę dla nauczycieli, zmniejszono także deficyt, ograniczając głównie wydatki na dotacje do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ale także na wydatki administracyjne. Więcej w tak krótkim czasie nie dało się zrobić. Dość powiedzieć, że sztywność wydatków w granicach 70% powoduje, że w tak krótkim czasie nie da się tylko w ustawie budżetowej tak zmienić systemu finansów publicznych, żeby można było w jednym budżecie zrealizować wszystkie zamiary, które tak naprawdę są zaplanowane na całą kadencję. Dlatego już teraz trzeba zacząć myśleć o tym, aby odsztywniać wydatki, oczywiście poprzez inne ustawy, a nie ustawę budżetową, poprzez zmiany przepisów jeszcze przed podjęciem prac nad projektem budżetu na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#AndrzejOrzechowski">Budżet na 2008 r. nie spełnia oczekiwań wielu ekonomistów. Wydatki rosną szybciej niż produkt krajowy brutto. To nieuzasadniona ekspansja budżetowa w warunkach dobrej koniunktury. Nie biorę już pod uwagę wniosków składanych przez wielu z państwa, głównie przedstawicieli opozycji. Teraz trzeba dążyć do ograniczania deficytu. Jest to dobry budżet dla nauczycieli, ale także dla policji, bo tam przewiduje się wzrost wydatków o ok. 20%, i dla straży pożarnej - wzrost o 15%. Służby te odczuwały ostatnio narastające trudności kadrowe w związku z niskim poziomem uposażeń.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#AndrzejOrzechowski">Szczególnie preferowanymi pozycjami wydatków są także sport i kultura, tu dynamikę wzrostu przewiduje się w granicach 50%. Bardzo istotne są wydatki na infrastrukturę, to fakt, że współfinansowane głównie ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#AndrzejOrzechowski">Trzeba też się odnieść do kwestii wydatków związanych ze służbą zdrowia, bo jak państwo pamiętacie, zasadnicze cele związane ze służbą zdrowia są finansowane ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia i tak naprawdę wydatki z budżetu są tutaj tylko niewielkim wkładem. Przypominam, że w stosunku do pierwotnego planu na 2007 r. plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia jest większy o ponad 20%. W związku z tym wydaje się, że będą zabezpieczone środki na zwiększenie stawki za jeden punkt, a co za tym idzie, oczywiście na zwiększenie wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#AndrzejOrzechowski">Niestety wzrasta redystrybucyjna rola państwa. Prowadzi to do zwiększenia ryzyka dotyczącego zakresu życia publicznego podatnego na działania korupcyjne. Porównywalność do poprzednich lat w budżecie jest oczywiście zakłócona przez ujęcie środków Unii Europejskiej zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#AndrzejOrzechowski">Nie zostały i w krótkim okresie nie mogły zostać usunięte - mam nadzieję, że będą usuwane w najbliższym czasie - przyczyny powodujące zbyt wysoką dynamikę wzrostu wydatków utrwalających wysoki wzrost interwencjonizmu państwa. Udział wydatków budżetu państwa w PKB wyniesie 22%. Konsekwencją tego wzrostu wydatków jest niewielkie zmniejszenie deficytu, oczywiście już po pracach Komisji Finansów Publicznych. Tymczasem redukcja deficytu winna być jednym z priorytetów gospodarczych. Ciągle mamy dużo wydatków sztywnych, które ograniczają możliwości wzrostu wydatków prorozwojowych. Kurczy się pole manewru związane z prorozwojowym ukształtowaniem się wydatków, chociaż jeśli weźmie się pod uwagę żonglowanie we wnioskach milionami zmniejszającymi lub zwiększającymi wydatki, wydaje się, że jednak mamy jeszcze możliwości racjonalniejszego planowania budżetowego. Być może należałoby odejść od takiego histerycznego planowania, od metody, zgodnie z którą plan wydatków próbuje się zwiększyć o ileś tam procent, najlepiej o kilkanaście bądź kilkadziesiąt, w stosunku do przewidywanego wykonania roku poprzedniego. Trzeba przejść do innych metod planowania budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#AndrzejOrzechowski">Należy też zwracać uwagę na wydatki socjalne. Kiedy rośnie zatrudnienie, maleje bezrobocie i następuje solidny wzrost płac realnych, mamy niepowtarzalną szansę na ograniczenie dynamiki wydatków socjalnych, zgodnie z koncepcją dotyczącą automatycznych stabilizatorów koniunktury. W okresie dobrej koniunktury takie przesunięcia byłyby najmniej bolesne.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#AndrzejOrzechowski">Utrzymujący się deficyt powoduje wzrost potrzeb pożyczkowych państwa, a tym samym wzmocnienie efektu wypychania sektora prywatnego z dostępu do kapitału. Deficyt po korekcie będzie niższy, ale mimo to dług publiczny wzrośnie o ok. 44 mld zł. Spowoduje to presję na wzrost rynkowych stóp procentowych i podrożenie kredytu, także dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#AndrzejOrzechowski">Utrzymanie się deficytu jest oczywiście złym sygnałem. Deficyt utrzymuje się już od wielu lat i jeśli będzie tak, że za 2 czy 3 lata gospodarka zwolni, to przy takim poziomie sztywnych wydatków konieczne będzie zwiększanie deficytu lub zwiększanie podatków. To efekt beztroskiego zwiększania wydatków przez ostatnie lata, a nie tylko kwestia budżetu na 2008 r. Powinniśmy mieć świadomość, że zaciągane dzisiaj długi trzeba będzie spłacić, a będą to robić praktycznie nasze dzieci, a być może nasze wnuki.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#AndrzejOrzechowski">Przychody, czyli to, co musimy pożyczyć, by zaspokoić wydatki i także spłatę wcześniejszych pożyczek publicznych, niebezpiecznie zbliżają się do wielkości rocznych dochodów. Szczerze mówiąc, to niejako drugi budżet. Warto przypomnieć, że dług publiczny przekracza 500 mld zł, czyli żeby można było jednorazowo spłacić ten dług publiczny, trzeba by było przeznaczyć dwukrotne roczne dochody budżetu państwa. To powinno obudzić naszą wyobraźnię. Ograniczmy się zatem w budżecie państwa do realizacji, jak powiedziałem na wstępie, klasycznej, socjalnej i ekonomicznej funkcji państwa. Oczywiście powinniśmy stosować metody celowego i oszczędnego działania, także w budżecie państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JarosławKalinowski">Platformie zostało jeszcze 21 minut.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Dziękujemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Przystąpiliśmy do drugiego czytania ustawy budżetowej na 2008 r.; ustawy, jak wiemy, uchwalanej w trybie nadzwyczajnym, szybko, przy bardzo skróconych terminach. Komisja Finansów Publicznych mimo krótkiego czasu dokonała rzetelnej analizy materiałów przedstawionych w projekcie ustawy przygotowanej przez poprzednią ekipę rządową. Przeanalizowano przy tym wszelkie dodatkowe materiały i opracowania, również wnioski innych komisji. Mimo trudności w pracach nad budżetem zaproponowano wiele ważnych rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WitoldNamyślak">Podwyżki dla nauczycieli. Pierwotnie proponowano przez poprzedni rząd na poziomie 3,2% - pan poseł już patrzy, zaraz to wyjaśnię. Obecnie po zmianie ustawy Karta Nauczyciela i propozycji poprawki przedstawionej przez przewodniczącego klubu Platformy Obywatelskiej to realna możliwość wzrostu płac w oświacie o 10%.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WitoldNamyślak">Zwiększenie wydatków o kwotę 1850 mln zł w części 82: Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego, w części: Subwencja oświatowa (podwyżki wynagrodzeń dla nauczycieli) dadzą możliwość podniesienia płac o 10%. Te 16–17% magicznej liczby to oczywiście skutek zmian składki rentowej w ustawie przyjętej w poprzednim parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WitoldNamyślak">Oszczędności, które pozwoliły na wygospodarowanie tak znaczących kwot, dotyczą zmniejszenia wydatków budżetu państwa w kilkunastu częściach, m.in. Kancelaria Sejmu, Kancelaria Senatu, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Krajowa Rada Radiofonii Telewizji, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, rezerwy celowe i wiele innych instytucji centralnych. Zmniejszenie wymienionych wydatków pozwoliło również na zmniejszenie deficytu budżetu państwa o kwotę 1 539 359 tys. zł. Pierwotnie planowany przez rząd na kwotę 28 630 mln zł, został w przedłożonej propozycji Komisji Finansów Publicznych obniżony do wysokości 27 090 641 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WitoldNamyślak">W polityce finansowej ważne jest to, co często postulujemy, ale co jest trudne do realizacji. Chodzi o to, żeby finanse państwa były coraz stabilniejsze, żeby z roku na rok poprawiała się ich kondycja. Redukcja obciążeń finansowych, przygotowanie gospodarki do strefy euro, wzrost wydatków rozwojowych, obniżenie deficytu budżetowego to bardzo ważne elementy polityki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#WitoldNamyślak">Zmniejszenie wydatków budżetu państwa o kwotę ok. 78 mln zł pozwoli na pokrycie potrzeb związanych z ochroną zdrowia - poza tymi środkami, które znajdujemy w Narodowym Funduszu Ochrony Zdrowia - z zaopatrzeniem w wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi i środkami pomocniczymi w kwocie 30 mln zł oraz 14 900 tys. zł na zakup krwi w programie profilaktycznym. Staże i specjalizacje medyczne (20 mln zł) to kolejny sygnał poprawy tak trudnej sytuacji w całej służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#WitoldNamyślak">Bardzo cenna jest nowa propozycja do budżetu, rezerwa celowa: Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, w kwocie co prawda tylko 13 mln zł, ale daje to szansę na kontynuację wspierania działań inicjowanych przez organizacje pozarządowe. Padło już hasło, że kwota ta prawdopodobnie będzie przez Platformę zwiększana, będzie propozycja zmiany w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#WitoldNamyślak">Działania w zakresie realizacji zadań publicznych, o których mowa w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, wspieranie rozwoju współpracy pomiędzy sektorem pozarządowym i publicznym, wspieranie działań organizacji pozarządowych umożliwiających im korzystanie ze środków Unii Europejskiej, wspieranie działań w zakresie inicjatyw obywatelskich w ramach otwartych konkursów. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich ma szansę na kontynuację, na co czeka wiele organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pracując w Komisji Finansów Publicznych, byłem koreferentem bardzo ważnej części budżetu państwa, dotyczyło to spraw związanych z Unią Europejską. W związku z tym na koniec chciałbym jeszcze przypomnieć, że na 2008 r. Unia Europejska przekaże Polsce środki w wysokości łącznej blisko 44 300 mln zł, natomiast Polska zapłaci ze swojego budżetu składkę w wysokości około 12 100 mln zł. W efekcie Polska może być beneficjentem netto na kwotę ponad 32 200 mln zł. To ponad 10% budżetu państwa i wzrost w porównaniu z ubiegłym rokiem o ponad 250%. Środki te to możliwość realizacji bezcennych inicjatyw: w gospodarkę, rolnictwo, transport, kapitał ludzki, możemy tę szansę wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Zieliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister Finansów! Panie Ministrze! Najpierw taka uwaga do posła Cymańskiego, który krokodyle łzy wylewał nad rozwarstwieniem dochodów obywateli, ale z drugiej jakby zapomniał, że ten mechanizm obniżenia składki rentowej zwiększa te widełki i trzeba było poszukać innego mechanizmu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Odwrotnie.)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MarekZieliński">To trzeba było jeszcze innego poszukać.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#MarekZieliński">O budżecie, nad którym debatujemy, można na pewno jedno powiedzieć: jest lepszy niż budżet przygotowany przez rząd PiS-u. Jest lepszy z dwóch powodów, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Z definicji.)</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#MarekZieliński">Po pierwsze, są większe podwyżki dla nauczycieli niż państwo przewidywali, bodajże poseł Cymański to potwierdził. Po drugie, obniżono deficyt, a więc zmniejszono tempo wzrostu, przyrostu długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Teraz wy zrobicie.)</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#MarekZieliński">Chociażby z tych dwóch powodów państwo powinniście mieć pewną przyzwoitość i nie zgłaszać setki bezsensownych trochę poprawek, które nie mają szans, oczywiście mówię o poprawkach regionalnych, dlatego że przyzwoitość tego wymaga: to jest jednak wasz budżet i nie powinniście tych poprawek zgłaszać, tym bardziej że już niedługo, za rok, będziecie mogli twórczo zgłaszać setki wniosków i poprawek.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Poseł ma prawo składania poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#MarekZieliński">Oczywiście ten projekt budżetu na pewno byłby jeszcze lepszy, gdyby pan prezydent nie spowodował, że pracowaliśmy w pośpiechu, bardzo krótko, nie ma tak radykalnych zmian przede wszystkim w finansach publicznych. Mam nadzieję, że w przyszłym roku będą i rzeczywiście to będzie budżet, za który Platforma w pełni będzie odpowiadała.</u>
          <u xml:id="u-141.10" who="#MarekZieliński">Tyle tytułem takich ogólnych spraw, a chciałbym zwrócić uwagę na trzy kwestie szczegółowe. Po pierwsze, w przyszłym roku, w grudniu, w Polsce odbędzie się konferencja klimatyczna, to jest to, co było teraz, bodajże w zeszłym tygodniu, na Bali, o tym przez cały tydzień mówiono na świecie. To jest, jak mówią niektórzy ekolodzy, porównywalne z Euro 2012. Na Euro dajemy miliardy, dziesiątki miliardów, na tę konferencję klimatyczną, która się odbędzie w grudniu w Poznaniu, nie znaleziono w budżecie ani złotówki, a to jest koszt około 40 mln. Chciałbym zwrócić ministrowi finansów uwagę, że trzeba znaleźć te środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-141.11" who="#MarekZieliński">Druga sprawa to jest sprawa jak rzeka, dlatego że bardzo często się o tym mówi: inwestycje wieloletnie są nieefektywne, jest olbrzymie marnotrawstwo. Podam takie najbardziej spektakularne przykłady: budowa centrum kliniczno-dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi trwa 32 lata, centrum klinicznego Akademii Medycznej we Wrocławiu - 18 lat. Kilka nowych inwestycji zaczęto rok, dwa lata temu i właściwie nic się nie wydarzyło, nawet nie zdążono wydać na przygotowanie projektów. Tak więc apel do rządu o zrobienie porządku w zakresie inwestycji wieloletnich, niestety olbrzymie marnotrawstwo jest w inwestycjach w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-141.12" who="#MarekZieliński">Ostatnią sprawą, którą chcę poruszyć, jest rzecz taka bardziej ogólna, ale mówię o tym nie tylko dlatego, że się o tym mówi od wielu, wielu lat, ale tego wymaga pewna przyzwoitość i poczucie elementarnej sprawiedliwości społecznej, mianowicie reforma KRUS, Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Mówi się i na razie na mówieniu się kończy. Myślę, że to jest taka kwestia, co do której warto byłoby, żeby był konsensus polityczny, bo warto byłoby zaoszczędzić może niedużo, ale te 2–3 mld, z przeznaczeniem między innymi na tak licznie przez państwa opozycję składane wnioski regionalne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zbigniew Chlebowski, tym razem jako poseł, a nie sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celowo wystąpiłem teraz, bo za moment będę występował jako poseł sprawozdawca, a nie chciałbym, żeby były dyskusje, że nie prezentuję na tej mównicy opinii Komisji Finansów Publicznych, w związku z tym występuję w imieniu klubu parlamentarnego. Ale tak naprawdę do tego wystąpienia zachęcił mnie pan poseł Tadeusz Cymański, którego jeszcze przed chwilą bardzo ceniłem za prawdomówność...</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Sprowokował czy zachęcił?)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#ZbigniewChlebowski">...za jego szczerość i powiem szczerze, panie pośle, i za chwilę postaram się to wykazać, tyle złośliwości, tyle cynizmu, tyle przekłamania, tyle hipokryzji, które padły z tej mównicy z pana ust, naprawdę dawno nie słyszałem. Jeśli pan pozwoli, zacznę od tej wrażliwości społecznej, o której pan tak dużo mówił, o trosce o człowieka, o wielkiej trosce o rencistów i emerytów. Pytam, panie pośle, dlaczego w roku 2006, kiedy rządzili pańscy koledzy z rządu, nie było w Polsce waloryzacji rent i emerytur?</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#ZbigniewChlebowski"> Pytam, dlaczego w roku 2007, w bieżącym roku, kiedy rządzili pańscy koledzy, renciści i emeryci nie mieli waloryzacji?</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: A dodatki?)</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#ZbigniewChlebowski">Pytam, dlaczego pan wychodzi tutaj i mówi z troską o rencistach i emerytach, a pana koleżanki i koledzy z klubów zgłosili podczas pierwszego czytania regionalne poprawki, żeby zabrać dotację do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na ponad 700 mln zł? Komu chcecie zabrać renty i emerytury, skoro chcecie obniżyć dotację do FUS? Wie pan, na co chcecie przeznaczyć te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: FUS ma nadwyżki, 700 mln nadwyżki.)</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#ZbigniewChlebowski">Na drogi, na obwodnice, na budynki pokoszarowe, na jezioro, na grunty pod lotniska.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Ale nie na deficyt.)</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#ZbigniewChlebowski">Pewnie, panie pośle, bardzo słuszne potrzeby, tylko dlaczego, jeżeli pan tu mówi tyle o wrażliwości społecznej, zabiera pan tym, o których się pan rzekomo tak troszczy?</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Mówię o deficycie.)</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#ZbigniewChlebowski">Wrócimy również do deficytu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#ZbigniewChlebowski">Druga sprawa. Pan tak dużo tutaj mówił, że obcina się wydatki na fundusz alimentacyjny. Otóż, chciałbym zwrócić uwagę... Mówi pan o redukcji...</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: O tym w ogóle nie mówiłem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JarosławKalinowski">Chwileczkę, panie pośle Chlebowski. Proszę się zatrzymać.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: O tym nie mówiłem ani słowa.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Cymański i szanowne panie i panowie posłowie z ław opozycyjnych, mam na myśli prawą stronę.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To inni mówili.)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JarosławKalinowski">Kiedy mówił pan poseł Cymański, pilnowałem dyscypliny po stronie ław koalicyjnych. Bardzo proszę ograniczyć więc swoje wypowiedzi i nie przeszkadzać posłowi zabierającemu głos. Jeżeli to nie nastąpi, tak jak mówiłem wcześniej, będę przywoływał do porządku z imienia i z nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle Chlebowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#ZbigniewChlebowski">Mówił pan tutaj tak dużo o rzekomych złych posunięciach, które zaproponowała koalicja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Otóż, chciałbym panu przypomnieć, że to nieudolność pracy byłych wojewodów, pańskich kolegów z PiS sprawiła, że na koniec tego roku na świadczenia rodzinne są zagwarantowane pieniądze w budżecie państwa w wysokości 530 mln zł, których nie byliście w stanie wykorzystać. Pytam, gdzie w takim razie troska o tych najbiedniejszych? Dlaczego pana koledzy wojewodowie nie potrafili przeznaczyć tych pieniędzy, które były w budżecie państwa? Dlaczego zwrócili się z wnioskiem o ich blokadę? Bo nie potrafili, nie mieli pomysłów. Pan tutaj dużo mówił o kwestiach związanych z tanim państwem, z niechęcią do państwa - pan używał takich stwierdzeń - i zniszczeniem przez nas budżetów niektórych instytucji. Panie pośle, czy pan uważa, że pozwolimy na takie marnotrawienie pieniędzy, jak na przykład to w Najwyższej Izbie Kontroli, która na jedną z konferencji organizowanych w przyszłym roku zaplanowała 5 mln zł dla 200 jej uczestników. Wyliczyliśmy, że średni budżet na jednego uczestnika konferencji wynosi 10 mln dolarów. Skończy się rozdawanie...</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#ZbigniewChlebowski">10 tys. dolarów, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#ZbigniewChlebowski">Skończy się marnotrawienie, panie pośle, publicznych pieniędzy. Nie będzie akceptacji dla tego typu wydatków. Stąd w niektórych budżetach, rzeczywiście, są redukcje po stronie wydatków. Trzeba jednak bardzo wyraźnie powiedzieć, że nikomu nie zdemolowaliśmy budżetu, a jedynie ograniczaliśmy wzrost wydatków.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o prezesa Sądu Najwyższego pana Lecha Gardockiego - żałuję, panie prezesie, że nie doczekał pan do końca - to przyznam szczerze i jako przewodniczący Komisji Finansów Publicznych uważam, że obraził pan członków komisji finansów, twierdząc, że jej posiedzenie to była komedia. Chciałbym zwrócić uwagę, że 5 grudnia 2007 r. odbyło się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym debatowaliśmy właśnie nad budżetem Sądu Najwyższego. Pan prezes Lech Gardocki nawet nie zabrał w tej sprawie głosu, a był obecny, bo przed momentem sprawdzałem listę obecności. Pytam, na czym polegała komedia w wykonaniu Komisji Finansów Publicznych?</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o temat, który pan podniósł, panie pośle, dotyczący deficytu, długu, że to jakieś cyferki, liczby. Rozumiem, że jak ktoś wychodzi tutaj na mównicę, a nie zna się na tym, co mówi, to może wydawać się to cyferką. Przypomnę więc panu, panie pośle, co to jest deficyt, do czego on prowadzi, jakie ma konsekwencje i skutki dla przeciętnego Polaka. Rozumiem też, dlaczego państwo nie chcecie o tym mówić. Otóż dlatego nie chcecie o tym mówić, bo przez dwa lata waszych rządów dług publiczny w Polsce wzrósł o 58 mld zł. Możecie teraz krzyczeć, tupać nogami, ale taka jest prawda. Zadłużyliście państwo na 58 mld zł. Ja już wiem, dlaczego dla pana deficyt czy potrzeby pożyczkowe to jest jakaś tam cyferka, jakieś tam wskaźniki. Nie, to są pieniądze podatników. Na obsługę m.in. waszego długu publicznego trzeba z budżetu wydawać rocznie 28 mld zł. Czy pan wie, o jakich pieniądzach mówimy? My się nieraz kłócimy tutaj o 100 mln. Na inwestycje regionalne brakuje 30 mln. Na obsługę długu publicznego, a to wam wychodziło najlepiej przez dwa lata, musimy wydawać 28 mld zł. Tak więc, panie pośle Tadeuszu Cymański, warto ograniczać deficyt budżetowy, bo w ten sposób obniżamy potrzeby pożyczkowe budżetu państwa. W ten sposób obniżamy dług publiczny i koszty jego obsługi, a to wszystko to są pieniądze podatników, Polaków.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Najpierw na lekarstwa.)</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#ZbigniewChlebowski">Oczywiście, że tak. I zadbaliśmy o to, o co wy nie mogliście zadbać. Zadbaliście na przykład o podwyżki płac w takich instytucjach, jak na przykład Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Inspekcja Transportu Drogowego, gdzie budżet tej instytucji wzrasta w przyszłym roku o 200%, a podwyżki w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wzrastają o 50%. W niektórych ministerstwach wasi ministrowie na odchodnym zafundowali podwyżki sięgające 20–30%. A ile pańscy koledzy zaproponowali nauczycielom? 3,3% - tyle zaproponowaliście.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Kłamstwa.)</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#ZbigniewChlebowski">Chcecie, żebym wymieniał dalej wasze pomysły, to, co zaproponowaliście? Zaproponowaliście na przykład zabranie, pan tu tyle mówi o wrażliwości społecznej, pieniędzy z Funduszu Pracy, 3–4 mld zł, uznając, że trzeba je przesunąć do innej dziedziny. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Na służbę zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#ZbigniewChlebowski">Mam wymieniać dalej, co chcieliście zrobić? To był projekt rządowy. Co chcieliście zrobić z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych? Postawiliście nas pod ścianą. Czyja była propozycja zabrania 500 mln dotacji do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych? Przecież to propozycja waszego rządu. Panie pośle, czy dalej mam wymieniać te pomysły, które pojawiały się w przeciągu dwóch lat i w przeciągu ostatnich dni i tygodni? Czy mam dalej panu pokazywać, ile pańscy byli ministrowie przeznaczali na podwyżki, jak wykorzystywali fundusze związane na przykład z wydatkami na administrację? Nie chcę tego robić przez szacunek do pana, bo nie chcę się nad panem znęcać. Ale jeżeli pan tu wychodzi i mówi do tych, którzy nas oglądają, słuchają, rzeczy nieprawdziwe, podkreślam, nieprawdziwe...</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Co było nieprawdziwe?)</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#ZbigniewChlebowski">Wszystko, wszystko.</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#ZbigniewChlebowski">...to trzeba, panie pośle, protestować.</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#ZbigniewChlebowski">Jeszcze jedna kwestia, panie pośle. Pan mówił tyle o waszych prospołecznych posunięciach. Skoncentrujmy się w takim razie może na składce rentowej i na waszej propozycji reformy podatkowej. Zaproponowaliście dwie stawki podatkowe od 1 stycznia 2009 r. Przecież pan doskonale wie, że najwięcej na tej reformie zarobią i skorzystają najbogatsi. Przecież pan o tym wie, panie Tadeuszu, że 18-procentowa stawka dotknie 99% polskich podatników. Dla tej grupy najbiedniejszych, bo w tej grupie są praktycznie wszyscy renciści, emeryci, zaproponował pan 1% obniżenia podatków, ale dla tych, którzy naprawdę zarabiają dużo, zaproponował pan kilka, a dla niektórych nawet kilkanaście procent obniżki podatków. Na tym polega rozwiązanie, które państwo nazywacie rozwiązaniem solidarnościowym. Tak jest. Więc dla rencisty, emeryta 1%, dla naprawdę bogatych Polaków znacznie wyższy poziom. Podobnie jest zresztą, jeśli chodzi o składkę rentową, pan tutaj twierdził bowiem, sam nie zrozumiałem, czy to jest dobre, czy złe rozwiązanie. Oczywiście, że to jest dobre rozwiązanie, bo trzeba w Polsce obniżać koszty pracy. Gdybyśmy jednak patrzyli z takiego punktu widzenia, z którego pan podchodzi do tego rozwiązania, to jest ono zdecydowanie bardziej korzystne dla osób bardziej zamożnych niż dla tych najbiedniejszych, o których pan tutaj tak dużo mówił.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#ZbigniewChlebowski">Reasumując panie marszałku, już kończę - chciałbym bardzo wyraźnie podkreślić: otrzymaliśmy w spadku trudny budżet. Nie mieliśmy czasu, żeby dokonać radykalnych zmian. Wierzę, że te radykalne zmiany będą możliwe w budżecie na 2009 r. Staraliśmy się szukać oszczędności i rzeczywiście było to trudne zadanie dla polityków i Platformy Obywatelskiej, i Polskiego Stronnictwa Ludowego. W dobrze pojętym poczuciu odpowiedzialności musieliśmy bowiem również zrezygnować z naszych regionalnych poprawek. Musieliśmy, żeby rzeczywiście spróbować uratować coś z tego złego, co dostaliśmy po was w spadku. Mam nadzieję, że nowy rząd i nowy minister finansów będą w stanie przygotować projekt budżetu na 2009 r. naprawdę uwzględniający te wszystkie zastrzeżenia, które formułowali tutaj m.in. posłowie Platformy Obywatelskiej. Mam również nadzieję, że w znacznie spokojniejszej atmosferze będziemy mogli toczyć dyskusję nad projektem budżetu na 2009 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JarosławKalinowski">W jakiej formule?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: 30 sekund.)</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#JarosławKalinowski">Aha, 30 sekund...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TadeuszCymański">Chciałbym sprostować też...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, 30 sekund jest dla klubu, to wiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TadeuszCymański">Małe sprostowanie. Nie będę dolewał oliwy do ognia i wbrew temu, co powiedział...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, chwileczkę. Zrobimy to jednak w formule sprostowania. Jest pan bardzo doświadczonym posłem, rzec by można, rasowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TadeuszCymański">Tak właściwie jest.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JarosławKalinowski">Ale przypomnę, że sprostowanie dotyczy źle przytoczonej bądź źle zrozumianej pańskiej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#TadeuszCymański">Bądź też przytoczenia wypowiedzi, których nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JarosławKalinowski">Bądź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TadeuszCymański">A to się zdarzyło. Bo ja o funduszu alimentacyjnym w ogóle nie mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: O świadczeniach rodzinnych.)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#TadeuszCymański">A pan poseł mówił mi tutaj o funduszu. To jest bardzo konkretne sprostowanie. Tak się zdarzyło, bo tak było. To można sprawdzić, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#TadeuszCymański">Chciałbym powiedzieć, że może moja wypowiedź była różnie rozumiana, wiedziałem, że wywołam zdenerwowanie i poruszenie, ale nie spodziewałem się aż takiej reakcji. Można to różnie komentować, pozostawiam to już obserwatorom. Istota mojej wypowiedzi polegała na tym - i chcę to bardzo wyraźnie podkreślić - żeby być zrozumianym, a zostałem źle zrozumiany. To, że w budżecie znaleziono oszczędności... Oceniałem je bardzo krytycznie, ale znaleziono je, wypracowano, wyciśnięto jakieś pieniądze i jest dylemat, na co je przeznaczyć. Swoją wypowiedź sprowadziłem do tego, że wybór celów jest odpowiedzią na pytanie, co dla kogoś jest najważniejsze. Powiedziałem, że mamy wysoki deficyt. Bardzo dziękuję za tę lekcję, za ten wykład...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#TadeuszCymański">Powiedziałem to bardzo wyraźnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JarosławKalinowski">Nie będę dopuszczał do dalszej polemiki. Obowiązuje formuła sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TadeuszCymański">To już przejdźmy do 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#TadeuszCymański">Dobrze, nie będziemy się spierać. Nie chciałbym podgrzewać atmosfery. Po prostu wydaje mi się, że cel społeczny i ekonomiczny, jakim jest redukcja deficytu budżetowego, jest bardzo ważny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JarosławKalinowski">Dobrze, ale to nadal nie jest sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: 30 sekund.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TadeuszCymański">Chciałbym to w takim razie sprostować...</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#TadeuszCymański"> Nie, dobrze. Więc już jesteśmy na finiszu, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, wszyscy wiemy, że aktorstwo jest bardzo mocną pańską stroną, nie wchodząc w meritum, oczywiście. Natomiast naprawdę, bardzo proszę kończyć to sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TadeuszCymański">Chciałbym powiedzieć, że odnośnie do wypowiedzi dotyczącej nauczycieli wszystko zostało wyjaśnione. Miałem na myśli - i poseł z Platformy to powiedział - 3 i 10. To jest właściwa odpowiedź, jeżeli mówimy o tym bez uwzględniania skutków redukcji składki rentowej. I jest okej. Było 3,3, Platforma podniosła do 10, ale nie do 17. To jest ten punkcik, wyjaśniono to, wszyscy już wiedzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JarosławKalinowski">Ale to już jest poza sprostowaniem, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TadeuszCymański">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TadeuszCymański">Dobrze, to dziękuję. I te 30...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, naprawdę. To już wszystko razem.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JarosławKalinowski">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów w czasach przewidzianych dla klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JarosławKalinowski">Zanim przystąpimy do zadawania pytań, głos zabierze minister finansów pan Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanVincentRostowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Dziś kończą państwo drugi etap debaty nad projektem budżetu państwa na przyszły rok, a zarazem rozpoczynają trzeci etap prac. Przez ostatnie 3 tygodnie dokumentem tym, o podstawowym znaczeniu nie tylko dla gospodarki, ale dla funkcjonowania całego państwa, zajmowały się właściwe komisje sejmowe. Jak na tak krótki czas pracy, naprawdę sporo udało się zmienić.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JanVincentRostowski">Takie tempo prac zostało narzucone rządowi i parlamentowi przez niefortunne interpretacje prawne dokonane przez urzędników Kancelarii Prezydenta. Interpretacje te, co warto podkreślić, są niekorzystne nie tylko dla obecnego rządu, ale także dla jakości polityki gospodarczej w każdym roku, w którym wybory odbywają się po 30 września.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JanVincentRostowski">Dlatego chciałem dziś przede wszystkim podziękować posłankom i posłom zaangażowanym w proces naprawy ustawy budżetowej pozostawionej nam w spadku przez poprzednią koalicję. To był duży wysiłek, ale ustawa dalece odbiegała od tego, co koalicja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałaby zawrzeć w tym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#JanVincentRostowski">Szczególne podziękowanie kieruję do pana przewodniczącego Zbigniewa Chlebowskiego, który uruchomił prace w komisjach i zadbał, by przebiegały one właściwie, co pozwoliło na dokonanie dwóch zasadniczych zmian. Zmniejszono deficyt budżetowy o ponad 1,5 mld zł przy równoczesnym zwiększeniu wydatków na płace nauczycieli o ponad 1800 mln zł. Jestem przekonany, że jest to bardzo dobry prognostyk, jakie będą skumulowane efekty naszej pracy podczas całej kadencji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#JanVincentRostowski">Podczas pierwszego czytania budżetu niektórzy posłowie opozycji pytali, gdzie są rzekomo obiecane podczas kampanii wyborczej cuda. Otóż jest dokładnie tak, jak mówiłem przed trzema tygodniami przed Wysoką Izbą: można i należy wykorzystać wzrost gospodarczy do osiągnięcia pozornie sprzecznych celów. Sześć priorytetów, które wymieniłem podczas poprzedniego wystąpienia, nie będzie się ze sobą kłóciło, jeśli polityka gospodarcza zapewni długotrwały wysoki wzrost PKB. Wysoki, czyli nie 2–3% rocznie, lecz 4–7%; długotrwały, czyli niepoddający się łatwo wahaniom koniunkturalnym.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#JanVincentRostowski">Zapewniam Wysoką Izbę, że można wyprowadzić polskie finanse publiczne z odziedziczonej przez nasz rząd procedury nadmiernego deficytu budżetowego, jaką wszczęła wobec Polski Komisja Europejska, równocześnie zwiększając nakłady na fundamentalne z punktu widzenia jakości życia obywateli usługi publiczne. Nasi poprzednicy pozostawili nam w spadku budżet pasywny wobec tych wyzwań. Przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych poprawki przybliżają nasze cele średniookresowe. Oczywiście nie jest to wciąż budżet naszych marzeń, ale zważywszy na okoliczności, z czystym sumieniem możemy się pod nim podpisać. Wierzę, że w toku działania prac Wysokiej Izby poprawki zarekomendowane przez Komisję Finansów - i jedynie te - zostaną przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Podczas pierwszego czytania ustawy budżetowej na 2008 r. przedstawiłem listę średniookresowych priorytetów polityki gospodarczej. Dziś chciałbym nieco bardziej szczegółowo omówić cele, które leżą u podstaw krótkookresowego planowania zawartego w projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok. Dlaczego cele średniookresowe są tak ważne? Otóż polska gospodarka jest na takim etapie rozwoju, gdy politykę osiągania krótkoterminowych celów, nawet najbardziej słusznych, musi wesprzeć rozpisana na lata strategia spokojnego dochodzenia do założonych wyników, nie tylko liczbowych, czyli na przykład obniżenia długu publicznego, ale i jakościowych, takich jak zmniejszenie biurokratycznych hamulców rozwoju przedsiębiorczości, które w istotny sposób spowalniają wzrost całej gospodarki, czy poprawa relacji między płatnikiem państwowych danin i urzędnikiem.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#JanVincentRostowski">Takie zmiany wymagają rozwagi i czasu. Rozumieją to środowiska polskich przedsiębiorców, które od lat apelują do kolejnych rządów o to, by powstała spójna wizja polityki gospodarczej oraz by politycy zaprzestali zaskakiwania Polaków ciągłymi zmianami. My te apele rozumiemy. Wiemy, że niepewność jest najgorszym wrogiem rozwoju gospodarczego, tak jak wiemy, że zła sytuacja finansów publicznych wymaga długotrwałych, dobrze skoordynowanych zmian w wielu sferach. Dlatego jesteśmy zdeterminowani, by stworzyć wiarygodną i odpowiedzialną strategię średniookresową, a następnie konsekwentnie ją realizować. Nie rewolucja, lecz ewolucja jest kluczem do rozwoju Polski A.D. 2008 i dalej. Jestem przekonany, że na taką właśnie zmianę w podejściu polityków do rzeczywistości głosowali Polacy w ostatnich wyborach. Rząd koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego konsekwentnie i z pełną determinacją wesprze naturalną na tym etapie rozwoju naszej ojczyzny ewolucję w kierunku stabilizacji i wzrostu. Naszym zadaniem jest takie ukształtowanie polityki, żeby po 4 latach spokojnej pracy, polegającej na planowanym dochodzeniu do wyznaczonych celów, polska gospodarka była silniejsza niż obecnie. Silniejsza to znaczy lepiej przygotowana do absorpcji ewentualnych szoków zewnętrznych i wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#JanVincentRostowski">Najlepsze amortyzatory chroniące przed kryzysem, a przynajmniej łagodzące jego przebieg, to niski dług publiczny i elastyczna gospodarka. Jest tak bez względu na to, czy problemy gospodarcze wywołuje droga ropa, tani dolar, wyższa inflacja na świecie, czy jeszcze inny, teraz niewidoczny czynnik. Wiemy, że w budżecie na 2008 r. obsługa długu publicznego konsumuje w sumie 27,8 mld zł; to jest olbrzymia kwota. Myślę, że wszyscy odczuwamy żal, nie mogąc przeznaczyć tych pieniędzy na rozwój dróg czy wsparcie projektów naukowych poprawiających innowacyjność naszej gospodarki. Gdyby nie ta pozycja po stronie wydatków, moglibyśmy na przykład całkowicie zwolnić firmy z płacenia CIT-u, co bardzo pozytywnie wpłynęłoby na napływ inwestycji zagranicznych, a dzięki temu na wzrost gospodarczy i dalszy spadek bezrobocia. Dług publiczny ma to do siebie, że jego koszty ponoszą - bądź to w formie wyższych podatków, bądź w postaci niższych wydatków, np. gorzej wyposażonych szkół lub wyższego bezrobocia - wszyscy obywatele. Terminy spłat niektórych polskich obligacji sięgają nawet 50 lat, kiedy ten dług trzeba będzie spłacić, większości z nas nie będzie już na świecie. Nie możemy cofnąć czasu ani zażądać spłaty tych kredytów przez polityków, którzy tak chętnie zadłużali kraj na nieswoje konto, ale możemy i musimy przyhamować proces narastania tego długu. To jest - w imię solidarności z naszymi dziećmi - nasze podstawowe zadanie na najbliższą kadencję.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#JanVincentRostowski">Podczas dyskusji nad wszystkimi ustawami, nie tylko budżetową, nie wolno zapominać, że odsetki od długu publicznego to bezsensowny, ukryty podatek i tylko od decyzji Wysokiej Izby zależy, czy w następnych latach ta danina spadnie. Jest także inna przyczyna, dla której warto zmniejszyć dług publiczny. Otóż gdy jest on niski, stanowi bardzo wygodny bufor, który pozwala utrzymać poziom wydatków publicznych nawet podczas słabej koniunktury. Można utrzymać wydatki publiczne na normalnym poziomie w przypadku niskiego wzrostu PKB, ale tylko wtedy, gdy kraj może się łatwo zadłużyć. Natomiast jeśli dług jest wysoki, utrzymywanie wydatków publicznych jest - w miarę dalszego zadłużania się - coraz bardziej kosztowne. Właśnie dlatego polityka niskiego długu publicznego jest zarazem oszczędniejsza i bezpieczniejsza. Z tych wszystkich powodów niższy dług publiczny jest najważniejszym spadkiem, jaki za 4 lata chcemy zostawić po sobie następnemu rządowi. Tak postępują roztropni zarządcy, a rząd jest przecież tylko zarządcą środków, które powierzył mu właściciel, czyli naród.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Tak jak mówiłem już przed trzema tygodniami, obniżony o 4–7 punktów procentowych PKB dług publiczny to tak naprawdę tylko element większej całości, czyli reformy finansów publicznych, a właściwie nie tyle element, co wynik tej reformy, bowiem nie chodzi nam jedynie o obniżenie długu dzięki wykorzystaniu środków z prywatyzacji oraz wzrostu gospodarczego. To byłoby za mało, bo istniejące systemy finansów publicznych powodują mechanizm wzrostu zadłużenia i ten pozostałby nienaruszony. Reforma finansów publicznych oznacza zmianę zasad funkcjonowania tego mechanizmu. Chciałbym teraz pokrótce przedstawić zarys planowanych przez nas zmian w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#JanVincentRostowski">Z punktu widzenia finansów państwa podwyższenie wskaźnika zatrudnienia z obecnych zaledwie 54% choćby do średniej unijnej, czyli do 64%, będzie oznaczało olbrzymie oszczędności, a zarazem wielki wzrost dochodów budżetowych. To nie będzie łatwe zadanie i nie da się takiej zmiany szybko osiągnąć, jednak ma ono absolutnie fundamentalne znaczenie dla przyszłości finansów Polski. Obecnie głównym problemem rynku pracy nie jest już bezrobocie wśród osób młodych, lecz wśród ich rodziców. Z tego powodu jednym z najważniejszych elementów zmian średniookresowych, planowanych przez rząd, jest aktywizacja zawodowa osób, które ukończyły 50 lat i które zamiast zarabiać na zasobną starość, zostały przez złe przepisy prawne wypchnięte z rynku pracy. Według naszych wstępnych obliczeń ok. miliona osób w średnim wieku może z sukcesem powrócić na rynek pracy w dobrze rozumianym interesie własnym, pracodawców oraz finansów państwa. Jesteśmy przekonani, że ludzie w pełni sił nie chcą rezygnować z aktywnego życia zawodowego. Dlatego przygotujemy przepisy, które ułatwią im powrót do pracy.</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#JanVincentRostowski">Kolejnym zadaniem jest krytyczne przejrzenie ustaw skutkujących sztywnymi wydatkami budżetu oraz ograniczenie liczby i zasobności funduszy celowych. Budżet nie może być tylko wynikiem pasywnego przeliczenia skutków setek uchwalonych wcześniej ustaw na wydatki publiczne. Naszym zadaniem jest autentyczna i dogłębna weryfikacja zasadności ponoszonych przez państwo wydatków. Jeśli tego nie zrobimy, każdy wzrost gospodarczy zostanie przejedzony przez już istniejące i nowo uchwalone sztywne wydatki. Dlatego też nie ograniczymy się tak, jak to zrobił poprzedni rząd, do określenia wysokości pewnego poziomu deficytu jako kotwicy budżetowej, bo - jak widzimy - ten mechanizm nie gwarantuje zahamowania przyrostu wydatków budżetowych. Reforma finansów publicznych dotknie także dochodowej strony budżetu. Tak jak utrzymaliśmy obniżkę składki rentowej, tak też zamierzamy dotrzymać kalendarza obniżek podatku PIT oraz określić plan jego dalszej stopniowej redukcji. Z czasem chcemy też zmniejszyć obciążenie firm CIT-em. Zamierzamy kontynuować prace nad projektem zmian w ustawie o VAT, który w poprzednim Sejmie przeszedł liczne konsultacje, ale nie został uchwalony z powodu przyspieszonych wyborów. Poza obniżeniem stawek podatkowych kluczowym elementem zadań rządu będzie reforma prawa podatkowego, tak aby jego formalności były mniej uciążliwe dla obywateli, także dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Polska gospodarka mogłaby rozwijać się znacznie szybciej, gdyby kolejne rządy nie ograniczały przedsiębiorczości nadmiernymi i absurdalnymi regulacjami. Nie bez powodu w ogłoszonym przed kilku dniami przez agendę Banku Światowego rankingu państw dotyczącym łatwości prowadzenia biznesu spadliśmy w ciągu roku z 68. na 74. miejsce. Jesteśmy pod tym względem gorsi od innych nowych państw członkowskich Unii Europejskiej. A przecież nie tak dawno, bo na początku transformacji, przodowaliśmy w tej grupie. Jakie czynniki były brane pod uwagę przez autorów zestawienia? Te, które są podstawowe dla przedsiębiorczości, m.in.: czy łatwo jest założyć firmę, ile potrzeba dokumentów i zezwoleń, jak wyglądają regulacje rynku pracy, czy prawa inwestora są chronione, jakie są podatki i w jaki sposób się je płaci, w jakim stopniu respektowane są kontrakty pomiędzy podmiotami gospodarczymi. Na marginesie dodam, że ranking doskonale pokazuje, dlaczego warto stawiać sobie za wzór Irlandię, która zajmuje w tym zestawieniu 8. miejsce na świecie.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#JanVincentRostowski">PRL ze swoim lekceważeniem dla pojedynczego człowieka zostawiła po sobie wyjątkowo trudne do usunięcia dziedzictwo. Jest to brak wiary w to, że ludzie posiadają wrodzoną zdolność do skutecznego samodzielnego działania. To właśnie dziedzictwo sprawia, że tak łatwo w naszym kraju krępuje się przepisami wolność, także w zakresie działalności gospodarczej. Wielu polityków zapomniało, że źródłem sukcesu ekonomicznego jest przede wszystkim innowacyjność, a tej nie da się zadekretować. Można jej tylko sprzyjać, tworząc społeczeństwo otwarte i wolnorynkowe, lub ją zablokować, zwiększając ilość i uciążliwość zakazów i kontroli. Wtedy tworzy się system, w którym najważniejsze są dojścia, a więc tak krytykowane w ostatnich latach, i słusznie, układy. A przecież, Wysoka Izbo, ludzie przedsiębiorczy i pomysłowi rodzą się równie często w Stanach Zjednoczonych, jak we Francji, Polsce czy Irlandii. To, czy ich cechy się ujawnią i zostaną wykorzystane do tworzenia wspólnego dobra, zależy wyłącznie od otoczenia, jakie zostanie im stworzone, czyli od jakości polityki i instytucji gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#JanVincentRostowski">Pragnę zapewnić Wysoką Izbę, że podstawowym celem polityki gospodarczej tego rządu będzie odblokowanie potencjału Polaków. Przekazana w moje ręce polityka finansowa państwa będzie w 100% wspierać ten strategiczny cel.</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#JanVincentRostowski">Wprawdzie od utworzenia rządu minął zaledwie miesiąc, jednak już teraz można przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu resortów gospodarczych zbiorczą informację o podjętych decyzjach oraz zainicjowanych już działaniach, których celem jest liberalizacja życia gospodarczego oraz przeznaczenie dodatkowych środków na inwestycje niezbędne do utrwalenia szybkiego wzrostu PKB.</u>
          <u xml:id="u-171.17" who="#JanVincentRostowski">I tak, Ministerstwo Infrastruktury pracuje obecnie nad uproszczeniem wydawania decyzji budowlanych. Zamiarem ministra infrastruktury jest wprowadzenie w tym zakresie zasady, że brak sprzeciwu oznacza zgodę. Ponadto w budżecie na 2008 r. wydatki na infrastrukturę drogową wzrosną z 7 mld 390 mln zł w roku bieżącym do 18 mld 827 mln zł w roku 2008. Nie są to jedynie środki Unii Europejskiej, środki krajowe na ten cel wzrosną bowiem z 3 mld 825 mln do 6 mld 930 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-171.18" who="#JanVincentRostowski">Ministerstwo Gospodarki zamierza wprowadzić daleko idące uproszczenia prawa, a także ułatwienia dla przedsiębiorców. W pierwszym etapie, określonym mianem „więcej wolności”, nastąpią zmiany rozszerzające wolność gospodarczą, m.in. nowelizacja ustawy o swobodzie gospodarczej. W drugim etapie, nazwanym „czyszczenie prawa”, powstanie ustawa tzw. derogacyjna, czyli usuwająca poszczególne przepisy, a nawet całe ustawy, szkodzące rozwojowi przedsiębiorczości, oraz ustawa dereglamentacyjna usuwająca zbędne reglamentacje w działalności gospodarczej: zezwolenia, pozwolenia, licencje itd. Trzeci etap, czyli „stabilizacja prawa”, będzie polegał na koncentracji i stabilizacji prawa gospodarczego poprzez ujęcie zmian w akcie o statusie kodeksowym, powstanie bowiem kodeks wolności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-171.19" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Następny wielki obszar zadań, stojących przed rządem w kwestii polityki gospodarczej, to prywatyzacja. Dlaczego mówi o niej minister finansów? Z bardzo prostej przyczyny. Nie ma powodu, żeby gigantyczne inwestycje państwa w spółkach Skarbu Państwa traktować dziś w jakiś szczególny sposób. Najwyższy czas, żeby na własność państwową w przedsiębiorstwach patrzyć bez ideologii i zacząć liczyć jej efektywność. Zwrot na kapitale, jaki uzyskuje państwo w spółkach Skarbu Państwa, jest zdecydowanie poniżej tego, co udaje się uzyskać właścicielom firm prywatnych, a znaczy to tyle, że majątek państwa jest marnowany. Kto, jeśli nie główny księgowy państwa, powinien dopominać się o bardziej efektywne zarządzanie tym majątkiem lub jego sprzedanie? Nie zapominajmy, że wysoki dług publiczny uniemożliwia w tej chwili wiele wydatków prorozwojowych. Dlatego Ministerstwo Skarbu Państwa pracuje obecnie nad nowym planem prywatyzacji, który będzie gotowy do połowy 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-171.20" who="#JanVincentRostowski">Prywatyzacja to ważny średniookresowy element polityki rządu wobec spółek Skarbu Państwa. Zadaniem na dziś jest jednak zapewnienie lepszego zarządzania tymi firmami, w tym ich maksymalne odpolitycznienie poprzez wymianę kadr w drodze jawnych konkursów. Dlatego 6 grudnia 2007 r. weszło w życie zarządzenie ministra skarbu państwa w tej sprawie. Zarządzenie to określa nowe, oparte na zasadach ładu korporacyjnego, kryteria doboru kandydatów do rad nadzorczych w tych spółkach. Proces wyłaniania ma od tego czasu charakter publiczny i transparentny. Rozpoczęcie naboru do każdej ze spółek będzie za każdym razem ogłaszany na stronach internetowych Ministerstwa Skarbu Państwa. Ogłoszenie będzie zawierało kryteria, jakie musi spełniać kandydat do rad nadzorczych. Dzięki uporządkowaniu zarządzania w spółkach i stopniowemu sprzedawaniu aktywów Skarbu Państwa prywatnym właścicielom ten majątek przyniesie znacznie większe korzyści obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-171.21" who="#JanVincentRostowski">Wysoki Sejmie! Polityka gospodarcza i finansowa, jaką będzie prowadził rząd koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie będzie polegała jedynie na zmniejszeniu ciężaru długu publicznego. Naszym celem jest stworzenie skutecznego i zasobnego państwa, zdolnego do dalszego szybkiego rozwoju, a tego celu nie da się osiągnąć bez szeroko zakrojonej reformy finansów publicznych. Stabilny pieniądz i docelowo przystąpienie do strefy euro, spadające zadłużenie, przewidywalne i sprawiedliwe prawo, niskie i proste podatki, przyzwoita opieka zdrowotna, szkolnictwo i infrastruktura drogowa - to wszystko są dobra wspólne, przez których pryzmat podatnicy oceniają władzę, i słusznie. Nie jesteśmy obojętni na żadne z tych dóbr.</u>
          <u xml:id="u-171.22" who="#JanVincentRostowski">Ta konserwatywno-liberalna wrażliwość będzie obecna w decyzjach podejmowanych przez ten rząd. W praktyce podejście to oznacza m.in., że w przyszłości dodatkowe środki budżetowe będą przede wszystkim przeznaczone na wsparcie reform systemowych poprawiających jakość usług publicznych. Innymi słowy, warunkiem otrzymania dodatkowych środków budżetowych w przyszłości będzie taka zmiana systemu emerytalnego, szkolnictwa, opieki zdrowotnej i każdego innego, która zagwarantuje efektywne wydawanie publicznego grosza.</u>
          <u xml:id="u-171.23" who="#JanVincentRostowski">Wysoka Izbo! Budżet na rok 2008 nie oddaje w pełni naszych planów. Jednak po poprawkach przyjętych przez Komisję Finansów Publicznych jest wart przyjęcia jako pierwszy krok w kierunku zasadniczych reform - reform, które umożliwią Polsce trwały i szybki rozwój gospodarczy. Dlatego też proszę o dalszą, szybką pracę nad tym dokumentem umożliwiającą jego ostateczną akceptację. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-171.25" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuje bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JerzySzmajdziński">Przystąpimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JerzySzmajdziński">Chciałbym się zapytać pań i panów posłów, czy jeszcze ktoś może nie zdążył się zapisać. Jeśli tak, to proszę to uczynić w tej chwili, ponieważ chcę zamknąć listę zadających pytania. W tej chwili jest 59 osób, będą jeszcze 2.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#JerzySzmajdziński">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#JerzySzmajdziński">To wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę osób, które zostały zapisane do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#JerzySzmajdziński">W oparciu o art. 183, po konsultacjach z koleżankami i kolegami, ustalam czas na zadanie pytania - półtorej minuty. Proszę o przestrzeganie tego czasu, bo mamy wspólny interes, żeby nasze obrady przebiegały sprawnie i żebym nie musiał używać instrumentów dyscyplinujących.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#JerzySzmajdziński">Pierwsza pytanie zada pani poseł Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co roku słyszymy jak gdyby te same zdania. Dla opozycji budżet jest katastrofalny, dla rządzącej koalicji, ugrupowań rządzących, budżet jest odpowiedzialny. Również pan przewodniczący Chlebowski zechciał powiedzieć, że poprawka, która została złożona, jest poprawką odpowiedzialną. Ale też dobrą praktyką tej Izby co roku jest jednak pochylenie się nad poprawkami tzw. regionalnymi. I tutaj mam pytanie do pana posła sprawozdawcy z jednej strony, z drugiej strony szefa Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, czy rzeczywiście trzeba aż tak mocno naciskać na posłów Platformy Obywatelskiej z poszczególnych regionów, żeby tych poprawek nie składali. Przypominam, że kiedy Prawo i Sprawiedliwość rządziło, my składaliśmy poprawki i te poprawki były realizowane. Ja dzisiaj szczególnie chciałabym się zwrócić do posłów Platformy Obywatelskiej ze Śląska - widzę tutaj kolegę z mojego okręgu. Pamiętamy ubiegłoroczną sytuację, chcemy teraz też jako posłowie PiS-u zwrócić szczególną uwagę na to, co na Śląsku w tej chwili powinno być priorytetem, na naukę i szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#IzabelaKloc"> Dlatego apeluję o poparcie takich projektów, jak Centrum Naukowo-Dydaktyczne dla Śląskiego Uniwersytetu Medycznego, budowa biblioteki, dokończenia budowy Akademii Wychowania Fizycznego czy też projektu bardzo ważnego z punktu widzenia polityki klimatycznej państwa - budowy narodowego Centrum Badań nad Zmianami Klimatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Poseł Henryk Siedlaczek: Zabezpieczone jest wszystko, Iza, nie martw się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo za apel.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JerzySzmajdziński">A teraz proszę pana posła Krzysztofa Sońtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrzysztofSońta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wraz z grupą posłów Prawa i Sprawiedliwości jestem współautorem kilku poprawek regionalnych, w tym jednej dotyczącej budowy pawilonu ginekologiczno-położniczego przy radomskim szpitalu specjalistycznym. Poprawka ta opiewa na kwotę 5 mln zł. Zgodnie z apelami pana ministra i posłów Platformy Obywatelskiej ograniczyliśmy kwotę z tej poprawki z pierwszego czytania z 10 mln do 5. Chciałbym uzasadnić też ważność i potrzebę tej poprawki, jakże ważnej dla naszego regionu.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#KrzysztofSońta">Inwestycja ta została rozpoczęta i porzucona jeszcze w czasach komunizmu. Szpital liczy blisko 700 łóżek, kapitałem tego szpitala jest kadra lekarska, jak też średnia kadra medyczna. Inwestycja ta, dla której organem prowadzącym dla szpitala jest samorząd miasta Radomia, jest nie do udźwignięcia samodzielnie przez samorząd miasta Radomia, gdyż sytuacja gospodarcza, o której tyle było tutaj mowy, nie zawsze zależy od gminy, nie zawsze zależy od danego miejsca w Polsce. Akurat tak się zdarzyło, że moje miasto Radom jest doświadczone strukturalnym bezrobociem po przemianach 1989 r., które przez długi czas sięgało 30%.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#KrzysztofSońta">Chciałbym zapytać posłów Platformy Obywatelskiej, czy poprą tę poprawkę regionalną dotyczącą budowy pawilonu ginekologiczno-położniczego. Sprawa ta jest znana - dzisiaj czas zadania pytania jest ograniczony do półtorej minuty - pani poseł Ewie Kopacz. Długo o tę inwestycję walczyła. Mam nadzieję, że będąc ministrem zdrowia z mojego okręgu, ministrem zdrowia wywodzącym się z Radomia...</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Czas, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie, pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrzysztofSońta">Proszę się nie denerwować, panie pośle Chlebowski, proszę się nie denerwować, proszę mi pozwolić zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Inni nie będą mogli zadać pytania.)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KrzysztofSońta">Chciałbym zapytać, czy posłowie Platformy Obywatelskiej poprą tę poprawkę i czy pani poseł Kopacz, dzisiaj minister zdrowia, nie zmieniła zdania wraz z miejscem rządowym, które otrzymała od premiera Tuska.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JerzySzmajdziński">Prośba na przyszłość o przestrzeganie dyscypliny, bo przecież nie ostatni raz pan zadaje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JerzySzmajdziński">A teraz pytanie zada pani poseł Małgorzata Sadurska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jako posłowi z Lubelszczyzny bardzo leży mi na sercu rozwój mojego regionu. Mamy kilka priorytetów i w odniesieniu do każdego z tych priorytetów złożyliśmy stosowne poprawki. Jest to oczywiście droga kolejowa z Warszawy przez Lublin do granicy, jest lotnisko czy też dofinansowanie Akademii Medycznej w Lublinie.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MałgorzataSadurska">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Co takiego się stało, co przeważyło, że zgłoszona poprawka, dotycząca przeznaczenia środków na dokumentację drogi kolejowej Warszawa-Lublin prowadzącej, jak powiedziałam, do granicy z Ukrainą przepadła w Komisji Finansów Publicznych? Czy posłowie koalicji - bo ta poprawka przepadła głosami posłów koalicji - nie wzięli pod uwagę tego, że droga kolejowa, o której mówię, jest to najkrótsza droga łącząca Polskę z Ukrainą, co w aspekcie Euro 2012 jest niesłychanie ważne? Czy istnieje szansa na to, że koalicja poprze wniosek mniejszości dotyczący właśnie tej inwestycji w czasie trzeciego czytania? Wiele się mówiło o cudzie, ja też mam prośbę do całej koalicji, żeby dała szansę Donaldowi Tuskowi na ten jeden cud.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Więcej wiary, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: A co wyście zrobili?)</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#MałgorzataSadurska">Prosimy o cud w postaci drogi kolejowej Warszawa-Lublin. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Janusz Krasoń, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie chciałbym zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych, a także do pań i panów posłów, abyście zechcieli pozytywnie rozważyć poprawkę, którą zgłosiliśmy w tym czytaniu - chodzi mianowicie o 6 mln zł, których zabraknie Państwowej Inspekcji Pracy na realizację zadań w nowym roku. Tak się składa - i tu zgoda - że akceptujemy ten projekt szukania oszczędności, zwłaszcza w urzędach. Ten kierunek jest właściwy.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#JanuszKrasoń">Jeżeli natomiast chodzi o Państwową Inspekcję Pracy, to przypomnę, że w ubiegłym roku Państwowa Inspekcja Pracy przejęła nowe zadania związane z kontrolą nielegalnego zatrudnienia. Od połowy roku 300 urzędników zasiliło szeregi Państwowej Inspekcji Pracy. Brak kwoty 6 mln zł paraliżuje pracę urzędu. Nie wystarczy środków na bieżące wydatki, stąd też na wstępie apel.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#JanuszKrasoń">Teraz chciałbym zadać pytanie panu ministrowi finansów. Otóż panie ministrze, mam tutaj ze sobą wykaz niezbędnych inwestycji kolejowych na potrzeby Euro 2012 na Dolnym Śląsku, które nie mają pokrycia w budżecie PKP na lata 2008–2012. Z tego wykazu wynika, że Dolny Śląsk potrzebuje ok. 115 mln zł, aby w sposób minimalny przygotować infrastrukturę kolejową do realizacji mistrzostw Europy. Ten wykaz inwestycji został przyjęty przez dolnośląski komitet organizacyjny mistrzostw, nie jest to żadna samowola projektowa. I pytanie następujące w związku z tym: no jaka jest perspektywa?</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#JanuszKrasoń">Jeśli chodzi o drogi, to wyobrażam sobie, że tu jesteśmy dość dobrze zorganizowani. Natomiast jeśli chodzi o poprawę infrastruktury kolejowej, to obawiam się, że może to być ogromny problem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Zaproponowane w przyszłorocznym budżecie obniżone o ponad 3/4 środki finansowe na realizację zadania pod nazwą: Budowa zbiornika w Świnnej Porębie niweczą założenia programowe, a zarazem nadzieje na zakończenie tej inwestycji w zakładanym 2010 r. Z uwagi też na problemy czy trudności dotyczące uregulowania spraw własnościowych, procedury wyłaniania wykonawców i uzyskiwania pozwoleń na budowę już dziś wiadomo, że realizacja tej inwestycji wydłuży się co najmniej do roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MarekPolak">Dodatkowe niebezpieczeństwo to dezaktualizacja planowanych nakładów związana z gwałtownym wzrostem cen materiałów budowlanych i kosztów pracy. Dlatego chciałabym zapytać, w pierwszej części mojego pytania pana ministra, a w drugiej pana posła sprawozdawcę: czy rząd przewiduje prace nad nowelizacją ustawy z dnia 4 marca 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego finansowania budowy zbiornika wodnego w Świnnej Porębie w kierunku ustalenia rzeczywistych i niezbędnych środków finansowania przedmiotowej inwestycji oraz - i pytanie do pana posła sprawozdawcy - z jakich przyczyn z proponowanych, obniżonych już o 2/3, środków ujęto kolejne 20 mln zł na tę inwestycję? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan premier Tusk powiedział w exposé, że dobrze wykształcone młode pokolenie jest największą wartością Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#ZbigniewDolata">Dzisiaj, przy okazji debaty budżetowej przychodzi czas na weryfikację tych ogólnych zapewnień, z którymi się zgadzamy. A są pewne wątpliwości, czy rzeczywiście zwiększanie środków na szkolnictwo wyższe jest zgodne z programem rządu. Poprawki, m.in. moja poprawka związana z Państwową Wyższą Szkołą Zawodową w Gnieźnie, zostały przez Komisję Finansów Publicznych głosami posłów Platformy i PSL-u, właściwie wszystkie, odrzucone bez żadnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Trzeba było zaproponować rok temu.)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#ZbigniewDolata">Bez żadnej dyskusji. A przypomnę, że jak rządziło Prawo i Sprawiedliwość, to bardzo wiele sensownych poprawek regionalnych zgłaszanych przez koleżanki i kolegów z Platformy, którzy się teraz uśmiechają, przyjmowaliśmy. I ja...</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Poseł Henryk Siedlaczek: Nie, co ty gadasz?)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#ZbigniewDolata">Ale proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#ZbigniewDolata">...ponowię tę poprawkę, zgłoszę ją w drugim czytaniu, ponieważ ta inwestycja, polegająca na remoncie kolejnego bloku z takiego kompleksu obiektów zabytkowych, pokoszarowych, które władze miasta Gniezna przeznaczyły na Państwową Wyższą Szkołę Zawodową, jest niezwykle potrzebna. Przypomnę, że to są obiekty zabytkowe. Zatem nie dość, że wspomoglibyśmy państwową uczelnię wyższą...</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#ZbigniewDolata">...kształcącą w bardzo potrzebnych kierunkach inżynierskich, to uratowalibyśmy ważny dla Gniezna zabytek.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#ZbigniewDolata">I chciałbym zwrócić się do koleżanek i kolegów z Platformy i PSL-u o poparcie tej poprawki, o umożliwienie rozwoju tej, tak ważnej dla Gniezna uczelni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Tomasz Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TomaszGórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać konkretnie o drogę S11: kiedy ta droga faktycznie powstanie? Samorządowcy ślą do nas pisma. Ja również przekazuję dalej pytania do rządu, nie otrzymuję odpowiedzi. A ta droga praktycznie nie nadaje się już do użytku. I nic nie wskazuje na to, żeby była szybko przebudowana.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#TomaszGórski">Kolejna, istotna sprawa dotyczy szpitala przy ulicy Szwajcarskiej w Poznaniu. Budowa trwa wiele lat, samorząd jest skłonny dołożyć się do tej budowy, w tej samej wysokości, w której ewentualnie napłynęłyby środki z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Pogadaj z Polaczkiem.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#TomaszGórski">Tak że liczę również tutaj na to, że poprawki dotyczące tych dwóch spraw zostaną przez posłów koalicji przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Lech Sprawka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#LechSprawka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do pana ministra finansów. Łącznie część oświatowa subwencji ogólnej wzrasta o 2,7 mld zł. Stanowi to około 9,5%. Kilkakrotnie w ciągu ostatnich trzech tygodni usiłowałem się dowiedzieć, jaka część z tych 2,7 mld zł jest przeznaczona na pokrycie kosztów podwyżki wynagrodzeń nauczycieli, ponieważ są jeszcze koszty awansu zawodowego, jak również wzrostu innych zadań. Ponawiam to pytanie, z nadzieją, że ta odpowiedź padnie, ponieważ jest ona bardzo ważna dla samorządów lokalnych, które są w trakcie tworzenia budżetów oraz negocjowania regulaminów wynagradzania, a szczególnie w przypadku dużych miast, gdzie specyfika algorytmu powoduje, że uwzględnienie kwoty na pewno nie 2,7 mld zł będzie generowało wzrost tej części oświatowej subwencji ogólnej na poziomie około 6%, a podwyżka ma być 10-procentowa.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#LechSprawka">I drugie pytanie, bardziej szczegółowe. W jaki sposób minister finansów ma zamiar zapewnić realizację zapisu art. 70a ust. 3...</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#LechSprawka">...mówiącego o poziomie środków w rozdziale 80146 w budżetach wojewodów przewidzianych na doskonalenie nauczycieli? Jest to wydatek sztywno związany z wynagrodzeniami, a te kwoty wydatków w budżecie po poprawkach nie zostały zmienione nawet o złotówkę. Ta sama uwaga zresztą dotyczy resortów rolnictwa i kultury, jak również ministerstwa edukacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoko Izbo! W projekcie budżetu państwa na 2008 r. w części 39 w dziale 803: Szkolnictwo wyższe zaplanowano kwotę 3211 tys. zł na subwencję i dotację dla Politechniki Rzeszowskiej, konkretnie dla ośrodka kształcenia pilotów. To była kwota, która wystarczała dla jednej uczelni. Decyzją ministra szkolnictwa wyższego dokonano zmiany. Czyli wydano decyzję, na mocy której kolejna uczelnia może kształcić pilotów w Polsce. Stało się to w momencie, kiedy budżet państwa był złożony. W tej chwili mamy taką sytuację, że z tych środków mają korzystać dwie uczelnie. Poprawka Komisji Infrastruktury zwiększała te środki o 1700 tys. zł. Poprawka została przez komisję odrzucona. Drugiej poprawki, która została złożona, również nie przyjęto, minimalną większością głosów, w pierwszym czytaniu. Zatem zwracam się do pani minister nauki i szkolnictwa wyższego i do pana ministra infrastruktury: Czy te środki mają wystarczyć na kształcenie pilotów w Polsce? Chcę przypomnieć, że Politechnika Rzeszowska kształci od 1976 r. jako jedyna uczelnia pilotów lotnictwa cywilnego. Wykształciła dotychczas 500 pilotów. Czy chcemy w ten sposób osłabić potencjał naukowy w zakresie kształcenia pilotów w naszym kraju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja, jak moi poprzednicy w większości, w sprawach regionalnych. W roku 2006 rozpoczęła się rewitalizacja linii kolejowej nr 71 Rzeszów-Warszawa, przez Kolbuszowę, Ocice, Skarżysko-Kamienną. W roku 2006 przeznaczono na tę inwestycję 10 mln zł, w roku bieżącym 48 mln zł, w budżecie państwa na rok 2008 jest kwota 67 mln zł. Z informacji, jakie mam od braci kolejarskiej, wynika, że są w stanie na tej inwestycji w roku 2008 „przerobić” - przepraszam za wyrażenie, to jest wyrażenie techniczne troszeczkę - kwotę 100 mln zł. Będzie to jedno z najkrótszych połączeń Warszawy z Ukrainą w perspektywie Euro 2012. W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra infrastruktury: Czy rząd przewiduje dodatkowe środki z Funduszu Kolejowego na tę inwestycję? I drugie pytanie, bardzo krótkie, panie ministrze: Czy w ramach Funduszu Drogowego rząd przewiduje środki - jeżeli tak, to jaką kwotę - na budowę obwodnicy Ropczyc na Podkarpaciu, na którą mieszkańcy tego miasta, tego powiatu czekają już kilkadziesiąt lat? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Jak wiarygodna jest deklaracja premiera Tuska z exposé o systemowej stabilizacji finansowania sektora kultury, która „poprzez nowe źródła finansowania doprowadzi do zwiększenia puli środków publicznych na ten cel”, w związku z radykalnym zmniejszeniem kwoty środków w budżecie na dotacje i subwencje w części: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego? Czy fakt, iż rząd nie zabezpieczył w budżecie środków w dostatecznej kwocie między innymi na ochronę zabytków i ich remont, oznacza wycofanie się tej ekipy rządzącej z obietnicy szczególnej dbałości o dobra kultury? Otóż informuję pana ministra, iż Klub Parlamentarny PiS, uwzględniając wszystkie potrzeby w sferze kultury, złoży szereg poprawek do projektu budżetu celem zapewnienia właściwej ochrony zabytków, a także wychodząc po prostu z założenia, że ktoś musi stać na straży, dbać o los dóbr kultury w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#EwaMalik">I jeszcze jedno pytanie. Ostatnio pani minister, która odpowiadała na pytanie o stawkę podatku VAT dotyczącą wykupu mieszkań spółdzielczych, nie umiała udzielić precyzyjnej odpowiedzi. W związku z tym dzisiaj mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#EwaMalik">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#EwaMalik">Czy wreszcie wiadomo, jaka będzie stawka VAT po 1 stycznia 2008 r.? Na tę odpowiedź czekają miliony członków spółdzielni w całym kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Droga nr 61 nazywana jest trasą śmierci. Na drodze tej dochodzi do częstych kolizji drogowych, a na całym przebiegu tej trasy nie ma żadnej obwodnicy. Moje pytanie jest następujące: Czy w budżecie znajdą się środki na budowę obwodnicy miasta Grajewo położonego w ciągu tej drogi? Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył poprawkę dotyczącą dofinansowania tej inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Obecnie dokonuje się restrukturyzacja jednostek badawczo-rozwojowych, w tych ich łączenie, reorganizacja, a nawet likwidacja najsłabszych. Część jednostek już jest w trakcie zmian strukturalnych i instytucjonalnych, jednak większość tych zmian ma zostać przeprowadzona w 2008 r. Wiemy, że te procesy są kosztowne i wymagają odpowiednich nakładów finansowych, tymczasem w projekcie budżetu na 2008 r. nie ma odrębnych środków na ten cel. Podczas prac w komisji edukacji minister Krzysztof Kurzydłowski zapewnił, że niezbędne środki się znajdą, ale nie potrafił ich wskazać. W związku z powyższym będę wdzięczny za precyzyjne wskazanie źródeł finansowania tych procesów, a także podanie dokładnej kwoty przeznaczonej na ten cel. A może po prostu brak tych środków wynika z tego, że Platforma Obywatelska chce zatrzymać restrukturyzację j.b.r.? Będę wdzięczny za informację.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#ArturGórski">I druga kwestia. W projekcie budżetu przewidziano drastyczne zmniejszenie finansowania, bo aż o 22%, projektów badawczych i celowych w dziedzinie nauk technicznych. Co prawda minister Kurzydłowski mówił w komisji, że środki na ten cel znajdują się również w budżecie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, a także mogą być pozyskane z Programu Operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”, ale brak konkretów w tym względzie niepokoi. Zastanawia też fakt, że minęły dwa miesiące rządów Platformy Obywatelskiej, a do tej pory nie zostały rozpisane konkursy w ramach Programu Operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”, zatem jest wątpliwe, czy projekty z tego programu będą finansowane w 2008 r. Będę wdzięczny, jeżeli pan minister precyzyjnie wskaże w budżecie dodatkowe środki na projekty badawcze i celowe w dziedzinie nauk technicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Artur Ostrowski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że środki, które zaproponowała Platforma Obywatelska na wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli, nie zagwarantują 10-procentowej podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Zagwarantują.)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#ArturOstrowski">Nie zagwarantują.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#ArturOstrowski">W związku z tym pytanie, czy nie spadną te obciążenia na samorządy.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#ArturOstrowski">Pytanie następne: Dlaczego Platforma Obywatelska i PSL odrzuciły poprawki Lewicy i Demokratów, które gwarantowały 30-procentową podwyżkę płac dla nauczycieli w przyszłym roku? Obecnie jest tak, że te propozycje Platformy Obywatelskiej to w praktyce dla nauczyciela stażysty 112 zł. To jest na zakup dwóch książek - chyba bardzo niewiele.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#ArturOstrowski">Platforma Obywatelska w kampanii wyborczej zwracała się do młodych ludzi o poparcie, pamiętam też jeszcze z tamtej kadencji „Pakiet startowy” Platformy Obywatelskiej. I moje pytanie do posła sprawozdawcy: Gdzie w budżecie zapisany jest „Pakiet startowy”? Młodzi ludzie w Anglii i w Irlandii pytają, czy można już wracać do Polski, tak jak to gwarantował Donald Tusk. No, panie pośle Chlebowski, po lekturze budżetu można powiedzieć, że jeszcze nie. Jeszcze nie.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#ArturOstrowski">I pytanie ostatnie. Platforma Obywatelska, tak jak mówiła pani poseł Anita Błochowiak, staje się Platformą kościelną - 30 mln na budowę Świątyni Opatrzności Bożej...</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#ArturOstrowski">Panie marszałku, mogę dokończyć?</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#ArturOstrowski">...25 na finansowanie katolickich uczelni. I moje pytanie do posła sprawozdawcy: Ile za tych 55 mln zł można kupić wyprawek szkolnych, obiadów dla dzieci z ubogich rodzin czy na przykład autobusów szkolnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednostki samorządu terytorialnego dochodami własnymi, chociaż w przypadku powiatów takie określenie jest chyba zbyt śmiałe, dofinansowują oświatę. Część zadań oświatowych gminy realizują jako zadanie własne. Od nowego roku te wydatki ogromnie wzrosną. Pytanie...</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Przecież ty wszystko wiesz, Staszek, to po co pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#StanisławOżóg">...czy - jeśli tak, to kiedy - minister finansów, rząd przedłoży projekt zmiany ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zmieniający i tak już trudną sytuację finansową samorządów, które przecież będą mieć problemy z zabezpieczeniem udziału własnego jako potencjalny beneficjent środków pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#StanisławOżóg">I druga sprawa. Proszę o odpowiedź, najlepiej na piśmie, na pytanie dotyczące realizacji autostrady A4 i drogi ekspresowej S19. Czy wobec zapowiedzi ponownej weryfikacji Sektorowego Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” oraz niektórych programów operacyjnych terminy realizacji autostrady A4 oraz drogi ekspresowej S19 ulegną zmianie? Jakie będzie źródło finansowania tych zadań w roku 2008 i latach następnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra finansów. Chodzi mi w szczególności o to, że w ostatnim okresie, w ciągu ostatnich dwóch lat, nabrała tempa budowa obwodnicy jarosławskiej. Trwa kończenie wykupu gruntów. Ale aby zakończyć wykup gruntów, jest potrzebna kwota kilkunastu milionów złotych, około 14 mln zł. I moje pytanie: Czy pan minister widzi taką potrzebę, aby właśnie taką kwotę przeznaczyć w budżecie państwa na dokończenie wykupu gruntów, tak aby w przyszłym roku można było rozpocząć budowę tejże tak potrzebnej drogi? Zaznaczę, że ta obwodnica jest niezmiernie potrzebna, dlatego że ponad 20 tys. na dobę pojazdów przejeżdża przez miasto, 8 km, przez centrum miasta, że tak dopowiem. W związku z tym moje pytanie: Czy pan minister będzie miał taką kwotę i czy ją na to przeznaczy?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MieczysławGolba">Drugie pytanie. Chciałbym spytać: Jaka kwota jest przeznaczona na budowę obiektów sportowych, boisk pełnowymiarowych, ze sztuczną nawierzchnią, z oświetleniem, z pięknymi trybunami? Pytają mnie samorządowcy, pytają mnie w szczególności wójtowie, burmistrzowie, jak również prezesi klubów, kiedy będzie można takie wnioski składać, dlatego że jest naprawdę po exposé pana premiera duży optymizm, jeśli chodzi o takie obiekty, i są one bardzo potrzebne, nie ukrywamy.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#MieczysławGolba"> Ale chcielibyśmy się dowiedzieć, kiedy będzie można takie wnioski składać i jaka to będzie kwota. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dwa z sześciu priorytetów rządu PO i PSL to przede wszystkim ograniczenie deficytu budżetowego i prywatyzacja. To trudne zadania, od których to zadań nie ma ucieczki. Trzeba było poprawić budżet PiS, znaleźć pieniądze dla nauczycieli, ale i ograniczyć deficyt budżetowy. Ważne jest jednak także zarządzanie tym deficytem. Tymczasem stałym zjawiskiem już od wielu lat staje się nierównomierne rozłożenie realizacji deficytu w ciągu roku, co jest skutkiem słabej realizacji zaplanowanych inwestycji. To zaś powoduje konieczność pozyskania brakujących pieniędzy na sfinansowanie deficytu dopiero - tak jak to jest w tym roku - w grudniu. To z kolei przedraża pieniądz, który trzeba pozyskać na sfinansowanie jednak deficytu, który zaistnieje. W związku z tym pytanie: Jak rząd planuje w 2008 r. zdyscyplinować dysponentów publicznych pieniędzy, tak aby nie było opóźnień w realizacji inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#TomaszPiotrNowak">Drugi cel, priorytet - to prywatyzacja. PiS chwalił się, że dywidenda jest znakomitym instrumentem pozyskania pieniędzy dla budżetu państwa. Tymczasem ta pobierana dywidenda bez racjonalnej oceny stanu faktycznego firmy przyczyniła się często do pogłębienia kryzysu w przedsiębiorstwie, tak jak to było choćby w przypadku kopalni soli Kłodawa...</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#TomaszPiotrNowak">...gdzie aby zapłacić 3 mln zł dywidendy, trzeba było wziąć kredyt. Stąd pytanie zasadnicze: Jeśli dywidenda, to jak pobierana i czy dla budżetu państwa lepsze są wpływy z dywidendy firmy państwowej, czy z podatków od dobrze prosperujących firm prywatnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie dostrzegam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec niepokojących informacji dotyczących braku zapewnionych wcześniej środków finansowych na realizację zadań inwestycyjnych istotnych dla województwa lubelskiego, zgłoszonych do planu na 2008 r., który został zaakceptowany, zapytuję: Czy zadania te otrzymają pełne zabezpieczenie finansowe i będą w przyszłym roku zgodnie z planem realizowane? Mam na myśli inwestycje na drogach krajowych, przebudowę drogi krajowej nr 63 Radzyń Podlaski-Rudno, drogę krajową nr 19 Wilkołaz-Kraśnik, drogę nr 17 Piaski-Łopiennik, drogę krajową nr 82 w miejscowości Łęczna, drogę krajową nr 48 na odcinku Moszczanka-Kock oraz drogę krajową nr 19 - obwodnicę Międzyrzeca Podlaskiego. To pytanie do ministra transportu.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JarosławŻaczek">Drugie pytanie. Czy poprawka zgłoszona przez posłów Prawa i Sprawiedliwości z Lubelszczyzny dotycząca modernizacji i rozbudowy Portu Lotniczego Lublin w Świdniku - chodzi o kwotę 36 mln - uzyska rekomendację rządu i Platformy Obywatelskiej? Chcę przypomnieć, że celem projektu jest rozbudowa i modernizacja istniejącego lotniska. Zadanie to jest zgodne ze strategią rozwoju województwa lubelskiego oraz z rządowym „Programem rozwoju sieci lotnisk i lotniczych urządzeń naziemnych”, przyjętym uchwałą Rady Ministrów w maju 2007 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o kwestię, która była już tutaj przez mojego kolegę poruszana, mianowicie o zaporę w Świnnej Porębie. Czy rzeczywiście jest możliwość przywrócenia tych dodatkowych 20 mln zł? Klub Prawo i Sprawiedliwość złożył w tej kwestii stosowną poprawkę. Faktem jest, że pewne opóźnienia wynikały z procesów technologicznych, ale zgłoszona w projekcie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości kwota 68 mln zł na ten rok to była ta kwota, która była możliwa do wykorzystania. O to wnioskujemy. Stąd moje pytanie: Czy te zdjęte 20 mln może być uzupełnione i w związku z tym to zadanie będzie realizowane?</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#BeataSzydło">Chciałabym również zapytać o możliwość realizacji drogi S1. To jest trasa ekspresowa, realizowana już od dłuższego czasu na trasie Bielsko-Kosztowy. Czy rząd będzie kontynuował plany, które były w tej kwestii przyjęte? Chodzi również o możliwości realizacji Beskidzkiej Drogi Integracyjnej na drodze krajowej nr 52. Samorządy w tej chwili dwóch województw podjęły zobowiązanie, że będą chciały również do tej realizacji się włączyć. W związku z tym taka poprawka, jeśli chodzi o prace projektowe, przez nas została również zgłoszona. I moje pytanie: Czy będzie to możliwe do uwzględnienia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dla zachowania symetrii jedno z pytań dotyczyło będzie spraw natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#AndrzejAdamczyk">Otóż odnosząc się jeszcze do mojego wystąpienia w części debaty budżetowej, pragnę zapytać posłów Platformy Obywatelskiej, a szczególnie przewodniczącego klubu pana posła Chlebowskiego: Czym kierowali się posłowie, składając poprawki zmniejszające wydatki w części: Budownictwo i gospodarka mieszkaniowa, które to poprawki praktycznie uniemożliwiają korzystanie przez inwestorów indywidualnych, niezamożnych, budowniczych małych domów, o powierzchni 100–150 m.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#AndrzejAdamczyk">Druga rzecz. Co przyświecało temu, jaka była przesłanka tego, ażeby praktycznie uniemożliwić wspomaganie samorządów lokalnych gmin i powiatów w realizacji inwestycji związanych z budownictwem socjalnym, z budową mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych?</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#AndrzejAdamczyk">A teraz pytanie lokalne. Dotyczy ono północnego obejścia Krakowa. Mam pytanie do pana ministra finansów, do pana premiera: Czy większość koalicyjna, rząd, pan minister finansów odniesie się pozytywnie do poprawki zgłoszonej przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, a dotyczącej przeznaczenia kwoty 2 mln zł...</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#AndrzejAdamczyk">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#AndrzejAdamczyk">...na przygotowanie realizacji budowy północnego obejścia Krakowa poprzez przygotowanie decyzji w zakresie uld (ustalenia lokalizacji drogi). Ta decyzja umożliwi domknięcie tzw. oringu wokół Krakowa. To nie jest problem mieszkańców samego miasta, nie jest to problem aglomeracji, ale jest to problem wszystkich tych, którzy poruszają się w kierunku północ-południe, via Kraków, do granicy państwa w Chyżnem, drogą S7, ale także drogą krajową nr 94 Sosnowiec-Olkusz-Kraków, dawną „bytomką”, nr 79 Kraków-Krzeszowice-Trzebinia, drogą krajową nr 44. Praktycznie północne obejście Krakowa umożliwi normalne funkcjonowanie miasta, zwłaszcza wobec zbliżających się Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej w 2012 r. i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#AndrzejAdamczyk">...wyzwań z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję i przepraszam, że przekroczyłem limit czasu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące finansowania z budżetu państwa jednostek Państwowej Straży Pożarnej. Cieszę się, że pan marszałek akurat prowadzi obrady, ponieważ chcę poruszyć sprawę jednostki z naszego wspólnego okręgu, czyli jednostki Państwowej Straży Pożarnej w Legnicy. Proszę państwa, to jest miasto, dawniej wojewódzkie, obsługujące dwa duże powiaty, które nie ma średniego samochodu ratowniczo-gaśniczego o napędzie terenowym. W mieście znajduje się potężny zakład przemysłowy, czyli Huta Miedzi „Legnica”, gdzie niedawno był pożar, w którego gaszeniu te jednostki straży pożarnej uczestniczyły. Wokół jest również wiele zakładów przemysłowych i potrzebny jest pilnie tej jednostce średni samochód ratowniczo-gaśniczy, ale nowoczesny, taki, który byłby w stanie gasić pianą wodną i mgłą wodną nawet wtedy, kiedy urządzenia i maszyny działają pod wysokim napięciem.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ElżbietaWitek">Poza tym zgłaszamy poprawkę regionalną w sprawie zakupu dla tej jednostki trzech samochodów rozpoznania przeciwpowodziowego. Legnica posiada tylko jeden taki samochód, a w związku z tym, że zwiększa się liczba kataklizmów, huraganów i innych klęsk żywiołowych, ten samochód w ciągu jednego dnia bywa wzywany do interwencji na obszarze samej tylko Legnicy około stu razy. A są dwa powiaty do obsłużenia.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#ElżbietaWitek">W związku z tym mam pytanie: Czy pan minister finansów odniesie się pozytywnie do poprawki zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dotyczącej zakupu dla tej jednostki średniego samochodu ratowniczo-gaśniczego i trzech samochodów rozpoznania przeciwpowodziowego? Skoro mam jeszcze chwilę, to chciałabym zapytać o sprawy nauczycielskie, to znaczy ponowić pytanie, które zadałam w debacie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#ElżbietaWitek"> Proszę o wskazanie, ile konkretnie, nie w procentach, ale w liczbach, wyniesie podwyżka dla nauczyciela stażysty i dla nauczyciela dyplomowanego, ale ta realna, czyli netto, do kieszeni. I pytanie: Czy to, zdaniem pani minister, jest ta znacząca podwyżka, czy też na tę znaczącą podwyżkę nauczyciele jeszcze muszą poczekać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Złożona została poprawka przez posłów Prawa i Sprawiedliwości z Małopolski dotycząca przeznaczenia 2 mln zł z budżetu państwa na projekt modernizacji drogi krajowej nr 73 na odcinku Szczucin-Tarnów. Jesteśmy głęboko przekonani o słuszności wprowadzenia tej zmiany i zwracamy się o poparcie tej poprawki do posłów koalicji. W perspektywie nieodległe oddanie autostrady A4 prowadzącej przez Tarnów do granicy z Ukrainą umożliwi wprowadzenie ruchu, ciągle wzrastającego na drodze nr 73, na tę nowo wybudowaną autostradę. Droga nr 73 z Kielc do Szczucina została zmodernizowana, więc zakończenie modernizacji dalszego odcinka wydaje się jak najbardziej słuszne. I mam pytanie do pana ministra Jarmuziewicza, z którym pracując w Komisji Infrastruktury, dostrzegałem jego obiektywizm w ocenie różnych projektów, pomysłów związanych z modernizacją dróg. Panie ministrze, czy zapowiedź w exposé pana premiera Tuska dotycząca sprawniejszego budowania i modernizacji dróg nie wpisuje się w nasze oczekiwania? Proszę odpowiedzieć, ponieważ wydaje się logiczne, aby modernizację w części odremontowanej drogi zakończyć w taki sposób, aby umożliwiło to sprawne komunikowanie w ruchu na naszych drogach krajowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Kazimierz Matuszny, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KazimierzMatuszny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy poprawki odrzuconej w pierwszym czytaniu, a odnoszącej się do finansowania regulacji rzek i potoków zlewni rzeki Soły i Skawy. Pytanie kieruję do członków komisji, którzy głosowali przeciwko tej poprawce, i do rządu. Czy macie państwo świadomość, że wspomniane rzeki, w szczególności rzeka Soła, to najgroźniejsze rzeki w kraju, w których występuje największy przyrost przepływu masy wody w okresie intensywnych opadów? Wieloletnie zaniedbania w zakresie wzmacniania brzegów, budowy kaskad sprawiają, że ludzie mieszkający w pobliżu tych rzek żyją w ciągłym strachu o własne mienie, jak i o to, czy nie zostaną odcięci od świata, gdy woda zabierze drogę, jak to miało miejsce jesienią tego roku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#KazimierzMatuszny">Po raz pierwszy od wielu lat w tym roku rozpoczęto prace regulacyjne dzięki środkom zapisanym w budżecie na rok 2007, budżecie rządu Jarosława Kaczyńskiego. I dobrze by było, aby te prace były kontynuowane. Czy macie państwo prawo do tego, aby skazywać ludzi na życie w ciągłym strachu? Podstawowym obowiązkiem państwa w stosunku do obywateli jest zagwarantowanie bezpieczeństwa. Koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej i PSL, radzę o tym nie zapominać w ferworze skoku na władzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj padło takie zdanie z ust któregoś z posłów Platformy, że Platforma znalazła pieniądze na podwyżki dla nauczycieli. Byłam dzisiaj na posiedzeniu komisji samorządu terytorialnego i przedstawiciele samorządów, stowarzyszeń samorządowych twierdzą, że pieniędzy takich, jak zapowiadane, nie ma i nie będzie. Będą problemy z realizacją tych zapowiedzi i z wykonywaniem zadań edukacyjnych w przyszłym roku. Moje pytanie w związku z tym brzmi: Co zamierza zrobić rząd, by temu zaradzić, ponieważ zapowiedziane podwyżki, jeśli mają być realizowane przez samorządy, doprowadzą do zakłóceń w funkcjonowaniu samorządów i do tego, że będą one musiały ograniczać podwyżki, które są w zakresie ich kompetencji i przyznawane zgodnie z regulaminami.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarzenaMachałek">Drugie moje pytanie dotyczy sprawy regionalnej, która ma jednak znaczenie ponadregionalne - modernizacji traktu kolejowego nr 274, traktu kolejowego Wrocław-Jelenia Góra, bardzo istotnego, panie marszałku. Liczę na poparcie realizacji tego zadania. Wniosłam poprawkę w tym zakresie. Poprawka dotyczy jedynie likwidacji ograniczeń prędkości, nie modernizacji całego traktu. To jest bardzo istotne ze względu na to, iż tą trasą, tym traktem jest dowożone kruszywo. Jest to zagłębie kruszywa tak istotne dla realizacji budowy autostrad, dla realizacji budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#MarzenaMachałek">Chcę podkreślić, że mogą być zakłócenia z tego tytułu w realizacji programu „Infrastruktura i środowisko”. Jest to też istotne z powodu przygotowań do Euro 2012. Proszę o poparcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa lata temu, rok temu wspólnie z kolegami z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość z Bydgoszczy wnosiliśmy poprawki w sprawie rozwoju bydgoskich uczelni wyższych. Zawsze kończyło się to sukcesem. Udawało nam się uzyskać na rozwój bydgoskich uczelni około 10 mln zł. Już jako posłowie opozycji w tym roku zachowujemy się identycznie i prosimy o to, aby rząd i Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poparły nasze poprawki. Akademia Muzyczna w Bydgoszczy potrzebuje 1 mln zł na modernizację bazy dydaktycznej, Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy - 5 mln na modernizację bazy dydaktyczno-laboratoryjnej, a Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy potrzebuje 5 mln na pierwszy etap budowy pełnowymiarowej hali sportowo-wystawienniczej. To są dla tych uczelni niezwykle ważne inwestycje, które sprawią, że te uczelnie będą się rozwijały a nie będą obumierały, bo i taki lęk w Bydgoszczy panuje. Tak więc apelowaliśmy do posłów z Platformy Obywatelskiej o to, aby poparli te poprawki, do posłów z Bydgoszczy. Niestety nie uzyskaliśmy pozytywnej odpowiedzi. W związku z tym pytamy dziś pana ministra i klub parlamentarny, czy te poprawki uzyskają w tej Izbie niezbędną większość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwie trzecie posłów Sejmu od wielu miesięcy znało budżet, tak samo jak przewodniczący Komisji Finansów Publicznych, więc dziwię się tej histerii, że trzeba to robić bardzo szybko. Wydaje mi się, że gdybyście państwo pracowali systematycznie, to nie byłoby najmniejszych problemów. Jednocześnie ze zdziwieniem obserwowałam sposób procedowania nad budżetem. Pofatygowałam się na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, żeby uzyskać odpowiedzi na podstawowe pytania dotyczące zapewnienia podwyżek dla nauczycieli, i oczywiście nie usłyszałam tych odpowiedzi, a wiem, co mówią samorządy, bo już policzyły pieniądze. Brakuje im tych pieniędzy. Jednocześnie deklarujecie państwo chęć ograniczenia pensji urzędnikom. Gratuluję. W Dolnośląskim Urzędzie Wojewódzkim średnia pensja przeciętnego urzędnika to 1000 zł. Rozumiem, że Wysoki Sejm sam będzie absorbował środki z Unii Europejskiej, bo urzędników po prostu zabraknie, na co zresztą zwraca uwagę każdy minister przychodzący i mówiący o swoim budżecie. Jednocześnie obcinacie państwo pieniądze przewidziane dla komend powiatowych Policji.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: O czym pani mówi?)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#AnnaZalewska">Również gratuluję. W Świdnicy policjanci przychodzą z własnym komputerem, a różnych ludzi przesłuchuje się na krzesłach bez oparć.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Poseł Henryk Siedlaczek: W Raciborzu mają całe pracownie komputerowe.)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#AnnaZalewska">Mam w związku z tym nadzieję i bardzo konkretne prośby, żebyście państwo, po pierwsze, poparli utworzenie nowej rezerwy celowej pod nazwą: Przebudowa drogi krajowej nr 5 na odcinku węzeł, autostrada A4, Kostomłoty do obwodnicy Strzegomia, to jest 19 km. Przypominam, że to zagłębie kamieniarskie. Zwiększy się tam produkcję kilkakrotnie, jeżeli będą właściwe drogi. Jednocześnie, panie pośle Chlebowski, mam nadzieję, że znajdą się pieniądze dla obwodnicy Wałbrzycha. Dwa tygodnie temu deklarowaliśmy, że Wałbrzychowi pomożemy i że w tym budżecie znajdą się pieniądze na poręczenie pożyczki dla pana ukochanego Żarowa, bo tam niedługo zgasną latarnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie chciałem zadać kilka konkretnych pytań do zapisów budżetu, ale po wysłuchaniu ostatniego...</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#MarekSuski"> Czas chyba jeszcze mi się nie skończył, panie marszałku?</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JerzySzmajdziński">Na razie się panu zaczął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MarekSuski">...ale po wysłuchaniu ostatniego przemówienia pana ministra finansów, kiedy pan minister powiedział, że jeśli chodzi o ten budżet przygotowany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, to ten rząd po wprowadzeniu kilku małych poprawek, złośliwych poprawek, bo np. takich jak obcięcie kilku milionów prezydentowi, podpisuje się obydwiema rękoma. Mam więc pytanie: Gdzie się podziała Platforma Obywatelska? Tu na sali rzeczywiście prawie was nie ma, w ławach rządowych też krucho, ministra nie ma. Chodzi o to, gdzie się podziała Platforma Obywatelska. Chyba uciekła ze wstydu, bo jakby jej posłowie tu siedzieli, toby się spalili ze wstydu tak jak samochód pani Pitery. Gdzie bowiem podział się podatek liniowy, który był na sztandarze Platformy Obywatelskiej? Kiedy słuchałem pana ministra, to myślałem, że to minister Prawa i Sprawiedliwości, bo właściwie mówił to samo, co mówiła pani minister Gilowska. Mówił, że rzeczywiście trzeba dochodzić systematycznie, z roku na rok, w średniookresowym tempie zmniejszać zadłużenie, zmniejszać obsługę, zwiększać wpływy, zmniejszać podatki. Prawo i Sprawiedliwość przez dwa lata zmniejszyło podatki w większym stopniu niż jest to w zapowiedziach tego rządu na najbliższe 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MarekSuski">Właściwie mam takie pytanie: Po co było zmieniać władzę? Chyba tylko po to, żeby premier miał ładniejszy krawat, bo w tych zapowiedziach nie ma zmiany polityki. Jeśli zaś chodzi o nasz budżet zadaniowy, który przygotowaliśmy i który wpłynął do Sejmu, to nie słyszałem w zapowiedziach tego rządu, że będzie wprowadzony, czyli tak naprawdę z wielkiej zapowiadanej przez Platformę reformy finansów publicznych niewiele zostało, poza obcinaniem może prezydentowi finansów na funkcjonowanie Kancelarii Prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Bożena Kotkowska, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do posła sprawozdawcy. Dlaczego rząd nie zwiększył środków finansowych na znaczące podwyżki dla nauczycieli, pielęgniarek, lekarzy oraz emerytów i rencistów? Cóż, rząd wie, że emeryci ani renciści nie wyjadą na emigrację do Irlandii, tylko będą żyć tu. Rząd funduje słabo uposażonym emerytom i rencistom jeden obiad w barze mlecznym i nazywa to waloryzacją. Liczę w tej kwestii na radykalne i korzystne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#BożenaKotkowska">Drugie pytanie dotyczy sprawy regionalnej: Czy w związku z obietnicą złożoną w exposé premiera Tuska dotyczącą budowy boisk w każdej gminie rząd Platformy Obywatelskiej zamierza wesprzeć poprawkę budżetową dotyczącą modernizacji stadionu piłkarskiego w Bielsku-Białej w ramach Euro 2012? Boisko to może posłużyć jako treningowe dla drużyn piłkarskich. Poprawkę tę składam na ręce marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W programie zwalczania choroby zwierzęcej Aujeszkyego u trzody chlewnej w Unii Europejskiej jesteśmy na szarym końcu. Prawie wszystkie państwa w Unii Europejskiej w przyszłym roku będą uznane za wolne od tej choroby. W Polsce zaledwie rozpoczęto jej zwalczanie. Jest opracowany program na lata 2008–2013. Na rok przyszły potrzeba na to około 200 mln zł. Trzeba przyznać, że nie zadbał o te właściwe środki poprzedni rząd. Kieruję pytanie do pani minister, bo temat jest znany: Czy rząd PO-PSL naprawi ten błąd w ramach przesunięć środków w ramach budżetu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgodnie ze złożoną poprawką? Chodzi tylko o pewne przesunięcia. W zasadzie jest na to zgoda ministra, polityków z Platformy i z innych klubów. Uprzejmie w związku z tym informuję, że brak realizacji tego programu spowoduje duże straty gospodarcze i społeczne, na dużo większą skalę niż niezbędne środki. Jest to zadanie spowodowane decyzjami Unii Europejskiej, więc wydaje mi się, że powinniśmy jeszcze tutaj naprawić ten błąd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JerzySzmajdziński">Pana posła nie ma.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#JerzySzmajdziński">W takim razie pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź przedstawiciela rządu na trzy pytania. Czy rząd Platformy Obywatelskiej i PSL poprze poprawki zgłoszone przez świętokrzyskich posłów Prawa i Sprawiedliwości? Szczególnie proszę o poparcie budowy obwodnicy drogowej miasta Busko-Zdrój. Przez to piękne, o charakterze kurortu miasto przebiega ruch transportu kołowego. Obecne rozwiązanie komunikacyjne nie przydaje walorów sanatoryjnych temu miastu, w którym rocznie leczy się setki tysięcy Polaków. Na rok 2008 na rozpoczęcie tego zadania niezbędna jest kwota 1 mln zł. Proszę rząd i posłów Platformy Obywatelskiej oraz PSL o poparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#MariaZuba">Pan premier Tusk w swoim exposé obiecał młodym Polakom, że ten rząd wybuduje w każdej gminie boisko. W Skarżysku-Kamiennej jest stadion, ale z uwagi na stan techniczny wymaga remontu. W imieniu młodzieży Skarżyska-Kamiennej pytam rząd oraz posłów Platformy Obywatelskiej i PSL, czy dotrzymają słowa danego młodzieży i przyjmą do realizacji wniosek posłów świętokrzyskich Prawa i Sprawiedliwości o dofinansowanie przebudowy stadionu w Skarżysku-Kamiennej.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#MariaZuba">W dzisiejszej debacie posłowie rządzącej koalicji w swoich wystąpieniach mocno odcinają się od przedłożonego przez poprzedni rząd budżetu państwa. Swoje utyskiwania i krytykę kończą stwierdzeniem: nie chcę, ale muszę. Posłowie Platformy Obywatelskiej i PSL nie chcą tego budżetu, ale nie wnoszą poprawek, ba - sami nie wprowadzają i nie pozwalają innym posłom, i to tak dalece, że przewodniczący w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych w takim tempie prowadził głosowania, że trzy razy system komputerowy zawieszał się, zaś w ostatnim głosowaniu uniemożliwił posłom głosowanie. To w tym zawiera się znaczenie określenia, że Komisja Finansów Publicznych była farsą, panie przewodniczący. To obraz demokracji uprawianej przez Platformę.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#MariaZuba">Stawiam więc pytanie. Jeżeli taki zły jest ten budżet, to dlaczego posłowie PSL wycofują swoje poprawki, a poprawki składane przez posłów opozycji wraz z posłami Platformy Obywatelskiej odrzucają? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JarosławRusiecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie związane z jedną z tak zwanych poprawek regionalnych, która jest niezwykle istotna i ważna dla funkcjonowania gospodarczego, społecznego i turystycznego regionu świętokrzyskiego, ale również ma istotny i ważny wpływ na rozwój województwa podkarpackiego i nasze wyjście ku Ukrainie. Mówię o fragmencie linii kolejowej nr 25 od Skarżyska poprzez Starachowice, Ostrowiec, również poprzez piękny Sandomierz, który dzisiaj przeżywa ogromną tragedię, bo po - wydawać by się mogło - bardzo prozaicznej awarii kanalizacyjnej Starówka tego pięknego, średniowiecznego miasta ulega degradacji.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JarosławRusiecki">Uprzejmie prosiłbym pana ministra i rząd Platformy Obywatelskiej oraz PSL, aby poparli poprawkę odnoszącą się do modernizacji tej linii kolejowej zawartej we wniosku złożonym, sygnowanym przez posłów ziemi świętokrzyskiej. Również uprzejmie proszę, aby w dyskusjach nad poprawkami regionalnymi nie lekceważyć ich i nie mówić, jak tutaj usłyszeliśmy, że to jest jakaś dziecinada. Nie, to jest bardzo poważna sprawa dla poszczególnych regionów. Mam taką uprzejmą prośbę do rządu, aby ta poprawka była również poważnie potraktowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. PO często podnosiła, że samorządy obarczane są zadaniami bez przekazania im odpowiednich środków finansowych. Mam związane z tym pytania, bo liczę na to, że Platforma w tym względzie stanowiska nie zmieniła.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MariaNowak">Otóż uczestniczyłam w spotkaniu związku gmin i powiatów województwa śląskiego, na którym prezydenci i burmistrzowie zgłaszali obawy, że kolejny raz środki na podwyżki płac nauczycieli w znacznym stopniu obarczą budżety samorządów. Dlatego proszę powiedzieć, czy zaplanowane w budżecie środki na podwyżki płac nauczycieli w 100% pokryją koszty z tym związane. Obecnie samorządy w subwencji oświatowej otrzymują nieco ponad 80% środków potrzebnych na wydatki płacowe. Czy rząd planuje przekazanie samorządom takiej subwencji oświatowej, która w 100% pokryje płace nauczycieli?</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#MariaNowak">Druga sprawa. Sejm piątej kadencji już po przedłożeniu projektu budżetu przez rząd dosyć zgodnie przyjął ustawę ze wszech miar słuszną i bardzo potrzebną, wprowadzającą ulgi prorodzinne, które jednakże spowodują obniżenie dochodów gmin. Pragnę zapytać, czy rząd przygotował poprawkę rekompensującą samorządom to zmniejszenie dochodów.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#MariaNowak">Trzecia kwestia. W jaki sposób rząd zamierza pomóc samorządom w budowie mieszkań socjalnych, skoro w poprawce obniżono środki zaplanowane na budownictwo w tym względzie?</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#MariaNowak">I naprawdę ostatnia sprawa. Czy Platforma Obywatelska, zwłaszcza posłowie śląscy, ale zwracam się tu do Platformy, poprze projekt przebudowy drogi DK 79 na odcinku Katowice-Bytom, która w znacznym stopniu ułatwi przemieszczanie się kibiców, jeżeli dojdzie, a wierzę, że dojdzie, do rozgrywek w Euro 2012 na Stadionie Śląskim? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do sprawozdawcy Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Otóż dokonując analizy cięć, jakich dokonała Komisja Finansów Publicznych, należy odnieść wrażenie, że te cięcia idą generalnie w kierunku demontażu instytucji publicznych w naszym kraju, a jeśli nie demontażu, to ich bardzo znacznego osłabienia. Być może to jest to, o czym mówił w exposé pan premier, że zmierza w kierunku decentralizacji, czyli bardzo osłabia się instytucje publiczne i państwowe.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Mam pytanie, dlaczego próbuje się demontować również pamięć o naszym kraju, pamięć o historii. Przecież co innego premier Tusk mówił podczas obchodów wydarzeń grudniowych, rocznicy stanu wojennego. On mówił o rozliczeniu zbrodni komunistycznych, ale mówił także o wynagrodzeniu tych, którzy zostali pokrzywdzeni, a jednocześnie z drugiej strony dokonuje się największego cięcia w historii budżetu IPN.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Tylko dla przykładu powiem, że IPN, ulubiona instytucja Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w ciągu pięciu lat został okrojony z 60 mln zł, a w wyniku tych poprawek Komisji Finansów Publicznych w ciągu jednego roku okrojono budżet o 40 mln zł. Dlaczego Platforma Obywatelska, panie pośle Chlebowski, tak nie lubi IPN?</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Lubimy. Niech pan powie, ile przyrosło.)</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#ArkadiuszMularczyk">Dlatego obcinacie IPN-owi 40 mln zł? Czy taka polityka służy rozliczaniu zbrodni komunistycznych? Czy taka polityka służy pokazywaniu prawdziwej historii Polski? Chyba nie. W związku z tym mam pytanie: Dlaczego prowadzicie taką politykę wobec Instytutu Pamięci Narodowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Radosław Witkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#RadosławWitkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja również w tym samym duchu demontażu instytucji państwowych mam pytanie do pana ministra, pana posła sprawozdawcy. Oglądając regionalne poprawki budżetowe, zauważyłem, że jednym ze źródeł, jakie zostało wskazane, jest obcięcie dotacji na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Ja chciałbym zapytać, jakie skutki dla wyniku funduszu i budżetu państwa będzie rodziło przyjęcie tych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Ale pan jest z koalicji, a nie z opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Potem dla was powtórzy, żebyście zrozumieli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Henryk Milcarz, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#HenrykMilcarz">Może panowie zaprzestaną tych debat?</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani poseł, będę mówił o sprawach ziemi świętokrzyskiej. Proszę się nie śmiać, bo pani tę ziemię reprezentuje.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#HenrykMilcarz">Budowa portu lotniczego w Obicach stała się dla mieszkańców regionu świętokrzyskiego jedną z najważniejszych inwestycji. O ogromnym poparciu społecznym tego przedsięwzięcia świadczy fakt, że w ciągu niespełna trzech dni na listach poparcia złożyło podpisy kilkadziesiąt tysięcy obywateli. Chciałbym zapytać pana ministra, czy rząd wyjdzie naprzeciw tym oczekiwaniom społecznym i wesprze tę inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Pomnika przyrody, jakim jest dąb Bartek, nikomu na tej sali nie potrzeba przedstawiać. Tymczasem kondycja dębu jest w opłakanym stanie. Bartek wymaga pilnych prac konserwatorskich i adaptacyjnych, z którymi samorządy lokalne sobie nie poradzą. Jeśli nie chcemy, aby na naszych oczach dąb Bartek dokonał żywota, jest niezbędna aktywność państwa. Chciałbym zapytać pana ministra, czy rząd dołoży wszelkich starań, aby temu nieszczęściu zapobiec. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KazimierzGołojuch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o odpowiedź na następujące pytania. Pierwsze pytanie dotyczy przebudowy drogi krajowej nr 4 na odcinku Machowa-Łańcut. Informuję Wysoką Izbę, że drogą nr 4 między Rzeszowem a Łańcutem porusza się około 25 tys. pojazdów na dobę. Ze względu na liczbę wypadków, w tym wypadków ze skutkiem śmiertelnym, droga ta nazywana jest drogą śmierci i wymaga natychmiastowej przebudowy i modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#KazimierzGołojuch">Moje pytania. Jakie są przewidziane środki na modernizację drogi krajowej nr 4 na odcinku Machowa-Łańcut w roku 2008? W jakim terminie jest przewidywane zakończenie tej inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#KazimierzGołojuch">Chciałbym także zapytać o przebudowę drogi nr 4, tzw. obwodnicy Łańcuta. Z jakich środków będzie realizowana ta inwestycja i jaka kwota jest przewidziana na jej realizację?</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#KazimierzGołojuch">I następne pytanie. Kiedy rozpocznie się realizacja budowy obwodnicy Łańcuta, koniecznej z punktu widzenia poprawy bezpieczeństwa, szczególnie w obrębie skrzyżowań drogi krajowej nr 4 z drogą wojewódzką nr 877 Naklik-Leżajsk-Łańcut-Szklary i drogą wojewódzką nr 881 Sokołów Małopolski-Łańcut-Żurawica.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#KazimierzGołojuch">Chciałbym także zapytać o wieloletni program dożywiania dzieci i młodzieży. Pytanie brzmi: Czy obecnie rząd będzie kontynuował ten potrzebny program? Jeżeli tak, to jakie środki są przewidziane na rok 2008? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Zgodnie z programem Prawa i Sprawiedliwości obecny pan premier w swym exposé przyłączył się do stwierdzenia, że konieczny jest zrównoważony rozwój kraju, również we wschodnich województwach Polski. W niektórych miejscowościach woj. warmińsko-mazurskiego, np. we wsi Kiersztanowo w gminie Mrągowo, mieszkańcy nie mają w domu wody. Woj. warmińsko-mazurskie jest białą plamą na mapie dróg ekspresowych i autostrad. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zaplanował modernizację szeregu dróg, powszechny dostęp do Internetu, budowę lotniska regionalnego, wspomaganie gmin w budowie i modernizacji urządzeń wodno-melioracyjnych. Pani minister, czy rząd zamierza kontynuować te plany?</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JerzyGosiewski">Do obecnego budżetu próbowano wprowadzić kilka poprawek polepszających trudną sytuację w naszym regionie. Zaplanowano między innymi poprawkę wspomagającą utworzenie Wydziału Nauk Medycznych przy Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim. Z polecenia władz klubu Platformy Obywatelskiej została ona wycofana. Dlaczego? Czy słowa pana premiera o wspomaganiu województw wschodnich zostały wypowiedziane omyłkowo, czy przyczyna tkwi w braku współpracy na szczeblu rząd - kluby parlamentarne koalicji rządzącej?</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#JerzyGosiewski">W tej sprawie ponownie złożyliśmy poprawkę wspomagającą utworzenie Wydziału Nauk Medycznych przy Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim. W ten sposób dajemy szanse na ponowne przemyślenia oraz liczymy na przyjęcie tej poprawki. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana posła Andrzeja Walkowiaka, który wspomniał o poprawce wspólnie przez nas złożonej, bardzo podobnej do tej, jaką składaliśmy do budżetu rok temu i dwa lata temu, a dotyczącej wsparcia finansowego bydgoskich uczelni publicznych. Chciałbym też zaapelować i prosić panią minister o przychylność dla tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#TomaszLatos">Jednocześnie chciałbym zapytać o przyczyny zmniejszenia kwoty i dalsze perspektywy rozbudowy Szpitala Uniwersyteckiego w Bydgoszczy, funkcjonującego w ramach Collegium Medicum. Kwota na tę inwestycję została zmniejszona na rok przyszły o 10 mln zł. Chciałbym zapytać o przyczyny i dalsze perspektywy prowadzenia tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#TomaszLatos">Wreszcie chciałbym zapytać o finansowanie najpierw zaliczki alimentacyjnej, a następnie funduszu alimentacyjnego. Chcę zapytać o plany finansowe Ministerstwa Finansów, innych ministerstw, ministerstwa pracy dotyczące tych zagadnień. W moim przekonaniu za obecnie zapisany w budżecie 1 mld zł, zamiast 1,5 mld zł, nie uda się zrealizować funduszu alimentacyjnego, nawet poczynając od ostatniego kwartału przyszłego roku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Grzegorz Janik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#GrzegorzJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wczoraj odbyło się spotkanie śląskich parlamentarzystów ze śląskim związkiem gmin i powiatów. Na tym spotkaniu poseł Platformy Obywatelskiej, pan poseł Kutz, zaapelował do wszystkich o wspólne działanie dla Śląska. W związku z tym pytam parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej, śląskich i nie tylko, czy poprą inwestycję regionalną - przebudowę drogi krajowej DK 78 i chodników na tej drodze, przebiegającej przez centrum Rybnika, na odcinku od ul. Kotucza do Ronda Wileńskiego. Chcę powiedzieć, że Rybnik jest stolicą subregionu i ta jezdnia jest nerwem i bardzo ważnym elementem dla mieszkańców Gliwic, Żor, Raciborza, Wodzisławia, którzy przejeżdżają przez Rybnik. Wartość kosztorysowa robót wynosi 6,8 mln zł. Miasto ma gotową dokumentację techniczną, tak że roboty mogą ruszyć od zaraz.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#GrzegorzJanik">Drugie pytanie wiąże się z wczorajszymi strajkami górniczymi. Pan Premier Tusk, będąc na Śląsku z okazji Barbórki, mówił, że węgiel jest ważnym elementem bezpieczeństwa energetycznego kraju. Wiemy, że bezpieczeństwo energetyczne kosztuje. Czy rząd ma jakiś pomysł, aby ulżyć ciężkiej doli górnika i aby poprawić wynagrodzenia w górnictwie?</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#GrzegorzJanik">I ostatnie pytanie. Cieszę się, że są podwyżki dla nauczycieli. Nie są one jeszcze oczywiście takie, jak byśmy chcieli, ale są. Ja też jestem nauczycielem i zawsze będę o to walczył. Czy przyjęte w pracach Komisji Finansów Publicznych zmiany wprowadzają jakieś zmiany w zakresie wynagrodzeń w sferze budżetowej w stosunku do projektu budżetu? Poza nauczycielami, bo tylko nauczyciele dostali. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Marek Łatas, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarekŁatas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To pytanie już wprawdzie padło, ale myślę, że sprawa jest ważna, więc podkreślenie tego kolejnym pytaniem doda jej ważności. Chodzi mi o budowę zbiornika wodnego Świnna Poręba. To jest zadanie rządowe, wpisane w budżecie. Chodzi o zadanie czwarte w tej inwestycji, czyli ochronę zlewni zbiornika, współfinansowaną przez samorządy trzech gmin: Mucharz, Stryszów i Zembrzyce. W 2008 r. jest to kwota 16,5 mln zł. Kwota ta jest niezbędna do wykonania zadania. Należy podkreślić, że te gminy już podpisały zobowiązania na 2008 r. i brak współfinansowania z budżetu państwa spowoduje duże problemy dla tych gmin. Są to małe gminy wiejskie, których nie stać na finansowanie tego zadania w całości z własnych budżetów gmin. Jak to jest ważne, zobrazuję na przykładzie własnego powiatu. W latach 80. wybudowano zbiornik na rzece Rawie - woda pitna dla Krakowa, szumna nazwa i wielkie zadanie. Do tej pory, a minęło już ponad 20 lat, samorządy gminne z powiatu, gdzie jest zlewnia tego zbiornika, nie mogą się uporać ze sfinansowaniem ochrony wodno-ściekowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy środków na bardzo ważny cel społeczny, jakim jest uruchamianie nowych ośrodków przeszczepów serca. W Polsce funkcjonują ośrodki w Zabrzu, Katowicach i Warszawie. Ostatnio, między innymi po występach telewizyjnych ministra sprawiedliwości, liczba przeszczepów w Polsce się zmniejszyła. Zmniejszyła się nie tylko ze względu na atmosferę wytwarzaną przez władze publiczne, ale również wskutek braku możliwości dokonywania przeszczepów w innych częściach Polski. O prawo dokonywania przeszczepów starają się między innymi ośrodki w Poznaniu i Gdańsku. Chciałbym zapytać, czy w budżecie na rok 2008 przewiduje się środki finansowe, które pozwolą na uruchomienie dodatkowych ośrodków transplantacji serca w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie - i proszę o odpowiedź na piśmie, ponieważ to jest pytanie szczegółowe - dotyczy środków na modernizację i remont drogi krajowej nr 15 na odcinku Gniezno-Września. O takie działania do stosownej administracji drogowej zwrócili się samorządowcy powiatu wrzesińskiego i gnieźnieńskiego, składałem kilka interpelacji, na każdą z nich była inna odpowiedź. Na końcu brak środków uzasadniono tym, że najważniejsze są przygotowania do Euro, więc nie ma pieniędzy na bardzo ważny szlak komunikacyjny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Marzena Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarzenaWróbel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W exposé pana premiera Donalda Tuska sporo miejsca poświęcono inwestycjom infrastrukturalnym, które mają łączyć poszczególne regiony kraju, zwłaszcza regiony bogate z biednymi. Podkreślano również wagę takiej polityki, która będzie preferowała zrównoważony rozwój kraju. W związku z tym mam pytanie, dotyczy ono przede wszystkim dróg. Drogi mają być takim swoistym krwiobiegiem wspomagającym rozwój gospodarczy, zwłaszcza w regionach defaworyzowanych.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MarzenaWróbel">Pochodzę z Radomia, 250-tysięcznego miasta, bardzo biednego, leżącego w centrum Polski, skrzywdzonego w okresie PRL po buncie robotniczym w 1976 r. Jestem więc szczególnie zainteresowana inwestycjami w tym regionie. Mam pytanie skierowane do posłów koalicji rządzącej, czyli Platformy i PSL, którzy w pierwszym czytaniu odrzucili w ekspresowym tempie wszystkie poprawki opozycji do budżetu, zakładające przyznanie pieniędzy, zwłaszcza regionom defaworyzowanym.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MarzenaWróbel">Mam więc pytanie, czy poprzecie państwo poprawki budżetowe Prawa i Sprawiedliwości w drugim czytaniu. Być może nastąpi jakiś moment refleksji. Dotyczy to zwłaszcza budowy drogi ekspresowej S12 Piotrków Trybunalski-Radom-Lublin-Dorohusk, modernizacji lotniska w Radomiu i dostosowania go do potrzeb ruchu pasażerskiego.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#MarzenaWróbel">Czy poprzecie państwo budowę obwodnicy miasta Kozienice? Przez środek tego miasta biegnie droga krajowa Warszawa-Sandomierz, co jest niezwykle uciążliwe dla mieszkańców i negatywnie wpływa na poziom ich bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#MarzenaWróbel">Czy poprzecie państwo poprawkę dotyczącą przeznaczenia 4,5 mln zł na renowację zamku w Szydłowcu? Jest to najpiękniejszy tego typu obiekt na terenie subregionu radomskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Marek Zieliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekZieliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#MarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno krótkie pytanie. Podobno podwyżki dla nauczycieli, według samorządu, nie obejmują nauczycieli w przedszkolach. Czy to prawda? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#JerzySzmajdziński">Miałbym prośbę, aby znaleźć pana posła Rogackiego, bo jest on na dodatek sekretarzem. Może coś mu się stało?</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Anna Sikora, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z doniesień medialnych płyną sprzeczne informacje. Pan poseł Czuma mówi: zamknąć archiwa IPN, a przewodniczący Chlebowski na to: ależ jesteśmy za pełnym ich otwarciem. Pani minister Pitera mówi: połączmy CBA z NIK, a z PO słyszymy: to tylko taki autorski pomysł. Całe chóry wykrzykują: trzeba ukrócić Bizancjum prezydenta. Mamy więc szum medialny, ale mamy również projekt budżetu, który jest konkretem.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#AnnaSikora">Widzimy tutaj, jak zwykle zresztą, że poza dwoma ostatnimi latami, ograniczane są fundusze na IPN, CBA, NIK i Kancelarię Prezydenta RP. Chciałabym zapytać: czy to troska o niektóre instytucje, czy dożynanie watah? Takie jest moje pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Koleżanki i koledzy z Platformy mówili w debacie o populizmie, o braku profesjonalizmu, o hipokryzji. Chciałbym wszystkim kolegom przypomnieć, że wskaźniki makroekonomiczne, które są prognozowane na 2008 r., mówią, że tak naprawdę zarówno wpływy z podatku PIT, jak i z podatku od osób prawnych, a także z podatku VAT wskutek zwiększonej konsumpcji będą o wiele większe. Dlatego też dziwi mnie to, że mówicie państwo, że te poprawki tak naprawdę są nic niewarte, bo źródła pokrycia są kiepskie, że są poprawkami złymi. Czy zdaniem państwa te prognozy nie uprawniają nas do złożenia poprawek regionalnych czy nawet ponadregionalnych? Sądzę, że uprawniają, dlatego uważam, że nad wszystkimi poprawkami należy się pochylić i część z nich przyjąć. Przypomnę, że w poprzedniej kadencji niejednokrotnie razem z państwem głosowaliśmy za niektórymi poprawkami regionalnymi i tak naprawdę nic się złego nie stało. Sam kilka razy głosowałem razem z państwem. Dlatego też nawoływałbym do większej koncyliacyjności, do lepszego spojrzenia na nasze regionalne problemy. Chciałbym poprzeć tę poprawkę regionalną, którą za chwilę złożę, dotyczącą lotniska w Świdniku. Uważam, że 36 mln na wykup gruntów we wschodniej Polsce to nie jest wielki wydatek.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JarosławStawiarski">Kolejne pytanie dotyczy pseudooszczędności związanych NIK i IPN. Z wielką przyjemnością wysłuchałem słów posła Arndta, który mówił, że trzeba się zastanowić nad tymi zmniejszeniami i w kontekście tego, o czym mówił premier Tusk w Gdańsku, pewne rzeczy zweryfikować, bo to samo będzie mówił niedługo na spotkaniach w Radomiu, w Ursusie, później w Poznaniu. W związku z tym uważam, że odebranie Instytutowi Pamięci Narodowej tak potężnych pieniędzy jest niesprawiedliwe i nie doprowadzi do wyjaśnienia naszej naprawdę zagmatwanej historii ostatnich 50 lat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Joanna Senyszyn, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego Platforma, która wygrała wybory, krytykując PiS, przyjmuje prawie bez zmian PiS-owski budżet? Dlaczego nie poprawia błędów wynikających chociażby z nieuwzględnienia naszego przystąpienia do strefy Schengen? Swoją drogą, dlaczego PiS nie chce popierać tego budżetu, skoro faktycznie jest to wasz budżet?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Bo jest dobry.)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#JoannaSenyszyn">W związku z przystąpieniem do strefy Schengen nie będziemy już mieć granic z krajami, które są tak jak my członkami Unii Europejskiej. Mimo to w budżecie dla Straży Granicznej, a więc w budżecie MSWiA, zaplanowana jest budowa lądowiska, a także hangaru w Nowym Sączu, kryta strzelnica w Krośnie Odrzańskim. Wynika z tego, że chcemy umacniać granice ze Słowacją i z Niemcami, kiedy już od piątku faktycznie ich nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#JoannaSenyszyn">Drugie pytanie także związane jest z budżetem MSWiA. Wzrost wydatków na BOR wynosi 18%, a przecież słyszeliśmy z ust pana premiera, że będzie mniej osób chronionych. Dlaczego zatem budżet BOR-u, który wynosi prawie 200 mln zł i jest porównywalny z budżetem Policji np. w woj. małopolskim, ma być jeszcze tak rozdmuchany i powiększony w stosunku do ubiegłego roku o 18%? Czy w rzeczywistości liczba osób chronionych będzie większa i wszystko to, co mówił premier, jest nieprawdą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka zgłaszana przez posłów PiS z okręgu sieradzkiego do projektu ustawy budżetowej na 2008 r. mówi o przekazaniu 13 mln zł na wykup gruntów i ewentualne odszkodowania z tytułu rozpoczęcia budowy drogi S14. Droga ta będzie stanowiła obwodnicę wielu miejscowości, które w obecnej chwili borykają się z dużym problemem, jakim jest znaczne natężenie ruchu w samych centrach tych miast. Pękające domy, zanieczyszczenia, przejeżdżające kilka metrów od okien tiry, to główne problemy samorządów, jak i mieszkańców Zgierza czy Pabianic. Jeszcze kilka miesięcy temu niektórzy z działaczy PO, domagając się budowy drogi S14, uczestniczyli w blokadach drogi krajowej biegnącej przez Zgierz. Myślę, że teraz, gdy macie władzę, a decyzja o tym, czy droga ta powstanie, leży głównie w waszych rękach, zrobicie wszystko, aby lokalne struktury PO nie musiały blokować tej drogi. Zróbmy wszystko, by mieszkańcom tych miast żyło się lepiej, jak to zapowiadał premier Donald Tusk. Także w imieniu mieszkańców tych miast zwracam się do państwa z prośbą o poparcie tejże poprawki. Mam nadzieję, że w momencie głosowania przede wszystkim posłowie ziemi łódzkiej podniosą rękę, a w szczególności minister infrastruktury pan Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MarekMatuszewski">I na koniec chciałbym jeszcze powiedzieć, że dzisiejsze poprawki w ramach regionalnych inwestycji, zgłaszane przez Prawo i Sprawiedliwość, są określane przez PO mianem hipokryzji, dziecinnych zabaw itd. To ja w takim wypadku chciałbym przypomnieć, szczególnie debiutantom w ławach poselskich z ramienia PO, ale także panu przewodniczącemu Chlebowskiemu, bo słabo u niego z pamięcią. Wydaje mi się, że posłowie Platformy Obywatelskiej w poprzedniej kadencji Sejmu zgłosili setki poprawek do budżetu państwa. I czy te wasze działania czynione były dla uzyskania poklasku, czy to może była hipokryzja, a może dziecinne zabawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Poseł Norbert Raba: To nie był nasz budżet, a wy do swojego składacie poprawki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Romuald Ajchler, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Kieruję pytanie do pana Zbigniewa Chlebowskiego przewodniczącego sejmowej Komisji Finansów Publicznych. Panie przewodniczący, sejmowa komisja rolnictwa wystąpiła do pana komisji z wnioskiem o zwiększenie środków w wysokości chyba, o ile dobrze pamiętam, 200 mln zł na zwalczanie choroby Aujeszkyego. Komisja, troszeczkę nawet może koledzy przesadzili z tą kwotą 200 mln, gdyż nie uwzględniono środków już będących w budżecie państwa, a przeznaczonych na zwalczanie chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#RomualdAjchler">Ale Komisja Finansów Publicznych odrzuciła ten wniosek. Była tu dzisiaj mowa na ten temat. Ja tylko chcę powiedzieć, panie pośle, że choroba Aujeszkyego to tak ładnie brzmi z nazwy, ale można by ją porównać - i to jest waga problemu - do AIDS wśród ludzi. Takie są konsekwencje. I jeżeli to zbagatelizujemy, to skutki finansowe niewprowadzenia tego programu będą katastrofalne. Tak że prosiłbym, abyście państwo, rozpatrując złożony wniosek, podeszli do niego w Komisji Finansów Publicznych z bardzo dużą wnikliwością i rozwagą. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#RomualdAjchler">Druga kwestia. Podczas pierwszego czytania ustawy budżetowej pytałem panią minister o taką kwestię. Następuje regulacja płac w sferze pracowników służby zdrowia, ale przy tym całkowicie pominięto pracowników medycznych, którzy są zatrudnieni w domach pomocy społecznej. Chciałem zapytać pana, czy Komisja Finansów Publicznych wypracowała środki na tyle, aby można było zwiększyć na przykład subwencję samorządom po to, aby te z kolei mogły wyrównać płace na takiej samej zasadzie jak w przypadku pracowników służby zdrowia pracujących w szpitalach. Czy w tej kwestii nic się nie zmieniło? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska zapowiadała ustami pana premiera w kampanii wyborczej oraz w expose, że rząd będzie wspierał powroty młodych ludzi do Polski. Chciałem zapytać pana ministra finansów, ale ponieważ go nie ma, to pana posła sprawozdawcę, jeżeli chodzi o cięcia budżetowe w części: Budownictwo mieszkaniowe, dlaczego Platforma Obywatelska ze 185 mln do 75 mln obcięła dotację na budownictwo, na budowę nowych domów, jak również na kupno mieszkań. Co teraz ci młodzi ludzie, którzy chcieli pozostać w Polsce, mają robić. Chcieli tu pracować i zawiedli się, zawiedli się na państwa obietnicach.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Jak zawiedli? Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#MichałWojtkiewicz">Panie pośle, nie wszyscy są bogaci, nie wszyscy są do tego piękni, nie za wszelką cenę należy preferować zysk. Są również tacy ludzie, którym trzeba pomóc. Panie pośle, są ludzie, którzy rzeczywiście potrzebują tego wsparcia i nie za wszelką cenę, zysk ponad wszystko. I nie zawsze cel uświęca środki. I dzisiaj, jak słyszałem pana ministra finansów, że wszystko trzeba prywatyzować, by największy był z tego zysk, by uzyskać największe pieniądze, to bardzo się boję, że sprywatyzujecie niedługo świętego Mikołaja, ale zapewniam was, że to się wam nie uda. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Czemu? Spróbujemy.)</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Obiecuję, że się wam nie uda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JerzySzmajdziński">Eugeniusz Czykwin.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Kazimierz Moskal zada pytanie, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Biegnie, biegnie.)</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#JerzySzmajdziński">Biegnie, biegnie, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KazimierzMoskal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budżet jest najważniejszą ustawą i dlatego też pewnie najwięcej pytań tutaj się pojawia. Ja kilka pytań kieruję do ministra finansów, ministra infrastruktury i ministra edukacji. Pierwsza sprawa, czy pan minister i przedstawiciele Platformy są zwolennikami budżetu zadaniowego? Jeżeli tak, to kiedy możemy mówić, że budżet zadaniowy stanie się faktem. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#KazimierzMoskal">Pytanie drugie dotyczy wynagrodzeń nauczycieli i spraw oświaty. O kwocie bazowej bardzo dużo wiemy, o średnim wynagrodzeniu dla nauczycieli również. Natomiast ja mam pytanie związane z podstawowym składnikiem wynagrodzenia nauczycieli, mianowicie z wynagrodzeniem zasadniczym, z minimalną stawką wynagrodzenia dla nauczycieli. Mam pytanie: Jaki będzie wzrost, o jaką kwotę wzrosną wynagrodzenia zasadnicze dla nauczycieli stażysty, kontraktowego, mianowanego, dyplomowanego? Prosiłbym o konkretną odpowiedź, o ile i jaki procent w stosunku do 2007 r. Kolejne pytanie związane jest z oświatą. Wynagrodzenie nauczycieli to też wynagrodzenie nauczycieli przedszkoli. Wiemy, że w subwencji przedszkola nie są ujęte. Mam pytanie, jaka jest kwota przeliczona przez Ministerstwo Finansów, związana z podwyżką dla nauczycieli przedszkoli i w jaki sposób rząd zaproponuje rekompensatę ponoszonych przez samorząd ciężarów podwyżek wynagrodzenia nauczycieli przedszkoli.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#KazimierzMoskal">I jeszcze jedno pytanie. Jaką kwotę przeznaczono w projekcie budżetu na doposażenie w sprzęt, urządzenia i pomoce dydaktyczne dla szkolnictwa zawodowego? W jakim stopniu budżet na 2008 r. uwzględnia oczekiwania szkół i ośrodków egzaminacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#KazimierzMoskal">I jeszcze jedno pytanie dotyczące sprawy lokalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KazimierzMoskal">Czy i jakie środki są zabezpieczone w Krajowym Funduszu Drogowym na budowę obwodnicy Ropczyc? Dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Zbigniew Babalski zada pytanie, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedno pytanie regionalne, ale najpierw trochę treści. Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie został powołany 1 września 1999 r. To dla mnie data szczególna, ponieważ jako były wojewoda uczestniczyłem w powstawaniu, w tworzeniu tego uniwersytetu. Uniwersytet łączy tradycję 50-letniej Akademii Rolniczo-Technicznej, 30-letniej Wyższej Szkoły Pedagogicznej oraz ponad 450 lat kształcenia teologii na Warmii. Pracuje w nim ponad 3 tysiące pracowników, na 15 wydziałach kształci się ponad 43 tysiące osób. Uniwersytet oferuje możliwości zdobycia wszechstronnego wykształcenia m.in. w dziedzinach: humanistycznych, pedagogicznych, teologicznych, prawnych, weterynaryjnych, rolniczych, technicznych, biologicznych, ekonomicznych i matematycznych, a od nowego roku 2008–2009 w dziedzinie nauk medycznych na kierunku lekarskim.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#ZbigniewBabalski">To był do mnie, panie pośle sprawozdawco, ten znak?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#ZbigniewBabalski">Myślałem, że do mnie, przepraszam bardzo. Przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Poseł Ireneusz Raś: Do Boga był.)</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#ZbigniewBabalski">I teraz kwintesencja tego wszystkiego. Uniwersytet Warmińsko-Mazurski od 2008 r. będzie kształcił lekarzy. Zadeklarował już pomoc marszałek województwa - przypominam kolegom z Platformy: marszałek jest z Platformy, koalicja to jest Platforma i PSL. A więc deklaracja była, umowa z panem rektorem jest podpisana odnośnie do tego kierunku. W ofercie w tej chwili jest pielęgniarstwo, ale już wkrótce będzie można studiować także ratownictwo medyczne oraz kierunek lekarski. Pewne jest jedno, lekarzy w regionie potrzeba, gdyż jest w nim najniższy wskaźnik lekarzy - na 100 tys. przypada ich tylko 16. Jak do tej pory żadna polska uczelnia nie wprowadzała od zera kształcenia lekarzy. Ten kierunek wyczerpie wszystkie dziedziny kształcenia akademickiego w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#ZbigniewBabalski">Kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#ZbigniewBabalski">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie: Czy w wydatkach budżetu państwa na kwotę ponad 308 mld zł znajdzie się kwota 5 mln zł na wsparcie utworzenia wydziału nauk medycznych przy Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie? Nie ukrywam, że niezwykle mocno liczę na wsparcie kolegów z PO i PSL, ponieważ w debacie w Radiu Olsztyn...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#ZbigniewBabalski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#ZbigniewBabalski">...deklarowali, że będą ten wniosek wspierać ponad podziałami.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję i przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze dwa pytania kieruję do pana ministra finansów. Pan minister finansów określił projekt budżetu przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość jako budżet pasywny i argumentował, że stał się on budżetem bardziej aktywnym dzięki zgłoszonym przez Platformę Obywatelską poprawkom. Chciałabym prosić o bardziej szczegółową informację, co zmieniło charakter budżetu. Czy 5-procentowa zmiana w układzie całego budżetu jest w stanie w istotny sposób zmienić jego charakter? Dla mnie to zaskakująca ocena.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#ElżbietaRafalska">Drugie pytanie dotyczy ubiegłorocznej poprawki, o której mówiłam. Jestem zdziwiona, dlaczego w tegorocznym budżecie Platforma Obywatelska nie zaproponowała utworzenia rezerwy celowej dotyczącej tzw. pakietu startowego, który był proponowany w ubiegłym roku, miał być znakomitym rozwiązaniem i skutecznie zapobiegać wyjazdom czy migracji zarobkowej. Jakie byłoby stanowisko pana ministra finansów, gdyby dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło poprawkę identyczną z tamtą? Czy minister poparłby taką poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#ElżbietaRafalska">Trzecie pytanie kieruję do posła sprawozdawcy i pana przewodniczącego komisji. Czy mogę liczyć na wsparcie poprawek, które przyczyniają się do rozwoju szkolnictwa wyższego? Mam na myśli poprawkę dotyczącą AWF w Gorzowie, PWSZ w Gorzowie, w tym stacji naukowo-badawczej w Rogach, rekultywacji Jeziora Sławskiego i - mówię to w imieniu posła Materny, który złożył wniosek - poprawkę dotyczącą zakończenia inwestycji, jeśli chodzi o jednostkę straży pożarnej w Zielonej Górze. Czy posłowie Prawa i Sprawiedliwości mogą liczyć na poparcie posłów regionalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Wojciech Żukowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WojciechŻukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, który niejako sprowokował mnie swoim stwierdzeniem, że, cytuję: nieudolność wojewodów spowodowała niewykorzystanie chyba 580 mln zł na dodatki rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WojciechŻukowski">Jako były wojewoda lubelski chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy wie, jak odbywa się planowanie środków na dodatki rodzinne, i czy pan poseł sprawozdawca wie, że planowanie odbywa się na podstawie zapotrzebowania zgłaszanego przez samorządy terytorialne. Na tej podstawie wojewodowie planują wysokość tych środków. Logika nakazuje samorządom - ja to rozumiem - żeby planować te środki z pewnym naddatkiem. I powiem dalej. To właśnie samorządy terytorialne realizują to zadanie jako zadanie zlecone. A zatem nie wojewodowie, panie pośle, i nie ich nieudolność, tylko wydatkowanie przez samorządy i zjawiska, które z tego wynikają, powodują to, że wydatkowanie było mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WojciechŻukowski">Mam generalne pytanie do posłów Platformy Obywatelskiej, bo kilkakrotnie słyszałem już na tej sali stwierdzenia, wręcz oceny funkcjonowania administracji rządowej. Kiedy panowie zapoznacie się z kompetencjami administracji rządowej - tym bardziej że planujecie ją reformować - i na tej podstawie będziecie zadawali pytania? Na tej sali słyszałem pytania, jak długo wojewodowie będą powoływali chociażby powiatowych inspektorów sanitarnych, czego nigdy nie robili i nie robią, czy również stwierdzenia, że wojewodowie zatrzymali restrukturyzację służby zdrowia, co jest nieprawdziwe. Bardzo bym o to prosił.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WojciechŻukowski">I ostatnia kwestia, wracając jeszcze do dodatków. Czy Platforma stworzy jakieś przesłanki, aby w kwestii dotyczącej dodatków rodzinnych można było sprawniej wydatkować te środki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać bardzo konkretne, krótkie, regionalne pytanie. Zostałem do niego sprowokowany tym, iż nie tak dawno, jeszcze dwa miesiące temu, posłowie PiS, którzy kreowali ten budżet, mówili, że kwestia ta została już rozwiązana. Chodzi o ważną kwestię związaną z bezpieczeństwem mieszkańców Małopolski i Krakowa. Otóż wiemy od wielu lat, iż właśnie Kraków i Małopolska są w podziale etatów na Policję regionem poszkodowanym. Jeśli chodzi o braki, który wynikają z podziału na liczbę mieszkańców, jest to, proszę państwa, 500 etatów. To bardzo duża armia policjantów i pracowników Policji, którzy mogliby wpłynąć na poziom bezpieczeństwa regionu, w którym stolica, jeśli chodzi o liczbę mieszkańców, to dzisiaj druga metropolia w Polsce. A wiecie państwo dobrze, że w Małopolsce Kraków, Wadowice, Zakopane czy Krynica to miejsca, które przeżywają najazd turystów nie tylko z Polski, ale i ze świata, co powoduje przecież wiele problemów. Tam przydałyby się te etaty. Posłowie mówili w kampanii wyborczej Prawa i Sprawiedliwości, że to załatwili. Odkryłem w tym budżecie, że jak było, tak jest. Sprawdziłem u komendanta małopolskiej Policji, który to potwierdził.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#IreneuszRaś">Mam tylko pytanie i prośbę. Czy pan minister i pan przewodniczący będą o tym pamiętać, żebyśmy nie mówili o tym problemie, tylko żebyśmy to zrobili? Bo głęboko w to wierzę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Jarosław Urbaniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chcę zadać dwa pytania. Pierwsze w aspekcie dyskusji dotyczącej budżetu Sądu Najwyższego. Chciałbym zapytać, czy oprócz tego, że Sąd Najwyższy ma prawie dwukrotnie wyższy niż wskaźnik inflacji ogólny wzrost budżetu, są jeszcze jakiekolwiek przyczyny, mianowicie zmniejszenie zadań Sądu Najwyższego, które by mogły spowodować, że budżet rzeczywiście byłby realny i nastąpiłby duży wzrost w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JarosławUrbaniak">I pytanie drugie. Chcę zapytać, jakie inwestycje w ramach budżetu planuje Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad na drodze nr 11. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zainteresować rząd pana premiera Donalda Tuska sprawą ważną dla mieszkańców mojego miasta, dla Starachowic. Podczas drugiego czytania mój klub, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, złożył do budżetu poprawkę polegającą na tym, aby w budżecie zapisać tytuł, który dotyczy budowy krytego basenu przy ul. Szkolnej w Starachowicach. Ten zapis dotyczyłby części 83 budżetu, a jako źródło pokrycia 18 mln, bo o taką kwotę postulujemy, byłyby dochody z podatku od gier liczbowych. Myślę, że nie musimy się na tej sali przekonywać o tym, jak ważną inwestycją, która ma przede wszystkim służyć młodemu pokoleniu, jest budowa krytego basenu szkolnego. W Starachowicach taki basen został wybudowany w latach głębokiego PRL. W tej chwili można powiedzieć, że jest już zupełnie zdewastowany, nie mogą korzystać z niego szkoły ani mieszkańcy Starachowic. Chcę w takim układzie zapytać, czy rząd pana premiera Donalda Tuska udzieli pozytywnej rekomendacji dla tej poprawki, która została zgłoszona przez klub Prawa i Sprawiedliwości, tak by ta sprawa znalazła odzwierciedlenie w ustawie budżetowej na 2008 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JerzySzmajdziński">Czy jest pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk?</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#JerzySzmajdziński">Pan Adam Rogacki?</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#JerzySzmajdziński">Eugeniusz Czykwin?</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#JerzySzmajdziński">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#JerzySzmajdziński">Stwierdzam, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o udzielenie odpowiedzi panią poseł Krystynę Szumilas, sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania dotyczące edukacji w znacznej mierze odnosiły się do podwyżek płac dla nauczycieli. Chciałam powtórzyć to, co już kilkakrotnie mówiłam: otóż te podwyżki, zaplanowane w budżecie na 2008 r., to są podwyżki największe od czasów reformy pana ministra Handkego. 10% kwoty bazowej przekłada się na 10-procentową podwyżkę średniego wynagrodzenia nauczycieli i rzeczywiście w ciągu ostatnich lat to największa podwyżka. Nie był już ten temat kwestionowany, jedynie pani poseł Witek pytała o to, jaka jest ta podwyżka dla nauczycieli, jeżeli chodzi o wynagrodzenie netto. Na ostatnim posiedzeniu, kiedy dyskutowaliśmy o budżecie, mówiłam o tym, że średnia płaca nauczyciela dyplomowanego, ta wynikająca z Karty Nauczyciela, wzrasta o 348 zł, co przekłada się na ok. 297 zł netto, nauczyciela mianowanego - o 271 zł, co daje netto 231 zł, kontraktowego - brutto o 193 zł, netto - o 165 zł, stażysty - brutto o 155 zł, netto - o 133 zł. To oczywiście są średnie płace nauczycieli i w zależności od regulaminu wynagradzania, w zależności od samorządu, od szkoły, w której nauczyciel pracuje, oraz jego wykształcenia, te kwoty mogą być wyższe od tego, co tutaj państwu przedstawiłam. Na ogół one są wyższe od tych średnich prognozowanych wzrostów wynagrodzeń, ponieważ średni wzrost subwencji oświatowej, ten gwarantowany w subwencji oświatowej, wynika bezpośrednio z podwyższenia kwoty bazowej i przepisów Karty Nauczyciela. Jak wzrasta kwota bazowa, Karta Nauczyciela określa sposób liczenia średniego wynagrodzenia nauczyciela, obowiązującego na terenie konkretnej jednostki samorządu terytorialnego. Na takie podwyżki są w budżecie państwa zapewnione pieniądze. Subwencja oświatowa na rok 2008 wzrasta nie tylko o 1850 mln zł, które dołożono w trakcie prac komisji edukacji, ale wzrost subwencji oświatowej w stosunku do roku 2007 to 2700 mln zł, czyli to są środki, które zostały przeznaczone na zwiększenie subwencji oświatowej, na skutki podwyżek płac dla nauczycieli. Przypomnę tylko dla porządku, że z powodu obniżenia składki rentowej po stronie pracodawcy, czyli po stronie samorządów, zostaje jeszcze 2% subwencji, to jest dodatkowy pieniądz, o który nie została pomniejszona subwencja oświatowa. Subwencja oświatowa nie została również pomniejszona, nie została skorygowana w dół z powodu obniżenia liczby uczniów, a wiemy, że liczba uczniów spada. A więc to, co zostało skalkulowane, zostało skalkulowane właśnie na taką 10-procentową podwyżkę płac nauczycieli. O to pytała przede wszystkim pani poseł Witek, a także pani poseł Nowak, pan poseł Sprawka, pani poseł Machałek. Samorządy terytorialne oczywiście mogą, w ramach swoich regulaminów wynagradzania, podnieść jeszcze płace nauczycieli, ale to już jest świadoma decyzja samorządów terytorialnych, finansowana z dochodów samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#KrystynaSzumilas">Padło również pytanie, zadane przez pana posła Sprawkę i przez pana posła Kowalczyka, skąd pieniądze dla nauczycieli zatrudnionych w administracji państwowej, czyli w kuratoriach, centralnej komisji, okręgowych komisjach egzaminacyjnych, szkołach rolniczych, leśnych i artystycznych. Otóż pieniądze na podwyżkę płac dla tej grupy nauczycieli znajdują się w rezerwie celowej nr 60, to są środki na zwiększenie wynagrodzeń i pochodnych, w tym na modernizację systemu wynagrodzeń w administracji. Tam są pieniądze na podwyżki dla tej grupy nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#KrystynaSzumilas">Często zadawane pytanie dotyczy wynagrodzeń nauczycieli przedszkoli. Kalkulujemy, że w skali kraju jest to średnio kwota wynosząca 335 mln zł. Przedszkola są zadaniem własnym samorządu terytorialnego, finansowanym z dochodów samorządu terytorialnego. Na ten dochód składają się dochody własne, subwencje: oświatowa, wyrównawcza, równoważąca. Chciałam zwrócić uwagę państwa posłów, że w roku 2008 subwencja wyrównawcza wzrasta o 737 mln zł, to jest o 16,8% w stosunku do roku 2007, subwencja równoważąca - o 94 mln zł, czyli 20,4% w stosunku do roku 2007. Między innymi z tych wzrostów można pokryć wzrost płac nauczycieli, nie mówiąc o tym, że wzrastają również dochody, np. z PIT-u, i te dochody też są do dyspozycji samorządów nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł Moskal pytał o wynagrodzenie zasadnicze nauczycieli, czyli następny etap negocjowania płac nauczycieli. Otóż to rozporządzenie ministra edukacji narodowej i to, o jaki procent wzrośnie wynagrodzenie zasadnicze dla nauczycieli, będzie wiadome po przyjęciu budżetu i zmiany Karty Nauczyciela, bo wtedy będziemy mogli przystąpić do negocjacji i przygotować, wynegocjować konkretny projekt rozporządzenia, które po przyjęciu budżetu przez parlament, po przyjęciu Karty Nauczyciela przez parlament i podpisaniu przez prezydenta, podpisze minister edukacji narodowej. Ale najpierw musi być przyjęta przez parlament kwota bazowa i musi być przyjęty budżet, który zapewni środki na pokrycie tej podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#KrystynaSzumilas">Co do pytania dotyczącego szkolnictwa zawodowego, otóż kilkaset milionów euro na wsparcie dla oświaty, w tym dla szkolnictwa zawodowego, znajduje się w komponentach regionalnych, w Programie Operacyjnym „Kapitał ludzki”. To są naprawdę duże pieniądze, którymi w latach 2007–2013 będą dysponować marszałkowie województw. Wsparcie dla szkolnictwa zawodowego zostało zdecentralizowane, bliżej szkoły lepiej widać, jakie są jej potrzeby. Oddajemy te decyzje w ręce samorządów regionalnych i będzie to bardzo duży zastrzyk gotówki dla szkół zawodowych, dla szkolnictwa zawodowego, dla centrów kształcenia praktycznego, ustawicznego i dla komisji egzaminacyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Tadeusza Jarmuziewicza, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tradycyjnie już w czasie debaty budżetowej jest bez liku pytań dotyczących dróg, kolei. Będę starał się odpowiedzieć na większość z nich. Jeśli któreś przeoczyłem, to przepraszam. Ze względu na szczegółowość wielu pytań, po pojawieniu się stenogramu udzielimy państwu odpowiedzi na piśmie. Natomiast jeśli chodzi o to, co zdążyliśmy zanotować wraz z moją grupą, już to państwu przedstawiam.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Sadurska pytała o problematykę związaną z linią kolejową z Lublina do Dorohuska. Projekt nie jest objęty Programem Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko”, jak również regionalnym programem operacyjnym. Polskie Linie Kolejowe, o ile będą stosowne środki i decyzje, wdrożą opracowanie, studium wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Krasoń pytał również o linie kolejowe na Dolnym Śląsku związane z Euro 2012, o jakieś tajemnicze 115 mln zł. Chętnie usłyszałbym, skąd się to wzięło. Aktualnie na Dolnym Śląsku realizowane są projekty z dofinansowaniem unijnym o łącznej wielkości planu w roku 2008 rzędu ok. 500 mln, w tym trzy projekty na linii E30. To są te odcinki, które łączą okręg wyborczy pana posła Krasonia i mój między innymi, tj. Opole, Wrocław, Legnicę, Zgorzelec. Są to projekty z programu Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie zanotowałem, kto, ale ktoś z państwa pytał o linię Rzeszów-Ocice. W programie robót w roku 2007 przewidziana jest kwota 67 mln zł. Nie są przewidziane inne środki z Funduszu Kolejowego. Można zwiększyć zakres robót, o ile będą przydzielone odpowiednie środki. To jest za każdym razem gotowość wyrażana przez PLK, więc jeżeli będzie więcej środków, to są w stanie to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Chmielowiec - to jest ciekawa prawidłowość, że nie ma tych posłów, którzy pytali - pytał o linię kolejową nr 71. Przewidziane są na 2008 r. środki z budżetu państwa w wysokości 67 mln. Nie przewiduje się zwiększenia tych środków o dodatkowe pieniądze z Funduszu Kolejowego. Fundusz Kolejowy w 2008 r. w głównej linii... Nie wiem, to byłoby chyba nawet to samo w tej chwili, co już przeczytałem. Oczywiście przepraszam za to, że to nie jest po kolei, ale było tyle tych pytań, że...</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Machałek - staram się najpierw powiedzieć o kwestiach związanych z koleją - pytała o modernizację linii z Jeleniej Góry do Wrocławia. PLK oczywiście popiera wniosek, podobnie jak ministerstwo, wdrożenia tej modernizacji, przy założeniu pozyskania dodatkowych środków w 2008 r. ponad limit ujęty w projekcie budżetu w części 39.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odnośnie do pytania pana posła Jarosława Rusieckiego - tu z kolei jest kwestia linii nr 25 Skarżysko-Kamienna-Ostrowiec. Tu jest podobnie, jak przy linii Jelenia Góra-Wrocław. Jeżeli PLK dostanie pieniążki, z całą pewnością zrealizuje to zadanie. Natomiast na obecną chwilę w części 39 nie ma tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Milcarz pytał o port lotniczy w Świętokrzyskiem. Z portami lotniczymi jest tak, że oprócz tych ośmiu w programie TEN-T, są one w regionalnych programach operacyjnych. To są środki rzędu 285 mln euro na lata 2007–2013. Tak że proszę pilnować swoich marszałków, aby pisali dobre projekty, dobre aplikacje i z tego się mogą pojawić pieniądze na budowę lotnisk lokalnych. Odpowiadając dokładnie na temat portu lotniczego w woj. świętokrzyskim, projekt złożony w Brukseli nie zyskał poparcia. Nie nam to oceniać, ale taka jest decyzja, w związku z tym przekazuję państwu tę informację. Pan poseł z całą pewnością wie, że ten projekt nie zyskał poparcia, w związku z tym nie będzie lotniska. To znaczy celowość budowania i lokalizacja zostały tak ocenione przez Brukselę.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Górski pytał o S11. Tego tematu dotyczyło więcej pytań. Kiedy powstanie? Droga jest przewidziana do realizacji do 2013 r. To jest dość duże zadanie. Po 2013 r. większość punktowo... Obwodnice, bieżące projekty powstaną do 2013 r. To jest jedno z tych pytań, na które odpowiedź pojawi się na piśmie. Pytanie o tę drogę do 2013 r., to jest pytanie o ileś projektów, o ileś przedsięwzięć, które wystąpią jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Szlachty na temat kształcenia personelu lotniczego, rzeczywiście w tej chwili mamy z tym w kraju problem ze względu na to, że nasi piloci są świetnie wykształceni, mówią po angielsku i przestrzegają takich samych procedur, jak na całym świecie. W związku z tym są bardzo łakomym kąskiem dla innych linii lotniczych. Rozpoczęliśmy więc program szkolenia tych pilotów w Polsce, na polskich uczelniach. Tak się stało, że powstała druga uczelnia, która z ogólnej kwoty 3200 tys. dostanie 568 tys. zł. W związku z tym Politechnika Rzeszowska dostanie nieco mniej, tylko 2600 tys. Mam jednak nadzieję, że to powinno wystarczyć na bieżące utrzymanie kształcenia personelu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na pytanie posła Chmielowca już chyba odpowiadałem. Tak, to już było.</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#TadeuszJarmuziewicz">Czy obwodnica Ropczyc jest ujęta w Krajowym Funduszu Drogowym? Tak, jest 30 mln na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-297.12" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Gwiazdowski pytał, czy w budżecie są środki na obwodnicę Grajewa. Odpowiedź: w 2008 r. nie przewidziano żadnych środków na budowę obwodnicy Grajewa.</u>
          <u xml:id="u-297.13" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Golba pytał, czy będą środki na obwodnicę Jarosławia? Tak, to jest w Programie Operacyjnym „Polska Wschodnia”.</u>
          <u xml:id="u-297.14" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odnośnie do pytania pana posła Żaczka. Panie pośle, pan zapytał jednocześnie chyba o siedem odcinków drogi na raz, z tego, co pamiętam. W związku z tym pan pozwoli, że tej odpowiedzi udzielę na piśmie. Nie potrafię się ustosunkować do tak strasznie szerokiej problematyki w takim krótkim czasie. Pan pytał jednocześnie o siedem odcinków.</u>
          <u xml:id="u-297.15" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Adamczyk pytał o obwodnicę Krakowa. Przeznaczone są 2 mln na północną obwodnicę Krakowa, natomiast w 2008 r. nie planujemy większych środków.</u>
          <u xml:id="u-297.16" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Czesak pytał o drogę krajową nr 73 ze Szczecina do Tarnowa, o modernizację tej drogi. Są prowadzone prace dokumentacyjne i będą kontynuowane w 2008 r., panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-297.17" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Zalewska pytała o drogę krajową nr 5 Strzegom-Kostomłoty. W nadchodzącym roku, pani poseł, nie planujemy przebudowy tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-297.18" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani posłanka Zuba pytała o milion złotych na obwodnicę Buska Zdroju. Pani poseł, planowana obwodnica jest obecnie w korytarzu drogi wojewódzkiej. Takie środki powinny być znalezione w budżecie marszałka. To nie jest kompetencja parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-297.19" who="#TadeuszJarmuziewicz">Posłanka Nowak pytała o drogę nr 79 z Katowic do Bytomia. Na odcinkach zamiejskich w 2008 r. nie planujemy w miastach dróg, które są w zarządzie prezydentów miast.</u>
          <u xml:id="u-297.20" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli chodzi o drogę nr 4, to było pytanie od pana posła Gołojucha, Machowa-Łańcut. Ile jest środków na 2008 r.? Z jakich środków obwodnica Łańcuta? Machowa-Łańcut jest w planie na 2008 r. To jest akurat jedna z lepszych odpowiedzi, którą z przyjemnością komunikuję panu posłowi. 164 mln zł. W tym zadaniu jest również obwodnica Łańcuta. Tak że dla pana posła Gołojucha mam informację, że to zadanie będzie zrealizowane do końca 2009 r. Pytałem już państwa z generalnej dyrekcji, tak że tu jest akurat dobra odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-297.21" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Janik pytał o drogę krajową nr 78 w Rybniku, o przebudowę. Miasto jest na prawach powiatu, droga w zarządzie prezydenta miasta. Ta odpowiedź powtarza się wielokrotnie: po prostu to nie jest kompetencyjnie nasze.</u>
          <u xml:id="u-297.22" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Tomaszewski pytał o drogę krajową nr 15 Gniezno-Września, o przebudowę. Prowadzone są prace dokumentacyjne, panie pośle, tak że w najbliższym czasie powinny pojawić się, mam nadzieję w budżecie 2009 r., środki na budowę w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-297.23" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Matuszewski pytał o drogę S14, obwodnicę Pabianic, wykup gruntów. Jeżeli, panie pośle, ta poprawka przejdzie i będą środki, oczywiście będzie kontynuowany wykup gruntów. Natomiast na obecnym etapie środki nie są przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-297.24" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Czykwin pytał, czy w krajowym funduszu są środki na obwodnicę Ropczyc. To pytanie już chyba było przed chwileczką zadawane. Tak, panie pośle. Chociaż nie jestem przekonany, czy to poseł Czykwin zadawał to pytanie. Obwodnica Ropczyc - w tym budżecie jest 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-297.25" who="#TadeuszJarmuziewicz">No i wreszcie, pan poseł Urbaniak pytał o planowane inwestycje na drodze nr 11. Czy jest pan poseł? Nie widzę pana posła. Panie pośle, odpowiem panu na piśmie. To było kolejne pytanie w sprawie drogi S11. To jest bardzo skomplikowane pytanie ze względu na ileś zadań, które towarzyszy tej drodze, w związku z tym ta odpowiedź pojawi się na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-297.26" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeżeli pominąłem jakieś pytania, to bardzo przepraszam. Jestem do dyspozycji. Zdaje mi się jednak, że na większość pytań odpowiedzi zostały udzielone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu panią Elżbietę Suchocką-Roguską, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pani poseł Beata Szydło, pan poseł Polak i pan poseł Łatas pytali o inwestycję dotyczącą Świnnej Poręby. W roku 2007 na tę inwestycję było przeznaczone 258 800 tys. zł. Zgodnie z harmonogramem realizacji w roku 2008 na ten cel powinno być przeznaczone 249 900 tys. Minister środowiska na podstawie informacji dotyczącej możliwości realizacji tej inwestycji na etapie prac nad budżetem, czyli w sierpniu, zgłosił zapotrzebowanie na kwotę 68 300 tys. zł jako tę, która może być wykorzystana w roku 2008. Do wydatków niewygasających w listopadzie zgłoszono 48 mln zł. Mają one być wykorzystane do 30 czerwca. Oznacza to, że nie ma możliwości wykorzystania takich środków, jakie były przewidywane na realizację tej inwestycji w połowie roku.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W tej sytuacji będą możliwe działania zmierzające do wydatkowania 48 mln w pierwszym półroczu z tytułu środków, które nie zostały wykorzystane w roku 2007, a także kwoty 48 300 tys. na dalszą realizację inwestycji. Wydaje się, że minister środowiska wystąpi z nowelizacją tej ustawy, dlatego że nie jest możliwe przy takim tempie realizacji zakończenie tej inwestycji w terminie, tym bardziej że pojawiają się pewne problemy związane z konkretnymi zadaniami.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Górski pytał o szpital w Poznaniu, z tym że, niestety, nie sprecyzował, czy chodzi o szpital Akademii Medycznej, czy ten prowadzony przez jednostkę samorządu terytorialnego. Jeżeli o ten drugi, to dofinansowanie inwestycji jest możliwe tylko w ramach kontraktu wojewódzkiego. Na kontrakty wojewódzkie jest kwota rzędu 450 mln zł w rezerwie ósmej w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Uzupełniając odpowiedź pana ministra infrastruktury dotyczącą szkolenia pilotów, chciałam dodać, że w budżecie państwa w części 83 jest rezerwa w wysokości 301 mln zł na dofinansowanie zadań szkolnictwa wyższego. W związku z tym wydaje się, że jeżeli będą takie potrzeby, to z tej rezerwy mogą być zwiększone nakłady na finansowanie szkolenia w jednej z tych uczelni - w tej, w której zabraknie środków.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Górski pytał dość szczegółowo o zadania związane z finansowaniem jednostek naukowych. Ponieważ pan minister Kurzydłowski jest nieobecny, jeżeli można, minister nauki odpowie na piśmie na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Stanisław Ożóg pytał, kiedy będzie nowa ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Mówiąc szczerze, do dzisiaj nie miałam informacji, że rząd będzie taką ustawę przygotowywał, aczkolwiek - jak pewnie państwo wiecie - dzisiaj odbywało się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego, która debatowała o zmianach legislacyjnych. Być może na tym posiedzeniu zapadły jakieś ustalenia, niestety, nie są mi one w tej chwili znane.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Tomasz Nowak pytał, w jaki sposób rząd chce zdyscyplinować dysponentów, aby nie było opóźnień w realizacji inwestycji i żeby nie pojawiały się takie sytuacje, jakie miały miejsce w tym roku, że środki są wydatkowane z dużym opóźnieniem. Panie pośle, rząd ma zamiar wprowadzić rozwiązania dotyczące tak zwanych promes budżetowych, czyli będą wydawane decyzje ministra finansów umożliwiające rozpoczęcie różnego rodzaju prac, przetargów czy innych działań związanych z inwestycjami, tak by można było uruchamiać środki budżetowe wtedy, kiedy inwestycje będą już na pewno przygotowane do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Adamczyk i pan poseł Wojtkiewicz pytali o powody zmniejszenia środków na budownictwo mieszkaniowe, a konkretnie na Fundusz Dopłat, o obniżenie kwoty ze 185 mln do 75. Otóż w związku z opóźnieniami w realizacji na koniec 2007 r. w Funduszu Dopłat pozostało niewykorzystane 116 mln zł, środki te będą wydatkowane w roku 2008. W związku z tym 116 mln plus 75 nowej dotacji z budżetu pozwoli zrealizować wszystkie zadania, które były planowane na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Maria Nowak pytała, czy samorządy dostaną rekompensatę z tytułu wprowadzenia ulg na dzieci w podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak to już było mówione niejednokrotnie, także w czasie pierwszego czytania ustawy budżetowej, nie ma jak na razie przepisu, który zmieniałby udziały samorządu terytorialnego. Po zakończeniu kampanii podatkowej za rok 2007, kiedy będzie można ocenić, jakie są rzeczywiście skutki tej ulgi i jaki jest ich rozkład terytorialny - bo dzisiaj trudno powiedzieć, jakie będą ubytki w dochodach jednostek samorządu terytorialnego - zostanie przeprowadzona analiza i ewentualnie rząd wyjdzie z pewnymi koncepcjami. Być może będzie to połączone z nowymi rozwiązaniami dotyczącymi dochodów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Witkowski pytał, jakie są skutki zmniejszenia dotacji o 1,5 mld zł dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Można powiedzieć, panie pośle, że z punktu widzenia funduszu jest to operacja dość obojętna, gdyż będzie miał on znacznie wyższe dochody niż były przewidywane. Sam wzrost wynagrodzeń i zwiększenie nakładów na podwyżki dla nauczycieli spowoduje, że do funduszu wpłyną składki, które nie były przewidywane na etapie konstrukcji ustawy budżetowej. W związku z tym zostały zwiększone wpływy ze składek o 1,5 mld zł. Wydatki pozostały bez zmian, podobnie jak stan funduszu. Zmniejszenie tej dotacji nie spowoduje ani zwiększenia zobowiązań, ani nie przyniesie potrzeby zaciągania przez fundusz jakichkolwiek kredytów.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Tomaszewski pytał o możliwość uruchamiania ośrodków przeszczepiania serca. Minister zdrowia w ramach programu Polgraft - to jest Narodowy Program Rozwoju Medycyny Transplantacyjnej - dofinansowuje rozwój medycyny transplantacyjnej w Polsce, w tym również rozwój ośrodków transplantacji serca. Zadania określa rada programu. Jeżeli takie zadania na rok 2008 zostaną określone przez radę, to ich realizatorzy zostaną wyłonieni w konkursie ofert. W ramach tego programu jest zaplanowane 6600 tys. zł na wydatki majątkowe, są one przeznaczone głównie na doposażenie w aparaturę medyczną. Jak pan poseł powiedział, w Polsce funkcjonują cztery ośrodki przeszczepu serca. W 2007 r. zakontraktowano 46 przeszczepów. Ośrodki w Poznaniu i w Gdańsku w tej chwili prowadzą transplantacje nerki.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Joanna Senyszyn pytała, dlaczego w budżecie BOR jest taki wzrost. Pani poseł, Biuro Ochrony Rządu to nie tylko ochrona ważnych osób. BOR działa w Afganistanie, w Iraku, ochrania tam również naszych przedstawicieli. Wydaje się, że niezbędne jest zapewnienie bezpieczeństwa i właściwego wyposażenia dla tych służb.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Raś mówił o etatach w Policji. Jednak etaty w Policji to wewnętrzna sprawa Komendy Głównej, w budżecie państwa nie ma wymienionych budżetów poszczególnych komend wojewódzkich. Takie plany pojawiają się tylko jako plany jednostek budżetowych w Komendzie Głównej Policji i wydaje się, że tam powinno to być wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Rafalska zadała 2 pytania. Jedno dotyczyło wystąpienia pana ministra finansów, a szczególnie sformułowania, że: poprawki zmieniły charakter budżetu z pasywnego na bardziej aktywny. O ile mogę w jakiś sposób zinterpretować wystąpienie pana ministra, to dotyczyło ono głównie faktu zmniejszenia deficytu, co pozwala przeznaczyć środki, które są w bankach, również na inne cele. Natomiast pytanie, czy pan minister poparłby pakiet startowy, wydaje się trochę abstrakcyjne, pan minister Rostowski takiego projektu nie zna.</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Malik zadawała pytania dotyczące obciążenia VAT-em w przypadku lokatorskiego prawa do lokalu. To jest sprawa dość skomplikowana, minister finansów udzielił na piśmie odpowiedzi pani poseł Masłowskiej. Może powiem tylko króciutko, że zależy to od tego, kiedy nastąpiło ustalenie prawa do lokalu i kiedy miało miejsce zasiedlenie. Jeżeli było to przed 1 maja 2004 r., to nie podlega przepisom ustawy, a jeżeli ustanowienie prawa do lokalu i zasiedlenie nastąpiło po 1 maja 2004 r., ale przekształcenie nastąpi przed okresem 5 lat, do ustanowienia tego prawa będą miały zastosowanie przepisy art. 29 ust. 8 ustawy o podatku od towarów i usług i będzie to stawka 0. Natomiast od 1 stycznia będzie to stawka 7%, gdy przekształcenie prawa do lokalu następuje po okresie 5 lat, jest ono zwolnione z podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-299.15" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie marszałku, to chyba wszystkie pytania. Jeszcze jedno, rząd nie może się w tej chwili ustosunkować do państwa pytań odnośnie do poprawek, bo rząd jeszcze tych poprawek nie zna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę Komisji Finansów Publicznych pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę bardzo krótko od trybu pracy komisji, bo dziwne, że ponad 50 parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości zadało pytanie, po czym kompletnie nikogo nie interesuje, co minister czy poseł sprawozdawca ma do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#ZbigniewChlebowski"> Myślę, że tak samo potraktowaliście wnioski do budżetu państwa. W pierwszym czytaniu złożyliście ich ponad 100, kompletnie bez wiary, że cokolwiek może udać się przegłosować, podobnie dzisiaj, ponad 100 poprawek. Za chwilę krótko się do nich odniosę.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o tryb pracy komisji to, panie marszałku, chciałem wyjaśnić - bo pojawiały się tu różne zarzuty - że Komisja Finansów Publicznych pracowała dokładnie w takim samym trybie jak w latach poprzednich. To znaczy, za każdym razem udzielałem głosu posłowi, który był wnioskodawcą, traktowaliśmy to jako głos za. Następnie była wypowiedź przedstawiciela rządu, stanowisko rządu w sprawie poprawki, stanowisko Biura Legislacyjnego, głos przeciw poprawce i dopiero wtedy głosowaliśmy daną poprawkę. Tak procedowaliśmy przez cały dzień, głosując prawie 200 zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#ZbigniewChlebowski">Rozumiem nerwowość niektórych posłów PiS-u. W końcowym głosowaniu kilku posłów PiS pogubiło się i wszystko wskazuje na to, że zagłosowało za budżetem, w związku z tym żądali reasumpcji głosowania, zrobiła się wielka awantura, którą sami wywołali. Dziwię się, kiedy słyszę byłą przewodniczącą Komisji Finansów Publicznych, która mówi, że nie rozumiała poprawek, nad którymi głosowaliśmy. Otóż przy każdej poprawce, po pierwsze, była zapisana część budżetu państwa, był zapisany dział, był zapisany rozdział, a w każdym rozdziale wyraźny dopisek, co jest w tym rozdziale, jakie konkretnie wydatki budżetu państwa tam się znajdują, więc wystarczyło odrobinę dobrej woli, żeby zapoznać się z poprawkami i mieć wiedzę, i móc świadomie podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo wiele, panie marszałku, mówiono tutaj o poprawkach regionalnych, były apele, jak mają zagłosować posłowie koalicji, a jak posłowie PiS. Powiem w ten sposób: zdecydowana większość poprawek, również tych, które zostały zgłoszone dzisiaj, to są poprawki bardzo nieodpowiedzialne. Państwo potraktowaliście ten budżet jak jakiś naprawdę wirtualny byt, jak świętego Mikołaja, na zasadzie: moja droga, moja obwodnica, moja kolej, moja stacja, mój peron. Znaczy, nie dziwię się, bo w poprzedniej kadencji tak właśnie załatwialiście publiczne pieniądze na realizację takich inwestycji, jak słynny peron we Włoszczowej, i macie nadzieję, że tryb wydzierania publicznych pieniędzy nadal taki będzie, a na to nie ma zgody.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#ZbigniewChlebowski">Apeluję do pań i panów posłów - jesteśmy reprezentantami nie tylko swojego miasta, ale przede wszystkim reprezentantami kraju. Interes Polski powinien być dla was nadrzędny, również przy okazji formułowania poprawek. Jak można przyjąć, że poprawki są dobrze przygotowane również pod względem merytorycznym, skoro posłowie Prawa i Sprawiedliwości z jednej strony mówią o ogromnej wrażliwości społecznej, a z drugiej strony składają ponad 200 poprawek, w których jako na główne źródło finansowania potrzeb związanych właśnie z drogami, z obwodnicami itd. wskazują zmniejszenie dotacji dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przypominam, że dotacja dla FUS wyniesie w przyszłym roku dużo ponad 30 mld zł i za każdym razem, kiedy zgłaszacie tego typu poprawki, musicie mieć świadomość, że nie będzie na to zgody koalicji rządowej. Rozumiemy i nisko pochylamy się nad wszystkimi pojawiającymi się poprawkami regionalnymi, ale nie może być zgody na to, żeby źródłem finansowania tego typu przedsięwzięć były właśnie dotacje dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#ZbigniewChlebowski">Gros waszych poprawek nie może być zaakceptowana również dlatego, że kolejne źródła finansowania, które wskazujecie, to obsługa zadłużenia zagranicznego. W poprzednich latach zawsze panowała niepisana umowa, że to są wydatki, które naprawdę nie ulegają jakimkolwiek zmianom. Obsługa zadłużenia zagranicznego - dzisiaj możemy się cieszyć, że wygląda to zupełnie przyzwoicie, ale tylko dlatego że mamy mocną złotówkę. Myślę, że wszyscy musimy mieć świadomość, że niewielkie zmiany w kursach walutowych, a więc osłabienie złotego może spowodować, że to, co zostało zaplanowane w budżecie państwa na obsługę zadłużenia zagranicznego, może nie wystarczyć. Tego typu poprawki są również dlatego nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#ZbigniewChlebowski">Kolejna kwestia. Państwo zgłaszacie poprawki, wskazujecie źródło finansowania, np. wspólną politykę rolną. Z jednej strony wychodzą przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości i mówią o potrzebie zwiększenia nakładów na rolnictwo, ale za chwilę sami zgłaszają poprawki, w których źródłem finansowania mają być właśnie pieniądze przeznaczone na wspólną politykę rolną. No i tutaj, nie ukrywam, to już naprawdę był szczyt... nie chcę tego zbyt mocno nazywać, kiedy pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości mówiła, że zmniejszyliśmy pieniądze w części: Budownictwo, na wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych, po czym znalazłem poprawki składane przez jej koleżanki i kolegów, którzy pieniądze na pokrycie niektórych potrzeb znajdują właśnie dokładnie w tym źródle, w budownictwie, z wykupie odsetek od kredytów mieszkaniowych. To naprawdę jest dla mnie nie do końca zrozumiałe. Większość poprawek regionalnych, o których tutaj dyskutowaliśmy, tutaj zwracaliście się państwo również z apelem, winna być i jest finansowana z innych źródeł pozabudżetowych. Jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, jest Fundusz Kolejowy, jest Krajowy Fundusz Drogowy, czyli miejsca, gdzie są realizowane tego typu inwestycje, o których tutaj wielu posłów mówiło i na co zwracało uwagę.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o apele wielu posłów, pana posła Kalemby i pana posła Ajchlera o zwiększenie nakładów na chorobę Aujeszkyego, tak?</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Aujeszkyego.)</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#ZbigniewChlebowski">Tak, trudna nazwa, ale chyba mi się udało. Oczywiście, to jest sensowne. Jeżeli porozumiemy się w tej sprawie, jeżeli nie będzie sprzeciwu rządu dotyczącego tego typu przesunięć, to będzie zgoda, żeby część pieniędzy przesunąć wewnątrz samego resortu. Nie chcę odnosić się do dosyć sarkastycznych pytań związanych np. z demontażem państwa. Mówiłem o tym wcześniej, występując w imieniu klubu, ale nie mogę się zgodzić z panem posłem Mularczykiem, który mówi o demontażu państwa i instytucji takich jak Instytut Pamięci Narodowej. Istotnie, Instytut Pamięci Narodowej miał zredukowany wzrost wydatków w przyszłorocznym budżecie, być może w dużym stopniu, ale musimy pamiętać, że skala wzrostu wydatków na tę instytucję w przeciągu ostatnich dwóch lat sięga ponad 60%. Żadna inna instytucja w naszym państwie nie może wykazać tak dużego wzrostu wydatków publicznych w ciągu dwóch lat. Nie ma więc mowy o demontażu jakiejkolwiek instytucji.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli mówiliśmy o redukcji wydatków w kancelarii prezydenta, to przede wszystkim chodzi o wydatki inwestycyjne, bo kolejny rok z rzędu kancelaria wydaje 25 mln zł na inwestycje wewnątrz kancelarii, na inwestycje we własne ośrodki wypoczynkowe i własne zaplecze. Przyznacie państwo, że w tym zakresie można szukać oszczędności, i staraliśmy się je znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#ZbigniewChlebowski">W wypowiedziach nie tylko pana posła Mularczyka pojawiło porównanie budżetu Instytutu Pamięci Narodowej z tym, o czym mówił premier Donald Tusk w kwestiach związanych np. z potrzebą wypłaty odszkodowań dla ofiar wydarzeń grudniowych i ich rodzin. To jest wielkie nadużycie. To są dwie różne sprawy, i prosiłbym, żeby w debatach budżetowych w sposób uczciwy i prawdziwy podejść do tych problemów. Na władzy publicznej ciąży odpowiedzialność wypłaty zadośćuczynienia finansowego dla ofiar tych tragicznych wypadków i ich rodzin. Jest to przedmiotem troski, ale również przesłanką do szukania pieniędzy na zaspokojenie tych potrzeb. Nie ma to jednak nic wspólnego z funkcjonowaniem i budżetem Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#ZbigniewChlebowski">Padały pytania, nie tylko pani poseł Rafalskiej, ale innych pań i panów posłów, dotyczące tzw. pakietu startowego i tego, co się z nim stało. Otóż nic się nie stało. Jest on przygotowywany i będziemy starali się sukcesywnie państwu przedstawiać elementy tego programu. Mam nadzieję, że w przyszłym roku wrócimy do bardzo sensownych pomysłów, które rzeczywiście wychodzą naprzeciw ogromnemu wyzwaniu, jakim jest dzisiaj skala polskiej emigracji. Chcemy zrobić wszystko i zrobimy wszystko, żeby Polacy, którzy wyemigrowali, zechcieli do Polski wrócić, żeby mieli tutaj dobre warunki do inwestowania, żeby przywieźli i zainwestowali swoje legalnie zarobione pieniądze. Oni są w Polsce potrzebni. Wyjechali przede wszystkim ludzie młodzi, przedsiębiorczy, warto o nich zadbać i zrobić wszystko, żeby zechcieli wrócić do Polski.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#ZbigniewChlebowski">Pojawił się zarzut sformułowany przez panią poseł Zalewską, która zachowała się dzisiaj podobnie jak na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Na początku posiedzenia zadała pytanie, ale nie pozwoliła nawet na udzielenie odpowiedzi, bo szybko uciekła ze spotkania. Ja odpowiedziałem, ale pani poseł już nie mogła tego usłyszeć. Dzisiaj było podobnie: weszła na mównicę, zadała pytanie, po czym opuściła salę, tak jakby jej kompletnie nie interesowało to, co poseł sprawozdawca ma do powiedzenia. Chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie, że doceniam troskę pani poseł o swój region, troskę o miasto Ożarów, które jest mi szczególnie bliskie. Mogę tylko zapewnić panią poseł, a przede wszystkim mieszkańców tego miasta, że otrzymają stosowną pomoc.</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#ZbigniewChlebowski">Ostatnia rzecz, która moim zdaniem... Może jeszcze dwie rzeczy. Zanim przejdę do ostatniego zagadnienia, zatrzymam się jeszcze przy kwestii, którą poruszył pan poseł Żukowski, a więc świadczeń rodzinnych, i tego, co powiedziałem, że wojewodowie nie potrafili wykorzystać naprawdę dużych pieniędzy przeznaczonych na świadczenia rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#ZbigniewChlebowski">Panie pośle, rzeczywiście zarzucam to wojewodom, dlatego że uznaję, że to oni planują i w ciągu roku realizują wydatki pieniędzy, chociaż jest to zadanie zlecone i realizują je samorządy. To wiemy. Wojewodowie w dużej mierze ponoszą jednak odpowiedzialność za jego realizację, jeżeli dostają tak gigantyczne pieniądze, to rodzi się pytanie, czy popełniono błędy na etapie planowania czy wykorzystania środków. Myślę, że kwestia dotycząca wydatków, które są blokowane i przechodzą na rok następny, na pewno będzie przedmiotem naszego szczególnego zainteresowania.</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#ZbigniewChlebowski">Ostatnia kwestia to zarzuty formułowane przez panią poseł Błochowiak i innych parlamentarzystów Lewicy i Demokratów. Chodzi o to, jakoby posłowie Platformy Obywatelskiej byli za finansowaniem Świątyni Opatrzności Bożej. Chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie, że to jest nieprawda. Wyraziliśmy zgodę na dofinansowanie przedsięwzięć w sektorze kultury i dziedzictwa narodowego, w tym na budowę muzeum prezentującego wkład Kościoła katolickiego w dzieje Polski. I tak brzmi pełna nazwa tej rezerwy: nie na budowę Świątyni Opatrzności Bożej, tylko na budowę muzeum prezentującego wkład Kościoła katolickiego w dzieje Polski. Uważam, że jest to bardzo sensowna propozycja, która moim zdaniem jest Polsce potrzebna i stanowi duży wkład w kulturę i dziedzictwo narodowe. Chciałbym również kolegom z Lewicy i Demokratów przypomnieć, że nic wielkiego się nie dzieje, bo wspólnie z wami przez ostatnie lata wspieraliśmy inne przedsięwzięcie w dziale: Kultura i zabytki, mianowicie prace remontowe w zespole monasteru w Supraślu. To też jest kościół, to też jest tego typu przedsięwzięcie. Wtedy kiedy z budżetu państwa realizujemy podobne wydatki, nie ma waszego sprzeciwu, wręcz przeciwnie, państwo zachęcacie nas do tego, żeby finansować remont tego zespołu. Kiedy jednak pojawia się muzeum, które będzie zlokalizowane w okolicach Świątyni Opatrzności Bożej, rozpoczynacie państwo zupełnie niepotrzebną awanturę.</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! To tyle z najważniejszych chyba informacji, jakie chciałem przekazać, dotyczących posiedzenia Komisji Finansów Publicznych i związanych z pytaniami, które zadawali państwo posłowie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-301.21" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy (druki nr 24 i 51).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MarekWikiński">Sejm na trzecim posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2007 r. skierował powyższy projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej w celu jego rozpatrzenia. Komisja Ustawodawcza rozpatrzyła go niezwłocznie, już tego samego dnia, i projekt sprawozdania został podpisany przez przewodniczącego komisji pana posła Wojciecha Szaramę i przez mówiącego te słowa sprawozdawcę. W trakcie bardzo szczegółowego opracowywania projektu uchwały Komisja Ustawodawcza zmieniła, po sugestiach Biura Legislacyjnego Sejmu, podstawę prawną. Dodano ust. 1, tak aby całkowite brzmienie było następujące: „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy. Na podstawie art. 111 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 21 stycznia 1999 r. o sejmowej komisji śledczej oraz z 2005 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwala, co następuje”. W art. 1 dodano wyrazy „zwaną dalej Komisją”, tak że obecnie art. 1 brzmi: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej powołuje Komisję Śledczą do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy, zwaną dalej Komisją”.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#MarekWikiński">W art. 2 po dyskusji i po zgodzie przedstawiciela wnioskodawców, posłów Lewicy i Demokratów, w osobie pana marszałka Jerzego Szmajdzińskiego zmniejszono liczbę punktów z 4 do 3, tak że teraz art. 2 brzmi:</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#MarekWikiński">„Do zakresu działania Komisji należy:</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#MarekWikiński">1) zbadanie legalności i zgodności z obowiązującymi procedurami czynności przeprowadzanych w domu byłej posłanki Barbary Blidy przez funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w dniu 25 kwietnia 2007 r.;</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#MarekWikiński">2) ocena prawidłowości działań funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, których zadaniem było przygotowanie i zapewnienie właściwego przebiegu w dniu 25 kwietnia 2007 r. czynności Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego związanych z osobą byłej posłanki Barbary Blidy;</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#MarekWikiński">3) zbadanie legalności działań prokuratury w postępowaniu zmierzającym do przedstawienia zarzutów byłej posłance Barbarze Blidzie”.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#MarekWikiński">W art. 3 na wniosek przedstawiciela grupy posłów Lewicy i Demokratów zmniejszono liczbę członków komisji do 7. Zgodnie z wyliczeniami przedstawionymi w Komisji Ustawodawczej w skład komisji wejdzie 3 posłów klubu Platforma Obywatelska, 2 posłów klubu Prawo i Sprawiedliwość oraz po jednym przedstawicielu klubów Lewica i Demokraci i Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#MarekWikiński">W trakcie prac komisji oprócz tych autopoprawek, które zostały przyjęte do art. 2, art. 1 i art. 3, grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości zgłaszała poprawkę, która w swoim zakresie merytorycznym zmierzała do rozszerzenia zarówno tytułu projektu uchwały, jak i zakresu działania komisji. Może zacytuję, panie marszałku, propozycję, która nie uzyskała poparcia merytorycznego Komisji Ustawodawczej, wynik głosowania w głosowaniu łącznym był następujący: 8 głosów było za, 12 - przeciw, nikt z posłów się nie wstrzymał. Otóż propozycja brzmiała następująco: Tytuł projektu uchwały otrzymuje brzmienie: „w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania działań organów państwa podejmowanych w związku z domniemanymi nieprawidłowościami dotyczącymi obrotu węglem przez tak zwaną mafię węglową, a w szczególności zbadania okoliczności, w jakich doszło do samobójczej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy”.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#MarekWikiński">W trakcie prac merytorycznych przedstawiciele Biura Legislacyjnego zwracali uwagę na wyrok Trybunały Konstytucyjnego z dnia 22 września 2006 r., sygnatura akt U4/06: „Nazwa komisji śledczej powołanej uchwałą nie może bezpośrednio służyć rekonstrukcji sprawy powierzonej jej do zbadania. Nazwa ta może potencjalnie stanowić co najwyżej wskazówkę interpretacyjną w procesie wykładni art. 2 uchwały, który wprost wyznacza zakres działania komisji śledczej”.</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#MarekWikiński">W pakiecie poprawek zgłoszonych przez Prawo i Sprawiedliwość, które nie uzyskały poparcia, był również zapis: „Posiedzenia komisji są jawne”. W tej sprawie także była przeprowadzona bardzo szczegółowa analiza i dyskusja. Otóż zarówno w samej ustawie z dnia 21 stycznia 1999 r. o sejmowej komisji śledczej są zapisy, które uniemożliwiają przyjęcie takiej formuły prawnej, którą posłowie PiS-u proponowali, jak i przepis w Kodeksie postępowania karnego, do którego odsyłają szczegółowe zapisy w ustawie o sejmowej komisji śledczej, uniemożliwia wprowadzenie i przyjęcie takiego zapisu. Także sam zapis w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi, że posiedzenia Sejmu są jawne, stanowi, że obrady komisji śledczej co do zasady będą jawne. Zresztą deklarował to przedstawiciel wnioskodawców, że intencją wnioskodawców jest, aby te obrady były jawne. Natomiast w sytuacjach, kiedy komisja śledcza będzie musiała przesłuchać funkcjonariuszy służb specjalnych, funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, to żeby nie doprowadzić do dekonspiracji funkcjonariuszy służb specjalnych, nie ma możliwości, by w takim posiedzeniu zamkniętym uczestniczyli chociażby przedstawiciele mediów. Dlatego Komisja Ustawodawcza nie poparła propozycji posłów Prawa i Sprawiedliwości i tę poprawkę tym samym stosunkiem głosów odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-305.11" who="#MarekWikiński">Jeszcze przypomnę zapis regulaminu Sejmu w art. 154 ust. 5: „Na posiedzeniu komisji, za zgodą jej przewodniczącego, mogą być obecni pracownicy biur klubów poselskich oraz dziennikarze prasy, radia i telewizji”. Tak że przewodniczący komisji śledczej będzie, jestem o tym przekonany, prowadził tak obrady komisji, aby były one cały czas dostępne opinii publicznej, z wyjątkiem tych momentów, kiedy będzie trzeba przesłuchać kogoś za zamkniętymi drzwiami.</u>
          <u xml:id="u-305.12" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawcza w konkluzji wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt uchwały. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-305.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#StefanNiesiołowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj już od rana media donosiły, że w Sejmie będzie gorąco, bo będziemy omawiać uchwałę w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy. Mam nadzieję, że się mylili. Czasy gwałtownych emocji, mam nadzieję, mamy już za sobą, teraz nadchodzi czas na dokończenie pracy nad uchwałą, powołanie komisji i rozpoczęcie jej pracy. Na sejmowych korytarzach dziennikarze sugerują, że Prawo i Sprawiedliwość będzie torpedować powstanie tej komisji. Ja w to nie wierzę. Wierzę, że zapewnienia wszystkich partii politycznych, w tym Prawa i Sprawiedliwości, o tym, że ta komisja musi powstać po wyborach, były szczere i uczciwe. To zobowiązanie wobec wyborców winniśmy wypełnić.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#TomaszTomczykiewicz">W trakcie prac nad ustawą padły zarzuty co do treści uzasadnienia projektu uchwały, ale chcę przypomnieć, że Sejm będzie głosował nad treścią uchwały, a nie treścią uchwały i treścią uzasadnienia. Jesteśmy świadomi, że każda partia, a nawet każdy poseł będzie głosował nad tą uchwałą z własnym uzasadnieniem, nawet z takim, które będzie się diametralnie różniło od tego złożonego przez wnioskodawców w projekcie uchwały. W trakcie prac nad uchwałą padła propozycja, aby rozszerzyć katalog spraw o badanie tzw. mafii węglowej. Szeroko to omawiał poseł sprawozdawca. Propozycja ta nie znalazła poparcia w komisji sejmowej. Obawialiśmy się, że rozszerzając zakres prac komisji, stracilibyśmy z oczu ten podstawowy problem i narazilibyśmy się na zarzut nieprecyzyjności uchwały, a tym samym na jej niekonstytucyjność. I w końcu zaczęlibyśmy wyręczać organy ścigania, które tymi sprawami się zajmują. Szybkie wyjaśnienie okoliczności śmierci pani poseł Barbary Blidy leży w interesie każdego z nas, w interesie wiarygodności władzy publicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Beatę Kempę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#BeataKempa">Wysoka Izbo! Dzisiaj po raz drugi dyskutujemy nad wywołaną kwestią uchwały w sprawie tragicznej samobójczej śmierci pani Barbary Blidy. Prawo i Sprawiedliwość nie wyraża zgody na koncepcję przyjętą przez Komisję Ustawodawczą, koncepcję, aby zakres przedmiotowy prac komisji do spraw zbadania okoliczności tej tragicznej śmierci był zakresem w istocie znacznie zawężonym i zmierzającym do zaciemnienia obrazu sprawy, do niepełnego wyjaśnienia sprawy okoliczności tragicznej, samobójczej śmierci pani Barbary Blidy. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość ponownie wnosi poprawkę czy poprawki zmierzające do wyjaśnienia wszystkich wątków, które mogą mieć immanentny związek z taką, a nie inną decyzją byłej posłanki pani Barbary Blidy.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#BeataKempa">Ponieważ rozszerzenie zakresu przedmiotowego działania komisji - jak również kwestie dotyczące tytułu tej uchwały czy jawności posiedzeń komisji - wymaga uzasadnienia, zatem bardzo krótko chcę powiedzieć, że cała kwestia związana z aferą węglową stała się znana szerszej opinii publicznej za czasów rządu AWS, a nie za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości. Wtedy Barbara K. stała się bohaterką wielu krytycznych artykułów na Śląsku, opisujących kulisy tzw. afery węglowej. To na pewno przypominają sobie w szczególności ci posłowie, którzy pochodzą ze Śląska. Cała afera węglowa powstała pod koniec lat 90. Wtedy, jak pamiętamy, polskie górnictwo cierpiało na brak gotówki i miało bardzo poważne kłopoty z płynnością finansową. Próbą rozwiązania tego problemu były tzw. kompensaty. Polegały one na tym, że w zamian za konkretną usługę dla kopalni otrzymywano zapłatę w węglu. Mogła to być niezwykle korupcjogenna sytuacja. Osoby pozyskujące węgiel mogły uzyskiwać go poza wyznaczoną kolejnością i sprzedawały go na przykład elektrowniom na bardzo niejasnych zasadach. Zatem afera węglowa nie jest, tak jak twierdzą politycy SLD, wymysłem Prawa i Sprawiedliwości. Ta potężna afera przez całe lata niszczyła polskie kopalnie i pomagała budować nielegalne fortuny. Również mieszkańcy Śląska... Bo trzeba wiedzieć, że rozgorzała również dyskusja w polskim społeczeństwie po ostatnim posiedzeniu Sejmu, bardzo dobra dyskusja. Zresztą badania opinii publicznej zrobione na gorąco wykazały, że ponad połowa naszego społeczeństwa opowiada się za szerszym zakresem przedmiotowym prac komisji. Sądzę, że nie będziemy postępować wbrew woli społeczeństwa, które nas wybrało po to, żebyśmy reprezentowali jego wolę w polskim parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#BeataKempa">Na to wszystko, o czym powiedziałam, nałożył się również bardzo szeroko opisywany - są na to materiały prasowe, są też stwierdzenia osób, które mieszkają na Śląsku - w śląskim SLD trwały i ostry spór w zasadzie o wpływy i przywileje. I tu dochodzimy do tego, co najważniejsze. Zeznania pani Barbary K. dawały podstawę do rozbicia mafii węglowej, do ścigania osób, które były beneficjentami tego patologicznego systemu, ale te zeznania również w sposób ewidentny obciążały panią Barbarę Blidę. Ja już mówiłam w wielu wypowiedziach o tym, że pani Barbara Blida zabrała tę wiedzę ze sobą do grobu. Ona mogła zaprzeczyć lub potwierdzić te zeznania. Zatem...</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Kamiński: W szerszym aspekcie trzeba to rozpatrzyć i dopiero zbadać winę.)</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#BeataKempa">Do tego dojdę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#BeataKempa">...mamy moralne prawo i wręcz obowiązek w trosce o dobre imię tej osoby sprawę wyjaśnić wszechstronnie i oczyścić być może ją z zarzutów. Sprawa rozpoczęła się, przypomnę, w prokuraturze jeszcze za czasów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Trzeba zbadać, dlaczego nie zakończyła się w tym czasie. Być może nie byłby to tak długi okres, może nie byłoby takich decyzji. Być może również byłaby to dobra przyczyna, aby nie doszło do podjęcia takiej, a nie innej decyzji przez panią Barbarę Blidę.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#BeataKempa">Zatem reasumując, Wysoka Izbo, sądzę, że jesteśmy świadkami świadomego manipulowania faktami. Te fakty trzeba wyjaśnić w pełni, nie tylko fragmentarycznie. Polacy, a w szczególności Ślązacy zasługują na to, aby wyjaśnić całą sprawę wszechstronnie - to, co działo się na Śląsku, dlaczego te pieniądze nie były dzielone uczciwie i sprawiedliwie.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#BeataKempa">I trzeba sprawdzić jeszcze jedną sprawę, której być może najbardziej boją się politycy. Mianowicie, kto stał za tymi osobami. Bo ten konflikt jest immanentnie wpisany w kwestię związaną z aferą węglową. I o tym wiedzą wszyscy, tylko nikt nie chce mówić o tym tutaj z mównicy sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć powoli, pani poseł. Przekracza pani czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BeataKempa">Kończę.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość wnosi stosowną poprawkę. Będziemy ją popierać i żądać szerokiego ujęcia przedmiotowego prac komisji, niekłócącego się absolutnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i z postępowaniem ani z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica i Demokraci przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy, druki nr 24 i 51.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#StanisławRydzoń">W dniu 6 grudnia 2007 r. odbyło się pierwsze czytanie przedmiotowego projektu uchwały. Uzasadniając projekt, występujący w imieniu grupy posłów z naszego klubu marszałek Jerzy Szmajdziński stwierdził, że w przedmiotowej kadencji Sejmu klub SLD dziewięć razy składał wniosek o powołanie Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy, lecz marszałek Ludwik Dorn tego wniosku nie wprowadził pod obrady Sejmu. Równocześnie marszałek Jerzy Szmajdziński wyraził nadzieję, że omawiany dzisiaj w drugim czytaniu wniosek będzie ostatnim w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#StanisławRydzoń">Dotychczasowe postępowanie w Sejmie VI kadencji pozwala przypuszczać, że sprawa powołania komisji śledczej i tym samym zbadania okoliczności śmierci Barbary Bliny zostanie wreszcie wyjaśniona i zakończona. To jest o tyle istotne, gdyż minęło już siedem miesięcy od tragicznej śmierci byłej posłanki, a w sprawie niewiele się dzieje. Prokuratura niby się sprawą zajmuje, ale jakoś mało energicznie. Miejmy nadzieję, że nowe kierownictwo Prokuratury Krajowej i Apelacyjnej dostrzeże dotychczasową dziwną bezradność i apatię swoich podwładnych oraz przyspieszy działania wyjaśniające, a także, jeśli oczywiście taka potrzeba wyniknie z materiału dowodowego, postawi winnym stosowne zarzuty. Działania prokuratury z oczywistych względów ograniczają się jednak do zbadania ewentualnych kryminalnych wątków aktywności m.in. funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, natomiast postulowana komisja śledcza zająć się ma funkcjonowaniem organów państwa w kontekście sprawy śmierci Barbary Blidy. Jak podkreślają wnioskodawcy uchwały, chodzi o zbadanie relacji prokuratura - polityka - media, ze szczególnym uwzględnieniem działań na zamówienie publiczne, spektakli medialnych, aresztów wydobywczych oraz oskarżania byłej posłanki nawet po jej śmierci.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przedstawił poprawki do projektu uchwały. Poprawki te wpisują się w ciąg działań podejmowanych przez PiS jeszcze w ubiegłej kadencji, kiedy to ugrupowanie to kierowało koalicją rządzącą. Ponieważ PiS utraciło władzę i tym samym możliwość wpływania na decyzje prokuratury, przeto próbuje zgłaszanymi poprawkami zamulić sprawę i maksymalnie przedłużyć jej rozpatrywanie. Bo jakże inaczej nazwać propozycję wprowadzenia do uchwały zapisów dotyczących zbadania domniemanych nieprawidłowości dotyczących obrotu węglem przez tzw. mafię węglową jako głównego wątku działania komisji śledczej? Gdyby te poprawki przyjąć, komisja miesiącami zajmowałaby się poszczególnymi, prawdziwymi czy domniemanymi, aferami węglowymi, zaś sprawa tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy pozostałaby drobnym epizodem w działaniach śledczych.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#StanisławRydzoń">Jak ta propozycja PiS ma się do zapisów konstytucji i ustawy dotyczących komisji śledczej? Wydaje się, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości, zgłaszając poprawki, nie zapoznali się z zapisami art. 111 ust. 1 konstytucji. W artykule tym ustawa zasadnicza wprost określa przedmiot działania komisji śledczej: „Sejm może powołać komisję śledczą do zbadania określonej sprawy”. Identyczny zapis przejęła z konstytucji ustawa z dnia 21 stycznia 1999 r. o sejmowej komisji śledczej, której ust. 2 w art. 1 brzmi: „Komisję powołuje się do zbadania określonej sprawy”.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#StanisławRydzoń">W komentarzu do art. 111 ust. 1 konstytucji prof. Leszek Garlicki pisze: „Ponieważ komisja śledcza dysponuje uprawnieniami o szczególnym charakterze, należałoby traktować jej powołanie jako rozstrzygnięcie wyjątkowe. Tym samym zakres działania komisji śledczej może obejmować tylko przedmiot wyraźnie wskazany w uchwale Sejmu i niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca”. Określoność sprawy związana jest więc z jej podmiotową i przedmiotową identyfikacją. Niewątpliwie z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku badania sprawy śmierci byłej posłanki Barbary Blidy w oparciu o poselski projekt uchwały z druku nr 24 z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#StanisławRydzoń">Z wymienionych powodów dobrze stało się, że Komisja Ustawodawcza zdecydowaną większością głosów odrzuciła poprawki posłów klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#StanisławRydzoń">Należy w tym momencie podziękować klubom Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego za wsparcie inicjatywy powołania komisji śledczej...</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#StanisławRydzoń">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#StanisławRydzoń">...w przedmiotowej sprawie. W swoich wystąpieniach w trakcie pierwszego czytania przedstawiciele tych klubów zgłosili wolę szybkiego tempa pracy komisji oraz wyjaśnienia wszystkich wątpliwości. Wola ta znalazła już wyraz w głosowaniach nad poprawkami na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej w dniu 6 grudnia 2007 r. Jest więc nadzieja, że Komisja Śledcza do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy będzie powołana jeszcze na obecnym, 4. posiedzeniu Sejmu, o co w imieniu posłów wnioskodawców z mojego klubu bardzo proszę. Mam nadzieję, Wysoki Sejmie, że ponownie wniesione przed chwilą poprawki klubu Prawo i Sprawiedliwość zostaną w całości odrzucone. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w drugim czytaniu poselskiego projektu uchwały o powołaniu Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy, chcę stwierdzić, że konsekwentnie będziemy głosowali za jej powołaniem, zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Ustawodawczej z druku nr 51.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WiesławWoda">Posłowie klubu PiS złożyli 4 poprawki do pierwotnego projektu poselskiego, proponując ukierunkowanie prac komisji na nieprawidłowości przy obrocie węglem, a przy okazji zbadanie okoliczności śmierci byłej posłanki. Zdecydowanie chcemy wyjaśnienia i ukarania osób odpowiedzialnych za nieprawidłowy obrót węglem. Jest to jednak zadanie organów ścigania i jeśli się okaże, że nie radzą sobie z tym problemem lub robią to nieprawidłowo, wtedy być może trzeba będzie powołać inną komisję śledczą. Naszym zdaniem komisja śledcza winna skoncentrować się na zbadaniu działalności organów ścigania odpowiedzialnych za śmierć Barbary Blidy. O tym, że organy te doprowadziły do nieprawidłowości, świadczy sama tragiczna śmierć, ukaranie dyscyplinarne funkcjonariuszy i zapowiedź postawienia im zarzutów prokuratorskich.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WiesławWoda">Tak więc grupa posłów chciała zmienić nazwę komisji, zmienić zakres działania komisji oraz zapisać, że posiedzenia komisji są jawne. Komisja Ustawodawcza zdecydowaną większością głosów odrzuciła te propozycje. Zbędna była propozycja, że komisja pracuje jawnie, gdyż bez tego zapisu posiedzenia będą jawne, przy czym niektóre fragmenty mogą być utajnione, o czym mówił poseł sprawozdawca. Przedstawiciele PiS postawili tezę, że Barbara Blida zastrzeliła się, gdyż bała się zarzutów prokuratury. Myślę, że to przedwczesna teza, gdyż prokuratura do dziś nie postawiła zarzutów znajomej pani Barbary Blidy o pseudonimie Alexis, a pełnomocnik prawny rodziny podaje w wątpliwość samobójstwo. Rodzi się więc pytanie: Czego boi się PiS? Dlaczego robi wszystko, by prace komisji hamować, by prace komisji śledczej skierować na inny, boczny tor? A przecież są sprawy, które wymagają wyjaśnienia. A więc powinna zbadać, czy były uzasadnione zarzuty do Barbary Blidy, jeśli idzie o korupcję, kto podejmował decyzję o zatrzymaniu Barbary Blidy, czy to się działo w gabinecie u pana premiera, kto brał udział w tym spotkaniu u pana premiera, co sfilmowała i czego szukała ABW w domu Barbary Blidy, dlaczego film był kręcony na zewnątrz, dlaczego nie sprawdzono i nie zatrzymano broni, którą legalnie miała Barbara Blida, dlaczego pilnująca Barbary Blidy funkcjonariuszka nie zapobiegła samobójstwu. I takich wątpliwości jest cała długa lista.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do sprawozdania Komisji Ustawodawczej nasuwa się jednak jedna uwaga, być może drobna, dotycząca art. 2, w którym ust. 3 naszym zdaniem powinien być ujęty jako ust. 1, gdyż to było jak gdyby przesłanką do całego ciągu tragicznych w skutkach zdarzeń. Ale myślę, że komisja w trakcie prac będzie to korygować.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WiesławWoda">Istotna wreszcie będzie sprawa składu 7-osobowej komisji. Naszym zdaniem nie mogą w jej skład wchodzić osoby w jakikolwiek sposób powiązane z tą sprawą lub osoby sprawujące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości i administracji odpowiedzialnych za nieprawidłowości w czasie akcji zatrzymania Barbary Blidy. Po lekturze prasy dzisiejszej i wczorajszej, w tym również jednego z tygodników, takie wątpliwości dotyczą pani Beaty K.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#WiesławWoda">W imieniu posłów klubu PSL wnoszę o skierowanie projektu uchwały do dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#komentarz">(Poseł Beata Kempa: Ja sobie wypraszam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#StefanNiesiołowski">Do zadania pytań...</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W jakiej formule?)</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#StefanNiesiołowski">Formalny wniosek.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana marszałka, dlaczego nie zareagował pan i nie zwrócił uwagi panu posłowi, który potraktował w tej chwili panią posłankę Beatę Kempę jak pospolitego przestępcę, nazywając Beatą K.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Jak można?)</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#MariuszKamiński">To jest postępowanie niegodne, ubliżające i oświadczam panu posłowi, że złożymy wniosek o podanie pana do Komisji Etyki Poselskiej. Tak po prostu nie można, bo to jest niegodne.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#MariuszKamiński"> Nawet nie ze względu na to, że zwraca się pan tak do kobiety, ale powaga tej Izby nie pozwala, żeby w taki sposób zwracać się do parlamentarzysty. Bardzo proszę o interwencję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam bardzo, panie pośle, ale to ja decyduję o takich sprawach. Nie może pan... To jest właściwie dyskusja...</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#StefanNiesiołowski">...w której pan zabrał głos. Z najwyższym trudem da się to interpretować jako wniosek formalny. Trudno, żebym komentował wszystkie wystąpienia posłów. Jeżeli panowie uważają, że tu zostały naruszone pewne zasady, to oczywiście jest to panów decyzja, jak postąpicie. Mnie byłoby bardzo niezręcznie komentować. Na ogół tego nie robię. Myślę, że to nie jest rola marszałka - wyjątkowo tylko - komentowanie wystąpień posłów.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Poseł Beata Mazurek: Dlatego poseł prosi, a decyzja jest jasna.)</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#StefanNiesiołowski">Są pytania.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#StefanNiesiołowski">Trzy osoby się zgłosiły do zadania pytań: pani posłanka Ewa Malik, pani posłanka Izabela Kloc i pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#StefanNiesiołowski">Czy jeszcze inne osoby się zgłaszają?</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#StefanNiesiołowski">Pytam, bo chciałbym zamknąć listę.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panowie się zgłaszają.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze pięć osób.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#StefanNiesiołowski">Pani nie.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#StefanNiesiołowski">Pani też? Przepraszam, też.</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie sześć osób.</u>
          <u xml:id="u-318.14" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiem, że w tym momencie mogę zamknąć...</u>
          <u xml:id="u-318.15" who="#StefanNiesiołowski">Jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-318.16" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.17" who="#StefanNiesiołowski">A zatem siedem osób się zgłosiło do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-318.18" who="#StefanNiesiołowski">Nie chciałem przedwcześnie zamykać tej listy, ale już w tym momencie nie mam wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-318.19" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-318.20" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas zadania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-318.21" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-318.22" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pani posłanki.</u>
          <u xml:id="u-318.23" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pani posłanka Izabela Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym się zwrócić do pana posła sprawozdawcy z takim pytaniem: Jaki jest rzeczywisty sens i cel powołania komisji do zbadania li tylko kwestii śmierci pani Barbary Blidy, bez poszerzenia tego o kwestię mafii węglowej? W moim przekonaniu w tym, co państwo do tej pory zaprezentowaliście, tak naprawdę chodzi tylko i wyłącznie o bardzo widowiskowy spektakl telewizyjny, który chcecie zafundować polskiemu społeczeństwu. Przede wszystkim przyczyną tej mojej sugestii jest to, iż właśnie ze strony SLD już wskazuje się osoby, które mają być przesłuchane w pierwszej kolejności. Są to: pan premier Jarosław Kaczyński, pan minister Ziobro i Wassermann. To ewidentnie wskazuje na tylko i wyłącznie ten jeden cel - wykorzystanie śmierci pani Barbary Blidy...</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#IzabelaKloc">...w celu zdobycia sobie zwykłej popularności. I w tym wypadku jako Ślązaczka będę mocno protestować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, ale jednocześnie odnosi się ono do klubu Lewicy i Demokratów. Czy nie czujecie panie posłanki i panowie posłowie, że w sprawie tej komisji znowu nagromadziło się wiele negatywnych emocji, zupełnie niepotrzebnych? Tak naprawdę to, co jest potrzebne tej komisji, to jest właśnie spokój, cisza, spokojna, merytoryczna praca. Wasze uzasadnienie, w którym staracie się trochę pokazać palcem już na samym początku, że winien jest premier Kaczyński i że winien jest minister Ziobro, już na samym początku nie służy dobrze tej komisji. To wzbudza niepotrzebne emocje. Właściwie podburzacie państwo do bardzo burzliwej dyskusji, zamiast dyskutować naprawdę spokojnie. Mam nadzieję, że ta komisja będzie właśnie w taki sposób pracowała, będzie spokojnie koncentrowała się na faktach, na istotnych kwestiach, a nie na emocjach i tworzeniu wrażenia telenoweli.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MariuszKamiński">I na koniec jeszcze jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#MariuszKamiński"> Prawo i Sprawiedliwość od początku mówiło, że nie będzie sprzeciwiało się powołaniu tej komisji, jeżeli będą spełnione trzy warunki: po pierwsze, pełna jawność, po drugie, zwolnienie z tajemnicy państwowej, po trzecie, zasada reprezentatywności, tak żeby ta komisja nie zamieniła się w sąd kapturowy. Mam nadzieję, że tak rzeczywiście będzie - mniej emocji, więcej merytorycznej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Stec, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, zwracam się do pana jako posła sprawozdawcy i jako członka Komisji Ustawodawczej: Czy działanie tej komisji będzie przeszkadzać temu, żeby prokuratura, policja i wszystkie służby prowadziły nadal dochodzenia i wyjaśniły ostatecznie sprawę mafii węglowej? To jest jedno pytanie. I drugie pytanie: Czy dzisiejsze wystąpienie przedstawiciela PiS nie potwierdza słów męża pani Barbary Blidy, który stwierdził, że poszerzenie tego, rozpatrywanie przez tę komisję sprawy mafii węglowej, sprawy afery węglowej to jest zasypywanie śmierci Barbary Blidy węglem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od tych tzw. negatywnych emocji. Czy to nie jest tak, panie pośle sprawozdawco, że w poprzedniej kadencji 9 razy klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosił do laski marszałkowskiej wniosek o powołanie komisji śledczej do zbadania okoliczności śmierci Barbary Blidy, mało tego, te wnioski były zgłaszane wówczas, kiedy jeszcze nikt nie wiedział, że będą wcześniejsze wybory? Oczywiście zawsze było: nie. I to jest pytanie: Kto wzbudza negatywne emocje wokół tej sprawy - czy akurat LiD dzisiaj, czy PiS konsekwentnie w stosunku do tego, co miało miejsce w poprzedniej kadencji?</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Sikora: Bo jesteśmy konserwatystami.)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#RyszardZbrzyzny">I następna sprawa. Dlaczego, panie pośle sprawozdawco, po raz kolejny, nie wiem już nawet który z kolei, pojawiają się te same poprawki, które już były rozpatrywane przez komisję, zgłaszane przez PiS? Czy to znowu chodzi o te negatywne emocje i próbę zagmatwania sprawy, podnoszenia poziomu emocji, podbijania bębenka i tak właściwie odwrócenia uwagi opinii publicznej od zasadniczego celu tej komisji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Chcemy prawdy, a wy chcecie zamazać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#BeataKempa">Pytanie jest do pana posła przedstawiciela wnioskodawców. Dzisiaj była mowa, panie pośle, o tym, że to Prawo i Sprawiedliwość boi się tej komisji. Ja zatem pytam: Czego boją się wnioskodawcy? Czy to aby nie wnioskodawcy obawiają się...</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#BeataKempa">...pełnego wyjaśnienia spraw, które mogły mieć wpływ na tragiczną, samobójczą śmierć pani Barbary Blidy?</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#BeataKempa">Chcę tylko powiedzieć, gwoli wyjaśnienia, panie pośle Zbrzyzny, że bardzo dokładnie - i tu też chcę zadać pytanie - przysłuchiwałam się temu, co mówił mąż pani Barbary Blidy. Wręcz przeciwnie, on mówił o szerszym zakresie, po to, żeby również oczyścić panią Blidę z zarzutów, które funkcjonują w polskim społeczeństwie i być może są niesłuszne i niesprawiedliwe. I czas najwyższy to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#BeataKempa">Panie pośle - zadaję to pytanie panu posłowi wnioskodawcy -...</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#BeataKempa">...ja jestem przedmiotem wielkich ataków od kilku dni. Naprawdę uważam, że przedwczesne było mówienie przez przedstawiciela PSL, że prasa, radio czy telewizja mówią o tym, kto będzie kandydatem do komisji. Ja jeszcze o tym nie wiem, a już nazwano mnie Beatą K.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#BeataKempa">Czy takimi metodami będzie posługiwała się Lewica i Demokraci wraz ze swoimi byłymi koalicjantami, którzy być może również razem z wami boją się wyjaśnienia tej wielkiej afery, wątków tej afery? Zatem, panie pośle, czy to jest prawda i czy będziecie się posługiwać takimi samymi metodami wobec pełnoprawnych członków komisji śledczej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#StefanNiesiołowski">Pytanie zadaje pani posłanka Anna Sikora, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#AnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do uchwałodawców, którzy co prawda już osądzili przypadek pani Blidy i wskazują winnych. Według państwa są to oczywiście przede wszystkim Jarosław Kaczyński i Zbigniew Ziobro.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Zgadzamy się z wami.)</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#AnnaSikora">Tak? Dobrze. To jeśli się zgadzacie, jeśli w tej szerokiej koalicji tutaj się na ten temat zgadzacie, media również tak twierdzą, to po co wam ta komisja? My oczywiście jesteśmy za.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#AnnaSikora">Ale chciałabym powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Ofiar, moi drodzy, to wy nam nie przypisujcie. Ofiary waszych starszych kolegów, przypomnę: Bieruta, Bermana, Gomułki, Gierka, Jaruzelskiego, z których dziedzictwa czerpiecie, są niepoliczalne. Ofiary samobójcze również. I nikt nigdy...</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To pytanie czy komentarz?)</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#AnnaSikora">Nie, to już jest komentarz do pytania. I nikt nigdy nie wpadł na to, żeby zrobić wam komisję śledczą. Od tego są instytucje takie jak prokuratura czy IPN. A dla was, drodzy kuzyni z Platformy Obywatelskiej od korzeni solidarnościowych, mam tylko jedno przesłanie: bójcie się Boga, bo wstydu to już nie macie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista osób zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Zanim zacznę odpowiadać na szereg pytań, to przedstawię jeden wniosek formalny. Mam gorący apel do pana marszałka, aby w drugim czytaniu nie dopuszczał pan marszałek do pytań do przedstawiciela wnioskodawców, ponieważ Wysoka Izba obraduje nad sprawozdaniem Komisji Ustawodawczej i w tym punkcie nie ma pytań do przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Poseł Marzena Wróbel: Zawsze są.)</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#MarekWikiński">Jeżeli się pani poseł Wróbel zapozna z regulaminem Sejmu, to zobaczy, że nie przewidziano pytania do posła wnioskodawcy w tym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#komentarz">(Poseł Marzena Wróbel: Zawsze wnioskodawca się ustosunkowuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, panie pośle, ale jest tutaj pewna tradycja, której nie chciałbym naruszać. Zdarza się, że są takie pytania. Decyzja należy do marszałka. Zdecydowałem się dopuścić niewielką liczbę pytań, nie ingerowałem w trakcie dyskusji, dlatego że nie chcę sterylizować tej debaty. Nie jest moją rolą komentowanie, przerywanie, robię to tylko wtedy, kiedy jest to absolutnie potrzebne. Myślę, że dyskusja mieściła się w ramach parlamentaryzmu, ale moja ingerencja może była za słaba. Natomiast, jak mówię, konsultowałem tę sprawę, jest pewna tradycja, że pytania są zadawane w drugim czytaniu. Nie chciałem jej naruszać.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, że przerwałem. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Najlepiej zamknąć usta każdemu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#StefanNiesiołowski">Powołuję się jeszcze na art. 187 regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Nie jestem Ślązakiem, ale byłem na pogrzebie świętej pamięci Barbary Blidy i tak jak tysiące Ślązaków miałem łzy w oczach i ubolewam z powodu jej odejścia. Staram się naprawdę w sposób bardzo merytoryczny, spokojny, o co apelował pan poseł Mariusz Kamiński, bez negatywnych emocji podchodzić do tego sprawozdania. Pozwólcie, panie i panowie, że będę przedstawiał informacje i wyjaśnienia, które były przedmiotem obrad Komisji Ustawodawczej. Ubolewam i żałuję, że przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości, którzy zgłaszali poprawki, nie znaleźli czasu, żeby przyjść na posiedzenie Komisji Ustawodawczej, kiedy były one merytorycznie rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#MarekWikiński">Po kolei. Pani poseł Izabela Kloc pytała o sens, rzeczywisty cel powołania komisji śledczej. Pani poseł, sens jest chyba znany całej opinii publicznej i Wysokiej Izbie, a zakres merytoryczny bardzo precyzyjnie po długiej dyskusji został określony w art. 2 uchwały. To są 3 punkty, w pierwotnym przedłożeniu były 4. Przedstawiciel wnioskodawców marszałek Jerzy Szmajdziński, po wysłuchaniu argumentów przedłożonych przez Biuro Legislacyjne, z 1 punktu zrezygnował. Tak że wnioskodawcy byli nastawieni bardzo koncyliacyjnie i w sposób bardzo otwarty podchodzili do merytorycznych prac nad projektem tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#MarekWikiński">Co do widowiskowego spektaklu, pani poseł, to nie chcę być złośliwy, ale odnoszę wrażenie, że poprawka z tym samym błędem merytorycznym zgłaszana dzisiaj jest to druga odsłona tego właśnie spektaklu, którego główną aktorką jest pani koleżanka z ław.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#MarekWikiński">Pyta pani czy daje do zrozumienia, że SLD sugeruje, kto ma być przesłuchany. Dzisiaj w jednym z najpopularniejszych dzienników zaprezentowano całą tabelkę z sugestią dziennikarzy, kogo panie i panowie posłowie powinni zaprosić na posiedzenie komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: W pierwszej kolejności.)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#MarekWikiński">Przypomnę, że Komisja Ustawodawcza nie debatowała nad uzasadnieniem, bo widzę, że ono wzbudzało emocje, tylko zajmowała się wyłącznie merytorycznym zakresem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#MarekWikiński">Zgadzam się z panem posłem Kamińskim, że nagromadziło się wiele negatywnych emocji, dlatego nam wszystkim potrzeba wiele spokoju. Co do zasady reprezentatywności, to ta zasada jest w pełni w tej komisji odzwierciedlona. Przypomnę: 3 posłów będzie miał największy klub, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, 2 posłów - klub Prawa i Sprawiedliwości, po 1 Lewica i Demokraci i klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#MarekWikiński">Pan poseł Stec pytał, czy działanie tej komisji będzie przeszkadzało prokuraturze i Policji w wyjaśnieniu tak zwanej afery węglowej czy sprawy mafii węglowej. Oczywiście, że nie, panie pośle. I prokuratura, i Policja mogą dalej tę sprawę rozpracowywać, tak aby jak najszybciej społeczność nie tylko Śląska, ale i całego kraju dowiedziała się, czy były rzeczywiście przestępstwa, nie, tak jak mamy w propozycji, domniemane nieprawidłowości dotyczące obrotu węglem.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#MarekWikiński">Dwa pytania pań posłanek, pani posłanki Sikory i pani poseł Kempy, były pytaniami skierowanymi do przedstawiciela wnioskodawcy. Jestem o tyle w trudnej sytuacji, że jestem również podpisany na pierwotnej wersji wniosku, więc mogę, jeśli pan marszałek pozwoli, odpowiedzieć na te pytania. Otóż szczerze pani poseł Kempie współczuję z powodu tych publikacji prasowych. Pytałem pana posła Wiesława Wodę, czy mówiąc o Beacie K., miał na myśli panią poseł Beatę Kempę. Zaprzeczył.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: To kogo miał na myśli?)</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#MarekWikiński">Odniosłem więc wrażenie, że stało się tak w myśl przysłowia „uderz w stół, nożyce się odezwą”. Jeżeli chodzi o nerwowe ruchy pana posła Kamińskiego, to proszę pytać pana posła Wodę.</u>
          <u xml:id="u-335.11" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Materna: Spłynął jak woda.)</u>
          <u xml:id="u-335.12" who="#MarekWikiński">Proszę Państwa! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Teraz już odnoszę się do wystąpień klubowych. Pan poseł Tomasz Tomczykiewicz w swoim wystąpieniu w imieniu Platformy Obywatelskiej bardzo dokładnie przedstawił relację z prac komisji. Jednym zdaniem tylko powrócę do tego. Rzeczywiście Komisja Ustawodawcza nie zajmowała się w ogóle uzasadnieniem, tylko merytoryczną treścią uchwały.</u>
          <u xml:id="u-335.13" who="#MarekWikiński">Pani poseł Kempa ponownie proponuje, aby wysoka komisja zajęła się aferą węglową. Opowiada była wiceminister sprawiedliwości, więc te sprawy jej są zapewne doskonale znane, że afera węglowa miała miejsce pod koniec lat 90.</u>
          <u xml:id="u-335.14" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: I ciągnie się do dzisiaj.)</u>
          <u xml:id="u-335.15" who="#MarekWikiński">Otóż, Wysoka Izbo, odnoszę wrażenie, że gdyby iść tropem rozumowania pani poseł Kempy, można by stworzyć taki wzór Kempy, który by pokazał nam ogrom zadań, jeżelibyśmy przyjęli jej propozycje: Liczba kopalń pomnożona przez liczbę kontrahentów, pomnożona przez liczbę odbiorców, co dałoby nam kilkadziesiąt tysięcy potencjalnych wątków do zbadania przez siedmiu wspaniałych, którzy będą w tej komisji. Myślę więc, że już jako posłanka ze stażem parlamentarnym, ma ona świadomość tego, że ta komisja nie byłaby w stanie wyjaśnić tych tysięcy wątków. Skoro przez te kilkanaście lat prokuratura, Policja, mając naprawdę dużo lepsze narzędzia do rozwikłania tej zagadki, jeszcze tego nie rozwikłały, to wątpię, żeby siedmiu wspaniałych posłów w komisji śledczej to rozwikłało. Jeszcze pan poseł Zbrzyzny umknął mi ze swoim pytaniem, ale myślę, że to, co zostało przedstawione w odpowiedziach na wcześniejsze pytania, usatysfakcjonuje pana posła.</u>
          <u xml:id="u-335.16" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Ponownie w imieniu Komisji Ustawodawczej wnoszę o przyjęcie projektu uchwały z druku nr 51. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt uchwały do Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Zdrowia o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym (druki nr 56 i 75).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Tomakę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury i Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie z prac połączonych komisji - pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym (druk nr 56).</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#JanWalentyTomaka">Zgodnie z art. 123 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Rada Ministrów uznała projekt tej ustawy za pilny. Wynikło to z faktu, że 15 grudnia 2006 r. Komisja Europejska przekazała Polsce formalne zarzuty dotyczące niepełnego wykonania przez Polskę zobowiązań wynikających z art. 26 ust. 3 dyrektywy 2002/22WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. Konkretnie nie zostały w pełni dostosowane w ustawie z 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne zapisy dotyczące dostępu służb alarmowych do informacji o lokalizacji dzwoniącego w przypadku połączeń z telefonów komórkowych. Również w dniu 29 czerwca 2007 r. Komisja Europejska skierowała do Rzeczypospolitej Polskiej uzasadnioną opinię w związku z nieprawidłowym zastosowaniem tejże dyrektywy w zakresie zapewnienia służbom ratowniczym dostępności informacji o lokalizacji osób dzwoniących z telefonów stacjonarnych i komórkowych, dając 2 miesiące na podjęcie niezbędnych działań. Wreszcie kolejnym krokiem Komisji Europejskiej było złożenie decyzją z dnia 28 listopada 2007 r. skargi przeciwko Polsce do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#JanWalentyTomaka">Komisji przedłożono także drugi projekt ustawy zgłoszony przez grupę posłów (druk nr 57). Zawiera on podobne zapisy regulujące te same zagadnienia co przedłożenie rządowe. Przedstawiciele wnioskodawców projektu poselskiego wnieśli o powołanie podkomisji, która oceniłaby oba projekty, a następnie - po wycofaniu tego wniosku - proponowali pracę połączonych komisji równolegle nad dwoma drukami sejmowymi: pilnym rządowym i poselskim. Taki tryb prac mógł rodzić wątpliwości regulaminowe, w związku z tym przewodniczący obrad wniósł o zawieszenie prac nad projektem poselskim (druk nr 57) i o przystąpienie do prac nad pilnym projektem rządowym (druk nr 56). Stosunkiem głosów 21 „za”, 10 „przeciw” i 1 „wstrzymujący” propozycja została zaakceptowana i połączone komisje skoncentrowały się wyłącznie na projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#JanWalentyTomaka">Projekt zakłada pełną implementację do polskiego systemu prawnego dyrektywy 2002/22WE szczególnie w zakresie dostępności informacji o lokalizacji dzwoniącego na numer alarmowy 112 z telefonu komórkowego. Przyjęcie tej ustawy posłuży stworzeniu narzędzi służących do zapewnienia lokalizacji abonenta dzwoniącego na numer 112. Ustawa wprowadza regulacje, na podstawie których możliwe będzie utworzenie systemu gromadzącego i przekazującego informacje. Powstanie nowy podmiot obsługujący numer alarmowy 112 - centrum powiadamiania ratunkowego. Ustawa reguluje problem udostępniania podmiotom uprawnionym w zakresie ratownictwa medycznego czy bezpieczeństwa publicznego informacji o właścicielach urządzenia telekomunikacyjnego w zakresie danych osobowych i lokalizacyjnych. Dane te powinny być przekazywane do systemu gromadzącego i udostępniającego te informacje centrom powiadamiania ratunkowego, w przypadku połączeń do numeru 112, oraz właściwym terytorialnie jednostkom służb powołanych do niesienia pomocy, w przypadku innych numerów alarmowych. Całym tym systemem ma zarządzać prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Najważniejsza jednak sprawa, jaką reguluje projekt tejże ustawy, to wzrost poczucia bezpieczeństwa każdego obywatela szczególnie w momencie zagrożenia zdrowia lub życia.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#JanWalentyTomaka">W trakcie prac posłowie zgłosili 3 poprawki dotyczące ustawy Prawo telekomunikacyjne i 1 poprawkę dotyczącą ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Poprawki te doprecyzowują zapisy z projektu rządowego szczególnie w zakresie: czasu udostępniania informacji dotyczącej lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało wykonane połączenie do numeru 112 lub innego numeru alarmowego, rozróżniając 100 operatorów stacjonarnej sieci telefonicznej i operatorów ruchomej sieci telefonicznej, następnie miejsca przekazywania tych informacji w zależności od tego, czy połączenie było na numer alarmowy 112 czy inny numer alarmowy, wreszcie czasu, w jakim przekazanie informacji powinno nastąpić. Poprawki te zostały przyjęte przez członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#JanWalentyTomaka">Z uwagi na pilny charakter projektu rządowego nie podjęto prób wprowadzenia innych zmian wykraczających poza materię przedłożenia. Niemniej przedstawiciele rządu odnosili się do wszystkich podnoszonych wątpliwości dotyczących na przykład zachowania używanych w Polsce innych numerów alarmowych: 999, 998, 997 oraz innych regionalnych numerów alarmowych czy też problemu określenia lokalizacji w sensie geograficznego położenia. Sporo dyskusji budził zapis zmiany do art. 78 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne dotyczący przekazywania prezesowi UKE danych, o których mowa w art. 169 ust. 1 pkt 1–3, dotyczących abonenta lub zarejestrowanego użytkownika usługi przedpłaconej w kontekście ochrony danych osobowych. Kwestie te zdecydowano wyjaśnić w toku dalszych prac nad projektem ustawy. Ostatecznie po przyjęciu wspomnianych wyżej poprawek Komisje: Infrastruktury i Zdrowia jednogłośnie przyjęły projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! W imieniu Komisji Infrastruktury i Komisji Zdrowia - po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2007 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej - wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy z druku nr 75. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#StefanNiesiołowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Stanisław Huskowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#StanisławHuskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska powiedzieć kilka słów na temat projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#StanisławHuskowski">Szanowni Państwo! Jest to projekt niezwykle potrzebny, pilny, niezbędny nie tylko dlatego, że tej nowelizacji wymaga prawo europejskie, ale też dlatego, że potrzebuje tego każdy z nas, bo być może ktoś stanie przed widmem ciężkiej choroby, tego że zaniemoże, kłopotów z połączeniem się ze służbami ratowniczymi. Polskie prawo jest pod tym względem niedoskonałe, nasze ustawy sprzed 2 lat nie są doskonałe, są dziurawe. Wytknęła nam to Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#StanisławHuskowski">Rok temu, 15 grudnia, przekazane zostały Polsce zarzuty formalne odnośnie do nieprawidłowego lub niepełnego wykonania przez Rzeczpospolitą zobowiązań wynikających z dyrektywy 2002/22 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników. Zdaniem Komisji Europejskiej nie został w pełni implementowany zapis dyrektywy w zakresie tego, że informacje o lokalizacji dzwoniącego nie są dostępne dla służb alarmowych w przypadku połączeń z telefonów komórkowych.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#StanisławHuskowski">Chodzi mianowicie o to, że zgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej z 2002 r. powinno być tak, że w przypadku, gdy na przykład połączenie telefonicznego, kiedy ktoś wzywa pomocy czy to medycznej, czy to policyjnej, czy straży pożarnej, czy innej służby, zostanie przerwane, zanim przekaże adres, z którego wzywa pomocy, to wówczas dyżurny odbierający takie połączenie powinien mieć uzyskaną drogą elektroniczną od operatora lub z przygotowanego wcześniej banku danych natychmiastową informację, z którego miejsca dzwonił dany obywatel. Chodzi o lokalizację telefonu końcowego.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#StanisławHuskowski">W przypadku sieci kablowej jest to może trochę prostsze, ponieważ nawet już teraz da się zidentyfikować położenie tego telefonu, ale powinno to odbywać się natychmiast. W przypadku telefonii komórkowej jest to kwestia bardziej skomplikowana, ponieważ w ich przypadku łatwiej jest o dostęp do adresu właściciela telefonu, ale to zwykle nic nie daje, a w szczególności w przypadku aparatów prepaid. Jeżeli właściciele nie są w bazie danych, to wówczas w ogóle nie ma takiej możliwości. Chodzi o to, żeby zlokalizować geograficznie położenie, z którego dzwoniący wykonał połączenie. Takie rzeczy są możliwe. Nie da się zrobić tego z dużą dokładnością, ale często jest to pomocne i w innych krajach Unii Europejskiej w wielu przypadkach wykazano, że udało się zorganizować pomoc mimo niezbyt dokładnej lokalizacji telefonu.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#StanisławHuskowski">Niestety mimo że przepisy Unia Europejska uchwaliła już w 2002 r., a zatem ponad pięć lat temu, ponad rok temu Komisja Europejska powiadomiła Polskę i postawiła zarzuty, że Polska nie dostosowała swoich przepisów i praktyki do tych wymogów. Pod koniec czerwca, 29 czerwca 2007 r. Komisja Wspólnot Europejskich ponownie skierowała do Rzeczypospolitej uzasadnioną opinię, w której wyznaczyła Polsce termin dwóch miesięcy do podjęcia niezbędnych środków w celu zastosowania się do uzasadnionej opinii. Poprzedni rząd polski znów nic nie zrobił. Być może coś zrobił, ale nie przesłał tego do Sejmu. Tego nie wiem. Być może przygotował nowelizację, ale nie przesłał jej do Sejmu, a chodziło o to, żeby w terminie dwóch miesięcy uchwalić odpowiednią ustawę. Na szczęście ten projekt ustawy został w ministerstwie przygotowany, z ogromnym opóźnieniem, ale został przygotowany, i stał się podstawą w naszej dzisiejszej dyskusji, ponieważ nowy rząd skierował ten projekt w trybie pilnym do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#StanisławHuskowski">Platforma Obywatelska oczywiście popiera ten projekt ustawy, w szczególności po przyjęciu poprawek zgłoszonych przez grupę posłów na ostatnim posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#KrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Edward Siarka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, druk nr 56.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#EdwardSiarka">Otóż na samym początku, na samym wstępie prezentacji naszego stanowiska chcę zaznaczyć, że przedłożony projekt ustawy jest tożsamy z projektem przygotowanym przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, a zgłoszonym również przez nasz klub, co zawarte jest w druku nr 57.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konieczność uchwalenia zmian w Prawie telekomunikacyjnym wynika z konieczności pełnej implementacji dyrektywy nr 22 Parlamentu Europejskiej i Rady z 2002 r. o usługach powszechnego dostępu. Dyrektywa nałożyła na stare kraje Unii obowiązek uruchomienia europejskiego numeru alarmowego 112 od lipca 2003 r. Nowe kraje, w tym Polska, powinny były wprowadzić dyrektywę w życie z dniem 1 maja 2004 r., czyli generalnie w dniu wejścia do Unii pod rygorem wszczęcia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości, co właśnie, można powiedzieć, w ostatnich dniach się zrealizowało.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#EdwardSiarka">1 września 2005 r. uruchomiono jednak w Polce europejski numer alarmowy 112, który miał być wspólny dla wszystkich służb powołanych do niesienia pomocy. Według założenia numer ten miały odbierać głównie komendy powiatowe Państwowej Straży Pożarnej. Jednocześnie pozostawiono dotychczasowe numery alarmowe, to jest 997 Policji, 998 straży i 999 pogotowia ratunkowego, z sugestią, że dla sprawnego i szybkiego działania tych służb lepiej korzystać właśnie z nich.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#EdwardSiarka">Stworzony system okazał się, proszę państwa, nieefektywny, zwłaszcza po uchwaleniu we wrześniu 2006 r. ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, która nałożyła na ministra spraw wewnętrznych i ministra zdrowia obowiązek skoordynowania tworzenia centrów powiadamia ratunkowego, ich liczby i rozmieszczenia. Stworzony system ze względu na wielość obsługujących go podmiotów, bo to ponad 300 jednostek Państwowej Straży Pożarnej i ponad 400 jednostek Policji, nie pozwala na skuteczną lokalizację abonenta dzwoniącego na numer alarmowy.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#EdwardSiarka">To właśnie problem zapewnienia służbom ratowniczym dostępności informacji o lokalizacji osób dzwoniących z telefonów stacjonarnych i komórkowych jest powodem postępowania przeciw Polsce. W sytuacji kryzysowej, gdy poszkodowany nie umie wskazać miejsca położenia, to system bez względu na to, czy poszkodowany dzwoni z numeru stacjonarnego, czy komórkowego, powinien być pomocą w jego lokalizacji.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#EdwardSiarka">Przedłożony projekt ustawy zakłada stworzenie zintegrowanego systemu obsługi zgłoszeń alarmowych. System byłby zarządzany przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Operatorzy publicznych sieci telefonicznych obowiązani są dostosować swoje systemy informatyczne tak, by połączenia do numeru 112 i innych numerów alarmowych - w projekcie ustawy założono, że najpóźniej do 2010 r. - były przekierowywane do wskazywanych przez wojewodów właściwych terytorialnie służb ustawowo powołanych do niesienia pomocy. Na dzień dzisiejszy byłoby to 16 centrów wojewódzkich i 1 centrum w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#EdwardSiarka">Na zakończenie chcę powiedzieć, że sprawny numer 112 jest bardzo ważnym elementem naszego bezpieczeństwa. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka w imieniu klubu Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pilny tryb dzisiejszych prac wskazuje, że nie po raz pierwszy ktoś za nas myśli i pilnuje naszych podstawowych wartości, jakimi są życie i zdrowie polskich obywateli. A stało się tak dlatego, że nasz rząd, a mam na myśli rząd poprzedniej kadencji, rząd pana Jarosława Kaczyńskiego, w ostatnim okresie zajmował się zupełnie czym innym: był stroną ciągłych kłótni i awantur politycznych. Powinno być wam, szanowni państwo, wstyd przed Polakami, a nam wszystkim przed Wspólnotą Europejską, że od ponad roku, od kiedy zostały przekazane po raz pierwszy polskiemu rządowi zarzuty w sprawie niewykonania zobowiązań wynikających z właściwego wdrożenia numeru alarmowego 112 wraz z telefoniczną bazą danych, nic w tym zakresie nie zrobiono. A przecież, jeżeli zostałyby podjęte działania wdrożeniowe, dziś na pewno nikt by nas nie straszył sankcjami. Mielibyśmy w tej sprawie sprawnie funkcjonujący system informacji i danych o abonentach i na pewno zapobieglibyśmy kilku tragediom, które mogły dotknąć polskie rodziny ze względu na brak szybkiej lokalizacji i identyfikacji abonenta, a wraz z tym niekiedy niemożliwość szybkiej interwencji służb, które są uprawnione do niesienia pomocy.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Szanowni Państwo! Dziś mówimy o tym, jak ma funkcjonować system - i dobrze - ale zastanówmy się też, co powoduje jego brak. Jest on przecież przygotowywany z myślą o potrzebujących natychmiastowej pomocy medycznej, policyjnej czy innej. Dzisiejsze realia pracy centrów powiadamiania ratunkowego wyglądają tak, że w większości z nich dyżur pełnią strażacy i dyspozytorzy pogotowia ratunkowego, a połączenie z nr 112 najpierw jest kierowane do policji, a dopiero potem jest skierowane do centrów powiadamiania ratunkowego. Aktualnie centra jako terenowe służby ratownicze nie mają dostępu do danych dotyczących tego, kto dzwoni. Często zdarzają się złośliwe telefony do każdej ze służb, a niekiedy linia alarmowa jest wręcz blokowana przez dłuższy czas, co w sposób istotny i zdecydowany utrudnia pomoc. Obecnie, aby ustalić lokalizację telefonu i dane abonenta, koordynator dyżurny centrum powiadamiania ratunkowego musi wystąpić z zapytaniem na piśmie do miejscowego komendanta Policji i czeka niekiedy nawet kilka tygodni na formalną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#ZbigniewMatuszczak">I oto, Wysoka Izbo, Unia Europejska podaje nam na tacy gotowe rozwiązanie tego problemu. I wręcz od ponad roku monituje, by polski system telekomunikacyjny zapewnił niesienie szybkiej i skutecznej informacji, a przez to pomocy osobom w stanie nagłego zagrożenia życia lub zdrowia. A nasz poprzedni rząd zachowywał się tak, jakby go to w ogóle nie dotyczyło. Aby zwrócić uwagę na ten istotny problem, Komisja Europejska musi straszyć nasz kraj sankcją, skargą do Trybunału Sprawiedliwości. Krótko mówiąc, świadczy to o braku odpowiedzialności rządzących. Dobrze się stało, że wreszcie sprawa trafiła pod obrady Sejmu. Mamy oczywiście pewne wątpliwości dotyczące szczególnie sposobu i terminu wdrażania niektórych proponowanych zapisów, na przykład tego, czy określony w art. 3 ust. 1 projektu ustawy dwumiesięczny termin nałożony na operatorów, by przekazali do systemu informacje i dane o abonentach, nie jest za krótki, czy proponowane zmiany są spójne z ustawą o ochronie danych osobowych, jednakże w przekonaniu o tym, że wdrożenie tej ustawy jest w nadrzędnym interesie Polaków, Klub Poselski Lewica i Demokraci popiera zapisy zawarte w przedłożonym projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę pana posła Aleksandra Soplińskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Zmiany w tych ustawach są rozpatrywane w trybie pilnym. Powodem jest to, że Komisja Europejska złożyła skargę do Trybunału Sprawiedliwości na polski rząd. Zdaniem Komisji Europejskiej art. 26 ust. 3 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowania nie został w pełni implementowany. Dlatego wymagana jest nowelizacja ustawy Prawo telekomunikacyjne, która jest jednym z narzędzi służących zapewnieniu lokalizacji abonenta dzwoniącego na nr 112.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#AleksanderSopliński">Panie i Panowie Posłowie! Odpowiedzialność państwa za sprawne funkcjonowanie systemu ratownictwa medycznego gwarantuje zapis art. 1 ustawy o ratownictwie medycznym. Oceny systemu ratownictwa medycznego dokonała Najwyższa Izba Kontroli. Sprawozdanie otrzymaliśmy w październiku tego roku. Kontrola dotyczyła działań administracji rządowej i samorządowej w tworzeniu i organizacji systemu ratownictwa medycznego w Polsce. W badanym okresie Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła działania ministra zdrowia, organów administracji publicznej, wojewodów, starostów oraz dyrektorów opieki zdrowotnej. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, cytuję, że minister zdrowia nie koordynował i w niedostatecznym stopniu kontrolował ten proces, mimo iż w okresie od 1999 r. do 2006 r. wydatkowano na ten cel 647 mln zł na wyposażenie 210 SOR, 136 CPR i 1229 zespołów ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#AleksanderSopliński">System powiadamiania ratunkowego nie funkcjonował również dlatego, że w żadnym CPR nie wprowadzono jednolitego nr 112. Łączność CPR z alarmowym nr 112 zapewniona była wyłącznie z telefonów stacjonarnych. Z telefonów komórkowych można było uzyskać połączenie z oficerem dyżurnym komendy Policji. Główną przyczyną opóźnień związanych z uruchomieniem telefonu ratunkowego 112 było nieokreślenie na szczeblu międzyresortowym dysponenta tego numeru, odpowiedzialnego w skali kraju za powszechny system ratownictwa medycznego. Nie została określona wspólna koncepcja dotycząca koordynacji i współdziałania służb ustawowo powołanych do niesienia pomocy oraz wykorzystywania przez te służby systemów łączności. Są to cytaty ze sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#AleksanderSopliński">Najważniejszą zmianą w przedmiotowej nowelizacji jest doprecyzowanie podmiotu, który obsługuje numer alarmowy. Jest tym głównym podmiotem centrum powiadamiania ratunkowego. Jest to zgodne z art. 25 ustawy o ratownictwie medycznym. To CPR przyjmuje zgłoszenia i kieruje je do właściwej jednostki Policji lub Państwowej Straży Pożarnej bądź do pogotowia ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#AleksanderSopliński">Zmiana art. 28 ustawy z czerwca 2006 r. o ratownictwie medycznym bardziej uściśla i porządkuje dane, które ma uzyskać dyspozytor medyczny z CPR. Według proponowanej zmiany w Prawie telekomunikacyjnym dane te ma przekazywać dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, a nie, jak jest obecnie, przedsiębiorca telekomunikacyjny. Ta zmiana jest zgodna z zakresem wymaganej implementacji. Poza tym zmiana art. 78 ust. 5 określa, że system będzie zarządzany przez prezesa UKE, a w drodze rozporządzenia zostaną określone zasady organizacji i funkcjonowania systemu.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Implementacja dyrektywy jest bezwzględnie konieczna dla sprawnego działania systemu ratowniczego w Polsce. Dlatego posłowie z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za przyjęciem tejże ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#KrzysztofPutra">Do zadania pytania zapisało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadawania pytań? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#KrzysztofPutra">Pytanie można zadawać przez 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Skrzydlewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niezmiernie ważne jest zapewnienie przez państwo bezpieczeństwa swoim obywatelom w pełnym zakresie. Obowiązek ten dotyczy także wprowadzenia takich regulacji prawnych, które w nieprzewidzianych sytuacjach, wypadkach i zdarzeniach losowych zapewniają dostęp do pomocy udzielanej przez wyspecjalizowane w tym zakresie służby. Na pewno nikogo nie trzeba przekonywać, jak ważny jest czas dotarcia służb ratowniczych na miejsca wypadków i katastrof. Oczywiste jest, że liczy się wtedy każda minuta, bo przecież może ona rozstrzygać o ludzkim życiu. Dlatego tak niezmiernie ważne jest prawidłowe funkcjonowanie numeru alarmowego 112.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Pytam pana ministra, czy proponowana zmiana ustawy w sposób wystarczający zapewnia realizację obowiązku kierowania przez dostawców publicznych usług telekomunikacyjnych połączeń alarmowych na nr 112 do właściwych jednostek służb ratowniczych. Czy proponowane zmiany są zgodne z zaleceniami komisji i stwarzają możliwość utworzenia systemu bazy danych, zgodnego ze sformułowanymi wobec Polski zaleceniami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Aleksandra Soplińskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam 3 pytania do rządu, ale nie widzę przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, dlatego też bardzo proszę o odpowiedź pisemną.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#AleksanderSopliński">Pierwsze pytanie: Czy rząd prowadzi monitoring działania systemu ratownictwa w Polsce i jak wygląda ten monitoring? Drugie pytanie: Jakie są najsłabsze punkty obecnego systemu ratowniczego w Polsce? Trzecie pytanie: Jak działa system powszechnej edukacji społeczeństwa i młodzieży, co zakłada ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Chciałem zadać dosyć istotne pytanie przedstawicielom telekomunikacji, bo bardzo łatwo napisać ustawę, można ją przegłosować, ale gorzej ją wdrożyć. Ponieważ z panem byłym prezydentem zakładałem Centrum Powiadamiania Ratunkowego w Tarnowie, doskonale wiem, że rzeczywiście diabeł tkwi w szczegółach. Chciałem zadać zasadnicze pytanie o to, co do tej pory doskwiera, a więc o bazę danych. Jest to bardzo istotna sprawa, telekomunikacja się przy tym upiera.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#MichałWojtkiewicz">Druga, moim zdaniem jeszcze ważniejsza i trudniejsza sprawa dotyczy lokalizacji miejsca wypadku. Chodzi o to, żeby połączenia na nr 112 były właściwie kierowane. Lokalizuje się tylko stację nadawczą, a czasami jest ona oddalona o 2 czy 3 km i znajduje się na granicy różnych powiatów, różnych centrów powiadamiania ratunkowego. To jest zasadniczy problem.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#MichałWojtkiewicz">Jeszcze jedna sprawa do pana posła z LiD. CPR zakładaliśmy jeszcze za czasów SLD i wiem, jakie były problemy, jak było z przekazywaniem pieniędzy z waszej strony.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Matuszczak: Lepiej niż teraz.)</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#MichałWojtkiewicz">Na takiej samej zasadzie można powiedzieć, że dzisiaj w nocy przyjdzie mróz i będzie to wina rządu pana Jarosława Kaczyńskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Huskowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#StanisławHuskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra, do osób reprezentujących ministra. Mianowicie chodzi o art. 1 niniejszego przedłożenia, odnoszący się do art. 78 ust. 5. Jest tam mowa o tym, że dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych ma przekazywać zaktualizowane dane dotyczące abonentów niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 24 godzin od dnia zaistnienia zmiany dotyczącej tych abonentów, adresu, numeru telefonu itd. Jeżeli zmiany takie nie nastąpiły - tak jest napisane dalej w ust. 5 - nie rzadziej niż raz w miesiącu. Po co uaktualniać co miesiąc cały zbiór danych, jeżeli nie nastąpiły żadne zmiany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Rojka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do rządu. Jestem jednym z tych, którzy w 2002 r. uruchamiali CPR. Sprawowałem nadzór, dlatego wiem, z czym się to wiąże. Jeśli są jakieś problemy, to wiadomo, że chodzi o pieniądze. Dobrze, że mówimy o szczegółach, bo jest to szlifowanie spraw, które wiążą się z właściwym funkcjonowaniem CPR, ale podejrzewam, że dzisiaj tak naprawdę chodzi o pieniądze. CPR to nie tylko nr 112, lecz także cała obsada kadrowa, infrastruktura, nie tylko budynki, pomieszczenia, druty, kable, ale również pojazdy, które w szybkim tempie niosą określoną procedurą pomoc. Stąd moje pytanie. Nie wiem, czy przedstawiciele ministerstwa odpowiedzą mi w tej chwili, może chociaż pan poseł sprawozdawca, ale chciałbym zapytać, ile CPR-ów funkcjonuje dzisiaj w Polsce i czy obecna władza przewiduje środki na to, aby ten system rozwijać we właściwy sposób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Mężydło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić jeszcze kilka poprawek, które zostały zauważone, wprowadzone w ostatniej chwili. Są to cztery poprawki. Trzy dotyczą art. 1, dwie z nich nie budzą żadnych zastrzeżeń. Pierwsza dotyczy ministra właściwego do reprezentowania rządu, czyli MSWiA. Kolejna wiąże się z ust. 2, przy którym zapomniano o danych dotyczących prepaidów. Są one w stosownym artykule, dodaliśmy tutaj odniesienie do art. 161 ust. 2 pkt 4 i 6 oraz art. 78 ust. 3, w którym chcemy upoważnić prezesa do przetwarzania informacji, danych związanych z funkcjonowaniem tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#AntoniMężydło">Natomiast poprawka 2., którą zgłaszam, będzie stanowiła pewien problem ze względu na to, że podczas pierwszego czytania poprawka ta została zgłoszona i zostały wykreślone numery: 997, 998 i 999. Składam ją ponownie i myślę, że na posiedzeniu komisji dzisiaj o godz. 20.30 będziemy mogli się zastanowić, czy warto ją wprowadzić, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#AntoniMężydło">Natomiast podczas pierwszego czytania środowisko zgłaszało również zastrzeżenia do przepisów przejściowych, tj. art. 3 tej ustawy. Wyszliśmy tutaj naprzeciw ze względu na to, że przepisy przejściowe nie obejmowałyby pierwszego punktu art. 1, dotyczącego dostawców publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych. Dlatego w art. 3, w ust. 1, 2 i 3 zastąpiliśmy pojęcie „operator publicznych sieci telefonicznych” pojęciem „przedsiębiorca telekomunikacyjny”, które zawiera w sobie zarówno operatora publicznych sieci telefonicznych, jak i dostawcę usług telekomunikacyjnych. Jest to podpisane przez wiceprezesa Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Religę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#ZbigniewReliga">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#ZbigniewReliga">Panie marszałku, mam kilka pytań do posła sprawozdawcy. Pierwsze pytanie: Od kiedy Polska powinna wprowadzić pełną możliwość korzystania z numeru 112, co się działo w ciągu ostatnich dwóch lat, czy może też należało go wprowadzić znacznie wcześniej? W związku z tym pytanie moje: Czy ta odpowiedzialność spada, tak jak to niektórzy posłowie twierdzili, wyłącznie na rząd premiera Kaczyńskiego, czy też może i na poprzedników? I jednocześnie z tym pytaniem: Czy były jakieś obiektywne, techniczne problemy, które przez tak długi okres nie pozwalały na wprowadzenie, działanie tego numeru? Sprowokowany wypowiedzią pana posła Soplińskiego, słuchając jego wielu wystąpień, muszę stwierdzić, że mówi dosyć często tylko częściową prawdę. W związku z tym chcę zapytać posła sprawozdawcę, kto stworzył i wprowadził ustawę o ratownictwie medycznym i spowodował wreszcie finansowanie ratownictwa medycznego z budżetu państwa? Nawiązując też do słów pana posła Solińskiego, chciałbym zapytać, czy zawarte podczas kontroli NIK stwierdzenia dotyczą okresu ostatnich dwóch lat, czy może też znacznie dłuższego okresu? Prosiłbym, żeby mi na te pytania udzielono odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Tadeusza Nalewajka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat ten jest przedstawiony w trybie pilnym i jako przedstawiciel rządu w całej rozciągłości dziękuję za przedstawienie tegoż tematu przez posła sprawozdawcę po ostatnim wspólnym posiedzeniu Komisji: Zdrowia i Infrastruktury. Chciałem odpowiedzieć na niektóre kwestie, ale dokładnie w sensie technicznym nie odpowiem, bo nie jestem przedstawicielem telekomunikacji, ale odpowiem w kontekście, czy obecnie przedstawiony projekt nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego i ustawy o ratownictwie medycznym wyczerpuje przesłanki i zalecenia, które do nas skierowała Komisja Europejska, jeżeli chodzi o funkcjonowanie telefonu alarmowego nr 112 i centrów powiadamiania ratunkowego. To jest pierwsza kwestia. Druga kwestia, bazy danych reguluje ustawa teleadresowa. Tak tu mi koledzy podpowiedzieli, nie wiem, czy nie popełnię błędu. I teraz jest kwestia pozycjonowania, dokładnego określania. Dzisiaj jest to też oparte na tzw. beteesach, czyli przekaźnikach, w miastach dochodzi to do 500 m, jeżeli chodzi o dokładność, natomiast problem jest poza terenem. Cały czas ta kwestia jest doprecyzowywana i z tego, co mi podpowiadają, jest to również regulowane przez służby, przez Unię Europejską. Dostawca przekazuje w ciągu 24 godzin i w ciągu miesiąca aktualizuje. Jest to potrzebne, żeby była niezawodność systemu poprzez wykluczenie i zminimalizowanie błędów.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#TadeuszNalewajk">Padło pytanie o to, ile jest centrów powiadamiania ratunkowego w Polsce. Szanowni państwo, Wysoki Sejmie, zgodnie z protokółem NIK, który kontrolował te instytucje, żaden kontrolowany sektor nie spełniał wymogów centrum powiadamiania ratunkowego. To jest orzeczenie NIK i nie będę o tym dyskutował.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Ale o to bym właśnie prosił, gdyby pan...)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#TadeuszNalewajk">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Właśnie prosiłbym o przeczytanie orzeczenia NIK.)</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, odnośnie do ostatniego pytania pana ministra Religi, dotyczącego tego, dlaczego tak późno wchodzi to rozwiązanie. Koncepcja funkcjonowania telefonu alarmowego nr 112 była przyjęta przez poprzedni rząd 16 października 2007 r., natomiast rozporządzenie wykonawcze do ustawy o ratownictwie medycznym ukazało się 12 października 2007 r. i to jest m.in. przyczyna tego, że to dzisiaj Wysoka Izba nad tym dyskutuje, że jest ten problem przedmiotem obrad. Dziękuję bardzo. Tyle mogę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#KrzysztofPutra">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#KrzysztofPutra">Pan poseł Jan Tomaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Praktycznie rzecz biorąc, wszystkie pytania były skierowane do przedstawiciela ministra, natomiast pan minister Religa do mnie skierował pytanie: Kto wprowadził ustawę o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Mówiąc zupełnie szczerze, nie wiem. Ja prowadzę ustawę o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#KrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#KrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycją przyjął.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#KrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie traktatu reformującego UE podpisanego w Lizbonie 13 grudnia 2007 r. (druk nr 86).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu wicemarszałka Sejmu pana Stefana Niesiołowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Prezydium Sejmu przedstawić uchwałę dotyczącą ratyfikacji traktatu reformującego UE podpisanego w Lizbonie 13 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#StefanNiesiołowski">To jest uchwała, a właściwie polityczne..., będąca kompromisem trzech klubów: Platformy Obywatelskiej, Lewicy i Demokratów i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Podjęta została następnie pod nieobecność przedstawiciela PiS przez Prezydium Sejmu większością głosów, można powiedzieć, tak że w tej sprawie PiS zachował odrębne zdanie. Tę uchwałę, która, mówię, jest pewnym kompromisem - i jak zawsze w przypadku kompromisu płaci się za to pewną cenę - ale kompromisem, na który zgodziły się trzy kluby, pozwolę sobie przedstawić:</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#StefanNiesiołowski">„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża satysfakcję z podpisania w dniu 13 grudnia 2007 r. w Lizbonie traktatu reformującego UE. Kończy się tym samym wieloletnia faza refleksji i debaty na temat przyszłości instytucjonalnej UE.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#StefanNiesiołowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża przekonanie, że nowy traktat przyczyni się do poprawy efektywności Unii Europejskiej oraz pozwoli na wzmocnienie jej roli i pozycji w świecie. Istnienie silnej i sprawnej Unii Europejskiej leży w żywotnym polskim interesie, szczególnie ze względu na postępujący proces umacniania Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa oraz Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony, a także rozszerzenie klauzuli solidarności na bezpieczeństwo energetyczne. Traktat uczyni Unię Europejską bardziej demokratyczną i skuteczną, obywatele zaś zyskają możliwość wpływu na określenie jej priorytetów politycznych poprzez Inicjatywę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#StefanNiesiołowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oczekuje od rządu przedstawienia na forum UE propozycji dotyczących skonkretyzowania traktatowego zapisu o solidarności energetycznej w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#StefanNiesiołowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w uznaniu pozytywnego i ważnego znaczenia Karty Praw Podstawowych dla obywateli wyraża nadzieję, że możliwe będzie odstąpienie przez Rzeczpospolitą Polską od protokołu brytyjskiego.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#StefanNiesiołowski">Sejm RP wyraża przekonanie, że przyjęcie traktatu reformującego przyczyni się do znacznego wzmocnienia roli parlamentów narodowych w procesie stanowienia prawa w Unii Europejskiej oraz do większego ich zaangażowania w debatach narodowych dotyczących spraw europejskich. Sejm RP, opowiadając się za jak najszybszą ratyfikacją przez Polskę traktatu reformującego, stanowiącą widoczny symbol polskiej woli pogłębienia i wzmocnienia procesu integracji europejskiej, wyraża nadzieję, że planowana ratyfikacja traktatu przez pozostałe państwa członkowskie nastąpi do końca 2008 r.”.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten tekst, jak myślę, jest na tyle dobry, że broni się sam, w związku z tym już tylko bardzo krótkie uzasadnienie. Jak wiadomo, Unia Europejska jest pomysłem politycznym, który powstał w odpowiedzi na szaleństwa i zbrodnie nacjonalizmów. Jest to pomysł, który zapewnił Europie 60 lat pokoju, dobrobytu, demokracji i wolności. Pomysł, do którego dzisiaj po całkowicie dobrowolnej decyzji, w różnym trybie, na ogół referendów ogólnonarodowych, przystąpiło 27 największych państw Europy, z wyjątkiem terenów, które do niedawna były obszarem Związku Sowieckiego; z oczywistych względów warunki, które stawia Unia, nie mogły tam być spełnione. To są powody, dla których Unia Europejska jest pomysłem, który stanowi w historii Europy - przepraszam za pewien patos - chyba najlepsze rozwiązanie. 60 lat bez wojen - to się nigdy w Europie nie zdarzało. Pomijam zupełnie lokalne i marginalne, chociaż krwawe i oczywiście odrażające konflikty, ale mają one jednak inny charakter niż wojny europejskie.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#StefanNiesiołowski">Z tego też względu nasz udział w Unii Europejskiej uważam za ogromną wartość, za spełnienie snu i celu pokoleń, za rezultat walki wielu pokoleń Polaków, za ostateczne i na zawsze przekreślenie Jałty, wszystkich zbrodni, podziałów Europy, paktu Ribbentrop-Mołotow i tego wszystkiego, co najgorzej się kojarzy. Dlatego Unia musi się rozwijać, ponieważ tylko wtedy ma to sens i dlatego polityka hamowania, wetowania, blokowania itd. działań Unii na dłuższą metę jest szkodliwa dla narodu i państwa polskiego. W takim duchu i taką filozofią przepojona jest ta uchwała.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#StefanNiesiołowski">Z podpisanego w Lizbonie 13 grudnia Traktatu zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej wynikają powszechne wartości stanowiące nienaruszalne i niezbywalne prawa człowieka. Jest to tak oczywiste, tak że nie wymaga to chyba dalszego uzasadnienia. Podpisany traktat stanowi jedynie pierwszy krok na drodze do wprowadzenia jego postanowień w życie. Akt podpisania oznacza, że wszystkie państwa członkowskie uzgodniły ostateczny tekst traktatu. Obecnie należy przejść do trudnej drogi ratyfikacji i w tym duchu jest ten kompromis, zwłaszcza akapit tej uchwały, który mówi o znaczeniu karty podstawowej i o przyjęciu protokołu brytyjskiego w tej sprawie. Myślę, że tyle razy w tej Izbie było to wyjaśniane. Jest to pewien kompromis, płacimy pewną cenę - mówię o partii rządzącej, o Platformie. Rozumiemy, że ten kompromis będzie przestrzegany. Nie wyobrażam sobie, żeby w tym momencie i na tym etapie był on złamany. Z tego względu jest ten zapis. Oczywiście jak każdy tego rodzaju kompromis, może być, przypominam, podważany. Rozumiem, że strony, które do tego kompromisu doprowadziły, są na tyle poważne, że nie będą go w tym miejscu kwestionować. My traktujemy nasze zobowiązania w tym względzie całkowicie poważnie i serio.</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#StefanNiesiołowski">I jeszcze jedno. W tym traktacie wzrasta rola parlamentów narodowych oraz decyzji, które podkreślają rolę suwerennych państw. Oczywiście spór, jak wiadomo, właściwie toczy się od początku. Jeśli się sięgnie do opracowań twórców Unii, de Gasperiego, Schumana, Monneta, to znajdzie się tam spór o to, czy ma to być Europa ojczyzn, o której kiedyś mówił jeden z wielkich Europejczyków Charles de Galle, czy ojczyzna Europa. Polska z oczywistych względów opowiada się za Europą ojczyzn. I taka jest koncepcja, idea tego traktatu, takie jest rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#StefanNiesiołowski">Rozumiemy także zastrzeżenia i obawy, które są formułowane pod adresem panującego w Europie Zachodniej hedonizmu, permysywizmu, moralnego relatywizmu, i boimy się pewnych procesów, które oceniamy negatywnie; to jasne. Te obawy znajdują wyraz w takich rozwiązaniach, które umacniają rolę parlamentów, demokracji, państw narodowych. Taki jest kierunek. I nie znajduję uzasadnienia, dla którego ta uchwała Prezydium Sejmu, a właściwie politycznie trzech klubów parlamentarnych, miałaby być odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-369.12" who="#StefanNiesiołowski">Z tych powodów w imieniu Prezydium Sejmu proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego i głosowanie za uchwałą, którą miałem zaszczyt przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-369.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gałażewskiego w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej w sprawie omawianej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#AndrzejGałażewski">Wysoki Sejmie! 13 grudnia 1981 r., nie mylę się, jeśli chodzi o daty, generał Jaruzelski wprowadził w Polsce stan wojenny, po to by utrzymać władzę komunistyczną i zależność od Moskwy. 13 grudnia 2007 r. polski premier Donald Tusk w towarzystwie ministra spraw zagranicznych Radka Sikorskiego, delegacji przewodniczył pan prezydent Rzeczypospolitej Lech Kaczyński, podpisał traktat reformujący Unię Europejską. Politycy, którzy występowali w Lizbonie, w czasie, kiedy generał Jaruzelski wprowadzał stan wojenny, byli okrzyczani wrogami Polski Ludowej. Takie są zmiany w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#AndrzejGałażewski">Traktat reformujący jest pozytywną odpowiedzią państw tworzących Wspólnotę Europejską na fiasko procesu ratyfikacji traktatu konstytucyjnego, odrzuconego przez społeczeństwa Francji i Holandii. Polskie stanowisko w sprawie traktatu w zasadniczej części zostało wypracowane w połowie 2007 r. podczas szczytu w Brukseli. Już po brukselskim szczycie poprzedni rząd Jarosława Kaczyńskiego, wspierany przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego, przyłączył się do protokołu brytyjskiego, czyli do zastrzeżeń dotyczących stosowania jurysdykcji obejmującej problematykę zawartą w rozdziale IV Karty Praw Podstawowych. Rozdział nosi tytuł „Solidarność” i określa zasadnicze prawa pracownicze i socjalne. Ostatecznie 19 października 2007 r. szefowie państw i rządów uczestniczący w konferencji międzynarodowej w Lizbonie doszli do porozumienia i zaakceptowali treść traktatu reformującego Unię Europejską wraz z Kartą Praw Podstawowych i towarzyszącymi protokołami, w tym z protokołem brytyjskim, o którym wcześniej mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#AndrzejGałażewski">Koalicyjny rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego uznał, że należy uszanować wyniki wielomiesięcznych negocjacji i zaakceptował osiągnięty wcześniej kompromis.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#AndrzejGałażewski">Panie i Panowie! Traktat reformujący jest ważnym krokiem milowym w wieloletniej historii tworzenia Unii Europejskiej, która przecież nie jest zakończona. Bez tego traktatu nie można by było rozszerzać Unii dalej, poza 27 państw, które w tej chwili do niej należą. Traktat ten daje szansę na solidarne działania Unii w dziedzinie polityki zagranicznej, obronnej i bezpieczeństwa, w tym bezpieczeństwa energetycznego. Sprawne funkcjonowanie Unii jest warunkiem pokoju w Europie, który nie jest dany raz na zawsze, o który musimy cały czas dbać. Testem na to, czy potrafimy rozwiązywać problemy wewnątrz Europy, będzie stanowisko, jakie zajmą instytucje europejskie w sprawie Kosowa. Zobaczymy, czy nam się to uda.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#AndrzejGałażewski">Traktat reformujący poszerza obszar demokracji, zwiększa udział społeczeństwa w tworzeniu prawa unijnego, wprowadza inicjatywę obywatelską, czyli możliwość zgłaszania inicjatywy przez milion obywateli Unii Europejskiej. To duża liczba, ale Unia Europejska to jednak jeszcze większa organizacja. Po raz pierwszy parlamenty narodowe zostały włączone w proces tworzenia prawa europejskiego, poprzez możliwość oceniania pod względem spełniania kryteriów pomocniczości projektów przepisów unijnych tworzonych w Komisji Europejskiej. 1/3 parlamentów narodowych może odrzucić projekt komisji, który uznają za niewłaściwy.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#AndrzejGałażewski">Na zakończenie pragnę wrócić do Karty Praw Podstawowych obywateli Unii Europejskiej, która co prawda nie jest częścią składową traktatu reformującego Unię, stanowi jednak obowiązujący akt prawny o znaczeniu traktatowym. Podpisując traktat, państwa członkowskie wzięły na siebie obowiązek przestrzegania zapisów Karty Praw Podstawowych. Przypominam, że Polska, podpisując traktat, uznała za wiążące zapisy karty z zastrzeżeniem co do rozstrzygania spraw spornych, a nie co do samej zasady ustanawiania praw pracowniczych i socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#AndrzejGałażewski">Klub Platformy Obywatelskiej akceptuje decyzję rządu odnośnie do podpisania traktatu z zastrzeżeniami obejmującymi Kartę Praw Podstawowych, chociaż nie podziela obaw Prawa i Sprawiedliwości związanych z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jesteśmy przekonani, że analiza dotychczasowej praktyki w tym względzie pozwoli na zniwelowanie różnic pomiędzy partiami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#AndrzejGałażewski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#AndrzejGałażewski">Chciałbym jeszcze wyrazić nadzieję, że zaczniemy nowy rok od ratyfikowania traktatu reformującego. Będzie to dobry początek. Wyprzedzili nas już w tej dziedzinie Węgrzy, którzy wczoraj przyjęli traktat reformujący. Myślę, że nie będzie żadnych problemów z głosowaniem za traktatem reformującym, bo przecież wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że ponad 80% polskiego społeczeństwa ufa Unii Europejskiej i ją popiera. Byłoby dziwne, gdyby politycy postępowali inaczej. Ufny w dobrą decyzję naszego parlamentu, dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Karola Karskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 13 grudnia 2007 r. szefowie państw oraz przedstawiciele rządów państw członkowskich Unii Europejskiej podpisali traktat z Lizbony zmieniający Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską. Delegacji polskiej w Lizbonie przewodniczył prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Lech Kaczyński. Jako jego pełnomocnicy, jak wskazuje preambuła traktatu, podpis pod tym aktem złożyli prezes Rady Ministrów Donald Tusk oraz minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#KarolKarski">Traktat ten ma wejść w życie 1 stycznia 2009 r. po jego ratyfikacji przez wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej. Jest on umową międzynarodową zmieniającą Traktat o Unii Europejskiej oraz Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską. W przeciwieństwie do traktatu konstytucyjnego, nie zastępuje on dotychczasowych traktatów, lecz je zmienia. Do tej umowy międzynarodowej zostały dołączone protokoły, które stanowią jej integralną część, w tym protokół w sprawie stosowania Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej do Polski i Zjednoczonego Królestwa. Przyłączenie się Polski do tego protokołu powoduje, że nie będzie m.in. możliwe skuteczne skarżenie naszego państwa do Trybunału Sprawiedliwości przez obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, w tym obywateli niemieckich, tzw. wypędzonych, w sprawach restytucji majątku znajdującego się obecnie na terytorium Polski. O możliwych, negatywnych dla Polski, interpretacjach karty mówiłem w swym oświadczeniu wygłoszonym przed tą Izbą w dniu 6 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#KarolKarski">Ponadto w akcie końcowym konferencji międzyrządowej ujęto deklaracje, które w rozumieniu konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów mają znaczenie dla interpretacji traktatu z Lizbony. Wśród nich znajduje się deklaracja nr 61 Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Stanowi ona, iż: karta w żaden sposób nie narusza prawa państw członkowskich do stanowienia prawa w zakresie moralności publicznej, prawa rodzinnego, a także ochrony godności ludzkiej oraz poszanowania fizycznej i moralnej integralności człowieka.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#KarolKarski">Rzeczpospolita Polska dołączyła do traktatu także deklarację nr 62 dotyczącą protokołu w sprawie stosowania Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej do Polski i Zjednoczonego Królestwa. Stwierdza ona, iż: Rzeczpospolita Polska oświadcza, że ze względu na tradycję ruchu społecznego „Solidarność” i jego znaczący wkład w walkę o prawa społeczne i pracownicze w pełni szanuje prawa społeczne i pracownicze ustanowione prawem Unii Europejskiej, w szczególności prawa potwierdzone w tytule IV Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Jest bowiem faktem, iż w Polsce prawa te są zagwarantowane i realizowane na poziomie wyższym niż ten, o którym mowa w karcie.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#KarolKarski">Zasadniczą zmianą wprowadzoną przez traktat z Lizbony jest likwidacja Wspólnoty Europejskiej i trójfilarowej struktury UE. Kompetencje, prawa i obowiązki Wspólnoty przejmie tym samym Unia Europejska. Upraszcza to skomplikowaną i niezrozumiałą dla obywateli strukturę Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#KarolKarski">Do głównych zmian wynikających z postanowień traktatu z Lizbony w stosunku do obecnego stanu prawnego należy zaliczyć, po pierwsze, nadanie Unii osobowości prawnej. Po drugie, zmiany instytucjonalne, w tym uznanie Rady Europejskiej za instytucję Unii oraz ustanowienie funkcji przewodniczącego Rady Europejskiej oraz wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, a także ograniczenie od 2014 r. składu Komisji Europejskiej. Po trzecie, zwiększenie liczby obszarów objętych w Radzie Unii Europejskiej procedurą podejmowania decyzji większością kwalifikowaną. Po czwarte, zmiany w systemie podejmowania decyzji w Radzie, w tym przesunięcie obowiązywania korzystnego dla Polski systemu nicejskiego praktycznie do roku 2017. Po 2017 r. będzie zaś obowiązywał system tzw. podwójnej większości wzmocniony wprowadzeniem dodatkowego mechanizmu z Joaniny, pozwalającego na kontynuowanie negocjacji nawet w przypadku braku przewidzianej mniejszości blokującej. Po piąte, znaczne wzmocnienie roli Parlamentu Europejskiego. Po szóste, wzmocnienie roli parlamentów narodowych, między innymi zwiększenie ich udziału w stanowieniu prawa Unii oraz w mechanizmie kontroli subsydiarności.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska uzyskała wiele w trakcie negocjacji traktatu z Lizbony. Jest to osobisty sukces prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego, który brał w nich bezpośrednio udział. Kończąc swoje wystąpienie, chcę jednocześnie przekazać na ręce pana marszałka poprawkę usuwającą merytoryczne i formalne błędy zawarte w projekcie uchwały z druku nr 86.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, w drugim czytaniu tę poprawkę, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#KarolKarski">W drugim czytaniu, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#JerzySzmajdziński">A teraz proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lisa, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#BogdanLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 13 grudnia br. w Lizbonie podpisany został traktat reformujący Unii Europejskiej. Klub Lewicy i Demokratów przyjął ten fakt z satysfakcją. Polska jako członek Unii Europejskiej wniosła istotny wkład w ostateczny kształt tego traktatu. Od początku swojego istnienia Wspólnota Europejska stara się definiować wspólne interesy gospodarcze, polityczne, społeczne oraz formułować zasady rozwiązywania wspólnych problemów. Traktat to nowa perspektywa szybszego rozwoju całej Wspólnoty. Nie chcę już przytaczać tych wszystkich zalet, które zostały wymienione także w projekcie uchwały.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#BogdanLis">Integracja Unii Europejskiej była jednak dotychczas niepełna wobec braku potwierdzonego przez unijne prawo wspólnego katalogu zasad i wartości. Do podpisanego 13 grudnia traktatu dołączony jest właśnie katalog takich zasad i wartości - to Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Zawiera 7 rozdziałów. Ostatni to postanowienia ogólne, ale tytuły 6 pierwszych wiążą się z tym wszystkim, co każdemu Polakowi kojarzy się z naszą polską drogą do wolności. Tytuły tych rozdziałów to: „Godność”, „Wolność”, „Równość”, ale także „Solidarność”, „Prawa obywatelskie” i „Sprawiedliwość”. Jest oczywiste, że ten katalog wartości powstał także z inspiracji i doświadczeń polskiej „Solidarności”.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#BogdanLis">Karty Praw Podstawowych rząd polski jednak nie podpisał. Klub Lewicy i Demokratów od początku stał na stanowisku, iż Karta Praw Podstawowych jest integralną i bardzo ważną częścią całego traktatu i nadaje polskim obywatelom status równy obywatelom innych państw. Uważamy, iż każdy polski obywatel powinien mieć możliwość dochodzenia swoich praw opartych o prawo unijne przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Nasz niepokój jest tym większy, iż rząd przystąpił do protokołu brytyjskiego, który wyłącza w sposób szczególny rozdział 4 Karty Praw Podstawowych zatytułowany „Solidarność”. Treść tego wyłączenia jest następująca: W szczególności i w celu uniknięcia wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule 4 karty, nie stwarza praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków, gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#BogdanLis">A co zawiera ten rozdział? Otóż czytamy w nim o prawie pracowników do informacji i konsultacji w ramach przedsiębiorstwa, prawie do rokowań zbiorowych, prawie dostępu do usług wyszukiwania miejsc pracy, ochronie w przypadku nieuzasadnionego zwolnienia z pracy, należytych i sprawiedliwych warunkach pracy, ochronie życia rodzinnego i zawodowego, zabezpieczeniu społecznym i pomocy społecznej, ochronie zdrowia, dostępie do usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym, ochronie środowiska i ochronie konsumentów. Nie można pokazać lepiej absurdu całej tej sytuacji. Kraj, w którym powstała „Solidarność”, rząd, którego członkowie odwołują się do korzeni „Solidarności”, Sejm, w którym większość stanowią posłowie związani także w jakimś sensie z „Solidarnością” - tam są ich korzenie - podejmuje decyzję, że te wartości, które są dla Polaków szczególnie bliskie i ważne, nie znajdują potwierdzenia w podpisaniu przez rząd dokumentu, który w sferze wartości ma być spoiwem Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#BogdanLis">Zgodnie z zapewnieniem prezesa Rady Ministrów, rząd stawia sobie za cel także zmianę wizerunku Polski na arenie międzynarodowej po ostatnich dwóch latach, kiedy ten wizerunek mocno ucierpiał. Pytanie, jak chce to zrobić, odrzucając wartości zapisane w Karcie Praw Podstawowych, bez względu na powody, dla których to robi. Nie wystarczy stwierdzić - tak jak już to było mówione - że przecież i tak będziemy przestrzegać tych praw, bo w tej zasadniczej warstwie są one zawarte w polskim ustawodawstwie. Państwo nigdy nie będzie szanowało obywatela, jeżeli on nie będzie miał nad państwem kontroli. Niepodpisanie karty, a podpisanie protokołu nr 7 oznacza, że Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w Luksemburgu nie będzie mógł orzekać w przypadku pogwałcenia godności, wolności, równości, sprawiedliwości i innych praw polskich obywateli. Powstają w Polsce różnego rodzaju grupy, które angażują się w popieranie Karty Praw Podstawowych. Powstała Fundacja Praw Podstawowych, która na stronie www.kartaprawpodstawowych.org.pl przedstawia apel, który panie i panowie posłowie mogą podpisać, popierając kartę.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#BogdanLis">Wysoka Izbo! Jednym z argumentów mających uzasadnić niepodpisywanie przez rząd Karty Praw Podstawowych jest brak zgody prezydenta i groźba zablokowania przez prezydenta ratyfikacji całego traktatu. Nie sądzę, aby prezydent Rzeczpospolitej był taki nieodpowiedzialny i podjął decyzję powodującą kryzys całej Unii Europejskiej. Źle się stało, że nie podjęto próby wyjaśnienia tych kontrowersji, uzyskania jednoznacznego stanowiska prezydenta. Tak więc satysfakcję z podpisania traktatu reformującego osłabia decyzja o odrzuceniu Karty Praw Podstawowych. Cieszy jednak to, że w projekcie uchwały Sejmu wyrażono nadzieję, iż możliwe będzie odstąpienie przez rząd od protokołu brytyjskiego i tym samym podpisanie bez zastrzeżeń Karty Praw Podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#BogdanLis">Klub Lewicy i Demokratów poprze projekt uchwały w sprawie traktatu reformującego Unię Europejską. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#JerzySzmajdziński">O zabranie głosu proszę pana posła Andrzeja Grzyba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To były ważne wydarzenia, 12 grudnia nastąpiła proklamacja Karty Praw Podstawowych. Częstokroć mówimy nieco inaczej, że Polska powinna ją podpisać. Karta przez fakt jej proklamowania weszła do dorobku prawnego, natomiast Polska zastrzegła sobie pewne wyłączenia. Następnie miało miejsce podpisanie traktatu reformującego i to było drugie ważne wydarzenie, kiedy najwyżsi przedstawiciele polskiego państwa i polskiego rządu dokonali tego ważnego aktu prawnego. Wydaje się, że teraz przechodzimy do kolejnej fazy, to jest przygotowania do ratyfikacji traktatu. Jest ona niebywale ważna, tak samo jak proces dochodzenia do ostatecznej treści traktatu. Dlaczego? Dlatego że pamiętamy perturbacje z całym procesem reformy wewnętrznej Unii Europejskiej, traktat konstytucyjny został zablokowany przez społeczeństwa Francji i Holandii, a przecież nikt się wtedy nie spodziewał, że akurat tam nastąpi zablokowanie treści traktatu, oczywiście, jak mówią znawcy, nie z powodu tego, co było istotą tego traktatu. Został zablokowany z innych, raczej wewnętrznych powodów, ale nie zmienia to faktu, że był to ważny sygnał. Obywatele Unii Europejskiej pokazali, że nie zgadzają się z czymś, co jest określane mianem deficytu demokracji. Oni chcą traktować Unię Europejską jak organizację, do której należy wiele państw członkowskich. Opierając się na tej przesłance, powinniśmy zapytać, co się takiego istotnego stało, że traktat reformujący Unię Europejską, który zawiera prawie 90% zapisów traktatu konstytucyjnego, w chwili obecnej jest uznawany za sukces. Jeszcze niedawno mówiliśmy, że traktat konstytucyjny jest klęską, że do kosza z nim. Wydaje mi się, że upłynął pewien okres i te prawie 2 lata sprawiły, że przeszliśmy w stan nazywany fazą refleksji. Ostatni rok to było przejście z tej fazy do działania, co wykorzystała prezydencja niemiecka, przedkładając pewne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#AndrzejGrzyb">Polska po okresie milczenia na temat tego, jak ma wyglądać dokument reformujący Unię Europejską, włączyła się w ten proces tuż przed szczytem berlińskim. Dobrze, że się włączyła i że uzyskała pewne zapisy, które można nazwać osiągnięciem Unii Europejskiej. Choć wydaje mi się, że również w tej Izbie w poprzedniej kadencji powstały pewne wątpliwości co do tego, czy jesteśmy w stanie jako kraj członkowski skutecznie walczyć o przedłużenie funkcjonowania systemu nicejskiego. Być może gdybyśmy z większą determinacją dłużej przygotowywali się do tego procesu i uzyskiwali nieco szersze poparcie, również w tej Izbie, byłoby to łatwiejsze.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#AndrzejGrzyb">Sądzę też, że warto powiedzieć, iż przechodzimy do drugiej fazy, i w związku z tym społeczeństwo powinno wiedzieć, co jest w tym traktacie. W tej chwili informacja na ten temat jest powierzchowna, mówi się, że jest sukces, przechodzimy do fazy ratyfikacji, Sejm popiera to ważne wydarzenie, chce wesprzeć proces stosunkowo szybkiej ratyfikacji. Niektóre kraje członkowskie, jak Irlandia, patrzą z zaciekawieniem, co się w Polsce stanie i w jakim trybie, bo być może pozwoli to na przekonanie w trybie przedreferendalnym do poparcia traktatu. Wiemy też, co robią nasi sąsiedzi, że mają pewien problem, bo w partii rządzącej są różne opcje związane ze stosunkiem do tego traktatu - mówię o partii premiera Topolánka. Sądzę, że powinniśmy pozwolić sobie na to, żeby pokazać, że istotnie ten traktat czyni obywateli podmiotem. Dlaczego? Część argumentacji została już przedstawiona. Chociażby sam fakt wzmocnienia zasady subsydiarności i przez to wzmocnienia parlamentów narodowych, możliwości wpływania na proces legislacyjny i zamierzenia legislacyjne Komisji i Rady Unii Europejskiej. To są ważne elementy. Izba - mówię o Sejmie - do tej pory była notariuszem wielu decyzji, które podejmowano w Unii Europejskiej, a teraz może przejść do fazy dialogu pomiędzy instytucjami Unii Europejskiej a polskim parlamentem, przy współudziale polskiego rządu, i skutecznie wpływać na ten proces. Uznaję to za jeden z większych sukcesów, które się udało osiągnąć, obok zasady subsydiarności. Zresztą w najbliższym czasie będziemy w Komisji do Spraw Unii Europejskiej przeprowadzali drugi jak do tej pory test subsydiarności. Musimy się z tym również zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym, panie marszałku, powiedzieć, że doświadczenie prac nad traktatem reformującym Unię Europejską powinno nas wszystkich przekonać, że nie możemy milczeć w poszczególnych stadiach, kiedy jest brak dyskusji wewnętrznej w Unii Europejskiej o jej przyszłości. Powinniśmy być stale obecni w tej dyskusji. Każdy dzień członkostwa w Unii Europejskiej to jest proces negocjowania naszej pozycji, w tym również pozycji co do przyszłości różnych dokumentów, które Unia Europejska jako całość zamierza przyjąć. Przykładem jest chociażby dobra polska inicjatywa na temat solidarności energetycznej. To jest polska inicjatywa, która w szczęśliwym okresie mogła się wpisać w treść traktatu reformującego. Sądzę, że to nas powinno uczyć, że musimy zdobywać sympatię i poparcie, a jednocześnie rozumieć tych członków Unii Europejskiej, którzy mają swoje poglądy i oczekiwania. My też mamy poglądy, oczekiwania i interesy, i o nie powinniśmy dbać w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#AndrzejGrzyb">Poprzemy projekt uchwały, i to mówię w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#JerzySzmajdziński">Zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#JerzySzmajdziński">Do zadania pytań zgłosili się panie i panowie posłowie Artur Górski, Antoni Macierewicz, Gabriela Masłowska, Tadeusz Iwiński i Krystyna Grabicka.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do zadania pytań? Proszę się zarejestrować, jeszcze kolega poseł.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#JerzySzmajdziński">Innych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę osób zgłoszonych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#JerzySzmajdziński">Zgodnie z art. 183 jest półtorej minuty na zadanie pytania, czyli czas porównywalny do czasu pytań w debacie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, jako pierwszy zada pytanie pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do wnioskodawców projektu uchwały. Projekt ten zawiera pozytywną ocenę Karty Praw Podstawowych i wyraża nadzieję, że możliwe będzie odstąpienie przez Rzeczpospolitą Polską od protokołu brytyjskiego. Takie stwierdzenie budzi poważny niepokój, gdyż przechodzi do porządku dziennego nad istotnymi wątpliwościami wyrażanymi m.in. przez Kościół katolicki i liczne instytucje społeczne. Zastrzeżenia budzą przede wszystkim zapisy Karty Praw Podstawowych odnoszące się do kwestii moralnych. Szczególnie niepokojące są zapisy art. 21 Karty Praw Podstawowych, które mówią, że zakazana jest m.in. wszelka dyskryminacja ze względu na orientację seksualną.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#ArturGórski">Mam zatem pytanie: Czy artykuł ten bez zastrzeżenia wyrażonego w tzw. protokole brytyjskim może doprowadzić do tego, że Polacy, w zdecydowanej większości uznający moralność chrześcijańską i odnoszący się krytycznie do zachowań homoseksualnych, będą właśnie z tego powodu narażeni na sankcje prawne i dyskryminacje?</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#ArturGórski">I druga kwestia. Moim zdaniem trochę naiwnie, pod publikę, brzmi inny zapis w projekcie uchwały mówiący, że przyjęcie traktatu reformującego przyczyni się do znacznego - podkreślam jeszcze raz: znacznego wzmocnienia roli parlamentów narodowych w procesie stanowienia prawa w Unii Europejskiej. Mam zatem pytanie do inicjatorów uchwały: Jakie konkretnie zapisy w traktacie reformującym dają podstawę do takiego stwierdzenia? Co zmienia się na plus w stosunku do obecnej sytuacji prawnej państw narodowych? Ja osobiście Europy ojczyzn, o której mówił pan marszałek Niesiołowski, nie widzę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pan poseł Antoni Macierewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma niestety czasu na dyskusję tym razem, mam nadzieję, że on przyjdzie, ale nie da się ukryć, że największe wrażenie na mnie zrobiło wystąpienie pana posła Grzyba, który podkreślił, iż tak potrzebna nam jest wiedza na temat tego traktatu, bo najgorszy jest fanatyzm ciemnoty, najgorszy jest fanatyzm niewiedzy. I dlatego chciałbym spytać posła wnioskodawcę, czy czytał ten traktat. I czy pan Tusk, przepraszam, pan premier Tusk czytał ten traktat? A pytam dlatego, że same poprawki do tego traktatu liczą ponad 280 stron i z tego, co wiem, do dnia dzisiejszego nie ma jeszcze tekstu jednolitego, a państwo zalecacie nam podpisanie i pochwalenie tego w ciemno.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#AntoniMacierewicz">I następna sprawa: Czy nadal według pana posła obowiązuje Konstytucja Rzeczypospolitej, która mówi o nadrzędności konstytucji nad wszystkimi innymi prawami? Otóż czy pan poseł zdaje sobie sprawę z tego, że wyjęcie, zdjęcie, co pan zaleca i czego pan żąda, czego pan się domaga, protokołu brytyjskiego oznacza, że ten właśnie zapis konstytucji zostanie zlikwidowany de facto, ponieważ zewnętrzne, zwłaszcza ETS-owskie rozstrzygnięcia będą ponad Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#AntoniMacierewicz">I na koniec pytanie związane z nieprawdopodobnym zupełnie sformułowaniem, jakie usłyszałem od przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, który powiedział, że Unia Europejska gwarantuje pokój w Europie. No to już słyszeliśmy, wtedy mówiliście nam, panowie, że Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich gwarantuje pokój w Europie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JerzySzmajdziński">Pytanie zada pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Czy wiadomo jest, że Rzeczpospolita Polska po podpisaniu traktatu lizbońskiego przyjęła de facto konstytucję europejską? Międzynarodowi fachowcy bez ogródek mówią o tym, że pod płaszczykiem traktatu została przyjęta konstytucja europejska. Najlepszym przykładem przejęcia zapisów konstytucji europejskiej jest przejęcie zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego w deklaracji 17. Pytam więc: Dlaczego nie zostało to wykreślone z traktatu reformującego, tylko schowane w deklaracji 17., aby obywatele być może nie mogli się od razu o tym dowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#GabrielaMasłowska">Były prezydent Niemiec Roman Herzog, który był szefem konwentu przygotowującego Kartę Praw Podstawowych, mówi bardzo głośno o tym, że Unia Europejska ma deficyt demokracji. Co sądzi o tym poseł wnioskodawca? Co sądzi o tym polski parlament? Co sądzi o tym rząd polski?</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#GabrielaMasłowska">Czy planowane odstępstwo od protokołu brytyjskiego właśnie w tej uchwale w sprawie Karty Praw Podstawowych ma na celu ułatwienie dochodzenia roszczeń niemieckich wobec Polski? Przewodnicząca związku tzw. wypędzonych Steinbach była zadowolona z wizyty premiera Tuska i uważa, że sprawę roszczeń należy uregulować. Czy premier Tusk w Berlinie obiecywał coś w tej materii pani kanclerz Merkel, która wspiera widoczny znak, a de facto Centrum przeciw Wypędzeniom Eriki Steinbach? To są bardzo istotne problemy. Choćby tylko te, o których mówię, są podstawą przeprowadzenia referendum w sprawie traktatu. Wnioskuję, aby traktat reformujący został poddany pod referendum. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dobrze, że polski rząd podpisał traktat lizboński, on jest ważny, przez zbieg okoliczności data jest, podobnie jak moment przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, symboliczna. Choć wbrew temu, co mówił przedstawiciel Platformy, ci politycy, którzy podpisywali traktat reformujący, nie byli 26 lat temu traktowani jako wrogowie Polski, bo albo nie zajmowali się jeszcze polityką ze względu na wiek, albo jeśli się zajmowali, to nikt ich wówczas nie znał. Natomiast dobrze, że taki projekt uchwały jest przyjmowany...</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Co za bezczelność. Wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#TadeuszIwiński">Mam natomiast trzy uwagi. Po pierwsze, wydaje się, że w akapicie pierwszym nie należy zamieszczać nieprawdziwych, a co najmniej nieścisłych informacji, że kończy się tym samym wieloletnia faza refleksji i debaty. Uwzględniając to, że będzie działał komitet mędrców itd., proponuję, żeby zapisać: kończy się tym samym ostatnia faza czy poprzednia faza refleksji. Bo to będzie długo trwało.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#TadeuszIwiński">Wreszcie wydaje mi się, że warto byłoby jednak, sądzę, że wszystkie kluby na to by się zgodziły, w nawiązaniu do tego, o czym mówił przewodniczący sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej pan poseł Grzyb, żeby zaapelować do rządu o należytą kampanię informacyjną na temat traktatu oraz Karty Praw Podstawowych. I w tym kontekście, w nawiązaniu do tego, o czym mówił pan poseł Lis, uważam, że byłoby potrzebne, żeby wyrazić nadzieję, że możliwe będzie odstąpienie przez Polskę w szybkim czasie od protokołu brytyjskiego.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#TadeuszIwiński"> Wyrażenie nadziei, tak jak jest, to może nastąpić za 20 lat, za 50 lat. Tak więc to jest potrzebne w szybkim czasie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Te pytania kieruję naturalnie do pana marszałka Niesiołowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#JerzySzmajdziński">O zadanie pytania proszę panią poseł Krystynę Grabicką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 13 grudnia otrzymałam od młodego człowieka SMS treści następującej: „Dziś tracimy niepodległość. Nasza konstytucja została zastąpiona przez totalitarny cyrograf, zwany traktatem reformującym Unię Europejską. Zastanówmy się nad tym”.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#KrystynaGrabicka">To pogląd młodego Polaka. Projekt uchwały z druku nr 86 każe narodowi polskiemu cieszyć się z podpisania traktatu reformującego. Traktat ten to przecież kopia projektu konstytucji europejskiej odrzuconej w referendach w Holandii i Francji. Traktat ten jest niekorzystny dla Polski, a w szczególności niekorzystny jest sposób głosowania, zapis o wyższości prawa unijnego nad krajowym oraz brak odniesienia do wartości chrześcijańskich.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#KrystynaGrabicka">Zupełnie niezrozumiały jest zapis uchwały z druku nr 86, iż Sejm wyraża nadzieję, że możliwe będzie odstąpienie przez Rzeczpospolitą Polską od protokołu brytyjskiego. Co oznacza ten zapis? Czy rząd zamierza przyjąć Kartę Praw Podstawowych w całości? Przecież Karta Praw Podstawowych jest dokumentem zbędnym, nie wnosi ona niczego mądrego ani dobrego. Podobnie zresztą jak sam traktat, bez którego świetnie sobie radziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#KrystynaGrabicka">I jeszcze następujące pytanie: w jaki sposób ten cyrograf będzie ratyfikowany, przez Sejm czy w drodze referendum, zgodnie z art. 90 ust. 3 konstytucji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JanReliga">Chciałbym, Wysoki Sejmie, panie marszałku, podkreślić to, że wiedza o tym traktacie musi być pełna, do końca. Popieram te głosy, które tu się pojawiły. Bo jak ja mogę się ustosunkować do czegoś, gdy nie znam pełnej treści? Tak więc jeszcze raz: pełna wiedza o traktacie, ona musi być przekazywana, kto powinien się tym zająć. Kto, to już nie powiem, bo to jest sprawa do uzgodnienia. A więc przekazanie pełnej wiedzy, to jest pierwsza sprawa. Druga sprawa jest taka, proszę państwa - Unia Europejska to nie jest monolit, tam są równi i równiejsi. W związku z tym mam pytanie, czy polska strona jest przygotowana w ogóle do obrony swoich interesów. Ja się ucieszyłem, że tam jest mowa o solidarności energetycznej, ale, tak prawdę mówiąc, to będzie test dopiero, czy rzeczywiście Unia Europejska jest zdolna do obrony wspólnych interesów wszystkich tych państw, które w niej uczestniczą. W związku z tym to będzie test dla mnie, naprawdę; wtedy będę miał zaufanie do Unii, jeżeli będzie bronić tego interesu energetycznego. Bo jedziemy na jednym wózku w pewnym sensie i tutaj rzeczywiście musi być wspólnota interesów.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#JanReliga">No i ostatnia sprawa, odnośnie do tych krajów, które jeszcze nie ratyfikowały czy też nie wiadomo, jakie stanowiska zajmą. Mnie się wydaje, że z jednej strony może i dobrze, żeśmy podpisali, ale z drugiej strony musimy tam mieć swoje miejsce - i odnaleźć swoje miejsce, jeśli trzeba. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#JerzySzmajdziński">Zgłosił się w trybie sprostowania pan poseł Andrzej Gałażewski.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie marszałku, chciałbym sprostować, chodzi o źle zrozumiane przez pana posła Macierewicza moje słowa. Ja nie mówiłem, że Unia Europejska jest gwarantem pokoju, ja mówiłem tylko, że sprawne funkcjonowanie instytucji unijnych jest warunkiem utrzymania pokoju. Warunek utrzymania pokoju a gwarant to co innego. A ponadto chciałbym przy okazji powiedzieć panu posłowi, że nie tylko pan Macierewicz brał udział w kontestowaniu Polski Ludowej, ale miliony ludzi. Ja się też zaliczam do nich i nigdy nie powtarzałem, że gwarantem pokoju jest Moskwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#JerzySzmajdziński">O głos prosi sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Jan Borkowski.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym w imieniu rządu wyrazić zadowolenie z intencji przyjęcia takiej uchwały, która została tutaj przedstawiona, bowiem to jest czas, w którym już trzeba przygotować się na ratyfikację traktatu, a zatem i na głębszą debatę. Nie zakładając tego, by przy tej krótkiej debacie można było wnieść wiele informacji szczegółowych, chciałbym powiedzieć w związku z postulatem, że potrzebna jest pełna wiedza o traktacie, iż wydaje mi się, że będzie odpowiednim podkreślenie, iż nie wystarczy znajomość tego traktatu, a więc zmian w traktacie o Unii Europejskiej oraz w traktacie ustanawiającym Wspólnotę Europejską. Potrzebna jest pełna znajomość traktatów dotychczasowych, bo wtedy wiemy, jakie zmiany się dokonują. A więc nawet wersja scalona nie wyczerpuje problemu, bowiem potrzebna jest znajomość genezy niektórych zapisów i zmian, jakie są dokonywane w wyniku traktatu lizbońskiego.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#JanBorkowski">W związku z uwagą pana posła Macierewicza, pytaniem, czy premier czytał traktat, skoro jeszcze nie ma wersji scalonej, pragnę poinformować, że Rada Ministrów, podejmując decyzję upoważniającą premiera i ministra spraw zagranicznych do podpisania traktatu z Lizbony, opierała się na obszernym uzasadnieniu, które jest...</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale czy czytał?)</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#JanBorkowski">...na obszernym uzasadnieniu, które jest...</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Znaczy, nie czytał.)</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#JanBorkowski">Przepraszam, odpowiem i na to.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#JanBorkowski">...Rada Ministrów oparła się na obszernym uzasadnieniu, które jest efektem ekspertyz prawnych przygotowanych dla rządu. I myślę, że to jest podstawowa forma pracy rządu. Dlatego nie jest istotne, w jakim stopniu kto jest oczytany w poszczególnych dokumentach. Istotna jest znajomość całości, którą rząd posiadał, podejmując taką decyzję.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale to dziękuję za informację.)</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#JanBorkowski">Przepraszam, to nie jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JanBorkowski">To nie jest streszczenie traktatu. To jest uzasadnienie z wykazaniem wszystkich argumentów, które stają się podstawą do podpisania traktatu.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Nawet streszczenia nie czytał, tak?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JerzySzmajdziński">Panie pośle, bardzo bym prosił...</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#JerzySzmajdziński">Pewnie w takim samym zakresie czytał premier jak prezydent.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Prezydent negocjował ten traktat, a nie go współtworzył.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JanBorkowski">Pragnę skorzystać z okazji, by powiedzieć, że pierwszeństwo prawa Unii Europejskiej przed prawem krajowym to nie jest nowe zagadnienie, dlatego że jest to jedna z podstawowych zasad prawa wspólnotowego. Gdyby do tej pory nie była ona respektowana, to praktycznie żaden z krajów członkowskich nie stosowałby się do prawa wspólnotowego, bo zawsze byłby argument, że najpierw prawo krajowe. Otóż każda ratyfikowana umowa międzynarodowa powoduje, że mamy do czynienia z zasadą pierwszeństwa tego prawa międzynarodowego przed prawem krajowym. To jest zawsze wynik ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#JanBorkowski">Wszystkie uwagi, które dotyczą na przykład deficytu demokracji w Unii Europejskiej, mogą być zasadne, jeśli weźmiemy pod uwagę stan. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę proces, jaki odbywa się w Unii Europejskiej, tendencje, między innymi wzrost roli parlamentów narodowych, poszukiwanie form kontaktów z obywatelami, to jest to proces długotrwały. On nie jest przypadkowy. Jest pełna świadomość w Unii Europejskiej, że deficyt demokratyczny jest problemem i że trzeba z niego wyjść. Dlatego każda debata - a, jak sądzę, debata w ramach procesu ratyfikacji będzie głęboka i wszechstronna - będzie okazją, żeby wszystkie szczegółowe argumenty tutaj przedstawić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#JerzySzmajdziński">W trybie sprostowania pan poseł Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#AntoniMacierewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#AntoniMacierewicz">Bardzo króciutko w związku z wypowiedzią pana posła Gałażewskiego. Chcę serdecznie pana posła przeprosić i wyjaśnić, panie pośle, że pan źle zrozumiał moje słowa. One w sposób oczywisty nie były skierowane do pana, którego zasługi w pełni uznaję i respektuję, tylko do środowiska i towarzystwa, w którym pan się znalazł i w którym ton narzuca Polska Zjednoczona Partia Robotnicza, dzisiaj nazywająca się Lewica i Demokraci, o ile się nie mylę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JerzySzmajdziński">Pan marszałek Stefan Niesiołowski w imieniu wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawsze jest ten sam problem, że koledzy zadają pytania, a potem ich nie ma. Ale będę odpowiadał, może słyszą moją odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Górski. Jest na sali? Nie ma. Panie pośle, ten artykuł, który się panu nie podoba, a który mówi o zakazie dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, to jest powtórzenie art. 13 dotychczasowego traktatu europejskiego. Tu nie ma nic nowego. A więc to, co pan właściwie proponuje, to jest teza, żeby wystąpić z Unii Europejskiej, bo zakaz dyskryminacji w Unii jest absolutną podstawą. Rozumiem, że pan jest za dyskryminacją. No, to tu jest zasadnicza niezgodność między nami. W gruncie rzeczy to, co pan głosi, to jest droga do bliskiej zagranicy albo Białorusi. Dlatego że alternatywy dla Unii Europejskiej nie ma, to jest zawracanie głowy. Albo Unia Europejska, albo koncepcja Borysa Jelcyna, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#StefanNiesiołowski">Teraz odniosę się do niesłychanego zupełnie pytania...</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#StefanNiesiołowski">Aha, jeszcze odpowiem panu posłowi Górskiemu. Jest drugie pytanie, bardziej konkretne. Mianowicie pan kwestionuje tezę o zwiększeniu kompetencji parlamentów krajowych i pan pyta, w jakim to jest miejscu, żebym ja zacytował fragment tego traktatu. Ano proszę bardzo. To jest art. 8c. O zwiększeniu roli parlamentów krajowych może świadczyć fakt, iż do traktatu o Unii Europejskiej dodany zostaje nowy tytuł: „Postanowienia o zasadach demokratycznych”. Znajduje się w nim ogólny art. 8c określający kompetencje parlamentów krajowych. Należy jednak zaznaczyć, że nie są to wszystkie kompetencje przyznane parlamentom krajowym przez traktat z Lizbony, a kompetencje w tym przepisie wymienione znajdują swoje rozwinięcie w dalszych przepisach traktatu o Unii Europejskiej. Tak że, panie pośle, jest taki paragraf, jest taki zapis. Jeszcze uwaga ogólna. Muszę powiedzieć, że język, jakim w tej debacie posługiwali się posłowie PiS - to nie jest moja rola, ale pozwolę sobie na komentarz - to jest język dwóch różnych partii, bo jednak język posła Karskiego, wyważony, umiarkowany, jest czymś zupełnie innym niż język pana posła Macierewicza, którego wystąpienie jest jakimś niepojętym zupełnie atakiem i popisem ignorancji ze strony pana posła, o którym sądziłem naiwnie, że zna chociaż trochę historię. Jeżeli pan porównuje Związek Sowiecki do Unii Europejskiej, sowiecką dominację, pokój w wykonaniu Breżniewa czy jego poprzedników do pokoju, który zaproponowali Europie Adenauer, Schumann, de Gaspari i de Gaulle, to pan jest ignorantem i dyskutowanie na tym poziomie jest stratą czasu. Nie widzę żadnego odniesienia, żadnego porównania. Nie ma on prawa o nich mówić - porównywać Unii Europejskiej do sowieckiego imperium. To jest porównanie uwłaczające. Przypomnę, że Polska dobrowolnie przystąpiła do Unii Europejskiej, a ja sobie nie przypominam, żeby można było sowiecką dominację nad Polską uznać za rezultat dobrowolnie wyrażonej kiedykolwiek woli naszego narodu, chyba że pan ma na myśli wybory z 1947 r. To gratuluję głębokiej wiedzy i erudycji.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#StefanNiesiołowski">Jeśli chodzi o pytanie, jak rozumiem, zadane w celach prowokacyjnych: Czy w Polsce obowiązuje jeszcze nadal nasza konstytucja? Tak, obowiązuje. Nie przypominam sobie - być może prawnicy konstytucjonaliści się zechcą wypowiedzieć w tej sprawie, może ja jestem gapowaty - takiego momentu w naszej historii, żeby zniesiono konstytucję. Tak że to pytanie traktuję albo jako bezmiar ignorancji, albo jako zadane w celach prowokacyjnych. Zdaje się, że osoba, która je zadała, wyszła, ale to jest kwestia drugorzędna. Czy „deficyt” demokracji w Unii występuje? To jest pojęcie w cudzysłów wzięte, ono nie jest precyzyjne. Myślę, że życzyłbym sobie, żeby zawsze w Europie był taki deficyt demokracji jak w Unii. Unię można krytykować jeżeli już to za nadmiar demokracji, i tak rozumiem pytanie pana posła Górskiego, ale czy za deficyt demokracji? Zresztą to pojęcie ujęte jest w cudzysłów.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#StefanNiesiołowski">Nie bardzo rozumiem pytanie o to, że pani Steinbach podobno była zadowolona z wizyty Donalda Tuska. To jest pytanie nie do posła sprawozdawcy. Nie pisałem w tej uchwale nic o Erice Steinbach, ona nie dotyczy stosunków polsko-niemieckich, w związku z tym to pytanie jest źle zaadresowane. Co premier obiecał stronie niemieckiej? Nie wiem tego, ale będzie debata na temat polityki zagranicznej i z całą pewnością osoby - myślę, że kompetentne i doskonale znające problematykę niemiecką, co już ujawniają w swoich interesujących pytaniach - się wypowiedzą w tej debacie. Nie do mnie jest to pytanie adresowane. Nie ma żadnych podstaw, żeby uważać, że traktat europejski w jakimkolwiek stopniu stwarza problem niemieckich roszczeń. W tej sprawie rząd niemiecki wielokrotnie się wypowiadał. Nie bardzo wiem, czego chcą autorzy tych pytań. Żeby po raz kolejny rząd niemiecki powiedział, że nie popiera roszczeń różnych organizacji typu Powiernictwo Pruskie? Wprawdzie w Niemczech istnieją szaleńcy czy istnieją ludzie należący do NPD, partii marginalnej, która głosi rewizję granic, to nie chcę wymieniać nazwisk, ale zwracam uwagę, że i w Polsce mieliśmy taki plakat, gdzie była łapa niemiecka z 1939 r. i było napisane 1939–2007, co sugerowało, że nie było Adenauera, Brandta, Kohla, że właściwie obecnie mamy tę samą niemiecką politykę co za Hitlera. Szaleńcy, jak widać, ludzie złej woli i szkodnicy są we wszystkich państwach. Demokracja ma to do siebie, że toleruje pewien wariacki margines.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Iwińskiego, to się zgadzam z tym, że kończy się faza refleksji, że byłoby tak lepiej. Zgadzam się. Ale tak żeśmy się umówili, że przyjmując ten tekst, który miałem zaszczyt przeczytać, te 3 kluby - przypomnę: Platforma, LiD i PSL - nie będą wnosić poprawek. Tak żeśmy się umówili. Oczywiście możemy to naruszyć. Co do uwagi pana posła, to się całkowicie zgadzam. Ta uwaga jest zasadna. A co do tego, żeby proponować szybką zmianę tego brytyjskiego kompromisu, to jest to pewna cena.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#StefanNiesiołowski">Proszę zwrócić uwagę na to, jak atakowany jest ten tekst. Na szczęście jednak, sądzę, przez margines polityczny; ale jednak to słowo „szybkie” zaostrzyłoby, bo jeszcze dostarczyłoby dodatkowych argumentów. Jest to jak zawsze cena pewnego kompromisu. Co to oznacza? Było tu pytanie, zdaje się pani poseł Grabickiej: Co oznacza ten zapis - szybkie odejście? To oznacza, co oznacza. To znaczy tam nie ma słowa „szybkie”, tylko samo odejście. To, że dzisiaj ten zapis jest, a może go nie być. Tego nie przesądzamy.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#StefanNiesiołowski">Natomiast przypomnę, że związek zawodowy „Solidarność” jest bardzo rozczarowany tym zapisem. Z różnych stron to jest krytykowane. Rzeczywiście, osobiście wolałbym, żeby od protokołu brytyjskiego odejść szybko i nie widzę zastrzeżenia co do Karty Praw Podstawowych, ale płacę pewną cenę kompromisu za ratyfikację traktatu o Unii, co jest większym dobrem. I ta uwaga nie dotyczyła przedstawiciela Platformy, tylko ja to mówiłem. Jeżeli więc już pan poseł Macierewicz ma zastrzeżenia - bo odnoszę takie wrażenie, lecz być może mylne, że nie lubi Platformy Obywatelskiej, ale może, przepraszam bardzo, krzywdzę pana posła - to proszę w takim razie do mnie kierować swoje pretensje.</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#StefanNiesiołowski">Czy Polska jest przygotowana do obrony naszych interesów? Odnoszę wrażenie, że tak. Chociaż nie jestem premierem ani ministrem spraw zagranicznych, więc to nie do mnie pytanie, ale odnoszę wrażenie, że tak, że Polska, że nasz rząd dobrze broni naszych narodowych, polskich interesów przed takimi szkodnikami także, którzy szkodzą Unii Europejskiej i naszej w niej obecności. I trzeba się zdecydować, bo pan poseł Jan Religa mówił, że pochwala ten energetyczny zapis. Zgoda, to jest powód m.in. dla którego, za tym będę głosował. Ale pan mówi, że musimy się bronić, że musimy się sami bronić, a z drugiej strony pan mówi, że jesteśmy na jednym wózku z Unią. To się decydujmy: czy Unia jest wartością i czy wspólnie, jak wiele razy w kwestiach energetycznych i innych dawaliśmy tego dowód, oczekujemy od Unii solidarnej obrony, czy też traktujemy Unię jako coś złego i wpychamy kij w szprychy. Nie da się prowadzić dwóch polityk: jednocześnie polityki integracji, której wyrazem jest ten traktat i to wszystko, co tu jest napisane, a z drugiej strony kwestionować Unię, uważać, że sami sobie poradzimy lepiej albo że Unia ma jakieś złe zamiary wobec nas. To jest pewna... Generalnie jednak na zastrzeżenia pana posła odpowiedziałbym, że się z nim w ich ogólnej intencji zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#StefanNiesiołowski">Nie dostrzegłem... być może, jeżeli coś pominąłem, to przepraszam. Starałem się na wszystkie pytania, panie marszałku, odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#JerzySzmajdziński">W trybie sprostowania pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem w trybie sprostowania w związku z wypowiedzią pana posła Niesiołowskiego stwierdzić, iż w żadnym razie nie czyniłem tego ani nie było moją intencją porównywanie Unii Europejskiej do Związku Sowieckiego, bo zgadzam się z panem posłem, że byłoby to wyrazem po prostu nie tylko niekompetencji, ale przede wszystkim braku szacunku dla milionów ofiar, które pochłonął Związek Sowiecki i jego przybudówka - Polska Zjednoczona Partia Robotnicza.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Coś tak pan mówił.)</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#AntoniMacierewicz">Pan nie zrozumiał moich słów, w sposób oczywisty pan ich nie zrozumiał.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Nie, to pan niejasno mówi.)</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#AntoniMacierewicz">Ale myślę, że to jest coś więcej niż niezrozumienie. Obawiam się, że kryje się za tym tchórzliwa ucieczka od próby odpowiedzi na pytanie podstawowe: Czy pan czytał ten traktat, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#AntoniMacierewicz">Czy pan go czytał? Jak go pan w takim razie mógł czytać, jeżeli go jeszcze nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#JerzySzmajdziński">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#JerzySzmajdziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#JerzySzmajdziński">W związku z tym, że jest sprzeciw, rozstrzygniemy ten sprzeciw w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#JerzySzmajdziński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego (druki nr 42, 42-A i 42-B).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam honor w imieniu grupy posłów wnosić i popierać projekt ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego, druk sejmowy nr 42.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#JerzyKozdroń">Jak państwo widzicie, nowelizacja jest bardzo krótka, dotyczy w istocie rzeczy jednego artykułu, art. 1 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego. Mimo że jest to krótki artykuł, jest to przepis bardzo istotny. Rozstrzyga on bowiem o kognicji sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#JerzyKozdroń">Wiadomo, że z tego artykuły przepisów wprowadzających, które wcześniej zacytowałem, wynika, iż po upływie 10 lat od wejścia w życie Kodeksu postępowania karnego z dniem 1 stycznia 2008 r. sądy wojskowe będą rozpatrywały enumeratywnie wymienione sprawy przestępstw, głównie z części wojskowej, popełnionych przez żołnierzy w czynnej służbie wojskowej, jak również przestępstwa popełnione przez pracowników służby cywilnej określone w art. 356–363 K.p.k.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#JerzyKozdroń">Obecnie obowiązujące przepisy ustalają właściwość orzeczniczą sądów wojskowych we wszystkich sprawach o przestępstwa wojskowe i przestępstwa pospolite popełniane przez żołnierzy służby czynnej, jak również o przestępstwa skarbowe, wykroczenia skarbowe oraz inne wykroczenia popełnione przez tych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#JerzyKozdroń">Ta nagła nowelizacja, ten tak szybko skierowany przez grupę posłów projekt nowelizacyjny nie zawiera w istocie krytyki założeń zawartych w art. 1 § 2 przepisów wprowadzających K.p.k., że po upływie 10 lat sądownictwo wojskowe powinno przekazać część kompetencji sądownictwu powszechnemu. Uważamy jednak, że sądy powszechne, organa prokuratury powszechnej oraz Policji są nieprzygotowane organizacyjnie do rozpatrywania i prowadzenia spraw dotychczas zastrzeżonych dla właściwości sądów wojskowych i prokuratur wojskowych. Przede wszystkim nie uregulowano kompetencji organów ścigania, czyli Policji, prokuratur powszechnych, w zakresie przestępstw popełnianych przez żołnierzy służby czynnej. Chodzi o przestępstwa pospolite popełniane przez żołnierzy służących na misjach zagranicznych. Nie uregulowano problemu wysyłania delegacji prokuratorów powszechnych, policjantów na misję, którzy w istocie rzeczy będą stać na straży przestrzegania przez wojsko prawa, a przede wszystkim będą prowadzić określone dochodzenia czy śledztwa przeciwko żołnierzom.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#JerzyKozdroń">Druga sprawa jest taka, że Wojsko Polskie w okresie dziesięcioletnim systematycznie się uzawodowiało. W istocie rzeczy mamy dzisiaj większość żołnierzy służby zawodowej i pozbawienie w tej sytuacji sądownictwa wojskowego kognicji nad żołnierzami w wymienionych przestępstwach pospolitych, a przyznawanie tylko w enumeratywnie wymienionych sprawach sądownictwu wojskowemu prawa rozpatrywania tych przestępstw może skutkować jakimś zamieszaniem i bałaganem kompetencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#JerzyKozdroń">Dlatego też w imieniu grupy posłów wnoszę do Wysokiego Sejmu o szybką ścieżkę legislacyjną na podstawie art. 51 regulaminu Sejmu, tak żeby przejść bezpośrednio do drugiego czytania. Mam w tym miejscu apel do wszystkich przedstawicieli klubów parlamentarnych, żeby nie zgłaszać poprawek. Daliśmy sobie rok, odraczamy wejście przepisów art. 647 K.p.k. na rok, do 31 grudnia 2008 r. Zadaniem parlamentu będzie przez ten rok przygotowanie kompleksowej ustawy regulującej w sposób całościowy zagadnienia kompetencyjne organów Policji i prokuratury powszechnej w sprawach przestępstw, które zostaną przejęte do rozpatrzenia przez sądy powszechne, jak również które ewentualnie przejmą na stałe sądy wojskowe. Podkreślam: sądy wojskowe ewentualnie przejmą na stałe kompetencje we wszystkich sprawach przestępstw popełnianych przez wojsko czy pracowników cywilnych. Sprawy te przekazane zostaną do kompetencji i do właściwości sądów wojskowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#JerzySzmajdziński">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#JerzySzmajdziński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#JerzySzmajdziński">Do głosu zapisał się pan poseł Krzysztof Maciejewski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#JerzySzmajdziński">Platforma Obywatelska?</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo, pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WojciechWilk">Przedstawiony projekt przewiduje zmianę art. 1 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego. Przypomnę, jako że była już o tym mowa, że z dniem 1 stycznia 2008 r. na podstawie art. 647 § 1 Kodeksu postępowania karnego właściwość sądów wojskowych w odniesieniu do przestępstw popełnianych przez żołnierzy ma zostać znacznie ograniczona i objąć jedynie przestępstwa wojskowe oraz inne przestępstwa związane ze służbą wojskową oraz określone według przedmiotowego kryterium niektóre przestępstwa pospolite.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WojciechWilk">Wnioskodawcy projektu ustawy, nad którym debatujemy, zaproponowali przedłużenie dotychczasowej właściwości sądów wojskowych, a przypomnę, że zgodnie z aktualnie obowiązującym stanem prawnym orzecznictwu sądów wojskowych podlegają sprawy żołnierzy w czynnej służbie wojskowej o wszystkie przestępstwa popełnianie w czasie pełnienia tej służby oraz pracowników wojska o przestępstwa określone w Kodeksie karnym do 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#WojciechWilk">Argumenty przemawiające za tym rozwiązaniem zostały przedstawione, więc nie będę ich powtarzał. Chciałbym jedynie powiedzieć, że zasadne wydaje się przedłużenie terminu, o którym mowa w ustawie Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego, z tym że data 1 stycznia 2011 r. jest zbyt odległa, dlatego klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera autopoprawkę wniesioną przez pana posła wnioskodawcę. Uważamy, że przesunięcie o rok wejścia w życie przepisów, nad którymi debatujemy, wystarczy, aby przygotować ewentualne przejście określonej kategorii spraw zarezerwowanych obecnie do kompetencji sądów wojskowych do sądownictwa powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#WojciechWilk">Biorąc pod uwagę to, że jeżeli nie podejmiemy działań, to 1 stycznia 2008 r. przepisy, o których mówiłem wcześniej, wejdą w życie, a sądy powszechne, prokuratura czy Policja nie są do tego przygotowane, Platforma Obywatelska popiera tę szybką ścieżkę legislacyjną i bezpośrednie przejście do drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pan poseł Krzysztof Maciejewski.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość opinii dotyczącej omawianego przez Wysoką Izbę projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego z druku nr 42.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Głównym i jedynym celem omawianego projektu ustawy jest przedłużenie dotychczasowej właściwości sądów wojskowych we wszystkich sprawach żołnierzy odbywających czynną służbę wojskową o przestępstwa popełnione w czasie pełnienia tej służby. Taki stan prawny miał trwać do końca bieżącego roku i z dniem 1 stycznia 2008 r., na podstawie art. 647 § 1 K.p.k. określającego właściwość rzeczową sądów wojskowych oraz art. 650 § 3 K.p.k., dotyczącego ograniczenia możliwości przekazania sprawy sądowi powszechnemu, powinien ulec znacznym ograniczeniom, obejmując jedynie przestępstwa popełnione przez żołnierzy w zakresie przestępstw wojskowych i niektórych przestępstw pospolitych. Natomiast pozostałych pracowników wojska powyższe zmiany nie obowiązywały. W uzasadnieniu projektu przedłużającego dotychczasową właściwość sądów wojskowych we wszystkich sprawach żołnierzy w czynnej służbie wojskowej czytamy, że taka decyzja zapewni utrzymanie niezbędnej sprawności prowadzonego postępowania, a zarazem pozytywnie wpłynie na moralną postawę żołnierzy, którzy przecież cały czas, wypełniając swoje obowiązki, podlegają szczególnym rygorom dyscypliny. W dalszej części uzasadnienia zauważono, że bez wniesienia omawianej poprawki od organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości będziemy musieli oczekiwać zdecydowanie wyższej sprawności postępowania obejmującego rozpoznanie sprawy o przestępstwo popełnione przez żołnierza, gdyż łatwa do przewidzenia długość postępowania karnego w sądach powszechnych, po ewentualnym przejęciu kognicji sądów wojskowych, może negatywnie wpłynąć na sposób organizacji służby i solidne wykonywanie zadań w poszczególnych jednostkach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#KrzysztofMaciejewski">Trudno obojętnie przejść obok takiej argumentacji, bo wynika z niej, że w naszej rzeczywistości tylko sądy wojskowe zapewniają wysoką operatywność w rozpoznawaniu spraw karnych o wykroczenia i przewinienia dyscyplinarne. Należy więc tylko żyć nadzieją, że przez kolejne, proponowane w projekcie ustawy 3 lata, do końca przyszłego roku - słyszę, że jest poprawka - bo o taki czas omawiany projekt ustawy przedłuża funkcjonowanie obecnego systemu prawnego, sądownictwo powszechne osiągnie sprawność w rozpoznawaniu spraw karnych sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#KrzysztofMaciejewski">Klub Prawa i Sprawiedliwości widział konieczność usprawnienia wymiaru sprawiedliwości m.in. poprzez stopniowe likwidowanie sądów wojskowych, eliminując w ten sposób ewentualne spory kompetencyjne między sądami wojskowymi a powszechnymi, czy też wątpliwości wynikające z zakresu działań procesowych Policji na terenie jednostek wojskowych i organizowania pionu dochodzeniowo-śledczego Żandarmerii Wojskowej, o czym już dzisiaj była mowa.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#KrzysztofMaciejewski">Posłowie klubu Prawa i Sprawiedliwości uważają, że orzecznictwo sądowe powinno być przejrzyste i zrozumiałe dla wszystkich obywateli. Taki poziom możliwy jest do osiągnięcia tylko wtedy, gdy polski wymiar sprawiedliwości, a właściwie jego konstrukcja jest prosta i wszyscy wiemy, gdzie możemy ubiegać się o swoje prawa. Zdajemy sobie oczywiście sprawę z tego, że stopniowe zmniejszanie kompetencji sądów wojskowych, prowadzące w ten sposób do ich likwidacji, pociągnie za sobą zmiany w innych aktach prawnych, z konstytucją włącznie. Sądzimy, że podobny kierunek zmian prezentują posłowie Platformy Obywatelskiej, ale czy kolejne przedłużanie rozpoczęcia tego procesu jest słusznym krokiem? Czy zmniejszenie o 100 mln zł budżetu sądów powszechnych poprawi poczucie bezpieczeństwa obywateli? Chyba że dzisiejsza dyskusja nad projektem ustawy jest właśnie podyktowana tak mocnymi ograniczeniami finansowymi sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obecnej chwili i w obliczu tak licznych wątpliwości klub Prawo i Sprawiedliwość nie ma wypracowanej decyzji. Dalej prowadzimy dyskusje, analizując wszystkie argumenty, natomiast swoje stanowisko przedstawimy w głosowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Filara, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#MarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znalazłem się nieoczekiwanie w komfortowej sytuacji, ponieważ po raz pierwszy w tej Izbie, jeżeli dobrze pamiętam, okazuje się, że prawie wszystkie kluby, tzn. większość klubów wyraża poparcie dla tej ustawy, a nawet PiS jest uprzejmy dawać nam w tej kwestii pewną nadzieję, co jest bardzo optymistycznym wydarzeniem. W związku z tym nie będę szczegółowo uzasadniał stanowiska LiD, z góry państwa uprzedzę, żeby nie trzymać w niepewności, że klub Lewicy i Demokratów poprze propozycję stosownej nowelizacji Kodeksu postępowania karnego. Najkrócej jak to jest możliwe spróbuję wytłumaczyć państwu generalny motyw tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#MarianFilar">Motyw jest prosty. Szanujemy ludową mądrość. Stare ludowe przysłowie mówi, że nie wymienia się koni w środku przeprawy przez rzekę. Gdybyśmy tej nowelizacji nie wprowadzili, to nie tylko usiłowalibyśmy wymienić konie, ale także wymienić dyliżans i przetransportować część pasażerów z jednego do drugiego. W tej chwili w jednym dyliżansie ciągniętym przez sprawne konie... Pozwolę sobie przypomnieć, że w tej chwili przeciętny czas postępowania przed sądami wojskowymi jest wyjątkowo krótki, to jest 30 dni w przeszło 70% spraw; to jest niestety czas, o którym cywilny - cywilny w sensie niewojskowy - wymiar sprawiedliwości może sobie na razie i długo jeszcze tylko pomarzyć. Więc przesadzilibyśmy część tych pasażerów do jakiegoś nowego dyliżansu, fundując im też jakichś nowych woźniców. Bo to przecież jest kwestia sporów kompetencyjnych i nie wiadomo, czy Policja, czy wojskowe organy w zakresie porządkowym, jeśli miałyby kompetencje... Cała ta operacja, szanowni państwo, groziłaby jednym wielkim chaosem. W najlepszym wypadku tym, że ten nowy dyliżans utknąłby gdzieś w środku rzeki, a w nieco gorszym scenariuszu groziłoby to tym, że łącznie z pasażerami po prostu przewróciłby się do wody. Natomiast my nie jesteśmy zwolennikami takich katastroficznych scenariuszy, więc poprzemy ten projekt, dziękując serdecznie klubom, które chcą zrobić to samo. Namawiamy do tego naprawdę szczerze i z całego serca PiS, przy zrozumieniu zastrzeżeń, które ma w tej kwestii PiS, bo oczywiście czeka nas globalny problem reformy tych przepisów i to zrobić musimy. Proszę kolegów z PiS, żeby zechcieli także po zastanowieniu ten projekt poprzeć, pamiętając o ewentualnie smutnym losie pasażerów nowego, o wiele mniej sprawnego dyliżansu. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#JerzySzmajdziński">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Olas.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie zabiera? Zabiera? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#StanisławOlas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Do laski marszałkowskiej Klub Radnych Platformy Obywatelskiej złożył projekt ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego. Poseł, który zgłosił projekt tej ustawy, bardzo szeroko uzasadnił potrzebę dokonania zmian w przepisach, tym bardziej że aktualnie obowiązujące przepisy obowiązują do końca grudnia tego roku. Wydaje się, że argumenty przedłożone przez posła wnioskodawcę, jak również przez przedstawicieli poszczególnych klubów są zasadne. Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera projekt ustawy dotyczący zmiany funkcjonowania i terminu przepisów wprowadzających tę ustawę. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#JerzySzmajdziński">Wystąpienia klubowe za nami.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#JerzySzmajdziński">Do pytań zgłosił się pan poseł Mieczysław Łuczak.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#JerzySzmajdziński">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów zgłasza się do zadania pytania? Chętnych nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak ma głos.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#JerzySzmajdziński">Ustalam czas na zadanie pytania - półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Starczy minuta.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Wnioskodawcy wnoszą, iż przejęcie kognicji sądów wojskowych przez sądy powszechne na niektóre przestępstwa popełniane przez żołnierzy wpłynęłoby negatywnie na sposób kształtowania organizacji służby i wykonywanie zadań w poszczególnych jednostkach wojskowych, a przez ograniczenie możliwości oddziaływania na dowódców jednostek wojskowych - na służbę podległych żołnierzy, którzy występują w charakterze oskarżonych lub podejrzanych głównie z powodu łatwej do przewidzenia długotrwałości postępowania karnego. Zarzuca się, że sądy powszechne tak by robiły. Mam takie bardzo prozaiczne pytanie. Żołnierz wychodzi z jednostki, przechodzi na drugą stronę ulicy, wywołuje burdę w lokalu - podlega jurysdykcji sądów powszechnych. Zgadza się? Wraca do jednostki, ubliża dowódcy - podlega jurysdykcji wojska. Dwie sprawy sądowe, dwa razy koszty. Czy nie lepiej przekazać te kompetencje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#JerzySzmajdziński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister sprawiedliwości opowiada się zdecydowanie za uchwaleniem przez Wysoką Izbę tej ustawy w kształcie, który został przedłożony. Właściwie wszystkie argumenty zostały już tutaj wypowiedziane. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na konieczność wkomponowania nowego rozwiązania, które polega na ograniczeniu kognicji prokuratur wojskowych i sądów wojskowych w cały system prawny. Mimo że można się zgodzić z tym, że docelowo powinniśmy dążyć w czasach pokoju w kierunku ograniczenia tej kognicji, to zmiana ta nie może polegać tylko na zmianie Kodeksu postępowania karanego. Musi to być koncepcja spójna i przemyślana. Oprócz Kodeksu postępowania karnego trzeba zmienić co najmniej ustawy o Policji, o żandarmerii, o użyciu sił zbrojnych poza granicami Rzeczypospolitej. Wszystkie te ustawy są niekoherentne z tą ustawą, z Kodeksem postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#ZbigniewWrona">Również Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia czy Kodeks karny skarbowy są niedopasowane do tego, co chcielibyśmy uczynić, ponieważ w praktyce groziłby nam cały szereg paradoksów. Np. sądy powszechne i prokuratury powszechne rozpatrywałyby, prowadziłyby sprawy o różne bardzo groźne przestępstwa, ale o wykroczenia - to już tylko sądy wojskowe, nie wiadomo dlaczego. Taki sam paradoks zachodzi w odniesieniu do przestępstw karnych skarbowych, bo tutaj nie zmieniono właściwości - jedynie w odniesieniu do przestępstw. W praktyce mogłoby być tak, że jeśli chodzi o czyn, który początkowo zarzucony był jako przestępstwo, na rozprawie okazałoby się, że jest to wykroczenie i wtedy musielibyśmy przekazywać sprawę sądowi wojskowemu. Taka sprawa jak np. ostrzelanie wioski w Afganistanie, Wysoka Izbo, należałaby do właściwości prokuratora i sądu powszechnego, ponieważ jest to przestępstwo popełnione na szkodę osoby trzeciej niebędącej żołnierzem. Kierunkowo minister sprawiedliwości zgadza się co do tego, aby podążać w kierunku ograniczenia kompetencji sądów i prokuratur wojskowych w czasie pokoju. To niewątpliwie słuszny pogląd. Niemniej jednak zarówno sama koncepcja tej właściwości, jak i przepisy obudowujące te uregulowania K.p.k. muszą być przemyślane i dopasowane.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#ZbigniewWrona">Odnosząc się do pytania pana posła Łuczaka, odpowiedź jest taka, że rzeczywiście byłyby tutaj dwa postępowania, ale - i tu jest to „ale” - łączność spraw. W Kodeksie postępowania karnego jest przepis, który umożliwia w takich sytuacjach połączenie tych spraw ze względu na zasadę ekonomii procesowej i rozpatrzenie sprawy przez sąd wojskowy oraz przeprowadzenie postępowania przez prokuratora wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę przedłużał wystąpienia, właściwie wszystko zostało na tej sali powiedziane. Minister sprawiedliwości prosi o uchwalenie tej ustawy w przedłożonym kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#JerzySzmajdziński">Czy pan poseł wnioskodawca chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#JerzySzmajdziński">Proponuję, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu ustawy. Jest to zgodne z wnioskiem, który został przedłożony.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#JerzySzmajdziński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#JerzySzmajdziński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#JerzySzmajdziński">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-422.8" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu tego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-422.9" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-422.10" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś z pań i panów posłów chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-422.11" who="#JerzySzmajdziński">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-422.12" who="#JerzySzmajdziński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-422.13" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.14" who="#JerzySzmajdziński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 18 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-422.15" who="#JerzySzmajdziński">Informuję, że w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich zgłosili się panie i panowie posłowie: Marek Polak, Jerzy Gosiewski, Waldemar Andzel, Henryk Siedlaczek, Maria Teresa Nowak, Bożena Kotkowska, Dariusz Bąk, Mirosław Sekuła.</u>
          <u xml:id="u-422.16" who="#JerzySzmajdziński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zapisać się na listę?</u>
          <u xml:id="u-422.17" who="#JerzySzmajdziński">Zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-422.18" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Marek Polak.</u>
          <u xml:id="u-422.19" who="#JerzySzmajdziński">Przypominam, że czas na wygłoszenie oświadczenia to 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-422.20" who="#JerzySzmajdziński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#MarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu poselskim chciałbym poruszyć niezwykle ważną dla mieszkańców Małopolski kwestię dotyczącą budowy zbiornika wodnego w Świnnej Porębie. Jest to jeden z najdłużej powstających obiektów hydrotechnicznych. Pierwszy projekt zagospodarowania terenu powstał już w latach 50. ubiegłego wieku, natomiast budowę zapory rozpoczęto w 1986 r.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#MarekPolak">Mieszkańcy trzech gmin, na terenie których powstaje zbiornik, gmin Mucharz, Stryszów i Zembrzyce od kilkudziesięciu lat ponoszą największy ciężar związany z niedogodnościami budowy zapory. Głównym problemem w realizacji wieloletniego zadania jest nierytmiczne i niezgodne z harmonogramem finansowanie prac. Planowane nakłady na przedmiotową inwestycję kształtują się w planie przyszłorocznego budżetu państwa na poziomie niespełna 50 mln zł, co oznacza kwotę czterokrotnie niższą od założeń ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#MarekPolak">Już dziś wiadomo, że stan zaawansowania prac uniemożliwi dotrzymanie terminu, który według optymistycznych prognoz przesunął się na rok 2012. Obniżenie poziomu finansowania, długotrwałe procedury wyłaniania wykonawców, jak również podejmowanie działań formalnoprawnych związanych z prawami własnościowymi i czas realizacji procesów technologicznych mogą również ten termin uczynić nierealnym.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#MarekPolak">Dotkliwym problemem okazuje się być także gwałtowny wzrost cen materiałów budowlanych i kosztów pracy. Z tego względu konieczna wydaje się być aktualizacja kosztorysowej wartości opracowanych na potrzeby inwestycji projektów.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#MarekPolak">Zwracając uwagę na społeczny aspekt tej inwestycji, pragnę podkreślić, że zakończenie budowy i oddanie do użytku zbiornika przyniesie mieszkańcom poprawę sytuacji, zapewni nie tylko bezpieczeństwo przeciwpowodziowe, ale także stanie się impulsem do rozwoju gospodarczego przyległych gmin.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#MarekPolak">Budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba to aktualnie priorytetowa inwestycja w rejonie dorzecza górnej Wisły, mająca kluczowe znaczenie dla ochrony przed powodzią Małopolski wraz z Krakowem. Dlatego, mając powyższe na uwadze, jestem głęboko przekonany, że konieczna jest obecnie nowelizacja ustawy z dnia 4 marca 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego finansowania budowy zbiornika w Świnnej Porębie, uwzględniająca aktualne niedogodności i faktyczne koszty finansowania przedmiotowej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#MarekPolak">W ten oto sposób pragnę zachęcić zarówno rząd, jak i wszystkich zainteresowanych spośród pań i panów posłów do wspólnych prac i działań w kierunku nowelizacji tej ustawy i zabezpieczenia odpowiednich środków. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos zabierze pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie o paszach (Dz. U. z dnia 11 sierpnia 2006 r.), zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 4 wprowadzono w Polsce zakaz wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt pasz genetycznie zmodyfikowanych oraz organizmów genetycznie zmodyfikowanych przeznaczonych do użytku paszowego. Zgodnie z art. 65 tej ustawy zakaz ten wchodzi w życie po upływie 2 lat od dnia ogłoszenia. Zakaz odnośnie do nasion genetycznie zmodyfikowanych wprowadzono w Polsce w ustawie o nasiennictwie. W ustawie o paszach wydłużenie okresu, od którego ma obowiązywać ten zakaz, zastosowano w celu umożliwienia dostosowania się hodowców, producentów i dystrybutorów pasz do wprowadzenia tego zakazu. W tym czasie polski rząd winien uzyskać zgodę z Unii Europejskiej na pełne i bezkonfliktowe wprowadzenie przepisów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#JerzyGosiewski">Prawdą jest, że zmodyfikowane rośliny są tańsze, wydajniejsze oraz odporne na choroby i szkodniki. Najważniejsze jest jednak zdrowie i życie ludzi oraz środowisko, w którym żyjemy. Rośliny genetycznie zmodyfikowane zrujnują bioróżnorodność, spowodują, że na polach będą rosły tylko zmutowane odmiany, czego skutków w przyszłości nie można przewidzieć. Produkcja żywności genetycznie zmodyfikowanej może spowodować niespotykane choroby i anomalie w rozwoju, przede wszystkim u małych dzieci i młodzieży. Ryzykowanie zdrowia i życia ludzi dla kilku procent dodatkowych zysków, które osiągną producenci w Ameryce i innych krajach, z których importujemy i planujemy importować nasiona, pasze i organizmy genetycznie modyfikowane, na pewno nie leży w interesie rodaków. Żywność produkowana w Polsce, a wolna od GMO będzie w przyszłości towarem bardzo poszukiwanym w świecie, a zatem może być dla polskich rolników i producentów zdecydowanie bardziej opłacalna.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#JerzyGosiewski">Obecnie niezmiernie ważne jest przeciwstawienie się wszelakim próbom zniesienia zakazu wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w żywieniu zwierząt paszy genetycznie zmodyfikowanej oraz organizmów genetycznie zmodyfikowanych i włączonych do użytku paszowego. Mam nadzieję, że polski rząd z poparciem wielu organizacji i stowarzyszeń podejmie konieczne kroki w celu utrzymania statusu Polski wolnej od GMO. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#JerzySzmajdziński">Głos ma pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#JerzySzmajdziński">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#JerzySzmajdziński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie kieruję do pana Marka Sawickiego, ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowny Panie Ministrze! Województwo śląskie jest obszarem różnorodnie zagospodarowanym. Obecnie funkcjonujący Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Mikołowie położony jest w centralnej części woj. śląskiego, w odległości zaledwie kilkunastu kilometrów od Katowic. Niedaleko znajdują się obszary o charakterze rolniczym, ze znaczącym udziałem dużych gospodarstw na terenie powiatów gliwickiego, pszczyńskiego, a przede wszystkim raciborskiego, wodzisławskiego, z którym ODR w Mikołowie współpracuje od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#HenrykSiedlaczek">Właściciele tych gospodarstw od lat korzystają ze specjalistycznego doradztwa fachowej kadry ODR w Mikołowie, podobnie jak właściciele średnich i mniejszych gospodarstw z terenu województwa śląskiego. Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Mikołowie obejmuje swym doradztwem oprócz 10 powiatów ziemskich także 16 wydzielonych miast, w obrębie których znaczący jest udział użytków rolnych i gospodarstw zaliczanych do różnych grup obszarowych.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#HenrykSiedlaczek">Z pożytkiem dla rolnictwa w naszym województwie układa się też od wielu lat współpraca z instytucjami i organizacjami działającymi na rzecz wsi i rolnictwa, nie tylko w województwie, ale i na szczeblu krajowym. Pozytywnie oceniane są również wykonywane przez specjalistów Ośrodka Doradztwa Rolniczego opracowania oraz prowadzone przez nich szkolenia o zasięgu wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#HenrykSiedlaczek">Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Mikołowie jako jedyny w woj. śląskim i jeden z nielicznych w kraju utrzymał pola dydaktyczno-doświadczalne roślin rolniczych o pow. 12 ha w Mikołowie, w Mikołowie Paniowach oraz ogrodnicze o pow. 0,5 ha w Mikołowie Śmiłowicach, co umożliwia prowadzenie doświadczeń ścisłych w systemie porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego, doświadczeń łanowych i bogatej kolekcji roślin ogrodniczych. Obiekty te wykorzystywane są do szkoleń praktycznych i pokazów cieszących się dużych zainteresowaniem rolników, ogrodników oraz kadry specjalistów z wielu instytucji działających w otoczeniu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#HenrykSiedlaczek">Bardzo użyteczne w doradztwie jest działające w Ośrodku Doradztwa Rolniczego laboratorium umożliwiające oparcie wykonywania zleceń na aktualnych wynikach analiz gleb i podłoży ogrodniczych. Jest to szczególnie istotne w przypadku upraw ogrodniczych pod osłonami, gdzie często tylko bardzo szybka interwencja może uchronić producenta przed wielkimi stratami. Mikołów jako wojewódzki ośrodek doradztwa rolniczego z pewnością nie stanowiłby żadnego zagrożenia dla systemu doradztwa w województwie śląskim. Istnieje poważna obawa, że w przypadku jego rozwiązania zostanie zmarnowany wieloletni trud i koszty poniesione na stworzenie i utrzymanie bazy dydaktycznej, poligrafii, laboratorium, czyli elementów, których nie udałoby się już odtworzyć. Uporządkowanie systemu doradztwa rolniczego jest z pewnością niezbędne, ważne jest jednak, aby odbyło się to bez nieodwracalnych szkód.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#HenrykSiedlaczek">26 stycznia 2006 r. złożyłem na ręce pana marszałka Sejmu interpelację w sprawie przeniesienia siedziby ośrodka doradztwa rolniczego z Częstochowy do Mikołowa. Minister rolnictwa i rozwoju wsi w odpowiedzi z dnia 16 lutego napisał: Rozważam możliwość zmiany przepisów rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 23 grudnia 2004 r. w sprawie nazw i siedzib oraz ramowego statutu wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego w części dotyczącej siedziby Śląskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego. Kolejną interpelację w tej sprawie skierowałem na ręce pana marszałka Sejmu w dniu 26 października 2006 r. Odpowiedź, którą otrzymałem, jest bardzo lakoniczna, a kwestia zmiany siedziby ODR do dnia dzisiejszego nie została wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#HenrykSiedlaczek">Ze względu na istotne praktyczno-doradcze znaczenie Wojewódzkiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Mikołowie oświadczam, że koncepcja pozostawienia jego siedziby w Mikołowie nie powinna budzić wątpliwości zarówno z uwagi na położenie i aktualny zasięg działania, jak i ze względów czysto merytorycznych. Dlatego jeszcze raz zwracam się w tej sprawie do szanownego pana ministra z nadzieją, iż tym razem stanowisko ministerstwa rolnictwa - bez względu na skutki mojego oświadczenia i interpelacji - będzie merytoryczne i logicznie uzasadnione, tak aby ignorancja wynikająca z treści odpowiedzi z ostatnich dwóch lat była tylko niemiłym wspomnieniem i aby rolnicy przyjęli ją z przekonaniem o słuszności takiej a nie innej decyzji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JerzySzmajdziński">Oświadczenie wygłosi pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie chcę poświęcić przybliżeniu Wysokiej Izbie przebiegu uroczystości zorganizowanych w celu upamiętnienia 26 rocznicy wprowadzenia stanu wojennego oraz uczczenia bohaterskiej postawy górników Kopalni Węgla Kamiennego Wujek w Katowicach. W dniu 16 lutego uczestniczyłam - zresztą jak co roku - w uroczystej mszy świętej koncelebrowanej przez arcybiskupa archidiecezji katowickiej wspólnie z biskupami i zgromadzonymi księżmi. Kościół był szczelnie wypełniony przez licznych wiernych, delegacje, zwłaszcza górnicze, oraz bardzo liczne poczty sztandarowe. Po mszy świętej wszyscy udali się pod pomnik dziewięciu ofiar pacyfikacji kopalni Wujek na dalszy ciąg uroczystości, która była połączona z wręczeniem odznaczeń prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, apelem pomordowanych, składaniem kwiatów.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#MariaNowak">Wśród zgromadzonych dało się zauważyć dużą liczbę młodych ludzi. To bardzo ważne, bo my, pokolenie starsze, które było naocznym świadkiem tych strasznych wydarzeń z najnowszej historii Polski, jesteśmy zobowiązani do przekazania młodzieży świadectwa prawdy i pamięci o tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#MariaNowak">Taka też była intencja obchodzonego 16 grudnia po raz pierwszy w moim rodzinnym mieście, Chorzowie, „Dnia wolności”. Pod patronatem prezydenta miasta, europosła, a także moim w domu kultury odbyła się uroczystość upamiętniająca wydarzenia stanu wojennego. Zebrani uczcili minutą ciszy pamięć poległych. Przedstawiciel Instytutu Pamięci Narodowej mówił o mitach stanu wojennego utrwalanych pomimo upływu lat w świadomości społecznej, jak na przykład mit o zagrożeniu sowiecką interwencją. Zebrani próbowali odpowiedzieć na pytanie, dlaczego akcje o kryptonimach: „Azalia”, „Wrzos” i „Klon”, czyli procedury stanu wojennego, najszybciej były wprowadzane na Śląsku i tam przyniosły najwięcej ofiar. Prezentowany był film archiwalny bezpośrednio relacjonujący przebieg pacyfikacji kopalni Wujek. Nastąpiło także rozstrzygnięcie konkursu plastyczno-literackiego dla młodzieży szkół ponadgimnazjalnych pod hasłem „Komuno, nie wracaj”. Celem konkursu było włączenie młodego pokolenia w naszą zbiorową pamięć o czasach komunistycznych, wyszukiwanie przez młodych nieznanych świadków, zbieranie pamiątek i śladów bezpośrednio związanych z okresem komunizmu w Polsce, a także próba przetworzenia wiedzy o tych latach na dzieło plastyczne lub literackie. Jury bardzo wysoko oceniło prace młodych. Zostały nagrodzone m.in. przez europosła wyjazdem do Brukseli, a przeze mnie wyjazdem do Katynia i do Warszawy. Na zakończenie wystąpił zespół muzyczny prezentujący piosenki z repertuaru Jacka Kaczmarskiego.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#MariaNowak">Dzień 16 grudnia od tego roku będzie w Chorzowie obchodzony jako dzień wolności. Myślę, że tworząca się w ten sposób nowa tradycja będzie skutkować wśród młodzieży poszanowaniem pamięci ofiar stanu wojennego i trwałą wiedzą o dramatycznych skutkach okresu komunizmu w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#JerzySzmajdziński">Oświadczenie wygłosi pani poseł Bożena Kotkowska, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BożenaKotkowska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach mojego oświadczenia chciałabym przeczytać skierowany do parlamentarzystów list od Stowarzyszenia na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym „Razem”.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#BożenaKotkowska">Szanowni Państwo Posłowie! Grudzień jest miesiącem szczególnym dla bardzo wielu Polaków. To okres świąt Bożego Narodzenia, a także miesiąc, w którym obchodzony jest Międzynarodowy Dzień Osób Niepełnosprawnych i rocznica przyjęcia przez Zgromadzenie Ogólne ONZ Deklaracji praw osób z upośledzeniem umysłowym. Dlatego też w tym okresie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym „Razem” w Bielsku-Białej zwraca się z prośbą do państwa o rozważenie możliwości udzielenia nam pomocy materialnej, rzeczowej lub innej, według państwa uznania.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#BożenaKotkowska">Wierzymy w to, że pomoc wszystkich członków naszego parlamentu przyspieszy gromadzenie funduszy i materiałów na budowę domu dla wiecznych dzieci wraz z warsztatami terapii zajęciowej na terenie własnego Ośrodka Rehabilitacyjno-Szkoleniowego w Bestwinie koło Bielska-Białej, a społeczność lokalna zobaczy, że nasze marzenia nabierają realnych kształtów dzięki takim ludziom jak państwo.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#BożenaKotkowska">Wierzymy, że dzięki temu apelem zyskamy nowych sojuszników w realizacji naszego celu, a o budowie tego domu dla wiecznych dzieci będzie głośno w całym kraju, co pozwoli na jej szybką realizację. Dom pozwoli chociaż dal niewielkiej grupy osób niepełnosprawnych intelektualnie stworzyć warunki zbliżone do warunków domu rodzinnego, gdy z różnych powodów zostaną pozbawione opieki osób bliskich lub innych opiekunów.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#BożenaKotkowska">W przypadku wsparcia finansowego naszego stowarzyszenia ofiarowane kwoty prosimy przekazywać na numer konta 12 1060 0076 0000 3200 0006 6546. W przypadku innej formy pomocy w budowie domu dla wiecznych dzieci prosimy o kontakt z zarządem stowarzyszenia. Jesteśmy przekonani, że nie zostaniecie państwo obojętni wobec naszej prośby.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#BożenaKotkowska">Z poważaniem - podpisała się pani prezes stowarzyszenia Maria Sysak-Łyp.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#BożenaKotkowska">Wszyscy członkowie i podopieczni Stowarzyszenia na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym „Razem” w Bielsku-Białej składają państwu najserdeczniejsze życzenia wesołych świąt Bożego Narodzenia, życzymy także wielu sukcesów w jakże ciężkiej pracy w parlamencie dla dobra naszego kraju w nadchodzącym Nowym Roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#BożenaKotkowska">Na ręce pana marszałka pragnę przekazać z najlepszymi życzeniami symboliczną ozdobę świąteczną od wiecznych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-431.8" who="#BożenaKotkowska">Proszę państwa, myślę, że już jutro w skrytkach znajdzie się ta prośba.</u>
          <u xml:id="u-431.9" who="#BożenaKotkowska">Bardzo proszę jeszcze ze swojej strony o wsparcie stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-431.10" who="#komentarz">(Poseł Bożena Kotkowska wręcza wicemarszałkowi Jerzemu Szmajdzińskiemu świąteczną bombkę od Stowarzyszenia na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym „Razem”)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#JerzySzmajdziński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Miasto Warka leży nad Pilicą, w centrum regionu sadowniczego. Jest to miasto o wielkich tradycjach historycznych i patriotycznych. Wielu bohaterów narodowych swój rodowód wywodzi z Warki. Pośród znanych postaci w historii Polski, takich jak gen. Kazimierz Pułaski, jest por. Piotr Wysocki, który jest symbolem i bohaterem powstania listopadowego 1830 r. To on na czele podchorążych rozpoczął bój o wyrwanie Polski z niewoli zaborców.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#DariuszBąk">Piotr Wysocki swoją postawę gorącej miłości do ojczyzny okupił 23-letnią katorgą na Syberii, gdzie odbywał swą karę w latach 1834–1857. Wrócił do kraju, do swojej rodzinnej Warki schorowany, zniszczony i bez żadnego majątku. Zaborcy po dokonaniu swego dzieła, próby zabicia ducha, jeszcze raz próbują złamać człowieka. Proponują rentę porucznika gwardii. Wysocki tę propozycję odrzuca. Jak zachowali się mieszkańcy Warki? Powtarzam za historykami: goszczą go pod swym dachem, a wkrótce podejmują inicjatywę obywatelską i przeprowadzają zbiórkę pieniężną. Za zebraną kwotę kupują swojemu rodakowi dom wraz z ziemią.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#DariuszBąk">W bieżącym roku miała miejsce w Warce niecodzienna uroczystość. 29 listopada, w 150. rocznicę powrotu Piotra Wysockiego ze zsyłki, po uroczystej Mszy świętej sprawowanej przez ks. prymasa kardynała Józefa Glempa nastąpiło odsłonięcie i poświęcenie pomnika narodowego bohatera. To wydarzenie było możliwe dzięki zaangażowaniu społecznego komitetu budowy pomnika Piotra Wysockiego w Warce, który zawiązał się z inicjatywy Marii i Andrzeja Gutów.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#DariuszBąk">Jak mieszkańcy Warki 150 lat temu dzięki swej odwadze i hojności potrafili docenić bohaterstwo i postawę służby dla narodu, tak i dziś znalazły się w Warce osoby, które, kierując się wrażliwością, doceniły doniosły fakt, jakim było zachowanie ich przodków, ufundowały i wykonały pomnik przedstawiający Piotra Wysockiego, który dla wszystkich Polaków jest bohaterem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#DariuszBąk">Przykład mieszkańców Warki jest dla nas wszystkich wskazaniem, jak należy dbać o tożsamość narodową. Szczególnie jest to ważne w sytuacji, gdy mamy do czynienia z lekceważeniem wielu zasług i osiągnięć narodowych, chociażby zasług Polaków, którzy walczyli z komunizmem i z komunistami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#JerzySzmajdziński">Oświadczenie wygłosi pan poseł Mirosław Sekuła, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na 3. posiedzeniu Sejmu obecnej kadencji, kiedy w formie pytania protestowałem przeciwko używaniu nazwiska Sekuła, mojego nazwiska, jako synonimu przestępczości, nieuczciwości i powiązania ze środowiskami przestępczymi, usłyszałem uwagę pani poseł Jolanty Szczypińskiej, że - cytuję za stenogramem: „trzeba zmienić nazwisko”. Oświadczam więc, że nie zamierzam zmieniać mojego nazwiska. Oświadczam również, że wypowiedź pani poseł Jolanty Szczypińskiej uważam za nieuzasadnioną nieuprzejmość. Jako komentarz do tego przykrego dla mnie incydentu zadaję pani posłance pytanie: Czy jeśli znajdzie się ktoś, kto nosząc nazwisko takie jak pani poseł, popełnił lub popełni jakąś niegodziwość, czy to pani poseł Jolanta Szczypińska zmieni swoje nazwisko? Jeśli tak, to na jakie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#JerzySzmajdziński">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#JerzySzmajdziński">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 5 grudnia obchodziliśmy 140. rocznicę urodzin Józefa Piłsudskiego, polskiego działacza niepodległościowego, wybitnego wodza Wojska Polskiego, naczelnika państwa.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WaldemarAndzel">Piłsudski wychował się w patriotycznej rodzinie w atmosferze tęsknoty za krajem i jego tradycjami. Jego ojciec, również Józef, brał udział w powstaniu styczniowym w 1863 r., kiedy to Polacy próbowali odzyskać utraconą w rozbiorach niepodległość. Młodszy Piłsudski już podczas studiów związał się z ruchem socjalistyczno-rewolucyjnym, za co został wydalony ze studiów. W konsekwencji Piłsudski nie został przyjęty już na żadną inną uczelnię, ponieważ władze uczelniane zostały powiadomione o jego działaniach i sympatiach politycznych. Przyszły przywódca narodowy był wielokrotnie aresztowany i zsyłany za przekonania polityczne. Wielokrotnie podejrzewany był o zamachy stanu i próby obalenia przywódców innych krajów. Między innymi był aresztowany za próbę obalenia cara Aleksandra II i został zesłany na pięć lat na Syberię.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#WaldemarAndzel">Już w 1893 r. Piłsudski po powrocie ze zsyłki wstąpił w szeregi litewskiego oddziału Polskiej Partii Socjalistycznej, rok później został członkiem Centralnego Komitetu Robotniczego, a równocześnie był redaktorem naczelnym wydawanego przez Polską Partię Socjalistyczną pisma „Robotnik”.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#WaldemarAndzel">Piłsudski zawsze starał się dbać o dobro Polski i nieustannie zaznaczał obecność Polaków w świecie. Podczas pobytu w Japonii, która znajdowała się w stanie wojny z Rosją, starał się o utworzenie polskiego oddziału wojskowego, jednak udało mu się tylko wynegocjować dostęp do broni w większych nakładach dla Polskiej Partii Socjalistycznej. Organizacja ta stała się wówczas jedną z głównych sił rewolucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#WaldemarAndzel">W chwili wybuchu I wojny światowej Piłsudski stał na czele dobrze wyszkolonych oddziałów bojowych, wkraczając z nimi do Królestwa Polskiego i zajmując obszary zajęte przez Rosjan. Następnie stworzył oficjalne i legalnie działające Legiony Polskie, został dowódcą I Brygady, a w ścisłej konspiracji stworzył Polską Organizację Wojskową. Powołał do życia wiele organizacji wspierających polskie wojska i polskich działaczy opozycyjnych i rewolucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#WaldemarAndzel">W roku 1916 Piłsudski został członkiem Tymczasowej Rady Stanu i zażądał utworzenia w Warszawie Rządu Narodowego. Za to żądanie został osadzony i aresztowany. Osadzono go w więzieniu w Magdeburgu.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#WaldemarAndzel">Po powrocie do Warszawy w listopadzie 1918 r. otrzymał naczelne dowództwo nad wojskami polskimi i dostał misję stworzenia w wyzwolonym państwie Rządu Narodowego. 22 listopada 1918 r. Piłsudski został tymczasowym naczelnikiem państwa. Funkcję tę sprawował przez cztery lata do momentu wyboru pierwszego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Gabriela Narutowicza. Sam Piłsudski zajął się obroną odzyskanej przez Polskę niepodległości, powodując tym samym podpisanie wielu aktów pokojowych. Dążył do utrzymania dobrych stosunków z ZSRR i Niemcami. Wynikiem tych starań stał się pakt o nieagresji z roku 1932 z ZSRR i 1934 r. z Niemcami.</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#WaldemarAndzel">Śmierć Piłsudskiego stała się wielką manifestacją narodową oddającą hołd zmarłemu marszałkowi. Postawa Józefa Piłsudskiego stanowi wzór do naśladowania dla wszystkich uważających się za patriotów narodowych. Należy nieustannie przypominać o wartościach, jakie Piłsudski przekazywał poprzez swoje życie i zaangażowanie w sprawy narodowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#JerzySzmajdziński">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#JerzySzmajdziński">Dziękuję panom posłom za aktywność i za obecność. Dziękuję personelowi. Dziękuję wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#JerzySzmajdziński">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 19 grudnia 2007 r. do godz. 9. Dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 13)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>