text_structure.xml 507 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Stefan Niesiołowski, Jarosław Kalinowski i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StefanNiesiołowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StefanNiesiołowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Ewę Kierzkowską oraz panów posłów Michała Marcinkiewicza, Krzysztofa Matyjaszczyka i Cezarego Tomczyka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StefanNiesiołowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Ewa Kierzkowska i pan poseł Michał Marcinkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StefanNiesiołowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Ewa Kierzkowska i pan poseł Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#StefanNiesiołowski">Pani poseł już jest.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#StefanNiesiołowski">Proszę poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#EwaKierzkowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#EwaKierzkowska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#EwaKierzkowska">- Finansów Publicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#EwaKierzkowska">- Zdrowia - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#EwaKierzkowska">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#EwaKierzkowska">- Infrastruktury - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#EwaKierzkowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#EwaKierzkowska">- Spraw Zagranicznych - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#EwaKierzkowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#EwaKierzkowska">- Finansów Publicznych - o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StefanNiesiołowski">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StefanNiesiołowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1166.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StefanNiesiołowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 9. i 10. porządku dziennego: 9. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o finansach publicznych (druk nr 1181). 10. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druk nr 1182).</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską w celu przedstawienia uzasadnienia obu projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie pakiet dwóch rządowych projektów ustaw, tj. ustawy o finansach publicznych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, stanowiących najważniejszy krok na drodze ku stabilnym, efektywnym, jawnie zarządzanym finansom publicznym, będących spełnieniem obietnicy złożonej przed rokiem w Sejmie polskiemu społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Koncepcja przedmiotowej reformy finansów publicznych opiera się na czterech podstawowych filarach. Po pierwsze, finanse publiczne nie są wyspą odizolowaną od reszty państwa. Są one spoiwem łączącym wszystkie sfery aktywności państwowej. Reforma finansów publicznych jest więc reformą systemu funkcjonowania państwa i uczestniczy w niej cały rząd, nie tylko minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pod drugie, reforma finansów publicznych musi godzić potrzeby stabilności makroekonomicznej gospodarki polskiej z umacnianiem zachęt do efektywnego działania podmiotów gospodarczych i zapewnieniem koncentracji wydatków publicznych na celach kluczowych dla rozwoju społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Po trzecie, reforma finansów publicznych musi opierać się na zasadach wynikających ze współczesnej wiedzy ekonomicznej i nowoczesnej organizacji, zapewniających maksymalną efektywność wykorzystania środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Po czwarte, żadna reforma finansów publicznych nie może być skuteczna, jeżeli rząd nie będzie w stanie przeciwstawić się presji na podejmowanie różnych nerwowych i ekonomicznie nieracjonalnych działań nastawionych wyłącznie na doraźne korzyści uzyskiwane kosztem pogorszenia długookresowych perspektyw rozwoju Polski.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Powyższe powoduje, że bardzo częste utożsamianie nowej ustawy o finansach publicznych z pełną reformą finansów publicznych jest błędne. Choć zaproponowane rozwiązania stanowią praktyczne odzwierciedlenie zaproponowanych powyżej tez, to prawdziwa reforma kryje się za stałymi działaniami rządu, działaniami nastawionymi przede wszystkim na efektywne i celowe wykorzystanie zaangażowania całego społeczeństwa gwarantującego swoją codzienną ciężką pracą stabilność budżetu państwa i oczekującego w zamian przejrzystej informacji odnoszącej się do zakresu i formy wydatkowania środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Co więcej, administrację XXI wieku powinno charakteryzować przede wszystkim przekazywanie czytelnej i społecznie ukierunkowanej informacji zwrotnej, dającej społeczeństwu możliwość aktywnego udziału w procesie podejmowania kluczowych dla wydatkowania środków publicznych decyzji. Tylko jawne i przejrzyste finanse publiczne umożliwiają realizację podstawowych zadań państwa w atmosferze współpracy i przy akceptacji całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z trwałych fundamentów sprawnego demokratycznego państwa prawnego jest jawność i przejrzystość finansów publicznych. Gdy brak jest przejrzystości finansów publicznych, trudno domagać się zapewnienia ich jawności. Tak więc doprowadzenie do sytuacji, w której zasady jawności i przejrzystości będą przestrzegane w praktyce, stanowi warunek sine qua non pomyślnej realizacji przedsięwzięć zmierzających do uzdrowienia finansów państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W celu realizacji wspomnianego założenia przedkładane projekty ustaw zakładają przede wszystkim, po pierwsze, wzmocnienie oraz poprawę przejrzystości finansów publicznych, którą ma zapewnić przede wszystkim ograniczenie form organizacyjno-prawnych sektora finansów publicznych, w tym w szczególności likwidacja wszystkich gospodarstw pomocniczych oraz państwowych zakładów budżetowych. Wychodząc naprzeciw postulatom jednostek samorządu terytorialnego, zdecydowano się bowiem na pozostawienie samorządowych zakładów budżetowych, ale tylko tych, które zajmują się m.in. gospodarką mieszkaniową, gospodarowaniem lokalami użytkowymi i komunalnymi. W ramach wspomnianych działań na uwagę zasługują także: zmiana dotychczasowej organizacji i funkcjonowania państwowych funduszy celowych oraz likwidacja instytucji rachunków dochodów własnych i rachunków funduszy motywacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Projekty ustaw zakładają też, po drugie, wprowadzenie Wieloletniego Planu Finansowego Państwa jako dokumentu ukierunkowującego politykę finansową państwa oraz wieloletniej prognozy finansowej w jednostkach samorządu terytorialnego, po trzecie, wprowadzenie rozwiązań w zakresie budżetu zadaniowego, po czwarte, zaproponowanie nowych regulacji usprawniających oraz wzmacniających system audytu wewnętrznego, po piąte, wzmocnienie norm ostrożnościowych w budżecie państwa oraz w budżetach jednostek samorządu terytorialnego, po szóste, wprowadzenie zmian w zakresie gospodarowania środkami europejskimi i innymi środkami pochodzącymi ze źródeł zagranicznych, a niepodlegającymi zwrotowi.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się pokrótce do zasadności najważniejszych zaproponowanych rozwiązań w zakresie poprawy przejrzystości finansów publicznych, chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że przez ponad pół wieku funkcjonowania gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych podstawowe zasady ich funkcjonowania nie uległy istotnym zmianom. Ideą ich tworzenia było wydzielenie z realizowanych przez jednostkę budżetową zadań tych, które gwarantowałyby możliwość chociażby częściowego samofinansowania się. Miało to służyć podniesieniu efektywności gospodarki finansowej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Obsługa finansowa działalności produkcyjnej i usługowej gospodarstwa pomocniczego polega na zapewnieniu gospodarstwu niezbędnych środków na sfinansowanie procesów zaopatrzeniowych i produkcyjnych. Gospodarstwo pomocnicze uzyskuje środki finansowe ze sprzedaży swojej produkcji i usług oraz w przypadkach ograniczonych prawem korzysta także z dotacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziś coraz częściej pojawiają się opinie, że gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych w przeważającej mierze nie spełniają tej roli. Co więcej, uelastycznienie zakresów działania i zasad gospodarki finansowej na przestrzeni lat doprowadziło do nadmiernego ich rozluźnienia. Dogłębne analizy działalności gospodarstw pomocniczych pozwoliły na zidentyfikowanie obszarów nieprawidłowości w zakresie organizacji, gospodarki finansowej i sprawozdawczości gospodarstw, mających wpływ nie tylko na efekty ich działalności, ale także na przejrzystość i funkcjonalność całego sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Do najważniejszych z nich należą, po pierwsze, brak wymaganego przepisami prawa organizacyjnego wyodrębnienia działalności niektórych gospodarstw z działalności jednostki budżetowej uniemożliwiający prawidłowe ustalenie kosztów ich działalności, które powinny być pokrywane z uzyskiwanych przychodów własnych, po drugie, niesprzyjająca efektywności i racjonalności kosztów działania zasada świadczenia usług na rzecz jednostki macierzystej według kosztów własnych, po trzecie, niezadowalająca efektywność funkcjonowania niektórych gospodarstw, przy czym zjawisko to występuje raczej okresowo.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Warto także wspomnieć, że nawet w przypadku osiągania przez gospodarstwo dodatniego wyniku finansowego nie zawsze przekłada się to na pozytywną ocenę efektywności jego działania. Wiele przykładów wskazuje na to, że pomimo osiągania znaczącego zysku na działalności ogółem część rodzajów działalności poszczególnych gospodarstw przynosi straty. Uprzywilejowana pozycja gospodarstwa, umożliwiająca uzyskiwanie wysokich dochodów z jednego rodzaju działalności, nie sprzyja jego aktywności w poprawianiu rentowności w innych obszarach działalności.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Biorąc powyższe pod uwagę oraz wychodząc z założenia, że funkcjonowanie gospodarstwa pomocniczego ma uzasadnienie tylko wtedy, gdy stymuluje oszczędności w kosztach realizacji zadań jednostki macierzystej obciążających budżet państwa poprzez wydajniejsze i efektywniejsze wykorzystanie przydzielonych mu środków i składników majątkowych, a także poprzez uzyskiwanie dodatkowych źródeł finansowania tych zadań, przewidziano likwidację wszystkich gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jednocześnie, dbając o zachowanie ciągłości zadań publicznych, zaproponowano, aby zadania publiczne realizowane dotychczas przez gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych mogły być przejęte przez jednostki budżetowe lub - ze względu na skalę i zakres działalności oraz jej specyfikę - wykonywane w innej formie organizacyjnej, w tym w formie instytucji gospodarki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Usługi wiążące się z wykonywaniem konkretnych zadań publicznych będą dostarczane w drodze ich zakupu na rynku przy zastosowaniu obowiązujących procedur udzielania zamówień publicznych. Zamawianie usług na zewnątrz sektora finansów publicznych, a nie - jak dotychczas - od gospodarstw pomocniczych i po cenach przez nie ustalanych, na pewno wpłynie na pojawienie się konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kwestię likwidacji wszystkich państwowych zakładów budżetowych oraz samorządowych zakładów budżetowych prowadzących działalność w zakresie innym niż określony w projekcie ustawy o finansach publicznych uregulowano w projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, w szczególności zaś określając, że termin zakończenia likwidacji tych jednostek przewidziano na 31 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Obecnie gospodarstwa pomocnicze prowadzą swoją działalność w wielu działach: w oświacie, w rolnictwie, w administracji publicznej, w obronie narodowej. Są to różnego rodzaju jednostki: przyszkolne gospodarstwa rolne, kasyna, piekarnie, pralnie, warsztaty szkolne, stołówki, bufety, wojewódzkie bazy danych, zakłady remontowo-budowlane, szkoleniowe, wydawnicze, a także jednostki przy organach administracji państwowej, które je obsługują.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Celem tworzenia zakładów budżetowych, podobnie jak i gospodarstw pomocniczych, było wydzielenie z realizowania w ramach budżetu takich zadań, które miałyby możliwość samofinansowania się bez angażowania środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wymaga podkreślenia, że zakład budżetowy jako samodzielna jednostka organizacyjna, nieposiadająca osobowości prawnej, odpłatnie wykonująca zadania i pokrywająca koszty swojej działalności głównie z uzyskiwanych przychodów ma bardzo ograniczoną możliwość otrzymywania dotacji. Inwestycje tych jednostek są finansowane lub dofinansowywane z budżetu bądź państwa, bądź jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Zmiany regulacji dotyczących funkcjonowania zakładów budżetowych na przestrzeni pół wieku, podobnie jak i gospodarstw pomocniczych, polegały przede wszystkim na ich doprecyzowaniu, głównie poprzez włączanie przepisów z aktów wykonawczych do ustaw systemowych, bez zmiany istoty funkcjonowania tych jednostek. Koncentrowały się również na sposobie rozliczania z budżetem.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Działalność w formie zakładu budżetowego na przestrzeni ostatnich lat stała się udziałem bardzo wielu podmiotów, często znacznie różniących się od siebie zakresem i charakterem prowadzonej działalności. W tym okresie znacznym zmianom ulegały także zakresy podmiotowy i przedmiotowy ich działalności. Zmianom poddawane były również regulacje odnoszące się wprost lub oddziałujące pośrednio na funkcjonowanie zakładów budżetowych. Należy bowiem zauważyć, że choć struktura organizacyjna polskich finansów publicznych pozostaje niezmieniona od prawie 60 lat, potrzebę przedmiotowych zmian widziano już w latach 60. poprzedniego stulecia. Świadomość tego faktu oraz kilkakrotnie podejmowane próby unormowania funkcjonowania i organizacji sektora zakładów budżetowych na przestrzeni ostatnich lat pozwalają spojrzeć na te propozycje z większym zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Malejąca sukcesywnie od połowy lat 70. XX w. liczba państwowych jednostek organizacyjnych działających w formie zakładów budżetowych, w tym w zakresie budżetów terenowych - a od 1998 r. budżetów jednostek samorządu terytorialnego na wszystkich szczeblach - oraz budżetu państwa, wprowadzane ograniczenia prawne funkcjonowania tych jednostek, zapoczątkowana w 2000 r. i nabierająca tempa w latach następnych tendencja do likwidowania tych form, zmiany form prawnych oraz urynkowienie dotychczasowej działalności zakładów budżetowych, a także wiele innych działań służących ograniczeniu tzw. pozabudżetowych form organizacyjnych stanowiły preludium do zaproponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Podobnie jak w przypadku gospodarstw pomocniczych, zadania publiczne realizowane dotychczas przez zakłady budżetowe będą mogły być wykonywane w innej formie organizacyjnej: dotychczas istniejących w systemie prawnym spółek, a także nowych agencji wykonawczych lub instytucji gospodarki budżetowej. Może być również stosowana w uzasadnionych przypadkach forma jednostki budżetowej. Zamierzona zmiana w organizacji sektora finansów publicznych dokonana zostanie również przy zachowaniu ciągłości organizowania i świadczenia usług wiążących się z wykonywaniem zadań publicznych przez dotychczas działające podmioty.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Problem związany z jednoznacznym wypowiedzeniem się za likwidacją lub określeniem docelowego kształtu gospodarki funduszowej w przypadku dalszego jej funkcjonowania jako współistniejącej poza budżetem, uzupełniającej formy instytucjonalne finansów publicznych, wynika z faktu, iż finansowanie celów publicznych za pomocą funduszy celowych ma zarówno zalety, jak i wady. Najważniejsza różnica pomiędzy klasyczną, budżetową a szczególną, funduszową formą gospodarowania środkami publicznymi tkwi w respektowaniu zasad budżetowych. Tworzenie publicznych funduszy celowych stanowi odejście od klasycznych reguł, w których zawiera się istota instytucji budżetu. Przede wszystkim chodzi tutaj o zasady powszechności i jedności materialnej, nierzadko także formalnej - jedna pula środków publicznych, jeden dokument prawny zestawiający je. Instytucję funduszu celowego różni od instytucji budżetu także stopień specjalizacji. Budżet jest urządzeniem bardziej uniwersalnym, gromadzącym dochody z różnych źródeł i umożliwiającym wydatkowanie uzyskanych zasobów na różne cele bez względu na charakter i rodzaj źródeł dochodów. Fundusz celowy jest zaś urządzeniem wyspecjalizowanym, służącym finansowaniu wąskiej grupy celów na podstawie zgromadzonych z niewielkiej zazwyczaj grupy, choć niejednokrotnie bardzo wydajnych źródeł dochodów. Obie instytucje dzielą kierunki wydatków. W przypadku funduszu celowego są one zawężone do określonej dziedziny bądź kategorii zadań publicznych. Cechą charakterystyczną budżetu jest łączenie różnych celów i zadań społecznych oraz ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Komplementarność obu form gospodarowania środkami publicznymi powoduje, że współczesne pojmowanie zasad budżetowych w Polsce nie wyklucza celowych powiązań między gromadzonymi środkami finansowymi z określonych źródeł a wydatkami dokonywanymi w związku z realizacją zadań publicznych. Jednakże istniejące na przestrzeni lat znaczne rozproszenie gospodarki sektora finansów publicznych w postaci licznych funduszy powodowało i nadal powoduje znaczne skomplikowanie procesów gromadzenia i wydatkowania środków publicznych. Także z punktu widzenia racjonalności finansów publicznych ich funkcjonowanie nie zapewnia, jak wynika z wieloletniej praktyki, dostatecznego poziomu celowości i racjonalności gospodarowania środkami publicznymi. Właściwa wydaje się zatem weryfikacja nie tylko liczby, ale również jakości organizacji i funkcjonowania funduszy celowych dokonana z punktu widzenia kryterium racjonalności, przejrzystości i jawności, a przede wszystkim samej koncepcji wyprowadzania środków finansowych państwa czy samorządu terytorialnego poza gospodarkę stricte budżetową. To implikuje wprowadzenie przez projektodawcę zmian w zakresie funkcjonowania funduszy celowych.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Projekt ustawy o finansach publicznych przewiduje działalność jedynie państwowych funduszy celowych powoływanych ustawowo, których przychody będą pochodziły ze środków publicznych, a koszty będą przeznaczane na realizację wyodrębnionych zadań. Ponadto w zakresie przedmiotowych zmian na szczególne podkreślenie zasługują: stworzenie szczegółowych regulacji dotyczących funkcjonowania, organizacji i gospodarki finansowej funduszy, zwiększenie nadzoru nad gospodarką finansową funduszy, standaryzacja sporządzania planów finansowych i ograniczenia w dokonywaniu zmian tych planów.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Po implementacji proponowanych zmian państwowe fundusze celowe nie będą posiadały osobowości prawnej i będą funkcjonowały jako rachunki bankowe. Skutkuje to koniecznością pozbawienia osobowości prawnej obecnie funkcjonujących w systemie finansów publicznych państwowych funduszy celowych, tj. Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a także dokonania zmian w zakresie organizacji i obsługi, jak również zasad funkcjonowania instytucji o takim statusie.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jako konsekwencje pozbawienia osobowości prawnej państwowych funduszy celowych w projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych określono, że z dniem 1 stycznia 2010 r. wejdą w życie regulacje dotyczące Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, stanowiące m.in., że dysponentem funduszu będzie minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego. Dotychczasowe biuro i oddziały Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych staną się biurem obsługi funduszu funkcjonującym w formie jednostki budżetowej. Pracownicy biura i oddziałów Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych staną się pracownikami odpowiednio biura obsługi funduszu lub urzędów marszałkowskich. Zadania realizowane przez oddziały Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych staną się zadaniami marszałków województw finansowanymi ze środków przekazywanych samorządom wojewódzkim na podstawie art. 48 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Również z dniem 1 stycznia 2010 r. wejdą w życie regulacje dotyczące Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych stanowiące, że aktywa trwałe i inne składniki majątkowe tego funduszu przejmie dysponent funduszu lub marszałek województwa działający w imieniu funduszu. Pracownicy zatrudnieni dotychczas w Krajowym Biurze Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz w biurach terenowych Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych staną się pracownikami urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw pracy albo właściwych wojewódzkich urzędów pracy. Koszty związane z przejściem i z zatrudnieniem pracowników Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ponoszone będą ze środków tego funduszu. Określone w ustawie zadania z zakresu ochrony roszczeń pracowniczych realizować będzie minister właściwy do spraw pracy oraz marszałkowie województw przy pomocy wojewódzkich urzędów pracy. Marszałkowie województw otrzymywać będą środki na wynagrodzenia pracowników wykonujących zadania w zakresie ochrony roszczeń pracowniczych oraz na pozostałe koszty obsługi na podstawie limitów określonych przez dysponenta funduszu w oparciu o plan finansowy tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ponadto wzmocnieniu ulegnie rola planu finansowego jako podstawy gospodarki finansowej funduszu celowego. Dokonywanie zmian w planie przychodów i kosztów będzie wymagało zgody ministra lub organu dysponującego funduszem. Decyzja w tej sprawie będzie wymagała powiadomienia ministra finansów. Ponadto w przypadku, gdy państwowy fundusz celowy będzie posiadał zobowiązania wymagalne, w tym kredyty i pożyczki, zwiększenie planowanych przychodów w pierwszej kolejności będzie przeznaczane na ich spłatę.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Przepisy przedmiotowego projektu rozszerzyły również okres i zakres planowania o sporządzanie planów finansowych także w układzie zadaniowym obejmującym m.in. zestawienie zadań w ramach planowanych kosztów na dany rok budżetowy i dwa kolejne lata, wraz z opisem celów tych zadań i mierników określających stopień realizacji celu.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W tym miejscu należy wspomnieć także o regulacjach zawartych w projekcie ustawy wprowadzającej, dotyczących likwidacji samorządowych funduszy celowych. Wprowadzonych zmian nie należy jednak utożsamiać z likwidacją dotychczasowych zadań realizowanych przez te fundusze. W szczególności nie ma ona na celu pozbawienia lub ograniczania samorządom środków przeznaczonych na zadania z zakresu gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym oraz ochrony gruntów rolnych, a jedynie uproszczenie zmiany ich przepływu.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W projekcie ustawy zaproponowano również rozwiązania dla agencji wykonawczych, które są wzorowane na przyjętych w rozporządzeniu Rady Unii Europejskiej ustanawiającym statut agencji wykonawczych, które realizują niektóre zadania w zakresie zarządzania programami wspólnotowymi. Rząd zaproponował agencję wykonawczą jako nową formę organizacyjno-prawną dla wykonywania kluczowych zadań państwa wraz z ustawowymi zasadami, warunkami i procedurami obowiązującymi w tworzeniu instytucji o takim statusie. Przy czym określono w sposób szczegółowy regulacje dotyczące tworzenia, funkcjonowania i gospodarki finansowej agencji wykonawczych, które przewidują m.in.: ustawowe tworzenie agencji dla realizacji zadań publicznych, nadanie im osobowości prawnej, ujednolicenie organizacyjne sektora w zakresie tworzenia agencji poprzez wskazanie, co w szczególności mają zawierać ustawy tworzące agencje, sporządzanie planów finansowo-rzeczowych w układzie memoriałowym oraz w ich ramach planów w układzie kasowym, a także ujmowanie tych planów w ustawie budżetowej, rozliczanie się z budżetem państwa z nadwyżki środków finansowych ustalonej na koniec roku, pozostającej po uregulowaniu zobowiązań podatkowych oraz po uregulowaniu zobowiązań wymagalnych z okresu sprawozdawczego. Dopuszczalna jest również możliwość odstąpienia od tego wymogu, w przypadku gdy Rada Ministrów w drodze decyzji wyda zgodę agencji wykonawczej na niewpłacenie przez nią nadwyżki środków finansowych. Nastąpić to może jedynie w przypadku konieczności zapewnienia sprawnego i pełnego wykonywania zadań przez agencję wykonawczą.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ze względu na nowe realia zakładające funkcjonowanie w systemie finansów publicznych po dniu 1 stycznia 2009 r. agencji wykonawczych, w rozumieniu nowej ustawy o finansach publicznych, zdecydowano się w stosunku do już istniejących agencji państwowych na zawarcie w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych przepisu przejściowego, zgodnie z którym w okresie 2 lat ma nastąpić dostosowanie przepisów ustaw szczególnych, tworzących te jednostki, do zasad określonych w projekcie ustawy o finansach publicznych. Wprowadzenie okresu przejściowego pozwoli na pełne wdrożenie nowych rozwiązań systemowych i płynne przejście do nowych zasad funkcjonowania gospodarki finansowej.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Projekt ustawy o finansach publicznych nie przewiduje funkcjonowania rachunku dochodów własnych, które mogą funkcjonować na mocy ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Dlatego też w projekcie ustawy wprowadzającej zawarto regulacje określające, iż wydzielone rachunki dochodów własnych państwowych jednostek budżetowych oraz samorządowych jednostek budżetowych mogą prowadzić dotychczasową działalność, regulując jednocześnie zobowiązania i ściągając należności do dnia 31 grudnia 2009 r. Z dniem 1 stycznia 2010 r. nieściągnięte należności i nieuregulowane zobowiązania przejmie jednostka budżetowa. Środki pieniężne zgromadzone na rachunku dochodów własnych podlegają odprowadzeniu na rachunek pomocniczy odpowiednio państwowej jednostki budżetowej albo samorządowej jednostki budżetowej. Środki pieniężne państwowej i samorządowej jednostki budżetowej przekazane na rachunek pomocniczy mogą być wykorzystane na dotychczasowe cele, czyli na cele finansowane dotychczas z rachunku dochodów własnych, do dnia 30 czerwca 2010 r. Środki pozostałe po tym terminie państwowe jednostki budżetowe przekazują na dochody budżetu państwa, a samorządowe jednostki budżetowe na dochody jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W projekcie ustawy o finansach publicznych nie przewiduje się także funkcjonowania funduszy motywacyjnych, gromadzących dochody uzyskiwane z tytułu przepadku rzeczy lub korzyści majątkowych pochodzących z ujawnienia przestępstw i wykroczeń przeciwko mieniu oraz przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych. Ustawa wprowadzająca zawiera niezbędne przepisy, stanowiące o środkach, które pozostały z tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowy projekt ustawy o finansach publicznych zakłada także wprowadzenie do polskiego systemu finansów publicznych Wieloletniego Planu Finansowego Państwa jako dokumentu sporządzonego krocząco na 4 lata budżetowe, wskazującego kierunki polityki finansowej państwa oraz, w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego, wieloletniej prognozy finansowej stymulującej politykę finansową jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Planowanie wieloletnie uznawane jest przez współczesną naukę za niezbędny instrument nowoczesnego zarządzania finansami publicznymi. Występuje ono także w gospodarce finansowej Unii Europejskiej, stąd zasadne jest przyjęcie podobnego systemu w Polsce. Wdrożenie w Polsce wieloletniego planowania budżetowego wymaga stworzenia odpowiednich podstaw prawnych, a także dokonania niezbędnych zmian w aktualnym systemie organizacyjno-prawnym finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wśród czynników przemawiających za koniecznością wprowadzenia przedmiotowego rozwiązania należy wskazać, po pierwsze, na bardziej racjonalne gospodarowanie środkami publicznymi, wzrost efektywności wydatkowania, powiązanie wydatków ze średnio- i długookresowymi priorytetami rządu, ułatwienie absorpcji środków z funduszy Unii Europejskiej, skoncentrowanie działań na średnio- i długookresowej stabilności finansów publicznych. Po drugie, zwiększenie wiarygodności, przejrzystości i przewidywalności polityki fiskalnej. Po trzecie, dopasowanie do planowania na szczeblu unijnym.</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Oczywiście mogą również wystąpić trudności w praktycznym zastosowaniu Wieloletniego Planu Finansowego Państwa, wśród których na szczególną uwagę zasługują: wieloletni i kosztowny proces wprowadzenia planowania wieloletniego, możliwość zmniejszenia elastyczności polityki fiskalnej, problem formalnego związania z prognozą - zbyt małe powiązanie może sprawić, że prognoza nie ma wielkiego znaczenia, zbyt duże ogranicza stopień elastyczności. Dochodzi do tego wybór horyzontu planowania: krótki, czyli możliwość przenoszenia wydatków na następne lata, lub długi - wtedy prognoza jest obarczona większym błędem. Biorąc pod uwagę analizę korzyści i kosztów, bilans i tak wydaje się być dodatni. W związku z tym zaproponowano poniższe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Projekt przewiduje, że Wieloletni Plan Finansowy Państwa będzie opracowywany przez Radę Ministrów i akceptowany przez Sejm w formie uchwały. Tryb i zasady opracowania projektu Wieloletniego Planu Finansowego Państwa będą praktycznie analogiczne, jak stosowane przy projekcie ustawy budżetowej, choć jego szczegółowość będzie znacznie mniejsza. Przewidziano, że Wieloletni Plan Finansowy Państwa będzie aktualizowany corocznie do dnia 30 kwietnia o obowiązującą na dany rok ustawę budżetową i będzie uwzględniał prognozę na 3 kolejne lata.</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wieloletni Plan Finansowy Państwa określać będzie na poszczególne lata: prognozę podstawowych wielkości makroekonomicznych, kierunki polityki fiskalnej, prognozy dochodów i wydatków budżetu państwa, kwotę deficytu i potrzeb pożyczkowych budżetu państwa oraz źródła pokrycia deficytu, skonsolidowaną prognozę bilansu sektora finansów publicznych oraz kwotę deficytu budżetu środków europejskich. Prognoza wydatków budżetu państwa sporządzona będzie także w układzie funkcji państwa, zadań budżetowych i podzadań, tj. w układzie budżetu zadaniowego. Poziom deficytu na poszczególne lata budżetowe w Wieloletnim Planie Finansowym Państwa wyznaczałby poziom deficytu, jaki powinien być przyjmowany do opracowania projektu ustawy budżetowej. Jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach byłoby możliwe przyjęcie wyższego poziomu deficytu. Rada Ministrów w razie nieprzyjęcia w drodze uchwały przez Sejm Wieloletniego Planu Finansowego Państwa będzie również zobowiązana do zachowania poziomu deficytu określonego w Wieloletnim Planie Finansowym Państwa. Przewidziano również coroczne składanie przez Radę Ministrów informacji o stanie wykonania Wieloletniego Planu Finansowego Państwa w trakcie debaty nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa za rok poprzedni.</u>
          <u xml:id="u-5.46" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Istotną zmianą jest również wprowadzenie instrumentu wieloletniego planowania finansowego w sektorze samorządowym. Rozwiązania zaproponowane w projekcie przewidują stworzenie instrumentu wieloletniego planu finansowego w jednostkach samorządu terytorialnego w postaci wieloletniej prognozy finansowej, przyjmowanej w drodze uchwały organu stanowiącego. Wieloletnia prognoza finansowa nie będzie mogła być sporządzona na okres krótszy niż rok budżetowy i kolejne 3 lata. Minimalny okres sporządzania prognozy będzie podlegał obowiązkowemu wydłużeniu na okres, na jaki przewiduje się limity wydatków wieloletnich. Wieloletnia prognoza finansowa będzie prognozą kroczącą, czyli uzupełnianą na kolejny rok budżetowy, tak aby każdorazowo obejmowała co najmniej rok budżetowy i kolejne 3 lata. Według projektu ustawy wieloletnia prognoza finansowa ma obejmować prognozę m.in. takich parametrów budżetowych, jak: dochody budżetu - mając na względzie jednostki samorządu terytorialnego - w podziale na dochody i wydatki bieżące, w tym na obsługę długu, gwarancje i poręczenia; dochody i wydatki majątkowe, w tym dochody ze sprzedaży majątku; wynik budżetu; przychody i rozchody budżetu, z uwzględnieniem długu zaciągniętego oraz planowanego do zaciągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-5.47" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wieloletnia prognoza finansowa obejmie również prognozę kwoty długu, która nie będzie już dłużej stanowiła dodatkowej informacji dołączanej do projektu uchwały budżetowej. Elementem wieloletniej prognozy finansowej będą również upoważnienia dla zarządu jednostki samorządu terytorialnego do zaciągania zobowiązań z tytułu umów, których realizacja w roku budżetowym i w latach kolejnych jest niezbędna dla zapewnienia ciągłości działania i realizowania zadań przez jednostkę samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-5.48" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Limity wydatków i zobowiązań na wieloletnie przedsięwzięcia, przez które należy rozumieć wieloletnie programy, projekty lub zadania, będą określone w załączniku do wieloletniej prognozy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-5.49" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według chińskiej mądrości, której autorstwo przypisuje się Konfucjuszowi: nie wystarczy przyjść nad rzekę z chęcią łowienia ryb, trzeba też przynieść ze sobą sieć. Dziś, prawie 2,5 tys. lat od śmierci tego największego chińskiego filozofa, to kluczowe dla procesu zarządzania stwierdzenie znajduje wciąż nowe dowody swej słuszności w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-5.50" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wielu menedżerów uważa sporządzanie budżetu i jego kontrolowanie za najmniej fascynujące ze swoich zadań. Szybko jednak przekonują się, że budżet jest również najbardziej podstawowym narzędziem, jakie mają do dyspozycji przy zarządzaniu finansami firmy - ową siecią, bez której chęć złowienia przysłowiowych ryb pozostałaby jedynie w sferze marzeń. Przede wszystkim jest to najlepszy punkt wyjścia do oceny działalności z punktu widzenia kontroli kosztów. Tradycyjna procedura sporządzania budżetu, podobna w instytucjach wszelkiego rodzaju, według opinii wielu ekspertów od zarządzania jest jednym z głównych czynników odpowiedzialnych za błędną i nieefektywną alokację środków firmy. Procedura ta z samej swej natury nie zawsze musi być dynamiczna i może być po prostu skostniałą, rutynową czynnością, przeprowadzaną co rok o tej samej porze, której jedynym celem jest przedyskutowanie i przypieczętowanie głównych kategorii wydatków ogólnych. Abstrahując od słuszności powyższych stwierdzeń, należy stwierdzić, że i w tej dziedzinie nadszedł jednak czas na podjęcie kluczowych działań reorganizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-5.51" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W latach tłustych kierownictwo rzadko musi uciekać się do kontroli wydatków. Łatwość dostępu do dodatkowych funduszów pokrywających narastające koszty ogólne - choć nigdy nie zadowala poszczególnych dysponentów - umożliwia zazwyczaj przekonanie wszystkich zainteresowanych, że warto zgodnie współpracować na rzecz powiększania budżetu, czyli zwiększania wydatków.</u>
          <u xml:id="u-5.52" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli jednak opracowanie budżetu przypada na okres trudny dla firmy, kierownictwo ze znacznie większą uwagą przygląda się strategiom, jakimi jednostki organizacyjne firmy kierowały się w latach boomu, a kapitał inwestycyjny trafia tylko do tych spośród nich, które wykazują się potencjałem umożliwiającym jego solidne i konkurencyjne wykorzystanie z pożytkiem dla całej organizacji. Inne jednostki zostają pozbawione napływu gotówki lub sprzedane.</u>
          <u xml:id="u-5.53" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Choć przytoczone tu prawidłowości wiążą się przede wszystkim z funkcjonowaniem organizacji wolnorynkowych, angażujących prywatne zasoby produkcji i nastawionych na zysk, to uważny obserwator życia gospodarczego bez trudu zauważy, że - przy założeniu pewnych ograniczeń wynikających zarówno z obowiązującego stanu prawnego, jak i szczególnego charakteru - większość z nich można odnieść również do sterowania przepływem publicznych strumieni finansowych w ramach budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.54" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Nie ma wątpliwości, że jeśli budżet ma dostarczać bardziej analitycznych podstaw do regularnych i pogłębionych ocen bieżącej działalności państwa i stanowić tym samym skuteczne narzędzie zarządzania ograniczonym zasobem środków publicznych lub - ujmując to słowami Konfucjusza - być siecią o mniejszych okach, tradycyjna metoda jego sporządzania powinna ulec modyfikacji; dlatego odpowiedzialne i skoordynowane z obecnie obowiązującym Prawem budżetowym wprowadzenie budżetu zadaniowego jest aktualnie jednym z głównych elementów reorganizacji systemu finansów publicznych. Implementacja rozwiązań opierających funkcjonowanie systemu finansów państwa na zadaniowym charakterze wydatków publicznych - w znacznie większym stopniu niż dotychczas - ma wprowadzić nowoczesne metody zarządzania finansami państwa, działając na poprawę celowości, efektywności oraz skuteczności gospodarowania środkami publicznymi. Ponadto budżetowanie zadaniowe ma wzmocnić transparentność polityki państwa poprzez poprawienie przejrzystości i czytelności ustawy budżetowej (a także sprawozdań z jej wykonania) nie tylko dla urzędników i polityków, ale również dla każdego Polaka - dla każdego wyborcy, co przyczyni się do poprawy jakości dialogu władzy z obywatelami. Jednakże przystosowanie reformy, polegającej na wdrożeniu budżetu zadaniowego jako narzędzia nowoczesnego zarządzania wydatkami publicznymi, jest procesem wieloletnim i wieloetapowym. Stopniowe wprowadzanie tego procesu ma na celu zagwarantowanie właściwości i poprawności przyjętych rozstrzygnięć metodologicznych, systemowych oraz technicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.55" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jednym z najważniejszych kroków w procesie wdrażania budżetu zadaniowego jest wprowadzenie do ustawy o finansach publicznych instytucji budżetu zadaniowego poprzez cztery zasadnicze elementy:</u>
          <u xml:id="u-5.56" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">- po pierwsze, umieszczenie w uzasadnieniu do ustawy budżetowej wydatków w układzie zadaniowym, zgodnie z umieszczoną w ustawie o finansach publicznych metodologią;</u>
          <u xml:id="u-5.57" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">- po drugie, zadaniowy sposób prezentacji w ustawie budżetowej programów wieloletnich oraz inwestycji;</u>
          <u xml:id="u-5.58" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">- po trzecie, wprowadzenie jednolitych zasad dotyczących systemu sprawozdawczego w zakresie budżetu zadaniowego;</u>
          <u xml:id="u-5.59" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">- po czwarte, obowiązek planowania zadaniowego przez agencje wykonawcze, fundusze celowe i państwowe osoby prawne, w tym instytucje gospodarki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-5.60" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jawność i przejrzystość finansów publicznych jest priorytetem każdego rządu oraz determinantem sprawności zarządzania finansowego państwem. Efektem powyższego założenia jest zaproponowanie regulacji służących wzmocnieniu kontroli nad wydatkami publicznymi. Powyższe ma być realizowane m.in. poprzez wprowadzenie kontroli zarządczej i zaproponowanie nowych regulacji dotyczących audytu wewnętrznego. Zaproponowane zapisy częściowo utrzymują dotychczasowe uregulowania, jednakże wprowadzona modyfikacja zmienia oblicze audytu wewnętrznego w jednostkach sektora finansów publicznych, przybliżając ten obszar do międzynarodowych standardów i sprawdzonej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-5.61" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Podstawowe zmiany polegają m.in. na: przeformułowaniu definicji audytu wewnętrznego, podporządkowaniu audytorów wewnętrznych pracujących na poziomie ministerstw urzędującym ministrom, utworzeniu komitetu audytu jako ciała doradczego dla ministrów w zakresie funkcjonowania kontroli zarządczej i audytu wewnętrznego w kierowanych przez nich działach administracji rządowej oraz wprowadzeniu odpowiedzialności z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych za brak audytu wewnętrznego w formach przewidzianych ustawą. Powyższe zmiany mają za zadanie wzmocnić nadzór nad sektorem finansów publicznych oraz ugruntować system audytu wewnętrznego w sektorze finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.62" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Zmianie ulega także katalog osób uprawnionych do przeprowadzenia audytu, a także forma prowadzenia audytu. Projekt zakłada m.in. możliwość, przy spełnieniu ustawowych przesłanek, prowadzenia audytu wewnętrznego w jednostkach sektora finansów publicznych przez usługodawców zewnętrznych, o ile minister nadzorujący jednostkę nie nakaże zatrudnienia audytora wewnętrznego. Z punktu widzenia stabilności pracy audytora wewnętrznego, a także jego niezależności istotnym novum jest zmiana w zakresie ochrony stosunku pracy audytorów zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-5.63" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym w tym miejscu podkreślić, że przyjęta „Strategia zarządzania długiem sektora finansów publicznych w latach 2009–2011” zakłada systematyczny spadek deficytu budżetowego. Także zgodnie z przygotowywanym przez Ministerstwem Finansów nowym programem konwergencji deficyt budżetu państwa na rok 2009 ma być zmniejszony o 9 mld zł, czyli z 27 mld zł w 2008 r. do 18 mld zł w roku 2009, i to pomimo skutków wprowadzenia dwóch stawek podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych od 1 stycznia 2009 r. Warte podkreślenia jest, że Komisja Europejska, akceptując ten program i znosząc procedurę nadmiernego deficytu, potwierdziła swoje zaufanie do polityki gospodarczej rządu.</u>
          <u xml:id="u-5.64" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Zaproponowane w przedmiotowym projekcie wzmocnienie norm ostrożnościowych w razie wzrostu deficytu w relacji do PKB nie tylko pozwala na objęcie długu publicznego większą kontrolą, lecz zwiększa także wiarygodność rządu jako dłużnika oraz wpływa znacząco na koszty obsługi tego długu. I tak, w przypadku gdy wartość relacji kwoty państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto będzie większa od 47%, ale mniejsza niż 52%, wprowadzono ograniczenie deficytu budżetu państwa na kolejny rok budżetowy do poziomu wynikającego z ustawy budżetowej na aktualny rok budżetowy. W przypadku gdy wartość omawianej relacji wynosi od 52% do 55%, w uchwalonym przez Radę Ministrów projekcie ustawy budżetowej relacja długu Skarbu Państwa do produktu krajowego brutto ma być niższa od relacji w roku poprzednim. Ponadto nie przewiduje się dodatkowych inwestycji, których wartość jednostkowa przekracza 500 mln zł, a okres realizacji jest dłuższy niż 2 lata. W przypadku kolejnego progu ostrożnościowego, od 55% do 60%, wprowadza się dalsze ograniczenia, jeśli chodzi o finansowanie wydatków budżetu państwa i sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-5.65" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt ustawy o finansach publicznych zawiera także zmiany w zakresie gospodarowania środkami europejskimi oraz innymi środkami pochodzącymi ze źródeł zagranicznych, niepodlegającymi zwrotowi. Jedną z głównych zmian w dotychczasowym zakresie gospodarowania omawianymi środkami będzie wyodrębnienie w ramach budżetu państwa budżetu środków europejskich, który będzie zawierał środki na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich w części podlegającej refundacji. Na etapie planowania wydatki będą prezentowane w podziale na części i działy klasyfikacji budżetowej oraz na programy. Natomiast na etapie wykonywania wydatki będą przedstawiane w pełnej klasyfikacji budżetowej oraz także w podziale na programy. Deficyt związany ze środkami europejskimi nie będzie wliczany do deficytu budżetu państwa, zgodnie z systemem ESA95, natomiast będzie elementem potrzeb pożyczkowych budżetu państwa. Rozwiązanie takie zostało przyjęte, ponieważ już w chwili obecnej zgodnie z metodologią ESA95 saldo przepływu środków między Polską a Unią Europejską w zakresie środków unijnych nie jest wliczane do deficytu sektora finansów publicznych. Nadwyżka środków europejskich również nie będzie wliczana do budżetu państwa. Będzie ona źródłem spłaty zobowiązań zaciągniętych na pokrycie deficytu środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-5.66" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ponadto nastąpi zmiana sposobu dokonywania płatności na rzecz programów, co przyczyni się do: zwiększenia przejrzystości systemu finansowania; wyeliminowania przepływów finansowych w formie dotacji rozwojowych, w tym rozliczania dotacji na koniec roku budżetowego; wyeliminowania środków niewygasających; skrócenie czasu między dokonywaniem wydatku z budżetu a zapłatą za zadanie.</u>
          <u xml:id="u-5.67" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W największym skrócie można powiedzieć, że zaproponowany system zakłada, że środki europejskie po przekazaniu ich do Polski przez Komisję Europejską będą gromadzone na wyodrębnionych rachunkach bankowych. Następnie środki te będą zasilały otwarte w Banku Gospodarstwa Krajowego rachunki przeznaczone do obsługi płatności dla beneficjentów. Minister finansów w przypadku braku środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej zapewni płynność na tych rachunkach w celu prawidłowej realizacji płatności, zgodnie z harmonogramem płatności przedstawianym przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego oraz ministra właściwego do spraw rybołówstwa. Bank Gospodarstwa Krajowego będzie wykonywał swoje zadania na podstawie umowy z ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-5.68" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwiązania przedłożonego Wysokiej Izbie projektu ustawy o finansach publicznych w istotnej części dotyczą samorządów terytorialnych, gmin, powiatów i województw. Projekt ustawy o finansach publicznych był przygotowywany w ścisłej współpracy z reprezentantami samorządów terytorialnych w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Zasadnicze konsultacje przepisów projektu wprowadzono na forum zespołu do spraw finansów publicznych komisji wspólnej.</u>
          <u xml:id="u-5.69" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Strona samorządowa wniosła istotny i konstruktywny wkład w kształtowanie rozwiązań zaproponowanych w przedmiotowym projekcie. Pragnę zresztą zaznaczyć, iż wiele spośród zaproponowanych rozwiązań wychodzi naprzeciw postulatom formułowanym przez przedstawicieli strony samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-5.70" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Za korzystne dla jakości zarządzania finansami publicznymi strona samorządowa uznała m.in.: wprowadzenie wieloletnich prognoz finansowych; likwidację tzw. gospodarki pozabudżetowej, z wyjątkiem likwidacji zakładów budżetowych w niektórych dziedzinach; wzmocnienie jawności i poprawę przejrzystości finansów publicznych; wprowadzenie zasady uchwalania budżetu w roku poprzedzającym rok budżetowy, jednak nie później niż do dnia 31 stycznia roku budżetowego; rezygnację z konieczności opracowania układu wykonawczego budżetu; wprowadzenie kontroli zarządczej i zmiany w przepisach o audycie; badania sprawozdań finansowych przez niezależnego biegłego rewidenta w miastach powyżej 300 tys. mieszkańców; zmianę terminów przyjęcia sprawozdania finansowego i udzielania absolutorium zarządowi jednostki gospodarki finansowej.</u>
          <u xml:id="u-5.71" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Prezentowany projekt ustawy przewiduje likwidację samorządowych funduszy celowych, z wyjątkiem funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, które zmienią swoją formę organizacyjną, oraz włączenie dotychczasowych wpływów tych funduszy do dochodów budżetów samorządowych, a także likwidację gospodarki pozabudżetowej, czyli gospodarstw pomocniczych i zakładów budżetowych, z wyjątkiem zakładów działających w niektórych dziedzinach, takich jak: gospodarka mieszkaniowa i gospodarowanie lokalami użytkowymi, wodociągi i zaopatrzenie w wodę oraz utrzymanie czystości i porządku.</u>
          <u xml:id="u-5.72" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kolejna zmiana dotyczy likwidacji rachunków dochodów własnych w samorządowych jednostkach budżetowych i jednocześnie wprowadzenia instytucji wydzielonego rachunku dochodów dla samorządowych jednostek budżetowych prowadzących działalność określoną w ustawie o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-5.73" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Uchwalenie uchwały budżetowej powinno nastąpić przed rozpoczęciem roku budżetowego, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach nie później niż do dnia 31 stycznia roku budżetowego - na dzień dzisiejszy obowiązuje termin 31 marca roku budżetowego - pozwoli to bowiem na zapewnienie trwałych podstaw gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego w przyjętej uchwale budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-5.74" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wprowadzono również zasadę zrównoważenia budżetów jednostek samorządu terytorialnego w zakresie działalności bieżącej. Zasada ta będzie obowiązywała w odniesieniu do wykonanego budżetu na koniec roku i nie będzie obowiązywała podczas wykonywania budżetu w trakcie roku. Wykonane wydatki bieżące nie będą mogły być wyższe niż wykonane dochody bieżące powiększone o nadwyżkę budżetową z lat ubiegłych i wolne środki.</u>
          <u xml:id="u-5.75" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wprowadzono również nową konstrukcję wskaźnika ograniczającego spłatę zobowiązań jednostki samorządu terytorialnego, która zastąpi dotychczasowe limity: łącznej kwoty długu (60% dochodów) oraz spłaty zobowiązań finansowych (15% dochodów). Nowe rozwiązanie z jednej strony znosi ograniczenia wiążące obecnie jednostki samorządu terytorialnego, dla których zaciąganie nawet dość znacznych zobowiązań finansowych może być instrumentem bezpiecznej polityki rozwojowej, z drugiej dyscyplinuje jednostki, którym wysokie obciążenie dochodów spłatami ich zobowiązań nakazuje dużą ostrożność przy zaciąganiu nowych kredytów i pożyczek czy też emisji papierów wartościowych, a dodatkowo uniemożliwia zaciąganie kredytów jednostkom, które nie mają zdolności kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-5.76" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając świadomość, że w historii reform polskich finansów publicznych zdarzały się przypadki częstej rewizji pierwotnie opracowywanych planów w trakcie ich realizacji i nie zawsze udawało się osiągać cele założone w tych planach, na zakończenie mojego wystąpienia jeszcze raz powrócę do słów wypowiedzianych na wstępie. Dziękując państwu za uwagę i za poświęcony czas, życzę przede wszystkim, aby tym razem podróż do finansów przyszłości okazała się dla nas bezpieczna. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.77" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 48 do 4 minut, tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dzisiaj rozpoczynamy debatę nad długo oczekiwanym projektem ustawy o finansach publicznych. Chciałoby się powiedzieć: nareszcie. Ale pewnie można pokusić się o stwierdzenie, że za późno. Sądzę, że lepiej byłoby przyjąć tę ustawę np. dwa lata temu, łatwiej bowiem o podjęcie działań reformatorskich, kiedy gospodarka globalna w pełni się rozwija, niż teraz, gdy nad nami krąży widmo kryzysu światowego. Przy wysokim wzroście gospodarczym niewątpliwie łatwiej konsolidować wydatki budżetowe, ale zdaje się, że lepiej późno niż wcale.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To już trzecia ustawa o finansach publicznych. Pierwsza z nich, z 1998 r., która zastąpiła wielokrotnie zmieniane prawo budżetowe, miała odpowiedzieć na wyzwania stojące przed naszym krajem przed przystąpieniem do struktur Sojuszu Północnoatlantyckiego i Unii Europejskiej. Miała ona wprowadzić podwaliny nowoczesnego systemu zarządzania finansami publicznymi. W uzasadnieniu do drugiej ustawy o finansach publicznych z 2005 r. czytamy, że nie spełniły się nadzieje, jakie pokładano w poprzedniej ustawie, gdyż była pełna niejasnych sformułowań, luk i niekonsekwencji. Zdaniem wprowadzających tę ustawę nie stała się ona instrumentem wzmocnienia nadzoru nad finansami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PawełArndt">Dzisiaj, jak nasi poprzednicy, stajemy przed podobnymi pytaniami. Wydaje się jednak oczywiste, że uchwalenie nowej ustawy o finansach publicznych jest pilną koniecznością. Także dlatego, że niedługo minie 5 lat członkostwa Polski w Unii Europejskiej i wnioski wyciągane z funkcjonowania finansów publicznych w tym okresie nakazują nam dokonanie wielu zmian, choć przecież podwaliny nowoczesnego systemu zarządzania finansami publicznymi są cały czas takie same. To jawność, przejrzystość, celowość i gospodarność oraz pełna demokratyczna kontrola nad spożytkowaniem grosza publicznego.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PawełArndt">Stajemy jednak w nowej sytuacji, wobec nowych potrzeb wprowadzania gruntownych zmian w organizacji sektora finansów publicznych oraz zasad jego funkcjonowania. Wprowadzenie proponowanych w projekcie ustawy zmian z pewnością nie rozwiąże wszystkich problemów, ale ułatwi orientację w możliwościach finansowych państwa oraz pomoże w identyfikacji najsłabszych ogniw sektora. Ułatwi więc także wprowadzanie kolejnych zmian w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projektowanej ustawie wprowadza się wiele rozwiązań, które mają pomóc w osiągnięciu celów, o których mówiłem. W pierwszej kolejności wymienić trzeba te, które wzmacniają i poprawiają przejrzystość finansów publicznych poprzez zmiany organizacyjne w sektorze.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PawełArndt">I tak na przykład przewiduje się likwidację wszystkich gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych. Panuje powszechna opinia, że w przeważającej mierze nie spełniają one swojej roli. Między innymi zasada świadczenia usług na rzecz jednostki macierzystej według kosztów własnych nie sprzyja efektywności i racjonalności działania. Prowadzenie zaś takiej działalności jak kasyna, piekarnie czy pralnie krytykowałem już w poprzednich debatach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PawełArndt">Zadania publiczne realizowane dotychczas przez gospodarstwa pomocnicze będą mogły być przejęte przez inne jednostki. Podobnemu celowi, to jest zwiększeniu przejrzystości sektora finansów publicznych, ma służyć likwidacja wszystkich państwowych zakładów budżetowych i części samorządowych zakładów. W sferze samorządowej mają pozostać tylko te, które zajmują się typowymi sprawami komunalnymi, jak gospodarka mieszkaniowa, wodociągi i kanalizacja czy gospodarka odpadami. Zresztą zakładów budżetowych jest coraz mniej i likwidacja części z nich oraz przekazanie zadań innym jednostkom jest dobrym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PawełArndt">Zmiany dotyczą również funduszy celowych. Istnieć będą tylko państwowe fundusze celowe, powoływane ustawowo, których przychody będą pochodziły ze środków publicznych, a koszty będą przeznaczone na realizację konkretnych zadań. Natomiast likwidacja samorządowych funduszy celowych nie oznacza, że ich zadania nie będą realizowane. One będą realizowane, jest to bardzo ważne stwierdzenie, ponieważ problem ten budzi sporo emocji. Chcę to bardzo, bardzo mocno podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PawełArndt">Pojawią się nowe formy organizacyjno-prawne, takie jak agencje wykonawcze czy instytucje gospodarki budżetowej. Trudno z góry przesądzić, jak będą funkcjonować, ale patrząc na doświadczenia niektórych krajów Unii Europejskiej, myślę, że można być optymistą.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PawełArndt">Ważnym elementem projektu omawianej ustawy jest wprowadzenie wzmocnionych norm ostrożnościowych w budżecie państwa oraz w budżetach jednostek samorządu terytorialnego. Wprowadzono nowy, niższy próg ostrożnościowy, w przypadku gdy relacja kwoty długu publicznego do PKB wynosi już 47%. Rozwiązanie takie należy poprzeć, zwłaszcza że relacja długu do PKB ostatnio zmalała. Dzięki obniżaniu progów ostrożnościowych zwiększy się wiarygodność Polski jako dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PawełArndt">W projekcie ustawy wprowadza się nowe ważne rozwiązanie, wieloletni plan finansowy państwa, które ma stanowić instrument nowoczesnego zarządzania finansami publicznymi. Można mieć nadzieję, że spowoduje to racjonalniejsze gospodarowanie środkami publicznymi, ułatwi absorpcje funduszy Unii Europejskiej, a jednocześnie zwiększy wiarygodność, przejrzystość, a zwłaszcza przewidywalność polityki fiskalnej.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PawełArndt">Dotychczas w naszym budżecie istnieje pewna namiastka planowania wieloletniego. Są to inwestycje wieloletnie i programy wieloletnie, przy których planowaniu określa się nie tylko wydatki na dany rok budżetowy, ale prognozę na dwa kolejne lata. Doświadczenia minionych lat, niestety, nie są najlepsze. W wielu przypadkach prognoza znacznie odbiegała od planowanych wydatków w kolejnych latach budżetowych. Wieloletni plan finansowy państwa będzie przygotowywała Rada Ministrów, a uchwalał Sejm na cztery kolejne lata budżetowe. Plan aktualizowany będzie corocznie do dnia 30 kwietnia. Również corocznie Rada Ministrów będzie składała informację o stanie wykonania wieloletniego planu finansowego. Podobne rozwiązanie dotyczyć będzie sektora samorządowego. Wieloletnia prognoza finansowa sporządzana będzie na okres roku budżetowego i co najmniej trzech kolejnych lat. Cała procedura powinna zwiększyć przewidywalność i wiarygodność sfery finansów publicznych. Propozycje te należy ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PawełArndt">Innym ważnym elementem projektu ustawy jest wprowadzenie budżetu zadaniowego. To rozwiązanie ma zwiększyć efektywność oraz skuteczność gospodarki środkami publicznymi. Jest to rozwiązanie oczekiwane od dawna, jednakże jest procesem wieloletnim i wieloetapowym. Już w ramach projektu budżetu na 2009 r. otrzymaliśmy uzasadnienie w układzie zadaniowym. Propozycja ta, poza wymienionymi zaletami, poprawi z pewnością przejrzystość i czytelność ustawy budżetowej. Również monitorowanie wykonania budżetu będzie łatwiejsze niż dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PawełArndt">Kolejna zmiana wprowadzona w projekcie ustawy dotyczy gospodarowania środkami europejskimi. W ramach budżetu państwa będzie wyodrębniony budżet środków europejskich. Będzie to jak gdyby drugi budżet, obok podstawowego. Sytuacja będzie więc daleko bardziej czytelna niż obecnie. Nastąpi zmiana sposobu dokonywania płatności dla beneficjentów programów, co przyczyni się między innymi do skrócenia okresu między dokonaniem wydatku z budżetu a zapłatą za zadanie.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PawełArndt">W projekcie budżetu wprowadzono wiele innych ciekawych, godnych wsparcia zmian, o których będą mówić moi koledzy klubowi. Wspomnę może tylko nowe rozwiązania usprawniające system audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś rozpatrujemy nie tylko projekt ustawy o finansach publicznych, ale także projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Gdybym chciał wymienić pełne nazwy wszystkich zmienianych ustaw, zająłbym znaczną część czasu przysługującą klubowi. Będą mówić o tym moje koleżanki i moi koledzy posłowie.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, opowiadam się za skierowaniem projektów ustaw do Komisji Finansów Publicznych z pełną świadomością, że zaproponowane rozwiązania to krok w dobrym kierunku, ale że nie można na nim poprzestać. Reforma finansów publicznych będzie musiała trwać dalej, także po wprowadzeniu tych ustaw w życie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Aleksandra Natalli-Świat, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">O konieczności zmiany ustawy o finansach publicznych czy też o reformie finansów publicznych mówimy już od długiego czasu. W poprzedniej kadencji rząd Prawa i Sprawiedliwości przygotował odpowiednie projekty ustaw, zostały one skierowane do Sejmu i decyzją obecnej koalicji rządzącej nie dopuszczono do ich procedowania, tak że pan poseł, przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, ma rację. Tak, w istocie można było przyjąć je już wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dzisiaj minął rok i ponownie pracujemy nad projektami ustaw dotyczącymi finansów publicznych, które w założeniach są bardzo zbliżone do tych proponowanych wówczas przez nas. Właściwie omawiając cele ustawy, mogłabym w pewnym stopniu powtórzyć wystąpienie przygotowane już w poprzedniej kadencji. Celem ma być bowiem poprawa przejrzystości finansów publicznych, konsolidacja sektora. Wszyscy zgadzamy się co do tego, że poprawa przejrzystości, transparentność finansów publicznych przyczyni się do tego, że efektywność wydatkowania środków będzie większa. Dziś staje się to szczególnie istotne, bo wszyscy - już chyba także rząd i minister finansów - widzą zagrożenia związane ze spadkiem tempa wzrostu gospodarczego. Oznaczać to będzie, że niestety mniejsze mogą być także dochody budżetu państwa, więc tym bardziej należy zrobić wszystko, aby posiadane środki wydawać jak najbardziej efektywnie. Trochę szkoda straconego czasu, szkoda, że proponowane przekształcenia, które początkowo zawsze powodują koszty, będą się odbywać właśnie teraz. Również proponowanie zmian - choćby dotyczących likwidacji zakładów budżetowych - stwarza teraz, w obliczu pogarszającej się sytuacji na rynku pracy, dodatkowe problemy. W ich świetle szczególne zdziwienie budzi przekazana w stanowisku Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” informacja, że rząd nie przestrzega ustawowych obowiązków wobec związków zawodowych i nie przesłał projektów ustaw do konsultacji społecznych. Ostatnio także w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych coraz częściej mamy do czynienia z sytuacjami, które dowodzą braku porozumienia pomiędzy rządem a stroną społeczną. Podczas omawiania projektów ustaw o emeryturach pomostowych przedstawiciele wszystkich związków zawodowych, protestując przeciwko tym rozwiązaniom, protestując przeciwko takiemu trybowi procedowania, opuścili salę. Brak dialogu społecznego, również w przypadku tego projektu ustawy, to prowokowanie kolejnych napięć.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jak już wspomniałam, wiele elementów omawianej ustawy przypomina rozwiązania proponowane w poprzednim projekcie. Podobnie jak wówczas mówi się właśnie o przejrzystości, likwidacji części funduszy celowych, powołaniu agencji wykonawczych, elementach budżetu zadaniowego, wzmacnianiu norm oszczędnościowych czy też wzmacnianiu audytu. Jednak analizując poszczególne rozwiązania, nie sposób oprzeć się wrażeniu, że autorom projektu zabrakło nieco odwagi lub konsekwencji. Proponowane w poprzedniej kadencji rozwiązania rzeczywiście budziły wiele kontrowersji, także w klubie Prawa i Sprawiedliwości. Posłowie zastanawiali się, czy w toku prac parlamentarnych nie wprowadzać do nich zmian. Niemniej jednak dzisiaj proponowane rozwiązania czasami wywołują wrażenie, że są to tylko pozory jakichś zmian, że są one niespójne.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan przewodniczący Chlebowski w 2006 r., krytykując podczas debaty nowelizację ustawy o finansach publicznych, mówił: Agencja Nieruchomości Rolnych, Agencja Mienia Wojskowa, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska czy wojewódzkie fundusze ochrony środowiska tak naprawdę nie powinny już istnieć. Te instytucje miały być zlikwidowane. Boimy się, że wpisanie tych instytucji do ustawy o finansach publicznych jest konserwowaniem ich istnienia. To świadczy o tym, że w bliskiej perspektywie tak naprawdę nie ma faktycznie żadnych zamiarów, jeśli chodzi o tę likwidację. A z drugiej strony boimy się - o czym pewnie powiedzą moi koledzy - tego, że w skonsolidowanym budżecie nie ma takich budżetów, jak budżet Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, czyli jednego z najważniejszych, najistotniejszych funduszy, do którego bez przerwy są zgłaszane zastrzeżenia zarówno co do konstruowania, jak i do obliczania deficytu, czy obliczania jego potrzeb pożyczkowych.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">To było wystąpienie pana przewodniczącego Chlebowskiego z 2006 r. A co mamy dzisiaj? Oto jeden z przykładów. W uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej jako pierwszy, zasadniczy cel wymienia się wzmocnienie oraz poprawę przejrzystości finansów publicznych, którą zapewnić ma przede wszystkim ograniczenie form organizacyjno-prawnych sektora finansów publicznych. Ale jeżeli ustawa zostanie przyjęta, to chyba nie do końca ta liczba form się zmniejszy, bo nie będzie co prawda gospodarstw pomocniczych, ale zostaną powołane instytucje gospodarki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">I znowu przywołam uzasadnienie, w którym czytamy: Zadania publiczne realizowane dotychczas przez gospodarstwa pomocnicze będą mogły być przejęte przez jednostki budżetowe lub wykonywane w innej formie, w tym w formie instytucji gospodarki budżetowej. Czy więc istotą zmian ma być przemianowanie gospodarstw pomocniczych na instytucje gospodarki budżetowej poprzez zwolnienie pracowników i zatrudnienie ich na nowo oraz dodatkowe koszty?</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Sama konstrukcja instytucji także budzi wiele wątpliwości, trochę to jak spółka, trochę jak przedsiębiorstwo państwowe. Instytucje mają wypracowywać zysk, posiadają majątek, mają sporządzać niektóre sprawozdania finansowe. Instytucja ma mieć dyrektora i zarząd, ale już bardzo niejasne są ich wzajemne relacje. Jeżeli instytucja przynosi zysk, to zysk pozostawiony w dyspozycji instytucji zwiększa jej fundusz. A jak nie będzie pozostawał w jej dyspozycji, to co? A jak będzie strata?</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Instytucje mogą mieć osobowość prawną, ale jednocześnie mogą otrzymywać dotacje. Czy to będzie pomoc publiczna, skoro te instytucje mają osobowość prawną i są takimi quasi-podmiotami gospodarczymi?</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Platforma Obywatelska podczas debaty o służbie zdrowia z uporem przekonywała nas o wyższości formy spółki prawa handlowego nawet w tak specyficznej dziedzinie jak ochrona zdrowia, a tutaj mamy propozycję takiej dość dziwnej, hybrydowej formuły. Jednak okazuje się, że nie wszędzie forma spółki prawa handlowego jest najlepsza. Samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej czy samorządowe zakłady opieki zdrowotnej muszą być zlikwidowane, natomiast zamiast gospodarstw pomocniczych tworzy się nowe jednostki.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jedną z istotnych zalet projektu ma być wzmocnienie audytu i rzeczywiście zmiany w audycie wewnętrznym są wprowadzane, chociaż nawet w uzasadnieniu mówi się o utrzymaniu lub zmodyfikowaniu dotychczasowych przepisów, nie ma natomiast zakładanego we wcześniejszym projekcie audytu zewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Także zmiany dotyczące funduszy celowych, choćby propozycje łączenia niektórych funduszy, zostały w obecnym projekcie bardzo ograniczone lub pominięte. Szkoda, bo lepiej szukać oszczędności w usprawnieniach organizacyjnych niż w obcinaniu wydatków remontowych czy inwestycyjnych, jak to miało miejsce w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W uzasadnieniu do ustawy stwierdzono, że zgodnie z zaproponowanymi regulacjami wykluczono także możliwość funkcjonowania wojewódzkich, powiatowych i gminnych funduszy celowych. Natomiast w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych mówi się o likwidacji wojewódzkich i powiatowych funduszy gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym oraz centralnego i terenowych funduszy ochrony gruntów rolnych. Przyznaję, że nie wiem, co ma się stać z wojewódzkimi funduszami ochrony środowiska i w ogóle generalnie z gminnymi funduszami ochrony środowiska, z funduszem ochrony środowiska. Ustawa o finansach publicznych nie będzie przewidywała istnienia innych niż państwowe fundusze celowe, ale nigdzie nie znalazłam - być może, że czegoś nie dostrzegłam - żadnych przepisów, które dotyczyłyby funduszy ochrony środowiska. Czyli będą one istniały dalej, ale ustawa w ogóle nie będzie przewidywała takiej formuły?</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#komentarz">(Poseł Paweł Arndt: To jest w projekcie.)</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#AleksandraNatalliŚwiat">No, ale gdzie to jest w ustawie, panie pośle, gdzie to jest w tych dwóch ustawach? Znalazł to pan? To bardzo proszę o podpowiedź, bo ja tego nie znalazłam. Rzeczywiście te dwa, które wymieniłam, są w przepisach wprowadzających...</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: To znaczy, że nic się nie zmienia.)</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#AleksandraNatalliŚwiat">One pozostaną, ale nie będzie takiej formuły działania, bo są tylko państwowe fundusze celowe.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jednak chyba najwięcej kontrowersji budzi propozycja dotycząca sposobu ujęcia wydatków finansowanych ze środków europejskich. Wprowadzenie środków europejskich do budżetu, przyjęte nowelizacją ustawy o finansach publicznych w poprzedniej kadencji - taka nowelizacja została uchwalona - oceniane było przez wszystkich ekspertów jednoznacznie pozytywnie. Teraz proponuje się tworzenie dodatkowego budżetu. Oprócz szeregu odrębnie uwzględnianych w ustawie budżetowej funduszy, oprócz funduszy dysponujących znacznymi środkami - takich jak chociażby Narodowy Fundusz Zdrowia - które w ogóle nie są ujmowane w ustawie budżetowej, dostaniemy jeszcze jeden budżet zawierający dochody i wydatki dotyczące środków europejskich. Poza zasadniczą część ustawy budżetowej usuwa się w ten sposób kolejne miliardy złotych.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy w istocie będzie to przyczyniać się do większej przejrzystości i czytelności ustawy budżetowej? Czy środki, można je tak nazwać, własne, przeznaczone na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich, będą ujęte w zasadniczej części ustawy budżetowej, czy też w tej dodatkowej? Czy rzeczywiście tego typu podział przyczyni się do większej elastyczności w planowaniu i wykorzystaniu środków? Mamy co do tego ogromne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jednak jedna kwestia jest wyraźnie widoczna. Deficyt budżetu środków Unii Europejskiej ma być wyłączony z deficytu budżetu państwa. Jednocześnie jednak zwiększać będzie potrzeby pożyczkowe budżetu, a co za tym idzie - wielkość długu publicznego. Pamiętam płomienne wystąpienia przedstawicieli PO o tym, jak fałszuje się obraz rzeczywistego zadłużenia państwa, nie ujmując wszystkich zdarzeń powodujących potrzeby pożyczkowe, ukrywa się, zamiata pod dywan itd. Już w tej kadencji pan przewodniczący Chlebowski w trakcie debaty nad projektem ustawy budżetowej na rok 2008 r. mówił: Tak naprawdę potrzeby pożyczkowe odzwierciedlają faktyczny deficyt budżetowy. Potrzeby pożyczkowe zostały zaplanowane przez was - tutaj mówię o rządzie PiS-u - na poziomie 46 mld zł, a więc widać wyraźnie, że deficyt w kwocie 18 mld zł zamiatacie pod dywan. I to się zgadza, bo mniej więcej tyle wynoszą transfery do otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jednak to nie Prawo i Sprawiedliwość wprowadziło taki sposób prezentowania danych dotyczących transferów do otwartych funduszy emerytalnych. Co robi PO? Czy właśnie chce sobie stworzyć możliwość, używając państwa terminologii, zamiatania pod dywan?</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#komentarz">(Poseł Paweł Arndt: A poprzednio jak było?)</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W bieżącym roku rząd zupełnie nie radzi sobie z wykorzystaniem środków unijnych. Jest niezwykle niski poziom ich wykorzystania. Czy w kolejnych latach przewiduje się tak samo fatalną skuteczność działania? Czy też jest to sposób PO na zrealizowanie szumnie zapowiadanej redukcji deficytu? W czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości faktycznie dokonano zmniejszenia deficytu do poziomu 1,4% PKB bez używania takich zabiegów.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jak już wspomniałam, w roku 2008 katastrofalnie niskie jest wykorzystanie środków unijnych. Czy zmiana systemu przepływów finansowych poprzez dokonanie płatności przez BGK nie spowoduje dodatkowych opóźnień w wykorzystaniu środków, ze względu na konieczność zmian organizacyjnych, systemów informatycznych itd.?</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Problemów, o których można dyskutować, jest wiele. Będziemy jeszcze o tym mówić, będą mówić o tym moje koleżanki. Jest ogromnie dużo uwag zgłaszanych przez środowiska samorządowe. Można też dyskutować, czy tak ujmowany budżet zadaniowy, sprowadzający się praktycznie chyba do tego, że wcześniej zaplanowane wydatki są rozpisywane na różne programy, jest rzeczywiście tym, o co miałoby chodzić przy wprowadzeniu budżetu zadaniowego. Jednak, tak jak powiedziałam, mam nadzieję, że będzie jeszcze czas, żeby o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Prawo i Sprawiedliwość naprawdę uważa, że reforma finansów publicznych jest niezwykle poważną sprawą. Wielokrotnie mówiliśmy o tym, że trzeba zmienić dotychczasowe uregulowania. Niestety przedstawiony projekt, który dziś omawiamy, rozczarowuje. Jest niespójny i niekonsekwentny. Są obawy, że w odniesieniu do niektórych rozwiązań nie tylko nie poprawi, ale pogorszy przejrzystość finansów publicznych. Dlatego mam nadzieję, że w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych będzie czas na szczegółowe rozpatrzenie problemów, a przede wszystkim - na przygotowanie komisji składającej się z ekspertów. Do dzisiaj bowiem nie ma, o ile wczoraj dobrze poinformowało mnie biuro studiów i analiz, żadnych ekspertyz na temat tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-9.29" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Mam nadzieję, że nie będziemy bić rekordów Guinnessa, jeśli chodzi o tempo przyjmowania ustaw, a będziemy poważnie pracować. Czas jest oczywiście ważny, zwłaszcza w obecnej sytuacji, gdy niepotrzebnie już straciliśmy ponad rok. Jednak uchwalenie złej ustawy nie poprawi stanu finansów publicznych, tylko zwiększy czy wprowadzi zamieszanie. Najbliższy rok może okazać się dla polskiej gospodarki, a co za tym idzie - dla finansów publicznych, dość trudny. Dlatego nie można mnożyć kłopotów źle przygotowanymi zmianami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Dyskutujemy nad bardzo ważną ustawą o finansach publicznych i przepisach wprowadzających tę ustawę w życie. Oczywiście podzielam zdanie moich przedmówców, że szkoda, że ta ustawa nie została uchwalona rok temu. Jednak ona nie mogła być uchwalona choćby z tego względu, że wpłynęła do Sejmu, a niedługo potem podjęto decyzję o skróceniu kadencji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Arndt: Ale mogła wpłynąć wcześniej?)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Natalli-Świat: Wszystko mogło się stać wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#StanisławStec">Oczywiście, zgadzam się, mogła wpłynąć wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#StanisławStec">W związku z tym, w sytuacji, gdy Sejm miał przestać funkcjonować, trudno było zakładać, że z powagą spojrzy on na tę ustawę. Posłowie myśleli już przecież o czym innym, bardziej o kampanii wyborczej niż o pracy nad tak ważną ustawą. Jednak nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. W związku z aktualną sytuacją finansów na świecie, która może wpłynąć również na sytuację gospodarczą i finansową naszego kraju, łatwiej będzie przyjąć rozwiązania, które wpływają na zwiększenie dyscypliny w finansach publicznych, również w finansach samorządowych. Zawsze jest bowiem tak, kiedy jest widmo pogorszenia sytuacji gospodarstw domowych, przedsiębiorstw, a także budżetów: samorządów i państwa, że konieczna jest dyscyplina w wydatkowaniu środków podatników.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#StanisławStec">Celem ustawy o finansach publicznych jest jak zwykle poprawa przejrzystości i jawności finansów publicznych przez ograniczenie form organizacyjnych sektora finansów. Ten cel jest jasny. Po drugie, to wprowadzenie wieloletniego planu finansowego państwa oraz wieloletniej prognozy finansowej w jednostkach samorządu terytorialnego. To też są jasne cele. Podobnie, jak - po trzecie - wprowadzenie rozwiązań w zakresie budżetu zadaniowego czy wzmocnienie systemu audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#StanisławStec">Bardzo ważnym celem w związku z aktualnymi czasami jest wzmocnienie norm ostrożnościowych w budżecie państwa oraz w budżetach jednostek samorządu terytorialnego. Trzeba zgodzić się z potrzebą likwidacji gospodarstw pomocniczych i zakładów budżetowych. Niektórzy dysponenci już dwa lata temu uporali się z likwidacją gospodarstw pomocniczych i okazuje się, że można bez tych gospodarstw funkcjonować. Zakłady budżetowe mają pozostać jedynie przy jednostkach samorządu terytorialnego w zakresie gospodarki mieszkaniowej i komunalnej, co oczywiście jest słuszne i niezbędne, gdyż zakłady mają służyć społeczności lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#StanisławStec">Pani minister, muszę powiedzieć, że moje wątpliwości budzi nowa forma organizacyjno-prawna, a mianowicie instytucja gospodarki budżetowej tworzona na wniosek danego ministra za zgodą Rady Ministrów. Te instytucje będą mogły powstawać również przy organach władzy naczelnej, np. przy Kancelarii Prezydenta, Trybunale Konstytucyjnym czy organach sądowych. Jeśli chodzi o te instytucje, przewiduje się możliwość dotacji z budżetu, więc praktycznie będzie to zmiana nazwy. Myślę, że w czasie prac Komisji Finansów Publicznych przyjrzymy się tej instytucji bardzo dokładnie, szczególnie w zakresie potrzeby jej funkcjonowania, bo przecież to nie jest nic innego jak dotychczasowe gospodarstwo pomocnicze. Zarzucaliśmy im przecież - i słusznie pani minister mówiła o tym w swoim wystąpieniu - że przestały one spełniać określone zadania. Gospodarstwo pomocnicze miało być przecież finansowane głównie z własnych środków, a tak w praktyce nie było. Nowa ustawa zakłada zmiany w funkcjonowaniu funduszy celowych: mają być tylko państwowe fundusze celowe i przewiduje się zwiększenie nadzoru finansowego nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#StanisławStec">Jest pytanie: Czy brak osobowości prawnej i funkcjonowanie ich jako rachunki bankowe faktycznie zwiększy nadzór? Są możliwości, żeby nadzór był zwiększony przez odpowiedzialnego za to ministra. Musimy powiedzieć, że dotychczas funkcjonujące fundusze, jak Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Narodowy Fundusz Zdrowia czy Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, to ponad 240 mld zł. Stan środków niektórych funduszy, czy środków pieniężnych, np. przewidywany w budżecie państwa na rok 2009, jest bliski deficytu budżetowego. W związku z tym trzeba się zastanowić, czy taki stan powinien być utrzymywany przy jednoczesnym wykazywaniu deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#StanisławStec">Jeżeli chodzi o agencje wykonawcze, mają one działać w oparciu o plany memoriałowe oraz wprowadzone na podstawie tych planów plany kasowe, ujmowane w ustawie budżetowej. Ma być ograniczenie możliwości zmiany tych planów. W tej kwestii naprawdę powinniśmy być konsekwentni: jeżeli ujmujemy plan kasowy w ustawie budżetowej danej agencji, która będzie nazywana agencją wykonawczą, to ten plan może być zmieniony tylko przez zmianę ustawy budżetowej. Inaczej, jak to jest dotychczas, nie ma sensu ujmowanie tych planów w ustawie budżetowej, bo później agencja na podstawie tzw. własnej ustawy dokonuje zmiany planu w trakcie realizacji i ta realizacja w sposób znaczący odbiega od tego, co jest w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#StanisławStec">Faktycznie trzeba by się nad zastanowić, bo w założeniach do ustawy, w ustawie są wymienione agencje wykonawcze. Dyskutujemy na temat tego, czy dalsze funkcjonowanie Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa jest uzasadnione, czy nie czas na to, żeby zasoby, którymi dysponuje agencja, sprzedać dzierżawcom i rolnikom, a resztę uprawnień przekazać samorządom. Będzie po prostu taniej i będą większe oszczędności dla budżetu państwa. Na ten temat też musimy intensywnie podyskutować podczas prac Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#StanisławStec">Planowanie wieloletnie to dobry kierunek, jak również prognoza finansowa stymulująca politykę finansową w jednostkach samorządu terytorialnego. Jest to ważne, żeby opracowując budżet np. gminy, powiatu czy województwa na rok 2009 czy 2010, ustalić również prognozę finansową na najbliższe 3 lata. Ma to duże znaczenie, jeśli chodzi o stabilność gospodarowania środkami publicznymi. Podstawą opracowania wieloletniego planu finansowego państwa, jak również prognozy finansowej stymulującej politykę jednostek samorządu terytorialnego winno być pełne wykorzystanie środków unijnych. I ten akcent, mam nadzieję, będzie uwzględniony w prognozach samorządowych, ale również w planach wieloletnich budżetu państwa. Zapowiadane coroczne sprawozdanie z wykonania wieloletniego planu finansowego uwiarygodni znaczenie tego planowania, gdyż będziemy mogli się ustosunkować do tego, czy założenia wieloletniego planu finansowego są realizowane corocznie.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#StanisławStec">Budżet zadaniowy w większym stopniu akcentowany jest w uzasadnieniu...</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#StanisławStec">Panie marszałku, bardzo proszę o 2 minuty, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławStec">Pani minister, jeżeli zakładamy, że będzie budżet zadaniowy, to musimy się zastanowić nad tym, czy utrzymywać ustawy, które zakładają, że np. wydatki na określoną część budżetową stanowią 2 czy 3% PKB. PKB to nie są środki budżetowe, to jest wielkość produktu krajowego brutto, a nie ma to bezpośredniego wpływu na realizację budżetu, choć pośredni ma.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#StanisławStec">Jeżeli chodzi o wykonanie budżetu, to bardzo pozytywnie odbieram ograniczenie wydatków niektórych instytucji pozarządowych do wysokości dwukrotności dynamiki wzrostu wydatków budżetu państwa, choć chciałbym włączyć jeszcze do tego pozostałe instytucje, również w przypadku Trybunału Konstytucyjnego, kancelarii Sejmu, Senatu i prezydenta nie zaszkodzi, żeby dyscyplinowały one swoje wydatki. Za pozytywną rzecz uważam wprowadzenie audytu wewnętrznego w jednostkach samorządu terytorialnego, których roczne przychody przekraczają 40 mln, oraz włączenie do ustawy o rachunkowości gmin, powiatów i województw zakładów budżetowych gmin, powiatów, województw i państwowych funduszy celowych. Wreszcie to będzie właściwie unormowane, łącznie z objęciem badaniem sprawozdań finansowych, gdy przekroczą określony próg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, o dwie minuty przedłużyłem, ale te dwie minuty minęły. Gdyby pan był uprzejmy kończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławStec">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu mojego klubu oświadczam, że jesteśmy za skierowaniem tego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych, gdzie będziemy pracować nad tym, aby ta ustawa jak najszybciej weszła w życie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec rządowych projektów ustawy o finansach publicznych (druk nr 1181) i ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druk nr 1182).</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#EdwardWojtas">Na początku chciałbym przekazać Wysokiej Izbie pewną wątpliwość, czy w obecnej sytuacji pewnej, co tu dużo mówić, nerwowości na rynku finansowym Europy i świata rzeczywiście powinniśmy procedować nad tak ważnymi ustawami, które dotyczą niezwykle wrażliwej sfery, jaką jest sfera finansów publicznych. To taka po prostu refleksja na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#EdwardWojtas">A teraz chciałbym przejść do tych wymienionych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#EdwardWojtas">Projekt ustawy o finansach publicznych zakłada wprowadzenie niezbędnych i zasadniczych zmian w zakresie organizacji i zasad funkcjonowania sektora finansów publicznych. Celem projektu, jak już było tu na tej sali powiedziane, jest odzyskanie orientacji o możliwościach finansowych państwa, a także ułatwienie identyfikacji tych ogniw w sektorach, które są najsłabsze w sferze finansów publicznych. Zdaniem projektodawców projekt ma sprzyjać porządkowaniu finansów w Polsce i dostosować zakres jednostek finansów publicznych do europejskiego systemu rachunków narodowych i regionalnych Unii Europejskiej. Należy jednak podkreślić, że wiele zakładanych w ustawie zmian wcale nie wymaga nowej ustawy. Nie wymaga tego na przykład likwidacja państwowych zakładów budżetowych, które powołują i likwidują właściwi ministrowie, wojewodowie i kierownicy urzędów centralnych, a w przypadku gospodarstw pomocniczych - kierownicy jednostek budżetowych. Decyzje w tym zakresie obecnie leżą w gestii dysponentów środków. Pomysł likwidacji tych podmiotów spotkał się z krytyką ekspertów już w roku 2004. Warto w tym miejscu przytoczyć fragment opinii jednego z ekspertów dotyczącej ówczesnego projektu poselskiego sprzed czterech lat - cytuję: „O ile można zgodzić się, że w Polsce dzisiaj mamy przerost form organizacyjnych w zakresie gospodarki pozabudżetowej, to same instytucje, tj. zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze, mogą czasami być pożyteczne i sprawdzone. W wielu przypadkach stanowią optymalną formę organizacyjno-prawną działalności w sektorze finansów publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#EdwardWojtas">Szanowni Państwo! Projekt zakłada jedynie pozostawienie samorządowych zakładów budżetowych, ale tylko w kilku obszarach, które tutaj, na tej sali, były wymienione. Trzeba zapytać przede wszystkim o celowość tej zmiany, bo jest na przykład szereg takich zakładów budżetowych, jak chociażby wojewódzkie biura geodezji i terenów rolnych, które funkcjonują jako zakłady budżetowe. One funkcjonują na takich zasadach, że w części z nich, myślę, że w większości, jest akordowy system wynagradzania. I teraz pytanie: Jakie rozwiązanie będzie mogło być zastosowane, żeby po prostu to zastąpić? Tym bardziej że często barierą w porządkowaniu systemu ewidencji, geodezji, a tym samym również w przygotowywaniu inwestycji, są właśnie kwestie możliwości wykonawczych służb geodezyjnych.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#EdwardWojtas">Projekt przewiduje wprowadzenie nowych form organizacyjnych, takich jak agencja wykonawcza i instytucje gospodarki budżetowej. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, iż nie zostały zmienione ustawy, w oparciu o które funkcjonują dotychczasowe agencje. Nie określono także procedury ich przekształceń, a zatem przepisy dotyczące agencji wykonawczych, przekształceń istniejących agencji i zasady ich funkcjonowania powinny być uregulowane kompleksowo, gdyż inaczej będzie zdublowany system prawny, to znaczy będą funkcjonowały stare i nowe przepisy.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#EdwardWojtas">Nasze wątpliwości budzi także koncepcja likwidacji niektórych funduszy celowych, na przykład Funduszu Geodezyjno-Kartograficznego i Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Jeśli chodzi o środki z Funduszu Geodezyjno-Kartograficznego, pochodzą one przede wszystkim ze sprzedaży map geodezyjnych i stanowią istotne wsparcie dla służb geodezyjnych wykonujących zadania państwa na szczeblu powiatu, ale także wspomagających realizację tych zadań w zakresie prowadzenia zasobu na szczeblu wojewódzkim, jak również na szczeblu centralnym. Oczywiście tych działań na co dzień nie widać, ale trzeba zwrócić uwagę, że działania te są niezwykle istotne, gdyż nie byłoby możliwe wykonanie żadnych inwestycji liniowych, chociażby takich jak drogi ekspresowe, autostrady i inne inwestycje, bez dobrej pracy służb geodezyjnych. A zatem jest to sprawa szczególnie istotna i warta zastanowienia, bo przecież środki z tego funduszu, które wejdą do budżetów, wcale nie muszą być przez poszczególne samorządy przeznaczone na te cele, na które dotychczas były przeznaczane.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#EdwardWojtas">Podobnie jest z Funduszem Ochrony Gruntów Rolnych, który, jak wiemy, został utworzony w tym celu, żeby zapewnić racjonalną gospodarkę zasobami ziemi rolniczej. Opłaty z rolniczego użytkowania stanowią istotny instrument ograniczający zmiany przeznaczenia gruntu. Natomiast środki przede wszystkim przeznaczane były na budownictwo drogowe. Oczywiście jest zapis w ustawie wprowadzającej, że mają one być gromadzone na oddzielnym rachunku, ale to wcale nie znaczy, że muszą być przeznaczane na te cele, na które były przeznaczane. To jest bardzo istotne, szczególnie w odniesieniu do tych biednych gmin wiejskich, i miało istotny wpływ motywujący lokalne społeczności do działania. Wsparcie rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych przeznaczonych na budowę danej drogi wyzwalało naprawdę niesamowitą inicjatywę. Dzięki temu powstało w Polsce kilka tysięcy dróg. Wykonanie tych przedsięwzięć w innym systemie nie byłoby możliwe. A więc ten aspekt motywacyjny wart jest rozważenia przy konstruowaniu ostatecznego kształtu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#EdwardWojtas">W projekcie wprowadza się nowe rozwiązania, takie jak wieloletni plan finansowy czy wieloletnia prognoza finansowa w odniesieniu do samorządu, i te rozwiązania są jak najbardziej słuszne, co do tego nie ma wątpliwości. Było to po prostu postulowane od wielu lat, przede wszystkim przez środowiska samorządowe. Oczywiście to może też przyczynić się w sposób istotny do lepszego gospodarowania środkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#EdwardWojtas">Projekt ustawy zakłada wprowadzenie instytucji budżetu zadaniowego, co w naszym przekonaniu również zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#EdwardWojtas">Warto też zwrócić uwagę na to, że wprowadza się podział budżetu na budżet krajowy i budżet środków europejskich. Myślę, że to przede wszystkim pozwoli na bieżące monitorowanie stopnia wykorzystania środków i przyczyni się do tego, że żadne euro nie będzie stracone, a będzie z pożytkiem wykorzystane do celów rozwojowych w naszej ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#EdwardWojtas">Szanowni Państwo! Myślę, że trzeba również zwrócić uwagę na inne zapisy, które zmierzają do tego, żeby uczynić bardziej przejrzystym, bardziej racjonalnym gospodarowanie środkami publicznymi. I tu z uznaniem trzeba podkreślić propozycję zapisów dotyczących wprowadzenia norm ostrożnościowych w zakresie długu publicznego. Sądzę, że są to zapisy jak najbardziej słuszne i będą wymuszać na dysponentach środków racjonalne gospodarowanie i ograniczanie deficytu. Ponadto kwestie dotyczące audytu...</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#EdwardWojtas">‍... naszym zdaniem powinny sprzyjać racjonalizacji wykorzystania środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#EdwardWojtas">Panie marszałku, minuta jeszcze i już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#EdwardWojtas">Reasumując, trzeba powiedzieć tak: że pomimo iż te projekty czy niektóre ich zapisy budzą wiele wątpliwości, to jednak należy je przekazać do Komisji Finansów Publicznych. Mam nadzieję, że te wszystkie niedoskonałości zostaną usunięte, a nowe rozwiązania będą rzeczywiście służyć tym celom, które zostały określone w ustawie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Marek Borowski, SDPL - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podkreślić szczególną rycerskość pana ministra Rostowskiego, który nie pojawił się tutaj, żeby rekomendować ten projekt, a powierzył jego rekomendowanie właściwej autorce projektu, prawdziwemu Konfucjuszowi Ministerstwa Finansów, pani Elżbiecie Suchockiej-Roguskiej, jedynej osobie w Ministerstwie Finansów, jak sądzę, która tak ważny projekt mogła kompetentnie przygotować. To po pierwsze. Po drugie, przestrzegam przed tym, żeby ten projekt i tę propozycję nazywać reformą finansów publicznych, bo jest taka tendencja. Mówię to do koleżanek i kolegów posłów, ale przede wszystkim do dziennikarzy. Ja nazwałbym to reformą metod planowania i sterowania dochodami i wydatkami publicznymi, czyli różnego rodzaju instytucjami, które obrosły, można powiedzieć, czy obrodziły w ciągu wielu poprzednich lat. To jest też bardzo ważne, żeby to uczynić. Najlepszym dowodem jest to, że resort, proponując te rozwiązania, jeśli chodzi o skutki budżetowe jest bardzo skromny. Stwierdza po prostu, że nie trzeba oczekiwać tu jakichś skutków budżetowych, jakichś rewelacyjnych oszczędności, ale po prostu racjonalizacji - lepszego planowania i racjonalizacji wydatków, co da pewne efekty w dłuższym okresie, ale one są trudne do obliczenia. Korzystnie to tym się odróżnia od projektu poprzedniego, składanego przez panią minister Gilowską, która to pani minister Gilowska epatowała opinię publiczną 10-miliardowymi oszczędnościami, co było absurdem, że tak powiem, krzyczącym o pomstę do nieba. I tyle uwag wstępnych. A teraz do tematu.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarekBorowski">Czasu mam niewiele, w związku z tym bardzo skrótowo odniosę się do poszczególnych propozycji. Chcę od razu powiedzieć, że stosunek Socjaldemokracji Polskiej i Demokratycznego Koła Poselskiego, które tu reprezentuję, jest pozytywny do tej ustawy, właściwie do wszystkich propozycji, które są w niej zawarte.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MarekBorowski"> Oczywiście są pewne szczególne rozwiązania, które wymagają rozważenia w komisji. Podkreślam to z tego względu, że ostatnio byliśmy dość krytyczni wobec różnych projektów rządu, ale nie jesteśmy tępą opozycją i jeżeli jest coś pozytywnego, potrafimy to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MarekBorowski">Tak więc po pierwsze, likwidacja rozdętych struktur organizacyjnych - gospodarstwa pomocnicze, zakłady budżetowe, mówiąc krótko - tak. Oczywiście jest tam sprawa ludzi, 90 tys. ludzi tam pracuje i trzeba bardzo starannie na to spojrzeć. Miarą sukcesu tego pociągnięcia będzie to, żeby liczba tych jednostek zmalała w sposób wyraźny, czyli jakaś ich część musi przejść do normalnego obiegu gospodarczego, a nie być zastępowana innymi strukturami budżetowymi, bo to do niczego nie doprowadzi.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MarekBorowski">Po drugie, włączenie licznych funduszy budżetów samorządowych i niektórych budżetów centralnych, państwowych, do budżetu państwa czy do budżetów samorządowych - tak, zwłaszcza jeśli chodzi o te centralne, ale nie tylko. Ograniczy to zjawisko nepotyzmu, kolesiostwa, które jest niestety nagminne i walka z tym jest jak z hydrą zupełnie, ale walczyć trzeba.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MarekBorowski">Po trzecie, ujednolicenie agencji - rzecz jasna tak.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MarekBorowski">Po czwarte, wyodrębnienie budżetu środków europejskich - tak. Włączenie tych środków spowodowało różne perturbacje, one mają zupełnie inny rytm, zniekształcają deficyt budżetu państwa. Trzeba się z tym uporać.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MarekBorowski">Po piąte, ograniczenia dotyczące tzw. świętych krów. Generalnie tak, aczkolwiek uważam, że sądownictwo powszechne nie powinno być tymi ograniczeniami - ze strony Ministerstwa Finansów, podkreślę, bo Sejm oczywiście robi swoje - dotknięte. Sądy generalnie są trzecią władzą. Ta trzecia władza nie jest zupełnie niezależna od nikogo. Sejm, jak wiadomo, podejmuje decyzje co do budżetów tych wszystkich władz, ale Sejm, natomiast jeżeli to jeszcze robi rząd, to to już jest o jeden most za daleko. I nie wydaje mi się, żeby to było potrzebne. Inne instytucje - tak.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MarekBorowski">Po szóste, plan wieloletni. No, dwa razy tak, stary postulat, trzeba to zacząć wreszcie robić. Zwracam tylko uwagę, że plan wieloletni nie powinien obejmować wyłącznie elementów makroekonomicznych, typu dochody, typu generalnie wydatki, typu deficyt, typu dług publiczny, ale powinien również pokazywać kierunki wydatków, priorytety wydatków, jakie rząd ma priorytety na kilka lat, co chce załatwić. Z tym wiąże się kwestia budżetu zadaniowego i tu powiedziałbym nawet - trzy razy tak, a nie dwa razy tak. Budżet zadaniowy jest niezwykle istotną sprawą, on ma pokazywać, co ma się zmienić w Polsce, co ma się poprawić. I nie tak ogólnie, tylko w postaci konkretnych mierników. To jest zadanie trudne, z tym się borykał poprzedni rząd i mu to nie wyszło. Ten rząd to zapowiada i nawet przygotował przy projekcie ustawy budżetowej taki dodatkowy druk, który się nazywa: Budżet w ujęciu zadaniowym. Tylko muszę powiedzieć, że rozumiem, że - pierwsze, że tak powiem, koty za płoty - pierwsze próby mogą być nieudane. Ta była nieudana, to trzeba jasno powiedzieć. Mam nadzieję, że z tego będą wyciągnięte wnioski. Żeby powiedzieć czy przybliżyć państwu, o co chodzi, mam tutaj - przepraszam, że trochę zdemolowałem ten dokument - zapewnienie równomiernego rozwoju kraju, temat niezwykle ważny, czytamy tu, że chodzi o to, żeby wyrównywać szanse rozwojowe różnych obszarów. Wiemy jak jest w Polsce, mamy Polskę A, B, a nawet C. Trzeba to wyrównywać.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#MarekBorowski">W związku z tym jakie kryteria się rysują? Bo przecież musimy podać kryteria w budżecie zadaniowym, inaczej to jest bez sensu. O co chodzi? O to chodzi, żeby drogi przyrastały w szybszym tempie niż gdzie indziej, żeby miejsca na wyższych uczelniach przyrastały szybciej niż gdzie indziej, żeby oczyszczalnie ścieków i inne rzeczy pojawiały się w szybszym tempie niż gdzie indziej, czyli, krótko mówiąc, żeby różnice cywilizacyjne były wyrównywane, żeby wzrost PKB był szybszy niż gdzie indziej itd. Do tego potrzebny jest szereg instrumentów, żeby tak się działo. Tymczasem w budżecie zadaniowym, który tutaj został przedstawiony, jeśli chodzi o monitoring, czyli kryteria, które zostały wymienione, to znajdujemy tak, powiedziałbym, dziwaczne rzeczy, jak liczba zweryfikowanych wniosków do wojewodów w jakiejś tam sprawie, jak wartość środków certyfikowanych do Komisji Europejskiej do wartości alokacji, jak średni czas procesowania - pewnie procedowania - z wnioskiem o refundację, 12 dni roboczych, jak ilość kontroli - 15, jak liczba ostatecznie rozliczonych projektów w stosunku do liczby... Nie, już nie chcę tego czytać i pastwić się nad tym. To jest, przepraszam najmocniej, po prostu bełkot. Rozumiem, że to były początki, w innych sprawach może czasami lepsze były te kryteria. Bardzo ważna sprawa, ale jeśli to się uda, jeśli zaczniemy w ten sposób planować i to na wiele lat, to rzeczywiście obywatele będą bardziej zainteresowani tym, żeby brać udział w wyborach, żeby głosować, żeby rozliczać, wiedzieć, co miało zostać zrobione, a co zostało albo nie zostało zrobione.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#MarekBorowski">I wreszcie normy ostrożnościowe, nie jest to wielka zmiana, ale wydaje mi się, że można iść w tym kierunku - również tak. Zatem generalnie rzecz biorąc, jest to opinia pozytywna. Oczywiście było tu szereg uwag, ja nie mam czasu, żeby w nie wchodzić szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#MarekBorowski">Panie marszałku, minutka, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#MarekBorowski">Nie mam czasu, żeby wchodzić w to szczegółowo, te uwagi powinny być rozpatrzone przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#MarekBorowski">I ponieważ pani minister sprowokowała mnie tym Konfucjuszem, to odwołam się do jednego z licznych cytatów z jego sentencji, które zostały gdzieś tam zebrane. Powiedział on mianowicie kiedyś: „Czyż można słusznej nie wysłuchać rady? Ale ważniejsze jest jednak to, aby wysłuchawszy jej, zło zmienić na dobro”. A więc to dedykuję zarówno pani minister, jak i Wysokiej Izbie. I jeszcze jedna uwaga, skoro już tego Konfucjusza się czepiliśmy. Mianowicie Konfucjusz niestety w wyniku swoich reform został wygnany i przez 14 lat błąkał się po sąsiednich państwach. Mam nadzieję, że to pani minister nie spotka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jest kwestia tego, jak polemizować z moimi poprzednikami - jak mówić, czy tylko mówić, czy o ustawie, o przepisach wprowadzających ustawę o finansach publicznych. Niemniej Wysokiej Izbie należą się wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mój przedmówca pan marszałek Borowski mówił o tym, czy to jest reforma finansów publicznych. Panie marszałku, pan jako ekonomista powinien doskonale wiedzieć, że to nie jest tylko sterowanie i planowanie, bo w sytuacji, kiedy zdeterminowane wydatki sztywne osiągają w tym budżecie wysokość powyżej 60%, nawet dochodzą do wyższego poziomu, jest o to niezwykle trudno. Na bazie naukowej moglibyśmy sobie mówić o takim modelu, który będzie reformą finansów: zakładamy jakąś iluzoryczną, bliżej nieokreśloną sytuację i mówimy: tniemy. My mamy zdeterminowane wydatki sztywne i na tym polu możemy się tylko poruszać: ile w tym zakresie możemy zrobić, i jak, aby środki publiczne były wydawane najrozsądniej i aby minister finansów, abyśmy my w komisji finansów albo Wysoka Izba mieli możliwość oceniania, na jakim etapie jesteśmy i co możemy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrystynaSkowrońska">A co do dywagacji PiS-u, krytyki tego, nad czym teraz pracujemy, czyli ustawy o finansach publicznych, można poczynić wiele uwag. Ale chcę przypomnieć, że przez dwa lata mieliśmy do czynienia z jednym udanym projektem i z jedną próbą; zaraz objaśnię, dlaczego to był jeden udany projekt i jedna próba. Jedna nowelizacja ustawy o finansach publicznych mówiła o wprowadzeniu środków z Unii Europejskiej. I to się udało, była to mała nowelizacja. Z dużą nowelizacją, jakakolwiek by ona była, i mówieniem, iluzorycznie, jakie potencjalnie będą korzyści - 10 mld zł - mieliśmy do czynienia w końcówce poprzedniej kadencji, w lipcu. Pamiętam procedowanie, pierwsze czytanie tego projektu ustawy. I co? I po prostu nie było czasu, żeby to zrobić. Po prostu państwo, przedkładając projekt tej ustawy, wiedzieliście, że tego nie można zrobić w tym czasie. Czas wybrany na procedurę legislacyjną przez państwa był źle oceniany. Jeżeli dzisiaj mówicie państwo w tej Izbie o tych sprawach i jeśli w tej Izbie wypowiadamy się o tym, co zrobimy, to nie powinniśmy mówić o marzeniach państwa, które nie zostały zrealizowane, bo o marzeniach to się mówi w domu, tylko porównywać to z tym, co obowiązuje na dzień dzisiejszy, a na dzień dzisiejszy obowiązuje ustawa, do której wszystkie strony mają uwagi. A więc jeżeli robimy krok do przodu i chcemy to zmienić, to oczekujemy rzeczowej na ten temat...</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: I straciliście rok. Mogliście ten projekt złożyć przed rokiem.)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#KrystynaSkowrońska">...krytyki.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#KrystynaSkowrońska">Wykorzystanie środków z Unii Europejskiej. Tutaj, w tym projekcie, jest zawarte to, jak po nowemu będziemy o tych rzeczach mówić. To rzecz niezwykle ważna, ale chcemy przypomnieć, że PiS zapomniał o tym, że te nasze krajowe przepisy muszą być spójne z przepisami Unii Europejskiej. Tego wymaga Unia Europejska, a nie było wariantowania. I ten czas został stracony, ale nie przez nas, bo my doprowadziliśmy do innych rozwiązań, będzie wariantowanie, tylko przez państwa. W tym miejscu należy mówić prawdę. To miejsce jest prawie takie, jak przed konfesjonałem.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#KrystynaSkowrońska">Sprawa konsultowania tych projektów ustaw, uwagi. Najważniejsza rzecz - kto realizuje te budżety. Realizują je samorządy i administracja publiczna. I jak mówimy o samorządach? Strona samorządowa w komisji wspólnej rządu i samorządu co do tego projektu uwag nie miała, nie wniosła - czyli zgadzamy się. Czyli rozumiemy, że w tym zakresie również samorządy przyjęły, że to one są odpowiedzialne i one na niższych poziomach będą uzgadniać z poszczególnymi jednostkami sprawy dotyczące przekształceń i to, jak ta procedura będzie wyglądała.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#KrystynaSkowrońska">Co do ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych chciałabym kilka rzeczy dodać do słów mojego kolegi pana posła Arndta, który objaśniał stanowisko klubu Platformy i przedstawiał naszą opinię na temat projektu ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#KrystynaSkowrońska">Ważne jest to, że ta ustawa to swoisty katalog objaśnień co do tego, w jaki sposób ustawę o finansach publicznych będzie się wprowadzać, ile i jakich zmian trzeba w rzeczywistości dokonać, aby rozwiązania zaproponowane w ustawie o finansach publicznych wprowadzić. Między innymi mamy rozwiązania dotyczące likwidacji państwowych zakładów budżetowych oraz części zakładów budżetowych wykonujących zadania własne jednostki samorządu terytorialnego. Termin wejścia w życie tego rozwiązania - w większości te przepisy wchodzą 31 grudnia 2009 r., kiedy kończy swoją działalność jednostka, i w tym zakresie minister finansów dokonuje odpowiednich zmian w wydatkach tych jednostek na wniosek deponenta. I ważne jest to, że dotyczy to odpowiednio zarówno państwowych zakładów budżetowych, wobec których funkcję nadzorcy sprawuje minister, kierownik urzędu centralnego czy wojewoda, jak i gminnych czy powiatowych zakładów budżetowych, gdzie tym organem stanowiącym jest samorząd. Co do środków pieniężnych, ta procedura przekazywania majątku i środków pieniężnych w tych wszystkich rozwiązaniach jest podobna.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#KrystynaSkowrońska">Najważniejsze są sprawy pracownicze. Pracownicy staliby się wtedy pracownikami właściwej jednostki budżetowej z dniem zakończenia likwidacji albo z dniem 31 grudnia, chyba że sami rozwiązaliby umowę o pracę za wypowiedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#KrystynaSkowrońska">Ograniczamy również zakres działania zakładów budżetowych, o tym mówiliśmy, w stosunku do tych, które zajmują się szczególnymi zadaniami, m.in. w zakresie gospodarki mieszkaniowej, gospodarowania mieniem wodociągów czy na przykład cmentarzy. Likwidujemy według tych przepisów z dniem 31 grudnia gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych. W tym zakresie mieści się również przenoszenie składników majątkowych, a pracownicy staliby się pracownikami właściwej jednostki budżetowej z dniem zakończenia likwidacji albo z dniem 31 grudnia. Likwidujemy też rachunki dochodów własnych i w tym zakresie środki pieniężne będą przekazywane na rachunek pomocniczy odpowiedniej jednostki państwowej lub samorządowej, z możliwością ich wykorzystania do 30 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#KrystynaSkowrońska">Likwidujemy fundusze motywacyjne, tak jak mówi ustawa o finansach publicznych, w państwowych jednostkach budżetowych. W tym zakresie ważne jest to, że środki będą przekazane na odpowiednie rachunki, ale rząd deklaruje rozpoczęcie prac nad nowymi rozwiązaniami w zakresie systemu motywacyjnego dla pracowników izb skarbowych, urzędów skarbowych, funkcjonariuszy celnych, Policji czy Straży Granicznej. Likwidujemy samorządowe fundusze celowe, a także zmienia się z dniem 1 stycznia 2011 r. dotychczasowe mechanizmy związane z przekształcaniem agencji w agencje wykonawcze. Pozbawiamy państwowe fundusze celowe osobowości prawnej z dniem 1 stycznia 2010 r. Dotyczyłoby to PFRON-u czy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W tym zakresie przemodelowujemy sposób ich funkcjonowania czy realizowania zadań.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy nadzieję, że sam projekt ustawy o finansach publicznych i projekt ustawy Przepisy wprowadzające to rozwiązanie, które pokazuje w sposób jasny, transparentny finanse zarówno publiczne, jak i jednostek samorządowych, a także - co jest rzeczą niezwykle ważną - daje nam możliwość lepszego gospodarowania tymi pieniędzmi. A zawarte tutaj kryteria ostrożnościowe pokazują, że jeśli chodzi o wydatki budżetowe samorządowe czy państwowe, będzie się to odbywało w sposób, powiedziałabym, najsprawniejszy. I o to w tym wszystkim chodzi.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#KrystynaSkowrońska">Ta reforma jest na pewno oczekiwana. Mam nadzieję, że dyskusja na ten temat jeszcze będzie długa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StefanNiesiołowski">Z tym że, panie marszałku, to w zasadzie była polemika z panem.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, ale proszę tylko prostować, a nie prowadzić polemiki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Skowrońska ma taką miłą naturę, że zawsze musi z kimś polemizować, a nie zawsze trzeba.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Ale merytorycznie.)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MarekBorowski">Ja nie mówiłem, że ta ustawa jest nieważna, że ona niczego nie reformuje itd. Przeciwnie, powiedziałem, że jest istotna, długo na nią czekaliśmy. Chodzi jednak o to, żeby każdej sprawie przydawać właściwą nazwę i właściwe znaczenie. Reformą finansów publicznych bowiem nazywamy takie reformy, takie zmiany, które powodują zmiany strumieni finansowych. A więc jeżeli na przykład reformujemy KRUS - czego serdecznie życzę koalicji - to wtedy się okaże, że tak, to jest element reformy finansów. Emerytury, renty, tego typu rzeczy, a nawet podatki, jeżeli to wszystko powoduje zmiany strumieni finansowych - tak. Natomiast to, co jest tutaj, jest bardzo ważne, niezwykle istotne, ale to jest reforma instytucji, które zawiadują tymi funduszami, oraz zmiana zasad planowania dochodów i wydatków. I tyle. I nie mamy się o co spierać, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Dobrze, że myśmy to doprecyzowali.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja również podkreślę, że ustawa o finansach publicznych jest niezmiernie istotna. Myślę, że to jest jedna z ważniejszych ustaw, nad którymi przyszło nam debatować w tym roku w tej Izbie. Wyrażę jednocześnie nadzieję, że nie będzie teraz tak jak w przypadku innych ważnych ustaw, że w trybie ekspresowym, w biegu będziemy ją przyjmować. Ten projekt, który został nam przedłożony, wymaga bowiem szczegółowej i dogłębnej dyskusji w wielu kwestiach. I to właśnie Komisja Finansów Publicznych powinna być tym miejscem, gdzie w spokoju będziemy wymieniać poglądy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BeataSzydło">Odnosząc się jeszcze do wcześniejszego wystąpienia pani poseł Skowrońskiej, powiem tak: Trochę państwo przespaliście czas, bo ta ustawa trafiła do Sejmu po roku, a przecież pan minister Rostowski na konferencji prasowej 17 września, po przedłożeniu tego projektu, powiedział, że tak naprawdę ta ustawa konsumuje poprzedni projekt, czyli projekt przygotowany przez Prawo i Sprawiedliwość. Myślę więc, że mogliśmy nad nim wcześniej debatować, i mam nadzieję, że nie będziemy tego robili w ciągu tygodnia czy dwóch, ale w dłuższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#BeataSzydło">W swoim wystąpieniu chciałabym powiedzieć przede wszystkim o kwestiach związanych z częścią dotyczącą jednostek samorządów terytorialnych, ponieważ ta nowelizacja wprowadza sporo zmian. Nie są to być może zmiany fundamentalne, ale są to zmiany, które wbrew pozorom zaczynają budzić wśród skarbników oraz wójtów i burmistrzów pewne obawy. Nie jest też chyba do końca tak, jak było tu powiedziane, że strona samorządowa wyraziła akceptację dla wszystkich tych rozwiązań, dlatego że, tak jak mówię, coraz więcej przedstawicieli samorządów zastanawia się nad tym, jak te zmiany będą wpływały na ich funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#BeataSzydło">Nowym elementem jest wprowadzenie wieloletniej prognozy finansowej jednostki samorządu terytorialnego. Ma być to dokument planistyczny, uchwalany jednocześnie z uchwałą budżetową. Tutaj trzeba przede wszystkim wyrazić nadzieję, że nie stanie się to kolejnym dokumentem prognostycznym, z którego niewiele dla samorządu będzie wynikało. Samorządy do tej pory uchwalały już różnego rodzaju takie dokumenty, między innymi wieloletnie plany inwestycyjne. Jak one były przygotowywane i jak uchwalane, też doskonale wiadomo. Nie zawsze taki dokument sprawdzał się w rzeczywistości i nie był pomocny dla budżetu gminy, tak naprawdę był pewnym koncertem życzeń, który przy przygotowaniu budżetu uchwalano, a potem go zmieniano. Jeżeli więc ten nowy dokument ma spełniać swoją rolę, powinien być ściśle określony i powinny być w nim zawarte takie zapisy, które gminom pomogą, a nie będą hamowały ich rozwoju czy nie staną się kolejnym wróżeniem, prognozą na przyszłość, koncertem życzeń. I jeszcze jedna ważna rzecz - chodzi o to, żeby gminy były w stanie same przygotowywać te dokumenty, a nie żeby była potrzeba wydatkowania środków z budżetów gmin na to, by te dokumenty były opracowywane przez firmy zewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#BeataSzydło">Kolejna ważna zmiana dotyczy terminu uchwalenia budżetu. Określa się, że będzie to 31 grudnia roku budżetowego poprzedzającego rok budżetowy, na który budżet będzie przygotowany, z przesunięciem terminu w ważnych przypadkach do 31 stycznia, a po tym terminie regionalne izby obrachunkowe będą, tak jak do tej pory, miały obowiązek przygotować dla samorządu budżet. Tu jest jedna kwestia - skraca się okres, czyli od 15 listopada, od daty przygotowania projektu budżetu, do końca roku pozostaje miesiąc. Jest pytanie: Czy to będzie możliwe? Czy wszystkie jednostki samorządu zdążą w tym czasie to przygotować? A jeżeli nie, to czy potem w ciągu miesiąca regionalne izby obrachunkowe poradzą sobie z tą dużą ewentualnie ilością budżetów? Zastanawiająca jest również kwestia przesunięcia terminu uzyskania absolutorium do 30 czerwca, przy zachowaniu terminu do złożenia sprawozdania przez organ zarządzający jednostkom samorządu do 30 marca. Dlaczego to ma być trzymiesięczny okres? Trudno powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#BeataSzydło">Ustawa likwiduje samorządowe zakłady budżetowe, pozostawiając takie, które będą funkcjonowały w określonych dziedzinach, czyli nie ma tutaj konsekwencji. Ale najwięcej obaw i dyskusji zaczynają budzić przede wszystkim dwie kwestie. Zmiana procedury ostrożnościowej, ustalenie kolejnego progu ostrożnościowego zapewne dla budżetu państwa i dla finansów publicznych ma bardzo istotne znaczenie. Natomiast pytanie jest takie: Czy te progi ostrożnościowe dla jednostek samorządu terytorialnego w tym kształcie będą korzystne i czy będą mogły być zachowane?</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#BeataSzydło">Z drugiej strony jest zapis zawarty w art. 213 projektu ustawy, który stanowi, że nie można uchwalić budżetu z deficytem operacyjnym. I teraz jest kolejne pytanie. Około połowy powiatów w tym momencie nie spełnia tego założenia, powiaty nie mają odpowiednich środków na swoje funkcjonowanie. Jest to zapewne przepis dobry dla dużych miast. Co będzie jednak w przypadku powiatów? Jak będzie wyglądało ich funkcjonowanie?</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#BeataSzydło">Jest tutaj również mowa o wskaźniku wykorzystywanym do obliczenia pułapu zadłużenia. Chodzi o indywidualny wskaźnik zadłużenia dla jednostek samorządu terytorialnego. W uzasadnieniu ustawy jest napisane tak: „Zaproponowano ustalanie indywidualnego wskaźnika zadłużenia dla jednostek samorządu terytorialnego. Nowa konstrukcja wskaźnika z jednej strony znosi ograniczenia wiążące dziś jednostki samorządu terytorialnego o znacznym potencjale rozwojowym, dla których zaciąganie nawet dość znacznych zobowiązań finansowych może być instrumentem bezpiecznej polityki rozwojowej, z drugiej zaś - dyscyplinuje jednostki, których wysokie obciążenie dochodów spłatami zobowiązań nakazuje dużą ostrożność przy zaciąganiu nowych kredytów i pożyczek”. Chciałabym zwrócić państwa uwagę na słowa „o znacznym potencjale rozwojowym”. Moje wątpliwości budzi sytuacja małych jednostek samorządu terytorialnego, które również zaciągają zobowiązania na funkcjonowanie bieżące. Jest pytanie takie: Czy nie zróżnicujemy jednostek, czy nie doprowadzimy do tego, że duże, mocne samorządy będą mogły się zdecydowanie lepiej rozwijać, będą miały możliwości kredytowe, będą miały możliwości pozyskiwania środków ze źródeł europejskich. Wiadomo, że w dużej części kredyty zaciągane są po to, żeby zachować swój wkład własny. Małe jednostki natomiast będą pozostawały ze swoimi kłopotami w tyle. Wydaje mi się, że potrzebna jest bardzo szczegółowa i dogłębna dyskusja na posiedzeniu komisji finansów, ażeby te kwestie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#BeataSzydło">Mówimy o wydatkowaniu środków z Unii Europejskiej, ale prawdą jest, że obecnie trudno jest samorządom je zdobyć, podobnie jak pieniądze na wkład własny, które w budżecie gminy kwalifikuje się jako środki na działalność bieżącą, na zadania z tzw. programów miękkich. Stąd pytanie: Czy samorządy będą mogły korzystać z tych źródeł?</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości uznaje potrzebę wprowadzenia zmian w finansach publicznych. Jesteśmy za tym, ażeby nad tym problemem debatować, bo jak już na wstępie wspomniałam, jest to ustawa fundamentalna. Chcielibyśmy wyrazić jedno życzenie i nadzieję, że ta ustawa będzie spokojnie dyskutowana w Komisji Finansów Publicznych i że nie ustanowimy, w wyniku pośpiechu lub braku dyskusji, przepisów, które będą gorsze dla finansów państwa niż te, które są obecnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszą mnie wypowiedzi moich przedmówców, świadczące o tym, iż generalnie są zadowoleni i przekonani, że wprowadzana przez rząd ustawa o reformie finansów publicznych jest konieczna. Mówicie państwo, że ta ustawa jest konieczna i dobra, zastanawiacie się, dlaczego jest wprowadzana dopiero teraz, a nie we wrześniu, kiedy w Sejmie przemawiał pan minister Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BożenaSzydłowska">Szanowni państwo, Wysoka Izbo, przecież wszystkie zmiany, które są wprowadzane, powinna poprzedzać głęboka analiza różnych obszarów. Diagnoza w tym zakresie była taka, że zmiany są konieczne. Zidentyfikowano słabe ogniwa, dlatego rząd proponuje m.in. likwidację wszystkich gospodarstw pomocniczych, takich jak kasyna wojskowe, ośrodki wypoczynkowe oraz państwowe zakłady budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BożenaSzydłowska">Cieszy fakt, że wysłuchano postulatów jednostek samorządu terytorialnego i samorządy będą mogły prowadzić zakłady budżetowe, ale tylko te samorządy, które realizują zadania własne gminy, prowadzą gospodarkę mieszkaniową, gospodarują lokalami użytkowymi i prowadzą usługi komunalne. Z kolei zadania publiczne, jak planuje się w projekcie rządowym, realizowane przez gospodarstwa pomocnicze, będą realizowały jednostki budżetowe lub instytucje gospodarki budżetowej. Zadania, które dotychczas realizowały zakłady budżetowe, będą mogły przejąć spółki, jednostki budżetowe i instytucje gospodarki budżetowej lub agencje wykonawcze.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#BożenaSzydłowska">Agencja wykonawcza to nowa forma organizacyjno-prawna, która będzie miała osobowość prawną, podstawą jej działalności finansowej będzie roczny plan finansowo-rzeczowy, obejmujący prognozę przychodów. Agencje będą mogły otrzymywać dotacje z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#BożenaSzydłowska">Kolejna nowa forma organizacyjna, czyli instytucja gospodarki budżetowej, będzie tworzona na wniosek ministra za zgodą Rady Ministrów. Instytucje te będą mogli tworzyć również szefowie i prezesi Trybunału Konstytucyjnego, Kancelarii: Sejmu, Senatu i Prezydenta, Najwyższej Izby Kontroli, Sądu Najwyższego, a także urządów Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Dziecka. Instytucja gospodarki budżetowej, jako osoba prawna, będzie wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego, będzie jednak wykonywała swoje zadania publiczne, a koszty swojej działalności, zobowiązania, pokrywać będzie z uzyskanych przychodów. W instytucje gospodarki budżetowej będzie można przekształcać gospodarstwa pomocnicze, funkcjonujące przy Ochotniczych Hufcach Pracy.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#BożenaSzydłowska">Projekt ustawy przewiduje funkcjonowanie państwowych funduszy celowych. Nie będą one miały jednak osobowości prawnej, jak dotychczas, i mają stanowić wyodrębnione rachunki bankowe. Zlikwidowany zostanie też rachunek dochodów własnych, znikną rachunki funduszy motywacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#BożenaSzydłowska">Celem tych zmian jest zapewnienie jawności i przejrzystości finansów publicznych oraz dostatecznego poziomu celowości i efektywności w gospodarowaniu środkami publicznymi. Służyć to będzie lepszej kontroli wydatkowania publicznych pieniędzy, a tego oczekują i politycy, i obywatele. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zmiany w zakresie organizacji sektora finansów publicznych, zawarte w omawianym projekcie ustawy, dotyczą m.in. gospodarstw pomocniczych, zakładów budżetowych, ale też funduszy celowych. Ambicją kolejnych ministrów finansów była likwidacja bądź znaczne ograniczenie funduszy celowych, takie były też zawsze polityczne zapowiedzi. Próbę porządkowania gospodarki funduszowej podjęto już w 1991 r., kiedy to przyjęto ustawę Prawo budżetowe, jednak forma ta nie przestała istnieć, a w kolejnych latach następował jej rozwój jako uzupełniającej formy instytucjonalnej finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ElżbietaRafalska">Po implementacji zmian państwowe fundusze celowe nie będą posiadały osobowości prawnej, będą funkcjonowały jako wyodrębnione rachunki bankowe. Ich dysponenci, a więc ministrowie lub inny organ, czasami samorząd województwa, wskazani w ustawie tworzącej fundusz, dokonają wyboru formy organizacyjno-prawnej obsługi tych rachunków. Należy podkreślić, że ta zmiana nie jest likwidacją funduszy, a jedynie zmianą ich formuły działania. Czy na lepsze? Czas pokaże.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#ElżbietaRafalska">W swoim wystąpieniu skoncentruję się na państwowych funduszach celowych. Dwa państwowe fundusze celowe, posiadające osobowość prawną: Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, staną się, po przyjęciu tej ustawy z dniem 1 stycznia 2010 r., państwowymi funduszami celowymi, mówi o tym art. 68. Pozbawienie osobowości prawnej państwowych funduszy celowych z dniem 1 stycznia 2010 r. spowoduje następujące konsekwencje: dysponentem finansów będzie minister, ulegnie rozwiązaniu rada nadzorcza, nastąpi przekazanie mienia, zadania realizowane przez oddziały PFRON-u staną się zadaniami marszałków województwa, finansowanymi ze środków przekazanych samorządom wojewódzkim. To jest ta istotna zmiana. Ta sama zmiana, która dotyczy PFRON-u, dotyczyć będzie również Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#ElżbietaRafalska">Określone w ustawie zadania z zakresu ochrony roszczeń pracowniczych realizować będzie minister właściwy do spraw pracy oraz marszałkowie województw, przy pomocy, podkreślam, bo to jest absolutnie nowe rozwiązanie, wojewódzkich urzędów pracy. Marszałkowie województw otrzymywać będą środki na wynagrodzenia pracowników, wykonujących zadania w zakresie ochrony roszczeń pracowniczych. Aktywa trwałe i inne składniki majątkowe FGŚP przejmie dysponent funduszu lub marszałek województwa. Pracownicy zatrudnieni w Krajowym Biurze FGŚP staną się pracownikami ministra, pracownicy terenowych oddziałów staną się pracownikami wojewódzkich urzędów pracy. Marszałek województwa otrzyma również uprawnienia do przeprowadzania kontroli. Będą to kompetencje w zakresie wydatkowania środków, przestrzegania zasad i trybu ich wydatkowania. Przepisy określają również sankcje za niewywiązywanie się z obowiązku udzielenia wyjaśnień i informacji. Mowa tu jest nawet o karze pieniężnej. A więc FGŚP i PFRON to kolejne zadania na poziomie regionalnym przekazane samorządom województwa.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#ElżbietaRafalska">Jednak, proszę państwa, należy pamiętać, że funkcjonowanie tych funduszy celowych w nowej formule zależy nie od rozwiązań prawnych wyłącznie, ale w znaczącym stopniu również od jakości działań samorządu. I tu zgłaszam naszą obawę - oby te zmiany nie zostały sprowadzone do zmian personalnych, na przykład czystek kadrowych, bo z dniem 1 stycznia 2010 r. wygasają akty powołania. Takie obawy istnieją - odpowiadam kolegom z ław sejmowych. Po prostu ludzie się obawiają. Takie są zapisy ustawy, mamy prawo o tym mówić i możemy te obawy wyciszyć. Wygasają akty powołania prezesów, dyrektorów oddziałów terenowych, również stosunki pracy z pracownikami biur obsługi funduszy i oddziałów po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia przepisów w życie i mogą być zawierane nowe umowy bądź po prostu pracownicy mogą stracić pracę. Myślę, że mamy prawo jako opozycyjni politycy zgłaszać swoje wątpliwości i obawy, czy kryterium wiedzy, rzetelności i kompetencji okaże się wystarczające, by uchronić przed ewentualnym zwolnieniem, i czy nie zadziała tu polityczna miotła. Mówię o tym na razie spokojnie, bo wierzę, że jest szansa na to, żeby tak się nie stało. Analogiczne rozwiązanie, o którym mówiłam przy PFRON, odnosi się do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - mówi o tym art. 77 - a więc i dyrektor krajowego biura, i kierownicy biur terenowych z dniem 31 grudnia 2009 r. mogą zostać zmienieni.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#ElżbietaRafalska">Fundusze celowe są mechanizmem wyspecjalizowanym, służącym finansowaniu wąskiej grupy celów, ale oparte są często o bardzo wydajne źródła dochodów. Mówię tu o PFRON-ie, Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, czy chociażby o Funduszu Pracy, który działa w bardzo podobnej formule.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#ElżbietaRafalska">Jakość organizacji i funkcjonowania funduszy celowych z punktu widzenia kryterium racjonalności, przejrzystości i jawności jest ważna. Ale jest ta jakość - podkreślam to jeszcze raz - zależna również od podmiotów dokonujących zmian, od tego, jak te zmiany będą wprowadzane i jak będzie to realizowane. Zakres zaproponowanych zmian, jeśli chodzi o liczbę funduszy, jest proszę państwa, niewielki. Dotyczą one tylko tych dwóch omawianych funduszy. Obawy, które pragnę tu przedstawić, odnoszą się też do finansowania wyodrębnionych zadań. Wątpliwości te zgłaszamy po zaopiniowaniu i obszernym omówieniu kwestii Funduszu Pracy, funduszu działającego w podobnej formule, jak te dwa fundusze, funduszu, w którym upchnięto, któremu dodano dodatkowe mocno obciążające go zadania związane z wydatkami w kwocie około 2,5 mld zł. Tak więc czy to ma być uelastycznienie mechanizmów gospodarki środkami publicznymi? Czy celowość tych zadań zostanie zachowana? Powstałe wątpliwości zgłaszam w formie pytania pani minister.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, czy odebranie Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych osobowości prawnej nie spowoduje osłabienia funkcji społecznej tego funduszu, bo do takiego celu został powołany? Czy projekt zmian w tym zakresie jest zgodny z konwencją MOP nr 173 dotyczącą ochrony roszczeń pracowników w wypadku niewypłacalności pracodawców? I, pani minister, dlaczego pominięto obowiązek konsultacji z najbardziej reprezentatywnymi organizacjami pracowników? Dlaczego projektu nie konsultowano ze związkami zawodowymi chociażby w zakresie tych zmian, które akurat ich bezpośrednio dotyczą? Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest funduszem solidarnościowym pracodawców i pracowników, samofinansującym się, pochodzącym wyłącznie ze składek pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#ElżbietaRafalska">Należy zwrócić uwagę na niezgodność art. 11 i 70 projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych z treścią następujących aktów: paktu o przedsiębiorstwie, zaleceń MOP-u nr 180 odnośnie do roszczeń, ustawy o Trójstronnej Komisji ds. społeczno-gospodarczych oraz ustawy o związkach zawodowych. Uniemożliwiono np. komisji „Solidarności” uzyskanie informacji o celu zmiany, jeżeli chodzi o umiejscowienie Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Nie poinformowano również o tym partnerów społecznych z Naczelnej Rady Zatrudnienia. Na tę kwestię zwraca uwagę w swoim stanowisku Prezydium Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#ElżbietaRafalska">Rodzi się też pytanie: Jak zmiana polegająca na włączeniu Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych do ministerstwa usprawni wypłacanie należności pracowniczych, zwiększy wielkość środków na ochronę roszczeń, rozszerzy ewentualnie katalog wypłat dla pracowników? Pewne wątpliwości i obawy, zupełnie uzasadnione, środowisk osób niepełnosprawnych budzą zaproponowane zmiany dotyczące PFRON-u. Czy odebranie osobowości prawnej temu funduszowi oznacza likwidację nadzoru społecznego poprzez pozbawienie możliwości wpływu na wydatkowanie środków przedstawicieli środowisk osób niepełnosprawnych, a w szczególności finansujących go w przeważającym stopniu pracodawców i kontroli sposobu ich wydatkowania? Częste zmiany na stanowisku pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych mogą się też wiązać z brakiem spójności długookresowej polityki finansowania potrzeb osób niepełnosprawnych. I na koniec: Czy nie ma zagrożenia wydatkowaniem środków funduszu zgodnie z linią polityczną partii, która desygnuje pełnomocnika do spraw osób niepełnosprawnych? Czy istnieje jakakolwiek realna możliwość odwołania się od decyzji pełnomocnika?</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, czy możemy być spokojni o środki zgromadzone w funduszu, o to, że nie będą one przekierowywane na inne zadania, dotąd finansowane z innych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nie ma obawy.)</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Orzechowski: Ludzie się obawiają każdej zmiany.)</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#ElżbietaRafalska">Czy nie ma obawy, że może się stać podobnie jak z Funduszem Pracy, że pewne środki zostaną z niego wyjęte i jak będzie przebiegała windykacja środków w tej nowej formule? Czy nie ma zagrożenia, że nastąpi obniżenie tej windykacji?</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#ElżbietaRafalska">Zgłaszamy swoje obawy i uwagi, licząc, proszę państwa, na efektywną pracę w Komisji Finansów Publicznych, a też na to, że ta praca będzie spokojna, że nie będziemy działali pod presją czasu, że będziemy mogli wnosić swoje uwagi, swoje poprawki, które przez koalicyjną większość będą poważnie rozważane. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie dyskutujemy o dwóch ważnych, a nawet bardzo ważnych i potrzebnych ustawach o finansach publicznych, ale ustawach też trudnych i niełatwych w realizacji, ustawach, gdzie kontekst społeczny, ludzki też jest istotny. Jeszcze można powiedzieć, że szkoda, że rok, dwa lata temu, kiedy był najlepszy okres, pani minister, jak się wydaje, dla uchwalenia tych ustaw, tego nie uczyniono, ale to teraz zrobimy, bo taki jest nakaz czasu. Atuty tej ustawy to, po pierwsze, niewątpliwie wprowadzenie strategicznego planowania finansowego. Po drugie, to kolejny etap realizacji reformy finansów publicznych, przybliżenie nas do budżetu zadaniowego. Po trzecie, to uporządkowanie finansów publicznych pod kątem racjonalności, oszczędności, profesjonalnego działania. Po czwarte, myślę, pani minister, że w przyszłym roku nam się pewnie już uda uchwalić budżet państwa nawet bardziej sprawny w krótszym okresie, bo ustawa temu będzie sprzyjała. Najprawdopodobniej do końca roku kalendarzowego cały proces legislacyjny w Sejmie i Senacie przy uchwalaniu budżetu państwa na kolejny rok może się zakończyć, a takie postulaty są składane od dłuższego czasu. I po piąte, ważny jest czynnik społeczny, konsultacje społeczne, dialog społeczne, tam gdzie są ludzie, w instytucjach, agencjach, funduszach, gospodarstwach pomocniczych, rozmowy, pokazanie tych zmian, innych rozwiązań. To trzeba czynić, pani minister, i będziemy to na pewno czynili. Pamiętamy o ludziach, nie tylko o gospodarce i o finansach.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie! Powiedziano tutaj, że planowanie strategiczne, finansowe jest jednym z mocniejszych atutów tego budżetu. Będzie to Wieloletni Plan Finansowy Państwa, czyli plan finansowy dochodów i wydatków budżetu państwa sporządzony w okresie 4-letnim. Wieloletni Plan Finansowy Państwa oczywiście będzie bardzo konsekwentnie odnosił się do kierunków polityki społeczno-gospodarczej naszego państwa. Zostanie on przygotowany przez panią minister i jej urzędników, bo to minister finansów przedstawi Radzie Ministrów projekt Wieloletniego Planu Finansowego Państwa, następnie Rada Ministrów uchwali ten plan. Kolejny etap to oczywiście parlament. Jest tu bardzo istotna rola Sejmu, bo to Sejm w drodze uchwały przyjmie Wieloletni Plan Finansowy Państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JanKulas">Plan będzie zawierał wiele ważnych informacji i wskaźników, a więc prognozę założeń makroekonomicznych, kierunku polityki fiskalnej, prognozę dochodów oraz wydatków budżetu państwa, kwoty deficytu, potrzeby pożyczkowe, prognozę bilansu sektora finansów publicznych. Tak więc Wieloletni Plan Finansowy Państwa to jest wielka nowość. Są to głównie art. 124 i 125 tejże ustawy o finansach publicznych, ale odnosi się to również - konsultujemy te ustawy z przedstawicielami samorządu terytorialnego, ja miałem niedawno okazję rozmawiać na ten temat w swoim Sejmiku Województwa Pomorskiego - w tym kontekście do art. 197, który wyraźnie określa, czym jest wieloletnia prognoza finansowa jednostek samorządu terytorialnego. A więc planowanie strategiczne, wieloletnie planowanie finansowe będzie po stronie państwa, rządu i będzie odbywało się w drodze uchwały sejmowej, ale także będzie dotyczyć samorządu terytorialnego. Myślę, że rzeczywiście trzeba to bardzo wyraźnie podkreślić i docenić.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie! Będą jeszcze istotne uwagi moich kolegów, ja zaś chciałbym może zwrócić uwagę na czynniki społeczne. Rzeczywiście stawiamy na gospodarkę. Koalicja PO-PSL to jest koalicja głównie progospodarcza, koalicja wybitnie nastawiona na wzrost gospodarczy, stabilizację finansów, ale widzimy, pani poseł Rafalska, drugą stronę medalu. Druga strona medalu to są racje społeczne, los ludzi, przygotowanie się do tych zmian. Proszę zauważyć, że ta ustawa bierze to pod uwagę, bo dla przykładu wiele przepisów będzie wprowadzonych od 1 stycznia 2009 r., ale przemożna część tych przepisów, żeby nie powiedzieć: większa, wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., a niektóre nawet, pani poseł, panie i panowie posłowie, od 1 stycznia 2012 r. Szkoda, że poprzednicy zostawili nam tam mało czasu na pracę nad tą ustawą, bo te wielkie ustawy o finansach publicznych i przepisy wprowadzające muszą zostać uchwalone praktycznie przez 30–40 dni.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JanKulas">Wysoki Sejmie! Pani Minister! Wierzę, że w sposób rzeczowy, profesjonalny, zgodny, bo wszystkie kluby parlamentarne opowiedziały się za pracą nad tymi ustawami, uda nam się uchwalić te ustawy, wysłuchując wszystkich zainteresowanych stron, w tym także pracowników, których ta ustawa, a dokładniej te dwie ustawy będą bezpośrednio dotyczyły. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja chciałabym skupić się tylko na jednym dziale, dziale VI, dotyczącym audytu wewnętrznego. Zapisy tego działu w sposób znaczący zmieniają pozycję audytora wewnętrznego, regulacje, które zostały ujęte w tym dziale, zmieniają sposób funkcjonowania audytora wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MariaZuba">W przyjętych w nowelizowanej ustawie zapisach jest stwierdzone, że standardy audytu wewnętrznego po wejściu tej ustawy będzie publikował minister finansów i będzie je określał w komunikatach w Dzienniku Urzędowym Ministra Finansów. Dotychczasowa praktyka wykazuje, że prace nad standardami audytu wewnętrznego były przez to środowisko prowadzone przez lata. Ten dokument został wypracowany, on funkcjonuje. Dlaczego wobec tego projektodawcy nie uznają tego wkładu audytorów w budowanie pozycji audytora wewnętrznego i nie uznają, że standardy przyjęte przez audytorów powinny obowiązywać i zostać uhonorowane również tymi przepisami?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MariaZuba">W kolejnych przepisach, w art. 264 projektodawcy podnoszą górny limit dochodów i wydatków, rozchodów jednostek, które mają obowiązek wprowadzenia audytu wewnętrznego. Dotyczy to również jednostek samorządu terytorialnego. Pozwolę sobie w tym miejscu zwrócić uwagę, że jest to wielkie niebezpieczeństwo z tej racji, iż audyt wewnętrzny bada celowość. Są przykłady, doświadczam tego teraz w swoim biurze, kiedy przychodzą szczególnie radni i pytają: Kto ma zbadać, kto ma nam powiedzieć, czy celowe jest wydatkowanie pieniędzy z budżetu gminy, z naszych podatków np. na czyszczenie zbiornika wodnego, zalewu, stawu na terenie tej gminy? Prowadzą liczne korespondencje od RIO do wojewody, ale nikt nie jest w stanie im odpowiedzieć. W rozmowach dostają odpowiedź, ale w momencie, kiedy dochodzi do pisemnej wymiany informacji, nikt nie chce zająć stanowiska. Audytor bada takie obszary.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MariaZuba">Ponadto kluczowa zmiana, która polega na tym, że audytor wewnętrzny w myśl proponowanych w tej ustawie przepisów będzie podporządkowany kierownikowi jednostki, a zatem traci swoją niezależność, a tak naprawdę to był to jeden z kluczowych elementów różniących pozycję audytora w stosunku do kontrolera wewnętrznego. Jeżeli ta podległość tak będzie skonstruowana, wówczas audytor straci niezależność.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#MariaZuba"> Dałam słowo, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Michał Jaros, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MichałJaros">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MichałJaros">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Nowy projekt ustawy o finansach publicznych, druk nr 1181, przewiduje wprowadzenie budżetu zadaniowego, który unowocześni zarządzanie finansami państwa. Jest to niezmiernie ważne w warunkach zataczającego coraz szersze kręgi kryzysu finansowego na świecie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MichałJaros">Główną zmianą w stosunku do stanu obecnego zostanie obowiązek przedstawiania w ustawie budżetowej programów wieloletnich dzielących środki na określone zadania. Projekt kładzie nacisk na formułowanie konkretnych celów, które mają być osiągane w określonym czasie.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MichałJaros">Tradycyjny system finansowania instytucji zniechęcał do racjonalizowania wydatków, ponieważ budżet był ustalany na podstawie poprzedniego roku. Tworzyło to mechanizm zachęcający do marnowania nadwyżek pieniędzy tylko po to, by w przyszłym roku nie było ich mniej. Budżet zadaniowy zmienia system myślenia o finansowaniu instytucji publicznych. Zachęca bowiem nie do bezcelowego wydawania z góry określonej ilości pieniędzy, tylko do zajmowania się konkretnymi sprawami, takimi jak szkolnictwo, bezpieczeństwo czy transport.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MichałJaros">Dobrze państwo wiecie, że jest wiele inwestycji, których realizacja zajmuje więcej niż rok, np. budowa dróg czy stadionów piłkarskich na Euro 2012. Dziś w budżecie określa się wydatki np. na budowę pojedynczego stadionu, które poniesiemy w ciągu tylko 12 miesięcy. Nie sprzyja to planowaniu i realizacji całej inwestycji. Dodatkowo ta sytuacja komplikuje dostęp i kontrolę budżetu przez obywateli - danych trzeba szukać w kilku dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#MichałJaros">Budżet zadaniowy zagwarantuje finansowanie inwestycji w kolejnych latach, a także jasno określi, kiedy i jakie prace powinny zostać wykonane. Ponadto każdy obywatel bez trudu będzie mógł dowiedzieć się, ile tak naprawdę kosztuje go budowa stadionu, szkoły czy drogi. Ustawa stanie się przejrzysta i klarowna. W czytelny sposób pokaże, jak wydawane są pieniądze podatnika.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#MichałJaros">Wielkim problemem dotychczas realizowanych planów wieloletnich była metodologiczna niespójność zapisów i sprawozdań w kolejnych latach. Uniemożliwiało to porównanie danych, racjonalną ocenę wdrażania projektów i planowanie działań w przyszłości. Jest to stan dalece odbiegający od standardów wdrażania i kontroli obowiązujących już dawno w innych państwach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#MichałJaros">Nowy budżet zadaniowy jest rozwiązaniem tej sytuacji. Każde zadanie będzie podzielone na konkretne podzadania. Wreszcie będzie można precyzyjnie określić stopień zaawansowania programów. Spójny system określania celów, czasu ich realizacji i sporządzania sprawozdań ułatwi końcową ocenę wykonania budżetu i jego efektywności.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#MichałJaros">By dodatkowo wspomóc te działania, co roku będzie powstawać wstępna forma układu budżetowego informującego o wydajności. Jest to już pewna norma w wielu krajach OECD, która pomaga w procesie planowania wydatków publicznych. Oczywiście tak rewolucyjne zmiany nie mogą zachodzić od razu. We Francji wdrażanie tego nowoczesnego systemu zarządzania wydatkami publicznymi zajęło 5 lat. My także uważamy, że tak ważne sprawy nie mogą być budowane i realizowane byle jak. Musimy dać wszystkim czas na przystosowanie się do nowych warunków. Jednym z ważniejszych kroków na drodze do wprowadzenia w Polsce budżetu zadaniowego jest zmiana ustawy o finansach publicznych zawierająca cztery zasadnicze elementy. Chodzi o, po pierwsze, umieszczenie w uzasadnieniu do ustawy budżetowej wydatków w układzie zadaniowym; po drugie, zadaniowy system prezentacji programów wieloletnich oraz inwestycji; po trzecie, wprowadzenie jednolitych zasad dotyczących systemu sprawozdawczego; po czwarte, obowiązek planowania zadaniowego przez agencje wykonawcze, fundusze celowe i państwowe osoby prawe, w tym instytucje gospodarki budżetowej. Pierwsze kroki w kierunku unowocześnienia finansów publicznych poczynił już minister finansów w swoim rozporządzeniu z dnia 9 maja 2008 r. Określa ono tryb i terminy opracowania materiałów do budżetu na rok 2009, a także funkcje państwa na najwyższym szczeblu budowania struktury zadaniowej.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#MichałJaros">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie możemy sobie pozwolić na marnowanie publicznych pieniędzy. Mamy w ręku narzędzie, które umożliwi nam przeznaczenie tych pieniędzy na cele najbliższe obywatelom. Nie mógłbym spojrzeć moim wyborcom w oczy, gdybyśmy nie spróbowali go użyć. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SławomirNeumann">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym skupić się na dwóch ważnych obszarach regulowanych w projekcie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SławomirNeumann">Pierwszą ważną zmianą uregulowaną w niniejszym projekcie jest nowy sposób klasyfikacji środków europejskich. To ma olbrzymie znaczenie, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę projekcję finansowania na lata 2007–2013, ale także i kolejne lata. W ramach budżetu państwa zostanie wyodrębniony budżet środków europejskich. Będzie to drugi, bardzo czytelny i jasny budżet. Wydatki będą prezentowane w podziale na części i działy klasyfikacji budżetowej oraz programy finansowane ze środków unijnych. Deficyt związany ze środkami europejskimi nie będzie wliczony do deficytu budżetu państwa, jego finansowanie będzie stanowić dodatkową potrzebę pożyczkową budżetu. Obecnie saldo przepływu środków pomiędzy Polską a Unią w zakresie środków unijnych nie jest również wliczane do bilansu sektora finansów publicznych. Tak więc tutaj wielkich zmian nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#SławomirNeumann">Natomiast ustawa zakłada również zmianę przepływów finansowych. Jest to istotne, ponieważ wyznacza centralny podmiot płatniczy w postaci Banku Gospodarstwa Krajowego. Moim zdaniem, a także zdaniem rządu ułatwi to płatność, będzie to realizowane znacznie sprawniej i przede wszystkim szybciej, bardziej transparentnie. Pozostawiono przy tym w wyjątkowych przypadkach także możliwość dokonywania płatności zaliczkowych, co ma olbrzymie znaczenie dla beneficjentów. W tym przypadku zapisano, że w przeciągu 3 miesięcy od otrzymania zaliczki beneficjent będzie musiał rozliczyć 70% tej kwoty. Zaproponowany w ustawie system przyczyni się do wzmocnienia kontroli nad środkami budżetowymi. Wprowadzenie jednego podmiotu wyeliminuje szereg pośredników, co pozwoli racjonalniej i efektywniej zarządzać tymi środkami. Zdecydowanie uprości to rozliczanie tych środków. Pozwoli na płynne finansowanie programów unijnych, szczególnie na przełomie roku, co do tej pory zawsze było kłopotem.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SławomirNeumann">Drugim istotnym elementem, na którym chciałbym się skupić, także zawartym w tej ustawie, jest kwestia audytu wewnętrznego. Tutaj w znacznej mierze utrzymano dotychczasowe przepisy, jednakże przedkładany projekt zakłada wprowadzenie dodatkowych regulacji mających na celu usprawnienie i wzmocnienie systemu audytu wewnętrznego. Wprowadza on nową definicję audytu wewnętrznego. Według tego projektu audyt wewnętrzny jest działalnością niezależną i obiektywną, której celem jest przysporzenie jednostce wartości dodanej i usprawnienie jej funkcjonowania. Audyt wspiera jednostkę w realizacji jej zadań poprzez systematyczną ocenę kontroli zarządczej oraz czynności doradcze. W tym kontekście kilka kwestii jest bardzo istotnych. Przede wszystkim zaproponowano podporządkowanie audytorów wewnętrznych kierownikom jednostek. Jest to akurat dobre rozwiązanie, ponieważ wzmacnia pozycję i kierownika jednostki, i audytora. Do tej pory byli to dyrektorzy generalni urzędów i nie zawsze było to dobrze realizowane. W jednostkach samorządu terytorialnego audytorzy nadal będą podlegali wójtom, burmistrzom, starostom czy marszałkom.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#SławomirNeumann">Istotnym novum jest utworzenie komitetów audytu, których do tej pory nie było. Istotną kwestią jest również skład tych komitetów, a mianowicie możliwość powołania ludzi, którzy mają wiedzę, kompetencje albo zajmują wysokie stanowiska kierownicze. To pozwoli lepiej zarządzać audytem i kontrolować podległe jednostki. Wprowadzono zróżnicowanie obowiązku prowadzenia audytu wewnętrznego w zależności od wielkości środków publicznych. Co do zasady audyt wewnętrzny prowadzony jest w jednostkach sektora finansów publicznych gospodarujących środkami powyżej 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#SławomirNeumann">Pani poseł, jeżeli chodzi o małe gminy, to myślę, że to jest dla nich duży koszt, a poza tym audytorów jest mało i już dzisiaj są problemy z audytem. To wiąże się z kolejnym istotnym punktem, ponieważ ta ustawa daje szanse zwiększenia kręgu osób uprawnionych do prowadzenia audytu wewnętrznego. Dopuszcza się prowadzenie audytu przez osoby, które posiadają 2-letnią praktykę w zakresie audytu oraz legitymują się dyplomem ukończenia studiów podyplomowych. Na dzisiaj ok. 20% jednostek zobowiązanych do prowadzenia audytu ma kłopoty z zatrudnieniem audytora. Radni gmin, którzy dzisiaj mają kłopot z oceną merytoryczności wniosków, mogą zwrócić się do swojej komisji rewizyjnej, mogą się zwrócić do RIO, mogą się zwrócić do NIK. Tak że myślę, że w małej gminie audyt jest rzeczą niepotrzebną i zbędną. 40 mln zł to jest pula, która jest chyba sensowna i ustalona w drodze kompromisu. Wiem, że są głosy dochodzące z samorządów, które kontestują nawet i tę kwotę, mówiąc, że jest za niska. Jesteśmy jednak zdecydowani na to, żeby audyt wewnętrzny był prowadzony, bo chodzi o przejrzystość finansów publicznych. Co do tej kwoty, tego, czy jest ona za niska, czy za wysoka, pewnie dyskutowano i także będzie się dyskutować na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych. Te dwie propozycje oceniam bardzo pozytywnie. Dziękuję pani minister za wprowadzenie takich uregulowań do ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Obecna sytuacja gospodarcza Polski, a przede wszystkim gospodarki światowej w pełni potwierdza konieczność uruchomienia nowych procedur ostrożnościowych i sanacyjnych w konstrukcji i realizacji budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Proponowana rządowa ustawa o finansach publicznych właśnie zawiera takie propozycje. Chodzi o propozycje procedur ostrożnościowych i sanacyjnych uruchamianych po przekroczeniu kolejnych progów relacji długu publicznego do produktu krajowego brutto, propozycje, których celem jest stabilizacja finansów publicznych, czyli powstrzymanie narastania długu publicznego, w sytuacji gdy relacja do PKB zbliża się do konstytucyjnego limitu 60%. Ponieważ dług publiczny jest wynikiem skumulowanych deficytów budżetowych i innych potrzeb pożyczkowych państwa do sfinansowania, powstrzymywanie jego narastania wymaga odpowiednio wcześniejszego dostosowania dochodów i wydatków państwa. Dlatego też proponowany w omawianej ustawie o finansach publicznych system progów ma na celu uruchamianie określonych procedur, coraz bardziej dotkliwych z każdym kolejnym przekroczeniem progu, powstrzymujących narastanie długu publicznego. Proponowana w ustawie logika czterech progów ustala coraz bardziej rygorystyczne procedury budżetowe przeciwdziałające wzrostowi tego długu.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">Należy dodatkowo zwrócić uwagę na to, że w najbliższym czasie ograniczenie instytucjonalne ryzyka przekroczenia przez relację długu do PKB progu 60% jest tym istotniejsze, że limit 60% relacji długu sektora instytucji rządowych i samorządowych do PKB stanowi jedno z kryteriów przyjęcia euro, które zgodnie z planem rządu ma nastąpić w możliwie najszybszym terminie. Jest to więc istotne wyzwanie dla nas, jeżeli chodzi o zarządzanie finansami publicznymi, na naszej drodze do wejścia do strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W proponowanej ustawie zastosowano również nowe systemowe rozwiązania w zakresie zaciągania długu przez jednostki samorządu terytorialnego. Limity w zakresie deficytów budżetów jednostek samorządu terytorialnego zostały utrzymane jedynie w przypadku kształtowania się długu w relacji państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto powyżej 55% i 60%. Ponadto wprowadzono indywidualizację wskaźnika zadłużenia dla każdej jednostki samorządu terytorialnego tak gminnej, jak i powiatowej i wojewódzkiej. Nowy limit zadłużania się ma na celu zwiększenie możliwości realizacji projektów inwestycyjnych jednostek samorządu terytorialnego przy uwzględnieniu ich potencjału ekonomicznego, tak aby zaciąganie zobowiązań nie prowadziło do nadmiernego zadłużania się i utraty płynności finansowej jednostek samorządu terytorialnego. Jednostki samorządu prowadzące racjonalną gospodarkę finansową nie powinny mieć problemów ze spełnieniem wymogów określonych w tych przepisach. Pomóc w tym ma również obowiązywanie 2-letniego vacatio legis proponowanego sposobu liczenia zadłużenia tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#AleksanderMarekSkorupa">Podsumowując, chciałbym zgłosić rekomendację dalszych prac nad proponowaną rządową ustawą o finansach publicznych (druk nr 1181) oraz ustawą Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druk nr 1182) w Komisji Finansów Publicznych. Na zakończenie chciałbym również wyrazić opinię, że dobrze się stało, iż prace nad tymi ustawami zarówno w ministerstwie, jak i na sali sejmowej, jak widać, a mam nadzieję, że również w komisji, są prowadzone w duchu pozytywistycznym, a nie rewolucyjnym, i będzie to dobrze służyć Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#StefanNiesiołowski">Ma pan 4 minuty, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o finansach publicznych i ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych w zakresie istotnych zmian, jakie wynikają z ww. ustaw dla samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WitoldNamyślak">Zmiany te dotyczą zarówno zakresu budżetu, wprowadzania wieloletniej prognozy finansowej i tworzenia uchwały budżetowej, samego wykonania budżetu, jak i trybu zatwierdzania wykonania budżetu. Wszystkie przepisy odnoszące się do budżetu samorządów zawarto w jednym dziale ustawy. W sposób jednoznaczny określono elementy uchwały budżetowej. Wprowadzone zmiany służyć będą ujednoliceniu przygotowania uchwały budżetowej przez wszystkie samorządy. W projekcie ustawy uelastyczniono zasady gospodarowania środkami Unii Europejskiej, w szczególności w budżetach samorządów województw. Zmiany dotyczą przede wszystkim przepisów dotyczących rezerw celowych. Wprowadzono do projektu ustawy dodatkowe przesłanki tworzenia rezerw celowych. Wprowadza się instytucję wydzielonego rachunku dla samorządowych jednostek budżetowych prowadzących działalność określoną w ustawie o systemie oświaty. To rozwiązanie wychodzi naprzeciw postulatom zgłaszanym przez samorządowców i opinię publiczną.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WitoldNamyślak">Wprowadzenie wieloletniej prognozy finansowej jest realizacją koncepcji stworzenia instrumentu wieloletniego planu finansowego w jednostkach samorządu. Wieloletnia prognoza finansowa będzie przyjmowana w formie uchwały organu stanowiącego. Sporządzona będzie na okres nie krótszy niż rok budżetowy i 3 kolejne lata, a obejmować będzie prognozę wielu parametrów budżetowych. Obejmie również prognozę długów.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WitoldNamyślak">W projekcie jest propozycja skrócenia terminu uchwalania budżetów w tzw. szczególnie uzasadnionych przypadkach, tak by prowadzona gospodarka finansowa miała trwałe podstawy określone w uchwale budżetowej, a nie w projekcie. Obecnie jest to termin do 31 marca, w projekcie przewiduje się termin do 31 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#WitoldNamyślak">W projekcie ustawy jest propozycja ustalenia indywidualnego wskaźnika zadłużenia dla samorządów. Z jednej strony znosi się ograniczenia wiążące dziś samorządy o znacznym potencjale rozwojowym, dla których zaciągnięcie nawet dość znaczących zobowiązań finansowych może być instrumentem bezpiecznej polityki rozwojowej. Z drugiej strony dyscyplinuje się jednostki, w przypadku których wysokie obciążenie dochodów spłatami zobowiązań nakazuje dużą ostrożność przy zaciąganiu nowych kredytów i pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#WitoldNamyślak">Projekt określa, uściśla przepisy dotyczące procedury postępowania w przypadku niewykorzystania części dotacji udzielonej z budżetu samorządu terytorialnego. Ustawa zakłada rozszerzenie zakresu uprawnień zarządu jednostki samorządu do wykonywania budżetu. Propozycje obejmują również zmiany w zakresie zatwierdzania wykonania budżetu samorządu. Informacja o stanie mienia nie będzie przedkładana wraz z projektem budżetu, ale razem z innymi dokumentami w procesie zatwierdzania wykonania budżetu. Określono jednoznacznie, jakie elementy zawiera sprawozdanie z wykonania budżetu. Projekt ustawy wprowadza obowiązek składania sprawozdania finansowego w największych jednostkach samorządu. Organ stanowiący będzie rozpatrywać wniosek w sprawie absolutorium do 30 czerwca, a nie, jak obecnie, do 30 kwietnia, po zapoznaniu się z dokumentami wymienionymi w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy był przedmiotem konsultacji ze stroną samorządową, Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz Unią Metropolii Polskich. Strona rządowa wyraziła zadowolenie, iż projekt w zakresie wprowadzonych rozwiązań wychodzi naprzeciw postulatom samorządów. Klub parlamentarny proponuje skierowanie projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ustawa o finansach publicznych to swoista konstytucja organizacji finansowej i całego sektora finansów publicznych. Rzeczywiście czas najwyższy, aby o tej konstytucji finansowej rozmawiać, debatować i uchwalić lepsze prawo niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejOrzechowski">Do tej pory, mimo że nazywało się to ustawą o finansach publicznych, tak naprawdę opieraliśmy się na prawie budżetowym, które funkcjonowało od 60 lat. Chciałbym się oprzeć na kilku liczbach.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AndrzejOrzechowski"> Mianowicie w 2009 r. dochody sektora finansów publicznych, całego sektora, wyniosą blisko 600 mld zł, natomiast dochody tylko budżetu państwa wyniosą niewiele ponad 300 mld zł. Podobna relacja jest w przypadku wydatków. Tak naprawdę dosyć dużo środków, prawie połowę, wydaje się poza budżetem. Trochę inne relacje, ale też podobne, są także w budżetach samorządów terytorialnych. Rzeczywiście czas najwyższy, aby nowa ustawa o finansach publicznych spowodowała, że nastąpi integracja środków publicznych w budżecie państwa i w budżetach samorządu terytorialnego. To oczywiście pomoże w precyzyjnej realizacji funkcji państwa i funkcji publicznych: klasycznych, ekonomicznych, a także społecznych. W ślad za tym, oczywiście przy integracji środków publicznych, może się okazać, że tak naprawdę na realizację tych funkcji można wydawać trochę mniej pieniędzy, co w konsekwencji może spowodować, że będzie można obniżyć podatki, które obciążają obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, zapisało się 55 osób.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#StefanNiesiołowski">1 minuta na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#StefanNiesiołowski">Jako pierwsza pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy likwiduje gospodarstwa pomocnicze najpóźniej do 31 grudnia 2009 r. Jest to ok. 18 tys. ludzi. Razem z pracownikami likwidowanych zakładów budżetowych jest to ok. 90 tys. osób. W uzasadnieniu do projektu rząd sam się przyznaje, że będzie to miało wpływ na rynek pracy. Co zdaniem rządu stanie się ze zwalnianymi pracownikami tych jednostek? Czy rząd ma przygotowany jakiś program osłonowy dla tych pracowników, czy też, krótko mówiąc, pójdą oni na bruk?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrystynaGrabicka">Drugie pytanie. Projekt ustawy zakłada, że 1 stycznia 2011 r. działające w sektorze finansów agencje, takie jak Agencja Nieruchomości Rolnych, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, Agencja Mienia Wojskowego, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, staną się agencjami wykonawczymi w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych. Co to znaczy i co to zmieni?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#KrystynaGrabicka">Panie marszałku, czy mogę jeszcze dwa zdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaGrabicka">Czy te agencje nie mogą być zlikwidowane, tak jak gospodarstwa pomocnicze czy zakłady budżetowe, a ich kompetencje przekazane poszczególnym resortom? W agencjach tych wzrasta zatrudnienie, i to w sposób bardzo duży, np. w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pracuje ponad 11 tys. osób, gdy 5 lat temu pracowało tam 6 tys. osób. Czy to jest oszczędne państwo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AnnaPaluch">W uzasadnieniu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych czytamy, że z dniem 31 grudnia 2009 r. wojewódzkie i powiatowe fundusze gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym ulegają likwidacji, a według projektowanych przepisów dotychczasowe przychody tychże funduszy staną się dochodami budżetów samorządów województw i powiatów. Dotychczasowe przepisy przewidują, że dochodami wojewódzkiego i powiatowego funduszu gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym są wpływy ze sprzedaży map czy innych materiałów informacyjnych, informacji z zasobu, opłaty za czynności związane z prowadzeniem tychże zasobów, w przypadku powiatowych funduszy również opłaty za uzgadnianie usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu. Obydwa fundusze, powiatowy i wojewódzki, mogą być obecnie zasilane dotacjami z funduszu centralnego. Czy i jak będą zasilane powiaty i województwa po włączeniu powiatowych i wojewódzkich funduszy do budżetów tych jednostek?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AnnaPaluch">Przypomnę, że samorządy mają do realizacji bardzo ważne zadania, tj. wykonywanie i odnowę osnów geodezyjnych, map zasadniczych, ewidencyjnych. To jest ogromnie ważne dla pewności obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#AnnaPaluch"> Pytam więc rząd, czy przy okazji i pod hasłem konsolidacji finansów publicznych samorządy powiatowe i wojewódzkie nie zostaną aby pozbawione wsparcia w realizacji tych ważnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#AnnaPaluch">Jeśli pan marszałek pozwoli, drugie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StefanNiesiołowski">To już sekundę, króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AnnaPaluch">Drugie pytanie dotyczy gospodarstw pomocniczych funkcjonujących dotychczas przy parkach narodowych. Dotychczasowa forma organizacyjna pozwalała parkom narodowym pozyskiwać dochody na realizację ich zadań: udostępnianie parków do zwiedzania i badań naukowych, promocja ochrony przyrody i podobne. Dochodami gospodarstw pomocniczych są m.in. opłaty za wstęp do parków i dzięki tym jednostkom parki narodowe uzyskują między innymi środki własne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę już kończyć. Jest półtorej minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku. A więc parki uzyskują między innymi środki własne, co pozwala im ubiegać się o fundusze europejskie. Czy i jakie formy organizacyjne zostały przewidziane dla parków, bo dotychczasowy status jednostki budżetowej będzie daleko niewystarczający i ograniczy poważnie możliwości w zakresie realizacji zadań? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#StefanNiesiołowski">Prosiłbym o dyscyplinę czasową, proszę państwa. Prawie 60 osób zapisało się do pytań.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#TadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas wypełniania obowiązków poselskich często spotykam się z samorządowcami. Otrzymałem w związku z tym od nich sygnały odnoszące się do projektu ustawy o finansach publicznych, a zwłaszcza do art. 214 tej ustawy. Samorządowcy zwracają uwagę na to, że niektóre gminy będą miały realną trudność w spełnieniu warunków określonych w art. 214 ustawy, a zwłaszcza z przedstawionym tam schematem wyliczeniowym. Jednym słowem ustawa likwiduje progi 60% i 15% dotyczące poziomu zadłużenia gmin i wprowadza inne zasady uchwalania budżetu; w tym przypadku jest to określone konkretnym wzorem w tej ustawie. Do tego wzoru podstawia się parametry z ostatnich trzech lat. Samorządowcy podnoszą, że może się zdarzyć, a w zasadzie już to wiemy, ponieważ są informacje również z Ministerstwa Finansów, że ponad 400 gmin miałoby problem ze spełnieniem tych wymagań. W związku z tym pytanie do pani minister: Czy pani minister przewiduje...</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#TadeuszArkit">.‍.. wprowadzenie okresu vacatio legis dla tego przepisu ustawy po to, by gminy mogły się dostosować, te które mają problemy ze spełnieniem warunków tego wzoru? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jacek Bogucki, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przez ostatnie 18 lat wielokrotnie nowelizowano, zmieniano najpierw Prawo budżetowe, potem ustawę o finansach publicznych i cały czas pojawiały się dylematy, jaki kierunek powinny te zmiany obrać. Mam wątpliwości, czy przez niecałe w sumie dwa miesiące parlament jest w stanie dopracować się dobrego rozwiązania. Czy musi być taki pośpiech po to, by wprowadzić w życie od 1 stycznia tę ustawę? W sumie bowiem i tak ten budżet - w przypadku jednostek samorządu i budżetu państwa - będzie uchwalany jeszcze w trybie starych przepisów. Rozpoczęcie jego realizacji, zmiany dotyczące likwidacji części jednostek także nie wejdą w życie. A więc czy jest potrzebny taki pośpiech? I kolejne pytanie: Czy likwidacja gospodarstw pomocniczych, części zakładów budżetowych...</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JacekBogucki">...dochodów własnych jednostek nie zdemobilizuje kierowników jednostek budżetowych w osiąganiu dochodów? Czy nie spowoduje to, że nie będą oni zainteresowani osiąganiem dochodów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam kilka spraw. Pierwsza sprawa dotyczy wyposażenia jednostek budżetowych w majątek tworzony przez organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 12 ust. 2 omawianego projektu ustawy organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, tworząc jednostkę budżetową, między innymi określa mienie przekazywane tej jednostce w zarząd. Prosiłbym o odpowiedź: Czy pojęcie zarządu, o którym mowa w omawianym przepisie, jest tożsame z pojęciem trwałego zarządu, o którym mowa w art. 43 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami? Czy zapis mówiący o tym, że organ stanowiący określa mienie przekazywane jednostce budżetowej w zarząd, nie spowoduje wątpliwości prawnych związanych z przepisem art. 45 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Kolejna sprawa dotyczy procedury związanej z zatwierdzeniem wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Z treści art. 241 ust. 1 oraz art. 242 ust. 1 projektu ustawy wynika, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego będzie podejmować uchwały w dwóch sprawach: zatwierdzenia...</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#KazimierzGwiazdowski">‍... sprawozdania finansowego jednostki samorządu terytorialnego oraz udzielenia absolutorium dla zarządu tej jednostki. Mam pytanie: Dlaczego zmienia się obecnie obowiązujące w tym zakresie przepisy mówiące jedynie o obowiązku udzielenia absolutorium dla zarządu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proponowana zmiana w ustawie, polegająca na likwidacji powiatowych funduszy gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym, tj. odprowadzanie do centrali 95% środków, a pozostawienie w gestii starostów jedynie 5%, spowoduje praktycznie kres wszystkich prac z zakresu geodezji na szczeblu powiatu, a przecież głównie na starostach spoczywa ciężar zbudowania katastru nieruchomości jako wiarygodnego systemu informacji o nieruchomościach. Ponadto dzięki środkom z FGZGiK powiaty mogą doposażyć ośrodki dokumentacji w sprzęt komputerowy oraz inne niezbędne urządzenia, jak: skanery, plotery itp., służące do sprawnej obsługi interesantów korzystających z zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Bez środków funduszu praktycznie nie będzie można wykonywać zadań nałożonych na starostów z zakresu prawa geodezyjnego.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#AntoniBłądek"> Czy rząd zastanawiał się nad tym zagrożeniem w związku z proponowanymi rozwiązaniami? I kolejne pytanie. Projekt ustawy o finansach publicznych zakłada też likwidację wszystkich gospodarstw pomocniczych. Czy rząd planuje również zlecanie podmiotom prywatnym prowadzenie zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz prowadzenie państwowych ewidencji i rejestrów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pani minister, obie te ustawy o finansach publicznych - wydaje mi się - są dobrą odpowiedzią na nadciągający kryzys finansowy, który dotyka znaczną część Europy. Jak odpowiedzieć właśnie na takie pytania? W jakiej mierze te ustawy nas zabezpieczą? W jakiej mierze zadziałają tutaj te klapy bezpieczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanKulas">Kolejne pytanie dotyczy oczywiście gospodarki, stabilizacji, finansów, bo są to czynniki bardzo istotne, ale widzimy zawsze też ludzi. Pani minister, jak doradzić, jak przygotować pracowników gospodarstw pomocniczych, funduszy celowych, innych podmiotów, w których te zmiany będą następowały, w których będzie dochodziło do likwidacji? Jak pomóc tym ludziom, jak ich po prostu dobrze przygotować na te zmiany? To ważne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JanKulas">I ostatnie pytanie. Przedstawicielka największego tutaj klubu opozycyjnego wygłosiła moim zdaniem fałszywą tezę, pani minister. Tu nie może brakować reakcji. Reakcja jest potrzebna. Powiedziała, że rząd źle radzi sobie z wykorzystaniem funduszy unijnych. Jak na takie pytanie - nie chcę bowiem powiedzieć: prowokację - jak na taki zarzut merytorycznie, rzeczowo odpowiedzieć? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam trzy szczegółowe kwestie. Pierwsza dotyczy art. 235 ustawy o finansach publicznych, w którym jest mowa o tym, że bankową obsługę budżetu samorządu terytorialnego wykonuje bank wybrany na zasadach określonych w przepisach ustawy o zamówieniach publicznych. W związku z tym mam pytanie: Czy było intencją, czy mają też w tym przypadku zastosowanie przepisy, które mówią o tym, że do określonego progu 6000 euro nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AndrzejOrzechowski">Druga kwestia dotyczy art. 17 ustawy wprowadzającej, w którym mówi się o tym, że pracodawcy działający w formie jednostek budżetowych i zakładów budżetowych tworzą fundusz świadczeń socjalnych bez względu na liczbę zatrudnianych pracowników. Chciałbym tutaj poruszyć kwestię specyficznej formuły rodzinnych domów dziecka. Zazwyczaj pracuje tam jedna osoba, trochę, szczerze mówiąc, formuła jednostki budżetowej nie pasuje do rodzinnych domów dziecka. Czy w tych jednostkach budżetowych także trzeba będzie...</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#AndrzejOrzechowski">.‍.. tworzyć fundusz świadczeń socjalnych? Panie marszałku, poruszę jeszcze jedną kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejOrzechowski">Już szybciutko. Jeszcze jedna kwestia dotycząca Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W przypadku samorządów terytorialnych tak naprawdę te środki funkcjonują poza systemem budżetowym. Nie wchodzą one obecnie ani do budżetu, ani do tzw. gospodarki pozabudżetowej, tylko funkcjonują na wyodrębnionym rachunku bankowym. Czy jest jakieś uzasadnienie, aby nadal tak to funkcjonowało? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WitoldNamyślak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Projektowana ustawa zakłada m.in. likwidację państwowych zakładów budżetowych. Czy projekt wychodzi naprzeciw postulatom jednostek samorządu terytorialnego i zachowuje wspomnianą formę organizacyjną w samorządzie terytorialnym?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WitoldNamyślak">Ustawa przewiduje zmiany w funkcjonowaniu funduszy celowych. Pani minister, czy środki wszystkich dotychczasowych samorządowych funduszy celowych zostaną włączone bezpośrednio do budżetów właściwych jednostek samorządu terytorialnego?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WitoldNamyślak">Projekt zakłada wprowadzenie do systemu finansów publicznych nowych instrumentów zarządzania finansami, tj. planowania wieloletniego i elementów budżetu zadaniowego. Czy zmiany te dotyczą również sektora samorządowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Agnieszka Hanajczyk, Platforma Obywatelska,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wiem, że na ten temat było dzisiaj wiele wypowiedzi i prawdopodobnie jest to pytanie czy wątpliwości, które powracają, ale jeszcze raz chcę się upewnić. Proponowane przepisy mają wzmocnić normy ostrożnościowe w budżecie państwa oraz w budżetach jednostek samorządu terytorialnego. Jest to dla mnie oczywiste. Ale czy w związku z tym, biorąc również pod uwagę obecną sytuację gospodarczą na świecie, a także różną na dzień dzisiejszy sytuację finansową jednostek samorządu terytorialnego oraz planowane na lata następne przekazanie w kompetencje tych jednostek kolejnych zadań, takich jak np. zaliczki alimentacyjne czy zasiłki, nie występuje zagrożenie, że niektóre jednostki nie podołają wszystkim obowiązkom i będą miały problem w odnalezieniu się w nowej rzeczywistości?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AgnieszkaHanajczyk">I drugie pytanie. Czy propozycja likwidacji funduszy celowych w ich dotychczasowym kształcie nie zmniejszy dostępu jednostek samorządu terytorialnego do środków, z których mogły korzystać obecnie, a które były wydatkowane w sposób odpowiadający potrzebom jednostek? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Szanowni Goście! Pani Minister! Chciałbym zadać cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WiesławWoda">Pierwsze: Jakie będą skutki finansowe dla budżetu państwa podjętych decyzji, o których dzisiaj rozmawiamy? Mam na myśli zwiększone dochody budżetu państwa i zmniejszone środki będące w dyspozycji samorządów.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WiesławWoda">Po drugie, które fundusze samorządowe pozostaną? W tej sprawie są bowiem pewne niejasności, m.in. jeśli chodzi o narodowy czy wojewódzkie fundusze ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WiesławWoda">Czy tworzenie funduszy w miejsce agencji nie będzie polegać tylko na zmianie szyldu, czy nie będzie tak, że będą się one inaczej nazywać, ale będą wykonywać te same funkcje?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WiesławWoda">I wreszcie ostatnie pytanie, najważniejsze. Jakie będą relacje: budżet roczny i wieloletni plan finansowy? Czy będzie również temu towarzyszył wieloletni plan inwestycyjny? Mam na myśli wieloletni plan inwestycyjny np. dla Uniwersytetu Jagiellońskiego czy Świnnej Poręby. Czy w konsekwencji tego planu inwestor będzie mógł zawierać wieloletnie umowy z wykonawcą przedsięwzięcia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, sekundę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#StefanNiesiołowski">Na galerii znajduje się delegacja Federalnej Rady Narodowej Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Bardzo serdecznie witamy naszych gości.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#StefanNiesiołowski">Życzymy miłego pobytu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#StefanNiesiołowski">Thank you very much.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#StefanNiesiołowski">Przepraszam, pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt ustawy przewiduje likwidację terenowych funduszy ochrony gruntów rolnych oraz funduszu centralnego. Pani minister, czy to rozwiązanie w pani ocenie, w połączeniu ze zmianami w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych, nie doprowadzi w praktyce do ograniczenia w znacznym stopniu dochodów funduszu, dalszego zróżnicowania dochodów funduszu w poszczególnych województwach, a w konsekwencji nie pozbawi samorządów możliwości realizowania zadań wspieranych do tej pory z tego źródła finansowania? To pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JarosławŻaczek">Zgodnie z ustawą dojdzie również do przekształcenia państwowych funduszy celowych posiadających osobowość prawną, w tym PFRON. Ok. 25% środków PFRON przekazywanych jest do różnych szczebli samorządów na zadania, które są w ich kompetencjach. Czy samorządy wykonują te zadania w sposób właściwy? Czy potwierdzają to wyniki przeprowadzonych kontroli? W jaki sposób rząd zamierza utrzymać po reformie finansów publicznych celowy charakter środków funduszy rehabilitacji osób niepełnosprawnych?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JarosławŻaczek">I ostatnie pytanie. Czy przyszłość utworzonych wielkim wysiłkiem społecznym i nakładem środków finansowych placówek oraz usług rehabilitacyjnych po wprowadzeniu zmian, nowych zapisów, będzie bezpieczna? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ostatnio dość dużo dyskutujemy, rząd podejmuje działania w zakresie bezpieczeństwa finansów publicznych w związku z sytuacją kryzysową w Europie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MieczysławKasprzak">Chciałbym zadać pytanie. Jeśli chodzi o finanse samorządów terytorialnych i banki obsługujące, bank wybierany jest w formie przetargu. Banki stosują różne chwyty, aby skorzystać z możliwości załapania się na dość duże pieniądze, którymi dysponują samorządy. Jakie mamy bezpieczeństwo w tym zakresie? Czy na dzień dzisiejszy i na przyszłość przewiduje się jakieś zmiany, jeśli chodzi o pełne zabezpieczenie środków finansowych samorządów terytorialnych?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MieczysławKasprzak">Drugie moje pytanie będzie dotyczyć wieloletnich programów finansowych, o których wspominała pani minister. Do tej pory spotykałem się z sytuacją, że jeśli samorząd chciał podejmować działania wykraczające poza rok budżetowy, np. emisję obligacji w jednym roku...</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MieczysławKasprzak">Panie marszałku, jeszcze sekundę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę, tylko krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MieczysławKasprzak">...a druga transza wykraczała poza rok budżetowy, to regionalne izby obrachunkowe oczywiście to blokowały, nie dawały zgody na emisję, trzeba było powtarzać całą procedurę, a to podrażało koszty. Czy w świetle tego, co mówiła pani minister, będzie możliwość, żeby te zadania planować na wiele lat? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Dariusz Kaczanowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proponowana ustawa zakłada, że zadania publiczne realizowane dotychczas przez gospodarstwo pomocnicze będą mogły być przejęte przez jednostki budżetowe lub nową zaproponowaną formę organizacyjno-prawną, instytucję gospodarki budżetowej, której sposób finansowania w zasadzie nie różni się od sposobu finansowania samych gospodarstw pomocniczych. W związku z tym mam pytanie. Pani minister, jak to się ma do zasadniczego celu założonego w tym projekcie, mianowicie, cytuję: wzmocnienia oraz poprawy przejrzystości finansów publicznych, którą zapewnić ma przede wszystkim ograniczenie form organizacyjno-prawnych sektora finansów publicznych?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#DariuszKaczanowski">I druga sprawa. Wszyscy się zgadzamy, że podjęcie takich reformatorskich działań w zakresie finansów publicznych powinno się odbywać w warunkach wzrostu gospodarczego. W tej chwili Ministerstwo Finansów raczej nie powinno mieć żadnych wątpliwości co do weryfikacji założeń wzrostu gospodarczego. W związku z tym mam pytanie: Czy Ministerstwo Finansów przewidziało, jakie mogą być ewentualne skutki społeczne wprowadzonych zmian? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, PSL.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Każda reforma zakłada oczywiście coś pozytywnego. Pani minister użyła stwierdzenia, że przewiduje się bardziej racjonalną gospodarką środkami publicznymi. Podam przykład rolniczego centrum kształcenia ustawicznego, które dzisiaj ma gospodarstwo pomocnicze. To gospodarstwo stwarza motywację do wypracowania zysków własnych. Jeżeli wszystkie wypracowane środki będą musiały być odprowadzone, to czy nie zgasi to motywacji do uczenia młodzieży gospodarności etc.? Równoległa szkoła, która nie ma gospodarstwa, może przecież korzystać z takich samych środków budżetowych, jak ci, co mają je wypracowywać. I czy są jakiekolwiek przewidywania, że np. po zlikwidowaniu Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych czy funduszy celowych środki gmin samorządowych, gmin wiejskich, nie zostaną uszczuplone? Czy jest jakiś równoważny bilans? Bo odczuwam niepokój, mam obawy co do tego.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Art. 75 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych mówi o tym, iż gmina lub powiat, które uzyskały status zakładu aktywności zawodowej dla wyodrębnionej jednostki będącej gospodarstwem pomocniczym, przekazuje prowadzenie tego gospodarstwa organizacji pozarządowej, fundacji, która zajmuje się tym celem statutowo, do 30 czerwca 2009 r. Czy jest to jedyna forma możliwego przekształcenia? Czy nie może być inna forma organizacyjna, ale z zachowaniem prowadzenia tego nadal przez gminę, przez samorząd? Te ZAZ-y powstały na bazie majątku gminy. Co prawda, wyjątkowo są one prowadzone przez gminy i powiaty, bo z zasady prowadzą je organizacje pozarządowe. Dlaczego ustawodawca przewidział tylko i wyłącznie takie rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie w kontekście bardzo istotnego zakładu budżetowego, podlegającego ministrowi sportu, Centralnego Ośrodka Sportu. W przyszłym roku planuje się tam 490 tys. osobodni szkolenia sportowego. Jaką nową formułę prawną rząd przewiduje dla tego zakładu budżetowego, Centralnego Ośrodka Sportu? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym kontynuować problem gospodarstw pomocniczych przy szkołach rolniczych, poruszony już przez pana posła Franciszka Stefaniuka. Wiadomo, że pełnią one obecnie funkcje edukacyjno-szkoleniowe dla młodzieży. Jakie narzędzia otrzymają te szkoły przy likwidacji takich gospodarstw, aby realizować swoje zadania edukacyjne?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#GrzegorzRaniewicz">Chciałbym również zapytać odnośnie do przekształceń w PFRON-ie: Czy ministerstwo robiło analizy finansowe, czy dzięki tym zmianom zostaną obniżone koszty funkcjonowania PFRON-u, i o ile, czy więcej pieniędzy będzie trafiało bezpośrednio do osób potrzebujących? Czy w ministerstwie trwają prace zmierzające do tego, aby zmienić ustawę i zlikwidować zakłady budżetowe przy samorządach, które obecnie bardzo często są siedliskiem różnego rodzaju układów rodzinnych: szwagrów, kolegów itp. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Ryszard Galla, niezależny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RyszardGalla">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o finansach publicznych to dokument długo oczekiwany przez całe społeczeństwo, w tym także przez samorządy, szczególnie w tym obszarze, w którym ministerstwo wyszło naprzeciw samorządom, jeśli chodzi o możliwość pozostawienia samorządowych zakładów budżetowych. Chciałbym zapytać w imieniu małych samorządów o funkcjonowanie tych zakładów budżetowych. Czy będą to mogły być zakłady, które zadania określone w ustawie będą mogły realizować jako jedna jednostka organizacyjna? Czy dopuszcza się możliwość prowadzenia przez ten zakład budżetowy działalności także na terenach innych gmin, czy to w porozumieniu gmin, czy też w wykonywaniu zadań odpłatnie?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#RyszardGalla">Moje drugie pytanie dotyczy funduszy ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#RyszardGalla"> Rozumiem, że następuje przekształcenie narodowego funduszu, natomiast moje pytanie dotyczy losów wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam do pani minister w zasadzie dwa pytania. Pierwsze pytanie: Jaką formę prawną, jako optymalną, przewiduje się dla takich instytucji, jak zarządy drogowych przejść granicznych? Druga kwestia, otóż w ocenie skarbników likwidacja gospodarstw pomocniczych jako samorządowych jednostek budżetowych oraz samorządowych zakładów budżetowych, przy braku innych form przewidzianych dla samorządów, prowadzi do nierówności podsektorów rządowego i samorządowego oraz ogranicza inicjatywę samorządową. Bardzo prosiłbym panią minister o odniesienie się do tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pytanie, w zasadzie jedno, zadaję w związku z zapleczem eksperckim. Wieloletni plan finansowy jest niewątpliwie przydatnym instrumentem przy planowaniu polityki rozwoju kraju. Najważniejsze zadania stojące przed Polską wymagają wieloletnich planów, których horyzont czasowy przekracza długość kadencji parlamentu. Trzeba jednak zauważyć, że by stworzyć sensowne, wieloletnie plany finansowe, potrzeba będzie przede wszystkim odpowiedniego zaplecza eksperckiego. W związku z tym chciałbym zapytać: Może warto byłoby ogłaszać granty dla zespołów wybitnych ekonomistów z najlepszych polskich uczelni właśnie na opracowanie potencjalnych wersji wieloletnich planów finansowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JózefRacki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Artykuł 6 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych przewiduje zmianę organizacji finansowania Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na szczeblu centralnym i wojewódzkim. Wprowadzone zmiany skutkują utratą ok. 30 mln w budżetach marszałków województw i 30 mln w budżecie głównego geodety kraju. Budżet ten był tworzony z 10-procentowego odpisu od gromadzonego funduszu w powiatach na rzecz głównego geodety kraju i na rzecz poszczególnych marszałków. Z tych środków wykonywane były ważne zadania dla gospodarki narodowej przez Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej oraz ośrodki wojewódzkie. Nic nie wskazuje na to, aby straty te zamierzano zrekompensować z budżetu, nie ma takiego zapisu. Z uwagi na fakt, że utracone środki miały stanowić podstawę wdrożenia dyrektywy INSPIRE w jej zasadniczej części, tj. harmonizacji baz danych na poziomie województw i powiatów, wnoszę o rozważenie możliwości skreślenia art. 6 w projekcie ustawy lub uzupełnienia budżetów głównego geodety kraju i marszałków województw o utracone środki, tj. po 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W projektowanej ustawie przewiduje się likwidację funduszy celowych, z wyjątkiem funduszy związanych z ochroną środowiska, które zmienią formę organizacyjno-prawną. Zgodnie z propozycją dysponenci, czyli ministrowie lub inny organ wskazany w ustawie, tworzący fundusz, dokonają wyboru formy organizacyjno-prawnej. Pani minister: Czy dotyczy to tylko Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz funduszy wojewódzkich? Jeżeli tylko, to dlaczego nie określa się tego wyraźnie w projektowanej ustawie? Czy fundusze te zmienią nazwę? Czy w zakresie ochrony środowiska będą mogły być tworzone nowe fundusze celowe? Czy samorządy wojewódzkie będą miały dowolność w zakresie wyboru różnych form organizacyjno-prawnych?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JerzyGosiewski"> Jeżeli tak, to czy nie stworzy to chaosu i nie ograniczy możliwości korzystania ze środków przewidzianych na ochronę środowiska? Czy przewidziane na ochronę środowiska środki finansowe, które dotychczas automatycznie przekazywane były wojewódzkim funduszom ochrony środowiska i gospodarki wodnej, samorządy wojewódzkie będą mogły w sposób dowolny przeznaczać na inne cele? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam dwa pytania dotyczące projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Pierwsze moje pytanie dotyczy zapisu zawartego w art. 1 pkt 3 zmienianej ustawy o pracownikach samorządowych, który rozróżnia urzędy gmin i gminne jednostki budżetowe. Prosiłbym o wyjaśnienie, jaki jest status prawny urzędu gminy. Czy jest to jednostka budżetowa w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, a jeżeli tak, to jaki jest cel wydzielania urzędu gminy w tym przepisie?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JózefRojek">Drugie moje pytanie dotyczy art. 13 pkt 7 zmienianej ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych aktów prawnych, mówiącego o wprowadzeniu obowiązku publikowania uchwał budżetowych gminy, powiatu i województwa. Chciałbym zapytać: Czy ten obowiązek będzie dotyczył również zmian budżetów gminy, powiatu i województwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt ustawy przewiduje możliwość przeprowadzenia audytu wewnętrznego w jednostkach sektora finansów publicznych przez usługodawców zewnętrznych, o ile minister nadzorujący jednostkę nie nakaże zatrudnienia audytora wewnętrznego. Jaki jest, pani minister, cel wprowadzenia dualizmu ustawowego umożliwiającego ministrowi finansów decydowanie o wyborze audytora zewnętrznego lub wewnętrznego? W dziale IV projektu ustawy dotyczącym budżetu i uchwały budżetowej jednostek samorządu terytorialnego występuje pojęcie zarząd j.s.t., a w gminach, w których występuje jednoosobowy organ wykonawczy: wójt, burmistrz, prezydent, nie ma zarządu. Czy nie lepiej byłoby wprowadzić pojęcie: organ wykonawczy, tak jak jest w ustawie o organie stanowiącym?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#AndrzejSzlachta">I jeszcze jedno pytanie. W jakim procencie zapisy omawianej ustawy są przeniesione z projektu podobnej ustawy przygotowanej przez poprzedni rząd Jarosława Kaczyńskiego? Czy wprowadzenie budżetu zadaniowego jako jednego z głównych elementów reorganizacji systemu finansów publicznych nie powinno dotyczyć również samorządów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Najpierw pytanie szczegółowe. Art. 214 podaje w jaki sposób oblicza się zdolność kredytową samorządów. Jeżeli ten artykuł zostanie wprowadzony, to skutek będzie taki, że samorządy, które korzystają ze środków unijnych, będą miały mniejsze zdolności kredytowe od identycznych gmin, które z tych środków nie korzystają. Czy zostało to zauważone? Jakie jest uzasadnienie takiego zapisu? Czy ewentualnie możliwa jest jego zmiana? Społeczeństwo bowiem nie jest zainteresowane tym, jakie mamy procedury, tylko jakie są ich efekty społeczne i dlatego wydaje mi się, że ten artykuł należałoby zmienić. Chciałbym zapytać: Czy jest to możliwe?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BronisławDutka">Kolejne ogólne pytanie: Czy ta ustawa wpisuje się w zasadę pomocniczości państwa? Jest to zasada niezwykle ważna w Unii Europejskiej i należałoby ją tu stosować, a mam duże wątpliwości, czy tak jest.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#BronisławDutka">I następne pytanie: Czy zmiany w ustawie o finansach publicznych, które dzisiaj omawiamy, są powiązane z ustawą kompetencyjną, która już jest w Sejmie, nad którą debatujemy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#GabrielaMasłowska">Pani Minister! Wysoka Izbo! Czy można mówić o reformie finansów publicznych, przyczyniającej się, jak sądzę, do oszczędności na przyszłość w wydawaniu pieniędzy publicznych w sytuacji, gdy obecnie w postępowaniu wysokich urzędników administracji państwowej, w tym Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Infrastruktury, gwałcona jest zasada jasności i przejrzystości prawa, zasada sprawiedliwości społecznej oraz równości praw stron w stosunkach wynikających z umów kredytowych? Sprawa ma szeroki kontekst społeczny, dotyczy ponad 100 tys. osób, które są obciążone kredytami zaciągniętymi w latach 1989–1992. Mimo że wysokość zadłużenia w punkcie wyjścia stanowiła 3,5 mld zł, a do tej pory banki otrzymały 35 mld zł, to nadal wykazywane jest zadłużenie rzędu kilku miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#GabrielaMasłowska"> Pani minister, dzieje się tak, ponieważ bank - dzięki uprzejmości Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwa Infrastruktury - otrzymuje takie kwoty, jakie wykazuje, natomiast państwo nie sprawdzacie, nie weryfikujecie zasadności tego zadłużenia, mimo że dostarczyliśmy wam argumentów prawnych i finansowych. Nadal w planie na rok 2009...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StefanNiesiołowski">Czas, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#GabrielaMasłowska">...mamy przeznaczone na ten cel kwoty z budżetu, co zarazem obciąża kredytobiorców, podatników i kredytobiorców. Arbitralność decyzji urzędników jest tutaj nie do naruszenia, posłowie na posiedzeniach komisji często dają temu wiarę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja tak trochę pod prąd, bo w obronie funduszy celowych. Jedną z zalet jest niewątpliwie możliwość mobilizacji środków. Mówiąc o zaletach i wadach, pani minister chyba zapomniała o mobilizacji środków na realizację określonych zadań, w wielu przypadkach zadań wieloletnich. Przy stabilnych wpływach do funduszy pozwalało to jednocześnie na uruchamianie swego rodzaju dźwigni finansowej, dzięki której istniała możliwość zaciągania kredytów, wobec tego również znaczne przyspieszenie realizacji zadań. Moim zdaniem włączenie wszystkich funduszy celowych do budżetu znacznie te możliwości ograniczy. Bardzo ważną kolejną zaletą funduszu celowego jest jego elastyczność, tak na dobrą sprawę nie musimy wydawać środków w roku budżetowym. Sztywne ramy budżetu, jak wiemy, rodzą negatywne skutki w tym zakresie, chociażby efekt grudnia, czyli zakupy na hura...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JanuszCichoń">.‍.. realizowane w większości jednostek administracji rządowej i samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#JanuszCichoń">Czy wobec tego nie powinniśmy zostawić jakiejś furtki, przynajmniej w przypadku szczebla samorządowego, jeśli chodzi o możliwość tworzenia funduszy celowych, jednak biorąc pod uwagę ich ewidentne zalety? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Reformę finansów publicznych należy zrobić, wiadomo. Skupię się na funduszach celowych, a dokładnie na funduszu ochrony środowiska. W swoim wystąpieniu pani minister powiedziała, żeby pozbawić fundusze celowe osobowości prawnej. Zadania z zakresu ochrony środowiska są zadaniami samorządowymi. Likwidacja powiatowego funduszu ziemi spowoduje, że te pieniądze przejdą do budżetu powiatowego, natomiast gmina nigdy nie otrzyma tych pieniędzy na zadanie własne, bo już ich nie wyprowadzi z budżetu na ochronę ziemi. Niedługo będzie rok 2015, to szybko nastąpi. Później państwo polskie, samorządy, społeczeństwo będą płacić kary z tego tytułu, jeżeli nie wykonamy zadań z zakresu ochrony środowiska. Brak środków, 3–4-krotnie brak na potrzeby. Co w związku z tym? Jak postąpi podstawowy samorząd, jeżeli nie będzie miał uzupełnienia, jeśli chodzi o te środki?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AndrzejPałys"> Strata osobowości prawnej. Nie można prawidłowo wprowadzić środków funduszy wojewódzkich i narodowych do obrotu, bo ten 3-procentowy odzysk kredytu, który istnieje, powoduje, że odzyskuje się te pieniądze, ale są to pieniądze z kar, z opłat za korzystanie ze środowiska. Nie wiem, czy do końca można je uważać za podatkowe.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanŁopata">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JanŁopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Chciałbym zadać bardzo konkretne pytanie dotyczące pewnej kwestii. Mianowicie chodzi mi o zapis art. 214, samego w sobie bardzo obszernego i dość skomplikowanego, jeśli chodzi o zaproponowany wzór. Moje pytanie jest następujące: Czy przewidziany będzie okres vacatio legis, jeśli chodzi o spełnienie warunków określonych w tym algorytmie dotyczącym - przypomnę - limitu długu jednostek samorządu terytorialnego? Jak mają postąpić jednostki samorządu terytorialnego, które w dniu wejścia w życie ustawy, ale także w latach następnych, nie będą spełniały zapisanych kryteriów i zgodnie z przywołanym zapisem art. 214 nie będą mogły uchwalić swojego budżetu, ponieważ właśnie ten wskaźnik zostanie przekroczony?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JanŁopata">I jeszcze jedno pytanie czy też może uwaga: Czy nie uważa pani minister, że zastosowanie takiego skomplikowanego, ale jednak dość konkretnego wzoru prowadzić będzie do tego, że jednostki bierne, mniej inwestujące będą miały z tym wzorem łatwiejsze, że tak powiem, życie niż te, które inwestują więcej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Moje pierwsze pytanie dotyczy krajowego długu publicznego. Jaka jest jego obecna relacja do produktu krajowego brutto i jak w tej relacji rozkłada się część długu państwa w stosunku do długu samorządów terytorialnych? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">Natomiast druga kwestia. Chciałbym poruszyć również sprawę wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Uważam, że ich pozycja jest w ustawie określona niejednoznacznie. Chciałbym przyłączyć się do opinii, że posiadamy świetny system wspomagania inwestycji gminnych w zakresie ochrony środowiska, którego zazdroszczą nam w Europie. W związku z tym istnieje duża obawa, że te przekształcenia funduszy celowych, które są tutaj planowane, nie powinny dotyczyć wojewódzkich funduszy, które pozwoliły polskim samorządom znakomicie wykorzystywać środki unijne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ArturDunin">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że wreszcie powstaje to, co powinno powstać dawno. Dziękuję pani minister, panu ministrowi, rządowi, bo to jest to, na co czekaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#ArturDunin">Z pewnymi obawami przyjąłem jednak zapis art. 6 w Prawie geodezyjnym i kartograficznym odnośnie do likwidacji funduszu celowego dla powiatów. Chciałbym na to zwrócić uwagę. Byłem naczelnikiem wydziału urbanistyki i geodezji. Będą wielkie zakusy. Rozumiem, że te pieniądze zostają w gminie. Jednak to zabezpieczało geodezję, jeśli chodzi o rozwój, prowadzenie ewidencji gruntów, zakładanie ewidencji budynków, gdzie to jest jeszcze nieprzeprowadzone do końca. Boję się, że - chociaż pewnie nie u wszystkich wójtów, burmistrzów, prezydentów, starostów - będą wielkie zakusy na te pieniądze, że będą oni woleli otworzyć kolejny metr chodnika, przeciąć wstęgę, a nie tak naprawdę wydać pieniądze, które są tak bardzo potrzebne geodezji.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#ArturDunin"> Każdy bowiem urząd, państwo też to wiecie, spoczywa na geodezji. To są podatki, nieruchomości, plany zagospodarowania przestrzennego. Myślę, że samorządy będą miały trudności, jeżeli geodezja będzie zaniedbana.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#ArturDunin">Bardzo więc proszę panią minister o rozważenie powrotu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ArturDunin">Już, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#ArturDunin">...do funduszu celowego geodezyjnego. Jeżeli nie, to chociaż do zapisu, tak jak to jest w przypadku funduszu rolnego, czyli wprowadzenia oddzielnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, z całym szacunkiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ArturDunin">Dziękuję bardzo. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JarosławKalinowski">Wiadomo o co chodzi, o fundusz geodezyjny.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To dobrze, czy źle?)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Źle.)</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#JarosławKalinowski">Poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Pani Minister! W trakcie debaty padło wiele negatywnych, ale i pozytywnych przykładów dotyczących funkcjonowania gospodarstw pomocniczych. Jednym z takich pozytywnych przykładów, wręcz niezbędnych do funkcjonowania turystyki na Podhalu, są gospodarstwa pomocnicze przy parkach narodowych. Bardzo funkcjonalne i logiczne powiązanie przychodów i wydatków sprawiało, że w tych gospodarstwach pomocniczych odbywała się naprawdę racjonalna gospodarka pieniądzem. Środki otrzymane z biletów wstępu od turystów były przeznaczane na utrzymywanie szlaków, toalety, oznakowanie szlaków, mostki, śmigłowiec, a także na wydatki edukacyjne. Dlatego też sądzę, że - zwłaszcza w odniesieniu do obszarów turystycznych - te gospodarstwa pomocnicze przy parkach narodowych spełniły wręcz niezbędną rolę w rozwoju regionu.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AndrzejGutMostowy">Czy w nowych przepisach są rozwiązania, które pozwalają tym wyodrębnionym jednostkom na odpowiednie funkcjonowanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Chciałbym zabrać głos w sprawie gospodarstw pomocniczych. W uzasadnieniu dotyczącym likwidacji czytam, że gospodarstwa stymulują oszczędności w kosztach poprzez wydajniejsze i efektywniejsze wykorzystanie przydzielonych im środków majątkowych, a także poprzez pozyskiwanie dodatkowych źródeł finansowania tych zadań, wobec tego przewidziano likwidację wszystkich gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#HenrykKowalczyk">Tutaj szczególnie chciałbym podkreślić rolę gospodarstw pomocniczych przy szkołach rolniczych, dlatego że tam są dochody, które w naturalny sposób są również dochodami gospodarstw rolnych. Jak więc ma przebiegać kształcenie, szczególnie ekonomiczne, jeśli w ogóle nie będzie możliwości analizy dochodów i wydatków w takich gospodarstwach? Natomiast podpowiedź, że mogą to być jednostki budżetowe, jest chyba niezbyt trafna, dlatego że jednostki budżetowe odprowadzają dochody do budżetu, a wszystkie wydatki realizują z budżetu, wobec tego nie będzie żadnej motywacji, aby pozyskiwać takie dochody. Jak wobec tego pani minister wyobraża sobie funkcjonowanie gospodarstw pomocniczych przy szkołach rolniczych, żeby realizowane były ich cele dydaktyczne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Janusz Chwierut, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszChwierut">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Analizując wykonanie budżetu państwa, często zwracaliśmy uwagę na kwestie dotyczące realizacji inwestycji wieloletnich, które były ujęte w poszczególnych latach w budżecie państwa. Bardzo często zdarzało się, że planowane kwoty na poszczególne inwestycje były niewykorzystane z różnych powodów, czasem nie było projektu na daną część inwestycji, czasem nie było pozwolenia na budowę. Często było jednak tak, że właśnie poszczególne resorty wykorzystywały te środki na inne zadania, a inwestycja wieloletnia przechodziła na kolejne lata i finansowanie było w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuszChwierut">Mówiliśmy o konieczności wprowadzenia, podobnie jak w przypadku wykorzystania środków europejskich, formy promesy.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JanuszChwierut">Pani minister, czy nowa ustawa o finansach publicznych przewiduje rozwiązanie tej kwestii w zakresie lepszego wykorzystania środków, jeśli chodzi o inwestycje wieloletnie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarzennaDrab">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa o finansach publicznych zakłada likwidację państwowych zakładów budżetowych oraz części samorządowych zakładów budżetowych. W zamian mają być utworzone instytucje gospodarki budżetowej. Mają one mieć osobowość prawną, mają wypracowywać zysk - tutaj od razu mam pytanie, jakie będzie przeznaczenie wypracowanego zysku - mają również otrzymywać dotację. Mam pytanie, czy proponowane rozwiązania nie będą sprzeczne z ustawą o pomocy publicznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MarzennaDrab">Jeśli chodzi o otrzymywane środki europejskie, mają być w związku z nimi tworzone odrębne budżety w samorządach. Chciałabym zadać pytanie, w którym budżecie będą zapisane środki samorządu na współfinansowanie inwestycji realizowanych przy wsparciu funduszy z Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani Minister! Pierwsze pytanie dotyczy tego, jaki los czeka gospodarstwa pomocnicze Ochotniczych Hufców Pracy. To bardzo atrakcyjne gospodarstwa, niektóre z nich są bardzo dobrze zlokalizowane, w większości w dobrym stanie, przynoszą też dochody.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#ElżbietaRafalska">Drugie pytanie. Dlaczego nie zostawiliście państwo terenowych biur Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych? Mają one natomiast stanowić strukturę organizacyjną wojewódzkich urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#ElżbietaRafalska">Po trzecie, przyznaję, wydaje mi się, że jest zaskakująco mało uwag, jeśli chodzi o konsultacje społeczne. Chodzi mi tu o uwagi z Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Czy rzeczywiście strona samorządowa nie wnosiła żadnych merytorycznych uwag? Czy nie oczekiwała np. rozszerzenia zakresu tych propozycji ustawowych?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#ElżbietaRafalska">Ostatnie pytanie. Od dawna mówiło się o potrzebie zreformowania zakładów budżetowych, w tym również samorządowych. Zakłady budżetowe samorządowe pozostają. Czy to znaczy, że resort zmienił ocenę ich funkcjonowania, czy być może takie były oczekiwania strony samorządowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławOżóg">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam konkretne pytania. Czy właściwe było umiejscowienie wśród agencji wykonawczych Agencji Nieruchomości Rolnych, Agencji Mienia Wojskowego czy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej? Wielokroć mówiło się o likwidacji tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#StanisławOżóg">Kolejna sprawa. Czym jest, w rozumieniu tych dwóch projektów ustaw, publiczny zakład opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#StanisławOżóg">Następna kwestia. Proszę o wyjaśnienie statusu gminnego, powiatowego, wojewódzkiego czy narodowego funduszu ochrony środowiska. Było tutaj dwukrotnie chyba mówione o powiatowych i wojewódzkich funduszach gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym. Likwidacja, zgodnie z zapisem projektu ustawy, i przychody stają się dochodami j.s.t. Czy nie ma zagrożenia, jeśli chodzi o właściwe utrzymanie zasobu geodezyjnego w związku z takim rozwiązaniem?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#StanisławOżóg">Na koniec mam uwagę. Mam nadzieję, że tryb procedowania nie będzie określony przez normy tzw. drugiej, wielkiej rewolucji październikowej. Mam nadzieję i wierzę w to, dlatego że tutaj minister finansów oddelegował trzy piękne panie. My się do tego dostosowaliśmy, dlatego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości w debacie uczestniczyły tylko panie. W związku z tym jestem optymistą, jeśli chodzi o zakończenie i formę procedowania nad tymi projektami bardzo ważnych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Elżbieta Witek. Nie tylko pani, ale akurat pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ElżbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie. Zgodnie z art. 213 projektu omawianej ustawy organ stanowiący jednostkę samorządu terytorialnego nie będzie mógł uchwalić budżetu, w którym planowane wydatki bieżące będą wyższe niż planowane dochody bieżące, powiększone o nadwyżkę budżetową z lat ubiegłych i wolne środki. Ten warunek spełnią z pewnością bogate samorządy, szczególnie te, które mają wysokie dochody własne. Chciałabym wobec tego zapytać: Czym skutkuje ten zapis, jeśli chodzi o niektóre powiaty, na przykład powiat kłodzki, który już dzisiaj balansuje na krawędzi? Ma ogromne zadłużenie, banki nie chcą udzielać mu kredytu, brakuje środków na bieżącą działalność, w tym na wypłaty wynagrodzeń, na przykład dla nauczycieli. Czy ten zapis nie jest próbą wprowadzenia zasady polegającej na likwidacji niektórych powiatów? Czy taki pomysł w ogóle jest?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#ElżbietaWitek">I drugie pytanie z tym związane: Jak się ma art. 213 do ustaw zdrowotnych obligujących przekształcanie szpitali w spółki prawa handlowego z udziałem samorządu? Co z tymi samorządami, które nie będą mogły w żaden sposób realnie wesprzeć nowo zawiązanych spółek? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Co do projektu ustawy o finansach publicznych i tego, co jest w nim napisane, to można wskazać 7 celów, których nie będą państwu czytał. W każdym razie główne hasła to: przyjęcie stabilnych rozwiązań, zaproponowanie nowych, wzmocnienie i wprowadzenie. Tak mniej więcej to można streścić. Skądinąd te hasła są bardzo fajne, tylko mało skonkretyzowane. Finanse publiczne, tak jak państwo piszecie w swoim uzasadnieniu, powinny być jawne i przejrzyste. Każdy na tej sali zgodzi się z tym, że powinny być jawne i przejrzyste, czyli transparentne, i powinny doprowadzić do osiągnięcia określonych celów, przynieść efekty, o których państwo piszecie w uzasadnieniu.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JarosławStawiarski">Chciałbym powiedzieć, że zgadzam się z moim przedmówcą, marszałkiem Borowskim, co do tego, że pani minister nie jest Konfucjuszem, ale na pewno jest bardzo dobrym ministrem finansów, tym ministrem, który wie, jak obliczyć budżet, jakie są wydatki i dochody państwa.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JarosławStawiarski">Mam do pani pytanie. W poprzedniej kadencji współtworzyła pani chyba ustawę o finansach publicznych. Wtedy mówiło się, że wskutek wprowadzenia tej reformy finansów publicznych dochody będą rzędu 8–10 mld zł. Jakie kwoty pani planuje w tej ustawie? Czy jest to tylko kosmetyka, która ma wiązać się z przejrzystością? Jeśli o mnie chodzi, to przejrzystość, transparentność powinny przełożyć się przede wszystkim na efekty finansowe budżetu państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o indywidualny wskaźnik zadłużenia, który jest przewidziany w ustawie. Po pierwsze, czy na poziomie konsultacji samorządy terytorialne wnosiły jakieś uwagi do tego zapisu? W tej chwili dzieje się bowiem tak, że coraz więcej jednostek, szczególnie małych gmin, ale również powiatów, o czym była przed chwilą mowa, wnosi zastrzeżenia. Istnieje obawa, że przy zastosowaniu tego sposobu wyliczania gminy i powiaty nie będą miały możliwości zaciągania kredytów i ich budżety będą ograniczone do wydatkowania środków bieżących, ale w przypadku poszczególnych powiatów i tak tych środków już nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#BeataSzydło">Chciałabym zapytać: Czy państwo dokonywaliście dogłębnej analizy? Na ostatnim spotkaniu Małopolskiej Regionalnej Izby Obrachunkowej z burmistrzami - była podana informacja - Małopolska RIO stwierdziła, że ok. 36 gmin małopolskich po wprowadzeniu tego zapisu nie będzie w stanie uchwalić swoich budżetów. W związku z tym moje pytanie jest takie: Czy ten wskaźnik był konsultowany i czy były brane pod uwagę kwestie rozwojowe również małych samorządów, małych gmin i powiatów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Twórcy nowej ustawy o finansach publicznych za główny cel stawiają sobie uporządkowanie finansów, a też, jak myślę, próbę odpowiedzi na nowe wyzwanie, przed którymi stoi cały sektor finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ZdzisławCzucha">Szanowna Pani Minister! W środowiskach samorządowych wiele niepokoju i troski budzi likwidacja funduszów celowych, o czym była wielokrotnie mowa. Szczególnie wójtowie z małych gmin pytają o losy Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Często były dodatkowe środki, o które wójtowie mogli się ubiegać, na utrzymanie dróg śródpolnych, leśnych, szczególnie istotne było to w przypadku ciężkich gleb żuławskich. Pani minister, czy w wyniku likwidacji funduszu są przewidziane jakiekolwiek możliwości wsparcia gmin w zakresie utrzymania dróg dojazdowych do gruntów rolnych i leśnych?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ZdzisławCzucha">I druga kwestia: Jaki po wprowadzeniu tej ustawy będzie status wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, które często były jedyną formą wsparcia małych gmin, jeśli chodzi o trudne inwestycje z dziedziny ochrony środowiska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jacek Brzezinka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JacekBrzezinka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jednym ze skutków przyjęcia ustawy o finansach publicznych będzie zmiana form organizacyjno-prawnych instytucji sektora finansów publicznych. Pełny ich katalog został zawarty w art. 9 tejże ustawy. Z kolei projekt ustawy wprowadzającej ustawę o finansach publicznych mówi o sposobie likwidacji bądź przekształcenia funduszy celowych. W żadnym z obu projektów, nad którymi dziś debatujemy, nie znalazłem zapisów dotyczących przyszłości wojewódzkich, powiatowych i gminnych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Stąd moje pytanie do pani minister: Czy zmieni się forma i zasady działania tych funduszy, a jeżeli tak, to jakie rozwiązania w tym zakresie proponuje rząd? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jacek Zacharewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JacekZacharewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W 2007 r. funkcjonowało 67 państwowych zakładów budżetowych oraz ok. 2 tys. samorządowych zakładów budżetowych zatrudniających blisko 85 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JacekZacharewicz">Pani minister, czy rząd ma szacunki, ilu pracowników pozostanie zatrudnionych w samorządowych zakładach budżetowych, w których zostanie ograniczony dotychczasowy zakres działalności? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z przedstawionych propozycji zmian wynika m.in., że zlikwidowane będą gospodarstwa pomocnicze, fundusze celowe, w tym Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym czy Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych. PFRON straci osobowość prawną i stanie się państwowym funduszem celowym. Wejście w życie tych przepisów wpłynie też prawdopodobnie na rynek pracy, wszak proponuje się, że po przejęciu pracowników tych jednostek przez nowych, można powiedzieć, właścicieli po 6 miesiącach, jeśli nie zostaną im zaproponowane nowe warunki pracy lub płacy, przestaną być pracownikami. Z dużym prawdopodobieństwem można powiedzieć, pani minister, że tak właśnie będzie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PiotrPolak">Jakie są szacunki rządu w tym zakresie? Ile osób straci pracę po wejściu w życie nowych przepisów? Czy proponowane zapisy były konsultowane w tym zakresie z organizacjami związkowymi? Czy samorządy gminne bądź powiatowe zgłaszały zastrzeżenia bądź wątpliwości, jeśli chodzi o likwidowane Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych i fundusz gospodarki zasobem geodezyjnym? Ich likwidacja może spowodować, i prawdopodobnie spowoduje, znaczący spadek, jeśli chodzi o wykonywane dotychczas ze środków tych funduszy celowych zadania czy inwestycje. Kto dziś zapewni, że gdy środki te znajda się w ogólnych budżetach jednostek samorządowych, będą wykorzystywane celowo, tak jak dotychczas? Samorządy mają tyle problemów finansowych i tyle zadań, że nie będą chciały przeznaczać środków na ochronę gruntów rolnych, aktualizować ewidencji gruntów, budynków czy osnów geodezyjnych. Jak będą funkcjonować gospodarstwa rolne, które działają przy szkołach rolniczych? Jaki będzie przepływ środków należnych tym gospodarstwom z dopłat bezpośrednich i uzyskanych ze sprzedaży produktów rolnych? W produkcji rolnej, jeśli nie wykona się pewnych prac w ściśle określonym czasie, nie da się już zaniedbań nadrobić. Kto zapewni, że w przypadku braku środków w oświacie nie będzie pokusy wydatkowania pieniędzy na inne zadania oświatowe? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma poseł Lech Sprawka, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LechSprawka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie dotyczące edukacji. W oświacie funkcjonowały dotychczas 3 formy: zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze oraz rachunek dochodów własnych. Miało to dwojakie korzyści. Po pierwsze, uzyskiwano dodatkowe źródła finansowania zadań oświatowych, a po drugie, służyło to kreowaniu postaw menedżerskich dyrektorów szkół. Likwidacja wszystkich tych trzech form niewątpliwie tych korzyści oświatę pozbawi. Czy nie żal państwu tych dwóch korzyści?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#LechSprawka">I drugie pytanie: Dlaczego w katalogu zadań, do których realizacji ustawa pozostawia zakłady budżetowe, nie ma zadań oświatowych? Pozwoliłoby to zachować te zakłady budżetowe, które funkcjonują, jak również przekształcić gospodarstwa pomocnicze realizujące praktyczną naukę zawodu w tę formę organizacyjną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Stanisława Prządka, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W projekcie ustawy o finansach publicznych zakłada się wyprowadzenie funduszy strukturalnych poza wydatki określone w ustawie budżetowej. W praktyce oznacza to, iż nie będą one miały wpływu na wysokość deficytu budżetowego. Takie rozwiązanie, choć korzystne z punktu widzenia deficytu budżetowego, może mieć jednak znaczące reperkusje w postaci zahamowania i tak bardzo niskiego tempa dokonywania wydatków w ramach funduszy strukturalnych, zwłaszcza w perspektywie lat 2007–2013. Nowy system wydatkowania środków unijnych musi bowiem uzyskać akceptację Komisji Europejskiej, a planowana nowa instytucja w systemie, Bank Gospodarstwa Krajowego, musi uzyskać pozytywny wynik w audycie zgodności, wszystkie zaś instytucje w systemie muszą renegocjować wiążące je obecnie porozumienia, aby dostosować je do nowego systemu finansowania. Czy nowe proponowane procedury nie spowodują dalszego opóźnienia w wydatkowaniu środków unijnych?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#StanisławaPrządka"> Czy Bank Gospodarstwa Krajowego, któremu zostanie mocą tej ustawy powierzona dodatkowa rola, jest przygotowany organizacyjnie i kadrowo do wypełniania tego zadania, uwzględniając fakt, że w 2010 r. może nastąpić kumulacja środków unijnych w kwocie ok. 50 mld zł? W jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza wzmóc wysiłki w zakresie wydatkowania i rozliczenia środków unijnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Kochanowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanKochanowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Niewątpliwie ustawa o finansach publicznych ma za zadanie porządkowanie tych wszystkich spraw i jest potrzebna. Mam nadzieję, że ustawa była szeroko konsultowana z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego i korporacjami samorządowymi. Niemniej jednak, przeglądając tę ustawę, nie zauważyłem słowniczka, a czytając poszczególne zapisy odnośnie do budżetów samorządów terytorialnych, stwierdziłem, że odnoszą się w większości do zarządów. I tak w art. 195, jeśli chodzi o rezerwy celowe, upoważnia się do dysponowania tymi rezerwami zarząd jednostki samorządu; w art. 201 ust. 5 również upoważnia się zarząd do zmniejszenia czy zwiększenia w art. 204, 211 itd. Albo to wynika z pomyłki, albo gdzieś tam nie zauważyłem tego słownika, który tę sprawę reguluje.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JanKochanowski"> Jeżeli tak, to jest wszystko w porządku.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JanKochanowski">I druga sprawa, chodzi o porządkowanie, pani minister, spraw przyjęcia budżetów i później ich realizacji, bo nieprzyjęcie budżetu przez organ stanowiący, a później przyjęcie go przez regionalną izbę obrachunkową to jednak znaczy, że zmniejsza się kompetencje jednostki stanowiącej i ona praktycznie nie ma nic do gadania, a później, przy rozliczeniu budżetu, jeżeli organ stanowiący nie ma możliwości zbadać celowości tego budżetu, to znaczy, że nie ma żadnych konsekwencji i on nie ma żadnego wpływu później na jego realizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Renata Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#RenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Celem projektu ustawy o finansach publicznych jest m.in. wzmocnienie jawności, a zasadniczym celem, wskazanym zresztą w uzasadnieniu, jest ograniczenie form organizacyjno-prawnych sektora finansów, które ma służyć przejrzystości finansów publicznych. Art. 196 dotyczy powołania instytucji wydzielonego rachunku w samorządowych jednostkach budżetowych prowadzących działalność określoną w ustawie z 1991 r. o systemie oświaty dla gromadzenia rachunków. Artykuł ten skutkuje likwidacją instytucji rachunku dochodów własnych. Jaka jest, pani minister, zasadnicza różnica między tym, co proponuje się w art. 196, a dotychczasowymi rozwiązaniami w tym zakresie? Czy rzeczywiście nastąpi osłabienie motywacji menedżerskich dla dyrektorów szkół, czy raczej da to możliwość bardziej przejrzystego jak gdyby monitorowania, w jaki sposób kto gromadzi i w jaki sposób jest to wydawane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska, zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł, jak zauważyłem, z własnym elektoratem, przyszłym pewnie, ale elektoratem, tam na galerii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PawełArndt">Pozdrawiam elektorat.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pani Minister! Ja chciałbym zadać jedno krótkie pytanie jako członek Komisji Finansów Publicznych, osoba, która w trakcie prac nad budżetem zajmuje się m.in. sprawami inwestycji wieloletnich. Zresztą pytanie to jest dość zbieżne z pytaniem, które przed chwileczką zadał pan poseł Janusz Chwierut.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PawełArndt">Otóż art. 80 ustawy wprowadzającej mówi dokładnie, że inwestycje wieloletnie ujęte w wykazie stanowiącym załącznik do ustawy budżetowej na rok 2009, których termin zakończenia ustalono po dniu 31 grudnia 2009 r., z dniem 1 stycznia 2010 r. stają się programami wieloletnimi.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PawełArndt">Pani minister, czy to oznacza, że instytucja inwestycji wieloletnich znika z naszego budżetu, że przestajemy już o tym mówić, przestaje to funkcjonować, czy po roku 2010 pojawią się nowe zadania, o których nadal będziemy mówić, o które nadal będziemy się spierać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Myślę, że pani minister wysłuchała tego, bo wybrzmiały wszystkie głosy lobbystów i kolegów prezesów odpowiednich instytucji, które ewentualnie miałyby być zlikwidowane. I takie pierwsze podstawowe pytanie, pani minister: Likwidujemy czy nie? Jakie są kryteria zlikwidowania jednych, a niezlikwidowania drugich zakładów pomocniczych, zakładów budżetowych? Oto ogranicza się likwidację zakładów budżetowych wykonujących zadania własne jednostek samorządu terytorialnego do właściwie większości funkcjonujących w samorządzie. Proszę o wskazanie tych, które ewentualnie zostaną zlikwidowane, bo większość zostaje?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AnnaZalewska">Mówicie państwo o tym, że zmiana ustawy spowoduje usprawnienie absorbowania środków europejskich. Słusznie, przy 2,5% zaabsorbowanych środków w tym roku to rzeczywiście trzeba alarmować i trzeba to zmieniać. Proszę podać trzy jasne, przejrzyste argumenty, które mnie przekonają, że tak właściwie się stanie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#AnnaZalewska">I ostatnie zapytanie: Mówicie państwo o możliwości funkcjonowania zakładów publicznych, kiedy mówicie o ZOZ-ach. Jak to się ma do zmiany wszystkich ustaw zdrowotnych, gdzie obligatoryjnie wszystkie te zakłady mają zostać przekształcone w spółki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja mam takie pytanie techniczne. Dotychczas funkcjonujące zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze zastąpi nowa forma instytucji gospodarki budżetowej. Chciałabym się dowiedzieć i proszę o doprecyzowanie, czy to będą instytucje samofinansujące się, niewymagające angażowania środków budżetu? I co będzie w przypadku, jeżeli w tych instytucjach będą prowadzone inwestycje? Czy będą korzystały z dofinansowania z budżetu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rzecz ważna, dokonujemy reformy finansów publicznych i w tym zakresie straci osobowość prawną Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jedna rzecz, która jest niezwykle interesująca nie od strony organizacyjnej, ale od strony funkcjonalnej: dotychczas było tak, że to oddziały funduszu przygotowywały projekty, ubiegały się o pieniądze. Te pieniądze dzielono na projekty. W tym przypadku nie wiadomo do końca, w jaki sposób będzie dokonywany podział środków. Czy zatem jeśli chodzi o województwa, które starają się wyrównać różnice, zadbać o osoby niepełnosprawne, a pod względem liczby mieszkańców są województwami mniejszymi - dotyczy to na przykład województwa podkarpackiego, które ze względu na liczbę mieszkańców jest zaliczane do województw mniejszych i które dostawało środki w wysokości określonej na czwartej pozycji w strukturze województw - to będzie istniała, oprócz algorytmu czy podziału ze względu na liczbę mieszkańców, jakaś inna suma pieniędzy, która będzie mogła być przeznaczona na te projekty? To jest rzecz niezwykle ważna. Czy bez przyjęcia takiego algorytmu, takiej procedury jest szansa na wyrównywanie pomiędzy regionami dysproporcji dotyczących zabezpieczenia osób niepełnosprawnych? A to jest sprawa niezwykle ważna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Suchocką-Roguską.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na tyle, na ile będę mogła, postaram się odpowiedzieć na pytania od razu. Co do tych pytań, w przypadku których potrzebne są również osoby z innych resortów, współpracujących z ministrem finansów przy przygotowaniu projektu, szczególnie projektu ustawy przepisy wprowadzające, jeśli można, będziemy chcieli na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych wszystkie te kwestie dokładnie wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pytanie, które pojawiało się bardzo często, dotyczyło funduszu ochrony środowiska, że w projekcie ustawy przepisy wprowadzające nie ma żadnych zapisów dotyczących tego funduszu. Ma to miejsce dlatego, że minister środowiska przygotował nowelizację ustawy o ochronie środowiska, która wprowadza nowe regulacje dotyczące zarówno Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, wojewódzkich funduszy, jak i funduszy powiatowych i gminnych.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o narodowy fundusz ochrony środowiska i o wojewódzkie fundusze ochrony środowiska, to te fundusze praktycznie pozostaną w swojej dotychczasowej formie z jednym wyjątkiem - to już nie będą państwowe bądź samorządowe fundusze celowe. Będą to państwowe, jeżeli chodzi o narodowy fundusz, osoby prawne bądź samorządowe, jeżeli chodzi o wojewódzkie fundusze, osoby prawne. Nic w pozostałym zakresie zadań i w przepisach dotyczących funduszu się nie zmieni. Takie rozwiązanie zostało przyjęte z tego względu, że istniała obawa, że jakiekolwiek zmiany formuły organizacyjnej tych funduszy mogą skutkować zatrzymaniem absorpcji środków unijnych dlatego, że te fundusze są instytucjami pośredniczącymi pierwszego bądź drugiego stopnia, jeżeli chodzi o realizację programów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Projekt ustawy był wczoraj przedmiotem obrad Rady Ministrów i mam nadzieję, że w najbliższym czasie zostanie przekazany Wysokiej Izbie tak, żeby równolegle można było procedować nad projektami ustawy o finansach publicznych i ustawy wprowadzającej oraz ustawy zmieniającej zasady funkcjonowania funduszy ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Może jedno zdanie wyjaśnienia, dlaczego fundusze celowe zostały pozbawione osobowości prawnej, dlaczego jest składana taka propozycja. Chciałabym zwrócić uwagę na jak gdyby instytucję funduszu celowego. Ustawa dotychczasowa, ustawa przyszła stanowi, że fundusz celowy realizuje wyodrębnione z budżetu zadania z dochodów również wyodrębnionych z budżetu państwa bądź budżetu samorządu. Zadania wykonywane w ramach budżetu są realizowane pod nadzorem jednej osoby prawnej - Skarbu Państwa. W związku z tym jest dokładna symetria. Jeżeli jakieś zadanie zostało wyodrębnione z budżetu państwa, to dalej jest w takiej samej sytuacji prawnej - realizuje je jednostka, która nie ma osobowości prawnej. My obecnie mieliśmy taką sytuację, że w przypadku państwowych funduszy celowych, które posiadają osobowość prawną, mają zastosowanie w odniesieniu do wielu elementów przepisy ustawy o finansach publicznych czy też przepisy ustaw, które dotyczą podmiotów z osobowością prawną. To dotyczyło sprawozdawczości, to dotyczyło rachunkowości, to dotyczyło wielu rzeczy. Jak państwo zwrócicie uwagę, mieliśmy ścisłe rozróżnienie: fundusze celowe z osobowością prawną, trzy, i fundusze bez osobowości prawnej, które w znakomitej części rządziły się czy wypełniały takie obowiązki, jeżeli chodzi o sprawozdawczość, jak państwowe jednostki budżetowe, musiały przekazywać nam szczegółowe informacje.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Z punktu widzenia ministra finansów i rządu ważna była jedna rzecz - przejrzystość. Jeżeli jest fundusz celowy realizujący wyodrębnione z budżetu zadanie, to realizuje je w takich samych warunkach, jak miałoby to miejsce, gdyby to zadanie było realizowane w dalszym ciągu przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Grabicka i wielu z państwa pytało o gospodarstwa pomocnicze, zakłady budżetowe i status pracowników. Może kilka informacji statystycznych. Według stanu na koniec 2007 r., jeżeli chodzi o administrację rządową, funkcjonowało 67 zakładów budżetowych, które zatrudniały 2280 osób, czyli jeden zakład budżetowy to mniej więcej 34 osoby. W jednostkach samorządowych było ok. 2000 zakładów budżetowych, które zatrudniały ok. 82 tys. pracowników, co oznacza mniej więcej 41 osób na jeden zakład budżetowy. Dlaczego te samorządowe zakłady budżetowe w pewnym określonym zakresie pozostały? Dlatego, że prowadzono bardzo długą dyskusję z przedstawicielami strony samorządowej, czy w każdym przypadku - w przypadku każdej jednostki samorządu terytorialnego - przekształcenie dzisiejszego zakładu budżetowego w spółkę czy inną formę organizacyjną z osobowością prawną będzie możliwe i czy będzie dobre dla danej jednostki samorządu terytorialnego. W dużych miastach z całą pewnością mogą funkcjonować spółki, w przypadku małych gmin tworzenie spółek jest bezcelowe. Z tego względu został ustalony - i niekwestionowany przez stronę samorządową - ten zakres zadań, które będą mogły być realizowane w formie zakładów budżetowych. Wydaje się, że jest to ten najbardziej newralgiczny punkt dotyczący gospodarki komunalnej, gospodarki mieszkaniowej, czyli tam, gdzie obecnie większość zakładów funkcjonuje. Naszym zdaniem likwidacja tych pozostałych zakładów nie spowoduje dużego napływu pracowników, którzy stracą pracę, dlatego że jeżeli te zadania są istotne z punktu widzenia samorządu, to samorząd będzie poszukiwał innej możliwości zatrudnienia tych ludzi. I albo będą to jednostki, które się przekształcą w formę jednostki budżetowej, jeżeli to będzie zasadne, albo będą szukały innych form możliwych do realizacji, takich, które wynikają z obowiązujących przepisów. Ani przez chwilę w dyskusjach z samorządami nie pojawił się problem utrzymania gospodarstw pomocniczych i zakładów budżetowych w ramach oświaty. Takiej dyskusji nie było. Samorządy uznały, że likwidacja tych dwóch form organizacyjnych w tym dziale nie powoduje żadnych komplikacji. Natomiast bardzo szeroko dyskutowana była kwestia likwidacji rachunku dochodów własnych. Samorządy podnosiły, że w momencie, kiedy te środki przestaną służyć finansowaniu zadań tych jednostek, które je pozyskują, a zostaną przekazane do budżetów stosownych jednostek samorządu terytorialnego, dyrektorzy szkół nie będą mieli motywacji do podejmowania jakiejkolwiek działalności, która przysporzy im środków na pewne działania remontowe czy inne. W związku z tym przyjęliśmy założenie, że w tym wąskim, jednym, obszarze ten rachunek zostanie, ale będzie on bardzo skonsolidowany z budżetem jednostki samorządu terytorialnego. I to nie będzie tak, że dyrektor szkoły będzie mógł te środki gromadzić i ich nie wydawać. Zgromadzi w ciągu roku, będzie wydawał na bieżące potrzeby, pozostałość na koniec roku zostanie odprowadzona do budżetu gminy i zmieni wynik budżetu. To jest ta różnica między proponowanymi i dotychczas obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Likwidacja gospodarstw pomocniczych następuje cały czas. Jeśli państwo będziecie analizować ustawę budżetową czy projekt na rok 2009, to też zauważycie państwo, że w wielu przypadkach dysponenci likwidują gospodarstwa pomocnicze, bo jest to bardzo kosztowna forma realizacji niektórych zadań. Przy tym jeżeli chodzi o gospodarstwa pomocnicze, to sytuacja jest taka: w administracji rządowej funkcjonuje 407 gospodarstw pomocniczych, które zatrudniają 11 530 osób, czyli mniej więcej 28 osób w jednym gospodarstwie. Natomiast w samorządzie funkcjonuje 637 gospodarstw pomocniczych, które zatrudniają 5920 osób, czyli mniej więcej 9 osób w jednym gospodarstwie. Jest to zupełnie inna struktura, w samorządach najistotniejsze są zakłady budżetowe. W związku z tym wydaje się, że w momencie stopniowej likwidacji tych zadań część pracowników w naturalny sposób przejdzie na emeryturę. Ministerstwo Finansów zlikwidowało swoje gospodarstwo pomocnicze w 2005 r., przejmując część pracowników na etaty ministerstwa, tych, którzy powinni w resorcie pozostać, część osób przeszła na emerytury i nie było jakiegoś specjalnego problemu z osobami, które traciły pracę. A proszę zauważyć, że w ramach tych 11 530 osób zatrudnionych w gospodarstwach pomocniczych administracji rządowej mamy tak duże gospodarstwa pomocnicze, jak to przy kancelarii prezydenta czy przy kancelarii premiera.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Grabicka pytała również o agencje wykonawcze, szczególnie w kontekście Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Agencja wykonawcza oznacza, tak jak już wspominałam, dostosowanie do form obowiązujących w Unii Europejskiej. Natomiast Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma to do siebie, że w tej chwili jest agencją płatniczą, jeżeli chodzi o realizację wspólnej polityki rolnej, i w związku z tym poziom zatrudnienia w tej agencji, o czym pani poseł mówiła, który w ciągu pięciu lat prawie się podwoił, wynika m.in. z faktu realizacji tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Projekt ustawy o finansach publicznych, który rząd w tej chwili przedłożył, nie dokonuje żadnych zmian w obrębie innych ustaw, które mówiłyby o likwidacji agencji czy funduszy. Ta ustawa jest ustawą systemową. Mogę powiedzieć tylko, że został przygotowany stosowny raport o funkcjonowaniu funduszy celowych w ramach gospodarki rządowej i że prawdopodobnie zostanie przekazany do parlamentu kolejny projekt ustawy, który będzie już wprowadzał zmiany w funkcjonowaniu poszczególnych funduszy. Ale to będzie wymagało dokonania zmian w poszczególnych ustawach tworzących te fundusze. Ustawa o finansach, jeśli chodzi o jej zakres organizacyjny, nie mówi nic o konkretnych jednostkach, ona mówi tylko o formach organizacyjnych dotyczących wszystkich - zarówno administracji rządowej, jak i samorządowej. Nie odnosi się do innych ustaw, dlatego że każda zmiana wymagałaby zmiany ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wprowadzono nową formę, formę instytucji gospodarki budżetowej. Ta forma instytucji gospodarki budżetowej to forma instytucji posiadającej osobowość prawną i funkcjonującej na normalnych warunkach na rynku. Ona jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego i funkcjonuje jak każdy inny podmiot. To m.in. formuła, która pozwoli podjąć stosownym ministrom czy organom decyzję o tym, jak mają dalej funkcjonować parki narodowe i gospodarstwa pomocnicze przy nich. Proszę zwrócić uwagę, że w projekcie ustawy wprowadzającej jest przepis, który mówi, że jeżeli zostanie podjęta decyzja o utworzeniu z gospodarstwa pomocniczego instytucji gospodarki budżetowej, to może nastąpić proces przekształcenia, nie musi być likwidacja. Taka decyzja musi być wtedy podjęta przed 31 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Natomiast dlaczego wprowadzono pewne obostrzenia, jeżeli chodzi o instytucje gospodarki budżetowej, i konieczność zgody Rady Ministrów na utworzenie takiej instytucji? Właśnie dlatego, żeby wszystkie gospodarstwa pomocnicze nie zamieniły się w instytucje gospodarki budżetowej. Instytucje gospodarki budżetowej będą mogły powstać tam, gdzie rzeczywiście mamy do czynienia z samofinansowaniem gospodarstwa, dlatego że te instytucje będą mogły otrzymywać dotacje, ale tylko wtedy, kiedy inne ustawy tak stanowią, czyli wtedy, kiedy każdy inny podmiot taką dotację będzie mógł otrzymać, jeżeli realizuje określone zadania. Ustawa nie przewiduje dofinansowania, dotowania z budżetu państwa tych instytucji tylko dlatego, że są takimi instytucjami. Tak że wydaje się tutaj, że jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze przy parkach narodowych, problem powinien być rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wielu z państwa posłów mówiło o progach zadłużenia w przypadku jednostek samorządu terytorialnego. Taka propozycja liczenia zadłużenia praktycznie była już zawarta w przedłożonym poprzednio projekcie ustawy, z tym że było to wtedy w formie opisu, a nie wzoru. Jednostki samorządu terytorialnego proponowały, żeby jednak przygotować wersję z wzorem, że będzie to czytelniejsze. Trwa dyskusja nad okresem przygotowawczym na wprowadzenie tego, jeszcze wczoraj odbyło się w Ministerstwie Finansów posiedzenie zespołu finansowego komisji wspólnej. Praktycznie opinia strony samorządowej komisji jest taka, że trzeba to wprowadzić, musi być trzyletni okres dostosowawczy, niemniej każdego roku wszystkie jednostki samorządu terytorialnego muszą liczyć i podawać ten wskaźnik, bo w innym przypadku nie podejmą żadnych działań dostosowawczych, a to niestety musi nastąpić, tym bardziej że sposób, o którym mówimy, został tak naprawdę wprowadzony na wniosek strony samorządowej. To strona samorządowa wnosiła o to, aby wskaźnik poziomu zadłużenia był uzależniony od indywidualnych możliwości każdej jednostki samorządu terytorialnego, a nie arbitralnie ustawionych wskaźników.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje się, że kiedy już będziemy mieli pewne doświadczenia i będziemy mogli powiedzieć, jak to funkcjonuje, to niezbędna będzie pewnie jakaś forma pomocy dla tych jednostek samorządu terytorialnego, które są w kondycji finansowej takiej, że nie są w stanie realizować swoich zadań inwestycyjnych. To zresztą pojawi się dość szybko w momencie, gdy będziemy już mieli konstrukcję budżetu bieżącego i budżetu majątkowego. Budżet bieżący, jak państwo wiecie, ma być zrównoważony, w związku z tym samorządy dość szybko będą mogły określić też poziom środków, które mogą przeznaczać na inwestycje, bo zadłużanie się samorządów na realizację budżetu bieżącego do niczego dobrego nie doprowadzi. One nie będą miały środków na to, żeby wyjść z tego zadłużenia, będą coraz bardziej się pogrążać, a potem to może się skończyć tak, jak w kilku przypadkach - zarządem komisarycznym, bo jednostka jest niewypłacalna. Ale to będziemy obserwować; wydaje się, że trzy lata powinny wystarczyć. Takie przepisy będziemy proponować, żeby projekt ustawy uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Bogucki pytał o termin wejścia ustawy w życie. Rząd zaproponował 1 stycznia, a termin będzie taki, jaki uchwali Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">I drugie pytanie - czy likwidacja gospodarstw pomocniczych nie spowoduje, że znikną zachęty do uzyskiwania dochodów. Wysoka Izbo, gospodarstwa pomocnicze miały dochody z zakupu usług przez jednostki macierzyste. W przypadku znakomitej większości gospodarstw nie sprzedawały one swoich usług na zewnątrz, poza jednostkę macierzystą. Tak że tutaj wydaje się, że nie będzie takiego problemu, żeby występował brak zachęt do uzyskiwania dochodów. Ja oczywiście nie mówię o takich gospodarstwach pomocniczych, o których państwo wspominali wcześniej, czyli np. o gospodarstwach pomocniczych przy parkach narodowych, bo te gospodarstwa miały troszkę inne zadania i inne źródła pozyskiwania środków.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Gwiazdowski pytał o tworzenie samorządowych jednostek budżetowych i przekazywanie mienia w zarząd. Ten przepis obowiązuje dzisiaj i nie powoduje żadnych perturbacji. W tym momencie my żadnych zmian nie wprowadzamy.</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Błądek i wielu z państwa posłów również pytało o likwidację funduszu geodezyjnego i o to, co się dalej z tym będzie działo. Zapis, który jest w tej chwili w przedłożonym projekcie ustawy, jest zaakceptowany przez stronę samorządową. Jego redakcja była uzgadniana, była przedmiotem obrad. Zgłaszano wątpliwości co do poprzednich wersji zapisu. Wersja przedłożona Wysokiej Izbie jest w pełni uzgodniona z komisją wspólną, ze stroną samorządową. Ponieważ pytań dotyczących funduszu geodezyjnego było wiele, wydaje się, że szczegółowo ten problem będzie można omówić na posiedzeniu komisji finansów.</u>
          <u xml:id="u-167.19" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Kulas pytał, jaki wpływ mogą mieć te ustawy na obecną sytuację. Wydaje się, że znaczący, dlatego że jednak jest to pewna forma reformy finansów publicznych. Nie do końca się zgadzam z tym, co mówił pan marszałek Borowski, że nie jest. To jest reforma organizacji sektora finansów publicznych, a poza tym to jest reforma, która powoduje racjonalizację wydatków, poprawę gospodarności, wprowadza procedury ostrożnościowe, czyli też wpływa na kondycję finansową państwa. I jak najbardziej jest to moment, kiedy takie ustawy powinny być rozpatrywane i powinny być przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-167.20" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o wykorzystanie środków unijnych, proszę państwa, to przepraszam, ale może odniosę się do historii. Otóż gdybyśmy sobie przypomnieli, co się działo w drugim i trzecim kwartale 2005 r., czyli w drugim roku realizacji perspektywy finansowej 2004–2006, to okazałoby się, że wtedy również była sytuacja tego rodzaju, że absorpcja środków była relatywnie niewielka. W tej chwili można powiedzieć, że jeżeli chodzi o perspektywę finansową 2004–2006, to realizacja wydatków jest bardzo dobra i prawdopodobnie uda nam się znakomitą część środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej wykorzystać. Mam nadzieję, że tak samo będzie w przypadku perspektywy 2007–2013, dlatego że lata 2007–2008 to są lata wyboru projektów, zawierania umów i przygotowania projektów do realizacji. A zatem nie wydaje się, żeby dzisiaj można było mówić o tym, że te środki są zagrożone, aczkolwiek trzeba bardzo bacznie obserwować i na bieżąco analizować wpływ różnych rozwiązań prawnych na możliwości pozyskania środków. Wysoka Izba przyjęła już ustawę, która pozwoli na przyspieszenie otrzymania decyzji środowiskowych, które w znakomity sposób poprawią możliwość realizacji tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-167.21" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Orzechowski pytał o stosowanie procedury zamówienia publicznego przy wyborze banku obsługującego budżet jednostki samorządu terytorialnego, odnosząc się jeszcze do zapisu mówiącego o 6 tys. euro. Wydaje się, że mało jest jednostek samorządu, które miałyby budżet taki, aby można było ten przepis zastosować. Moim zdaniem nie ma w ogóle takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-167.22" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o tworzenie funduszu socjalnego, to tutaj oczywiście należy zachować pewien rozsądek, ale należy uwzględnić i to, że zmiany organizacyjne nie mogą pozbawiać pracowników przynależnych im korzyści. W związku z tym to zabezpieczenie socjalne też być musi.</u>
          <u xml:id="u-167.23" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Budżet zadaniowy. Jak już mówiliśmy, nawet przy prezentowaniu projektu ustawy budżetowej, jest to pierwszy projekt takiego uzasadnienia przedłożonego Sejmowi. Zdajemy sobie sprawę, że jest to wersja niedoskonała. Będziemy ją doskonalić. Mam nadzieję, że do 2013 r., kiedy przewidywane jest wprowadzenie zarówno budżetu tradycyjnego, jak i budżetu zadaniowego już jako formalnych budżetów, będzie to wersja, która będzie wszystkim odpowiadała.</u>
          <u xml:id="u-167.24" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Woda pytał o skutki finansowe, jeżeli chodzi o wprowadzenie tej ustawy, a szczególnie o zmniejszenie dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Ta ustawa nie powoduje żadnych skutków, jeżeli chodzi o zmniejszenie dochodów samorządu terytorialnego. Gdyby taka sytuacja miała miejsce, z całą pewnością strona samorządowa komisji wspólnej rządu i samorządu wyraziłaby opinię negatywną, bo taką opinię wyraża w tej chwili w odniesieniu do każdego projektu, który powoduje ubytek dochodów jednostek samorządu i nie zawiera odpowiedniej rekomendacji.</u>
          <u xml:id="u-167.25" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł pytał również o relacje pomiędzy wieloletnim planem finansowym państwa a programami wieloletnimi tak naprawdę. To jedno z drugim nie będzie w żaden sposób kolidowało. Wieloletni plan finansowy państwa to przedstawienie czteroletniej perspektywy, jak mogą się kształtować finanse publiczne, jaki może być rozwój sytuacji gospodarczej, jakie mogą być dochody, jaka może być polityka fiskalna. Natomiast jeżeli chodzi o programy wieloletnie, przewidujemy, że w dalszym ciągu będą ustanawiane tak jak dotychczas i prezentowane w ustawie budżetowej. Będzie tylko jedna korzyść z tego - wieloletni plan finansowy będzie pozwalał zaciągać zobowiązania na okres swojej realizacji. Ja czasami obrazowo mówię w ten sposób, że jeżeli w wieloletnim planie finansowym będą przewidziane środki na przykład na budowę mostu, to będzie można ogłosić przetarg na cztery przęsła, a nie w czterech latach na jedno. Dajemy możliwość zaciągania zobowiązań, z tym że płatności będą musiały następować zgodnie z terminami w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-167.26" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Żaczka, to dotyczyły one likwidacji funduszy ochrony gruntów rolnych. Tutaj też nie było ze strony samorządu żadnych sprzeciwów, wręcz mamy pozytywną opinię, jeżeli chodzi o skonsolidowanie tych środków z budżetem jednostki samorządu terytorialnego. Natomiast wydaje się, że państwa obawy, iż te środki nie będą przeznaczane na te cele, nie powinny być takie silne. Pamiętajmy bowiem, że istnieje organ stanowiący, istnieje społeczna, demokratyczna kontrola nad tym, jak samorząd wydaje te pieniądze, i będzie można przypilnować, żeby rzeczywiście te środki były możliwe do wykorzystania na cele, na które wcześniej były przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-167.27" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o przejrzystość finansów publicznych i nową formę gospodarki, czyli instytucję gospodarki budżetowej, to wydaje się, że to spowoduje większą przejrzystość, pokaże, że te środki są wydatkowane na zewnątrz sektora, na realizację określonych usług bądź zakup określonych towarów. Nie będzie sytuacji takiej, że koszt usługi zależy od tego, jakie wydatki ma zamiar ponieść gospodarstwo pomocnicze. Do tej pory było tak, że jednostka budżetowa, przy której funkcjonowało gospodarstwo pomocnicze, musiała kupować usługi tego gospodarstwa po takiej cenie, która umożliwi funkcjonowanie tego gospodarstwa. Żeby jednak również ułatwić w pewien sposób funkcjonowanie jednostek budżetowych, uwzględniając konieczność realizacji pewnych zadań publicznych dotychczas realizowanych przez gospodarstwa pomocnicze, przyjęto, że jeżeli będą powołane instytucje gospodarki budżetowej, to do pewnych określonych zadań, żeby je zrealizować, nie będą musiały stosować ustawy o zamówieniach publicznych, czyli jednostki budżetowe będą mogły zamawiać realizację określonych zadań bez tej procedury, ale to będą ściśle określone przypadki.</u>
          <u xml:id="u-167.28" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Stefaniuk podniósł również kwestię zysku. W projekcie ustawy jest przewidziane rozwiązanie takie, że o tym, co się dzieje z zyskiem instytucji gospodarki budżetowej, stanowi się w akcie go powołującym, czyli może być sytuacja taka, że zysk tego gospodarstwa może być przeznaczony na finansowanie określonych celów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam, pani minister. Obiecała pani posłom, że na większość pytań odpowie pani czy przedstawiciele resortu finansów, innych resortów szczegółowo w trakcie prac komisji. Ja tak nieśmiało tylko ośmielam się o tym przypomnieć. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To ja przyspieszę. Już jeżeli chodzi o pytania o instytucje gospodarki budżetowej, zakłady budżetowe, gospodarstwa, fundusze itd., tudzież wszystkie dotyczące Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, to pozostawię to może do dyskusji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Chciałabym powiedzieć, że rząd nie podjął żadnej decyzji o tym, jak będą funkcjonowały gospodarstwa pomocnicze bądź inne jednostki, w związku z tym na to pytanie również nie mogę odpowiedzieć. Nie mogę też odpowiedzieć na pytanie o to, jaki procent zapisów z poprzedniej ustawy jest w tej ustawie, bo po prostu takiego rachunku żeśmy nie robili. Wszystkie rozwiązania, które zostały zaakceptowane, które były dobre, zostały z tej ustawy przejęte. Nie przejęto rozwiązań, które tyczyły likwidacji funduszy, agencji, czyli wykraczały poza organizację sektora.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie marszałku, ponieważ pytania się powtarzają, szczegółowo na wszystkie, jeżeli będzie potrzeba, odpowiemy, przy udziale przedstawicieli innych resortów, na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JarosławKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o finansach publicznych, zawarty w druku nr 1181, oraz rządowy projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, zawarty w druku nr 1182, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#JarosławKalinowski">Chcę w imieniu Wysokiej Izby, nas wszystkich, podziękować pani minister nie tylko za precyzję w uzasadnieniu, przedstawieniu projektów, ale za to wspaniałe zaangażowanie, bo wszyscy wiemy, że pani minister jest tu ze złamaną nogą.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#JarosławKalinowski"> Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Głosowanie zapowiedziane jest na godz. 15, ale już w tej chwili mogę poinformować, że o 15 się nie odbędzie, ponieważ do głosowań przejdziemy po zakończeniu punktu, który za chwilę rozpatrzymy, a od nas wszystkich, a zwłaszcza od państwa posłów będzie zależało, ile będziemy debatować nad tym punktem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1204).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Adama Szejnfelda w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#JarosławKalinowski">Tak wstępnie szacuję, że o 15.30 przejdziemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Zależy, jak długo pan minister będzie mówił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy występuje minister w tym miejscu, na mównicy, to na ogół w jego stronę są kierowane pytania, a ja chciałbym chociaż na chwilę zmienić tę zasadę w polskim parlamencie i samemu zadać pytania. Wszak będziemy mówić o nietypowej ustawie, nowelizacji nietypowej, a zarazem będącej częścią wielkiego pakietu największej reformy prawa gospodarczego w Polsce od 20 lat. Ten powód więc, mam nadzieję, jest wystarczający, by i wystąpienie trochę zmienić. Tak więc chciałbym zadać pytanie: Dlaczego w Polsce ludzie często boją się urzędów? Dlaczego w Polsce ludzie często boją się urzędników? Dlaczego w końcu w Polsce ludzie nie mają zaufania do władzy? Chciałbym od razu odpowiedzieć na te pytania. Bo władza nie ma zaufania do ludzi. Bo w Polsce przez kilkadziesiąt lat władza nie miała zaufania do własnych obywateli. Brakowało zaufania, brakowało szacunku, była restrykcyjność przepisów, podejrzewanie, że wszyscy są złodziejami, oszustami, przestępcami, że wszyscy obywatele, w tym przedsiębiorcy, starają się kiwnąć, oszukać władzę, żyć kosztem państwa. To jest powód tego, że ludzie własnemu państwu w Polsce nie wierzą.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#AdamSzejnfeld">Taka refleksja oczywiście nasuwa kolejne pytania. Czy tak powinno być? Czy Polacy powinni bać się swojego państwa? Czy Polacy powinni źle czuć się w Polsce? Czy Polacy powinni chwalić, bo to jest bardzo częste, inne - nie własne, inne - kraje, nie własną ojczyznę?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#AdamSzejnfeld">Na wszystkie te pytania, jestem przekonany, każdy, kto tu siedzi, i każdy, kto usłyszałby je, odpowiedziałby - nie. Tylko że samo „nie” nie zmieni tego stanu rzeczy. Co więc trzeba uczynić, by zmienić ten stan? Co trzeba zrobić, by Polacy przestali się bać. Co trzeba zrobić, by Polacy zaufali swojemu państwu, swojej władzy? I na to pytanie chciałbym od razu odpowiedzieć. Najpierw samo państwo musi zaufać własnych obywatelom. Nie ma innej możliwości. Nie można wykreować zaufania obywateli do władzy, jeśli sama władza do nich zaufania nie ma.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#AdamSzejnfeld">Chcę państwu powiedzieć, że rząd Donalda Tuska chce ten stan rzeczy zmienić. Tę złą mentalność nawarstwiającą się, budowaną kilkadziesiąt lat, obcość obywatela i władzy, chcemy zmienić. Chcemy do tego doprowadzić między innymi - nie wyłącznie, ale między innymi - przepisami kilkudziesięciu ustaw, które składają się na „Pakiet na rzecz przedsiębiorczości”.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#AdamSzejnfeld">Ale wbrew nazwie chociażby i sugestii ten „Pakiet na rzecz przedsiębiorczości” będzie silnym elementem budowania zaufania państwa do obywateli wszystkich, a nie tylko do przedsiębiorców, dlatego że wśród tych kilkudziesięciu ustaw jest wiele takich, które odnoszą się do ogółu obywateli, a nie tylko do przedsiębiorców. Można by przytoczyć tu Ordynację podatkową, w której po raz pierwszy w historii polskiego prawa wprowadzamy domniemanie uczciwości, a więc domniemanie, które będzie dotyczyło 20 mln ludzi, wszystkich podatników, a nie tylko przedsiębiorców. Ustawa o kulturze oświadczeń, która da obywatelowi prawo składania oświadczenia zamiast przynoszenia dziesiątek zaświadczeń, dokumentów, będzie dotyczyła wszystkich obywateli, a nie tylko przedsiębiorców. Podobnie ustawa o upadłości konsumenckiej, która wprowadzi dobrodziejstwo upadłości dla każdego obywatela, dla każdego konsumenta, a nie tak jak w obecnym polskim systemie, prawa, gdzie upadłość służy tylko i wyłącznie przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakość otoczenia regulacyjnego jest dla przedsiębiorców i całej gospodarki ważna zawsze, ale szczególnie istotna jest w czasach szybkich i głębokich zmian dalekosiężnie wpływających na warunki społeczno-gospodarcze. Ograniczona sfera wolności gospodarczej oraz wysokie koszty biurokratyczne i finansowe regulacji utrudniają bowiem procesy innowacyjne, stwarzają zbędne bariery w handlu i inwestycjach, ograniczają efektywność ekonomiczną przedsiębiorstw, czyli tych, którzy tworzą dobrobyt całego państwa, a więc i każdego z nas.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#AdamSzejnfeld">Polska dotychczas nie była i nadal nie jest - a szkoda - liderem w zakresie wolności gospodarczej i jakości przepisów gospodarczych. W tym zakresie w dalszym ciągu jesteśmy oceniani krytycznie zarówno przez międzynarodowe organizacje zajmujące się problematyką konkurencyjności i wolności gospodarczej, jak również przez przedsiębiorców i organizacje gospodarcze działające w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#AdamSzejnfeld">Np. w rankingu opartym na indeksie wolności gospodarczej Heritage Foundation z 2007 r. Polska zajęła dopiero 87. miejsce na 161 badanych państw. W innym rankingu, stworzonym na podstawie indeksu światowej wolności gospodarczej Fraser Institute, Polska zajmuje 56. miejsce na 141 krajów. Z kolei w ostatnim badaniu Banku Światowego dotyczącym swobody działalności gospodarczej Polska zajęła dopiero 76. miejsce wśród 178 analizowanych państw. Jest jeszcze gorzej pod względem kryteriów zakładania firm. Pod tym względem Polska jest dopiero na 145. miejscu pośród 178 państw.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#AdamSzejnfeld">Pojawiające się w komentarzach mediów i w badaniach przedsiębiorców opinie wskazują, że społeczeństwo źle ocenia jakość systemu prawnego w Polsce. Przykładem może być raport pt. „Konkurencyjność sektora małych i średnich przedsiębiorstw w 2007 r.”, przygotowany przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan. Wskazuje on, że regulacje są postrzegane przez polskich przedsiębiorców jako bariera prowadzenia działalności gospodarczej, ograniczenie możliwości ich rozwoju. Podobne opinie na temat złej jakości prawa prezentują ośrodki badawcze i eksperci w dziedzinie prawa i gospodarki. Należy w tym miejscu wymienić m.in. raport pt. „Tworzenie prawa w Polsce - ocena i proponowane kierunki zmian” Rady Legislacyjnej czy też analizę projektów ustaw wniesionych do Sejmu IV kadencji dokonaną przez sejmowe Biuro Studiów i Ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#AdamSzejnfeld">A więc sytuacja już od wielu lat jest alarmująca i wymaga podjęcia kompleksowych zmian systemowych. Szkoda, że nie podjęto ich wcześniej. Obecnie wchodzenie gospodarki międzynarodowej w okres pewnej dekoniunktury, a przynajmniej spowolnienia, musi więc być ostatecznym bodźcem do podjęcia działań, i to wręcz w trybie natychmiastowym.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Międzynarodowy Fundusz Walutowy przewiduje obniżenie w latach 2008–2009 dynamiki produktu krajowego brutto na świecie odpowiednio do 3,7% i 3,8% z 4,8% w 2007 r. Nie wiadomo jednak, czy to jest ostatnia zła prognoza. Niesie to konkretne implikacje dla polskiej gospodarki, gdyż pomimo solidnych fundamentów wewnętrznych i znacznej odporności na działanie szoków zewnętrznych rozwój przedsiębiorstw w Polsce może być bardziej utrudniony niż do tej pory. Naprawa prawa gospodarczego poprzez redukcję nadmiernych obciążeń finansowych i biurokratycznych stanowi, jak pokazują doświadczenia międzynarodowe, kluczowy impuls dla przedsiębiorców i ułatwia im przetrwanie słabszego okresu prosperity.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#AdamSzejnfeld">Przesłany przez rząd do Sejmu pakiet na rzecz przedsiębiorczości jest rozwiązaniem o charakterze systemowym i kompleksowym, a co ważniejsze - odpowiada na potrzeby i wyzwania społeczno-gospodarcze Polski. W Ministerstwie Gospodarki zakończono już prace nad większością projektów ustaw z pakietu, które zostały skierowane do dalszych prac legislacyjnych, w tym do Sejmu. Planujemy wejście ich w życie jeszcze w bieżącym roku, niektórych na początku przyszłego.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#AdamSzejnfeld">Do najważniejszych z tych ustaw należy zaliczyć ustawę o rachunkowości, ustawę o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, ustawę o specjalnych strefach ekonomicznych, ustawę o wspieraniu działalności innowacyjnej, Prawo dewizowe i Kodeks cywilny, Kodeks spółek handlowych, Kodeks postępowania karnego, Prawo upadłościowe i naprawcze, Ordynację podatkową, ustawę o partnerstwie publiczno-prywatnym, ustawę o izbach gospodarczych, ustawę o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, Kodeks pracy, ustawę o praktykach absolwenckich, ustawę o ograniczaniu barier administracyjnych dla przedsiębiorców, ustawę o systemie promocji polskiej gospodarki, ustawę o kulturze oświadczeń, ustawę o szczególnej odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za łamanie prawa, ustawę o podpisach elektronicznych, ustawę o działalności usługowej, ustawę o systemie zgodności czy ustawę o notyfikacji technicznej. Wymieniłem tylko 23 projekty ustaw, które są już przygotowane, ale to nie wyczerpuje całego katalogu pakietu na rok 2008, a jest już przygotowywany pakiet na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i niektórych innych ustaw, który mam zaszczyt dzisiaj państwu przedstawić, jest najważniejszą ustawą pakietu tych wszystkich ustaw, które przed chwilą wymieniłem. Ustawa ta jest wynikiem wielomiesięcznych prac zarówno ekspertów rządowych, jak i strony społecznej.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#AdamSzejnfeld">Nowelizację tej ważnej ustawy, konstytucji prawa działalności gospodarczej w Polsce podzieliliśmy na dwa etapy. Jak państwo wiecie, pierwszy etap stanowiła ustawa z dnia 10 lipca 2008 r., która zrealizowała pięć ważnych celów, m.in. wprowadziła do polskiego systemu prawa instytucję zawieszenia działalności gospodarczej oraz rozszerzyła wiążącą interpretację prawa na wszystkie obowiązki publicznoprawne, w tym na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Wprowadziła też zasadę, że organ administracji publicznej nie może odmówić przyjęcia niekompletnego wniosku bądź też nie może żądać dokumentów nieprzewidzianych prawem. To też jest element budowania zaufania państwa do obywatela.</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentowany z kolei dzisiaj projekt stanowi drugi etap nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Projektowana regulacja ma trzy zasadnicze cele. Po pierwsze, w sposób zasadniczy ma ograniczyć i uporządkować kwestie kontrolowania przez organy administracji publicznej działalności gospodarczej przedsiębiorców. Po drugie, upraszcza i ułatwia zakładanie działalności gospodarczej poprzez wprowadzenie możliwości rozpoczynania prowadzenia biznesu w Polsce jeszcze przed zarejestrowaniem firmy oraz poprzez wprowadzenie tzw. jednego okienka. Po trzecie, wprowadza radykalną reformę w zakresie ewidencjonowania przedsiębiorców w Polsce, realizując koncepcję tzw. zero okienka. Poprzez to utworzy się nowoczesne ramy udostępniania podstawowych informacji o przedsiębiorcach w ramach platformy informatycznej zwanej Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-173.16" who="#AdamSzejnfeld">Proponowane rozwiązania w sposób bezprecedensowy poprawią warunki wykonywania działalności gospodarczej, stworzą dalsze ułatwienia dla przedsiębiorców i będą skuteczniej chronić ich interesy w kontaktach z organami administracji. Ich wprowadzenie przyczyni się do wzrostu bezpieczeństwa obrotu gospodarczego oraz zmniejszenia obciążeń biurokratycznych przedsiębiorców. Prezentowany projekt oznacza zmianę filozofii w zakresie obowiązków rejestracyjnych i dostępu do informacji o innych przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-173.17" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedno okienko jest ideą, o której mówi się w Polsce od wielu lat. Nie została ona jednak dotąd wprowadzona w praktyce. Prezentowany projekt ostatecznie kończy z tą zawstydzającą sytuacją. Już od kwietnia przyszłego roku przedsiębiorca będzie mógł wreszcie składać jeden wniosek o wpis do poszczególnych rejestrów. Mam tu na myśli gminę, urząd skarbowy, urząd statystyczny czy ZUS. Wszystko będzie się więc odbywało w jednym miejscu w gminie. Rejestracja odbywać się będzie w sposób tradycyjny, papierowy, jednak z uwzględnieniem możliwości złożenia wniosku bez wychodzenia z domu, mianowicie poprzez Internet lub listownie.</u>
          <u xml:id="u-173.18" who="#AdamSzejnfeld">Ale to nie koniec zasadniczych zmian związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej. Projekt przewiduje, że działalność będzie można rozpocząć już w dniu złożenia wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej przed uzyskaniem zarejestrowania. Oznacza to, że przedsiębiorca nie będzie musiał czekać na rozstrzygnięcie organów administracji publicznej co do jego wniosku. Zasada ta uwolni większą część ludzi od całej machiny biurokratycznej związanej z zakładaniem firm. Wszystkie bowiem te zadania, które dzisiaj musi zrealizować obywatel, który chce zostać przedsiębiorcą, lub przedsiębiorca, który chce zmienić coś w ewidencji, będą wykonywali za niego urzędnicy.</u>
          <u xml:id="u-173.19" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Rozwiązanie nazywane przez nas jedno okienko stanowi tak naprawdę uporządkowanie obecnych procedur, jest czymś oczywistym, przynajmniej dla nas, a nie jakąś rewolucją. Prawdziwą zmianą natomiast w tym zakresie będzie realizacja - jak proponujemy - od roku 2011 idei zero okienka. Wtedy to powstanie ogólnopolska centralna ewidencja z rozbudowaną funkcją informatyczną, funkcjonująca jedynie wirtualnie, dostępna po prostu za pomocą Internetu w każdym miejscu w Polsce i na świecie. Po 20 latach nastąpi wreszcie rezygnacja z lokalnych ewidencji działalności gospodarczych prowadzonych w gminach. Zastąpi to centralna ewidencja i informacja o działalności gospodarczej, będąca platformą informatyczną. Przedsiębiorca nie będzie składał żadnych - powtarzam - żadnych dokumentów. Wypełni jedynie odpowiedni formularz na stronie internetowej, dokonując w ten sposób czegoś, co należy nazwać samorejestracją. Przepływ danych o takim przedsiębiorcy między innymi rejestrami i innymi urzędami odbędzie się już automatycznie, a podane informacje zostaną w czasie rzeczywistym zweryfikowane. Opisany sposób samorejestracji będzie podstawowym trybem zakładania firm przez przedsiębiorców. Mając oczywiście jednak na względzie obecny stan informatyzacji, przewidujemy także zachowanie możliwości założenia firmy w drodze tradycyjnej, a więc pisemnie, dla tych, którzy nie potrafią, nie będą chcieli, nie będą ufali.</u>
          <u xml:id="u-173.20" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Ewidencja i uproszczenie przekazywania różnych wniosków to nie jedyna funkcja platformy informatycznej. Przedsiębiorcy i potencjalni inwestorzy zagraniczni od dawna bowiem postulują i oczekują na możliwość korzystania z ogólnodostępnej i bezpłatnej bazy danych o innych osobach wykonujących działalność gospodarczą. Chodzi tu o elementarne informacje identyfikacyjne i określające status podmiotu, takie jak nazwa, adres, dane kontaktowe, posiadane koncesje, zezwolenia, postępowania upadłościowe czy zakazy prowadzenia działalności gospodarczej. To wszystko będzie można uzyskać także z bazy centralnej ewidencji działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-173.21" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Wprowadzenie jednego okienka, a następnie idei zero okienka wymaga zmiany 5 ustaw, m.in. ustawy o statystyce publicznej, o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawy Prawo działalności gospodarczej oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Tą ustawą zmieniamy i te, które wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-173.22" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym teraz przejść do omawiania drugiej grupy przepisów, które proponujemy w przedstawianej nowelizacji. Jest to kolejna kluczowa z punktu widzenia działalności gospodarczej kwestia. Chodzi o kontrolę działalności gospodarczej przedsiębiorcy. Nowelizacja ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w rewolucyjny wręcz sposób zmienia przepisy regulujące przeprowadzenie kontroli działalności gospodarczej, przekształcając pod tym względem, poza ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, także dodatkowo ponad 60 innych ustaw. Projekt prezentuje zupełnie nowe podejście do przeprowadzania kontroli w firmach. Fundamentalna zmiana dotyczy przede wszystkim określenia przedmiotu kontroli. Ustawa, którą dzisiaj państwu prezentuję, wskazuje, że przedmiotem kontroli nie powinien być przedsiębiorca a jedynie wykonywana przez niego działalność gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-173.23" who="#AdamSzejnfeld">W ramach tej idei głównymi nowościami dotyczącymi kontroli w firmach będą następujące elementy.</u>
          <u xml:id="u-173.24" who="#AdamSzejnfeld">1. W ustawie, o której mówimy, wprowadzamy obowiązek zawiadamiania o zamiarze przeprowadzenia kontroli na co najmniej 7 dni przed kontrolą. Kontrola ma się odbyć w ciągu tego terminu, tj. nie wcześniej niż po 7 dniach i nie później niż w ciągu 30 dni. Jeśli się nie odbędzie w wyznaczonym terminie, instytucja kontrolna będzie musiała całą procedurę rozpoczynać od nowa.</u>
          <u xml:id="u-173.25" who="#AdamSzejnfeld">2. Wprowadzamy także obowiązek prowadzania kontroli w obecności przedsiębiorcy. Jeśli przedsiębiorcy nie będzie w firmie lub nie będzie mógł być obecny w czasie prowadzenia kontroli, będzie zobowiązany do wskazania upoważnionego do tego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-173.26" who="#AdamSzejnfeld">3. Nowelizacja nakłada także obowiązek przeprowadzania kontroli w siedzibie kontrolowanego. Będzie można również wykonywać kontrolę w miejscu wykonywania faktycznej działalności oraz w godzinach pracy lub też w faktycznym czasie wykonywania działalności. Te wszystkie warunki będą musiały zostać spełnione.</u>
          <u xml:id="u-173.27" who="#AdamSzejnfeld">4. Wprowadzamy też obowiązek informowania o prawach przedsiębiorcy. Przeprowadzający kontrolę będą musieli przed przystąpieniem do czynności kontrolnych poinformować przedsiębiorcę o jego prawach i obowiązkach. Kontrolujący będą musieli także uzasadnić podejmowanie niektórych czynności kontrolnych w książce kontroli. Takich wymogów do tej pory nie było.</u>
          <u xml:id="u-173.28" who="#AdamSzejnfeld">5. Nakładamy również wymóg sprawności i profesjonalizmu kontroli. Tak więc czynności kontrolne według przepisów dzisiaj przedstawianych mają się odbywać w sposób sprawny i niezakłócający działalności firmy.</u>
          <u xml:id="u-173.29" who="#AdamSzejnfeld">6. Wprowadzamy instytucję sprzeciwu przedsiębiorcy. Przedsiębiorca będzie miał prawo do sprzeciwu wobec miejsca, czasu, trybu i sposobu kontrolowania jego firmy, jeśli uzna, że w tych sprawach instytucja kontrolna łamie prawo. Sprzeciw będzie wstrzymywał kontrolę do czasu rozpatrzenia sprzeciwu przez instytucję kontrolną. Jest to całkowicie nowy instrument. Dotychczas osoby prowadzące działalność gospodarczą bowiem nie dysponowały żadnymi środkami prawnymi, które służyły ochronie ich interesów w przypadku złamania prawa podczas przeprowadzania kontroli.</u>
          <u xml:id="u-173.30" who="#AdamSzejnfeld">7. Czas trwania kontroli zostaje skrócony. Kontrole w przedsiębiorstwach zostaną skrócone w zależności od wielkości firmy: do 2 tygodni w przypadku mikroprzedsiębiorstw, a tak de facto do 12 dni roboczych; do 3 tygodni, czyli 18 dni roboczych, w przypadku małych firm; 4 tygodni, a więc 24 dni roboczych, w przypadku średnich firm; 8 tygodni, a więc 48 dni roboczych, w przypadku dużych firm. Chodzi tu oczywiście o łączny czas kontroli tej samej instytucji kontrolnej w określonym przedsiębiorstwie w danym roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-173.31" who="#AdamSzejnfeld">8. Jeżeli chodzi o kwestię powtórnej kontroli, dopuszczamy możliwość przeprowadzenia kontroli powtórnej, ale tylko jeżeli ujawni się podczas kontroli rażące naruszenie prawa w przedsiębiorstwie. Wtedy będzie można tę kontrolę prowadzić, ale nie dłużej niż przez 7 dodatkowych dni.</u>
          <u xml:id="u-173.32" who="#AdamSzejnfeld">9. Jeżeli zaś chodzi o kwestię kontroli jednoczesnych. Ustawa zakazuje prowadzenia więcej niż jednej kontroli u tego samego przedsiębiorcy przez różne instytucje kontrolne w tym samym czasie.</u>
          <u xml:id="u-173.33" who="#AdamSzejnfeld">10. Jeżeli chodzi o odstępstwa i korzystanie z wyłączeń, to takie prawo jest oczywiście przewidziane w ustawie, ale wymagamy, aby wszelkie odstępstwa od zasad kontroli były ujawnione w książce kontroli w postaci uzasadnienia organu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-173.34" who="#AdamSzejnfeld">11. Kwestie związane z nielegalną kontrolą, która łamie prawo. W przypadku bezprawnej kontroli urząd będzie narażony na sankcje, m.in. odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa i odpowiedzialność odszkodowawczą samych kontrolerów. Natomiast zebrane podczas takiej kontroli dowody, zdobyte niezgodnie z prawem, nie będą mogły być wykorzystywane w żadnym postępowaniu administracyjnym ani podatkowym, ani karnym, ani karnoskarbowym przeciwko kontrolowanemu. Zasada ta ma doprowadzić do profesjonalizacji procedur kontrolnych i rzetelnej pracy pracowników instytucji kontrolnej.</u>
          <u xml:id="u-173.35" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Zadaniem omawianej ustawy jest oczywiście wprowadzenie jasnych i powszechnie obowiązujących zasad prowadzenia kontroli w Polsce, wzmocnienie zasady państwa prawa i podniesienie profesjonalizmu, o czym już mówiłem, działania służb kontrolnych, ale nie z naruszeniem istotnych interesów i bezpieczeństwa państwa, interesów konsumentów, kontrahentów czy też ogółu społeczeństwa. Dlatego w projekcie przewidziano ważne, choć zdecydowanie racjonalne i uzasadnione wyłączenia od ogólnych zasad, m.in. gdy chodzi o bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia, życia, środowiska naturalnego, podejrzenie popełnienia przestępstwa, wykroczenia bądź przestępstwa skarbowego albo wykroczenia skarbowego, gdy chodzi o kontrolę prowadzoną w toku postępowania, o którym mówi ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, gdy chodzi o zabezpieczenie dowodów przestępstwa, gdy mamy do czynienia z kontrolą podczas prowadzenia postępowania bądź też gdy działalność kontrolowanego jest objęta szczególnym nadzorem podatkowym lub np. nadzorem weterynaryjnym, gdy mamy do czynienia z kontrolą dotyczącą badania jakości paliw lub gdy chodzi o nadzór nad rynkami kapitałowymi, nadzór bankowy, ubezpieczeniowy czy emerytalny. Ogólne zasady będą również wyłączane, jeśli będą sprzeczne z powszechnie obowiązującymi i mającymi bezpośrednie zastosowanie w Polsce przepisami Unii Europejskiej lub ratyfikowanymi przez Polskę umowami międzynarodowymi.</u>
          <u xml:id="u-173.36" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd, mając na uwadze kompleksowy charakter zmian oraz ewentualne nadchodzące spowolnienie gospodarcze, uważa, że wejście w życie najważniejszych rozwiązań pakietu, także ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, powinno nastąpić niezwłocznie. Dlatego też proponujemy, aby nowelizowane przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz ustaw szczególnych w zakresie wykonywania kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy weszły w życie już po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Proponujemy natomiast, żeby termin wejścia w życie przepisów dotyczących zwłaszcza wprowadzenia tzw. jednego okienka określić na dzień 1 kwietnia 2009 r., ze względu na to, że zbudowanie i przetestowanie systemu Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej wymaga przynajmniej półtora roku intensywnych prac projektowych, a potem wykonawczych. Proponujemy, żeby przepisy tylko tej części ustawy weszły w życie z dniem 1 lipca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-173.37" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Serdecznie zwracam się do pań posłanek i panów posłów o przyjęcie niniejszej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: 5-minutowych.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, to nie znaczy, że oświadczenia muszą być 10-minutowe. Mogą być krótsze.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Jan Kaźmierczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#JarosławKalinowski">Teraz zobaczymy, czy pan poseł posłucha apelu.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Na pewno zmieścimy się w czasie. U nas jest dyscyplina.)</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanKaźmierczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przedstawiony w przedłożeniu rządowym zawartym w druku nr 1204, jest, w moim głębokim przekonaniu, jednym z tych projektów legislacyjnych, które mogą w fundamentalny sposób wpłynąć na rozwój naszego kraju i przyszłość jego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JanKaźmierczak">Proponowane w tym projekcie rozwiązania w sposób szczególny dotyczą oczywiście tych obywateli Polski, których indywidualna przedsiębiorczość, zwłaszcza przedsiębiorstwa średnie, małe i mikroprzedsiębiorstwa, tworzy realną bazę funkcjonowania w Polsce wolnego rynku gospodarczego. Jednakże pośrednio - warto o tym wyraźnie mówić - rozwiązania te wpływają także znacząco na tych obywateli Polski, którzy z różnych powodów nie podejmują samodzielnie działalności gospodarczej, ale opierają swój los na trwałym i godziwie opłacanym zatrudnieniu w funkcjonujących przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JanKaźmierczak">Swoboda działalności gospodarczej to ze względów programowych zagadnienie o podstawowym znaczeniu dla Platformy Obywatelskiej RP. Nawiązując do wielu wypowiedzi wygłaszanych z tej trybuny przez przedstawicieli opozycji, jestem jednak głęboko przekonany, że zapewnienie przedsiębiorczym Polakom optymalnych warunków do prowadzenia działalności gospodarczej może i powinno być jednym z tych obszarów merytorycznych, wokół których zarówno koalicja rządząca, jak i opozycja w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej VI kadencji będą chciały i potrafiły pozytywnie współpracować.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#JanKaźmierczak">Przekonanie to wynika także z faktu, iż stworzenie w Polsce klimatu sprzyjającego aktywności gospodarczej musi być rozpatrywane w szerszym kontekście, jako element zbioru środków i sposobów skutecznego uodpornienia polskiej gospodarki na zagrożenie o charakterze kryzysowym. Zagrożenia te obserwujemy obecnie i mało racjonalne byłoby założenie, iż nie wystąpią one także w przyszłości. Ważne jest, że polski rząd przedstawia rozwiązania, które przy obecnych problemach gospodarczych mogą realnie pomóc polskim przedsiębiorcom przetrwać na rynku. Co więcej, proponowane rozwiązania mają charakter systemowy, co oznacza, że będą wspierać polskich przedsiębiorców również wtedy, kiedy gospodarka światowa wróci na ścieżkę szybkiego wzrostu. Wówczas dobre warunki prowadzenia działalności gospodarczej mogą dać naszym przedsiębiorcom istotną przewagę konkurencyjną.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#JanKaźmierczak">Omówienie merytorycznej zawartości projektu ustawy zawartego w druku nr 1204 postaram się ograniczyć, zgodnie z sugestią pana marszałka, ze względu na to, że bardzo wiele w tej kwestii powiedział już pan minister. Natomiast chciałbym zacząć od pewnego odniesienia do aktualnego stanu prawnego. W chwili obecnej obowiązuje ustawa z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, która zastąpiła ustawę z 1999 r. Prawo działalności gospodarczej. Należy stwierdzić, że początkowe koncepcje i założenia ustawy z 2004 r. były znaczącym krokiem naprzód w stosunku do pierwotnej ustawy z 1999 r. Niestety, krok ten nie był dostatecznie odważny, aby radykalnie poprawić w Polsce warunki prowadzenia działalności gospodarczej. Negatywne skutki braku takiej poprawy są odczuwalne w polskiej gospodarce również dzisiaj, może nawet wyraźniej niż kiedykolwiek wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#JanKaźmierczak">Przechodząc do szczegółów, pragnę przypomnieć to, co mówił już pan minister, że tak naprawdę ustawa według projektu z druku nr 1204 stanowi element już podjętych działań. Pan minister mówił tutaj o tych kilku rozwiązaniach związanych np. z zawieszaniem działalności gospodarczej czy z kwestią umożliwienia przyjmowania wniosków niekompletnych, które stworzyły jakby ścieżkę rozbiegową dla tego projektu, który dzisiaj rozpatrujemy. Natomiast w omawianym projekcie, w tym drugim etapie podejścia do kompleksowej reformy przepisów dotyczących działalności gospodarczej w Polsce, występuje kilka zasadniczych celów, na które chciałbym zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#JanKaźmierczak">Przede wszystkim, co już było powiedziane z tej trybuny, jest to uporządkowanie w sposób kompleksowy kwestii kontrolowania przez organy administracji publicznej działalności gospodarczej przedsiębiorstw, a nie przedsiębiorców. Na to pan minister też zwracał uwagę. Druga kwestia to rozwiązanie przejściowe w postaci tzw. jednego okienka. Za chwilę jeszcze do tego wrócę. Wreszcie chodzi o utworzenie Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, co umożliwi realizację koncepcji zero okienka. Ponieważ termin jedno okienko funkcjonuje już w debacie publicznej od dłuższego czasu, warto może zwrócić uwagę na to, jak jest on rozumiany w treści projektu ustawy, nad którym debatujemy. Przez pojęcie to rozumie się rozwiązanie przewidziane na okres przejściowy, w którym ewidencjonowanie przedsiębiorców będzie nadal zadaniem gmin z zakresu administracji rządowej. Rejestracja odbywać się będzie w sposób tradycyjny, chociaż już na tym etapie - wspominał o tym także pan minister - przewidziano możliwość złożenia wniosku rejestracyjnego drogą elektroniczną. Przedsiębiorca będzie składał jeden wniosek, w jednym miejscu, mianowicie w urzędzie gminy.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#JanKaźmierczak">Natomiast chciałbym na chwilę zatrzymać się nad tym modelem docelowym, o którym była już tutaj mowa, czyli modelem „zero okienka”. Jego podstawę ma stanowić jedna, centralna ewidencja z rozbudowaną funkcją informacyjną. Korzystający z tej ewidencji obywatel naszego kraju nie będzie składał żadnych dokumentów, wypełni jedynie formularz na stronie internetowej, dokonując czegoś, co można by nazwać samorejestracją działalności. Model taki to generalna zmiana filozofii w zakresie obowiązków rejestracyjnych przedsiębiorców i dostępu do informacji o innych przedsiębiorcach. Odstępuje się ostatecznie od obowiązku dokonania przez przedsiębiorcę szeregu procedur rejestracyjnych. Przedsiębiorca ma wypełnić jeden wniosek na stronie internetowej, reszta obowiązków pozostaje w kompetencji administracji. Podejście to stanowi niewątpliwie przełom w polskiej tradycji prawa administracyjnego, ale także w polskiej, jak sądzę, mentalności. Otóż pan minister wspomniał tutaj o strachu przed urzędem. Powiem w ten sposób. Wydaje mi się, że obserwujemy w Polsce - to są głębokie zaszłości - taki o to fakt, że tak naprawdę w urzędzie spotyka się jeden obywatel, który jest urzędnikiem, z drugim obywatelem, który do tego urzędu przychodzi coś załatwić. Problem polega na tym, że mamy zakłóconą komunikację między tymi dwoma osobami, tym bardziej że jedna z nich jest schowana za pieczątką, szczególnie czerwoną. Wydaje mi się, że to podejście, w którym chcemy z jednej strony zabezpieczyć obywatela przed wszechwładzą pieczątki, ale z drugiej strony dać mu możliwość, ale także obowiązek bycia odpowiedzialnym za oświadczenia, które składa, jest rzeczywiście prawdziwą rewolucją; będzie to wymagało także zmian - jak mówiłem - w mentalności, w naszym podejściu, nas wszystkich do rzeczywistości administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#JanKaźmierczak">Zaproponowane rozwiązania wpisują się w koncepcję racjonalnego wykorzystania narzędzi informatycznych w zadaniach sektora publicznego. To jest, proszę państwa, model, o którym się mówi od dłuższego czasu, model e-administracji. W Polsce od dłuższego czasu się o tym mówi, natomiast wdrażanie tego modelu przebiega dosyć mało sprawnie. W takiej czterostopniowej skali, która pozwala mierzyć postęp poszczególnych krajów w zakresie wdrażania tego modelu, jesteśmy ciągle na etapie drugim. Wdrożenie Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej będzie dobrym krokiem w kierunku przejścia do interaktywnego wykorzystania narzędzi informatycznych w ramach projektowanej elektronicznej platformy usług administracji publicznej. To się będzie działo i będzie to pewnie istotny postęp. Warto w tym miejscu zgłosić postulat skorelowania tej inicjatywy legislacyjnej, szczególnie w tych zapisach dotyczących administracji elektronicznej, z planowanymi działaniami rządu w zakresie wdrażania w Polsce modelu e-administracji. Pan minister o tym wspominał. Chciałbym tutaj głównie zwrócić uwagę na to, żeby zapisy tej ustawy pozostawały w zgodności z przewidywanymi zapisami w nowelizacji ustawy o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#JanKaźmierczak">Ważnym elementem proponowanych w rozpatrywanym projekcie rozwiązań jest znaczące uproszczenie środków i sposobów kontroli podmiotów gospodarczych. Mówiono już o tym tutaj dość obszernie, więc nie będę tego zbyt dogłębnie analizował. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na takie elementy, które moim zdaniem są tutaj istotne, ważne i które znowu tworzą pewną nową jakość. Mianowicie propozycje w projekcie ustawy wprowadzają instytucję sprzeciwu wobec podjęcia i wykonywania przez ograny kontrolne określonych czynności. Co więcej wprowadzają sankcje wobec organów kontroli w postaci np. braku uznania podstawy do przeprowadzenia kontroli, w przypadku gdy upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nie spełnia ustawowych wymagań.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#JanKaźmierczak">Kolejna rewolucyjna zmiana w omawianym projekcie to rezygnacja z zaświadczeń o wpisie do ewidencji. Odejście od potrzeby przedstawiania takich zaświadczeń wpisuje się w zasadniczą zmianę podejścia ustawodawcy do obowiązku przedkładania przez obywateli wszelkiego rodzaju zaświadczeń i zastąpienie tego obowiązku prawem do składania oświadczeń. Jeszcze raz podkreślę, że w naszej rzeczywistości jest to zmiana rewolucyjna, chociaż Wysoki Sejm już wykonał pewne czynności w tym zakresie. Pragnę przypomnieć ustawę, którą miałem zaszczyt prowadzić, ustawę o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, w przypadku której też decyzją Wysokiego Sejmu obowiązek przedstawiania zaświadczeń w sposób generalny zastąpiono prawem składaniem oświadczeń przez aplikującego o środki związane z tą właśnie działalnością innowacyjną.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#JanKaźmierczak">Wdrożenie z kolei tego zapowiadanego systemu informatycznego, platformy CEIDG, powinno wymusić na organach administracji także określone zachowania. A więc realizację tego, o czym mówił też pan minister Szejnfeld, a więc chodzi, że tak powiem, o samoistne dokonywanie czynności związanych z zasobami danych w tej bazie, np. w celu weryfikowania statusu konkretnego przedsiębiorcy. Warto wspomnieć, że w obecnym kształcie propozycja ta nie prowadzi do czegoś, co można by nazwać wylewaniem dziecka z kąpielą. Nie eliminuje się z obiegu całkowicie zaświadczeń w formie papierowej. Myślę, że chodzi tutaj o to, żebyśmy potrafili się do tych nowych wyzwań, nowych możliwości przyzwyczaić.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#JanKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawarty w druku nr 1204 jest bardzo obszerny, zawiera wiele szczegółowych propozycji...</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#JanKaźmierczak">...których rozpatrzeniem powinny się zająć komisje. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zgłaszam wniosek o pilne skierowanie tego projektu do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, pan ma szansę mówić krócej.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W pełni podzielam pogląd, który wyraził pan minister, iż należy budować szacunek, budować wiarygodność urzędów i rzeczywiście zaufanie w społeczeństwie do tego, aby nie tylko rozwijała się przedsiębiorczość. Przyjmuję również zaproszenie - kolejny raz skierowane przez posłów opcji rządzącej czy koalicji rządzącej do opozycji - do dialogu.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, iż podzielając te poglądy, udało nam się w Sejmie poprzedniej i tej kadencji wytworzyć wokół przedsiębiorczości pewną kanwę porozumienia. W związku z tym, panie ministrze i panowie z opcji rządzącej, nie rozumiem pewnego pośpiechu przy procedowaniu nad dobrymi projektami, oceniam bowiem - jako przedstawiciel opozycji Prawa i Sprawiedliwości - projekt zawarty w druku nr 1204 jako dobry, ale i obszerny. Po to zaś, by mówić w sposób merytoryczny o ważnym, dobrym projekcie, proszę państwa, nie sposób się przygotować przez jeden dzień. Projekt zawarty w druku nr 1204, proszę państwa, został skierowany w piątek, a właściwie w czwartek, a w piątek wpłynął do marszałka. I moje pytanie, panie marszałku: Czy to jest błąd tylko w druku czy formalny, czy to przyspieszenie, ofensywa październikowa powoduje, że marszałek wie wcześniej, co rząd przedłoży pod obrady Sejmu? Ale to tak pół żartem, pół serio. W związku z tym chciałbym prosić, aby w przyszłym tygodniu, kiedy będziemy procedować nad tym projektem w Komisji Gospodarki, pokusić się jednak o skierowanie tego projektu do podkomisji po to, by go przeanalizować i przedyskutować, bo wydaje mi się, że jest to ważny projekt. Zostanie też wtedy, w trakcie procedowania w przyszłym tygodniu, uwzględniony ten głos wypowiadany dzisiaj z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Cieszę się też, panie ministrze, że w tym dobrym projekcie zawarł pan rozwiązania dotyczące kontroli, i to te w większości, bo właściwie w 90% rozwiązania znalazły się już kiedyś w Sejmie, ano znalazły się w zeszłym roku w projekcie Prawa i Sprawiedliwości, ale niestety w czerwcu głosami koalicji rządzącej projekt ten został odrzucony. Zgodzę się, że czymś nowym i rzeczywiście dość ciekawym jest wprowadzenie platformy informatycznej, która ma spowodować owe „zero okienka”, o czym pan wspominał jeszcze przed wakacjami. Natomiast wydaje się, że można było procedować nad dwoma projektami przed wakacjami, bo już w czerwcu czy w lipcu - kiedy weszła ustawa, którą rząd przedłożył - zapisy związane z kontrolą mogły być wprowadzone w życie. A przecież z badań, które od 7 lat są prowadzone przez środowiska przedsiębiorców, wynika, że bardzo ważnym elementem jest czas; czas, który traci się na procedury administracyjne, czas, który jest poświęcany na obsługę kontroli, która jest przeprowadzana przez różne instytucje. Mielibyśmy, proszę państwa, już 80% tych założeń, które zawiera dzisiaj projekt z druku nr 1204, wprowadzonych w życie. Nowa kwestia, która pojawia się w projekcie rządowym - wydaje mi się, że jest dosyć ciekawa - to kwestia sprzeciwu - o czym wspominał i pan minister, i mój przedmówca - i oczywiście sankcji związanych z tą możliwością dokonywania sprzeciwu i niezaakceptowania procedur czy popełnienia błędu przez instytucje, które kontrolują przedsiębiorcy. Panie ministrze, w kontekście tego, co pan mówił o pakiecie, wydaje mi się, że słuszne jest, iż należy wyzwalać przedsiębiorczość i ducha przedsiębiorczości, tworząc otoczenie dla funkcjonowania małych i średnich firm, ale też tworząc przyjazne otoczenie sprzyjające zakładaniu nowych firm, i nie zrobi się tego jedną ustawą o wolności gospodarczej czy innymi ustawami śladowymi, ale pakietem. Dobrze by było, żeby ten pakiet był w jakiś sposób koordynowany. Przypominam sobie, że w czerwcu zwracałem panu ministrowi uwagę na to, że w różnych komisjach, a właściwie wtedy w jednej komisji, „Przyjazne Państwo”, pan przewodniczący, niczym superminister rządu Tuska, przedkłada pewne projekty, które poprawiają pańskie projekty, które są bardziej komplementarne i w większym stopniu mogą stwarzać kanwę dyskusji i poprawiać tę rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Aby nie być gołosłownym, chcę państwu pokazać projekt, który został w czerwcu przyjęty przez „Przyjazne Państwo” i mówi o sprzeciwie, o procedurze dotyczącej kontroli. Wygląda to tak, jakby „Przyjazne Państwo” chciało poprawiać projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#GrzegorzTobiszowski">W Komisji Infrastruktury znowu spotykamy się z czymś, czego nie mamy w projekcie rządowym, co otrzymują środowiska gospodarcze - przestrzeń dotycząca koncesji, zezwoleń powinna właściwie odpowiadać temu, o czym mówią dyrektywy, chodzi o to, żeby nie nawarstwiać w Polsce liczby koncesji. W komentarzu, w uzasadnieniu, wspomina pan, iż pracujecie nad ustawą deregulacji w tej materii. Ale my dostajemy w Komisji Infrastruktury inny projekt rządowy, innego ministra, bo ministra infrastruktury, mówiący o koncesjach w Prawie budowlanym, dotyczących prac budowlanych. To ma się nijak do pakietu, o którym pan słusznie, celowo, dość wyraziście i, jak myślę, komplementarnie mówił.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#GrzegorzTobiszowski">Wydaje się, że w tym Sejmie, kiedy mamy dobry klimat do tego, aby zmieniać przedsiębiorczość w Polsce, pojawia się chaos legislacyjny. Przedsiębiorcy podczas badań pisali w ankietach, że jedną z trudności, których nastręcza działalność w obszarze przedsiębiorczości, jest analiza nowych przepisów uchwalanych w Sejmie, które nie zawsze są kompatybilne z tym, co zostało uchwalone miesiąc czy dwa wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie ministrze, wydaje mi się, że trud pański i pańskiego resortu może być zniweczony brakiem koordynacji, który wynika stąd, że inne resorty czy posłowie koalicji rządzącej przejawiają nadaktywność w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#GrzegorzTobiszowski"> Myślę, panie ministrze, że można ścigać się z opozycją, ale niedobrze jest, kiedy ściga się w ramach środowiska, które zarządza, które tworzy koalicję rządzącą.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#GrzegorzTobiszowski">Prawo i Sprawiedliwość przyjmuje to zaproszenie do tworzenia nowego klimatu i nowych przepisów, które rzeczywiście wykreują nową rzeczywistość w ramach przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#GrzegorzTobiszowski">Chciałbym tylko podzielić się pewnymi refleksjami dotyczącymi tej ustawy. Nie omawiając już pozytywnych aspektów, bo mówił o nich mój przedmówca, chcę zwrócić uwagę na pewne kwestie, które, jak myślę, przedyskutujemy podczas prac w Komisji Gospodarki. Ale zanim do tego przejdę, chciałbym odczytać pewne informacje związane z projektem, który możemy nazwać projektem nr 1204. Np.: nowelizacja uściśla zasady ingerencji właściwych organów w sytuacji zagrożenia życia lub zdrowia - mówię tutaj o kontroli - niebezpieczeństwa powstania szkody majątkowej w znacznych rozmiarach lub zagrożenia środowiska, formalne wymogi prowadzenia kontroli, które wywoływały dotychczas wiele wątpliwości, wyjątki od zasady prowadzenia kontroli, obowiązki kontrolowanego przedsiębiorcy w zakresie przechowywania dokumentacji pokontrolnej, wyjątki od zasady nieprowadzenia więcej niż jednej kontroli w stosunku do przedsiębiorcy; później mówi się o książce kontroli. Myślę, proszę państwa, że parlamentarzyści tworzący koalicję rządzącą, jak i pan minister, pod tymi celami by się podpisał, a są to cele, które wprowadzała ustawa PiS, jeśli chodzi o kontrolę. Chcę więc pokazać kompatybilność tego, co było w projekcie Prawa i Sprawiedliwości. I cieszę się, że pan minister pochylił się nad tymi propozycjami i nie w czerwcu, ale w październiku przedłożył je w swoim projekcie.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#GrzegorzTobiszowski">A teraz trochę komentarza i polemiki...</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Ale czas, czas.)</u>
          <u xml:id="u-177.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież ma na to 10 minut.)</u>
          <u xml:id="u-177.14" who="#GrzegorzTobiszowski">O ile wiem, marszałek powiedział, że są przewidziane wystąpienia 10-minutowe. I nie chciałbym być gorszy w stosunku do mojego kolegi z Platformy Obywatelskiej, który mówił 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-177.15" who="#GrzegorzTobiszowski">Jeśli chodzi o ocenę pewnych zapisów...</u>
          <u xml:id="u-177.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Rzecz nie w czasie, ale w tym, co się mówi.)</u>
          <u xml:id="u-177.17" who="#GrzegorzTobiszowski">Ale, panie pośle, nie będę panu przeszkadzał. Myślę, że nam się nie spieszy. Mamy tylko dwa dni obrad, a jak już tu jesteśmy, możemy być do czwartku, tak że...</u>
          <u xml:id="u-177.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale po co?)</u>
          <u xml:id="u-177.19" who="#GrzegorzTobiszowski">Panowie, myślę, że o ważnych projektach należy rozmawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, zostanie panu doliczone trochę czasu, bo posłowie przeszkadzają.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Chciałbym przychylić się do oceny Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych, iż zakres przedmiotowy przepisu z art. 77 ust. 4, który dotyczy kontroli, rzeczywiście można traktować trochę wąsko. Ogranicza się on jedynie do czynności przekraczających zakres kontroli, a środowisko przedsiębiorców wysuwa sugestię, iż ten zakres kontroli powinien być przedmiotowy, albo wykonywania bez upoważnienia lub z jego przekroczeniem, co stanowi czyn niedozwolony, za który odpowiedzialność odszkodowawczą ponosi pracownik organu kontroli. Dlaczego o tym wspominam i podzielam tę sugestię przedstawicieli środowisk pracodawców? Bo ten akcent mógłby być przeniesiony również na konkretne, wymierne konsekwencje finansowe czy nawet konsekwencje związane z pewnymi karami dla pracowników urzędów skarbowych, i nie tylko, którzy nie przestrzegając prawa, przeprowadzają takie a nie inne kontrole. Wydaje mi się, że tego akcentu zabrakło w propozycjach zawartych w tej ustawie i dobrze by było, to ważne, aby zastanowić się nad tym podczas prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#GrzegorzTobiszowski">Chciałbym też zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt. Rzeczywiście dość cenną inicjatywą jest tworzenie centralnej ewidencji informacji o działalności gospodarczej. Chodzi o platformę, o informatyczną koordynację administracji publicznej. Ma to wejść w życie 1 lipca 2011 r. I pojawia nam się pewna luka w kontekście okresu przejściowego, jeśli chodzi o jedno okienko i wprowadzenie z dniem 1 lipca 2011 r. centralnej ewidencji. Gdyby się okazało, iż nie dotrzymamy tego terminu, powstanie pewna luka przy otrzymywaniu wypisów, rejestracji działalności. Dobrze by było zastanowić się nad tym, czy nie należałoby wprowadzić pewnego okresu przejściowego.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie ministrze, propozycje są ciekawe, myślę, że i trafne. Byłoby dobrze to kontrolować i koordynować kolejne prace nad innymi ustawami, które korelują z tymi przepisami. Ważne jest również to, aby administracja rządowa wszelkich szczebli mogła przejąć się zapisami tej ustawy, szczególnie jeśli chodzi o platformę informatyczną, bo jak wejdzie to w życie, rzeczywiście może sprawić, że będziemy mieć lepszą sytuację w obszarze przedsiębiorczości. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dużo tych platform, i Platforma Obywatelska, i platforma informatyczna...</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Wszystkie drogi prowadzą do Platformy...)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, mimo wszystko jest to pojazd niesamojezdny.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Milcarz, Lewica, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#HenrykMilcarz">Rozpraszacie mnie najwyraźniej...</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Dobrze, dobrze, czas.)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#HenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister Adam Szejnfeld dramatycznie pytał Wysoką Izbę, dlaczego w Polsce ludzie boją się urzędów, dlaczego boją się urzędników, dlaczego nie mają zaufania do państwa. Pytał także, co z tym trzeba zrobić, żeby ludzie przestali się bać, żeby odzyskali zaufanie do państwa. I miał gotową odpowiedź, gotową receptę: Wszystkiemu winni są urzędnicy i złe prawo. Może i zgodziłbym się z panem w jakiejś części, ale byłaby to bardzo uproszczona diagnoza.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#HenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Ludzie boją się, nie mają zaufania do państwa, bo w ciągu ostatnich 20 lat wielokrotnie z ust wysokich urzędników państwowych słyszeli: pierwszy milion trzeba ukraść, bierzcie sprawy w swoje ręce i róbcie, co chcecie. Byli tacy, którzy bardzo poważnie potraktowali te słowa: brali sprawy w swoje ręce i robili, co chcieli. Dlatego parlamentarzyści, politycy, wysocy urzędnicy państwowi powinni z ogromną cierpliwością, z ogromną pokorą, dzień po dniu, dokumentować to i przekonywać obywateli Polski, że te czasy są już historią i nigdy nie wrócą, że w Polsce będzie normalnie, będzie dobrze i sprawiedliwie. Po to między innymi jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#HenrykMilcarz">Mam przygotowane wystąpienie; w wielu przypadkach musiałbym jednak powtarzać słowa, które wygłosili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#HenrykMilcarz">Panie ministrze, aby słowa nie rozmijały się z czynami, powiem tak: Klub Poselski Lewicy będzie współdziałał, współpracował, aby uchwalić dobre prawo, które będzie dobrze służyło rozwojowi przedsiębiorczości, które będzie dobrze służyło obywatelom i Polsce. Dlatego będziemy pracowali w komisji i popieramy zapisy zawarte w tej ustawie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#JanKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić nasze stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#JanKamiński">Zawsze opowiadaliśmy się za wspieraniem polskiej przedsiębiorczości. Uważamy, że ustawa z 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, owszem, była krokiem naprzód w procesie budowania wolności gospodarczej, jednak w praktyce okazało się, że początkowe założenia tej ustawy nie sprawdziły się, gdyż dalszy rozwój prawa administracyjnego wprowadził ponownie wiele ograniczeń dla naszych przedsiębiorców, a nawet zniechęcił ich do zakładania i prowadzenia firm. Uważamy, że obowiązująca ustawa wymaga jeszcze wielu korekt. To dobrze, panie ministrze, że widzi pan wiele uchybień w funkcjonującej ustawie. Dobrze, że ma pan pomysł, wspólnie z resortem, na przywrócenie normalnego funkcjonowania urzędów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JanKamiński">Nowe rozwiązania, zaproponowane przez Ministerstwo Gospodarki, mają służyć tworzeniu dalszych ułatwień w zakresie wykonywania działalności gospodarczej, zdecydowanie korzystnych dla przedsiębiorców. Projekt został bardzo szeroko skonsultowany społecznie z organizacjami reprezentującymi środowiska gospodarcze i wiele propozycji zawartych w projekcie wynika wprost z postulatów tych środowisk. Omawiany projekt stanowi już drugi etap nowelizacji ustawy. Nowe regulacje wprowadzają poprawę warunków wykonywania działalności gospodarczej, zmniejszają obciążenia administracyjne ciążące na przedsiębiorcach. Dotyczą zwłaszcza zasad wykonywania kontroli działalności gospodarczej u przedsiębiorcy, rejestracji przedsiębiorców - osób fizycznych oraz udostępniania informacji o przedsiębiorcach.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#JanKamiński">Dotychczasowe przepisy dotyczące kontroli są, naszym zdaniem, zbyt uciążliwe dla przedsiębiorców. Przedsiębiorcy skarżą się na ich dokuczliwość oraz na fakt, że proces kontroli narusza ich słuszne interesy. Również zdaniem organów kontrolnych przepisy w tym zakresie są niespójne i niejasne. Zdaniem przedsiębiorców przepisy dotyczące wykonywania kontroli, w szczególności tryb przeprowadzania kontroli, powinny znajdować się w akcie rangi ustawowej. Regulowanie tych kwestii w aktach różnej rangi, ustawach i rozporządzeniach, nie sprzyja przejrzystości prawa w tym zakresie. To dobrze, że Ministerstwo Gospodarki zadbało o doprecyzowanie i uporządkowanie przepisów dotyczących wykonywania kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy, zawartych w samej ustawie, jak również o zmianę wielu ustaw szczególnych, stąd propozycja nowelizacji 52 ustaw w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#JanKamiński">Ponadto zamierzeniem Ministerstwa Gospodarki jest wprowadzenie znacznych ułatwień w zakresie podejmowania działalności gospodarczej, co już od dawna postulowali przedsiębiorcy i o czym wielokrotnie mówiliśmy. Po wprowadzeniu nowych rozwiązań nastąpi uproszczenie procedury rejestrowania działalności gospodarczej i tym samym skrócenie czasu związanego z rejestracją. Chodzi o wprowadzenie tzw. jednego okienka jako formy rejestracji działalności gospodarczej. Na długość procedur rejestracyjnych nie tylko skarżą się przedsiębiorcy, ale są one argumentem wpływającym na niską pozycję Polski w rankingach warunków prowadzenia działalności gospodarczej, prowadzonych przez organizacje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#JanKamiński">Celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie w pełni elektronicznych procedur rejestracji działalności gospodarczej przez osoby fizyczne oraz dostępu za pośrednictwem strony internetowej do bazy danych o przedsiębiorcach. Odtąd wniosek o wpis do ewidencji będzie jednocześnie wnioskiem o wpis do urzędu skarbowego, ZUS oraz GUS i będzie to się odbywało na podstawie zintegrowanego wniosku. Następnie wniosek zostanie przesłany przez gminę do właściwych urzędów. Podkreślę jeszcze raz istotny fakt, o tym wiele mówiliśmy, a także od dawna postulowali to przedsiębiorcy: wniosek będzie można złożyć także w wersji elektronicznej, za pośrednictwem strony internetowej, będzie go można również wysłać listem poleconym.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#JanKamiński">Kolejnym celem ustawy jest zmniejszenie kosztów związanych z podejmowaniem i wykonywaniem działalności gospodarczej. Projekt wprowadza radykalną reformę w zakresie ewidencjonowania przedsiębiorców, realizując koncepcję tzw. zero okienka, a to oznacza docelowy model ewidencjonowania przedsiębiorców w Polsce. Zamierzeniem resortu będzie wprowadzenie samorejestracji poprzez wypełnienie formularza na stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#JanKamiński">O wszystkich powyższych rozwiązaniach mieliśmy możliwość dyskutować wielokrotnie między sobą oraz z przedstawicielami środowisk gospodarczych. Ministerstwo przygotowało odważny projekt, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom wielu przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#JanKamiński">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera nowe regulacje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy? A może ktoś chciałby się wykreślić?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę zgłoszeń ani w jedną, ani w drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#JarosławKalinowski">Mamy w tej chwili 30 zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#JarosławKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#JarosławKalinowski">Pierwsza pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Informacja zawarta w uzasadnieniu do projektu ustawy, że Polska w rankingu łatwości prowadzenia działalności gospodarczej za 2007 r., raport Banku Światowego „Doing Business”, znalazła się na 75. miejscu, jest przerażająca. Stąd moje pytania: Czy w związku z tym, że przedsiębiorca będzie mógł rozpocząć działalność gospodarczą w dniu złożenia wniosku o wpis do ewidencji, przewiduje się również skrócenie czasu uzyskania wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dla tych przedsiębiorców, którzy taki wpis muszą uzyskać, by móc prowadzić działalność? Czy w związku z wprowadzeniem możliwości rejestracji działalności gospodarczej drogą elektroniczną przewiduje się zmiany w zakresie uzyskania podpisu elektronicznego? Czy pan minister rozważał możliwość odstąpienia od pobierania opłat za podpis elektroniczny lub przynajmniej zmniejszenia tej opłaty oraz przedłużenia ważności podpisu? Obecnie koszt tego podpisu wynosi 400 zł na dwa lata, a po tym okresie trzeba go odnowić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W styczniu Polska była na 129. miejscu, a na którym miejscu będzie, panie ministrze, po wprowadzeniu pakietu pańskich ustaw? Druga sprawa, centralna informacja o działalności gospodarczej. Jak głęboko będzie skorelowany system informatyczny i czy będzie powiązany z ZUS-em, urzędem skarbowym czy KRS-em, czy będzie pogłębienie informacji i czy będą tam blokady informacyjne, w zależności od sposobów dostępu? Jak system informatyczny będzie skorelowany z systemem Unii Europejskiej i czy będzie? Hurtowo zakupić informacje z tego systemu może na przykład bank. Jest to wtedy płatny system poboru. A detaliczny wgląd, czyli sprawdzenie firmy przez innego przedsiębiorcę, rozumiem, że będzie bezpłatny? Czy rzeczywiście tak? Czy system umożliwi weryfikację i utrudni zakładanie tzw. firm krzaków, poprzez swoją przejrzystość i dostępność? Czy rejestracja on-line będzie przebiegała w ten sposób, że będą od razu nadawane numery NIP i REGON i jak długo będzie równoległe prowadzenie rejestracji jednego okienka i zero okienka? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Gadowski, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym jeszcze raz pogratulować panu ministrowi, bo wczoraj i dzisiaj opozycja chwali ustawy. Propozycja ciekawa, konkretna. Wczoraj rozmawialiśmy o ustawie o partnerstwie publiczno-prywatnym i też wszyscy byli zadowoleni i chwalili. Dzisiaj słyszymy to samo.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#KrzysztofGadowski">Panie Ministrze! Jednak chciałbym zadać kilka pytań. Pierwsze pytanie dotyczy art. 26 ust. 5, w którym to ustępie zapisaliście państwo, że wnioski w wersji papierowej i elektronicznej oraz inna dokumentacja podlegają archiwizacji przez 10 lat. Mam pytanie: Czemu ten okres jest taki długi? Wnioski od razu są weryfikowane przez samorządy i są przekształcane w formę elektroniczną, więc niezrozumiałe jest to, że okres przechowywania tych dwóch wersji wynosi 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#KrzysztofGadowski"> No, ze względu na krótki czas na zadanie pytania, tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JarosławKalinowski">Tak dla formalności informuję, że lista została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JarosławKalinowski">Więcej zgłoszeń nie przyjmuję, ale skreślać mogę.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej jest rzeczywiście obszerną ustawą, wnikającą w wiele szczegółów dotyczących zagadnień prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast nie zauważyłam, panie ministrze, kwestii dotyczącej poszerzenia zakresu prowadzonej działalności. I pragnę zapytać: W jaki sposób rząd planuje rozwikłać kwestie dotyczące poszerzania zakresu prowadzenia działalności gospodarczej, ponieważ obecnie w przypadku składania wniosku o poszerzenie tego zakresu należy wpisać odpowiednie symbole PKD, które bardzo często nie przystają do prowadzonej działalności? Jak tę kwestię rozwiązać, żeby petent nie musiał 5 razy chodzić do urzędu i dopasowywać swojej działalności, której urząd nie chce zatwierdzić? Chciałabym również zapytać: Czy rząd przewiduje zniesienie opłat uiszczanych w urzędach samorządowych?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#AlicjaOlechowska"> Chodzi o opłaty za rozpoczęcie działalności, jak również za poszerzenie działalności, które dzisiaj także są bardzo wysokie?</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#AlicjaOlechowska">Kolejne moje pytanie dotyczy tego, dlaczego w proponowanej ustawie tak bardzo rozbudowana jest część dotycząca kontroli. Wydaje mi się, że ona jest mało korzystna zarówno dla przedsiębiorców, którzy będą kontrolowani - bo jest wiele możliwości, punktów zaczepienia niekorzystnych dla przedsiębiorców - jak i dla instytucji kontrolujących. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Też liczę na wyrozumiałość w kwestii czasu.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#AdamRogacki">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popierał, popiera i będzie popierał wszystkie rozwiązania, które sprzyjają polskim przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Pytanie, co popiera?)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#AdamRogacki">I dlatego chciałbym odnieść się do słów pana ministra Szejnfelda, jeśli mógłbym prosić o uwagę. Pan minister godzinę temu mówił, że nie można wykreować zaufania obywateli do władzy, jeśli sama władza nie ma do nich zaufania. I teraz chciałbym zapytać - bo dzisiaj mówimy o pakiecie ustaw przygotowanych przez Ministerstwo Gospodarki - o pakiet przygotowany przez pana ministra Ćwiąkalskiego. Cytuję za „Pulsem Biznesu”: Ministerstwo Sprawiedliwości postanowiło znacznie ułatwić prokuraturze wszczynanie postępowań karnych przeciwko przedsiębiorcom. Według projektowanych przepisów śledczym ma wystarczyć podejrzenie popełnienia przestępstwa przez pracownika, który łamiąc prawo, przysporzył pracodawcy korzyści. Takie rozwiązanie oznacza likwidację dzisiejszego wentylu bezpieczeństwa dla spółek, którym jest zakaz oskarżania firmy aż do czasu prawomocnego skazania podejrzanego.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#AdamRogacki">Znamy wszyscy przykład JTT Computer SA czy firmy pana Romana Kluski. To wydanie wyroku przeciwko firmie bez czekania na wyrok przeciwko osobie fizycznej może doprowadzić do paradoksalnej sytuacji, tamta osoba zostanie uniewinniona, a firma zostanie ukarana.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#AdamRogacki">I teraz chciałbym zapytać: Panie ministrze, czy znany jest panu ten projekt i jak pan minister się do niego ustosunkowuje? Tu pan minister mówi o podejrzeniach, że wszyscy są oszustami, złodziejami, i jest to powodem, że ludzie nie ufają własnemu państwu, natomiast tutaj znosi się zasadę domniemania niewinności.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że jednak obowiązuje limit 1-minutowy.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Dla wszystkich.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AdamGawęda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilkuletnie doświadczenia z funkcjonowania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej skłaniają do podjęcia analiz oraz oceny skutków braku odczuwalnej poprawy jej funkcjonowania. Prawo i Sprawiedliwość już w 2007 r. przedłożyło projekt zmian tej ustawy. Dzisiaj omawiany projekt w znaczący sposób uwzględnia zaproponowane zmiany do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#AdamGawęda">I teraz wracając do pytań. Panie ministrze, dlaczego rząd i zaplecze koalicyjne nie prowadzą ścisłej współpracy na rzecz upraszczania procedur, poprawy przepisów, faktycznego odbiurokratyzowania polskich urzędów? Tak duży chaos legislacyjny, który zauważamy podczas prac w komisjach, temu nie służy.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#AdamGawęda">W jaki sposób, panie ministrze, będzie wdrażany i skorelowany nowy system Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej z pozostałymi urzędami? Z uwagi na brak czasu, myślę, że na pozostałe moje pytania i wątpliwości zostanie udzielona odpowiedź w czasie merytorycznych prac nad ustawą w czasie obrad Komisji Gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, twierdzi pan, że rząd stwarza korzystne warunki dla przedsiębiorców, aby zwiększyć zaufanie podatników. Ja też w to wierzyłem, ale do ubiegłego tygodnia, kiedy poważny resort, czyli Ministerstwo Finansów, włączył się w wojnę futbolową, kiedy kontrola w PZPN trwała ponad 2 lata, kiedy blokuje się konta, chociaż nie ma takiej potrzeby, gdyż blokada kont jest uzasadniona wówczas, gdy nie ma na koncie pieniędzy, żeby zrealizować tytuł egzekucyjny. Więc wszystko, co jest zapisane w tej ustawie, będzie zrealizowane, pod warunkiem że rzeczywiste nastawienie urzędników do podatników będzie przyjazne. I generalnie tak jest, ale Ministerstwo Finansów nie powinno dawać złego przykładu. Czy pan podziela moje zdanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Renata Butryn, Platforma.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JarosławKalinowski">W takim razie poseł Henryk Siedlaczek, również Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ukrywam, iż z dużym zadowoleniem przyjmuję projekt ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Pytanie moje zadaję w związku z pewnego rodzaju osobistym doświadczeniem zawodowym. Panie ministrze, w nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej poświęcono wiele miejsca zagadnieniu kontroli przedsiębiorcy. Jest rzeczą bardzo dobrą, że wreszcie zostanie ograniczona możliwość kontroli przedsiębiorców, dla wielu przedsiębiorców kontrola nieraz przybierała postać niekończącej się biurokratycznej udręki. Chciałbym jednak zauważyć, że musimy pamiętać, że przepisy ustawy będą stosować konkretni ludzie i to od nich będzie zależało, jak uczciwi przedsiębiorcy będą postrzegać różnego rodzaju kontrole.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#HenrykSiedlaczek">W związku z tym chciałbym zapytać: Czy odpowiednim organom kontrolnym zostaną wydane zalecenia, by ich czynności były dokonywane w sposób maksymalnie przyjazny dla przedsiębiorców, z zachowaniem odpowiednich reguł i procedur, tak aby zminimalizować niepotrzebną uciążliwość kontroli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z propozycją art. 35 minister właściwy do spraw gospodarki może wykreślić albo sprostować z urzędu wpis zawierający dane niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, po uprzednim wezwaniu przedsiębiorcy do złożenia w terminie 7 dni roboczych oświadczenia w sprawie tych danych.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, na jakiej podstawie minister będzie stwierdzał, że informacje, które przekaże przedsiębiorca, są zgodne lub nie z rzeczywistym stanem rzeczy? Kto będzie to monitorował? Kto będzie porównywał informacje zgłoszone przez przedsiębiorcę z faktycznymi danymi bezpośrednio w terenie?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#JerzyGosiewski">I drugi problem. Główne zmiany, panie ministrze, są zawarte w art. 1 pkt 4, którym zmienia się aż 16 artykułów w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Zmiany te poświęcone są Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Zmiany te, szczególnie tak obszerne...</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#JerzyGosiewski">...wchodzą w życie dopiero od 1 lipca 2011 r., czyli akurat po planowanych wyborach parlamentarnych. Czy prawdą jest, że rząd przewiduje jakieś niepokoje społeczne, że te główne zmiany wprowadza dopiero w 2011 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z propozycją projekt ustawy przewiduje m.in. uproszczenie i ułatwienie zakładania działalności gospodarczej przez wprowadzenie jednego okienka jako przejściowej formy rejestracji działalności gospodarczej. Zgodnie z propozycją rejestracja odbywać się będzie w sposób tradycyjnie papierowy. Przedsiębiorca będzie składał jeden wniosek o wpis do poszczególnych rejestrów. To proste rozwiązanie powinno wprowadzić się w szybkim, możliwym czasie. Projekt ustawy zakłada jednak, że nastąpi to dopiero w drugim etapie nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Rozwiązanie tego problemu to tylko opracowanie przez ministra jednego formularza, który byłby odpowiedni dla urzędu gminy, urzędu skarbowego, statystycznego i ZUS.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie ministrze, dlaczego tak proste zmiany planuje się wprowadzić dopiero w drugim etapie nowelizacji ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy zakłada się utworzenie Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wprowadzenie systemu, który będzie przekazywać właściwym organom informacje niezbędne do sfinalizowania procesu rejestracji działalności gospodarczej, na pewno wpłynie na zwiększenie przejrzystości procedur oraz ich przyspieszenie. Utworzenie centralnej ewidencji budzi jednak już od wielu lat pewne obawy o powodzenie wprowadzenia systemu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#AntoniBłądek">Chciałbym więc spytać pana ministra, czy przy wdrażaniu tego projektu będą wprowadzone zachęty dla przedsiębiorców, aby przeszli w całości z formy papierowej na formę elektroniczną kontaktu z urzędem.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#AntoniBłądek">Kolejne pytanie. Powodzenie całej nowelizacji zależy od uruchomienia do 2011 r. platformy elektronicznej usług administracji publicznej. Jak będzie funkcjonowała ustawa w przypadku opóźnień w uruchamianiu tej platformy?</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#AntoniBłądek">Trzecie pytanie. Dlaczego system Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wprowadza podział ewidencji dla osób fizycznych oraz dla osób prawnych? Czy nie byłoby celowe stworzenie jednego, spójnego, wspólnego rejestru? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#BarbaraBartuś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Celem tej nowelizacji ma być uproszczenie zasad prowadzenia działalności gospodarczej. Jednak aby upraszczać te zasady, należy wcześniej doprowadzić do tego, aby były one jasne. Wiele niezadowolenia wśród przedsiębiorców budzą kontakty z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Często wynika to z tego, że ustawy nie określają jasno praw i obowiązków zarówno przedsiębiorców, jak i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Byłam w przeszłości pracownikiem ZUS-u, więc wiem, że wiele problemów dla prowadzących działalność, ale także dla ZUS-u, stanowi określenie czasu podlegania ubezpieczeniu społecznemu osób prowadzących działalność gospodarczą. Projekt wprowadza nową instytucję, jaką jest zawieszenie działalności, a jednocześnie, zmieniając niektóre przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, nie zmienia art. 13 pkt 4 tej ustawy i nie wprowadza zasady zawieszania działalności wprost do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#BarbaraBartuś">Moje pytanie dotyczy tego, dlaczego rząd dotąd nie określił jasnych zasad w tym zakresie, kiedy prowadzący działalność ma podlegać ubezpieczeniu społecznemu, a kiedy może się wyrejestrować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdy w marcu podczas podobnej dyskusji mówiłem o potrzebie wprowadzenia tzw. jednego okienka, mówił pan, że stosowny projekt będzie gotowy w czerwcu tego roku. Za kilka dni mamy już listopad, a więc projekt pojawił się 5 miesięcy po terminie. Szkoda, że tak długo każe pan czekać przedsiębiorcom na ułatwienia w prowadzeniu działalności gospodarczej. Nie wiem, jak im pan wytłumaczy, dlaczego czekają tak długo. Przypominam panu, że kwestie dotyczące wolności gospodarczej, szczególnie w czasie konferencji prasowych, nie schodzą z pana ust. Obiecywał pan przedsiębiorcom złote góry, a to nie jest nawet ćwierćreforma. Jeżeli pan bowiem mówi, że potencjalny przedsiębiorca będzie mógł prowadzić działalność gospodarczą, jeżeli tylko złoży wniosek rozpoczęcia działalności gospodarczej, w co nie chce mi się wierzyć, to dlaczego nie poszedł pan dalej i nie zaproponował - szczególnie tym, którzy kończą szkołę, a także bezrobotnym po pięćdziesiątce, tak zachęcanym przez Platformę do zakładania działalności gospodarczej - zwolnienia ich w początkowym okresie rozpoczęcia działalności gospodarczej ze wszelkich opłat, składek. Przecież szczególnie na początku prowadzenia działalności gospodarczej, gdy nie ma jeszcze dochodów, byłoby to bardzo pomocne dla tych ludzi, aby przetrwali na rynku, wśród firm.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#MarekMatuszewski">Na koniec niech mi pan minister odpowie również, czy we wszystkich ustawach regulujących działalność instytucji kontrolnych zapisane będzie, że pierwszeństwo przed nimi mają przepisy ustawy o swobodzie gospodarczej ograniczające liczbę dopuszczalnych kontroli i czasu ich trwania.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#MarekMatuszewski">Panie ministrze, polscy przedsiębiorcy domagają się, aby tworzenie prawa gospodarczego w Polsce przebiegało szybko i sprawnie, a nie, jak dotychczas...</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Czekaliśmy 2 lata.)</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#MarekMatuszewski">...wolno i ślamazarnie, koledzy z Platformy.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JarosławKalinowski">A myślałem, że atmosfera polityki miłości będzie utrzymana do końca tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#JarosławKalinowski">Poseł Grzegorz Tobiszowski.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Tobiszowski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Będę mówił krócej niż mój kolega, więc czas się wyrówna.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie ministrze, w związku z tym, że pojawiają się różne projekty, m.in. w komisji „Przyjazne Państwo”, związane z przedsiębiorczością, chciałbym pana ministra prosić o odpowiedź na pytanie - nie musi to być wypowiedź z mównicy, może być informacja na piśmie - które ustawy wchodzą do pakietu na rzecz przedsiębiorczości, o którym pan często wspomina. Jaki jest zakres tych ustaw, które z nich rzeczywiście literalnie będziemy rozpatrywać i kiedy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ustawie o swobodzie działalności gospodarczej Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej jest na pewno bardzo pozytywnym i nowym rozwiązaniem. W trakcie moich konsultacji z samorządami gospodarczymi Małopolski pojawiły się jednak trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#AndrzejGutMostowy">Czy nie dałoby się przyspieszyć dość odległego terminu wprowadzania, koncentrując siły, środki i wysiłki rządu, aby jednak miało to miejsce troszkę wcześniej? Czy nie byłaby zasadna wymiana danych z Krajowym Rejestrem Długów i umieszczenie ich we wpisach do centralnej ewidencji? Trzecie pytanie. Czy nie należałoby wprowadzić pewnych mechanizmów motywacyjnych na okres przejściowy dla wpisów dokonywanych elektronicznie, aby jednak było ich wykonywanych jak najwięcej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Jedno okienko, zero okienka, samorejestracja, właściwa mapa drogowa wyznaczona w tej ustawie. Wątpliwość budzi natomiast kolejna kwestia. Czy zdążymy z tym w terminach przewidzianych w ustawie? Do tej pory bowiem niestety ta mapa drogowa dotycząca jednego okienka ślizgała się nam. Czy rząd ma wystarczająco dużo determinacji, instrumentów i środków finansowych, aby to przeprowadzić?</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy kwestii ograniczenia, jeśli chodzi o licencje, koncesje, wpisy do rejestrów działalności regulowanej. W uzasadnieniu do tej ustawy jest napisane, że organy te zachowują swoje kompetencje i będą najwyżej korzystać z systemu informatycznego, który pojawi się przy tej okazji. Kiedy rząd przedstawi ograniczenia, jeśli chodzi o listy wydawanych koncesji, licencji czy działalności regulowanej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jacek Osuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JacekOsuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z proponowanym dodaniem art. 83a w ustawie o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw umożliwia się organowi kontroli po pisemnym zawiadomieniu przedsiębiorcy przerwanie kontroli na czas niezbędny do przeprowadzenia badań próbki produktu. W wyniku tego czas kontroli będzie często długotrwale przedłużony. Organ kontrolujący będzie zobowiązany zorganizować czas przerwy w taki sposób, aby podczas trwania kontroli działalność gospodarcza przedsiębiorcy mogła być wykonywana bez przeszkód.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JacekOsuch">Mam dwa pytania. Czy ewentualne przedłużenie tego czasu kontroli nie będzie wywoływać niepotrzebnych niepokojów u przedsiębiorcy? Drugie pytanie. Czy w tej ustawie nie powinno określić się maksymalnego, granicznego limitu czasowego, o jaki kontrola może być przedłużona? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zakładając, że Wysoka Izba stosunkowo szybko uchwali ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, chciałbym zapytać pana ministra, kiedy zostanie utworzony system Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#HenrykMilcarz">Pytanie drugie. Zmiana art. 14 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej ma na celu umożliwienie przedsiębiorcy rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej niezwłocznie, już w dniu złożenia wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Czy nie obawia się pan, panie ministrze, że ten przepis będzie zachęcał do działań niepożądanych? Czy ewentualnie przewidywane są instrumenty, które przeciwdziałałyby takim działaniom? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Adam Abramowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przygotowane przez rząd zmiany w ustawie o swobodzie gospodarczej idą w dobrym kierunku. Moje wątpliwości budzą jednak stwierdzenia pana ministra, że zmiany doprowadzą do realizacji idei tzw. jednego okienka, a w przyszłości do wprowadzenia zasady tzw. zero okienka. Według zapisów, które znajdują się w projekcie, integralną częścią wniosku o wpis do CEIDG jest po pierwsze żądanie wpisu albo zmiany wpisu do REGON, po drugie zgłoszenie identyfikacyjne albo aktualizujące, o którym mowa w przepisach o zasadach ewidencji identyfikacji podatników i płatników, a po trzecie zgłoszenie płatnika składek albo jego zmiany w ZUS.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#AdamAbramowicz">W przypadku części przedsiębiorców, dodam: mniejszej części, zapisy te umożliwiają załatwienie wszystkich spraw rejestracyjnych w jednym okienku. Ogromna liczba przedsiębiorców od momentu założenia firmy chce być jednak płatnikiem podatku VAT lub podatku akcyzowego. Wszystkie te osoby po wypełnieniu formularza wniosku o wpis do CEIDG nadal, podobnie jak dzisiaj, będą musiały udać się do okienka urzędu skarbowego, złożyć zgłoszenie, uiścić opłatę i czekać na decyzję. W czasie czekania nie będą mogli prowadzić działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#AdamAbramowicz">Moje pytanie brzmi: Dlaczego nie dopisano do wniosku o wpis do CEIDG zgłoszenia rejestracyjnego, o którym to obowiązku mowa w art. 96 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz obowiązku wynikającego z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Tyszkiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Stworzenie Centralnej Ewidencji Informacji o Działalności Gospodarczej, która jest niezbędna, idzie w dobrym kierunku. Będzie to z pewnością wymagało stworzenia kilku systemów informatycznych, zarówno w urzędach skarbowych, Głównym Urzędzie Statystycznym, jak i ZUS itd. W związku z tym będzie konieczne stworzenie de facto nowego systemu ewidencyjnego.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Chciałbym spytać pana ministra, czy będzie to oprogramowanie otwarte, typu open source, tak jak na przykład we Francji, gdzie administracja publiczna już wprowadza oprogramowanie tego typu. Jednym słowem, pytanie brzmi: Czy przy przygotowywaniu przetargu na budowę tego nowego systemu zostanie określony warunek oparcia oprogramowania na wolnym kodzie źródłowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Mirosława Nykiel, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim chciałabym bardzo serdecznie panu ministrowi podziękować w imieniu przedsiębiorców, że dotrzymuje obietnic przedwyborczych, i że pan jednak dokonał tego, co obiecał pan w kampanii.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MirosławaNykiel">Szanowni Państwo! Jako były przedsiębiorca po wejściu tej ustawy w życie nie będę się musiała już wstydzić, tłumaczyć młodzieży, że swoboda zagwarantowana konstytucją jest krępowana. Chcemy jednak więcej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#MirosławaNykiel">Mam pytanie do pana ministra. Czy zmniejszy się katalog reglamentowanych działalności, tak jak jest to w większości krajów europejskich? Czy zwiększymy dostępność usług certyfikowanych, w tym podpisu elektronicznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Mirosław Sekuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Skrócenie i uproszczenie procedur kontrolnych niewątpliwie ułatwi życie kontrolowanym. Zasada pojedynczej kontroli umożliwi nienakładanie się kontroli, ale jest pytanie: Czy od tej zasady będą odstępstwa i jakich instytucji kontrolnych będą one dotyczyły? Czy może podjęcie kontroli przez jedną instytucję będzie powodowało przerwanie kontroli przez inną, czy może instytucje te będą tworzyły swoistą kolejkę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie o przyszłość platformy informatycznej. Czy pan minister może podać przybliżone daty, kiedy będzie ona mogła działać w pełnym wymiarze? Chodzi mi również o to, co jest w uzasadnieniu, czyli na przykład czy będzie można składać również wnioski o licencje, koncesje itp. Kiedy ten system będzie mógł być w pełni skoordynowany z innymi urzędami?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#MariuszKamiński">Powstaje w związku z tym pewna trudność, gdy w przyszłości przedsiębiorcy będą rejestrować swoją działalność wyłącznie za pomocą formularza elektronicznego. Chodzi o podpis elektroniczny, ta sprawa ciągle w Polsce kuleje, jest ciągle bardzo duży problem z jego upowszechnieniem. Jak pan widzi rozwiązanie tego problemu? Czy nie warto pójść tu na jakieś ustępstwa i nie stosować stricte przepisów dotyczących podpisu elektronicznego?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#MariuszKamiński">Ostatnia kwestia dotyczy rejestracji pisemnej. Przy wysłaniu takiej rejestracji listem poleconym w przyszłości będzie wymagane potwierdzenie notarialne podpisu. Czy to też nie wpływa na powstanie zbyt wielu formalności dla przedsiębiorcy, który chce się zarejestrować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z jednej strony jest łatwy, szeroki dostęp do działalności gospodarczej, ale po drugiej stronie mamy konsumenta. Chciałbym krótko powiedzieć: do tej pory konsument nie jest chroniony we właściwy sposób. Czy pan minister, rząd nie przewiduje szczególnej ochrony konsumenta, kiedy pojawi się bardzo dużo podmiotów gospodarczych?</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MichałWojtkiewicz">Jeszcze jedna bardzo ważna sprawa, sprawa budowania zaufania do obywatela. Rząd musi krok po kroku budować to zaufanie. Czy tak się dzieje? Przykład dotyczący ostatnich ustaw: projekt obywatelski podpisało 700 tys. obywateli, a rząd odrzuca go w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MichałWojtkiewicz">Druga sprawa, bardzo istotna, to prawa nabyte odnośnie do emerytur pomostowych. To również zostało odrzucone. Czy to jest najlepsza droga do tego, żeby budować zaufanie publiczne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt jest chwalony z różnych stron, z mojej strony również jak najbardziej. Gratulacje i brawa. Niezwykle podoba mi się punkt dotyczący wprowadzenia instytucji sprzeciwu. Dzięki temu przedsiębiorcy będą mieli jakąś taką małą broń, którą będą mogli się bronić.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#GrzegorzRaniewicz">Chciałbym zadać pytanie odnośnie do planów ministerstwa w kwestii koncesji na różnego typu działalność gospodarczą. Ile w tej chwili mamy koncesjonowanych działalności i jakie są plany ministerstwa? Czy będziemy zmniejszać ten katalog działalności koncesjonowanych? Czy prowadzone są konsultacje z Ministerstwem Finansów, od którego w dużej części zależy nastawienie urzędników przychodzących na kontrolę urzędów skarbowych? Czy Ministerstwo Finansów planuje ustawę w tym duchu jak ta i kiedy ewentualnie możemy się jej spodziewać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, to pierwsza taka od wielu lat poważna i konsekwentna nowelizacja ustawy o samorządzie gospodarczym. Bardzo dobrze, że pan minister się nie spieszy. Bardzo dobrze, że pan minister starannie i solidnie konsultował tę ustawę. Chciałbym zapytać po pierwsze o uwagi partnerów społecznych, szczególnie przedsiębiorców, wynik konsultacji i ich wpływ na ostateczny kształt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JanKulas">Drugie pytanie: Czy idea zero okienka przy rejestracji podmiotów gospodarczych ma szanse realizacji w najbliższym czasie?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JanKulas">I ostatnie pytanie, pewnie trudniejsze. Przed wielu laty często rozmawialiśmy o samorządzie gospodarczym, jego integracji, konsolidacji, powszechności i obligatoryjności. Czy pan minister przewiduje inicjatywy, które by doprowadziły do powszechności, ukształtowania jednego partnera progospodarczego, szczególnie w kontekście konsultacji rząd - samorząd gospodarczy? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proponowane zmiany w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej dotyczą m.in. wprowadzenia instytucji sprzeciwu. Do tej pory przedsiębiorcy nie dysponowali żadnym instrumentem prawnym, by wnieść sprzeciw wobec naruszania prawa przez organa kontrolne prowadzące kontrole, na przykład w przypadku prowadzenia równoczesnych kontroli czy przedłużania czasu trwania kontroli, które utrudniają płynne prowadzenie przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#DanutaJazłowiecka">W projekcie ustawy określone są procedury wnoszenia sprzeciwu przez przedsiębiorcę oraz wskazane są krótkie terminy podejmowania decyzji na poszczególnych etapach. W przypadku wniesienia sprzeciwu zabezpieczane są dowody kontroli, w tym bieżące dokumenty, czasem wręcz produkty. Chciałabym zapytać: Co dzieje się z zabezpieczonymi dowodami, w przypadku gdy nie są podjęte decyzje, czy nie jest rozpatrzony sprzeciw? Jak długo przedsiębiorca musi czekać na ich zwrot? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Adama Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujmy.)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Minutę.)</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#JarosławKalinowski">Z gwaru na sali wnoszę, że posłowie zgodzą się, ażeby większość odpowiedzi padła na posiedzeniach komisji.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak, brawo.)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#JarosławKalinowski">Ja powiedziałem: większość, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym rozpocząć od podziękowania. Bardzo serdecznie dziękuję za poparcie tego projektu, poparcie ponadklubowe, poparcie ponadpartyjne, ponadpolityczne, wszyscy występujący w imieniu klubów wyrażali bowiem uznanie dla tego projektu i deklarowali pracę nad nim.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#AdamSzejnfeld">Jeśli chodzi o same pytania i odpowiedzi, to, żeby spełnić państwa oczekiwania co do zwięzłości, nie tylko w czasie, to może spróbuję, jeżeli państwo oczywiście pozwolą, nie odnosić się do poszczególnych osób, tylko do poszczególnych tematów, ponieważ bardzo wiele pytań było powielanych, w różnej konfiguracji lub w różnym zakresie, ale jednak.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym rozpocząć od takiej refleksji pana posła Grzegorza Tobiszowskiego, aczkolwiek ona jest nieistotna, można by powiedzieć, i odnieść się do niej tak bardziej ze względów formalnych, bo padło pewne stwierdzenie - i tak bym chciał już to uznawać, a nie zarzut - że omawiany dzisiaj projekt jest właściwie przepisanym czy powielonym projektem Prawa i Sprawiedliwości z 2007 r. Tak jak już wczoraj powiedziałem, obserwuję od jakiegoś czasu pewną manierę po stronie klubu Prawa i Sprawiedliwości jakby przypisywania sobie projektów zgłaszanych przez koalicję Platforma Obywatelska-Polskie Stronnictwo Ludowe. Wczoraj podczas dyskusji nad ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym znowuż to było powtórzone, gdy tymczasem w sposób łatwy, prosty i oczywisty można wykazać nieprawdziwość takiego stwierdzenia. Różnice są wręcz fundamentalne. Podobnie jest, jeśli chodzi o ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Tytuł czy nazwa to nie jest określenie jej treści. Gdyby tak miało być, to można by porównać te dwa projekty chociażby wagowo - projekt, który ja dzisiaj zaprezentowałem, ma prawie 200 stron, zmienia 65 ustaw, a nie było i nie ma tego oczywiście w projekcie Prawa i Sprawiedliwości. W tym projekcie nie było także innych, istotnych, wręcz rewolucyjnych zmian, jak na przykład obowiązku zawiadamiania przedsiębiorcy o kontroli, prawa sprzeciwu, tak chwalonego właściwie przez wszystkich występujących itd. Nie będę rozwijał tego wątku, bo to nie jest wystarczająco ważna kwestia do sporu.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#AdamSzejnfeld">Było wiele pytań dotyczących, po pierwsze, kiedy i czy w ogóle uda się wprowadzić bazę, platformę informatyczną, centralną ewidencję działalności gospodarczej. Tak, to są uzasadnione pytania. Gdy patrzymy w przeszłość, gdy patrzymy, jak informatyzowano w Polsce administrację, różne instytucje i urzędy, to wiemy, że doświadczenia były nie najlepsze. Natomiast po analizie doszliśmy do wniosku, że ten czas, około półtora roku, powinien wystarczyć. I to jest jedyny powód tego, że chcemy, by centralna baza zaistniała w połowie 2011 r., a nie, jak mówiono tutaj, jakieś sprawy polityczne. Powiem szczerze, gdybyśmy chcieli działać bezpiecznie, w komforcie, to powinniśmy określić znacznie późniejszy okres wprowadzenia tej bazy. Chcemy natomiast doprowadzić także do pewnej samodyscypliny, tak żeby sprawnie i dynamicznie dochodzić do wprowadzenia tej bazy.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#AdamSzejnfeld">Pytano mnie o kwestie szybkości, sprawności i kosztów rozpoczynania i prowadzenia działalności gospodarczej. Przypominam więc, że jedną z nowatorskich kwestii w tej ustawie jest właśnie to, że znosimy, wreszcie pierwszy raz w historii znosimy koszty opłat nie tylko za rozpoczynanie działalności gospodarczej, ale także za dokonywanie przeróżnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#AdamSzejnfeld">Pytano, czy sprawa rejestracji w jednym okienku w systemie platformy informatycznej będzie załatwiała kwestie jednoczesnego rejestrowania NIP-u, REGON-u itd. Oczywiście, potwierdzam, że tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#AdamSzejnfeld">Pytano, dlaczego dokumenty, nie te elektroniczne, tylko te papierowe, mają być przechowywane aż 10 lat. To jest słuszne pytanie. My pierwotnie, pisząc tę ustawę, zakładaliśmy zdecydowanie krótsze okresy przedawnienia - miesięczne, trzymiesięczne, ale okazało się, że dla bezpieczeństwa systemu, dla bezpieczeństwa przedsiębiorców, ale także ich kontrahentów i konsumentów, ważne jest, żeby gdyby doszło do jakiegoś fałszerstwa, przewidziane okresy przedawnienia w Kodeksie cywilnym były i tutaj zastosowane. Dlatego przyjęliśmy ten okres, ale gdyby były propozycje skrócenia go, być może to rozważymy.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#AdamSzejnfeld">Chcę przypomnieć, bo były pytania o kwestie rozszerzania zakresu działalności, że to jest po prostu zmiana wpisu i będzie podlegała tym samym prostym zasadom jak sam wpis.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#AdamSzejnfeld">Było pytanie dotyczące wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej. Jak rozumiem to zaniepokojenie, jeśli ono wynika właśnie z braku wiedzy co do procedur administracyjnych, to jest oczywista sprawa, że nie będzie wykreślenia „po uznaniu”, że tak powiem.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#AdamSzejnfeld"> Będzie musiało być przeprowadzone określone postępowanie administracyjne, które będzie wszczynane nisko, przy przedsiębiorcy, a więc w gminie, i dopiero w jego wyniku będzie można doprowadzić do wydania decyzji o wykreśleniu z ewidencji. </u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#AdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Ja oczywiście mogę, tak jak do tej pory, w wielkim skrócie, nie analizując pytania i skupiając się bardzo szczegółowo na odpowiedziach, kontynuować, ale z reakcji sali wnioskuję, że wiele tych pytań sama sala uznała za pytania wręcz retoryczne i niekoniecznie muszę na nie odpowiadać. Jeżeli pan marszałek by podzielił mój wniosek, to ja oczywiście jestem gotowy skończyć na tym moją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie marszałku, Wysoka Izbo, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#JarosławKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1204, do Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Za chwilę rozpoczniemy głosowanie - słowem: jedno głosowanie. Ale w związku z tym, że będzie to jedno głosowanie, to bardzo proszę bardzo dobrze przygotować się do tego głosowania, bo jedna pomyłka to nieobecność.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie, proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zajmowanie miejsc, za chwilę rozpoczynamy głosowanie, jedno głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#JarosławKalinowski">Komisja finansów została poinformowana, że za chwilę będzie głosowanie. A została poinformowana 10 minut temu.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, jeszcze raz bardzo proszę o zajmowanie miejsc. Dosłownie za chwilę rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nie mogliśmy głosować rano?)</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#JarosławKalinowski">Sądzę, że już możemy.</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#JarosławKalinowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#JarosławKalinowski">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1217.</u>
          <u xml:id="u-242.15" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1217).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JarosławKalinowski">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kończcie!)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#JarosławKalinowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JarosławKalinowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 1217, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JarosławKalinowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JarosławKalinowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JarosławKalinowski">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Za głosowało 385 posłów, przeciw - 9, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JarosławKalinowski">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Rekord marszałka Kalinowskiego - jedno głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To skandal! Ja nie zdążyłem.)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo, bardzo mi przykro, że pan poseł nie zdążył. Ale byłem tego świadkiem, proszę napisać usprawiedliwienie.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#JarosławKalinowski">Byłem świadkiem, że pan chciał głosować, proszę napisać usprawiedliwienie.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, dwie minuty przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#JarosławKalinowski">Za chwilę przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 43 do godz. 15 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#KrzysztofPutra">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1166).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Artura Ławniczaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę panie i panów posłów o zaprzestanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze. Już można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! To bardzo ważna dla nas ustawa, która mówi o wdrażaniu środków europejskich w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich, szczególnie tych środków, które będą wykorzystywane w samorządach gmin, w samorządach powiatów na obszarach wiejskich. Chciałbym tutaj przekazać Wysokiej Izbie dobrą informację, że wszystkie samorządy w zeszłym tygodniu pozytywnie przeszły proces audytu agencji modernizacji. Warto dodać, że wszystkie samorządy zgłosiły zgodnie z planem, do 30 września, gotowość do wdrażania poszczególnych działań w ramach osi trzeciej i czwartej. Po zgłoszeniu gotowości, po uzyskaniu pozytywnej oceny agencji modernizacji nastąpi teraz audyt audytora zewnętrznego. I mam nadzieję, że w okresie 15–20 listopada zakończy się to pozytywną opinią audytora zewnętrznego i wszystkie samorządy od początku grudnia będą mogły kontraktować bardzo ważne środki, oczekiwane przez gminy, w ramach programów dotyczących: odnowy wsi, podejścia Leader, małej infrastruktury. A to jest to, na co wszyscy czekamy.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#ArturŁawniczak">W trakcie prowadzonych wspólnie z samorządami województw prac pojawiło się wiele ciekawych spostrzeżeń, wiele ciekawych uwag i konkretnych wniosków, a w efekcie wystąpiła konieczność zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Zmiana dotyczy czterech kwestii, czterech obszarów, przede wszystkim utworzenia Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich, działań wdrażanych w tzw. podejściu Leader, zasad wdrażania pomocy technicznej na lata 2007–2013 i nadzoru, kontroli oraz innych instrumentów zapewniających skuteczne i prawidłowe wdrażanie tego programu oraz zarządzanie nim.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#ArturŁawniczak">Pierwsza proponowana zmiana dotyczy Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich. Wszystkie województwa przedstawiły koncepcje funkcjonowania struktur regionalnych. Mamy 16 regionalnych sekretariatów Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich i sekretariat centralny prowadzony przez resort rolnictwa. Te zmiany, które proponujemy, mają na celu wprowadzenie takich regulacji, które pozwolą sejmikom podjąć stosowne uchwały - chodzi o podstawę prawną, aby można było najpóźniej do 31 grudnia ustanowić już całą Krajową Sieć Obszarów Wiejskich. Jest to obowiązek, który spoczywa na każdym państwie. Zmiana tej ustawy jest konieczna, bo po tych pracach, po konsultacjach mamy już całą technologię przygotowaną do wdrożenia, ale ważne jest, aby to miało charakter ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#ArturŁawniczak">Druga bardzo ważna rzecz dotyczy podejścia Leader, wyboru lokalnej grupy działania i realizacji lokalnej strategii rozwoju. Praktycznie, myślę, wszystkie województwa są już gotowe do przyjmowania lokalnych strategii rozwoju, a później ważne jest to, aby wybierano spośród tych projektów, które zostaną złożone, te najlepsze. I chodzi o doprecyzowanie pewnych punktów, tak aby w sposób precyzyjny określały wybór lokalnej strategii rozwoju, lokalnych grup działania. Wzmacniamy tutaj rolę resortu rolnictwa, aby na każdym etapie mieć możliwość kontroli całego przebiegu tego procesu, żeby istniał organ odwoławczy w razie wystąpienia problemów, które, znając życie, będą po drodze. Aby sejmik, samorząd nie był od początku do końca oceniającym w swojej sprawie, potrzebne jest wzmocnienie resortu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#ArturŁawniczak">Bardzo ważna rzecz dotyczy większego udziału gmin i powiatów. Do tej pory nie było możliwości bezpośredniego udziału przedstawicieli gmin, przedstawicieli powiatów w lokalnej grupie działania. I aby taką możliwość stworzyć, zresztą na wniosek wszystkich partnerów społecznych, wszystkich organizacji reprezentujących gminy i powiaty, ta zmiana będzie wprowadzona. Wykluczamy oczywiście tutaj województwo, które nie może w tym uczestniczyć. Mogłoby to powodować zagrożenie braku bezstronności. Akurat sejmik, województwo jest tym organem, który prowadzi to, kontraktuje. Tak że trzeba w sposób bezwzględny wykluczyć udział sejmiku w LGD.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#ArturŁawniczak">Bardzo ważna rzecz dotyczy pomocy technicznej. Wykonywanie wszystkich tych operacji - ocena wniosków, przyjmowanie wniosków, monitoring, zarządzanie, informacja, kontrola - spoczywa dzisiaj na służbach marszałka. Aby to dobrze robić, bo są określone procedury, które wypracowano w ostatnim okresie wspólnie z zespołem samorządowym, musi nastąpić wspomaganie finansowe. Te kryteria są bardzo precyzyjne, określają, ile osób na poszczególnych etapach powinno pracować minimalnie. Dlatego są potrzebne przepisy, które będą dawały możliwość finansowania właśnie wszystkich tych operacji. Warto powiedzieć, że ta pomoc techniczna nie jest środkiem w rozumieniu wspólnotowego rozporządzenia, dlatego to doprecyzowanie jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#ArturŁawniczak">I czwarty obszar, również istotny, dotyczący instrumentów nadzoru i kontroli. Mając doświadczenia z lat poprzednich, warto wyciągać wnioski. Chcemy, aby sam audyt, sam system zarządzania i kontroli przez agencję płatniczą spełniał od razu funkcję reagowania na pewne zagrożenia, które dzisiaj trudno przewidzieć, aby w przyszłości uniknąć zwrotu środków przez budżet państwa, przez nas wszystkich. Myślę, że warto precyzyjnie te rzeczy do końca określić.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#ArturŁawniczak">Większość tych zmian ma charakter również techniczny, ale przede wszystkim uwzględnia wypracowane ze wszystkimi samorządami wnioski, zalecenia, również zewnętrznych audytorów agencyjnych. Dlatego bardzo proszę panie i panów posłów, Wysoką Izbę, o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#KrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#KrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kaźmierczaka w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JanKaźmierczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw zawarty w druku nr 1166 wprowadza znaczące i potrzebne zmiany w kilku obszarach spraw objętych ustawą z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków tegoż właśnie Europejskiego Funduszu Rolnego. Można chyba spokojnie stwierdzić, że te zmiany, które są w projekcie proponowane, stanowią konglomerat zarówno doświadczeń pozyskanych w toku dotychczasowych procesów absorpcji środków w perspektywie finansowej 2007–2013, jak również próbę naprawy pewnych usterek, które zostały dostrzeżone w pierwotnych założeniach do realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#JanKaźmierczak">Pan minister tutaj wspomniał o kilku aspektach tych zmian, w szczególności mówił o zmianach dotyczących tzw. podejścia Leader. Ja może te rzeczy pominę, żeby nie przedłużać swojego wystąpienia. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na zmianę spojrzenia na lokalne grupy działania, które są powoływane w celu realizacji lokalnych strategii rozwoju. Myślę, że jest to istotny element projektu ustawy. Za istotne należy chyba również uznać zmiany, które są ukierunkowane na zmianę funkcjonowania Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa jako agencji płatniczej Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Dotyczy to zwłaszcza doprecyzowania rozwiązań dotyczących wprowadzenia audytu, systemu zarządzania i kontroli przez agencję w podmiotach wdrażających Program Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#JanKaźmierczak">Ostatnim, lecz na pewno nie najmniej ważnym obszarem regulacji proponowanych w projekcie ustawy są działania, których docelowym wynikiem będzie utworzenie Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich. Chodzi o te elementy, które ta sieć powinna realizować. Mianowicie jej podstawowym celem - tak moim zdaniem wynika z tych zapisów - jest stworzenie pewnej platformy dla międzysektorowego partnerstwa na rzecz zrównoważonego rozwoju, co powinno skutkować zarówno określonym, innowacyjnym podejściem do rozwiązania problemów i wyzwań związanych z wdrażaniem modelu zrównoważonego rozwoju, jak i powstaniem określonych mechanizmów, które będą wciągały, mówiąc kolokwialnie, partnerów do systemu i będą z kolei umożliwiały im adekwatne wykorzystanie posiadanych kompetencji i umiejętności w celu osiągania wspólnych celów. Wart zaznaczenia jest także problem dostępu do większej puli zasobów poprzez pełne wykorzystanie tychże zasobów, którymi się dysponuje.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#JanKaźmierczak">Projektowana ustawa wprowadza zmiany w pewnej liczbie innych ustaw. Też o tym mówił pan minister, więc może tego nie będę rozwijał. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że przewiduje się, iż regulacja, która jest przewidziana w ustawie, dotyczy wielu podmiotów i organów, które wykonują zadania w zakresie wdrażania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, w tym także ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, wspomnianej już agencji, a także samorządów województw. A więc jest to regulacja, która odnosi się do bardzo wielu podmiotów. Warto wspomnieć także o tym, że mówimy o narzędziach, które będą służyły do rozdysponowania stosunkowo sporej puli środków, mianowicie w perspektywie 2007–2013 przewiduje się, że ze środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich zostanie wydatkowanych ponad 13 mld euro, co stanowi 77% całości planowanych wydatków, i do tego będzie dołożone 4 mld euro z budżetu państwa, co stanowi 23% tychże planowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#JanKaźmierczak">Przewidywane pozytywne skutki wejścia w życie projektowanej ustawy to między innymi zapewnienie dodatkowego dochodu beneficjentom Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, w szczególności producentom rolnym oraz mieszkańcom wsi. Wydaje się, że dzięki usprawnieniom mechanizmu kontrolno-nadzorczego, a w szczególności innych rozwiązań związanych z systemem wdrożeniowym, powinno nastąpić wydatne zwiększenie puli środków należnie przyznanych, a więc tych, które będą efektywnie wykorzystywane przez beneficjentów. Ponadto wejście w życie projektowanej ustawy powinno mieć pozytywny wpływ na konkurencyjność polskiego rolnictwa oraz funkcjonowanie polskich przedsiębiorstw na wspólnym rynku Unii Europejskiej, właśnie przez poprawę sytuacji dochodowej sektora rolnego. Wejście w życie tej ustawy powinno także umożliwić pełniejsze dostosowanie i zmodernizowanie gospodarstw rolnych oraz zakładów przetwórczych, tak aby ich pozycja na wspólnym rynku Unii Europejskiej była coraz bardziej znacząca.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#JanKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej pozytywnie ocenia projekt ustawy z druku nr 1166. W imieniu klubu zgłaszam wniosek o niezwłoczne skierowanie tego projektu do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Bąka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#DariuszBąk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#DariuszBąk">Proponowane zmiany dotyczą działań wdrażanych w ramach tzw. podejścia Leader, zasad wdrażania pomocy technicznej w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, nadzoru i kontroli oraz innych instrumentów zapewniających skuteczne i prawidłowe wdrażanie tego programu oraz zarządzanie nim, a także utworzenia Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich. Wszystkie te działania obejmowała ustawa z dnia 7 marca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#DariuszBąk">Analizując przedstawione materiały, stwierdzić należy, że proponowane zmiany polegają głównie na uszczegółowieniu istniejących zapisów ustawowych. O zmianie systemowej, merytorycznej można mówić jedynie przy podejściu Leader i lokalnych grupach działania. Rodzi się pytanie: Czy proponowane zmiany są konieczne? I z czego to wynika?</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#DariuszBąk">Ażeby odpowiedzieć na te pytania, trzeba przypomnieć kilka faktów, za które odpowiedzialność ponosi obecny rząd z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi, pełniącym funkcję instytucji zarządzającej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. Już ponad rok temu, bo we wrześniu 2007 r., Komisja Europejska zatwierdziła Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. Należałoby oczekiwać, że ten rok to wystarczająco długi czas, żeby uruchomione zostały wszystkie działania przewidziane w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, a zaawansowanie ich wykonania było proporcjonalne do upływu czasu.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#DariuszBąk">Tymczasem jaka jest sytuacja? Do chwili obecnej wypłacono tylko ok. 7% środków z całego programu. Jest to o wiele za mało w stosunku do upływu czasu i potrzeb. Występują duże opóźnienia w realizacji wielu działań objętych Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich. Mam tu szczególnie na uwadze brak rozwiązań dotyczących działań samorządowych, szczególnie działania: Odnowa i rozwój wsi, czy opóźnienia takich działań jak: Ułatwianie startu młodym rolnikom, a także: Modernizacja gospodarstw rolnych. W przypadku tego ostatniego działania, do którego nabór wniosków zakończył się w ubiegłym roku, dopiero teraz sprawdzane są te wnioski, a kiedy będą realizowane - nie wiadomo. Te przykłady są bardzo niepokojące i rodzą uzasadnione obawy, że środki przeznaczone na Program Rozwoju Obszarów Wiejskich mogą być nie w pełni wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#DariuszBąk">Zgodnie z art. 68 rozporządzenia wspólnotowego nr 1685 z 2005 r. każde państwo członkowskie tworzy Krajową Sieć Obszarów Wiejskich. Z uzasadnienia proponowanej ustawy dowiadujemy się, że Krajowa Sieć Obszarów Wiejskich w Polsce będzie utworzona do 31 grudnia 2008 r., na podstawie zapisów tej ustawy, nad którą teraz pracujemy. Widzimy, że jest późno i że czasu na realizację tego zadania jest bardzo mało. Przypomnieć należy w tym miejscu, że celem istnienia Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich jest wsparcie wdrażania i oceny polityki w zakresie rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#DariuszBąk">Mając na uwadze fakt, że jest to rządowy projekt ustawy, oraz ufając, że rząd ma dobrą wolę, jeśli chodzi o nadrobienie swoich zaległości w realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, i że ta ustawa pomoże w należytym wywiązaniu się z obowiązków wobec mieszkańców polskiej wsi, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za skierowaniem niniejszego projektu ustawy do pracy w komisjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Pomajdę w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WojciechPomajda">Zgodzę się z moimi przedmówcami, że to przedłożenie rządowe na pewno jest projektem zasadnym, potrzebnym i mającym swoje odzwierciedlenie w dotychczasowej praktyce, a przede wszystkim wyciągnięto w nim wnioski z dotychczasowych wdrożeń. Myślę tutaj przede wszystkim o pierwszym etapie wdrożenia programu Leader. To bardzo ważny, istotny program. Jest ogromne oczekiwanie, aby ten program znowu mógł funkcjonować, z uwzględnionymi poprawkami, które są w tym przedłożeniu rządowym. Liczna grupa beneficjentów z niepokojem zapytuje od czasu do czasu, kiedy ten program będzie im ponownie udostępniony, kiedy będą mogli korzystać...</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#WojciechPomajda">Rozumiem, panie marszałku, że to się odnosi do mojego poprzednika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#KrzysztofPutra">Przepraszam bardzo pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WojciechPomajda">Chciałbym, aby ta ustawa - oczywiście wyrażam tę opinię w imieniu mojego klubu - weszła jak najszybciej w życie. Będziemy się przychylali do tego i popieramy tę ustawę. Do szczegółów, do poszczególnych zapisów będziemy się odnosić w trakcie prac komisji rolnictwa. Na koniec złożę wniosek, aby ten projekt ustawy został skierowany do szczegółowych prac do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WojciechPomajda">Mam tylko, panie ministrze, wątpliwości natury czysto praktycznej. Chodzi o zapisy, które są w ustawie, dotyczące przede wszystkim funkcjonowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i rozszerzenia jej zadań, związanych z audytem zewnętrznym, prowadzonym nie tylko w obrębie instytucji. Agencja ma bowiem odpowiednie służby do prowadzenia audytu wewnętrznego, natomiast nie specjalizowała się dotychczas w prowadzeniu audytu zewnętrznego. A taki audyt będzie musiała prowadzić zarówno w ramach współpracy z urzędami marszałkowskimi, jak i - rozumiem - w ramach sieci instytucji, które będą funkcjonowały w ramach właśnie krajowej sieci obszarów wiejskich. To jest taka wątpliwość, czy agencja z tymi zasobami kadrowymi i finansowymi jest w stanie poradzić sobie z tym.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WojciechPomajda">I druga wątpliwość, też związana z krajową siecią obszarów wiejskich, dotyczy tego, które z instytucji są tak naprawdę uprawnione, jakie parametry będą musiały spełnić, aby w ramach tych sieci funkcjonować, gdyż w mojej ocenie powinna to być sieć dosyć spójna, nie może być zbyt rozbudowana. Mamy w ustawie założenia, że wchodzić w tę sieć mogą nie tylko przedstawiciele samorządów, a więc powiatów, gmin, ale także przedstawiciele innych jednostek, z obszaru organizacji pozarządowych. Jaka więc będzie taka precyzyjna konstrukcja, schemat funkcjonowania tych instytucji, tak aby one stanowiły jeden podmiot czy wspólny podmiot i realizowały działania w podobnym zakresie na terenie całego kraju?</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WojciechPomajda">Mówi się o ministrze rolnictwa czy o ministerstwie rolnictwa jako jednostce centralnej, mówi się o urzędach wojewódzkich jako jednostkach zarządzających na poziomie województw, ale moje pytanie dotyczy tego, co dalej, co w tych ogniwach na niższym poziomie, w jednostkach, które będą już wykonywały poszczególne zadania czy aktywnie uczestniczyły w realizacji programów.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#WojciechPomajda">Jak wspomniałem, klub Lewicy pozytywnie ocenia przedłożenie rządowe i wnosimy, panie marszałku, o skierowanie przedłożonego projektu do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zająć stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego do kolejnej nowelizacji ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej w ramach właśnie PROW.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#StanisławKalemba">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - trzeba to uczciwie powiedzieć - odrabiają duże zaległości we wdrażaniu działań tego programu. 16 października br. minister finansów przyznał Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie jakieś cząstkowe, tylko pełne akredytacje na obsługę 10 działań z PROW na lata 2007–2013. Chodzi m.in. o modernizację gospodarstw rolnych, grupy producentów rolnych, renty strukturalne, ONW, programy rolnośrodowiskowe.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#StanisławKalemba">Oznacza to, że agencja może nie tylko przyjmować wnioski, weryfikować, podpisywać umowy o przyznaniu pomocy, ale i wypłacać pieniądze beneficjentom. Należy ocenić to bardzo pozytywnie. Trzeba jednak też jasno powiedzieć, że właśnie lokalne grupy działania, samorządy oczekują na przyjmowanie wniosków w ramach podejścia Leader. Jestem przekonany, że nowelizacja tej ustawy przyczyni się do przyspieszenia wdrożenia i realizacji tego oczekiwanego działania, bo głównie tego działania ona dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#StanisławKalemba">Proponowane zmiany dotyczą działań wdrażanych w ramach działania Leader, zasad wdrażania pomocy technicznej, nadzoru i kontroli oraz instrumentów zapewniających skuteczne i prawidłowe wdrażanie oraz zarządzanie tym programem, a także utworzenia krajowej sieci obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#StanisławKalemba">W zakresie podejścia Leader zasadnicze zmiany dotyczą wyboru lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii działania. Taki wybór ma strategiczne znaczenie dla realizacji całego podejścia Leader ze względu na pozycję, jaką przepisy wspólnotowe dają LGD w przyznawaniu pomocy. Zgodnie z ust. 4 art. 62 rozporządzenia 1698/2005 LGD wybierają projekty, które mają być finansowane w ramach strategii. Takie podejście może umożliwić oddolne spojrzenie w realizację lokalnej strategii rozwoju przez aktywizację społeczności lokalnej. Wyboru LGD dokonuje samorząd województwa, instytucją zarządzającą jest minister rolnictwa i rozwoju wsi, który ponosi pełną odpowiedzialność za skuteczność i prawidłowość zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#StanisławKalemba">Nowelizacja ustawy właściwie umocowuje ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Tenże minister kontroluje, w jaki sposób dokonywany jest wybór LGD, a także wydawanie wiążących przepisów w tym zakresie, m.in. jednolitych zasad dokonywania wyboru w poszczególnych województwach na zasadzie postępowania konkursowego.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#StanisławKalemba">W związku z tym, że obecne przepisy nie regulują trybu postępowania w przypadku sporu między samorządem województwa a LGD, która nie została wybrana do realizacji lokalnej strategii rozwoju, LGD w tym przypadku będzie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#StanisławKalemba">Ze względu na zadania samorządu wojewódzkiego proponuje się, aby członkami LGD mogły być wyłącznie gminy i powiaty.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#StanisławKalemba">Uregulowany też został obszar pomocy technicznej, pomocy finansowej będącej wsparciem finansowym dla administracji wykonującej zadania, w tym działania, czyli instytucji zarządzającej, agencji płatniczej, jednostki koordynującej.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#StanisławKalemba">Projekt ustawy reguluje też sposób przeprowadzenia audytu systemu zarządzania i kontroli przez agencję płatniczą.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#StanisławKalemba">Ponadto przepisy obowiązującej ustawy upoważniają i zobowiązują ministra rolnictwa i rozwoju wsi do utworzenia krajowej sieci obszarów wiejskich najpóźniej do 31 grudnia br. Ma to się przyczynić do ożywienia współpracy i wymiany doświadczeń w tym zakresie. Sieć ta będzie skupiać struktury administracyjne na wszystkich poziomach, zainteresowane podmioty: samorządy, organizacje branżowe, izby rolnicze, instytuty resortowe, jednostki badawczo-rozwojowe, ODR itd.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#StanisławKalemba">Funkcjonowanie krajowej sieci obszarów wiejskich mają zapewnić sekretariat centralny i sekretariaty regionalne.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#StanisławKalemba">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie za skierowaniem tego projektu do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#KrzysztofPutra">W tej chwili mam zapisanych 15 posłów do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#KrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#KrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Żaczka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na stworzenie i utrzymanie krajowej sieci obszarów wiejskich zaplanowano na lata 2007–2013 kwotę 55 mln euro, z czego 20% na utworzenie sekretariatu centralnego i 16 sekretariatów regionalnych. Zadania te mają realizować wyodrębnione komórki organizacyjne odpowiednio w ministerstwie rolnictwa i w urzędach marszałkowskich. Dopuszcza się jednak powierzenie wykonywania tych zadań innym podmiotom wyłonionym w trybie przepisów o zamówieniach publicznych. Czy takie rozwiązanie daje gwarancję właściwego, obiektywnego i sprawnego wykonywania tych zadań, jakiego rodzaju podmioty będą mogły brać udział w tych przetargach i jakie w takim razie zadania w takim przypadku będą pełniły powołane sekretariaty?</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#JarosławŻaczek">I drugie pytanie. Zgodnie z projektem ustawy na Inspekcję Weterynaryjną mają być nałożone dodatkowe zadania polegające na wydawaniu przez powiatowych lekarzy weterynarii zaświadczeń o spełnieniu minimalnych warunków utrzymania dobrostanu zwierząt gospodarskich w zakresie niezbędnym do ubiegania się o fundusze unijne.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#JarosławŻaczek">Panie Ministrze! Czy projekt budżetu na przyszły rok przewiduje dodatkowe środki w budżetach wojewodów z przeznaczeniem dla powiatowych inspektoratów weterynarii na realizację tych nowych zadań? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#RenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie bardzo podobne do pytania mojego przedmówcy, ale dotyczące troszeczkę innego kontekstu. Na przestrzeni ostatnich lat, a szczególnie za sprawą komisji „Przyjazne Państwo”, sporo mówi się o walce z nadmiernie rozbudowaną administracją. I rzeczywiście projekt przewiduje powołanie i zaktywizowanie działalności krajowej sieci obszarów wiejskich, a także powołanie sekretariatów: centralnego i regionalnych. Rozumiem, że ktoś musi koordynować tę międzysektorową wymianę doświadczeń, tak żeby te lokalne grupy mogły aktywnie działać, żeby wiedziały o sobie nawzajem i pożyczały pewne pomysły. Jednak - tak jak mówił mój poprzednik - ustawa zakłada jednocześnie, że jeżeli ta struktura nie będzie w stanie wykonywać wszystkich zadań, jest możliwe powierzenie wykonywania tych zadań podmiotom wyłonionym w trybie przepisów o zamówieniu publicznym.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#RenataButryn">Czy nie nastąpi w związku z tym mnożenie bytów administracyjnych i nadmierne rozbudowanie administracji, co w zasadzie będzie sprzeczne z tą ideą wymiany doświadczeń? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Rębka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JerzyRębek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Umiejętna realizacja dobrze przygotowanej, lokalnej strategii rozwoju przez kompetentną, lokalną grupę działania daje gwarancję rozwoju obszarów wiejskich. Dokonanie najlepszego wyboru lokalnej grupy działania leży w interesie publicznym, a wyboru tego dokonuje samorząd województwa. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi ma pełnić funkcję kontrolną w zakresie wyboru lokalnych grup działania.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#JerzyRębek">Mam pytanie, czy nie warto w tej kwestii zasięgnąć opinii instytucji samorządowych o zasięgu regionalnym, takich jak np. izby rolnicze czy też Forum Aktywizacji Obszarów Wiejskich. Ocena lokalnych grup działania przystępujących do konkursu dokonana przez te instytucje wyeliminuje ewentualne podejrzenia o stronniczość samorządów województwa, które są z natury rzeczy upolitycznione.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#JerzyRębek">Do dnia 31 grudnia 2008 r. zostanie utworzona w Polsce krajowa sieć obszarów wiejskich. Zmiany polegają na tym, iż sieć ta będzie miała charakter otwarty. Czy w krajowej sieci obszarów wiejskich będzie miejsce dla lokalnych grup działania, które nie zostały wybrane przez samorząd województwa do współpracy w celu realizacji lokalnej strategii rozwoju? Jaka konwencja współpracy zostanie zaproponowana tym właśnie lokalnym grupom działania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam bardzo dobre doświadczenia związane z woj. pomorskim, gdzie program Leader jest realizowany w kilkudziesięciu gminach. Dlatego też ta ustawa oczywiście mnie cieszy, bo jest wyjściem naprzeciw oczekiwaniom nie tylko mojego Pomorza, ale także innych regionów. Program Leader jest wspaniałą szansą na aktywizację, na dobre działanie w obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JanKulas">Czas już na pytania. Art. 37a stanowi, że minister właściwy do spraw wsi może powołać organ opiniodawczo-doradczy przy krajowej sieci obszarów wiejskich. Panie ministrze, tak się zastanawiam - bo praca nad tą ustawą się rozpoczyna - czy jednak nie byłoby lepiej zapisać tego w formie obligatoryjnej. Po prostu „powołuje się” czy „tworzy się” organ opiniodawczo-doradczy. Osobiście bardzo cenię konsultacje wszelkiego rodzaju działań, dlatego ten organ opiniodawczo-doradczy wydaje mi się tutaj potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#JanKulas">Ostatnie pytanie dotyczy tego, czy ta ustawa wpłynie także na rynek pracy. Proszę o podanie kilku przykładów, kilku argumentów w kwestii ożywienia, pewnie nie tylko na rynku pracy, ale także aktywizacji obywateli w obszarach wiejskich. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Szczerbę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt jest cenną i niezbędną inicjatywą legislacyjną rządu. Panu marszałkowi Sejmu należą się podziękowanie za to, że nadał pilny charakter projektowi. Celem osi Leader w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich jest budowanie kapitału społecznego poprzez aktywizację mieszkańców, jak również przyczynianie się do powstawania nowych miejsc pracy oraz lepszego zarządzania lokalnymi zasobami i ich waloryzacji wskutek pośredniego włączenia lokalnych grup działania w zarządzanie danym obszarem.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#MichałSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę zadać kilka pytań. Pierwsze pytanie dotyczy tego, czy rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy umożliwią skuteczne utworzenie struktury krajowej sieci obszarów wiejskich do dnia 31 grudnia 2008 r., zgodnie z zobowiązaniem podjętym w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Czy tak duży budżet, czyli 55 mln euro, przeznaczony na budowę sieci w ramach pomocy technicznej zostanie skutecznie wykorzystany?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#MichałSzczerba">Weźmy pod uwagę negatywne oceny Najwyższej Izby Kontroli dotyczące wykorzystania środków na pomoc techniczną w programach operacyjnych w latach 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#MichałSzczerba">Ostatnie pytanie: Czy projektowane rozwiązania dotyczące przekazania uprawnień samorządowi województwa są korzystne i zgodne z polityką decentralizacji władzy publicznej, którą skutecznie realizuje rząd pana premiera Donalda Tuska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Czuchę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W art. 37a pkt 7 mówi się, że prezes Rady Ministrów określi w drodze rozporządzenia m.in. szczegółowy zakres działań sekretariatów obsługujących krajową sieć obszarów wiejskich. Art. 4 tego rozporządzenia mówi, że zadania centralnego sekretariatu wykonywane są przy pomocy komórki organizacyjnej wchodzącej w skład ministerstwa właściwego ds. rozwoju wsi, ale odnosi się to także do urzędu marszałkowskiego, bo ma to być też komórka wchodząca w skład urzędu marszałkowskiego. Szanowny panie ministrze, czy takie zapisy nie zawężają art. 37a pkt 8 i 9 mówiącego o możliwości powierzenia prowadzenia sekretariatu podmiotowi wyłonionemu w myśl ustawy o zamówieniach publicznych?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#ZdzisławCzucha">Jeszcze jedna bardzo istotna kwestia. Za pomocą tej ustawy dokonuje się też zmiany w ustawie o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#ZdzisławCzucha"> W pkt 1 mówi się, że podatnikom podatku rolnego przysługuje ulga inwestycyjna z tytułu nakładów poniesionych na zakup i zainstalowanie urządzeń do wykorzystania na cele produkcyjne naturalnych źródeł energii: wiatru, biogazu, słońca. Szanowny panie ministrze, czy ten katalog naturalnych źródeł energii jest zamknięty, czy też ulga inwestycyjna dotyczy innych naturalnych źródeł energii, np. biomasy, energii ziemi, energii atmosfery? Czy proponowana ulga będzie miała wpływ na dochody gmin? Jaka będzie forma ulgi inwestycyjnej i od czego będzie odliczona? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ponieważ padały tutaj zarzuty dotyczące niskiego wykorzystania środków dostępnych w otoczeniu rolnictwa, mówiono, że jest to 7%, chciałbym zapytać, czy były jakieś obiektywne przyczyny, że jest tak niski stopień wykorzystania i czy te przyczyny w dalszym ciągu istnieją. Być może zostały już zlikwidowane. Czy jest zagrożenie na przyszłość, że środki mogą nie być w pełni wykorzystane? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MieczysławKasprzak">Drugie pytanie chciałbym zadać w kontekście dzisiejszej porannej dyskusji nad ustawą o finansach publicznych, gdzie wprost zarzucano, że w otoczeniu rolnictwa rozrastają się agencje, w tym Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, i mówiono, że jest to niewłaściwe i sprzeczne z deklaracjami, które padały z tej trybuny. Czy to nie jest z kolei sprzeczne z tym, co tutaj słyszymy, że są opóźnienia, że potrzebni są ludzie, że potrzebne jest sprawne działanie, bo będziemy potem organizować kolejną instytucję w postaci sieci obszarów wiejskich? To też będzie wymagało pewnego zaangażowania na poszczególnych szczeblach ludzi przygotowanych właściwie i fachowo. Czy te zarzuty dalej będą się powtarzać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Waśkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PiotrWaśko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dotychczasowe działania programów dotyczących obszarów wiejskich, w zależności od regionu, są oceniane wielorako. Jednak szczególnie negatywne uwagi były artykułowane wobec działania w ramach tzw. podejścia Leader. Pominięcie dotychczasowych grup działających na wsi, samorządów, zmarginalizowanie organizacji tradycyjnie wiążących się z życiem społecznym na wsi widoczne było w dotychczasowym programie. Czy obecne uregulowania pozwolą na większą aktywizację społeczności wiejskiej? Czy to będą rozwiązania decentralizujące podejmowanie decyzji w tym programie, tak by społeczność wiejska miała poczucie rzeczywistego wpływu na wydawanie pieniędzy ze środków unijnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktycznie LGD, które funkcjonują, oczekują na uruchomienie tego działania, bo tutaj była bardzo długa przerwa.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie: Panie ministrze, zgodnie z rozeznaniem jaka część wniosków czy może bliżej, jakie środki przy pierwszym naborze będą zaangażowane do tego programu?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#StanisławKalemba">I, panie ministrze, odnośnie do modernizacji gospodarstw. Niedługo minie rok od momentu, kiedy odbywał się nabór, ten słynny wtedy nabór. Tysiące rolników przed oddziałami regionalnymi, kiedy nie było ani systemu, ani żadnej akredytacji, tak w połowie listopada. Jaki procent czy jaka liczba umów w ramach modernizacji gospodarstw będzie spisana? Gdyby pan minister mógł przedstawić jeszcze kolejne działania związane z uzyskaniem akredytacji, uruchomieniem tego, bo faktycznie w ciągu roku od przejęcia władzy powinniśmy ten etap zamknąć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Pałysa, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#AndrzejPałys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Każdy projekt ustawy musi być poprzedzony konsultacją społeczną. Temu projektowi ustawy trzeba nadać duże tempo. Moi koledzy mówili o tym, że to tempo jest nadane. Projekt ustawy musi szybko wejść w życie. Moje pytania są następujące.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#AndrzejPałys">Co było przyczyną - program ten miał bowiem wejść w życie w czerwcu, sierpniu, we wrześniu, teraz mówi się o tym, że jak najszybciej - takiego opóźnienia? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#AndrzejPałys">I, panie ministrze, drugie pytanie: Czy w wyniku tych społecznych konsultacji były jakieś sprzeciwy, uwagi do tego projektu ustawy - projekt zawsze powinien podlegać dyskusji i być w obróbce - takie rażące, powodujące jakieś złe skutki, grożące temu, żeby to szybko wprowadzić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtasa, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#EdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam w zasadzie dwa pytania dotyczące zwłaszcza wyboru lokalnej grupy działania. Oczywiście kontrole, procedury wyboru, do kontroli został upoważniony minister. Mam zatem pytanie: Kto będzie określał kryteria wyboru? Czy będzie to w programie czy też w formie rozporządzenia?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#EdwardWojtas">Kolejne pytanie: Jaki będzie miał wpływ na możliwości wykorzystania środków unijnych przeznaczonych na to działanie? Chodzi też o możliwość zaskarżenia decyzji przez lokalną grupę działania.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#EdwardWojtas">I jeszcze jedno: Czy przewiduje się wydawanie zaświadczeń przez powiatowe inspektoraty weterynarii za odpłatnością? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o trochę inne zagadnienia, ale związane oczywiście z materią ustawy, jeśli chodzi o zmiany w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich. Z informacji prasowych wynika, że minister rolnictwa, a jednocześnie rząd wystąpił do Komisji Europejskiej o zmianę finansowania poszczególnych działań w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Szczególnie zainteresowani tą zmianą byli przedsiębiorcy, którzy mogą być po prostu pozbawieni środków na swoje przedsiębiorstwa. Chciałbym spytać pana ministra: Na jakim etapie jest ten wniosek i czy te zmiany jeszcze w tym roku będą przyjęte?</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa dotyczy lat 2004–2006. Czy program Leader z tamtego okresu został zakończony i jak pan ocenia jego realizację w tym okresie?</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#KrzysztofJurgiel">I trzecia sprawa wiąże się z ustawą o funduszu sołeckim. Zwracam się z prośbą do posłów Platformy Obywatelskiej, by marszałek nie tylko wasze projekty kierował pod obrady Sejmu tak szybko. Ustawa o funduszu sołeckim umożliwia bowiem rzeczywisty udział obywateli, sołtysów czy mieszkańców wsi w dystrybucji środków, a niestety marszałek już od ponad pół roku tę ustawę blokuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego projekt omawianej ustawy nie został przesłany do zaopiniowania do Krajowej Rady Izb Rolniczych oraz do rolniczych związków zawodowych? Dlaczego projekt rozporządzenia zostanie przesłany, jak podano w uzasadnieniu, do Rady Działalności Pożytku Publicznego oraz do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego dopiero w terminie późniejszym? Dlaczego dotychczas wydatkowano, jak już wspomniano, tylko 7% środków Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich? Czym spowodowane było opóźnienie w naborze wniosków, o którym mówił przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości? Była informacja o tym, że minister finansów przyznał Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nowe zadania, m.in. na finansowanie modernizacji gospodarstw rolnych. Czy w związku z tym agencja jest przygotowana organizacyjnie i kadrowo do tych nowych zadań i czy otrzyma na ich realizację dodatkowe środki finansowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Błądka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projektowana ustawa wprowadza zmiany w kilku obszarach wspierania rozwoju obszarów wiejskich, z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Zmiany dotyczą głównie działań wdrażanych w ramach podejścia Leader oraz utworzenia krajowej sieci obszarów wiejskich. Ponadto dotyczą wyboru lokalnej grupy działania.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#AntoniBłądek">Moje pytania są następujące: Jakie są główne przyczyny opóźnień we wdrażaniu programu? Jak po wprowadzeniu ustawy będą funkcjonować lokalne grupy działania?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Golbę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MieczysławGolba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że projekt omawianej ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw jest projektem zasadnym i potrzebnym, mam jednak dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MieczysławGolba">Panie ministrze, czy nadzór nad postępowaniem wyborczym do lokalnych grup działania powinien być oddany ministrowi rolnictwa? Myślę, że nie, gdyż będzie to powodowało większą arbitralność i stronniczość decyzji w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#MieczysławGolba">I drugie pytanie, panie ministrze. Czy powstanie krajowej sieci obszarów wiejskich jest zasadne? Też myślę, że nie, gdyż będzie tylko generowało kolejne koszty w związku z obsługą sekretariatów centrali i placówek wojewódzkich, a środków dla rolnictwa od tego na pewno nie przybędzie. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#KrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa, która reguluje funkcjonowanie i wdrażanie podejścia Leader, lokalnych grup działania, nie precyzuje dokładnie problemu opiniowania, a taki jest wymóg dla działania dotyczącego odnowy wsi oraz podstawowych usług dla ludności. Jeśli chodzi o obszar terytorialny, wiadomo, że lokalne grupy działania mogą pojawiać się na obszarach dwóch województw. Jak to zostanie rozwiązane, jeśli siedziba lokalnej grupy działania upoważnionej do zaopiniowania danego wniosku, danego projektu będzie na terenie województwa innego niż to, w którym projekt będzie realizowany? Czy jeśli chodzi o przynależność, o właściwość, będą brane pod uwagę siedziba lokalnej grupy działania czy też terytorium, miejsce realizacji projektu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#KrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Artura Ławniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#ArturŁawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zadano bardzo dużo pytań. Część z nich ma wspólny mianownik. Pozwolę sobie odpowiedzieć na te bardzo istotne pytania.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#ArturŁawniczak">Przede wszystkim jeśli chodzi o tzw. działania samorządowe, bo tak wszyscy to rozumiemy. Warto przypomnieć, jak wygląda harmonogram. Samorządy województw wyznaczyły specjalny zespół, który w imieniu sejmików, zarządów województw pracował nad szczegółowymi zasadami we wszystkich działaniach, we wszystkich projektach. Resort rolnictwa pod koniec czerwca przygotował wszystkie wytyczne, wszystkie rozporządzenia, które dawały samorządom możliwość uruchomienia większości działań. Każde województwo mogło zgłosić gotowość najpóźniej do 30 września, co było uzgodnione z przedstawicielami samorządu. Z tej możliwości wszystkie województwa skorzystały dokładnie 30 września. Żadne województwo nie skorzystało wcześniej, bo mogło np. 10 czerwca, w lipcu, sierpniu, żadne województwo tej gotowości nie zgłosiło. To świadczyło o tym, że być może niektóre kwestie nie były do końca jasne, doprecyzowane. Proces przygotowania kadry, szkolenia też jest dosyć długi. Cała kadra przeszła wiele egzaminów, ma odpowiednie poświadczenia umiejętności dotyczące zarządzania, naboru, kontroli. Myślę, że to jest duża wartość dodana, wysoko oceniamy przygotowanie poszczególnych samorządów.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#ArturŁawniczak">Jeszcze raz podkreślę, o tym mówiłem, być może nieprecyzyjnie przekazałem tę informację, że agencja zakończyła w piątek audyt zewnętrzny we wszystkich samorządach. Czekamy teraz na wejście audytora zewnętrznego, którego wynajmuje Ministerstwo Finansów, by potwierdził, zbadał prawidłowość funkcjonowania wszystkich procedur. Mogę przekazać od strony technicznej, nie chciałbym wypowiadać się za audytora zewnętrznego, ale co do generaliów, było to wcześniej uzgodnione i tryb postępowania, wszystkie procedury, wszystkie rozporządzenia, zasady zostały wcześniej ustalone i to pozwoli sprawnie te działania wdrażać. Można przekazać, że w zasadzie od wydania pozytywnej opinii przez audytora zewnętrznego samorządy mogą wdrażać wszystkie działania w jednym czasie. Natomiast trzeba mieć świadomość, że z punktu widzenia technicznego, bo ileś osób pracuje nad tym, nie są w stanie ogłosić naboru na wszystkie działania. Dlatego w pierwszej kolejności samorządy wspólnie przyjęły, i to już jest rola samorządu, że w pierwszej kolejności odnowa wsi - na początku grudnia. Wybór lokalnej grupy działania i później podstawowe usługi dla ludności - na początku stycznia, czy do końca stycznia, ma być ogłoszony nabór na to działanie.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#ArturŁawniczak">Warto powiedzieć, że agencja ma stałą, bezwarunkową, pełną akredytację na 10 działań, ale ma również jako agencja płatnicza, czyli nie ma żadnych zagrożeń, że środki nie mogą być wypłacane. Tak naprawdę, było wiele pytań o modernizację gospodarstw rolnych, nie ma żadnego zagrożenia wykorzystania alokacji z lat 2007–2008. Jest w tej chwili podpisanych realnie 700–800 umów, te dane cały czas spływają, są to dane z piątku. Wysłano ponad 80% korespondencji do rolników. Rolnicy dają uzupełnienia, które są niezbędne, aby podpisać umowy. Od 16 października czekamy na wnioski o płatność od tych osób, które już podpisały umowy, mają gotowe faktury. Nie ma żadnych przeszkód formalnych, jeśli wcześniej zakupiły sprzęt, bo daliśmy możliwość, aby kosztem kwalifikowanym były wszystkie zakupy po wydaniu rozporządzenia. Mamy sygnały, że w najbliższych dniach rolnicy będą składali wnioski o płatność, czyli te pieniądze po weryfikacji trafią na konta naszych rolników.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#ArturŁawniczak">Przypomnę, że obowiązuje zasada n+2, Plan Rozwoju Obszarów Wiejskich ogłoszono w zeszłym roku, czyli do końca 2009 r. powinny być wypłacone środki z alokacji 2007 r. Tak że żadnych zagrożeń tutaj nie ma, proszę nie przekazywać takich informacji.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#ArturŁawniczak">Agencja jest agencją płatniczą i musi również pełnić rolę audytora zewnętrznego. Myślę, że w przypadku działań samorządowych kadra audytorska poradzi sobie bez problemu. W naszym przekonaniu i w przekonaniu audytora zewnętrznego jest ona dobrze przygotowana do prowadzenia takiego audytu. Jest to obowiązek agencji płatniczej.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#ArturŁawniczak">Nie chciałbym się już odnosić do tego, dlaczego pewne działania zostały tak późno wdrożone. Mogę tylko przypomnieć, że do końca listopada 2007 r. nie było żadnej akredytacji oprócz naboru w sprawie modernizacji gospodarstw i wszystkie te akredytacje zostały uruchomione w ciągu kilku ostatnich miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o krajową sieć obszarów wiejskich, to jest ważna informacja, że resort rolnictwa prowadzi sekretariat krajowy, natomiast samorządy województw, zarządy, prowadzą sekretariaty wojewódzkie. Będzie 16 sekretariatów. Kwota przeznaczona na funkcjonowanie sekretariatów zawiera w sobie kwoty na finansowanie działań wszystkich partnerów społecznych, którzy będą uczestnikami krajowej sieci.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#ArturŁawniczak">I tutaj bardzo ważna informacja. Na dzień dzisiejszy nie zamierzamy - myślę, że przez najbliższy rok czy dwa lata - przekazywać tych zadań jakimkolwiek innym podmiotom, nie ma takiej potrzeby. Być może po przeprowadzeniu analiz, po roku, po dwóch, jeśli będzie taka potrzeba, jeśli będą takie wnioski, to rozważymy podjecie takich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#ArturŁawniczak">Obecnie w resorcie rolnictwa jest 5 osób, aby skoordynować działania w regionach, aby dawać przykłady dobrych praktyk, uwzględniać również sygnały z terenu. Bardzo ważna informacja: do regionalnych sekretariatów, w tym regionalnych sieci obszarów wiejskich, będą mieli dostęp wszyscy partnerzy społeczni, począwszy od instytucji administracji rządowej, samorządowej, samorządów rolniczych, związków zawodowych, no, wszyscy partnerzy społeczni. Tutaj spektrum jest bardzo szerokie, nikt nie będzie wykluczony, nikt nie ma prawa być pominięty.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o sprawy weterynaryjne, które też były tutaj omawiane, to jak panie i panowie posłowie doskonale wiedzą, zostały przyznane większe środki dla lekarzy weterynarii, dla jednostek powiatowych. Myślę, że tutaj nie będzie żadnych przeszkód, że to będzie dobrze funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#ArturŁawniczak">Pytanie: Czy nie nastąpi rozbudowa administracji? Nie było do tej pory żadnego podmiotu, nie było koordynacji tych wszystkich działań, jeśli chodzi o Leadera, o LGD i o sieć krajową. Leader - mieliśmy pierwszy schemat, drugi, wiele doświadczeń, jest to budowane na nowo. To jest obowiązek nałożony na nasz kraj przez Komisję Europejską, aby taki sekretariat, taka koordynacja były prowadzone na szczeblu krajowym i regionalnym, tak że tutaj nie mamy specjalnego pola manewru. Samorządy wstępnie zadeklarowały, że to będzie od 3 do 5 osób w regionach, czyli nie jest to jakby ogromna struktura, tylko taka, jaka jest potrzebna do koordynacji pewnych działań.</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o innych partnerów społecznych, żeby nie tworzyć tutaj pola do konfliktów, to tak jak mówiłem, mogą uczestniczyć w tym wszyscy partnerzy społeczni, krajowa sieć nie ma prawa odmówić. Myślę, że to jest dobry zapis.</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#ArturŁawniczak">Natomiast co do opinii - były wymieniane: krajowa rada i bodajże forum aktywizacji - to ci partnerzy nie mogą wydawać opinii, chyba że chcą być wykluczeni z pomocy, bo opiniowanie w regionach, czy na szczeblu krajowym będzie polegało na tym, że jeśli ktoś korzysta ze środków, to nie może sam opiniować tego, czy te projekty będą akceptowane, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-296.14" who="#ArturŁawniczak">To dawałoby duże pole wręcz do pewnych naruszeń prawa. Tak być nie może. Tak że tutaj jesteśmy temu przeciwni. Na pewno jeśli chodzi o tę propozycję, aby powołać organ opiniodawczo-doradczy, jest to ujęte w rozporządzeniu, myślę, że skoro będzie taka wola, to skorzystamy z tego, aby był tutaj ujęty szeroki zakres, jeśli chodzi o partnerów, pod warunkiem, że ci partnerzy też nie będą wprost korzystali z pomocy.</u>
          <u xml:id="u-296.15" who="#ArturŁawniczak">W odniesieniu do samego budżetu, 50 mln euro, od początku programowania, czy wdrażania, do końca 2013 r., chcę tutaj dodać, że to nie tylko 2013 r., ale będzie pewna sprawozdawczość, pewna koordynacja, która może trwać dłużej, do 2015 r. Tak więc w odniesieniu do tych środków uwzględniane są lata późniejsze. Myślę, że jeśli będą przesłanki, aby te środki ograniczyć czy zwiększyć, to będziemy reagowali na bieżąco. Na dzień dzisiejszy ta kwota jest oszacowana na 50 mln euro. Ważne, że jest niewiele większa niż minimalny wkład procentowy, który narzuciła Komisja, że powinno to stanowić tyle procent w programie.</u>
          <u xml:id="u-296.16" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o konkretne ulgi w zwolnieniu z podatku, ten katalog jest określony bardzo precyzyjnie. Jest to ulga inwestycyjna z tytułu wydatków poniesionych na budowę lub rozbudowę budynków inwentarskich służących do chowu, hodowli, utrzymywania zwierząt gospodarskich oraz obiektów służących ochronie środowiska. Po drugie, dotyczy to zakupu i instalowania: deszczowni, urządzeń melioracyjnych oraz urządzeń zaopatrzenia gospodarstwa w wodę, a także wykorzystania na cele produkcyjne naturalnych źródeł energii: wiatru, biogazu, słońca, spadku wód, jeżeli wydatki te nie zostały sfinansowane w całości lub w części z udziałem środków publicznych. Myślę, że to dobry kierunek.</u>
          <u xml:id="u-296.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Pompa.)</u>
          <u xml:id="u-296.18" who="#ArturŁawniczak">Pompa cieplna nie jest ujęta. Myślę jednak, że warto w trakcie prac - prosimy o to panie i panów posłów - uzupełnić to o te źródła, które będą jeszcze uznawane, jeśli chodzi o zwolnienie z podatku. Ten katalog został uzgodniony z Ministerstwem Finansów. Jest akceptacja, jest zgoda, aby te ulgi były kwalifikowane. Warto tutaj dodać, przestrzegamy przed tym beneficjentów, aby nie było nakładania się pomocy publicznej. Były takie przypadki, że jeśli jest przyznawana ta ulga, musi być w ramach pomocy de minimis wydane stosowne zaświadczenie o udzielonej pomocy. Warto, żeby samorządy o tym nie zapomniały, żeby później za kilka lat nie było wpadki, że rolnik czy samorząd musi zwracać te pieniądze do budżetu, bo nałożyła się pomoc publiczna.</u>
          <u xml:id="u-296.19" who="#ArturŁawniczak">Padło też pytanie dotyczące wykorzystania tych środków. Faktycznie to jest około 7%. Rolnictwo jest liderem, jeśli chodzi o wykorzystanie. Przekonany jestem, że pod koniec roku to wykorzystanie będzie na bardzo dobrym poziomie. Większość wniosków dotyczących płatności spłynie właśnie teraz, w najbliższych tygodniach. Myślę, że do końca grudnia będzie wypłacona bardzo duża kwota. Nie chciałbym deklarować, ile, bo to dzisiaj bardzo trudno przewidzieć. Mamy jednak sygnały, jeśli chodzi o inwestycje w gospodarstwach rolnych. Myślę, że również w różnicowaniu część wniosków od razu będzie zrealizowana i wniosek o płatność będzie zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-296.20" who="#ArturŁawniczak">Jakie były przyczyny tego słabego wykorzystania do tej pory? Dodam tylko, że wszystkie systemy niezbędne do obsługi wniosków w związku z tymi działaniami już działają. Nie ma tutaj zgrzytów w przypadku tych zadań inwestycyjnych. Nie chciałbym szczegółowo na to odpowiadać, dlaczego. Myślę, że sami to państwo ocenicie.</u>
          <u xml:id="u-296.21" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o to, czy w podejściu Leader nie będzie hamowany dostęp innych organizacji, innych partnerów społecznych, to myślę, że te uwarunkowania pozwolą lepiej wykorzystywać środki i dostęp, który - jak kilka razy już podkreślałem - jest otwarty dla wszystkich, nawet jeśli funkcjonuje lokalna grupa działania. Jeśli organizacja, partner czy przedsiębiorca tam się zwrócą, to przecież formuła ma charakter otwarty i w każdym momencie dostęp do Leadera musi być otwarty. Jeśli nie, to lokalna grupa może mieć problemy związane z tym, że nie dopuszcza innych partnerów społecznych. Oczywiście inną sprawą jest wybór samego zarządu, władz, ale dostęp do Leadera będzie otwarty w każdym momencie.</u>
          <u xml:id="u-296.22" who="#ArturŁawniczak">Co do konsultacji, to ten projekt jest wynikiem kilkumiesięcznych konsultacji z reprezentacją samorządów województw, jest wynikiem uwag ze strony lokalnych grup działania, które już uczestniczyły w schemacie pierwszym i drugim Leadera, wielu samorządów. Jest to uzgodnione z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, nie zaniedbaliśmy także obszaru konsultacji społecznych, trwały nawet trochę one za długo, ale były konstruktywne i myślę, że nie będzie nie żadnych negatywnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-296.23" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o wybór LGD, to my, resort rolnictwa, chcę to podkreślić, w samym PROW-ie jako jedyni przyjęliśmy te same kryteria, te same wytyczne obowiązują w całej Polsce. W przypadku RPO te kryteria są różne, ale uważamy, że ich ujednolicenie, ujednolicenie systemu pozwoli na lepsze wykorzystanie środków, lepsze funkcjonowanie samych samorządów, nie będzie tyle wątpliwości, iluś setek pytań. Mamy system, który funkcjonuje w całym kraju. Uważamy że jest to bardziej precyzyjne, niepozostawiające wątpliwości. Jeśli one jednak będą, to uważamy, że resort rolnictwa musi pełnić tę funkcję czynnika odpowiedzialnego, który powinien mieć w to wgląd. Trudno byłoby odwoływać się bezpośrednio do marszałka, który wybiera lokalną grupę działania. Trzeba podkreślić, że środki są zabezpieczone, jeśli chodzi o cały obszar. Dla wszystkich lokalnych grup działania, które złożą wnioski do sejmików, są przewidziane środki, one są przewidziane na obszar całego kraju zgodnie z wytycznymi, nie ma więc obawy, że ich zabraknie dla którejkolwiek grupy działania. Procedura odwołania musi być. Mam nadzieję, że tak nie będzie, ale gdyby zaistniały jakiekolwiek wątpliwości, trzeba się będzie upewnić, ktoś musi spojrzeć na to chłodnym okiem i to zweryfikować.</u>
          <u xml:id="u-296.24" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o wykorzystanie środków, to odbędzie się to oczywiście w drodze konkursów, bo to jest ważna rzecz. Kryteria, parametry są określone, jest konkurs ofert dotyczący wyboru LGD. Jeśli chodzi o wykorzystanie środków z zakresu pomocy technicznej, to faktycznie na początku roku było ono na poziomie 16–20%, a dzisiaj - chcę przekazać tę ważną informację - jeśli chodzi o SPO, jest to 99,9%. Oczywiście trzeba pamiętać o różnicach kursowych, bo jest to istotny element. Ten kurs, jak zauważyła Wysoka Izba, nawet w ciągu ostatnich kilku, kilkunastu dni zmienił się radykalnie i pewnie dlatego będzie jeszcze do wykorzystania ułamek procentu, ale tego nigdy do końca nie jesteśmy w stanie przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-296.25" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o PROW, 2.4 i 2.6, to jest około dziewięćdziesięciu kilku procent, nie podam wartości precyzyjnie ze względu na różnice kursowe. Ostatnio odbyła się tzw. dogrywka dla partnerów instytucjonalnych i to skonsumuje praktycznie całą pomoc z zakresu pomocy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-296.26" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o wykorzystanie środków generalnie w ramach PROW i SOP, 2.4 i 2.6, jest to 99,5%. Precyzyjne pokazanie. My oceniamy dobrze wykorzystanie tych środków. Część wniosków - o płatności jest w obróbce. Tak że poczekajmy do końca, być może w przypadku niektórych będą małe przesunięcia.</u>
          <u xml:id="u-296.27" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o te przesunięcia w PROW-ie, dwudziestego piątego odbyło się posiedzenie komitetu monitorującego, który zatwierdził proponowane zmiany. Część z tych zmian, wprowadzonych zresztą na wniosek wielu pań i panów posłów, miała charakter typowo merytoryczny, choćby te polegające na obniżeniu średniej dotyczącej gospodarstwa w programie „Młody rolnik”, uproszczeniu tych kwalifikacji, lepszym promowaniu grup producentów rolnych. Natomiast trzeba podkreślić to, że przesunięcia finansowe musiały być realizowane ze względu na zobowiązania, które zaciągnęliśmy w ramach programu „Renty strukturalne”. Te zobowiązania są na lat 10, są to zobowiązania w złotówkach, a jak wiadomo, kurs euro wtedy, kiedy były prowadzone analizy, rozmowy, wskazywał, że jest niedobór 800 mln euro, które nie były ujęte wcześniej w programie, i niestety trzeba te środki z któregoś działu przesunąć, komuś zabrać. Ale myślę, że podchodzimy do tego w sposób racjonalny. Jeśli ten kurs euro będzie szedł w tym kierunku, to być może aż takich drastycznych przesunięć nie trzeba będzie robić. Nie odbieramy w żaden sposób przetwórcom tych środków, tej pomocy, no ale gdzieś, w którymś momencie trzeba było dokonać przesunięć.</u>
          <u xml:id="u-296.28" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o to, czy KSOW jest potrzebny - o tym już mówiłem. Jest to wymóg Komisji Europejskiej. Po raz pierwszy następuje tu rozszerzenie tej aktywizacji obszarów wiejskich, stowarzyszeń, przedsiębiorców, rolników, całej strefy organizacji pozarządowych i myślę, że musi być koordynacja i krajowa, i regionalna, inaczej bowiem nie wykorzystamy w sposób odpowiedni tych środków, które są w osi trzeciej i czwartej. Jest to duże wyzwanie nie tylko dla resortu rolnictwa, ale i dla samorządów, również dla lokalnych grup działania. Tak naprawdę wiele z nich po raz pierwszy będzie kontraktowało środki, będzie opiniowało poszczególne działania. Uważamy, że to działanie jest jednym z lepszych i pozwoli na pobudzenie przedsiębiorczości, aktywności - tego, czego, myślę, brakuje nam wszystkim, i jest tu podobna ocena.</u>
          <u xml:id="u-296.29" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o odnowę wsi, wszystkie te rozporządzenia są już dawno wydane i na początku grudnia samorządy bez żadnego problemu będą mogły prowadzić nabór w tym działaniu.</u>
          <u xml:id="u-296.30" who="#ArturŁawniczak">Co się stanie, jeśli LGD nie zostanie wybrane? Myślę, że prawdopodobieństwo jest bardzo małe. Trzeba przypomnieć, że w samym LGD muszą funkcjonować przedstawiciele samorządu lokalnego, przedsiębiorców, partnerów społecznych. Nie sądzę, aby którykolwiek z samorządów chciał uczestniczyć w dwóch LGD, ale być może takie przypadki będą.</u>
          <u xml:id="u-296.31" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o województwa, to tutaj formuła jest dosyć prosta. Faktycznie, w pierwszym, drugim schemacie można było formować takie LGD, powiedzmy, z dwóch województw, natomiast w tym przypadku nie jest to możliwe, ale ocenia się ten obszar, z którego wpływa wniosek. Tak że, myślę, tu nie powinno być żadnych problemów. Wiemy, że są dwa czy trzy takie trudne przypadki, ale mają charakter incydentalny. Staramy się na roboczo dać rozwiązanie tym grupom, które nie terytorialnie, ale bardziej kulturowo czy poprzez dobrą współpracę wcześniej tworzyły LGD - ale to na roboczo. Proszę uwierzyć, że staramy się im pomóc, żeby nie burzyć tego, co do tej pory zbudowano.</u>
          <u xml:id="u-296.32" who="#ArturŁawniczak">Przepraszam, jeśli pominąłem którekolwiek pytanie, ale było bardzo dużo pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-296.34" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Bardzo dziękujemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#KrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#KrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1166, do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#KrzysztofPutra">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#KrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#KrzysztofPutra">Na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu marszałek Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania komisji do dnia 18 listopada 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Jest trochę czasu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 1192).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji przedstawiam komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku nr 1192.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MirosławSekuła">Głównym celem proponowanej zmiany art. 87 ustawy o podatku od towarów i usług jest wprowadzenie jednolitego, krótszego terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Ma to na celu zmniejszenie kosztów przedsiębiorców, którzy zmuszeni są oczekiwać na zwrot podatku nawet 180 dni. W projekcie proponuje się również uchylenie przepisów dotyczących zaliczkowego zwrotu VAT, które w praktyce nie były przez podatników stosowane z uwagi na wprowadzenie warunków oderwanych od praktyki obrotu. Obecnie art. 87 stanowi, że podatnicy mogą uzyskać VAT w terminie 180 dni. W niektórych przypadkach termin ten jest skrócony do 60 dni. Ponadto przy spełnieniu dodatkowych wymogów powyższe terminy mogą ulec skróceniu odpowiednio do 60 i 25 dni. Zmiana art. 87 przewiduje ujednolicenie terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do 60 dni. Pozostawia się jednak 25-dniowy przyspieszony termin zwrotu w razie spełnienia określonych, zaostrzonych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#MirosławSekuła">Przyjęcie proponowanych zapisów dostosuje powyższe przepisy do realiów gospodarczych, co przełoży się na polepszenie warunków prowadzenia działalności gospodarczej. Trzeba podkreślić, że otoczenie prawne biznesu jest ważne z punktu widzenia warunków rozwoju przedsiębiorczości, bez którego nie ma mowy o rozwoju cywilizacyjnym i podnoszeniu jakości życia. Wprowadzone zmiany spowodują uwolnienie środków finansowych dotychczas zamrożonych poprzez niezgodne z zasadą neutralności przepisy. Środki, które będą do dyspozycji przedsiębiorcy, mogą być przeznaczone na inwestycje lub bieżącą działalność. Projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja „Przyjazne Państwo” przyjęła projekt omawianej ustawy 18 czerwca bieżącego roku. W tym czasie Wysoki Sejm raczył rozpatrywać pakiet jedenastu projektów ustaw dotyczących zmian w ustawie o podatku od towarów i usług, wśród których było osiem projektów komisji „Przyjazne Państwo”, z których zdecydowana większość proponowanych rozwiązań została uwzględniona. Wśród tych propozycji nie było omawianego na dzisiejszym posiedzeniu projektu ustawy. Jednak sprawy poruszane w omawianym projekcie były dyskutowane, gdyż były one również przedmiotem przedłożenia rządowego. W efekcie tych prac 15 października bieżącego roku Wysoki Sejm raczył przyjąć ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Została ona skierowana do Senatu. W uchwalonej ustawie większość rozwiązań jest taka sama lub bardzo podobna do propozycji z druku nr 1192. I tak na przykład w art. 1 omawianego projektu zmiana 1. lit. a dotycząca art. 87 ust. 2, zmierzająca do skrócenia terminu zwrotu nadwyżki podatku do 60 dni, jest uchwalona w prawie identycznym brzmieniu jako zmiana 41. lit. a w art. 1 ustawy z 15 października. Również proponowane w lit. b uchylenie ust. 3–5 zostało już uchwalone jako zmiana 41. lit. c. Także zmiany zawarte w lit. d oraz lit. f zostały już uchwalone.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#MirosławSekuła">Zmiana 2. w omawianym projekcie dotycząca nadania nowego brzmienia ust. 3 pkt 1 w art. 88 nie jest potrzebna wobec uchwalenia zmiany 42., w której uchyla się cały ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#MirosławSekuła">W zmianie 3. proponuje się, aby w art. 90 ust. 5 nadać nowe brzmienie, mówiące, że: „Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności”. Odpowiednio zmiana 45. ustawy z 15 października proponuje, aby do obrotu takiego nie wliczać obrotu uzyskanego z dostawy towarów używanych przez podatnika. Uchwalona zmiana pomija tutaj obrót uzyskany z dostawy usług; takie rozwiązanie przyjęto jednak po dyskusji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#MirosławSekuła">Zmiana 4. omawianego projektu proponuje uchylić art. 93–95 i jest to zrealizowane w zmianie 48. uchwalonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#MirosławSekuła">Zmiana 5. omawianej ustawy proponuje w art. 97 ust. 5 i 6 nadać nowe brzmienie, a uchwalony projekt ustawy w zmianie 49. uchylił ust. 5–8.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#MirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z tym, że prawie wszystkie cele proponowanej nowelizacji zostały osiągnięte w uchwalonej 15 października nowelizacji ustawy o VAT, jako poseł upoważniony do reprezentowania stanowiska komisji w pracach nad projektem ustawy, na podstawie art. 36 ust. 2 regulaminu Sejmu wycofuję projekt ustawy zawarty w druku nr 1192. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#KrzysztofPutra">W związku z wycofaniem przez wnioskodawców projektu ustawy zawartego w druku nr 1192 punkt ten staje się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#KrzysztofPutra">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 27. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#KrzysztofPutra">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#KrzysztofPutra">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#KrzysztofPutra">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#KrzysztofPutra">Listę posłów zgłoszonych do oświadczenia uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Błądka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#AntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnie dni października oraz pierwsze dni listopada przywołują w mojej pamięci postać księdza Jerzego Popiełuszki. To właśnie w tych dniach 1984 r. heroiczny głosiciel prawdy został w brutalny sposób zabity przez służby podległe władzy PRL. Tegoroczne obchody męczeńskiej śmierci i pogrzebu księdza Jerzego są wyjątkowo smutne. Z każdym dniem wychodzą na światło dzienne nowe fakty pokazujące zaangażowanie w tę zbrodnię ówczesnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#AntoniBłądek">Ksiądz Jerzy Popiełuszko od samego początku swojej posługi jako duszpasterz wspierający strajkujących robotników „Solidarności” stał się obiektem zainteresowania Służby Bezpieczeństwa. Jak sam później wspominał, niedziela 1 sierpnia 1980 r. była momentem przełomowym w jego życiu. W tym dniu odprawił mszę świętą dla strajkujących robotników na terenie warszawskiej huty. Od tego dnia zaczęła się wyjątkowa przyjaźń księdza Jerzego z robotnikami, których otaczał on swoją opieką duchową i materialną. Ksiądz Jerzy prowadził również działania edukacyjne dla pracowników huty, poprzez cykle wykładów chciał pomóc im zdobyć wiedzę z różnych dziedzin - z historii Polski i literatury, społecznej nauki Kościoła, prawa, ekonomii, a nawet technik negocjacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#AntoniBłądek">Po ogłoszeniu stanu wojennego duszpasterz robotników organizuje szeroką działalność charytatywną. Ksiądz Popiełuszko prowadzi rozdział darów przywiezionych z zagranicy. Uczestniczy w pracach osób, które przeciwstawiały się prawu stanu wojennego. Swoją troską i opieką obejmuje osoby skrzywdzone i prześladowane.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#AntoniBłądek">28 lutego 1982 r. ksiądz Jerzy Popiełuszko rozpoczyna celebrację mszy świętych za Ojczyznę, podczas których wygłasza kazania patriotyczne. W swoich homiliach poprzez pryzmat Ewangelii i katolickiej nauki Kościoła wykazywał niesprawiedliwość społeczną, której sprawcami były władze PRL. Kazania księdza Jerzego sprawiły, że kościół św. Stanisława na warszawskim Żoliborzu stał się oazą wolności. To właśnie w tym kościele za sprawą księdza Popiełuszki zgromadzone tłumy mogły uczestniczyć w wyjątkowych uroczystościach patriotycznych.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#AntoniBłądek">Heroiczna postawa księdza Jerzego Popiełuszki spowodowała wzmożone działania Służby Bezpieczeństwa wobec jego osoby. Pod koniec września 1982 r. Wydział IV Stołecznego Urzędu Spraw Wewnętrznych w Warszawie zaczął prowadzić sprawę o kryptonimie „Popiel”. Działania SB nie przynosiły jednak zamierzonych skutków, natomiast kazania księdza Jerzego z coraz większą siłą ukazywały zakłamanie władzy PRL. Aby wzmocnić skuteczność działań wobec księdza Jerzego, prowadzenie jego sprawy przejęła grupa kpt. Grzegorza Piotrowskiego z Wydziału VI Departamentu IV MSW odpowiadającego za dezinformację i dezintegrację w środowiskach kościelnych. W tym czasie ksiądz Jerzy był bez przerwy nękany przez nieustanne śledzenie. Włamano się do jego mieszkania, niszczono jego samochód. Nieznani sprawcy wrzucili do mieszkania ładunek wybuchowy. Pomimo ciągłych prób zamachu na życie ksiądz Jerzy pozostawał silny i nieugięty, co wśród wielu esbeków wywoływało wręcz podziw.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#AntoniBłądek">19 października 1984 r. zapadła decyzja o przeprowadzeniu ostatecznej akcji wobec księdza Jerzego Popiełuszki. Data 19 października 1984 r. pozostaje wielce wymowna wobec faktu, że jest to dzień urodzin gen. Kiszczaka, który w 1984 r. osobiście nadzorował wszelkie działania wobec księdza Popiełuszki. Kiedy ksiądz Jerzy Popiełuszko odprawiał swoją ostatnią mszę świętą w Bydgoszczy, jego przyszli kaci, kpt. Piotrowski z towarzyszami, czekali już pod kościołem na rozpoczęcie akcji. W drodze powrotnej z Torunia do Warszawy samochód księdza Jerzego został zatrzymany przez oprawców. Esbecy zamknęli heroicznego księdza w bagażniku swojego służbowego fiata 125p. Kolejne postoje były próbą zmiękczenia kapłana poprzez brutalne bicie pałką oraz inne wyrafinowane tortury. Według zeznań zabójców złożonych podczas procesu toruńskiego cierpienia księdza Jerzego miały się zakończyć tej samej nocy.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#AntoniBłądek">Panie marszałku, jeszcze chwila.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#AntoniBłądek">Dzisiaj już jednak wiemy, że brutalne próby złamania księdza nie skończyły się 19 października 1984 r. W dniach od 20 do 25 października 1984 r. były kontynuowane nieludzkie przesłuchania polegające przede wszystkim na ciągłym biciu. Obrażenia ciała księdza wskazywały na fizyczne maltretowanie, które musiało trwać kilka dni. W tym czasie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych podawało kłamliwe komunikaty o rzekomych poszukiwaniach księdza Popiełuszki, choć kierownictwo resortu na czele z gen. Kiszczakiem doskonale wiedziało, gdzie on przebywa. Kolejnych manipulacji dokonywano przy poszukiwaniach ciała księdza w Wiśle. Przez kolejne lata utrwalano kłamliwe opinie na temat śmierci bohaterskiego duszpasterza ludzi pracy.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#AntoniBłądek">Wysoka Izbo! Fakt, że po 24 latach od zabójstwa Sługi Bożego księdza Jerzego Popiełuszki nie możemy wskazać odpowiedzialnych za tę zbrodnię, powinien napawać nas wszystkich wstydem. Nieudolność wymiaru sprawiedliwości w wolnej i demokratycznej Polsce, za którą życie oddał ksiądz Jerzy, jest kolejnym bolesnym faktem w tej historii. Wyrażam nadzieję, że prawda, o którą walczył ksiądz Jerzy Popiełuszko, zostanie ujawniona, a osoby odpowiedzialne za brutalne zgaszenie płomienia wolności, który płynął z ust i serca księdza Jerzego, staną przed wymiarem sprawiedliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#KrzysztofPutra">Czy jest pani poseł Gabriela Masłowska?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Składam oświadczenie poselskie w związku ze zbliżającą się pierwszą rocznicą prac Sejmu VI kadencji, która przypadnie dokładnie w przyszłym tygodniu, 5 listopada.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#JanKulas">W mojej ocenie jest to generalnie kadencja pracowita i ważna. Przestudiowałem podstawową statystykę. Wynika z niej, że w ciągu roku uchwaliliśmy w sumie aż 232 ustawy oraz 75 uchwał. W tym okresie byli też bardzo aktywni posłowie, i to ze wszystkich klubów parlamentarnych. Posłowie złożyli w tym okresie 5821 interpelacji, 2633 zapytania poselskie oraz wygłosili 643 oświadczenia poselskie. Tyle najważniejszej, skondensowanej statystyki.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#JanKulas">Myślę, że ten dobry okres dla parlamentu jest zasługą naszego znakomitego i profesjonalnego marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego. W tym miejscu chciałbym także wyrazić szacunek i podziękowanie dla wicemarszałków Sejmu: pana wicemarszałka Krzysztofa Putry, pana wicemarszałka Jerzego Szmajdzińskiego, pana wicemarszałka Stefana Niesiołowskiego i pana wicemarszałka Jarosława Kalinowskiego. Godnie i w sumie sprawnie wspierali marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego. Trzeba to przyznać i docenić.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#JanKulas">Myślę, że w tym okresie miało miejsce także umocnienie roli i znaczenia koalicyjnego rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, i to zarówno w wymiarze krajowym, jak i na forum międzynarodowym. Niewątpliwie - to chyba przyzna także opozycja - rząd premiera Donalda Tuska cieszy się coraz większym zaufaniem, szacunkiem i sympatią. Pewnie Sejm ma też w tym jakiś swój udział.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#JanKulas">W mojej ocenie we wspomnianym okresie wzrósł także autorytet Polski, szczególnie w strukturach Unii Europejskiej i ogólnie w świecie. Wiemy przecież, jak było w poprzednim okresie. Polska staje się coraz bardziej atrakcyjnym i bezpiecznym krajem dla inwestorów. Dziś możemy głośno i z przekonaniem mówić, że w Polsce naprawdę warto inwestować. Niedawno wyraźnie i zdecydowanie mówił o tym minister finansów. Jest to też dobry czas dla obywateli, bowiem wzrasta zatrudnienie, rosną płace, jak wynika ze statystyki, nawet o 8%, co ważne, zmalało też bezrobocie do poziomu średnioeuropejskiego. Stopa bezrobocia wynosi zaledwie 9%. Z tego pewnie cieszy się także opozycja, bo powinna się cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym okresie następowała także stabilizacja dla ogółu społeczeństwa, w tym także dla emerytów i rencistów. Kolejna, niemała waloryzacja daje podstawy do pewnego umiarkowanego optymizmu i spokoju. Pokój społeczny jest dziś bardzo pożądaną wartością.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#JanKulas">W tym okresie trzeba też odnotować dobry klimat dla aktywności obywateli, także dla młodych ludzi. Postępuje rozwój organizacji pozarządowych. Zaistniały także dalsze dobre warunki i perspektywy dla decentralizacji państwa. Panie i panowie, decentralizacja państwa jest dla nas jedną z najważniejszych, najistotniejszych kwestii w tym Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#JanKulas">W tej kadencji Sejmu przyjęto także ustawy służące promocji przedsiębiorczości i rozwoju gospodarczego. To ważne, bo przedsiębiorcy w dużej mierze na to oczekiwali. Panie i panowie, parlament i rząd Donalda Tuska ogólnie dobrze i służebnie sprzyjają stabilizacji politycznej, pokojowi społecznemu i rozwojowi kraju. Te wartości jeszcze dwa lata temu były bardzo pożądane i oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#JanKulas">W tym Sejmie niewątpliwie mamy do czynienia z większą kulturą polityczną i profesjonalizmem. Ten Sejm ma także zdrową i dobrą konstrukcję, solidne podstawy dobrej i skutecznej działalności. Dzisiaj chyba nikt, nawet z ław opozycyjnych, nie tęskni za nawykami i zachowaniami Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin. Przynajmniej ja tego nie zauważyłem w ciągu minionego roku.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#JanKulas">Każdy z nas osobiście ma swój udział w pracy Sejmu, w tych przyjętych ustawach, aktywności parlamentarnej, w działalności rządu, bo przecież parlament pełni funkcję kontrolną wobec rządu. Z tych dokonań i sukcesów niewątpliwie należy się cieszyć. Stawiam sobie zawsze skromne wymaganie aktywnej i rzetelnej pracy, w pierwszej kolejności dla dobra kraju. Poseł jest przedstawicielem narodu, ale nie zapomina także o swoim regionie. W moim wypadku jest to Pomorze Gdańskie, rodzinne miasto Tczew.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsza rocznica pracy naszego parlamentu, która przypadnie dokładnie 5 listopada 2008 r., to znakomita okazja, żeby podziękować wszystkim za dobrą współpracę, dobry klimat i chyba też wzajemny szacunek. W pierwszej kolejności chciałbym podziękować koleżankom i kolegom z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, koalicyjnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, klubów opozycyjnych, ale nade wszystko chciałbym też podziękować tym, którzy pracują z nami w ciągu dnia, a czasem w nocy, czyli wszystkim pracownikom Kancelarii Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#KrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy wyraża pani, pan zgodę na komercjalizację placówek służby zdrowia, która umożliwi prywatyzację szpitali? Tak miało brzmieć pytanie w referendum ogólnokrajowym, o które wnosił prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Niestety - miało brzmieć, ponieważ wczoraj pod osłoną nocy Senat Rzeczypospolitej Polskiej na referendum w sprawie służby zdrowia nie wyraził zgody. Z taką decyzją Senatu nie zgadzam się ani jako obywatel, ani jako poseł, ani jako potencjalny pacjent. Przekształcenie służby zdrowia - jej komercjalizacja to zmiana ustrojowa, dlatego przeprowadzenie referendum było jedynym słusznym przedsięwzięciem, w którym to obywatele mieli wypowiedzieć się „za” bądź „przeciw” proponowanym zmianom. Narzucanie w państwie zmian, które mają szczególne znaczenie dla wszystkich obywateli, jest jawnym zamachem na demokrację. Śmiem twierdzić, że odrzucenie referendum w tak ważnej sprawie jest skierowane przeciw obywatelom. Platforma Obywatelska, która cały czas podkreśla, jak istotna jest rola społeczeństwa obywatelskiego, w sytuacji, kiedy może, a nawet powinna uwzględnić wolę narodu, odrzuca jego głos i odwraca się do niego plecami.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MirosławaMasłowska">Jest mi wstyd za zachowanie marszałka Senatu, który odmówił wystąpienia w imieniu pana prezydenta panu prof. Zbigniewowi Relidze, niepodważalnemu autorytetowi w ochronie zdrowia, z doświadczeniem ministerialnym, obecnemu posłowi Rzeczypospolitej. Czyżby obawiano się, że słusznie uzasadniona i wysoce merytoryczna argumentacja prof. Religi przekona część senatorów z Platformy Obywatelskiej, którzy przecież stanowią większość w Senacie? A może warto przypomnieć, że w naszym kraju obowiązuje Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, której art. 68 mówi, iż: „Każdy ma prawo do ochrony zdrowia”, a art. 125 mówi, iż: „W sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa może być przeprowadzone referendum ogólnokrajowe”. Zapytuję więc: Cóż jest ważniejszego niż zdrowie? A przecież odwołując się dalej do konstytucji: „Obywatelom, niezależnie od sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych”. Czy tak będzie po skomercjalizowaniu zakładów opieki zdrowotnej? To pytanie powinien zadać sobie obecny rząd i posłowie Platformy Obywatelskiej, którzy te ustawy firmują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#KrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#KrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#KrzysztofPutra">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1206.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#KrzysztofPutra">Na tym kończymy 27. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#KrzysztofPutra">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#KrzysztofPutra">Porządek dzienny 28. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 5, 6 i 7 listopada 2008 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#KrzysztofPutra">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 17 min 30)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>