text_structure.xml 244 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godzinie 11 minut 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Obradom przewodnicza˛ wicemarszałkowie: Ryszard Czarny oraz Zofia Kuratowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę panie i panów senatorów o zajmowanie miejsc na sali posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Z uwagi na fakt, że trwa przygotowywanie materiałów do punktu pierwszego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zamówieniach publicznych, zarządzam przerwę do godziny 13.00. Jednocześnie proszę, aby w czasie tej przerwy Komisja Gospodarki Narodowej, Komisja Inicjatyw i Prac Ustawodawczych oraz Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia spotkały się celem rozpatrzenia wniosków i propozycji zgłoszonych w dniu 1 czerwca w trakcie debaty nad ustawą o własności lokali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 08 do godziny 13 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Winien jestem kolejną informację. Z uwagi na fakt, że komisje dopiero zakończyły obrady, potrzebujemy jeszcze około 20–25 minut na przygotowanie druków. Przedłużam więc przerwę do godziny 13.30. Proszę, aby wszyscy zajęli miejsca na sali o 13.30. Wtedy wznowimy obrady. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 00 do godziny 13 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę senatorów sekretarzy, pana senatora Witolda Grabosia oraz pana senatora Krzysztofa Borkowskiego, o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym. Przypominam, że listę mówców prowadzić będzie pan senator Witold Graboś.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie! Wracamy do punktu pierwszego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zamówieniach publicznych. Przypominam, że w dniu 1 czerwca 1994 r. Komisja Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły swoje stanowiska. Następnie została otwarta debata, w trakcie której zgłoszono wnioski o charakterze legislacyjnym. Pragnę przypomnieć również, iż w czasie przerwy w obradach odbyło się wspólne posiedzenie komisji, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę sprawozdawcę Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Pawła Jankiewicza, o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków. Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SenatorPawełJankiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SenatorPawełJankiewicz">Jak już pan marszałek był łaskaw przed chwileczką przypomnieć, w ubiegłym tygodniu w pierwszej części posiedzenia Senatu zajmowaliśmy się ustawą o zamówieniach publicznych. Wówczas, jak państwo pamiętacie, dwie komisje – Komisja Inicjatyw i Prac Ustawodawczych oraz Komisja Gospodarki Narodowej – przedstawiły państwu wnioski o odrzucenie tej ustawy w całości, natomiast Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnosiła o jej przyjęcie z kilkoma poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#SenatorPawełJankiewicz">To, iż zgłoszono wnioski o odrzucenie ustawy w całości, nie wynikało z braku uznania dla potrzeby jej uchwalenia i wprowadzenia w życie, ale było wyrazem pewnego niezadowolenia senatorów pracujących w komisjach, spowodowanego brakiem czasu na to, aby zająć się ustawą. Bezpośrednim powodem było tu więc narzucenie przez rząd trybu pilnego.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#SenatorPawełJankiewicz">Dzięki temu, że została ogłoszona przerwa, trzy połączone komisje miały czas, aby wybrać zespół roboczy, który pracował od rana w piątek i dzisiaj. Na wspólnym posiedzeniu połączonych komisji doszło do uzgodnienia stanowiska, które jest przedstawione w druku nr 94Z, zawierającym cały szereg poprawek, jakie zostały zgłoszone w trakcie dyskusji w zespole roboczym i w czasie pracy trzech połączonych komisji. Zaznaczam, że komisje opowiadają się za przyjęciem poprawek wymienionych na pierwszej stronie omawianego sprawozdania. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, to połączone komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#SenatorPawełJankiewicz">Omawianie każdej z tych poprawek zajęłoby nam bardzo wiele czasu, może więc poprzestanę na wyjaśnieniach kwestii, które będą państwa interesowały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów senatorów chciałby skierować krótkie pytania z miejsca do senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Jak dalece, zdaniem komisji, jest uzasadnione odstępstwo w zakresie stosowania kodeksu cywilnego? W paru punktach mamy bowiem do czynienia z zerwaniem z zasadą pacta sunt servanda, to znaczy przestrzegania umów. Prosiłbym o omówienie zakresu, w jakim poprawki ustosunkowują się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SenatorPawełJankiewicz">Ta kwestia była chyba przedmiotem najgorętszej dyskusji: czy ustawę tę uchwalać z zachowaniem wszelkich zasad prawa cywilnego, zwłaszcza zawartych w kodeksie cywilnym, czy też wyrazić zgodę na odstępstwa, nieraz daleko idące? W trakcie dyskusji przeważył jednak pogląd, iż jest to ustawa szczególna, specjalna, potocznie mówiąc – specustawa. W związku z przyjęciem takiego założenia dozwolone są pewne ustępstwa wobec kodeksu cywilnego, nieraz nawet dosyć daleko idące. Nie jest to może zbyt zdrowe dla całego systemu prawnego, chodzi tutaj przede wszystkim o prawo cywilne, ponieważ zaczynają nam się mieszać pewne postanowienia i zasady. Są jednak sytuacje, w których nasze ustawodawstwo zna przypadki odstępstwa od ogólnie przyjętych zasad prawa cywilnego. Uznaliśmy, że tym razem zachodzi właśnie taka potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Poprawka dwudziesta siódma dotyczy zamówień na twórcze prace projektowe. Jest też mowa o tym, że: „Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia zakres prac projektowych itd”. Tymczasem wprowadzenie do ustawy pojęcia „prac projektowych” nie zostało uwzględnione w słowniczku, na początku, a tak powinno być. W art. 13, gdzie mówi się o tym, że: „zamówienia publicznego udziela się w trybie”, też powinno znaleźć się sformułowanie „w trybie konkursu na prace projektowe”. Czyli wyjaśnienie pojęcia „prace projektowe” powinno się pojawić wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SenatorPawełJankiewicz">Były dwie koncepcje ulokowania tego zapisu. Jak pan senator pamięta, w pierwotnym tekście ustawy nie ma takiego zapisu…</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: W ogóle nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#SenatorPawełJankiewicz">Zapis przekazali nam przedstawiciele rządu i Sejmu, pojawił się dopiero w ostatnim momencie prac nad tą ustawą. Sejm nie miał już czasu na włączenie takiego zapisu. W związku z tym pojawiła się sugestia, aby Senat uczynił to przedmiotem własnej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#SenatorPawełJankiewicz">Możliwe było ulokowanie zapisu w pierwszej części ustawy – w art. 6, w którym mowa jest o tym, że: „ustawy nie stosuje się do…”. Zapis taki spowodowałby, że ta część prac zostałaby wyłączona z jakichkolwiek postanowień ustawy. Dlatego zdecydowaliśmy się włączyć tę kwestię do art. 71, mówiącego o zasadzie przetargowej, o zamówieniach z wolnej ręki. Przy czym należy zauważyć, że w tej kwestii jest podwójna procedura. Pierwsza dotyczy rozstrzygania konkursu na prace architektoniczne i projektowe – jest to regulowane osobnymi przepisami dotyczącymi sposobu wyłaniania zwycięzcy w takim konkursie. Ta procedura podpadałaby dopiero pod ów przepis. Zwycięzca z tamtego konkursu miałby prawo otrzymania zamówienia z tak zwanej wolnej ręki, czyli w jednym z trybów przewidzianych przez tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#SenatorPawełJankiewicz">Nie zawarliśmy natomiast w słowniczku określenia „prac projektowych” z uwagi na to, że mówią o tym przepisy regulujące sprawy konkursów na wszelkiego rodzaju twórcze prace projektowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Pan senator Lackorzyński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Pytanie do sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, pan senator Kozłowski ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie Senatorze, chodzi mi o proponowaną poprawkę dotyczącą art. 20 – wykreślenie ust. 2, mianowicie: „wszczęcie postępowania o popełnienie przestępstw, o których mowa w ust. 1 pktach 4 i 5, może stanowić podstawę wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego”.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Komisje proponują wykreślenie tego ustępu. Może bowiem zaistnieć taka sytuacja: przeciwko konkretnej osobie prowadzi się postępowanie, fakt popełnienia przestępstwa jest ewidentny, opinia publiczna też jest zorientowana w sprawie, osoba zostaje aresztowana, a mimo to bierze udział w przetargu i go wygrywa. Jest to możliwe dzięki wykreśleniu tego ustępu. A przecież daje on większą możliwość elastycznego podejścia. Nie przesądza, że osoba, przeciwko której toczy się postępowanie, zostanie odsunięta od przetargu. Ale czy to jest sensowne, skoro ten przepis przeszedł w Sejmie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorPawełJankiewicz">Jest to kwestia, która również budziła dosyć duże kontrowersje i wiele dyskusji. O przyjęciu takiego rozwiązania, przynajmniej w głosowaniu w komisjach, zadecydował wzgląd na pewnego rodzaju uznaniowość zawartą w tym przepisie. Z jakimi bowiem sytuacjami mamy do czynienia?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SenatorPawełJankiewicz">W ust. 1 mowa jest o osobach, które zostały prawomocnie skazane za popełnienie przestępstw, bądź o przedstawicielach osób prawnych, które zostały prawomocnie skazane. Jest to więc kwestia ich statusu prawnego. Jeśli chodzi o prawo karne, to została ona precyzyjnie określona, te osoby prawomocnie skazano. Natomiast w ust. 2 mówi się o osobach, w stosunku do których wszczęto postępowanie, zachodzi więc uzasadnione podejrzenie, że popełniono przestępstwo. Przy czym przepis ten przewiduje fakultatywność ich wykluczenia z grona osób ubiegających się o zamówienia publiczne.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#SenatorPawełJankiewicz">Brakuje tutaj konkretnego kryterium, które byłoby brane pod uwagę przy określaniu tej uznaniowości. Sformułowanie: „może stanowić podstawę wykluczenia” jest nieprecyzyjne, możemy mieć do czynienia wręcz z dyskryminacją podmiotów biorących udział na przykład w przetargu. Dwa podmioty mogą znajdować się w identycznej sytuacji, przeciwko jednemu i drugiemu wszczęto postępowanie karne, jednego będzie można wyłączyć, a drugiego nie. Oczywiście, logika wskazywałaby, że coś takiego byłoby słuszne, jeżeli w ogłoszeniu przetargowym pojawia się warunek, iż osoby, przeciwko którym zostało wszczęte postępowanie karne, nie będą uwzględniane w tym przetargu. Nie zmienia to jednak sytuacji, że jedną osobę będzie można wykluczyć, a drugiej nie. Nie ma tutaj precyzyjnego rozwiązania zapobiegającego takiemu postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#SenatorPawełJankiewicz">I jeszcze jedna rzecz. Uważamy, iż przepis ten wkracza w sferę prawa karnego, obowiązuje jednak tutaj domniemanie niewinności. Dopóki wina nie zostanie udowodniona przez sąd, nie możemy mówić, czy dana osoba winna ponosić konsekwencje prawne, czy nie. Samo wszczęcie postępowania powoduje natomiast, iż taki podmiot ponosi określone sankcje, przynajmniej w sferze obrotu prawnego. Dlatego też większością głosów komisje uznały, iż zapis ten powinien zostać wyłączony, gdyż powoduje nierówność podmiotów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie! Wnioski zgłosili następujący senatorowie: pan senator Aleksander Gawronik, pan senator Henryk Rot, pan senator Bogusław Mąsior, pan senator Jerzy Madej. Pragnę skierować pytanie do panów senatorów wnioskodawców, czy chcą zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pan senator Madej. Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SenatorJerzyMadej">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SenatorJerzyMadej">Tak się akurat złożyło, zresztą nie po raz pierwszy w tej kadencji, że wszystkie moje wnioski nie znalazły uznania w oczach komisji. Nie dziwiłbym się, gdyby to były na przykład wnioski o charakterze politycznym, nie miałbym wtedy wątpliwości. Jeżeli natomiast spośród dwóch moich wniosków, jeden właściwie dotyczył języka polskiego, i też nie znalazł uznania w oczach komisji, to widocznie komisja do takich spraw nie przywiązuje wagi.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#SenatorJerzyMadej">Wiem, że język polski jest trudny, że prawie wszyscy mówimy – choć ja już nie – „w miesiącu czerwcu”, „na dzień dzisiejszy”, używamy jeszcze kilku takich właśnie klasycznych wyrażeń. Moja pierwsza poprawka, która w zbiorczym zestawieniu jest oznaczona numerem dziewiątym, dotycząca art. 17, to była właśnie poprawka językowa. Jest tam po prostu błąd językowy. Napisano, że „zamawiający obowiązany jest do traktowania wszystkie przedmioty…”. Do traktowania wszystkich przedmiotów, nie „wszystkie przedmioty”! Ale może tak też to można przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#SenatorJerzyMadej">Druga poprawka, siedemnasta w zestawieniu, dotyczyła art. 35. To była, oczywiście, rzecz do dyskusji. W ust. 1 pkcie 6 chodziło o „znaczenie” czy „wagę” kryteriów. Podczas dyskusji większość z państwa senatorów była nieobecna, dlatego przypomnę, że „znaczenie” jest po prostu nieostrym określeniem, bo można powiedzieć: „znaczenie duże lub małe”. Natomiast „waga” w sensie takim, w jakim się go używa w wielu dziedzinach, wymaga określenia procentowego czy też liczbowego, bardziej precyzyjnego. Na pewno określenie „waga” byłoby bardziej precyzyjne i dawałoby mniej możliwości omijania tej sprawy, niż to czyni użycie wyrazu „znaczenie”. Ale, jak powiedziałem, to jest rzecz do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#SenatorJerzyMadej">Zaskoczyły mnie jednak dwie sprawy. Moja poprawka do art. 77, oznaczona cyfrą rzymską trzydzieści dwa, dotyczyła rozwiązania, zgodnie z którym w przypadku, kiedy zamawiający odstępuje od umowy, dostawca lub wykonawca może żądać jedynie zwrotu kosztów poniesionych w związku ze zrealizowaną częścią umowy. Mówiąc o tym wcześniej argumentowałem, że przecież w ramach umowy dostawca może zamówić czy zgromadzić materiały i urządzenia i z tego tytułu nie otrzyma żadnego odszkodowania. Tak jest zapisane w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#SenatorJerzyMadej">Zaskoczyło mnie to, że wniosek panów senatorów Gawronika i Rota idzie jeszcze dalej niż proponowana ustawa. W ostatnim zdaniu bowiem słowo „kosztów” zastąpione zostaje słowem „wynagrodzenia”. Jeszcze bardziej ogranicza się więc odszkodowanie przysługujące wykonawcy. Dziwi mnie to tym bardziej, że jednym z autorów poprawki jest pan senator Gawronik, który może być przecież wykonawcą w takim czy innym przetargu. A przyjęte przez niego rozwiązanie jest najbardziej niekorzystne właśnie dla wykonawcy. Przecież między wynagrodzeniem a kosztami jest pewna różnica. Wynagrodzenie stanowi mniejszą kwotę niż koszty poniesione w związku z wykonywaniem umowy. Ale jeżeli komisja popiera takie rozwiązanie, to nie będę się upierał, tym bardziej że decyzja i tak należy do państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#SenatorJerzyMadej">Moja propozycja była natomiast taka, żeby zastąpić sformułowanie „z wykonaną częścią” słowami „z wykonywaniem umowy”. Jak już powiedziałem, nie wszystkie materiały czy urządzenia muszą być wykorzystane w obiekcie. Przypuśćmy, że zamawiający odstępuje od umowy i mówi wykonawcy: „To niech pan się dalej martwi, co z tym zrobić. Mnie po prostu jest ta inwestycja niepotrzebna”. Co wtedy?</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#SenatorJerzyMadej">Ostatnie moje poprawki – trzydziesta druga i trzydziesta trzecia – dotyczyły tego, że nie można wnieść protestu wtedy, kiedy zamawiający podpisze umowę. Mówiłem już poprzednio, ale jeszcze powtórzę, że w ten sposób stwarza się zamawiającemu możliwość wyboru oferenta, który mu najbardziej odpowiada. Nie tylko dlatego, że jego oferta jest najlepsza, ale też dlatego, że oferent jest najlepszy dla zamawiającego – w ciągu dwóch dni zawiera z nim umowę i wszystkie protesty są już niemożliwe. To przecież wynika z art. 81 i 82. Proponowałem skreślenie tego warunku po to, żeby ominąć te wszystkie wymagania. Omawiana ustawa miała być „szczelna”, a w tym przypadku staje się ona „dziurawa” i to bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#SenatorJerzyMadej">Ku mojemu zaskoczeniu, proszę państwa, komisja nie tylko uznała za stosowne nieudzielenie poparcia mojej poprawce, ale jeszcze pojawiła się propozycja – znowu panów senatorów Gawronika i Rota – dotycząca skreślenia w art. 81 ust. 1. A mówi on, że w przypadku wniesienia protestu, aż do jego ostatecznego rozstrzygnięcia, nie wolno zawrzeć umowy w sprawie zamówienia publicznego. Panowie senatorowie proponują to skreślić. A więc nawet jeżeli wniesiony będzie protest, to zamawiający może zawrzeć umowę z tym oferentem, którego uważa za najlepszego ze swego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#SenatorJerzyMadej">Jeśli przyjmiemy tę propozycję oraz poprawkę popieraną przez komisję, to całą tę ustawę możemy sobie powiesić tylko jako ozdobnik. Każdy zamawiający będzie bowiem mógł podpisać umowę z takim oferentem, który mu będzie odpowiadał i żaden protest w tym przypadku nic nie pomoże. Jeżeli taką ustawę mamy przyjąć, to po co była cała dyskusja, debata i wszystkie poprawki?</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#SenatorJerzyMadej">To jest, oczywiście, mój punkt widzenia. Być może na ten temat wypowie się przedstawiciel rządu. Chciałbym usłyszeć wyjaśnienie i ocenę skutków tych poprawek, zwłaszcza trzydziestej pierwszej. Wydaje mi się, że wymaga to jednak rozważenia, zanim podejmiemy ostateczną decyzję przy głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Panie Senatorze, jeszcze momencik. Może ktoś z państwa senatorów ma jakieś pytanie dotyczące pańskiego wniosku? Nie. Wobec tego dziękuję serdecznie. Czy pozostali panowie…</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Słucham, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Mam pytanie. Chyba wkradło się jakieś nieporozumienie z tym art. 81. Przecież jest to poprawka…</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Ryszard Czarny: Rozumiem, że to jest pytanie do pana senatora Madeja?)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Tak, do pana senatora Madeja.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Poprawka trzydziesta czwarta mówi, że w art. 81 ust. 2 skreśla się wyrazy: „ust. 1”. To nie jest skreślenie art. 81 ust. 1, prawda? To jest coś zupełnie innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SenatorJerzyMadej">Rzeczywiście, zgadzam się. Czytałem to w biegu, przepraszam. Odwołuję to, co powiedziałem i czym dokuczyłem panom senatorom Gawronikowi i Rotowi. Ale dwie moje propozycje pozostają bez zmian. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Panie Senatorze. Pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SenatorAdamDaraż">Mam następujące pytanie: dlaczego pan senator Madej nie był łaskaw brać udziału w posiedzeniach komisji i tam bronić swojej racji? Dzisiaj podczas obrad komisji wiele wniosków upadło ze względu na treści zawarte w dyskusji. Jeżeli taka forma jest przyjęta, można było po prostu bronić tych wniosków podczas obrad komisji, a potem ewentualnie tutaj. Był na to czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Czy pan senator…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SenatorJerzyMadej">Panie Marszałku! Według moich informacji, komisje miały w piątek obradować nad tymi poprawkami, a ja w piątek nie mogłem być w Warszawie. Tak więc, oczywiście…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Rozumiem, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Czy pozostali panowie senatorowie wnioskodawcy… Pan senator Mąsior, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SenatorBogusławMąsior">Ja też mógłbym się czuć rozżalony, ponieważ nie wszystkie zgłoszone przeze mnie wnioski zostały przyjęte przez trzy komisje. Ale nie czuję się tak.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SenatorBogusławMąsior">Chciałbym jednak zwrócić uwagę na dwie propozycje, które, moim zdaniem, są istotne, ale przychylności komisji nie zdobyły. Mianowicie, w poprawce czwartej, dotyczącej art. 9 pktu 3, proponuję dodać do tekstu ustawy, że do obowiązków kolegium, poza składaniem Radzie Ministrów rocznego sprawozdania, należałoby również sprawowanie nadzoru nad zamówieniami publicznymi. Przedstawiciel rządu tłumaczył, że ten zapis pociągnąłby za sobą konieczność znacznego zwiększenia zatrudnienia w urzędzie. Jestem jednak przekonany, że trudno składać informacje bez ich uprzedniego sprawdzenia, a to jest niejako rodzaj nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#SenatorBogusławMąsior">Kolejna moja poprawka, piąta, dotyczy art. 10. W projekcie ustawy przyjętym przez Sejm bardzo lakonicznie określa się, co to jest kolegium i co należy do jego obowiązków. Proponuję wyraźnie zakreślić funkcje, miejsce i skład kolegium. I tu też nie za bardzo przemawia do mnie argument, że to zmienia cały ustrój ustawy, bo trudno mi sobie wyobrazić, że pan prezes Rady Ministrów, tak obciążony obowiązkami, będzie miał czas na bieżące kontrolowanie funkcjonowania prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#SenatorBogusławMąsior">Jeżeli chodzi nam o stworzenie kilkunastu miejsc cichej, ciepłej pracy, to zapis w projekcie ustawy dotyczący kolegium jest dobry. Jeżeli jednak chcemy zmusić kolegium do merytorycznej pracy, moja poprawka do art. 10 jest zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Czy jeszcze ktoś z panów senatorów wnioskodawców ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kozłowski: Mam pytanie do pana senatora Mąsiora.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Rozumiem intencje tej poprawki, ale trudno chyba wymagać nadzoru od kolegium, które jest ciałem doradczym i opiniodawczym. Albo – albo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Czy pan senator Mąsior zechce odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorBogusławMąsior">Na pewno ten zapis należałoby jeszcze uściślić, do zadań kolegium dodać również nadzór, by ono nie funkcjonowało tylko jako ciało opiniodawcze. Jeśli natomiast chodzi o zapis w art. 10, w którym mówi się o kolegium, to można byłoby nazwać je zespołem doradców. Dla mnie ten zapis był po prostu nie do przyjęcia. Proponuję, aby członków kolegium powoływał prezes Rady Ministrów, ale żeby określić, jaka jest ich liczba, z jakich przedstawicieli ma się ono składać. Kolegium powinno opiniować roczne sprawozdanie prezesa urzędu i wnosić do prezesa Rady Ministrów wniosek o odwołanie prezesa urzędu. Chodzi o to, by ono nie odwoływało, ale żeby proponowało odwołanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pan senator Rot najpierw, jako wnioskodawca, potem pan senator Gawronik, rozumiem, że również jako wnioskodawca. Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SenatorHenrykRot">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SenatorHenrykRot">Wpraszam się na trybunę z dwóch powodów. Po pierwsze, ja także, jako przewodniczący Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych i po prostu jako senator, byłem za daleko idącą, spektakularną koncepcją, a mianowicie za wnioskiem o odrzucenie ustawy w całości. Byłem tak zaniepokojony daleko idącymi licznymi, jakościowymi i legislacyjnymi uwagami, że mi się zdawało, iż w ciągu tak krótkiego czasu, procedując tu w trybie pilnym, nie poprawimy tej ustawy. Jednakże po wysłuchaniu wypowiedzi w toku dalszej dyskusji, podczas prac w zespole międzykomisyjnym, który w piątek przez kilka godzin pracował, wreszcie po własnych przemyśleniach, dotyczących tego, jak w czytaniu prezentują się niektóre rozwiązania proponowane przez wnioskodawcę, rząd i później przez Sejm, a także po dzisiejszych obradach trzech połączonych komisji sądzę, że można było zrezygnować z tak daleko idącego wniosku. Niewątpliwie był on spektakularny, wszystko, co pikantne, jest bowiem zawsze ciekawsze niż jakieś pojednawcze sugestie. Wobec tego jednak, że również wniosłem sporo propozycji, powodując przedłużenie całej procedury, chciałbym powiedzieć tych parę zdań, jakby usprawiedliwiających.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SenatorHenrykRot">Nie mam pretensji do trzech połączonych komisji, że mówiąc żartobliwie, zechciały przyjąć większość moich uwag. Jeśli natomiast chodzi o kilka sugestii moich i pana senatora Gawronika… Jesteśmy jakby współautorami niektórych wniosków, one jednakowo brzmią. W wielogodzinnych prac piątkowych i w przerwie dzisiejszej debaty zostałem przekonany, a myślę, że pan senator Gawronik również, co do racji tych, którzy oponowali przeciwko naszym wnioskom. Poddaję się argumentacji tych, którzy odrzucili nasze wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Proszę, pan senator Gawronik. W moim odczuciu jest bardziej sensowna, ponieważ pewne rzeczy udało nam się zauważyć, być może te zaproponowane poprawki Sejm przyjmie i uchwali się w miarę dobrą ustawę. Nie będzie to ustawa doskonała. Jest to pierwsza tego typu ustawa w Polsce i wypada tylko sobie życzyć, żeby w przyszłości takich poprawek było mało.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Chciałem natomiast powiedzieć o sugestii pana senatora Madeja, dlaczego jego wnioski zostały odrzucone. Kilka moich wniosków też zostało odrzuconych, a uważam, iż nic się nie stało poza tym, że zostały odrzucone. Z kilku się wycofałem, uznając na posiedzeniu komisji, iż sensowne argumenty strony przeciwnej na to pozwalają, że nie będziemy Wysokiej Izbie zawracali głowy jakimiś swoimi koncepcjami, tylko wypracujemy model, który zostanie zaprezentowany na forum Wysokiej Izby i w konsekwencji przyspieszy to jej prace.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wydaje się, że w tym kształcie ustawa ma szansę na szybkie wcielenie w życie. Wypada tylko życzyć, żeby przepisy wprowadzające były mniej zawikłane i bardziej jasne od dotychczas proponowanych w niektórych rozwiązaniach prawnych. Jeżeli to zostanie spełnione, to ustawa osiągnie swój cel. W konsekwencji będzie oddziaływała na życie społeczne w kraju, bo zamówienia publiczne muszą się wiązać z robotami publicznymi. Dzięki temu osiągniemy zmniejszenie bezrobocia, przynajmniej w założeniach. I chyba o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Sądzę, że byłoby rozsądnie przyjąć wniosek połączonych komisji, które tak się napracowały. Być może popełniły one błędy, być może trzeba je będzie korygować, żeby przyjąć ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pan senator Orzechowski. Czy ma pan pytanie do pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Senator Jan Orzechowski: Nie, co do wniosku mniejszości...)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę uprzejmie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SenatorAleksanderGawronik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#SenatorAleksanderGawronik">Prace, o których tak dużo mówimy, i te liczne poprawki można określić jednym słowem – kompromis. Z prawie dziewięćdziesięciu poprawek, jakie w sumie wpłynęły, zostały tylko trzydzieści trzy, a niektórzy mówią, że aż trzydzieści trzy. Intencją tego jest, żeby spełnić wymogi trybu pilnego ustawy, jaki został Senatowi zaproponowany, i żeby ustawa zaczęła funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#SenatorAleksanderGawronik">Czy ta ustawa, w tym kształcie i z tymi poprawkami, jest sensowna, czy raczej ułomna?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#SenatorAleksanderGawronik">Tylko jedno zdanie. W sprawozdaniu, jakie państwo otrzymaliście, jest do art. 71 wniosek mniejszości, do pktu 4. Ten wniosek sprowadza się do tego, żeby przy pracach projektowych ograniczyć możliwość zlecania bez przetargu, z „wolnej ręki”, jeżeli wartość prac projektowych nie przekracza 20 tysięcy ECU. Proponujemy jednak przyjąć ten wniosek mniejszości, ponieważ gdyby założyć, że można zlecać bez ograniczeń, to wtedy prace projektowe będą mogły być zlecane z „wolnej ręki”, niezależnie od tego, że będą miały dużą wartość, duże znaczenie ekonomiczne. Chodzi o to, żeby zupełnie nie wyeliminować procedury przetargowej. Jeżeli tak to przyjmiemy, to ją eliminujemy. Zaproponowano ten wniosek mniejszości, żeby jednak ograniczyć wartość do kwoty 20 tysięcy ECU przy pracach projektowych i innych twórczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, ponieważ debata nie została jeszcze formalnie zamknięta, nie pozostaje mi nic innego, jak zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Równocześnie chciałbym zwrócić się z serdeczną prośbą, by wystąpienia pań i panów senatorów były skondensowane z tej racji, że jest to ostatni termin, w którym możemy procedować nad tą ustawą, ponieważ dzisiaj 7 dni mija.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Mamy jedną osobę zapisaną do głosu, pana senatora Zbigniewa Romaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie Senatorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Ta sprawa nie mogła być wniesiona jako wniosek mniejszości, ponieważ jest to kwestia utrzymania zapisu, który w ustawie się znajduje, a dotyczy poprawki jedenastej związanej z art. 20 ust. 2. W tej poprawce proponuje się skreślenie ust. 2, dotyczącego wszczęcia postępowania o popełnienie przestępstwa, o którym mowa w ust. 1 pktach 4 i 5. Może ono stanowić podstawę wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Wysoki Senacie, wydaje mi się, że odwoływanie się tutaj do kodeksu karnego, do zasady domniemania niewinności jest pewnym nieporozumieniem, bo jednak tu mówimy nie o karaniu, nie o odpowiedzialności karnej, lecz o stosunkach. Po prostu o stosunkach handlowych. To jest sprawa zupełnie, ale to zupełnie różna. I właściwie każdy zdrowo myślący podmiot gospodarczy, zawierający jakiś kontrakt handlowy, stara się nie o to, żeby jego partner nie był karany, ale o to, żeby jego partner był wiarygodny. To jest kwestia wiarygodności, czyli tego, co kiedyś nazywano rzetelnością kupiecką. Proszę państwa, sprowadzanie wszystkiego, całego życia gospodarczego, całego życia handlowego do kodeksu karnego jest naprawdę nienormalne.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Jeżeli zaś chodzi o kwestię, iż do prokuratury może wpłynąć donos i można na tej podstawie wszcząć postępowanie celem wyeliminowania kogoś z przetargu… To jest troszeczkę tak, jakbyśmy żyli w zupełnie innym kraju. Nie żyjemy jednak w państwie szalejącej prokuratury, która przedstawia ludziom fingowane zarzuty, która urządza prowokacje tego typu. Można sobie coś takiego wyobrazić, ale przecież żyjemy w kraju, w którym ogromna liczba afer gospodarczych nie została dotychczas rozstrzygnięta. Pozostajemy ciągle w fazie postępowania przygotowawczego – weźmy na przykład sprawę Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego czy sprawę „Art B”, czy też kolejne afery alkoholowe. Przecież te sprawy do dzisiaj nie znalazły rozstrzygnięcia. I wszystkie osoby podejrzane w tych sprawach mają być dobrymi kontrahentami państwa? I ma być ono pozbawione możliwości wyboru, który posiada każdy normalny handlowiec? Czy chcemy owo państwo pozbawić możliwości obrony? Jeżeli toczy się śledztwo przeciwko komuś, to znaczy, że co najmniej istnieje podejrzenie, iż jest to osoba niewiarygodna, uwikłana w jakiś sposób w działania nielegalne. W takiej sytuacji każdy normalny człowiek o zdrowych zmysłach będzie starał się uniknąć podejrzanej transakcji, a my chcemy narzucić je państwu.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Przepraszam bardzo, ale wydaje mi się, że powinniśmy mieć na względzie interes państwa. Myślę więc, że trzeba by jednak zachować fakultatywność podejmowania decyzji przez komisję przetargową. W związku z tym wnoszę o odrzucenie poprawki jedenastej oznaczonej literą „b”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów senatorów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, pan senator Gawronik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SenatorAleksanderGawronik">Przepraszam, że zabieram głos, a tym samym zabieram czas paniom i panom senatorom, ale to, co powiedział pan senator Romaszewski, wymaga jednak komentarza.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SenatorAleksanderGawronik">Tę poprawkę zgłosiliśmy razem z panem profesorem Rotem, ponieważ zostały tutaj zaprezentowane, w osobie pana profesora Rota i moim, dwa przeciwstawne punkty widzenia: naukowy i praktyczny. Jeżeli przyjmiemy, że mówimy o pieniądzach publicznych, które wymagają staranności wydatkowania, to należy założyć, że są to duże pieniądze, wzbudzające duże emocje. Instytucja przetargu, o której tutaj tak wiele się mówi, była przez wielu panów i panie senatorów krytykowana. Uważali państwo bowiem, że może to być zjawisko korupcjogenne, które spowoduje, iż grosz publiczny będzie niewłaściwie wydawany.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#SenatorAleksanderGawronik">Jeżeli zatem przyjmiemy takie stanowisko, to należy założyć, że interes państwa musi być rzeczywiście bardzo pilnowany, ale jednocześnie, że reguły gry konkurencyjnej mogą nie być przestrzegane. I tu nie trzeba rozważać wizji państwa, na którego czele mamy prokuratora stojącego na straży prawa, ale to, że w walce o publiczne pieniądze nie wszystkie chwyty będą czyste. Może się zdarzyć, że przedsiębiorca zostanie niesłusznie postawiony w stan oskarżenia i postępowanie zostanie wszczęte tylko po to, żeby go wyeliminować z przetargu. Chodzi jedynie o to, by temu zapobiec. Przecież w sytuacjach, gdy najniższe zlecenie obejmuje kwotę 500 milionów złotych, albo nawet kwotę bilionową, może się zdarzyć, że nieuczciwa konkurencja zacznie funkcjonować w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#SenatorAleksanderGawronik">Tylko to jest przyczyną złożenia poprawki przeze mnie i pana senatora Rota. Nie można bowiem wykluczyć, że przy takich historiach będzie się eliminować konkurenta za każdą cenę. A argument, że człowiek był czysty, tylko przegrał przetarg, jest naprawdę za mały, bo przedsiębiorstwa będą walczyć o przetrwanie na rynku pracy i o zapewnienie swoim pracownikom pensji. Nie można tego wykluczyć. Praktyka zna przypadki, że po roku czy po dwóch latach okazywało się, iż z afery nie zostało nic, natomiast określony kontrakt przepadł. Chyba o to chodziło i tylko to leżało u podłoża tej poprawki. Nic więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Nie widzę dalszych zgłoszeń. Pan senator w związku ze sprawą?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę. Czy to jest zapytanie, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SenatorStanisławCeberek">Nie jest to zapytanie. Po prostu uważam, że art. 4 powinien zostać nie zmieniony. Dlatego, że nie wiem, czy więcej czynimy starań o ochronę ludzi zamieszanych w afery, czy bardziej chronimy interes państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z tym, Panie i Panowie Senatorowie, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przypominam, że wszystkie przedstawione wnioski zawarte są w druku nr 94Z.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pragnę również przypomnieć, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu, w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych oraz Komisji Gospodarki Narodowej o odrzucenie ustawy; następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad zgłoszonymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych oraz Komisji Gospodarki Narodowej o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jest to poprawka pierwsza. Przypominam, że przedstawiony projekt uchwały zawarty jest w druku nr 94Z.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie ustawy, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 64 senatorów za odrzuceniem ustawy głosowały 2 osoby, przeciw było 57 senatorów, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 2.)</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek nie został przez Wysoką Izbę przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z tym przechodzimy do głosowania nad drugą poprawką w brzmieniu: „W art. 2, w pkcie 7 wyrazy: «określone w ustawie budżetowej lub budżetach» zastępuje się wyrazami: «lub budżetów»”.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do usunięcia niepotrzebnych wyrazów z definicji środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania tej poprawki. Proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest za, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Nie głosowała jeszcze 1 osoba. Proszę łaskawie sprawdzić, czy nie pulsują trzy lampki.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Wszyscy już wzięli udział w głosowaniu. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 64 senatorów 61 wypowiedziało się za, 3 było przeciw. (Głosowanie nr 3.)</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania poprawki trzeciej: „W art. 4 ust. 2 wyraz «ważny» zastępuje się wyrazami: «inny ważny»”.</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka ma na celu nadanie stylistycznej poprawności delegacji dla Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Nie wszyscy jeszcze nacisnęli przycisk. Proszę łaskawie o sprawdzenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 65 senatorów za przyjęciem poprawki trzeciej głosowało 62 senatorów, przeciw była 1 osoba, 2 osoby wstrzymały się od głosu. (Głosowanie nr 4.)</u>
          <u xml:id="u-41.33" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-41.34" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania poprawki czwartej oznaczonej literą „a”: „W art. 9 ust. 1 pkt 3 otrzymuje brzmienie: «sprawowanie nadzoru nad zamówieniami publicznymi i składanie Radzie Ministrów rocznego sprawozdania o funkcjonowaniu systemu zamówień publicznych»”.</u>
          <u xml:id="u-41.35" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek ten włącza w zakres działań prezesa Urzędu Zamówień Publicznych sprawowanie nadzoru nad zamówieniami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-41.36" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-41.37" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.38" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.39" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.40" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.41" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 63 senatorów za przyjęciem poprawki głosowało 18, przeciw było 37 osób, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5.)</u>
          <u xml:id="u-41.42" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba nie przyjęła tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.43" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka czwarta oznaczona literą „b”: „W art. 9 ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: «żądać od zamawiających informacji o przebiegu procesu udzielania zamówień publicznych i ich realizacji oraz udostępniania dokumentacji dotyczącej zamówienia publicznego»”.</u>
          <u xml:id="u-41.44" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek daje prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych prawo żądania od zamawiającego udostępnienia dokumentacji dotyczącej zamówienia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-41.45" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-41.46" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.47" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.48" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.49" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.50" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 66 senatorów 62 wypowiedziało się za, 3 osoby były przeciw, 1 wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 6.)</u>
          <u xml:id="u-41.51" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka czwarta, oznaczona literą „b” została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-41.52" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka piąta: „Artykuł 10 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-41.53" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">«1. Organem sprawującym nadzór nad wykonywaniem zadań przez prezesa urzędu oraz doradczym i opiniodawczym prezesa urzędu jest kolegium.</u>
          <u xml:id="u-41.54" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">2. Członków kolegium powołuje i odwołuje Prezes Rady Ministrów na wniosek prezesa urzędu spośród kandydatów przedstawionych przez organizacje pracodawców ministra finansów i prezesa urzędu proporcjonalnie, nie mniej jednak niż 12 osób i nie więcej niż 15.</u>
          <u xml:id="u-41.55" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">3. Kolegium opiniuje sprawozdanie roczne prezesa urzędu i przedstawia swoją opinię Radzie Ministrów i właściwej komisji Sejmu. Kolegium może wnosić o odwołanie prezesa urzędu za uchwałą podjętą większością 2/3 głosów uprawnionych»”.</u>
          <u xml:id="u-41.56" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Ta poprawka daje kolegium, organowi doradczemu i opiniodawczemu prezesa Urzędu Zamówień Publicznych prawo sprawowania nadzoru nad wykonywaniem zadań przez prezesa urzędu oraz prawo wnoszenia o jego odwołanie. Poprawka precyzuje również sposób powoływania członków kolegium.</u>
          <u xml:id="u-41.57" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-41.58" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.59" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.60" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.61" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Jeszcze 1 osoba nie głosowała. Proszę łaskawie o sprawdzenie, czy nie palą się u kogoś trzy lampki.</u>
          <u xml:id="u-41.62" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Już jest dobrze. Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.63" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów za przyjęciem poprawki opowiedziało się 14, przeciwnych było 47 osób, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 7.)</u>
          <u xml:id="u-41.64" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka piąta nie uzyskała akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-41.65" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do poprawki szóstej: „W art. 11 ust. 2 oraz oznaczenie ust. 1 skreśla się”.</u>
          <u xml:id="u-41.66" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka likwiduje możliwość ustanowienia regionalnych lub branżowych wydań biuletynów zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-41.67" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania. Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-41.68" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.69" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.70" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów wstrzymuje się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.71" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie głosowała. Już jest dobrze. Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.72" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów za przyjęciem poprawki opowiedziały się 4 osoby, przeciwnych było 55 osób, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8.)</u>
          <u xml:id="u-41.73" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-41.74" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do poprawki siódmej. Pragnę zwrócić uwagę pań i panów senatorów, że poprawki siódma i szesnasta powinny być głosowane łącznie. Poprawka siódma brzmi następująco: „art. 12 oznacza się jako art. 31”; poprawka szesnasta zaś: „dotychczasowe art. 13–31 oznacza się jako art. 12–30”. Tak więc poprawki siódma i szesnasta powinny być głosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-41.75" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawki powodują przeniesienie treści dotychczasowego art. 12, dotyczącego publikacji ogłoszenia o zamówieniach publicznych w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich, do rozdziału czwartego, traktującego o przetargach.</u>
          <u xml:id="u-41.76" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pragnę również zwrócić uwagę pań i panów senatorów, że w przypadku przyjęcia tych poprawek dokonane zostaną odpowiednie zmiany w numeracji następnych artykułów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.77" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-41.78" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.79" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.80" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.81" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Nie głosowały jeszcze 2 osoby. Proszę łaskawie o sprawdzenie.</u>
          <u xml:id="u-41.82" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.83" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów za przyjęciem dwóch poprawek łącznie opowiedziało się 57 osób, 6 osób było przeciwnych, 4 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 9.)</u>
          <u xml:id="u-41.84" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba zaakceptowała poprawki siódmą i szesnastą.</u>
          <u xml:id="u-41.85" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do poprawki ósmej: „W dotychczasowym art. 14 pkt 4 otrzymuje brzmienie: «rokowań z zachowaniem konkurencji»”. I tu pragnę zwrócić uwagę pań i panów senatorów, iż poprawki ósma, dwudziesta, dwudziesta pierwsza i dwudziesta trzecia powinny być głosowane łącznie. Poprawka dwudziesta brzmi: „w art. 63 wyrazy: «negocjacje z zachowaniem konkurencji to» zastępuje się wyrazami: «rokowania z zachowaniem konkurencji stanowią»”. Poprawka dwudziesta pierwsza zaś: „w art. 64 wyrazy: «negocjacje z zachowaniem konkurencji» zastępuje się wyrazami: «rokowania z zachowaniem konkurencji»”. I poprawka dwudziesta trzecia brzmi: „w art. 66 w ust. 4 wyraz «negocjacji» zastępuje się wyrazem «rokowań»”.</u>
          <u xml:id="u-41.86" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawki te mają na celu zmianę nazwy jednego z trybów postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z terminologią kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-41.87" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania. Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-41.88" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów i senatorów jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.89" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.90" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.91" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.92" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów 62 głosowało za, 5 osób wstrzymało się od głosu, głosów przeciwnych nie było. (Głosowanie nr 10.)</u>
          <u xml:id="u-41.93" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, iż poprawki w proponowanym brzmieniu zostały przez Wysoką Izbę przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-41.94" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do poprawki dziewiątej: „W dotychczasowym art. 17 wyrazy: «wszystkie podmioty ubiegające» zastępuje się wyrazami: «wszystkich podmiotów ubiegających»”.</u>
          <u xml:id="u-41.95" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Zdaniem wnioskodawcy poprawka ma charakter stylistyczny.</u>
          <u xml:id="u-41.96" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania. Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-41.97" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów… Bardzo proszę…</u>
          <u xml:id="u-41.98" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jestem za.)</u>
          <u xml:id="u-41.99" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest „za”, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.100" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.101" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-41.102" who="#komentarz">(Senator Henryk Rot: Za czym głosujemy?)</u>
          <u xml:id="u-41.103" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Za poprawką dziewiątą. Czy to jest jasne, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-41.104" who="#komentarz">(Senator Henryk Rot: Tak. Myślałem, że jesteśmy w drugiej fazie głosowania: kto jest przeciw. Popełniłem błąd, zdarza się.)</u>
          <u xml:id="u-41.105" who="#komentarz">(Senator Jerzy Madej: Można jeszcze zmienić, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-41.106" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-41.107" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów za głosowało 19 osób, przeciwnych było 35 osób, 13 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 11.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie! Pozwolę sobie łaskawie zwrócić uwagę, że przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą w brzmieniu: „W dotychczasowym art. 19 w ust. 4 wyrazy: «zwracając się do nich po raz pierwszy» zastępuje się wyrazami: «rozpoczynając postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego»”.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka precyzuje, kiedy zamawiający informuje dostawców i wykonawców o stosowaniu preferencji krajowych.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Nie głosowała jeszcze 1 osoba. Proszę łaskawie o sprawdzenie aparatury. W dalszym ciągu 1 osoba nie wzięła udziału w głosowaniu. Proszę łaskawie zwrócić uwagę, czy u kogoś nie są zapalone trzy lampki decyzyjne.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Już wszystko w porządku. Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów 66 głosowało za, jedna osoba wstrzymała się od głosu, głosów przeciwnych nie było. (Głosowanie nr 12.)</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba raczyła uchwalić poprawkę dziesiątą.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka jedenasta oznaczona literą „a”: „W dotychczasowym art. 20 w ust. 1 w pkcie 1 po wyrazach: «z należytą starannością» dodaje się wyrazy: «a w szczególności, gdy zostało to stwierdzone przez obniżenie ceny lub zapłatę kary umownej»”.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek zmierza do wskazania, kiedy w szczególności nie wykonano zamówienia publicznego z należytą starannością.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Cały?)</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Nie, mamy potem poprawkę oznaczoną literą „b”. Będziemy ją głosować oddzielnie. Teraz głosujemy tę oznaczoną literą „a”.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę. Momencik, proszę państwa. Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SenatorLechCzerwiński">Pozwalam sobie zauważyć, że komisja proponowała głosowanie nad całością, a tu jest to rozbite na dwa wnioski. Jest pewna…</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Senator Henryk Rot: Zmieniła się intencja komisji.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">W kwestii formalnej. Nie można wniosku składającego się z dwóch części głosować jednocześnie. Ja na przykład popieram pierwszy wniosek, a jestem przeciwny, i to stanowczo, drugiemu, więc jak miałbym głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę państwa, zwracam uwagę, że to raczej w druku jest błąd. W tekście, gdzie powinna być poprawka jedenasta oznaczona literami „a” i „b”, mamy to rozbite na literę „a” i literę „b”. Stąd też, jak rozumiem, w nagłówku zostanie to poprawione.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy natomiast do oddzielnego głosowania poprawki oznaczonej literą „a” i poprawki oznaczonej literą „b”. Jest to jasne, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, głosujemy poprawkę jedenastą oznaczoną literą „a”. Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „obecny” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie oddała głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Już w porządku. Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów za poprawką wypowiedziało się 58, przeciwnych było 6 osób, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 13.)</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę jedenastą oznaczoną literą „a”.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania poprawki jedenastej oznaczoną literą „b”: „ust. 2 i oznaczenie ust. 1 skreśla się”.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek likwiduje możliwość wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu wszczęcia postępowania o popełnienie przestępstw, o których mowa w art. 20.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 2 osoby nie oddały głosu. Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 66 senatorów za głosowało 23, przeciwnych było 32 osób, 11 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 14.)</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka oznaczona literą „b” nie uzyskała akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do poprawki dwunastej. „W dotychczasowym art. 23 w ust. 4 po wyrazach: «o których mowa w ust. 2» dodaje się wyrazy: «oraz oświadczenia, że nie pozostają w stosunku zależności lub dominacji w rozumieniu ustawy z dnia 22 marca 1991 r., «Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych» DzU z 1994 r. nr 58, poz. 239, z innymi uczestnikami postępowania lub zamawiającym albo osobami po stronie zamawiającego, biorącymi udział w postępowaniu».</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Ta poprawka ustanawia obowiązek żądania od dostawców lub wykonawców oświadczeń, że nie pozostają z innymi uczestnikami postępowania w stosunku zależności lub dominacji.</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za, proszę o przyciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów za głosowało 59, przeciwnych było 5 osób, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15.)</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba uchwaliła poprawkę dwunastą.</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka trzynasta oznaczona literą „a”: „W dotychczasowym art. 24 w ust. 1 skreśla się wyrazy: «o organizacji»”.</u>
          <u xml:id="u-45.29" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek usuwa niepotrzebne wyrazy z treści ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-45.30" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę uprzejmie o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.31" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki oznaczonej literą „a”, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.32" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.33" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.34" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie oddała głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.35" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.36" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów za przyjęciem poprawki oznaczonej literą „a” głosowało 66 senatorów, 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 16.)</u>
          <u xml:id="u-45.37" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Senat przyjął poprawkę trzynastą oznaczoną literą „a”.</u>
          <u xml:id="u-45.38" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do poprawki trzynastej oznaczonej literą „b”: „ W ust. 4 po wyrazach: «zamawiający przekazuje niezwłocznie» dodaje się wyrazy: «jednak nie później niż na 14 dni przed terminem składania ofert»”.</u>
          <u xml:id="u-45.39" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do precyzyjnego określenia terminu, jaki ma zamawiający na przekazanie wszystkim zainteresowanym formularza wstępnej kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-45.40" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.41" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki oznaczonej literą „b”, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.42" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.43" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.44" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 2 osoby nie oddały głosu. Jeszcze 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-45.45" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.46" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów za przyjęciem poprawki głosowało 64, 3 osoby wstrzymały się od głosu. (Głosowanie nr 17.)</u>
          <u xml:id="u-45.47" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka trzynasta oznaczona literą „b” została przyjęta przez Wysoki Senat.</u>
          <u xml:id="u-45.48" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka czternasta: „W dotychczasowym art. 28 pkt 1 otrzymuje brzmienie: «informacji, których ujawnienie narusza tajemnicę państwową, zasadę uczciwej konkurencji oraz ważne interesy handlowe stron, jeżeli uczestnik postępowania zastrzegł tajemnicę handlową»”.</u>
          <u xml:id="u-45.49" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka ta ma na celu precyzyjne określenie informacji, których zamawiający nie może ujawnić.</u>
          <u xml:id="u-45.50" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.51" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.52" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.53" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.54" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie oddała głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.55" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.56" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 66 senatorów 62 wypowiedziało się za, przeciwna była 1 osoba, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18.)</u>
          <u xml:id="u-45.57" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka czternasta została zaakceptowana przez Wysoki Senat.</u>
          <u xml:id="u-45.58" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka piętnasta: „W dotychczasowym art. 30 w pierwszym zdaniu ust. 3 po wyrazie «może» dodaje się wyraz «także»”.</u>
          <u xml:id="u-45.59" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka ma charakter redakcyjno-stylistyczny.</u>
          <u xml:id="u-45.60" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.61" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki piętnastej, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.62" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.63" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.64" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.65" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 65 senatorów za głosowało 61, przeciwna była 1 osoba, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19.)</u>
          <u xml:id="u-45.66" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka piętnasta została zaakceptowana przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-45.67" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka szesnasta została już przegłosowana łącznie z poprawką siódmą.</u>
          <u xml:id="u-45.68" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do poprawki siedemnastej: „W art. 35 w ust. 1 w pkcie 6 wyraz «znaczenia» zastępuje się wyrazem «wagi»”.</u>
          <u xml:id="u-45.69" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka ma charakter redakcyjno-stylistyczny.</u>
          <u xml:id="u-45.70" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania. Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.71" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.72" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.73" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów wstrzymuje się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.74" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie oddała głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.75" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.76" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów, za głosowało 28, przeciwne były 32 osoby, 7 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 20.)</u>
          <u xml:id="u-45.77" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka siedemnasta nie uzyskała akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-45.78" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka osiemnasta: „W art 40 ust. 4 wyrazy: «przedłużeniem okresu wadium» zastępuje się wyrazami: «przedłużeniem okresu ważności wadium»”.</u>
          <u xml:id="u-45.79" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka czyni zrozumiałym niejasne dotychczas wyrażenie „przedłużenie okresu wadium”.</u>
          <u xml:id="u-45.80" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.81" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.82" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.83" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów wstrzymuje się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.84" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o sprawdzenie, ponieważ jeszcze 1 osoba nie głosowała.</u>
          <u xml:id="u-45.85" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.86" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów 66 wypowiedziało się za przyjęciem poprawki, 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 21.)</u>
          <u xml:id="u-45.87" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę osiemnastą.</u>
          <u xml:id="u-45.88" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka dziewiętnasta: „W art. 53 wyrazy: «na pierwszym» zastępuje się wyrazami: «w pierwszym»”.</u>
          <u xml:id="u-45.89" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka ma charakter redakcyjno-stylistyczny.</u>
          <u xml:id="u-45.90" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.91" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.92" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.93" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymuje od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.94" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.95" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 66 senatorów 65 wypowiedziało się za przyjęciem poprawki dziewiętnastej, 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 22.)</u>
          <u xml:id="u-45.96" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka dziewiętnasta została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-45.97" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wraz z poprawkami ósmą, dwudziestą pierwszą i dwudziestą trzecią przegłosowaliśmy już poprawkę dwudziestą. Podobnie z poprawką ósmą, dwudziestą i dwudziestą trzecią przegłosowaliśmy poprawkę dwudziestą pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-45.98" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do poprawki dwudziestej drugiej: „W art. 65 ust. 1 otrzymuje brzmienie: «Rokowania z zachowaniem konkurencji mogą być poprzedzone wysłaniem do dostawców lub wykonawców zaproszenia do składania ofert wstępnych albo ogłoszeniem publicznym zaproszenia do składania ofert wstępnych lub ostatecznych, co najmniej w miejscowej prasie codziennej»”.</u>
          <u xml:id="u-45.99" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, poprawka ta, zgodnie z poprawką ósmą, zmienia nazwę trybu udzielania zamówienia publicznego oraz daje możliwość poprzedzenia rokowań publicznym ogłoszeniem zaproszenia do składania ofert.</u>
          <u xml:id="u-45.100" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.101" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.102" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.103" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.104" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba… Już? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-45.105" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.106" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów 65 wypowiedziało się za przyjęciem poprawki, 2 osoby wstrzymały się od głosu. (Głosowanie nr 23.)</u>
          <u xml:id="u-45.107" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba poprawkę tę przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-45.108" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka dwudziesta trzecia została już przegłosowana z poprawką ósmą, dwudziestą i dwudziestą pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-45.109" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do poprawki dwudziestej czwartej. Przy tym poprawki dwudziesta czwarta i dwudziesta piąta powinny być głosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-45.110" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka dwudziesta czwarta ma następujące brzmienie: „W art. 67 wyraz «to» zastępuje się wyrazem «stanowi»”, a wyrazy: „«dóbr gotowych» zastępuje się wyrazem «rzeczy»”. Poprawka dwudziesta piąta brzmi następująco: „W art. 68 wyrazy: «dóbr gotowych lub usługi» zastępuje się wyrazami: «rzeczy lub usługi»”.</u>
          <u xml:id="u-45.111" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Obie te poprawki zmierzają do zastąpienia niejasnego, zdaniem wnioskodawców, określenia „dobra gotowe” terminem „rzeczy” oraz nadają przepisom art. 67 i 68 poprawność stylistyczną.</u>
          <u xml:id="u-45.112" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do łącznego głosowania poprawek dwudziestej czwartej i dwudziestej piątej.</u>
          <u xml:id="u-45.113" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.114" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem obu tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.115" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.116" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymuje się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.117" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.118" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów 64 głosowało za, przeciwna była 1 osoba, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24.)</u>
          <u xml:id="u-45.119" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawki dwudziesta czwarta i dwudziesta piąta zostały przez Wysoką Izbę przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-45.120" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka dwudziesta szósta: „W art. 70 wyraz «to» zastępuje się wyrazem «stanowi»”.</u>
          <u xml:id="u-45.121" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka ma na celu nadanie poprawności stylistycznej.</u>
          <u xml:id="u-45.122" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania. Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-45.123" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.124" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.125" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymuje się od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-45.126" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.127" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów, 66 głosowało za, 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 25.)</u>
          <u xml:id="u-45.128" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę dwudziestą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-45.129" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do poprawki dwudziestej siódmej, która ma tutaj wariantowe rozwiązania, a dotyczy art. 71. Ponieważ poprawki: dwudziesta siódma oznaczona literą „a” i dwudziesta siódma oznaczona literą „c”, powinny być głosowane łącznie po ewentualnym przyjęciu poprawki dwudziestej siódmej oznaczonej literą „b” i rzymską jedynką lub dwudziestej siódmej oznaczonej literą „b” i rzymską dwójką, więc w pierwszej kolejności będzie głosowana poprawka dwudziesta siódma oznaczona literą „b” i rzymską jedynką: „Dotychczasowy pkt 4 otrzymuje brzmienie: «dokonuje zamówienia publicznego na twórcze prace projektowe oraz na prace z zakresu działalności twórczej w dziedzinie kultury i sztuki»”.</u>
          <u xml:id="u-45.130" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek daje możliwość udzielenia zamówienia, tak zwanej wolnej ręki, na twórcze prace projektowe oraz na prace z zakresu działalności twórczej w dziedzinie kultury i sztuki. Chciałbym również zwrócić uwagę, proszę państwa, że przyjęcie poprawki dwudziestej siódmej oznaczonej literą „b” i rzymską jedynką wyklucza poprawkę dwudziestą siódmą oznaczoną literą „b” i rzymską dwójką.</u>
          <u xml:id="u-45.131" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Mam prośbę formalną, Panie Marszałku. Chciałbym prosić o wyjaśnienie tej numeracji poprawek. Mówimy o poprawce dwudziestej siódmej, a jest dwudziesta siódma oznaczona literą „b” cyfrą I. Jak to mamy rozumieć?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Są dwie wersje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pragnę zwrócić uwagę, że na kolejnej stronie są dwie wersje. Mamy tam poprawkę dwudziestą siódmą oznaczoną literą „a”: „dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1” oraz poprawkę dwudziestą siódmą oznaczoną literą „c”: „dodaje się ust. 2 w brzmieniu”.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stąd też wydaje się logiczne, że w pierwszej kolejności będzie głosowana poprawka dwudziesta siódma oznaczona literą „c” i rzymską jedynką.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 66 senatorów 38 głosowało za, przeciwnych było 25 osób, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26.)</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta siódma oznaczona literą „b” i rzymską jedynką została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Tym samym wykluczyliśmy, jak informowałem, poprawkę dwudziestą siódmą oznaczona literą „b” i rzymską dwójką.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z tym głosujemy teraz łącznie poprawkę dwudziestą siódmą oznaczoną literą „a” i poprawkę dwudziestą siódmą oznaczoną literą „c”. Dlatego głosujemy je łącznie, że obie zmierzają do ustanowienia delegacji dla Rady Ministrów do określenia zakresu prac projektowych oraz trybu przeprowadzania konkursu na te prace.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka dwudziesta siódma oznaczona literą „a” ma brzmienie: „dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1”; zaś poprawka dwudziesta siódma oznaczona literą „c” jest następująca: „dodaje się ust. 2 w brzmieniu: «Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia zakres prac projektowych oraz tryb przeprowadzania konkursu na prace, o których mowa w ust. 1 w pkcie 4»”. Głosujemy te dwie poprawki łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę panie i panów senatorów o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tych dwóch poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymuje się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o sprawdzenie aparatury do głosowania, bo jeszcze 2 osoby nie głosowały.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Już w porządku. Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów wszyscy wypowiedzieli się za przyjęciem poprawek. (Głosowanie nr 27.)</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła obie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do poprawki dwudziestej ósmej: „W art. 72 wyrazy: «prawa cywilnego» zastępuje się wyrazami: «kodeksu cywilnego i kodeksu postępowania cywilnego»”.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do tego, by do umów w sprawach zamówień publicznych stosować przepisy kodeksu cywilnego i kodeksu postępowania cywilnego, a nie całego prawa cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 66 senatorów 58 głosowało za, przeciwne były 3 osoby, 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28.)</u>
          <u xml:id="u-47.30" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę dwudziestą ósmą.</u>
          <u xml:id="u-47.31" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka dwudziesta dziewiąta: „W art. 75 ust. 2 otrzymuje brzmienie: «Zabezpieczenie, o którym mowa w ust. 1, może być wnoszone w pieniądzu, obligacjach państwowych, poręczeniach instytucji państwowych, gwarancjach bankowych, w zastawach na papierach wartościowych emitowanych lub gwarantowanych przez skarb państwa, a za zgodą zamawiającego w akcjach dopuszczonych do obrotu i notowań giełdowych płatnych okazicielowi… książeczek… płatnych okazicielowi…»</u>
          <u xml:id="u-47.32" who="#komentarz">(Głos z sali: Tu jest błąd.)</u>
          <u xml:id="u-47.33" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">«…książeczkach oszczędnościowych…» – przepraszam. Tu jest jakiś błąd stylistyczny – « …książeczkach oszczędnościowych lub wekslach oraz poręczeniach osób fizycznych lub osób prawnych. Zabezpieczenie nie może przekraczać dwukrotnej wartości zastrzeżonych kar umownych lub 80% wartości zamówienia»”.</u>
          <u xml:id="u-47.34" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka rozszerza katalog środków mogących stanowić zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz określa granice wysokości zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-47.35" who="#komentarz">(Senator Aleksander Gawronik: Panie Marszałku! Jedno pytanie formalne. Tutaj, po wyrazach: „płatnych okazicielowi”, musi być przecinek.)</u>
          <u xml:id="u-47.36" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Momencik, Panie Senatorze, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-47.37" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto był wnioskodawcą? Co pan senator Gawronik proponuje, żeby była pełna jasność?</u>
          <u xml:id="u-47.38" who="#komentarz">(Senator Aleksander Gawronik: Przecinek.)</u>
          <u xml:id="u-47.39" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pan senator Madej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SenatorJerzyMadej">Panie Marszałku! Tam nie powinno być przecinka. Oczywiście jest to moja uwaga, dlatego podejrzewam, że zostanie odrzucona, ale nie powinno być tam przecinka, bo chodzi o książeczki płatne na okaziciela. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Zapytamy jeszcze pana senatora Rota, który również był wnioskodawcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SenatorHenrykRot">Proszę państwa, nie mam w tej chwili rękopisu swojej poprawki, a po iluś godzinach pracy od samego rana mózg może nie pracować sprawnie. Otóż przypominam sobie, że powinno być tak: „i notowań giełdowych – bez przecinka – płatnych okazicielowi – przecinek – książeczkach oszczędnościowych…”.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Senator Aleksander Gawronik: Przecinek, Panie Marszałku, jest przesunięty o dwa słowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę państwa, sytuacja jest wyjaśniona. Proszę łaskawie zwrócić uwagę – posługuję się tutaj materiałem dodatkowym, który zawiera krótki komentarz dotyczący poszczególnych poprawek – że w druku dla nas podstawowym, mianowicie w druku nr 94Z, wszystko jest zapisane poprawnie. Stąd też już nie będę czytał, tylko sprawdzę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 67 senatorów 57 wypowiedziało się za przyjęciem poprawki, przeciwnych było 5 osób, 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 29.)</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka trzydziesta oznaczona rzymską jedynką. Przy czym tutaj jest uwaga, że przyjęcie poprawki trzydziestej oznaczonej rzymską jedynką, wyklucza następną poprawkę, oznaczoną rzymską dwójką. Ta poprawka…</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#komentarz">(Senator Jerzy Madej: Panie Marszałku…)</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SenatorJerzyMadej">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#SenatorJerzyMadej">Nie wyklucza tej poprawki. Moja propozycja jest ważna zarówno, jeśli chodzi o sformułowanie artykułu w wersji sejmowej, jak i w poprawce trzydziestej, jedynka rzymska. Zamiast sformułowania: „z tytułu wykonywania części umowy” proponuję: „z tytułu wykonywania umowy”, tak że przyjęcie poprawki trzydziestej, jedynka rzymska, nie wyklucza mojej poprawki. Ona jest ważna w obu wersjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Momencik, przepraszam. Naszym zdaniem, jeśli przyjmiemy poprawkę oznaczoną punktem pierwszym rzymskim, to ona będzie zawierać myśl zawartą przez pana senatora w poprawce oznaczonej punktem drugim rzymskim i stąd moje stwierdzenie, iż poprawka trzydziesta, jedynka rzymska, wyklucza poprawkę trzydziestą, dwójka rzymska.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SenatorJerzyMadej">Panie Marszałku, przypomnę, że sformułowanie „z tytułu wykonania części umowy” jest po prostu wynagrodzeniem za prace wykonane na dzień odstąpienia od umowy, bo to jest wynagrodzenie. Natomiast sformułowanie „z tytułu wykonywania umowy” obejmuje szerszy zakres, po prostu więcej prac i materiałów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Rozumiem. Panie Senatorze, sądzę, że zrobimy tak: najpierw przegłosujemy poprawkę trzydziestą oznaczoną rzymską jedynką, po czym przystąpimy do głosowania nad poprawką trzydziestą oznaczoną rzymską dwójką i w tym momencie sytuacja będzie jasna i klarowna.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, poprawka trzydziesta, oznaczona rzymską jedynką. „Art. 77 otrzymuje brzmienie: «W razie wystąpienia istotnej zmiany okoliczności powodującej, że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy, zamawiający może odstąpić od umowy w terminie miesiąca od powzięcia wiadomości o powyższych okolicznościach. W takim wypadku, dostawca lub wykonawca może żądać jedynie wynagrodzenia należnego mu z tytułu wykonania części umowy»”.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Ta poprawka ma na celu dostosowanie przesłanek odstąpienia od umowy do brzmienia przepisu art. 357 kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie głosowała. Czy już?</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 66 senatorów 62 senatorów głosowało za, 4 było przeciw. (Głosowanie nr 30.)</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła poprawkę trzydziestą, oznaczoną rzymską jedynką.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Zgodnie z wcześniejszym ustaleniem, przechodzimy do poprawki trzydziestej, oznaczonej rzymską dwójką, o brzmieniu: „W art. 77, w zdaniu drugim, wyrazy: «z wykonywaną częścią» zastępuje się wyrazami: «z wykonaniem»”.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#komentarz">(Senator Wanda Kustrzeba: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SenatorWandaKustrzeba">W kwestii formalnej. Poprawka senatora Madeja nie może się odnosić do poprawki trzydziestej, rzymska jedynka, ponieważ tam nie ma wyrazów „z wykonywaną częścią”, które pan senator Madej próbuje poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę, pan senator Madej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SenatorJerzyMadej">Panie Marszałku, jeśli można. Oczywiście, tam się zmienił styl zdania. Zamiast: sformułowanie „z wykonywaną częścią”, powinno być: sformułowanie „wykonania części” …należy zastąpić słowem „wykonywania”. Tak, ta poprawka, oczywiście, miała miejsce, ale w tej sytuacji odstępuję od niej.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#SenatorJerzyMadej">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#SenatorJerzyMadej">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#SenatorJerzyMadej">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#SenatorJerzyMadej">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#SenatorJerzyMadej">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#SenatorJerzyMadej">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#SenatorJerzyMadej">W obecności 68 senatorów 20 głosowało za przyjęciem poprawki, przeciw – 44, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32.)</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#SenatorJerzyMadej">Wysoka Izba poprawki nie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#SenatorJerzyMadej">Ostatnia poprawka, trzydziesta trzecia: „w art. 90 ust. 3 pkt 1 wyrazy: «z wyjątkiem podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego» skreśla się”.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#komentarz">(Senator Jerzy Madej: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#SenatorJerzyMadej">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Czyli, początkowe stwierdzenie, iż przyjęcie poprawki trzydziestej oznaczonej rzymską jedynką wyklucza poprawkę trzydziestą oznaczoną rzymską dwójką jest aktualne, tym bardziej, że pan senator Madej, jak rozumiem, odstępuje w tym momencie od swojej propozycji. W związku z tym, zakończyliśmy procedowanie nad tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do poprawki trzydziestej pierwszej: „w art. 81, w ust. 2 wyrazy: «ust. 1» skreśla się”.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do usunięcia oczywistej omyłki. Powoływany art. 64 nie jest bowiem podzielony na ustępy.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie głosowała, proszę o sprawdzenie aparatury do głosowania. Już?</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 66 senatorów 62 senatorów głosowało za przyjęciem tej poprawki, 1 był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 31.)</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka została przez Wysoką Izbę przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka trzydziesta druga: „w art. 82 skreśla się ust. 2, a ust. 3 oznacza się jako ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka czyni dopuszczalne wniesienie protestu po zawarciu umowy dotyczącej zamówienia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z odrzuceniem poprzedniej poprawki, ta już nie ma sensu. One były ze sobą ściśle związane. Dlatego również i ją wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Rozumiem, że pan senator był łaskaw wycofać swoją poprawkę, z tej racji nie będziemy jej głosować.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z przegłosowaniem poprawek, przechodzimy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o zamówieniach publicznych wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 68 senatorów za przyjęciem uchwały głosowało 67 senatorów, 1 był przeciw. (Głosowanie nr 33.)</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z powyższym stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Powracamy do punktu drugiego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przypominam, że w dniu 1 czerwca 1994 r. Komisja Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły swoje stanowiska, a następnie została przeprowadzona debata, w trakcie której zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przypominam, że w trakcie przerwy w obradach odbyło się wspólne posiedzenie komisji, które ustosunkowały się do przedstawionych w czasie debaty wniosków.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Jerzego Cieślaka, i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#komentarz">(Senator Dorota Simonides: Nie mamy druków, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przepraszam bardzo, Panie Senatorze. Ze względów technicznych nie mamy druków… Proszę państwa, ogłaszam przerwę. Bardzo przepraszam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Ogłaszam dwadzieścia minut przerwy, do godziny 15.45. Proszę państwa, o godzinie 15.45 wznowimy obrady.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 15 minut 22 do godziny 15 minut 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wznawiam obrady!</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Jerzego Cieślaka, i przedstawienie wniosków uzgodnionych na posiedzeniu. Proszę również panów senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc. Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#SenatorJerzyCieślak">W imieniu Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki Narodowej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z przebiegu wspólnego posiedzenia oraz zarekomendować wnioski, które znalazły poparcie połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#SenatorJerzyCieślak">Chcę poinformować, że komisje otrzymały trzynaście poprawek do ustawy o własności lokali. Każda z nich była dyskutowana. W jednym tylko przypadku poglądy członków połączonych komisji były jednakowe, w pozostałych decyzje zapadały niejednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#SenatorJerzyCieślak">Członkowie komisji wyrażali pogląd, że ustawa o własności lokali powinna być przedstawiona po ustawie o nowelizacji prawa lokalowego, która trafiła do Sejmu, lub skierowana na drogę legislacyjną co najmniej równolegle z tą ustawą. Ponieważ jednak nie odbyło się głosowanie w tej sprawie, nie mogę powiedzieć Wysokiej Izbie, czy był to pogląd większości czy mniejszości członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#SenatorJerzyCieślak">W wyniku dyskusji i głosowania poparcie trzech połączonych komisji uzyskały poprawki przedstawione Wysokiej Izbie w druku nr 92Z oznaczone numerami: 6, 8b, 9, 10, 11, 12, 13.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka szósta: „w art. 12 ust. 3 sformułowanie «ustalić zwiększenie» zastępuje się wyrazem «zmienić».</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#SenatorJerzyCieślak">Intencją tej poprawki jest konsekwentne ujednolicenie w art. 12 treści ust. 2 i 3. Ustęp 2 mówi, że: „Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach”. W ust. 2 przewiduje się więc dwie możliwości: że przychody będą wyższe od wydatków lub że będą od nich niższe.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#SenatorJerzyCieślak">W ust. 3 napisano: „Uchwała zebrania właścicieli może ustalić zwiększenie obciążenia z tego tytułu właścicieli lokali użytkowych, jeżeli uzasadnia to sposób korzystania z tych lokali”.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka zmierza do tego, żeby uwzględnić nie tylko sytuacje, kiedy przychody będą niższe od wydatków, ale również sytuacje, kiedy przychody będą od nich wyższe. Uchwała zebrania właścicieli będzie mogła zarówno zwiększyć, jak i zmniejszyć obciążenia, mówiąc krótko – zmienić je. I taka jest intencja komisji rekomendujących Wysokiej Izbie tę poprawkę do uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka ósma dotyczy art. 16. Pod literą „b” znajduje się przyjęty i rekomendowany zapis: „W ust. 2, po wyrazach: «lokalu zamiennego» dodaje się sformułowanie «a pomieszczenie zastępcze zapewnia gmina, gdy stwierdzi, że jest to uzasadnione sytuacją, w jakiej znalazł się dotychczasowy właściciel»”. Artykuł 16 był już dość obszernie dyskutowany w pierwszym dniu naszego posiedzenia, zapis ust. 2 budził wiele kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka zmierza do tego, aby właściciel lokalu, którego wspólnota mieszkaniowa pozbawiła mieszkania z powodu rażącego wykraczania lub uporczywego występowania przeciwko obowiązującemu porządkowi domowemu, albo też z powodu długotrwałego uchylania się od wnoszenia należnych opłat, nie pozostawał bez prawa do mieszkania zastępczego, czyli żeby nie pozostał ze swoim problemem bez troski współmieszkańców lub władz samorządowych. Stąd ten enigmatyczny zapis trudny do wyegzekwowania, ale otwierający furtkę do przydzielenia pomieszczenia zastępczego. Sytuację właściciela, który utracił prawo własności swojego mieszkania, oceniać będzie gmina i ona też będzie podejmowała decyzje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#SenatorJerzyCieślak">Jak powiedziałem, art. 16 był wyjątkowo kontrowersyjny, szczególnie jego ust. 2. Przeważyły dwa argumenty. Powiedziałbym, że pierwszy z nich eksponował humanitarny aspekt całego problemu. Drugi, zwracał uwagę na to, że zapis ust. 2, mówiący, iż właścicielowi, którego lokal został sprzedany, nie przysługuje prawo do lokalu zamiennego, może zniechęcić potencjalnych nabywców lokali mieszkalnych do ich wykupywania.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka dziewiąta. „W art. 18 ust. 3 wyraz «poniższe» zastępuje się wyrazami: «przedstawione w niniejszym rozdziale»”.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#SenatorJerzyCieślak">Prawnicy przekonali członków trzech połączonych komisji, że – biorąc pod uwagę język obowiązujący w stanowieniu prawa i zręczną stylistykę – zapis ten jest bardziej prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka dziesiąta. „W art. 19 wyraz «ilość» zastępuje się wyrazem «liczba»”.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#SenatorJerzyCieślak">To była jedyna poprawka, w której członkowie komisji wykazali jednomyślność. Chodzi tu tylko o poprawkę redakcyjną, a więc nie będę dalej uzasadniał naszego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka jedenasta. „W art. 20 dodaje się nowy ust. 2 w brzmieniu: «Członkowie zarządu wybierają ze swojego grona przewodniczącego, który organizuje pracę zarządu». Dotychczasowy ust. 2 oznacza się jako ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#SenatorJerzyCieślak">Chodzi o to, że wnioskodawcy w zakresie tej ustawy, wydaje się, brali pod uwagę fakt, że wspólnota zleci zarządzanie swoim majątkiem instytucji wyspecjalizowanej w tej dziedzinie. Ale przepis powinien przewidywać również inne możliwości. A więc w przypadku, jeżeli wspólnota zdecyduje, że zarządzać ma grono ludzi przez nią wybranych i wskazanych, ktoś powinien być człowiekiem utrzymującym kontakt z współwłaścicielami, ktoś powinien organizować działalność kilkuosobowego zarządu i powinien stanowić rodzaj stałego łącznika między współwłaścicielami i zarządem. Stąd propozycja tej właśnie poprawki, która w pewnym sensie porządkuje działalność zarządu.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka dwunasta. „W art. 23 ust. 3 po wyrazach: «na piśmie», dodaje się wyrazy: «w terminie 7 dni od daty jej podjęcia»”.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#SenatorJerzyCieślak">Przypomnę, że chodzi tutaj o treść uchwały, która została podjęta z udziałem głosów zebranych indywidualnie.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#SenatorJerzyCieślak">Zapis art. 23 ust. 3 mówi, że „o treści uchwały, która została podjęta z udziałem głosów zebranych indywidualnie, każdy właściciel lokalu powinien zostać powiadomiony na piśmie”. Artykuł nie określa jednak terminu powiadomienia. Można przewidywać, że przy opieszałości działalności zarządu przez wiele tygodni, a nawet miesięcy właściciele, bardzo zainteresowani podjętymi uchwałami, mogą być po prostu o nich nie informowani. Stąd określenie terminu – 7 dni od daty jej podjęcia.</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#SenatorJerzyCieślak">Również poprawka trzynasta dyscyplinuje działalność zarządu. „W art. 32 po wyrazach: «na piśmie» dodaje się wyrazy: «nie później niż na 7 dni przed terminem jego zwołania»”.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#SenatorJerzyCieślak">Mowa o terminie zwołania zebrania ogółu właścicieli. Chodzi o to, żeby wszyscy właściciele w miarę swoich możliwości mogli ten termin zaakceptować, ułożyć swoje zajęcia zawodowe i życie prywatne w taki sposób, żeby móc uczestniczyć w zebraniu właścicieli. Taka była intencja wniesienia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#SenatorJerzyCieślak">Przedstawiłem Wysokiej Izbie lakoniczną motywację rekomendowanych poprawek z uprzejmą prośbą i wnioskiem, w imieniu trzech połączonych komisji, o ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Są pytania, proszę więc łaskawie o pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pierwszy pan senator Michaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Chciałbym zapytać, czy w art. 16 w dalszym ciągu pan sprawozdawca nie widzi możliwości niespełnienia przez gminę… W zapisie jest tak: „a pomieszczenia zastępcze zapewnia gmina, gdy stwierdzi, że jest to uzasadnione sytuacją, w jakiej znalazł się dotychczasowy właściciel”. Z autopsji wiemy przecież, że w tej chwili są poważne trudności, a przy zwiększeniu się liczby ludzi, którzy nie będą w stanie zapłacić, będzie to po prostu artykuł martwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Panie Senatorze, wyrażałem pogląd nie sprawozdawcy, a trzech połączonych komisji. Zapis ten, wnioski i zgłoszone poprawki, rozpatrywane były w trzech wersjach. Pierwsza z nich mówiła o całkowitym wykreśleniu ust. 2 art. 16. Trzecia zmieniała brzmienie tego ustępu w sposób następujący: „sąd orzeka, czy właścicielowi, którego lokal został sprzedany w trybie określonym w ust. 1, przysługuje prawo do lokalu zamiennego”.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#SenatorJerzyCieślak">Senatorowie, członkowie trzech połączonych komisji, uznali, że obciążenie sądu takimi zapi sami nie ma większego sensu; że sprawa powinna być załatwiona na szczeblu gminy; i wreszcie, że człowiek, którego mieszkanie sprzedano, otrzyma pieniądze, które uzyska się z tej sprzedaży. A wobec tego będzie dysponował jakimiś zasobami, które umożliwią mu podjęcie samodzielnej decyzji co do dalszych losów, jeśli chodzi o pozyskanie mieszkania. Powtarzam, że nie wyrażam tu swojego poglądu, tylko pogląd trzech połączonych komisji. Dziękuję bardzo. Pan senator Jerzy Madej ma pytanie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pan senator Lech Czerwiński, następny pan senator Madej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SenatorLechCzerwiński">Chciałbym uzyskać zapewnienie, że jest tu zachowany ciąg logiczny. Poprawkę szóstą proponują dwie komisje – Komisja Gospodarki Narodowej i Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia. W poprawce drugiej zaś te same komisje proponują przyjęcie ustawy bez poprawek. Według mnie jest to niezgodność logiczna, jest to sprzeczność. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#SenatorLechCzerwiński">I druga. Wydaje mi się, że trzeba zrobić zastrzeżenie przy poprawce ósmej oznaczonej literą „b”, że jeżeli się ją przegłosuje, to wyklucza ona możliwość głosowania na tę oznaczoną literą „c”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę bardzo, Panie Senatorze,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Jeżeli chodzi o sprawę komisji, Panie Senatorze, to w pierwszym dniu obrad były zgłaszane wnioski innej treści. Ale w związku z debatą, która się tu odbyła, przekazanymi w niej opiniami i zgłoszonymi poprawkami, komisje zrewidowały swój pogląd na sprawę. Po to było owo wspólne posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SenatorJerzyCieślak">Jeśli chodzi o poprawkę drugą, to nie uzyskała ona akceptacji trzech połączonych komisji. Przedstawiłem tylko te poprawki, które są rekomendowane przez trzy połączone komisje. Poprzednia wersja zgłoszonych wniosków nie wyklucza zmiany poglądu komisji w wyniku wypowiedzi i opinii przekazanych w debacie, jak również analizy zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#SenatorJerzyCieślak">Jeżeli chodzi zaś o poprawkę ósmą i art. 16, to wydaje się, że wniosek pana senatora jest słuszny. Rzeczywiście, w przypadku gdy Senat przyjmie wersję rekomendowaną w części oznaczonej literą „b”, to głosowanie nad trzecią wersją nie ma większego sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SenatorJerzyMadej">Panie Marszałku, mam dwa pytania do pana senatora sprawozdawcy. Pierwsze dotyczy mojej poprawki, która jest w zestawieniu oznaczona jako trzecia. Czy ta poprawka nie uzyskała poparcia komisji dlatego, że ja ją złożyłem, czy dlatego, że były jakieś merytoryczne powody, żeby ją odrzucić? Chodzi o sposób zarządu. Przypomnę, zwrócę uwagę, że w art. 8 w ust. 2 jest napisane, że współwłaściciele mogą określić sposób zarządu – a nie zarząd – nieruchomością. W art. 18, tam gdzie mówi się o tym zarządzie, w ust. 1 jest napisane, że właściciele mogą określić sposób zarządu nieruchomością, a w razie, jeżeli nie określono tego sposobu, wtedy właśnie wchodzą przepisy rozdziału czwartego. Czyli ustawa dotyczy sposobu zarządu, a nie zarządu. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SenatorJerzyMadej">Drugie dotyczy poprawki jedenastej. Podejrzewam, że jesteśmy ciągle pod wrażeniem naszej niedawnej przeszłości i ciągle chcemy mieć tych przewodniczących. W projekcie ustawy zostało bowiem zapisane, że członkowie zarządu pełnią swoje…, występują w imieniu wspólnoty itd. A jest tu także bezwarunkowo zapisana poprawka, zgodnie z którą „członkowie zarządu wybierają ze swego grona przewodniczącego”. Stawiam pytanie: a jeśli zarząd będzie jednoosobowy, to skąd wtedy wybrać przewodniczącego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, Panie Senatorze Sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Odpowiem najkrócej, jak potrafię. Panie Senatorze, sprawa zamiennego czy wymiennego używania określenia „zarząd” była już przedmiotem dyskusji w czasie pierwszego dnia naszego posiedzenia. Wątpliwości wyrażane w czasie posiedzenia, poprzednio w Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, referowała pani senator sprawozdawca Wanda Kustrzeba. Dotyczyły oczywiście niejasności związanej z wymiennym stosowaniem tych dwóch określeń. Również dzisiaj była na ten temat krótka dyskusja. Powiem najprościej. Prawnicy, którzy byli współtwórcami projektu ustawy rekomendowali ją następnie w Sejmie. Wreszcie prawnicy, którzy są członkami trzech połączonych komisji, wyrazili jednoznaczny pogląd, że zapisy wymiennie stosujące wyraz „zarząd” są prawidłowe z punktu widzenia języka prawniczego. Można się nimi posługiwać właśnie w taki sposób. To przekonało członków komisji. W głosowaniu ta poprawka została odrzucona. Z całą stanowczością i przekonaniem mogę zapewnić pana senatora, że na głosowanie nie miał wpływu fakt, iż to właśnie pan zgłaszał tę poprawkę. Nie sądzę, żeby członkowie komisji brali pod uwagę taką argumentację, również nie artykułując tego w czasie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SenatorJerzyCieślak">Jeżeli chodzi natomiast o art. 20, chcę podkreślić, że przewodniczący zarządu, zgodnie z brzmieniem tego zapisu, nie ma żadnych możliwości podejmowania merytorycznych czy formalnych decyzji w imieniu zarządu. Jest dokładnie zapisane, że członkowie zarządu wybierają ze swojego grona przewodniczącego, który organizuje jego pracę. A zatem jego zadanie jest jasno określone. Jest to organizator pracy zarządu. Jest to człowiek, do którego może się zwrócić każdy ze współwłaścicieli. Jest to człowiek, który w pewnym sensie odpowiada również przed członkami zarządu za jego prawidłową pracę.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SenatorJerzyCieślak">Wydaje się, że te zadania organizacyjno-koordynacyjne usprawnią tylko działalność zarządu, nie przeniosą natomiast kompetencji jego członków na osobę przewodniczącego. On nie ma żadnych możliwości decyzyjnych. I wreszcie, jeżeli zajrzymy do ustawy, to zobaczymy, że przy zarządzie jednoosobowym nie będzie powołany żaden organ, a wobec tego nie będzie przewodniczącego. I to też jest jasny zapis. Żeby integrować obydwa zapisy, musielibyśmy je po prostu pomieszać. Tam jest jasno określone, jak sprawa wygląda w przypadku jednoosobowego zarządu, a jak przy wybieraniu kilkuosobowego składu zarządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Pan senator Jerzy Madej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SenatorJerzyMadej">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#SenatorJerzyMadej">W dużej mierze pan mnie przekonał, jeśli idzie o moją poprawkę. Chociaż jeżeli tym samym prawnikom nie zgrzyta w uszach to określenie z poprzedniej ustawy o traktowaniu wszystkich podmiotów, to mam obawy, czy również sposób zarządzania jest prawidłowy. Ale ponieważ jest to wyrażenie prawnicze, więc nie będę się przy tym upierał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów senatorów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, pan senator Włodyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SenatorMieczysławWłodyka">Mam pytanie do pana senatora sprawozdawcy. Jak pan senator skomentowałby taką sytuację: ostatnio w naszej gazecie „Goniec Pomorski”, w numerze sprzed kilku dni, był artykuł, w którym napisano, że lewicowy parlament zgadza się na wyrzucanie ludzi na bruk.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SenatorMieczysławWłodyka">Drugie pytanie: czy komisje wiedziały, że byli pracownicy pegeerów są dzisiaj właścicielami swoich lokali, bo po prostu zostali zmuszeni do ich wykupienia? Czyli po prostu podlegają pod tę ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Odpowiem na pierwsze pytanie. Trudno mi polemizować z dziennikarzem z gazety. Poza tym chyba nie ma racji, mówiąc, że jest to lewicowy parlament. Parlament jest taki, jakim go wybrali mieszkańcy kraju 19 września, jest zróżnicowany pod względem politycznym. Właściwie trudno mi komentować to stwierdzenie dziennikarza.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SenatorJerzyCieślak">Jeżeli zaś chodzi o sytuację właścicieli popegeerowskich mieszkań, to członkowie trzech połączonych komisji wiedzieli o tej sytuacji, ponieważ pan senator w czasie posiedzenia komisji był uprzejmy o tym poinformować. Ale nie wpłynęło to na zmianę wyniku głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń. Dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Panie Marszałku…)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Tak, słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Czy pan marszałek pozwoli, żebym mógł po skończeniu roli sprawozdawcy, nie absorbując czasu Senatu wchodzeniem po raz drugi na mównicę, zgłosić w debacie własną poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeśli pan senator pozwoli, to proponowałbym, żebyśmy najpierw jednak wysłuchali, czy umożliwili wystąpienia pozostałym senatorom zgłaszającym wnioski legislacyjne. Może zechcą się wypowiedzieć. A potem poprosiłbym pana senatora. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Senatorowie, którzy zgłosili wnioski, to pan senator Jan Orzechowski, pan senator Jerzy Madej, pan senator Ryszard Jarzembowski. Czy ktoś z panów senatorów wnioskodawców chciałby zabrać głos lub może państwo senatorowie mają pytania do pozostałych wnioskodawców? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z tym, że debata nie została formalnie zamknięta w trakcie naszego posiedzenia, które dzisiaj kontynuujemy…</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę uprzejmie, rozumiem, że jako pierwszy z dyskutantów chce wystąpić pan senator Jerzy Cieślak. Ponadto do głosu zapisali się jeszcze pan senator Henryk Maciołek i pani senator Wanda Kustrzeba.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, Panie Senatorze, o zabranie głosu. Zwracam się do pana senatora Cieślaka. Kolejnym mówcą będzie pan senator Henryk Maciołek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SenatorJerzyCieślak">Przepraszam, że po raz drugi zabieram głos, niemniej jednak wydaje się, że dyskutujemy nad ustawą równie ważną, co i kontrowersyjną w zapisach. Dlatego powinniśmy zatwierdzić możliwie doskonały efekt naszej wspólnej pracy. Moja poprawka zgłoszona w debacie pierwszego dnia obrad, dotycząca art. 13 ust. 2, nie została przyjęta przez trzy połączone komisje. Jednak debata nad tą ustawą nie została formalnie zamknięta przez przewodniczącego obrad, pozwolę więc sobie zgłosić tę poprawkę. Przyznaję, że w wyniku dyskusji na dzisiejszym posiedzeniu trzech połączonych komisji powstała jej inna wersja, która wydaje się bardziej czytelna i do przyjęcia przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#SenatorJerzyCieślak">Otóż chodzi o następujący zapis ust. 2 art. 13: „Na żądanie zarządu właściciel lokalu jest obowiązany zezwalać na wstęp do lokalu niezwłocznie – w celu usunięcia awarii oraz w uzgodnionych terminach – ilekroć jest to niezbędne do przeprowadzenia konserwacji, remontu nieruchomości wspólnej, a także w celu wyposażenia budynku, jego części lub innych lokali w dodatkowe instalacje”.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#SenatorJerzyCieślak">Taki zapis wyraźnie określa obowiązek wpuszczenia przez właściciela mieszkania osoby upoważnionej przez zarząd na każde wezwanie, na każde żądanie, a więc w momencie awarii – sytuacja awaryjna usprawiedliwia taki dyktat ze strony zarządu – i w uzgodnionych terminach. Konserwacja, uzupełnienia, montaż dodatkowych instalacji, nie wydają się sprawami tak pilnymi, żeby każdy z właścicieli lokalu musiał osobę skierowaną przez zarząd wpuszczać do swojego mieszkania na każde wezwanie, nawet w sytuacji dla niego wyjątkowo niekorzystnej w sensie rodzinnym czy zdrowotnym. Można by tu wymieniać znacznie więcej powodów.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#SenatorJerzyCieślak">Dlatego chcę prosić o przyjęcie tej poprawki, a do Wysokiej Izby zwracam się z wnioskiem i uprzejmą prośbą o przyjęcie jej w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o zabranie głosu pana senatora Henryka Maciołka. Kolejnym mówcą będzie pani senator Wanda Kustrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SenatorHenrykMaciołek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#SenatorHenrykMaciołek">Mam zaszczyt przedstawić niektóre uwagi do ustawy o własności lokali. Na wstępie pragnę podkreślić, że społeczeństwo oczekuje na dyskutowany projekt ustawy o własności lokali. Ogólne i żywe zainteresowanie społeczeństwa wynika stąd, że ustawa ta wychodzi naprzeciw potrzebom o zasadniczym znaczeniu. W obszarze polityki mieszkaniowej niezbędne jest uporządkowanie spraw dotyczących wyodrębnienia własności lokali mieszkalnych i użytkowych, a zwłaszcza zarządu tymi nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#SenatorHenrykMaciołek">Tym większego znaczenia nabiera uchwalony przez Sejm projekt ustawy, stwarza bowiem możliwość wznoszenia budynków wielomieszkaniowych z lokalami wyodrębnionymi, przeznaczonymi do użytkowania przez właścicieli, do sprzedaży lub też do wynajmu. Projektowana ustawa ma na celu przede wszystkim określenie jednolitych zasad wyodrębniania nieruchomości lokalowych, zwłaszcza bez względu na osobę właściciela budynku; określenie podstawowych praw i obowiązków właścicieli, szczególnie w sprawach dotyczących wspólnych wydatków i kosztów związanych z zarządem oraz utrzymaniem nieruchomości wspólnej; rozstrzygnięcie zasadniczych kwestii co do sprawowania zarządu; i wreszcie wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach przez wyłączenie tej problematyki z innych aktów prawnych, regulujących do tej pory te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#SenatorHenrykMaciołek">Wiadomo, że znaczny procent lokali realizowano i realizuje się nadal w rozproszeniu. Powoduje to ujemne skutki dla gospodarki. Nowe przepisy zmierzają do unormowania tych zagadnień przede wszystkim poprzez rozszerzenie uprawnień oraz danie samorządom skutecznych narzędzi ekonomicznych i prawnych. W nowych warunkach prawno-organizacyjnych i ekonomicznych ogromne i odpowiedzialne zadanie rysuje się przed gminami. Modyfikacje dotyczą głównie spraw zarządu. Nie jest to jedyny cel nowej regulacji prawnej, która winna stwarzać warunki nie tylko do sprawowania zarządu istniejących już budynków z lokalami wyodrębnionymi, ale także umożliwiać powstawanie nowych budynków z przeznaczeniem na sprzedaż lokali określonym osobom.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#SenatorHenrykMaciołek">Projekt budzi jednak pewne wątpliwości w zakresie proponowanych zmian odnoszących się do prawa lokalowego. Na przykład w art. 36 wprowadza się zmianę: „w art. 2 w ust. 1 dodaje się pkt 5 w brzmieniu: «lokale stanowiące odrębne nieruchomości»”, co powoduje, że zostają one wyłączone spod prawa lokalowego.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#SenatorHenrykMaciołek">Wydaje się, że taka regulacja prawna nie uwzględnia sytuacji, gdy w takich lokalach na podstawie decyzji administracyjnych zamieszkują nadal najemcy. Chodzi tutaj przede wszystkim o ich prawną ochronę, czego ustawa nie gwarantuje. Dodanie do art. 24 ust. 4 w brzmieniu: „Przepisów ust. 1–3 nie stosuje się do budynków mieszkalnych, w których wyodrębniono własność wszystkich lub części lokali” spowoduje, że w odniesieniu do takich domów nie będzie działał żaden regulamin porządku domowego, jak również zasady uchwalane w tym zakresie przez rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#SenatorHenrykMaciołek">Ponadto wyżej wymieniony artykuł pozostaje w prawnej kolizji z treścią art. 16 ustawy o własności lokali, w którym przewidziano wytoczenia powództwa za wykroczenie w sposób rażący lub uporczywy przeciwko obowiązującemu porządkowi domowemu. Kto zatem, na jakiej podstawie i w jakim trybie, będzie ustalał taki regulamin dla domów własnościowych? O tym ustawa nic nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#SenatorHenrykMaciołek">Kolejna sprawa – wykreślenie z art. 65 ust. 5 wyrazu „własność” powoduje, że w efekcie obala się całkowicie istotę długu hipotecznego. Wreszcie nierealny wydaje mi się termin przedłożenia rozliczeń z kosztów i przychodów zarządzanych przez jednostki komunalne zasobów gmin, określony w art. 40 na 1 października 1994 r. Biorąc pod uwagę termin wejścia w życie niniejszej ustawy, trzeba uznać, że właściwszy byłby chyba 1 stycznia 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#SenatorHenrykMaciołek">Wątpliwym wydaje się także art. 19 projektu, w którym mówi się, że jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali należących nadal do dotychczasowego właściciela nie jest większa niż 10, to do zarządu wspólną nieruchomością mają zastosowanie odpowiednie przepisy kodeksu cywilnego i kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#SenatorHenrykMaciołek">Myślę, że dla domów wielomieszkaniowych, na przykład dla bloków, w których mieści się 100 i więcej mieszkań, lepiej byłoby przyjąć udział procentowy, a nie liczbę wyodrębnionych lokali. Dlaczego akurat 10? Dlaczego nie udział procentowy, na przykład własności 51% dla zarządzania nadal przez zarząd gminy?</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#SenatorHenrykMaciołek">Przedstawiłem tu kilka krótkich uwag. Na zakończenie pragnę jednak powiedzieć, że pomimo wymienionych usterek, które jak sądzę są do usunięcia, przyjęty kierunek działania rządu prowadzi do pewnej stabilizacji. Przedłożony projekt ustawy jest jedynym elementem służącym stopniowemu konkretyzowaniu tak pomyślnej polityki mieszkaniowej i w rezultacie może znacznie zwiększyć tempo zaspokajania tej nader ważnej potrzeby społecznej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę panią senator Wandę Kustrzebę, kolejnym mówcą będzie pan senator Jan Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SenatorWandaKustrzeba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#SenatorWandaKustrzeba">Jak państwo zauważyliście, moja poprawka jest zbieżna z poprawkami zaproponowanymi przez senatora Cieślaka. Widać jasno, że art. 13 budził dużo wątpliwości, ponieważ z jednej strony chcielibyśmy zabezpieczyć prywatność mieszkań, a z drugiej niezbędny jest obowiązek wpuszczenia obcych ludzi do mieszkania w razie jakiejś awarii. Od Wysokiej Izby i komisji będzie zależało, która poprawka zostanie przyjęta. Poprawki w formie pisemnej zostały państwu rozdane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję, Pani Senator. Proszę pana senatora Jana Orzechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SenatorJanOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#SenatorJanOrzechowski">Chciałbym zgłosić drobną poprawkę do art. 2 ust. 3. Mianowicie w ust. 3 przyjęto, że o tym, czy dany lokal odpowiada warunkom lokalu mieszkalnego i może być przedmiotem odrębnej własności, orzeka – w formie zaświadczenia – organ nadzoru architektoniczno-budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#SenatorJanOrzechowski">Jest to rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, ale bardzo istotnego. Dlatego proponuję drobną poprawkę, że stwierdza nie w formie zaświadczenia, ale w formie decyzji. Zaświadczenie bowiem nie jest decyzją i nie przysługuje mu tryb odwołania administracyjnego. To jest drobna poprawka, ale jednak w jakiś sposób uściśla ona, precyzuje i czyni ustawę bardziej dokładną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan senator złoży tę poprawkę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Senator Jan Orzechowski: Tak, już ją składam na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dobrze, dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów senatorów chciałby zabrać jeszcze głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z tym zamykam debatę.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Z uwagi na fakt, że zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym proszę Komisję Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisję Gospodarki Narodowej o ustosunkowanie się do zgłoszonych w trakcie debaty wniosków i propozycji. Wspólne posiedzenie połączonych komisji odbędzie się w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Zarządzam przerwę do godz. 17.00. Dziękuję bardzo. Prosiłbym tylko o punktualne przybycie na salę posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 24 do godziny 17 minut 15)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wznawiam obrady. Proszę jeszcze o chwilę cierpliwości. Dostarczane są w tej chwili druki, dlatego nie będziemy przechodzić do oświadczeń. Proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Stępień: Niech zabiorą głos sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Czy pan senator Cieślak ma już druk?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dobrze. W takim razie, Panie i Panowie Senatorowie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wnioski połączonych komisji są zawarte w druku nr 92X, który państwo będziecie sukcesywnie otrzymywać. Proszę o zabranie głosu senatora sprawozdawcę, pana Jerzego Cieślaka. Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#SenatorJerzyCieślak">Już sam tryb pracy wskazuje, że ustawa, która do nas wpłynęła, nie była doskonała.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#SenatorJerzyCieślak">Teraz tylko omówię krótko poprawki, które zostały zgłoszone w czasie dzisiejszego posiedzenia Senatu i w trakcie dzisiejszej debaty. Połączone komisje: Komisja Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Gospodarki Narodowej przyjęły w drodze niejednomyślnego głosowania poprawkę piątą: „w art. 2 ust. 3 wyraz «zaświadczenia» zastępuje się wyrazem «decyzji»”.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#SenatorJerzyCieślak">Intencją tej poprawki jest umożliwienie odwołania się zainteresowanej strony, czyli wnioskodawcy, od decyzji wydanej na jej niekorzyść. Zaświadczenie nie uruchamiało drogi odwołania i protestu w stosunku do niesłusznej, zdaniem wnioskodawcy, decyzji. Przechodzimy więc tutaj na drogę postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#SenatorJerzyCieślak">Poprawka ósma zgłoszona była w dwóch wersjach, chociaż intencje wnioskodawców były identyczne. Różnica polegała na tym, że jedna ze zgłoszonych poprawek – w ustępie art. 13 – określała warunki wstępu do lokalu na żądanie zarządu, druga zaś, merytorycznie zawierająca dokładnie te same skutki, rozpisywała owe warunki na dwa oddzielne ustępy.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#SenatorJerzyCieślak">Wydaje się, że na zdaniu połączonych komisji zaważyła opinia wyrażona przez przedstawicieli rządu, którzy postulowali zapisanie tych warunków w jednym ustępie art. 13, a nie w dwóch. Chodziło o to, żeby jedna sytuacja omówiona była alternatywnie w tym samym ustępie.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#SenatorJerzyCieślak">W związku z tym, została przyjęta wersja, oznaczona literą „a”, którą mamy w poprawce ósmej, a więc: „Na żądanie zarządu, właściciel lokalu jest zobowiązany zezwalać na wstęp do lokalu niezwłocznie, w celu usunięcia awarii oraz w uzgodnionych terminach, ilekroć jest to niezbędne do przeprowadzenia konserwacji, remontu nieruchomości wspólnej, a także w celu wyposażenia budynku, jego części lub innych lokali w dodatkowe instalacje”.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#SenatorJerzyCieślak">Taką opinię pozwolę sobie przedłożyć w imieniu trzech połączonych komisji i prosić uprzejmie Wysoką Izbę o ich przyjęcie w drodze głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Są pytania, Panie Senatorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SenatorJerzyAdamski">Czy wniosek senatora Jarzembowskiego w ogóle nie był brany pod uwagę przez komisje? Przecież rozmawialiśmy już tu na ten temat… Czy komisja w dalszym ciągu podtrzymała swoje stanowisko? Ten artykuł będzie artykułem pustym, o tym mówiliśmy. Czy komisje nie wzięły tego pod uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SenatorJerzyCieślak">W czasie poprzedniego posiedzenia, trzy połączone komisje rozpatrywały również wniosek senatora Jarzembowskiego, który zapisany był poprzednio jako poprawka ósma oznaczona literą „c”. Wniosek ten nie był głosowany, ponieważ przewodniczący poddawał pod głosowanie w kolejności wnioski idące dalej. Uznano za dalej idącą propozycję mówiącą o pomieszczeniach zastępczych, które ma zapewniać gmina, gdy stwierdzi, że jest to uzasadnione sytuacją, w jakiej znalazł się dotychczasowy właściciel.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#SenatorJerzyCieślak">Poza tym, jak mówiłem, poprzednio chodziło członkom komisji również o to, żebyśmy w nadmiernym stopniu nie obciążali sądów postępowaniem, zważywszy na dość ograniczone środki i trudne warunki, w jakich one funkcjonują. Tworzymy wiele ustaw epizodycznych, ustaw o charakterze specjalnym, które obciążają niewydolny wymiar sprawiedliwości dodatkowymi obowiązkami.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#SenatorJerzyCieślak">Muszę przekazać intencję uczestników dyskusji. Ta poprawka nie była dyskutowana, ponieważ przyjęcie propozycji senatora Orzechowskiego wykluczało głosowanie nad poprawką senatora Jarzembowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Czy jeszcze ktoś z pań i panów senatorów chciałby zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy? Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SenatorMarekMinda">Panie Marszałku, interpretacja tej poprawki, dokonana przez pana senatora Orzechowskiego i przez przedstawiciela rządu wzbudziła moje poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#SenatorMarekMinda">Chciałbym jeszcze raz to usłyszeć… Prawdopodobnie Wysoka Izba nie jest świadoma faktu, że ustawa będzie bardzo trudna do realizowania – jeżeli pan dyrektor departamentu ma rację – ponieważ procedury sądowe mogą całkowicie zniweczyć przekazywanie lokali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Chciałem tylko prosić o wyjaśnienie, jaki naprawdę jest stosunek komisji do uchwalanych dzisiaj ustaw?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Poprzednia ustawa o zamówieniach… Był wniosek o odrzucenie jej w całości, za przyjęciem głosowało dwóch, słownie: dwóch, senatorów. Jednakże podobno komisje większością głosów przyjęły ten wniosek. Tak to należy rozumieć… Przynajmniej ja się podpisałem właśnie pod tym…</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#SenatorKrzysztofKozłowski">Teraz również mamy wniosek o odrzucenie ustawy, po czym następują poprawki, które w niczym naprawdę nie zmieniają jej sensu. Czego więc właściwie chcą komisje? Bo komisja prac ustawodawczych wnioskuje o odrzucenie ustawy, a następnie zgłasza poprawki i to dość drobne. Jakie jest, w takim razie, naprawdę stanowisko komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Myślę, że mogę powtórzyć to, co już raz mówiłem na ten temat. Oczywiście, był wniosek Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych o odrzucenie ustawy. Jednak pod wpływem przekazanych w debacie argumentów i w związku ze zgłaszanymi poprawkami, po dyskusji na posiedzeniu trzech połączonych komisji, komisja inicjatyw tego wniosku nie podtrzymała. Jej członkowie brali udział w głosowaniu czternastu poprawek, które zostały zgłoszone. Uczestnicząc w głosowaniu, dawali wyraz swojej opinii w odniesieniu do każdej z tych poprawek oddzielnie. Decyzja w tej sprawie należy do pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przepraszam, wnioski zostały zgłoszone. Są ujęte w druku i w związku z tym sprawa jest pod tym względem czysta.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Za chwilę poproszę pana ministra Tomasza Jórdeczkę o zabranie głosu. Myślę, że ta sytuacja zostanie wyjaśniona. Czy pan senator chciałby w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Myślę, że to pytanie nie było do mnie skierowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Rozumiem. Pan senator Kozłowski, proszę bardzo, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Mam wniosek formalny, nie zgłaszałem go poprzednio. Druki zostały sporządzone wadliwie i w związku z tym proponuję, żeby pan marszałek zarządził skreślenie pierwszej poprawki, która mówi o odrzuceniu ustawy. Komisja Inicjatyw i Prac Ustawodawczych nie zgłosiła wniosku mniejszości na posiedzeniu wszystkich trzech komisji. W związku z tym, bezprzedmiotowe jest umieszczenie tej poprawki w druku. Pan senator słusznie zwrócił uwagę na to, że druk jest wadliwie sporządzony. Jeżeli nawet na poprzednim posiedzeniu istniała potrzeba umieszczenia tego wniosku, to obecnie byłoby to aktualne wtedy, kiedy trzy komisje razem by się zebrały i przegłosowały wspólnie inne stanowisko. Taki wniosek może się znaleźć tylko wtedy, jeżeli komisja albo większość jej senatorów złoży wniosek mniejszości w tym zakresie. Jest to bezprzedmiotowe i powinno zostać zarządzone wykreślenie tego wniosku z zestawienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie! Proponuję następujące rozwiązanie: wykreślenie z protokołu wniosku pierwszego i drugiego. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu… Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Mam od razu pytanie do pana, Panie Senatorze Andrzejewski. Czy w związku z tym nie uważa pan, że druga poprawka, mianowicie wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, również powinna być skreślona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Tak, na tej samej zasadzie uważam, że powinna zostać wykreślona dlatego, że komisje nie podtrzymały tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SenatorJerzyCieślak">Gwoli wyjaśnienia… Panie Marszałku, mogę tylko dodać, że pan senator Andrzejewski sformułował i skonkretyzował wnioski, do których zgłoszenia, jako sprawozdawca, nie byłem przez komisję upoważniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Pan senator chciał zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SenatorHenrykRot">Krótko, jeśli można. Panie Senatorze Andrzejewski i Wszyscy Państwo!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#SenatorHenrykRot">Komisje, obradujące jako gremia połączone, nie przedstawiały swoich poszczególnych stanowisk. Zbierały się one nie odrębnie, tylko razem. W toku debaty senatorowie pod wpływem argumentów, których nie słyszeli debatując odrębnie, zostali przekonani, jako członkowie trzech połączonych komisji, że mogą przychylić się co do niektórych sugestii. Pomimo że wcześniej, w ramach swoich macierzystych komisji, odpowiednią większością głosów zajmowali stanowiska inne niż to, które się znalazło w najnowszych drukach. Pozostało natomiast, zapisane protokolarnie w brzmieniu sprzed tygodnia, stanowisko odrębnych komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#SenatorHenrykRot">Teraz zbierać by się trzeba było znów odrębnie i przedstawiać odrębne stanowisko trzech komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#SenatorHenrykRot">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#SenatorHenrykRot">Ponieważ byłem wśród członków Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, która głosowała za odrzuceniem ustawy, proszę o pozwolenie mi, jako senatorowi, na złożenie wniosku indywidualnego o odrzucenie tej ustawy w całości. Byłem zaskoczony, że taka propozycja zostaje odrzucona. Dotychczas nie mogłem złożyć takiego wniosku, bo nie było takiej potrzeby. Teraz ona zaistniała i wobec tego proszę o umożliwienie mi złożenia odpowiedniego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jest to wniosek, który składa pan senator w momencie, kiedy zamknąłem już debatę.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Włodyka: Jest zmiana sytuacji w tym momencie.)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę bardzo, pan senator Daraż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SenatorAdamDaraż">Na poprzednim wspólnym posiedzeniu trzech komisji głosowaliśmy wniosek o przyjęcie projektu uchwały tejże ustawy z poprawkami zgłoszonymi przez trzy komisje. Wobec powyższego, pierwsze dwa punkty są bezzasadne, albowiem głosowaliśmy za uchwałą o przyjęciu ustawy z poprawkami zaproponowanymi przez trzy komisje. W związku z powyższym potwierdzam to, o czym mówił pan senator Andrzejewski. Też jestem członkiem Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Proszę o chwilę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę państwa, zanim przystąpimy do dalszych rozważań, chciałbym, po pierwsze, podziękować panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Cieślak: Dziękuję uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Po wtóre, jak rozumiem, powinniśmy poprosić o zabranie głosu przedstawiciela rządu. Był taki wniosek pana senatora Mindy. Potem przejdziemy do sprawy.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o zabranie głosu pana Tomasza Jórdeczkę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Rozumiem, że pan minister zechce udzielić odpowiedzi również w sprawie wątpliwości zgłoszonych przez pana senatora Mindę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Zanim przejdę do wyjaśnienia kwestii, z którą zwrócił się pan senator, pragnę państwu podziękować za ciężki trud w ostatnim okresie, związany z pracą właśnie nad projektem ustawy o własności lokali. Uczestniczyłem dzisiaj dwukrotnie w pracach połączonych komisji i jestem pełen uznania dla państwa wysiłku, ponieważ analizowaliście bardzo dokładnie każdy zapis i stąd te liczne uwagi, zastrzeżenia i projekty zmian.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Pozwolę sobie ustosunkować się do jednego z wniosków, który przed chwilą zyskał akceptację na posiedzeniu komisji. Sądzę, że kierowaliście się państwo bardzo dobrymi intencjami i chęcią rozszerzenia uprawnień tych, którzy o własność będą występować. Nasza niepełna wiedza spowodowała natomiast, że przyjęliście państwo wniosek, który zaprzecza, w moim odczuciu, intencjom wnioskodawców. Proponujecie państwo, aby w miejsce zaświadczenia wydawanego przez właściwe służby budowlane o tym, że lokal spełnia warunki do wyodrębnienia, wprowadzić zasadę decyzji administracyjnej. Bardzo utrudni to proces wyodrębnienia lokalu. Proces ten ma charakter cywilnoprawny, ponieważ następuje w drodze umowy, w drodze decyzji wydanej przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">I tutaj mielibyśmy pewną niespójność. Otóż, procedurę cywilnoprawną poprzedzono by obligatoryjnie procedurą o charakterze administracyjnym. Wnioskodawca, pan senator, uważał, że wprowadzenie zasady decyzji administracyjnej w miejsce tego zaświadczenia, da większą możliwość odwoływania się wnioskodawcy w przypadku negatywnego stanowiska służb wydających zaświadczenia. Otóż, od takiego zaświadczenia również przysługuje proces odwoławczy w formie zażalenia i jest on równie skuteczny, mniej natomiast skomplikowany niż w przypadku odwołania czy zaskarżania decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Jeśli mogę zwrócić się do pań i panów senatorów, to proszę sobie jeszcze raz przeanalizować, w momencie podejmowania ostatecznej decyzji, czy pozostawienie procedury wydawania wyłącznie zaświadczeń nie jest bardziej praktycznym rozwiązaniem. Ono nie ogranicza uprawnień tym, którzy przygotowują się do wyodrębnienia własności, nie utrudnia procedury, ale przeciwnie – ułatwia ją. I od tego zaświadczenia również można się odwołać w drodze zażalenia. Jeśli natomiast przyjmiemy zapis o konieczności wydawania decyzji administracyjnych, to on bardzo wszystko utrudni. Odwoływanie od decyzji jest znacznie bardziej skomplikowane niż odwoływanie w sytuacji, kiedy po prostu nie zostało wydane właściwe zaświadczenie. Tak więc, w trosce o tych, którzy mają mieszkania na własność lub przygotowują się do wyodrębnienia własności – a rozumiem, że ich dobro mamy na uwadze – lepiej będzie pozostać przy zażaleniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję, Panie Ministrze. Proszę o pozostanie jeszcze chwilę na mównicy. Pan senator Michaś ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Rozumiem, że zaświadczenie ma w jakimś sensie ten sam skutek prawny, co decyzja, ale decyzja po prostu wydłuża proces prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Tak to można interpretować.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Senator Ireneusz Michaś: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Zaświadczenie zupełnie wystarcza do tego, aby w drodze umowy cywilnoprawnej uzyskać wyodrębnienie własności. Jest to zupełnie wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów chciałby jeszcze zadać pytanie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SenatorLechCzerwiński">Powtórzę pytanie, które już wcześniej zadałem w kuluarach. Być może to wyjaśni wszystkim kwestię, co do której ja miałem wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#SenatorLechCzerwiński">Otóż, przepisy omawianej ustawy mówią o obowiązku wpuszczenia do mieszkania specjalnych służb w przypadku awarii. Może się zdarzyć, że nie ma gospodarza i wówczas występuje stan wyższej konieczności. Prosiłbym pana ministra o wyjaśnienie, co reguluje ten właśnie przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Ustawy o własności nie ma do dnia dzisiejszego, a sytuacje, o których pan senator mówił, występują na co dzień w zasobach spółdzielczych i komunalnych, także w tej ich części, która ma już charakter prywatny, choć jeszcze nie jest wyodrębnioną własnością. W sytuacji wyższej konieczności zarządcy budynku zawsze przysługuje prawo wejścia do lokalu, nawet wyodrębnionego, aby zabezpieczyć przed zniszczeniem pozostałe lokale. To jest zresztą również w interesie samego właściciela. Oczywiście, muszą tu być zachowane pewne reguły gry, spełnione określone warunki, jak na przykład obecność asysty. I to reguluje kodeks cywilny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SenatorWacławStrażewicz">Chciałbym się dowiedzieć, z jakiego aktu prawnego wynika możliwość składania zażalenia na wystawione zaświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SenatorJanOrzechowski">Jeśli już jesteśmy przy precyzowaniu kwestii prawnych, to bądźmy ściśli. Według kpa, zażalenie można złożyć tylko na postanowienie. Jeżeli w toku postępowania administracyjnego zapada postanowienie, to wtedy przysługuje prawo do zażalenia. Odwołanie natomiast można złożyć tylko od decyzji. A zatem, jeśli chodzi o zaświadczenie, to nie przysługuje tu prawo do zażalenia. Co najwyżej, można złożyć skargę, że ktoś zaświadczenia nie wydał, ale to jest zupełnie coś innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Bo to nie jest skarga, że zaświadczenie jest źle wydane, że nie spełnia wymogów merytorycznych czy oczekiwań, ale że po prostu czynność nie została wykonana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Z kodeksu cywilnego. Nie, z kodeksu postępowania administracyjnego, przepraszam. Ja nie jestem prawnikiem.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaTomaszJórdeczka">Pan Wyszkowski, który jest dyrektorem departamentu prawnego, podpowiada mi, że z kpa. Głęboko wierzę, że prawnik jest przygotowany do odpowiedzi na tego rodzaju pytanie. Ja jestem ekonomistą. Oczywiście, nie zmienia to faktu, że stojąc przed państwem, muszę odpowiadać na pytania, korzystając ewentualnie z pomocy. Pan dyrektor Wyszkowski twierdzi, że z kpa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegowMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaJarosławWyszkowski">To wynika z kpa. Dokładnie nie pamiętam, ale konsultowałem tę sprawę z przedstawicielem biura legislacyjnego, który pofatygował się nawet po kodeks. Wynika z niego, że zaświadczenie ma jedynie stwierdzać stan istniejący, natomiast decyzja ma charakter konstytutywny. Jeżeli organ odmawia wydania zaświadczenia, to można złożyć zażalenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Pan senator Orzechowski, proszę bardzo. Pan dyrektor, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegowMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaJarosławWyszkowski">Jeśli organ odmówi wydania zaświadczenia, będzie to miało formę postanowienia o odmowie. W tej sytuacji przysługuje prawo do zażalenia.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegowMinisterstwieGospodarkiPrzestrzennejiBudownictwaJarosławWyszkowski">Różnica polega na tym, że w tym przypadku użyjemy środka prawnego nieodpowiedniego do sytuacji. Zaświadczenie bowiem ma tylko stwierdzić, czy budynek odpowiada prawu budowlanemu, czy też nie, nie ma natomiast charakteru konstytutywnego, nie nadaje uprawnień. Uprawnienia powstają w drodze cywilnej – wyodrębniamy lokal, zawierając umowę, a nie wydając decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Rozumiem, że pan senator Orzechowski chce to jeszcze skomentować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SenatorJanOrzechowski">Jeszcze raz wracam do tego samego. Aby została ustanowiona odrębna własność lokalu, to według dotychczasowego tekstu ustawy, najpierw musi być wydane zaświadczenie nadzoru architektoniczno-budowlanego, że istnieją ku temu przesłanki. To pierwszy krok. Jeżeli on nie zostanie wykonany, nie będzie też odrębnej własności. Rozstrzygnięcie wstępnego zagadnienia jest, w związku z tym, ogromnie ważną sprawą. I załóżmy, że organ administracyjny nadzoru architektoniczno-budowlanego wyda nieprawidłowe zaświadczenie. W takiej sytuacji, nie ma możliwości zaskarżenia tego zaświadczenia. Gdyby ono nie zostało wydane w ogóle, to można pisać zażalenie, ale jeśli zostało wydane złe, to co wtedy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Czy pan minister jeszcze w tej sprawie chciałby zabrać głos? Jeśli nie, to dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Zamykam dyskusję na ten temat. Komisja zgłosiła bardzo precyzyjny zapis w tej sprawie, dodatkowo usłyszeliśmy wyjaśnienia, wobec tego nie będziemy rozstrzygać dalej tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i panowie senatorowie mają sprawozdanie Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki Narodowej wraz z zestawieniem wniosków, druk nr 92X.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Ponieważ moja propozycja, dotycząca wykreślenia wniosku pierwszego i drugiego, spotkała się ze sprzeciwem pana senatora, uważam, że powinniśmy normalną procedurą przegłosować te dwa wnioski jako zgłoszone w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przypominam, że wszystkie przedstawione wnioski zawarte są w druku nr 92X.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy. Następnie, w przypadku jego odrzucenia, będziemy głosować nad przyjęciem ustawy bez poprawek. Głosowanie nad zgłoszonymi poprawkami zostanie przeprowadzone po odrzuceniu dwóch pierwszych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania wniosku pierwszego, to znaczy o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Obecnych jest 57 senatorów, a więc możemy podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie ustawy, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 57 senatorów za przyjęciem wniosku było dwóch, przeciw – 54, 1 osoba wstrzymała się od głosu. (Głosowanie nr 34.)</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, czyli wniosku drugiego.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny temu wnioskowi, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.21" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.22" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.23" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 56 senatorów 2 było za przyjęciem wniosku, przeciwne były 52 osoby, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 35.)</u>
          <u xml:id="u-130.24" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek drugi nie uzyskał akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-130.25" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do wniosku trzeciego: „W art. 1 ust. 1 wyraz «zarząd» zastępuje się wyrazami: «sposób zarządu»”.</u>
          <u xml:id="u-130.26" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do sprecyzowania pojęcia zarządu w kontekście niniejszego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-130.27" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.28" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.29" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.30" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.31" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.32" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 58 senatorów 9 było za przyjęciem poprawki, przeciwne były 42 osoby, 7 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 36.)</u>
          <u xml:id="u-130.33" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek trzeci nie uzyskał akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-130.34" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek czwarty: „W art. 2 ust. 2 w drugim zdaniu po wyrazie «lokali» dodaje się wyraz «użytkowych»”.</u>
          <u xml:id="u-130.35" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do zastąpienia kategorii „inne”, kategorią „użytkowe”.</u>
          <u xml:id="u-130.36" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.37" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.38" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.39" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.40" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.41" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 58 senatorów 8 głosowało za przyjęciem poprawki, przeciwne były 44 osoby, 6 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37.)</u>
          <u xml:id="u-130.42" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek czwarty nie uzyskał akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-130.43" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o chwilę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-130.44" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania wniosku piątego: „W art. 2 ust. 3 wyraz «zaświadczenia» zastępuje się wyrazem «decyzji»”.</u>
          <u xml:id="u-130.45" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do zmiany formy stwierdzania stanu faktycznego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-130.46" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.47" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.48" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.49" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.50" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.51" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 57 senatorów 33 głosowało za, przeciwnych było 17 osób, 7 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 38.)</u>
          <u xml:id="u-130.52" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek uzyskał akceptację Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-130.53" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania wniosku szóstego: „W art. 11 ust. 2 wyrazy: «w zasadzie» i «tymczasowo» skreśla się”.</u>
          <u xml:id="u-130.54" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek zmierza do zmiany trybu postępowania w sprawach określonych niniejszym przepisem.</u>
          <u xml:id="u-130.55" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.56" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.57" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.58" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.59" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.60" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 58 senatorów 9 głosowało za przyjęciem poprawki, przeciwne były 44 osoby, 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39.)</u>
          <u xml:id="u-130.61" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek szósty nie uzyskał akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-130.62" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wniosek siódmy: „W art. 12 ust. 3 wyrazy: «ustalić zwiększenie» zastępuje się wyrazem «zmienić»”.</u>
          <u xml:id="u-130.63" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do zapisania rozszerzonych kompetencji zebrania właścicieli.</u>
          <u xml:id="u-130.64" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.65" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.66" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.67" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.68" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.69" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 58 senatorów 56 głosowało za przyjęciem poprawki, przeciwna była 1 osoba, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 40.)</u>
          <u xml:id="u-130.70" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek siódmy został przyjęty przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-130.71" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do wniosku ósmego. Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, iż poprawki ósma oznaczona literą „a” i ósma oznaczona literą „b” wzajemnie się wykluczają.</u>
          <u xml:id="u-130.72" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania poprawki ósmej oznaczonej literą „a”. „Artykuł 13 ust. 2 otrzymuje brzmienie: «Na żądanie zarządu właściciel lokalu jest zobowiązany zezwalać na wstęp do lokalu niezwłocznie, w celu usunięcia awarii, oraz w uzgodnionych terminach, ilekroć jest to niezbędne do przeprowadzenia konserwacji, remontu nieruchomości wspólnej, a także w celu wyposażenia budynku, jego części lub innych lokali w dodatkowe instalacje»”.</u>
          <u xml:id="u-130.73" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.74" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.75" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.76" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.77" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o sprawdzenie aparatury, ponieważ nie głosowała jeszcze 1 osoba. Proszę o sprawdzenie, czy gdzieś nie palą się trzy lampki.</u>
          <u xml:id="u-130.78" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o wynik głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.79" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 59 senatorów 53 głosowało za przyjęciem poprawki, przeciwne były 4 osoby, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 41.)</u>
          <u xml:id="u-130.80" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka ósma oznaczona literą „a” uzyskała akceptację Wysokiej Izby. Z racji wzajemnego wykluczania się, nie głosujemy poprawki ósmej oznaczonej literą „b”.</u>
          <u xml:id="u-130.81" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka dziewiąta. Tu również pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, iż poprawki: dziewiąta oznaczona literą „a”, dziewiąta oznaczona literą „b” i dziewiąta oznaczona literą „c”, wzajemnie się wykluczają.</u>
          <u xml:id="u-130.82" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania poprawki dziewiątej oznaczonej literą „a”: „W art. 16 ust. 2 i oznaczenie ust. 1 skreśla się”.</u>
          <u xml:id="u-130.83" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka zmierza do ograniczania regulacji postępowania do treści zawartych w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-130.84" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.85" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.86" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.87" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.88" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie oddała głosu. Proszę łaskawie o sprawdzenie. Ja głosowałem, nie palą się u mnie trzy lampki. Już jest w porządku.</u>
          <u xml:id="u-130.89" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-130.90" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 59 senatorów 7 głosowało za, przeciwnych było 49 osób, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 42.)</u>
          <u xml:id="u-130.91" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta oznaczona literą „a” nie uzyskała akceptacji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-130.92" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W związku z tym głosować będziemy poprawkę dziewiąta oznaczona literą „b”, która brzmi następująco: „W art. 16 w ust. 2 po wyrazach: «lokalu zamiennego» dodaje się wyrazy: «a pomieszczenie zastępcze zapewnia gmina, gdy stwierdzi, że jest to uzasadnione sytuacją, w jakiej znalazł się dotychczasowy właściciel»”.</u>
          <u xml:id="u-130.93" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka ta zmierza do określenia uprawnień właścicieli oraz trybu dalszego postępowania przed organem administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-130.94" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.95" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.96" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.97" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.98" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Wszyscy oddali głos. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.99" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 58 senatorów 50 głosowało za przyjęciem tej poprawki, przeciwnych było 7 osób, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 43.)</u>
          <u xml:id="u-130.100" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta oznaczona literą „b” uzyskała akceptację Wysokiej Izby, w związku z tym poprawki dziewiątej oznaczonej literą „c” nie będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-130.101" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do wniosku dziesiątego: „W art. 18 ust. 3 wyraz «poniższe» zastępuje się wyrazami: «przedstawione w niniejszym rozdziale»”.</u>
          <u xml:id="u-130.102" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-130.103" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”. Przepraszam. Jeszcze nie głosowaliśmy, więc mogę się poprawić. Odczytałem: wyraz „poniższe” zastępuje się wyrazami „przedstawione w niniejszym rozdziale”. Powinno być natomiast:</u>
          <u xml:id="u-130.104" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">„W art. 18 ust. 3 wyraz «poniższe» zastępuje się wyrazami: «uregulowane w niniejszym rozdziale»”.</u>
          <u xml:id="u-130.105" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przepraszam, ale jeszcze nie głosowaliśmy. Proszę więc o wykreślenie poprzedniego stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-130.106" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przycisk obecności państwo senatorowie już nacisnęliście. W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.107" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.108" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.109" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.110" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie oddała głosu.</u>
          <u xml:id="u-130.111" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.112" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 59 senatorów 55 głosowało za, przeciwne były 2 osoby, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 44.)</u>
          <u xml:id="u-130.113" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek dziesiąty został zaakceptowany przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-130.114" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania wniosku jedenastego w brzmieniu: „W art. 19 wyraz «ilość» zastępuje się wyrazem «liczba»”.</u>
          <u xml:id="u-130.115" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-130.116" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.117" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.118" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.119" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.120" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wszyscy państwo oddali głosy. Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.121" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 57 senatorów, 53 głosowało za, przeciwna była 1 osoba, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45.)</u>
          <u xml:id="u-130.122" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek jedenasty uzyskał akceptację Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-130.123" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do głosowania wniosku dwunastego, który… Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-130.124" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę państwa, propozycja jest taka, byśmy głosowali wniosek dwunasty: „W art. 20 dodaje się nowy ust. 2 w brzmieniu: «Członkowie zarządu wybierają ze swojego grona przewodniczącego, który organizuje pracę zarządu.», dotychczasowy ust. 2 oznacza się jako ust. 3b”.</u>
          <u xml:id="u-130.125" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Chodzi o to, żeby to przegłosować łącznie. To jest poprawka, która rozszerza regulację określającą zasady działania zarządu jako organu, poprzez wprowadzenie obligatoryjnej instytucji jego przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-130.126" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do głosowania. Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.127" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.128" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.129" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.130" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.131" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 59 senatorów 50 głosowało za przyjęciem wniosku, przeciwnych było 5 osób, 4 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 46.)</u>
          <u xml:id="u-130.132" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że wniosek został przez Wysoką Izbę przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-130.133" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przechodzimy do głosowania wniosku trzynastego: „W art. 23 ust. 3 po wyrazach: «na piśmie» dodaje się wyrazy: «w terminie 7 dni od daty podjęcia tej uchwały»”.</u>
          <u xml:id="u-130.134" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka precyzuje tryb postępowania z uchwałami właścicieli lokali.</u>
          <u xml:id="u-130.135" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.136" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.137" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.138" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.139" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.140" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 59 senatorów, wszyscy oddali głosy za przyjęciem wniosku trzynastego. (Głosowanie nr 47.)</u>
          <u xml:id="u-130.141" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła wniosek trzynasty.</u>
          <u xml:id="u-130.142" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Wreszcie wniosek czternasty: „W art. 32 po wyrazach: «na piśmie» dodaje się wyrazy: «nie później niż na 7 dni przed terminem jego zwołania»”.</u>
          <u xml:id="u-130.143" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Poprawka ta precyzuje tryb postępowania w sprawach zwoływania zebrań właścicieli lokali.</u>
          <u xml:id="u-130.144" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.145" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.146" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.147" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto się wstrzymał od głosowania, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.148" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.149" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Stwierdzam, iż w obecności 59 senatorów wszystkie głosy zostały oddane za przyjęciem wniosku. (Głosowanie nr 48.)</u>
          <u xml:id="u-130.150" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Tym samym Wysoka Izba przyjęła wniosek czternasty.</u>
          <u xml:id="u-130.151" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o własności lokali wraz z przyjętymi przez Senat wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-130.152" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Proszę o naciśnięcie przycisku „obecny”.</u>
          <u xml:id="u-130.153" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku „za” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.154" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku „przeciw” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.155" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku „wstrzymuję się” i podniesienie ręki.</u>
          <u xml:id="u-130.156" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jeszcze 1 osoba nie oddała głosu.</u>
          <u xml:id="u-130.157" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.158" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">W obecności 59 senatorów wszyscy wypowiedzieli się za przyjęciem projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-130.159" who="#komentarz">(Oklaski). (Głosowanie nr 49).</u>
          <u xml:id="u-130.160" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Tym samym stwierdzam, iż Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-130.161" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Panie i Panowie Senatorowie, w ten sposób wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-130.162" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Przystępujemy do składania oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-130.163" who="#WicemarszałekRyszardCzarny">Jako pierwszego o zabranie głosu proszę pana senatora Józefa Kuczyńskiego, kolejnym mówcą będzie pan senator Jerzy Adamski.</u>
          <u xml:id="u-130.164" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zofia Kuratowska)</u>
          <u xml:id="u-130.165" who="#komentarz">(Senatora sekretarza Witolda Grabosia zastępuje senator sekretarz Wanda Kustrzeba)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Państwo Senatorowie, o ile tylko to jest możliwe, bardzo proszę o nieopuszczanie sali.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#SenatorJózefKuczyński">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#SenatorJózefKuczyński">Nie muszę uzasadniać, jak istotne znaczenie ma odtworzenie i rozwój współpracy gospodarczej z Rosją. To ostatnie szczególnie mocno podkreślił wicepremier Kołodko, określając kierunki tej współpracy i zakładaną bardzo wysoką dynamikę wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#SenatorJózefKuczyński">Dla naszego województwa elbląskiego, graniczącego z Kaliningradem, rozwój tej współpracy ma specjalne znaczenie. Aktywizacja powiązań gospodarczych i wymiany handlowej, przede wszystkim z obwodem kaliningradzkim, ale także za jego pośrednictwem z innymi obszarami Rosji, może w istotny sposób wpływać na aktywizację gospodarczą w województwie. Może też nie tylko zahamować wzrost poziomu bezrobocia, ale także wpłynąć na obniżenie jednego z wyższych w kraju jego wskaźników.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#SenatorJózefKuczyński">Niezmiernie jednak istotnym czynnikiem warunkującym dalszy rozwój tej współpracy jest odbudowa autostrady Elbląg–Kaliningrad. Niestety, czynione od ponad dwóch lat intensywne starania władz wojewódzkich nie przyniosły w tej kwestii ostatecznych rozwiązań. Sam wielokrotnie interweniowałem w tej sprawie, zarówno w resorcie transportu, jak i bezpośrednio u ówczesnego wicepremiera. Początkowo przychylne stanowisko wiceministra Chodakiewicza zmieniło się radykalnie po zdecydowanie negatywnej, wynikającej prawdopodobnie z przesłanek politycznych, opinii wicepremiera Goryszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#SenatorJózefKuczyński">Tymczasem strona rosyjska, opierając się na przesłankach racjonalnych, uwzględniając konkretne efekty tego przedsięwzięcia i ogólne sygnały pochodzące od naszego rządu, już ponad rok temu zaczęła realizować swoją część przedsięwzięcia. W połowie maja byłem w Kaliningradzie. Przejechałem odcinek autostrady z Kaliningradu do naszej granicy. Budowa jest prowadzona, poważna część została już wykonana. Trwają dalsze prace ziemne, konstrukcyjne i budowlane.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#SenatorJózefKuczyński">Rozmawiałem w tej sprawie z gubernatorem obwodu kaliningradzkiego Matoczkinem. Nie rozumie naszego stanowiska i zaczyna „usztywniać” swoje spojrzenie na kwestię podjęcia współpracy. Jak twierdzi, strona rosyjska została po prostu oszukana. Zaangażowano olbrzymie siły i środki w budowę autostrady donikąd, gdyż z naszej strony nie tylko nic się nie robi, ale też nie ma żadnych decyzji. Ja osobiście też nie rozumiem, dlaczego takich decyzji nie ma? Dlaczego negatywne, nie w pełni uzasadnione, w mojej ocenie, różne opinie, w tym ostatnio stanowisko doradcy profesora Stasiaka, mogą tak długo wstrzymywać tę budowę. Budowę, która jest wyjątkowo łatwa i niezbyt kosztowna, bo zachowała się stara autostrada i nie trzeba wszystkiego tworzyć od nowa. Nie ma też problemu wykupu gruntów i innych kosztownych, trudnych do rozwiązania podobnych spraw. Są też konkretne alternatywne propozycje związane z finansowaniem tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#SenatorJózefKuczyński">Trzeba tylko to wszystko na odpowiednim szczeblu poważnie przeanalizować i podjąć ostateczne decyzje. Wiem, że ostatnio minister Liberadzki coraz przychylniej ustosunkowuje się do tego przedsięwzięcia. Sama przychylność jednak nie wystarcza. Potrzebne są – jak już powiedziałem – pilne decyzje o rozpoczęciu budowy, gdyż dalsze zwlekanie mieć będzie negatywne skutki nie tylko gospodarcze, ale i polityczne.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#SenatorJózefKuczyński">I właśnie z prośbą o pilne rozważenie tego problemu zwracam się w niniejszym oświadczeniu, zarówno do ministra Liberadzkiego, jak i do nadzorującego przedsięwzięcia gospodarcze wicepremiera Grzegorza Kołodki. Nie wolno już, w mojej ocenie, zwlekać z rozstrzygnięciem tej sprawy. Potrzebne są bardzo pilnie ostateczne decyzje umożliwiające szybkie rozpoczęcie budowy naszej części autostrady. Apeluję o to nie tylko osobiście, ale także w imieniu wszystkich naszych parlamentarzystów z województwa elbląskiego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Obecnie o zabranie głosu proszę pana senatora Jerzego Adamskiego, następnym składającym oświadczenie będzie pan senator Zbigniew Kulak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SenatorJerzyAdamski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#SenatorJerzyAdamski">Moje oświadczenie miało być złożone w czwartek w ubiegłym tygodniu. W związku z tym jest skierowane do pana marszałka Struzika.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#SenatorJerzyAdamski">Działalność wodociągowo-kanalizacyjna, będąca monopolem naturalnym wymaga specjalnych i odrębnych uregulowań prawnych. Podejmowane dotychczas działania, zarówno na szczeblu rządowym, jak i parlamentarnym, nie rozstrzygnęły tych zagadnień. W związku z sytuacją, jaka wytworzyła się w tej dziedzinie w Łodzi i Tomaszowie, zwracam się do pana marszałka Struzika z prośbą o podjęcie stosownej i natychmiastowej interwencji w celu zapobieżenia dramatycznym, być może, wydarzeniom!</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#SenatorJerzyAdamski">Łódź nie ma oczyszczalni ścieków, trzeba ją zbudować. Potrzeba na to dużo pieniędzy i tu zaczyna się historia, która, zdaniem jednych, nosi znamiona jednej z największych potencjalnych afer, a zdaniem drugich jest tylko słuszną drogą do wyposażenia aglomeracji łódzkiej w niezbędną infrastrukturę ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#SenatorJerzyAdamski">Trzeciego marca 1993 r. doszło do podpisania porozumienia między miastem Łódź – reprezentowanym przez prezydenta pana Grzegorza Palkę a Europejskim Bankiem Rekonstrukcji i Rozwoju – reprezentowanym przez pana Toregasa, firmę CGE i firmę O.T.V. W preambule tego dokumentu, który otoczono ścisłą tajemnicą, zapisano, że miasto Łódź, wzorem Gdańska, zamierza sprywatyzować administrację wodną i oczyszczanie wody. W tym celu zamierza utworzyć publiczną i prywatną spółkę akcyjną z CGE. CGE będzie miała większość udziałów. W ślad za tym dokumentem opracowano wielce enigmatyczną broszurkę pod tytułem Grupowa oczyszczalnia ścieków – Współpraca w zakresie gospodarki wodnościekowej z grupą CGE i O.T.V. Z treści tej broszurki wyczytać można, że w ciągu trzech lat strona francuska dokończy budowę oczyszczalni. Z wyszczególnienia źródeł finansowych wynika, że dotacja z budżetu centralnego i wojewódzkiego wyniesie 498 miliardów złotych. Kredyt z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska – 241 miliardów złotych, a 726 miliardów złotych zostanie przekazanych z dochodów z produkcji wody. Po stronie francuskiej zapisano kredyt z Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju na sumę 10,1 miliona ECU i 4 miliony ECU z Banku Société Generale. Dalsze 7,5 miliona ECU to aport francuski w formie kolejnego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#SenatorJerzyAdamski">Ten sposób finansowania jest marzeniem każdego inwestora. Partner płaci gotówkę, wnosi środki w formie kredytu – oprocentowanego, którego spłata spada oczywiście na partnera. Ale nie ma niczego za darmo. Za ten sposób wspomagania pięknego miasta Łodzi Francuzi przez 20 lat będą wyłącznymi dysponentami ujęć wody. Praktycznie będą mieli wolną rękę przy ustalaniu cen i struktury umów. Dodatkowym „smaczkiem” tej transakcji jest fakt, że jej przedmiotem jest wysoce dochodowa firma – Zakład Wodociągów i Kanalizacji. W ciągu roku osiąga on obecnie zysk rzędu 160 miliardów złotych.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#SenatorJerzyAdamski">Przygotowania do przeprowadzenia tej transakcji utrzymywano w ścisłej tajemnicy. Jak twierdzą łódzcy radni – a wśród nas pani senator Janowska – jedynie członkowie ścisłego zarządu miasta orientowali się w szczegółach. Gdy sprawa ujrzała światło dzienne, zawrzało. Okazało się jednak, że dyskusja z panem prezydentem Palką jest generalnie – jak twierdzą zainteresowani, między innymi właśnie pani senator i pan senator Jankiewicz – niemożliwa. Według pana Palki układ z Francuzami jest jedynie słuszny. Tymczasem dotychczasowy dysponent sieci – Zakład Wodociągów i Kanalizacji – w przedstawionym piśmie stwierdza, że wchodzenie w spółki z obcym kapitałem jest bezzasadne, gdyż inwestycję można sfinansować ze środków własnych.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#SenatorJerzyAdamski">Krytyce poddano także ofertę techniczną strony francuskiej. Marek Lebiedowski, szef katedry wodociągów i kanalizacji Politechniki Łódzkiej, stwierdził, że ogólnie koncepcję można ocenić jako poprawną, jednak gdy zaczyna się analizować szczegóły techniczne, to tu – cytuję – „włos się jeży na głowie”. W bardziej rozwiniętej formie skrytykowali pomysł pana Palki przedstawiciele związków zawodowych Zakładu Wodociągów i Kanalizacji. Porównanie koncepcji francuskiej z polską wypada zdecydowanie na korzyść tej ostatniej. Znamienne staje się zwłaszcza porównanie kosztów. Gdyby Łódź budowała oczyszczalnię, posługując się koncepcją Zakładów Wodociągów i Kanalizacji, koszt byłby o bilion złotych mniejszy! W sumie najbardziej zastanawiająca jest totalna niechęć pana Palki do skonfrontowania różnych koncepcji i oddania ocen w ręce niezależnych ekspertów. W tej sprawie jest o wiele więcej szczegółów i jeszcze więcej niedomówień.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#SenatorJerzyAdamski">Dla nas najistotniejsza jest jednak sprawa, jaka będzie polityka cenowa właścicieli obecnego ZWiK. Gdyby zwyciężył francuski pomysł, można spodziewać się znacznych podwyżek. Francuzi zastrzegli sobie prawo uaktualnienia cen wody ze względu na stopień inflacji, zastrzegli sobie również prawo do takiego ich kształtowania, by umożliwić pełną spłatę kredytów. Jak obliczyli eksperci ZWiK, jeśli doszłoby do podpisania umów, już w tym roku cena wody wzrosłaby o 100%.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#SenatorJerzyAdamski">Od dawna łódzcy radni wiedzieli, że pracownicy Zakładu Wodociągów i Kanalizacji grożą strajkiem, jeśli dojdzie do prywatyzacji zakładu poprzez utworzenie spółki z francuską firmą. Ta decyzja ma także niebagatelne znaczenie dla Tomaszowa Mazowieckiego. Również my korzystamy z wody produkowanej przez ten zakład. Ostatnio łódzcy radni podjęli uchwałę o porozumieniu z Francuzami. Zakład Wodociągów i Kanalizacji ogłosił pogotowie strajkowe, przeprowadzono wśród załogi referendum na ten temat. Wynika z niego, że 80% załogi jest za strajkiem czynnym. W Łodzi i w Tomaszowie Mazowieckim powstała wizja suchych kranów.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#SenatorJerzyAdamski">W związku z tą sytuacją w imieniu mieszkańców obu miast stanowczo domagam się powstrzymania tych działań. Oto powody: po pierwsze – zapotrzebowanie na wodę i odprowadzanie ścieków decyduje o zaspokojeniu zbiorowych potrzeb mieszkańców i należy do zadań własnych gmin; po drugie – powierzenie tej działalności podmiotom nastawionym na osiąganie zysku spowoduje negatywne skutki dla mieszkańców zmuszonych do ponoszenia…</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zofia Kuratowska: Panie Senatorze, przekroczył pan czas.)</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#SenatorJerzyAdamski">Sekundę, Pani Marszałek, jeszcze trzy zdania.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#SenatorJerzyAdamski">…obciążeń przynoszących dochody organizacji pozagminnej, które nie będą przeznaczone na cele ogólnospołeczne miasta; po trzecie – istniejący stan gospodarki wodno-ściekowej nie upoważnia do podejmowania jakichkolwiek działań w tym kierunku; i po czwarte – działalność wodociągowo-kanalizacyjna jest w stanie samofinansować się i przynosić dochody umożliwiające w określonym czasie pełne zaspokojenie potrzeb zbiorowości gminnej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#SenatorJerzyAdamski">Panie Marszałku – mówię do marszałka Struzika – woda jest także groźnym żywiołem! Czy w tym wypadku będzie zarzewiem nowego konfliktu społecznego? Komu jest on potrzebny? Dlaczego pan Palka, prezydent miasta Łodzi, podjął tę decyzję jako ostatnią w kadencji rady gminy, zostawiając ten problem nowemu samorządowi?</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#SenatorJerzyAdamski">Raz jeszcze proszę pana marszałka Struzika o interwencję i zajęcie jednoznacznego stanowiska w tej sprawie. Przedkładam pani marszałek ten dokument z prośbą o przekazanie panu marszałkowi. Dziękuję i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Obecnie głos ma pan senator Zbigniew Kulak, następnym mówcą będzie pan senator Rajmund Szwonder.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#SenatorZbigniewKulak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#SenatorZbigniewKulak">Oświadczenie niniejsze kieruję do pana ministra, szefa Kancelarii Senatu. Przyznaję, że z dużym zainteresowaniem śledzę informacje dotyczące przemian politycznych w państwach europejskich, a zwłaszcza w państwach tak zwanej Europy Wschodniej. Po wyraźnym odchyleniu na prawo sympatii politycznych społeczeństw tych państw, co nastąpiło przed kilku laty, ma teraz miejsce proces odwrotny, spowodowany w decydującym stopniu frustracją i zawodem oczekiwań na szybką zmianę warunków życia, błyskawiczny wzrost stopy życiowej, powszechny dobrobyt.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#SenatorZbigniewKulak">Dla części obserwatorów zjawisko przesunięcia sympatii politycznych w lewo, w kierunku maksymalnego eliminowania zdecydowanie zbyt wysokich społecznych kosztów niezbędnych przemian gospodarczych, jest tylko chwilowe. Dla innych, mam nadzieję i wrażenie, że liczniejszych, jest to tendencja stała i naturalna.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#SenatorZbigniewKulak">Tym bardziej więc dziwi mnie fakt zamieszczenia przedruku z gazety „L’Express” artykułu dotyczącego wyników wyborów na Węgrzech. Wspomniany artykuł jest jedynym, dotyczącym jakże ważnych zmian w tak bliskim nam państwie, jakie senackie Biuro Studiów i Analiz podsuwa senatorom w całym przeglądzie prasy zagranicznej 26 maja. Przegląd, jak wynika to z informacji na odwrocie różowej okładki, ma podawać informacje o najciekawszych artykułach z obcojęzycznej prasy.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#SenatorZbigniewKulak">Zadaję pytanie, czy owa DMK – czyli zapewne pani Danuta M. Korzeniowska – czytająca za nasze pieniądze prasę francuskojęzyczną, przez dwa tygodnie przeczytała tylko tę jedną gazetę, z całą pewnością niezbyt życzliwą poglądom lewicowo-socjaldemokratycznym? Streszczenie artykułu dotyczącego Ukrainy kończy się zdaniem: „aby ograniczyć spustoszenie spowodowane na Wschodzie przez siedemdziesięcioletnie niedbalstwo komunistów”.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#SenatorZbigniewKulak">Drugi artykuł z tej samej gazety, pod tytułem Powrót czerwonych, dotyczący sytuacji po pierwszej turze wyborów na Węgrzech, wywołuje moją jeszcze większą irytację. Wysuwam wątpliwość, czy powszechny jest pogląd w prasie francuskojęzycznej, że: „Węgrzy po Litwinach i Polakach w ostatnich wyborach głosowali na komunistów”? Nie wiem, dlaczego też raczy się nas zdaniem: „z pewnością zwycięstwo socjalistów będzie zrównoważone w drugiej turze wyborów 29 maja”. Znając wynik drugiej tury, możemy obiektywnie ocenić wyczucie pseudofachowców z Biura Studiów i Analiz Senatu. Jeśli tak ma wyglądać obiektywizm informacji o publikacjach światowej prasy, to protestuję! Nie zgadzam się na dalsze tego typu manipulacje.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#SenatorZbigniewKulak">Zwracam się do pana ministra, szefa Kancelarii Senatu o wyciągnięcie wniosków i konsekwencji, jakie uzna za stosowne. Chcę, aby przegląd prasy zagranicznej był nadal wykonywany, ale angażowanie co najmniej pięciu osób, wydawanie co dwa tygodnie biuletynu o objętości trzech kartek, z tendencyjnie dobranymi tekstami uważam za ewidentne marnotrawstwo środków mających ułatwiać nam pracę poprzez dostarczanie prawdziwego i obiektywnego przeglądu prasy zagranicznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#komentarz">(Oklaski).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Obecnie głos zabierze pan senator Rajmund Szwonder, następny będzie pan senator Bodo Engling.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SenatorRajmundSzwonder">Pani Marszałek! Wysoki a Cokolwiek Pusty Senacie!</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#SenatorRajmundSzwonder">Czuję się zobowiązany złożyć oświadczenie w kolejnej aferze, w której wymieniono moje nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#SenatorRajmundSzwonder">Oświadczam, że rewelacje podane przez telewizję brytyjską są ordynarną prowokacją i nie mają nic wspólnego z prawdą. Wbrew temu, co starały się państwu wmówić niektóre media, nie potwierdziłem w telewizji brytyjskiej faktów, które nie miały miejsca. W wywiadzie kategorycznie zaprzeczyłem wszystkim oskarżeniom tej telewizji.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#SenatorRajmundSzwonder">Brytyjczycy użyli tu klasycznego podstępu. Otóż zadano mi pytanie, gdzie, na jakich warunkach i czy w tym roku nasz zakład eksportował broń. Zgodnie z prawdą odpowiedziałem, że eksportował, że nie była to manipulacja, że nie były to maszyny, ale – co państwo słyszeli – były to maszyny do szycia. Oczywiście, nie podałem kierunku eksportu i odesłałem ich do Ministerstwa Współpracy Gospodarczej z Zagranicą. Potraktowano to, nie wiem dlaczego, jako potwierdzenie faktów.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#SenatorRajmundSzwonder">Czemu protestuję? Zresztą, proszę państwa, jest pełny zapis fonograficzny tego wywiadu. Udzieliłem go za namową dziennikarzy z „Warsaw Voice” i oni mi ten zapis zapewnili. Wszystko co powiedziałem można więc sprawdzić, słowo w słowo. Jeszcze raz kategorycznie oświadczam: tego potwierdzenia z mojej strony nie było, bo nie mogło być.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#SenatorRajmundSzwonder">Na marginesie tej sprawy nasuwa się jeszcze jedna, moim zdaniem, daleko ważniejsza kwestia, a mianowicie podawanie pewnych informacji w naszych mediach. Otóż martwi mnie to, że niektóre media informację tak ważną dla polskiej racji stanu i dla obrazu Polski w świecie puściły tak bezkrytycznie, nie pytając o to nawet zainteresowanej osoby, czyli mnie. Mimo że byłem za granicą, nietrudno było mnie znaleźć, wystarczył po prostu telefon na prom, zresztą inni mnie znaleźli, więc to nie był problem. To nie moje dobra zostały naruszone i nie ja powinienem wkraczać na drogę sądową, zresztą nie mam na to środków. Tu naruszona została polska racja stanu. Sądzę, że niestety nie będzie to ostatnia tak zwana afera, gdyż na tym rynku walka jest bezwzględna.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#SenatorRajmundSzwonder">Zgodnie z tym, co zawarłem w swoich obietnicach w kampanii wyborczej, będę konsekwentnie promował polski przemysł obronny. Moim marzeniem jest, aby zakłady „zbrojeniówki”, i nie tylko, miały tyle zamówień i oferowały takie płace, aby nie musiały robić „wycieczek” do Warszawy. Jest to zadanie trudne i niebezpieczne, ale nie mam zamiaru się z niego wycofać. Oświadczam, że zawsze to czyniłem i będę czynił zgodnie z polskim i międzynarodowym prawem. Cieszy mnie, że taka postawa ostatnio znajduje zrozumienie u odpowiednich władz tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#SenatorRajmundSzwonder">I jeszcze jedna uwaga. Szanowni Państwo, często widzimy w telewizji grono ludzi dyskutujących na temat, o którym nie mają naprawdę zielonego pojęcia. W tej sprawie było podobnie. Chcę przytoczyć jedną wypowiedź ministra, zresztą specjalisty od wieloboju ministerialnego, pana Glapińskiego, który sądzi, że jak podleje sprawę sosem komunistów, to oczywiście zaraz będzie miał rację.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#SenatorRajmundSzwonder">W Polsce handel bronią naprawdę jest poprawny i dobrze uregulowany. Wszystkie afery były sztuczne i rozdęte, żeby utrudnić nasz eksport. Do dzisiaj wlecze się tak zwana afera birmańska. Jeszcze raz z tego miejsca, choć pisałem już o tym do pana ministra Cimoszewicza, pytam, ile jeszcze lat prokuratura w Katowicach będzie blokowała nasze poprawne stosunki z Birmą? Chcę przypomnieć – mam tę informację z prasy amerykańskiej – że biznesmen ścigany u nas jako wielki przestępca, któremu zrobiono wiele krzywdy w Polsce, pan Łynu, jest w tej chwili negocjatorem „Boeinga” z rządem Birmy. Amerykanom to nie przeszkadza, przeszkadza im natomiast nasza możliwość współpracy, a tam nie chodzi akurat o współpracę sensu stricto wojskową, ale w ogóle o szeroko pojętą współpracę gospodarczą. To jest po prostu cały czas blokowane.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#SenatorRajmundSzwonder">Chciałbym, żeby moje oświadczenie zabrzmiało jak pewne ważne wyjaśnienie, żeby państwo się naprawdę nie dawali nabierać na jakieś podchwytliwe zabawy, pomówienia ludzi, którzy są niekompetentni. Naprawdę, wiem nieco o tej branży, nieco w niej siedzę i naprawdę tutaj nie ma żadnych wielkich przemytów, w tej chwili nie ma nawet i małych. Jednej firmie się udało coś przemycić. Nawiasem mówiąc, to wszystko powoduje ogromne trudności. Opowiem państwu pewną ciekawostkę z ostatniej chwili. Chodzi o ostatnią wysyłkę. Karabiny, które wysyłaliśmy, zostały odebrane przez przedstawicielstwo wojskowe i zaplombowane, były specyfikacje, dokładnie opisano, jaki numer karabinu jest w każdej skrzyni. Zostały odebrane przez Urząd Celny w Radomiu, odbiór na lotnisku trwał jednak około 14 godzin, rozrywano wszystkie skrzynie. Czego szukano? Glazury? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#komentarz">(Oklaski).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Obecnie głos zabierze pan senator Bodo Engling. Czy go nie ma? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, idzie.)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Idzie, przepraszam, zgubiłam pana senatora. Następnym mówcą będzie pan senator Stanisław Ceberek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SenatorBodoEngling">Pani Marszałek! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#SenatorBodoEngling">Jeden z pracowników gospodarki morskiej zwrócił mi uwagę na nierównoprawne traktowanie polskich i zagranicznych armatorów w polskich portach przy zaopatrywaniu się w paliwo. Zagraniczni armatorzy zaopatrują się w naszych portach w paliwo po cenach wolnocłowych, porównywalnych z cenami paliwa w portach zagranicznych. Armatorzy polscy w polskich portach mogą kupić paliwo obciążone należnościami celnymi i podatkowymi, ma ono cenę blisko dwukrotnie wyższą od cen wolnocłowych.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#SenatorBodoEngling">Podejmowane próby – na przykład przez Żeglugę Polską SA, organizację składów celnych, w których paliwo byłoby sprzedawane za pośrednictwem bunkierek polskim statkom już na wodach międzynarodowych po cenach wolnocłowych – nie znalazły uznania w Głównym Urzędzie Ceł. W obowiązującym prawie celnym nie znaleziono podstaw prawnych dla takiej działalności. Sytuacja więc jest taka, że polskie statki nie zaopatrują się w paliwo w polskich portach lub też czynią to za pośrednictwem statków zagranicznych na wodach międzynarodowych, płacąc im dziesięcioprocentową prowizję. W efekcie państwo i tak nie otrzymuje wpływów z ceł i podatku, a dewizy na zakup paliwa wypływają z kraju.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#SenatorBodoEngling">Przedstawiając problem, zwracam się o ponowne przeanalizowanie przez Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej oraz Ministerstwo Współpracy Gospodarczej z Zagranicą możliwości zaopatrywania polskich jednostek morskich w paliwo po cenach wolnocłowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Bardzo proszę pana senatora Ceberka, jako następny złoży oświadczenie pan senator Leszek Lackorzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SenatorStanisławCeberek">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#SenatorStanisławCeberek">Moi przedmówcy dali wyraz temu, co dzieje się w naszym państwie, jak przekształca się nasza polska gospodarka. Miałem cztery spotkania w ciągu ostatniego tygodnia, między innymi pojawił się tam taki postulat: skończyć z prywatyzacją przedsiębiorstw państwowych, spółdzielczych i innych.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#SenatorStanisławCeberek">Co na to wpłynęło? Są dwa przykłady dokumentujące sposób prywatyzowania, to jak zmusza się załogi i zakłady pracy do prywatyzacji. Chodzi o zakład w Wyszkowie, produkujący meble. Ta fabryka składała się i składa z dwóch fabryk: jednej w Ostrowi Mazowieckiej, drugiej w Wyszkowie. Jest sztucznie zadłużona przez plan Balcerowicza, bo padła teza: te zakłady w długi. Są to fabryki wyposażone w maszyny zachodnie, produkują na zachodni rynek i mają zbyt. Ażeby je oddłużyć, powstała spółka niemiecko-polska. I patrzcie, jakby różdżką dotknął, zginęły gdzieś długi. Wojewoda ogłosił region Ostrowi Mazowieckiej jako zagrożony bezrobociem. Zwolniono z tamtejszego zakładu – nie zwolniono, bo właściwie zrobiono to tylko fikcyjnie – 400 robotników. Natychmiast ich przyjęto i wiadomo, że za tym aktem poszły profity. Zakład kręci się, natomiast macierzysta fabryka w Wyszkowie upada. Likwidator zajął już maszyny i powiada się po cichu: „albo panowie przyjmujecie, że zgłosicie akces do współpracy z firmą polsko-niemiecką, albo będziecie szukali pracy albo płakali, jak was wyrzucą na bruk”. Oto, kto rządzi w tym kraju! To są już dowody ewidentne! Na tym spotkaniu powiedziano, że ten, kto dopuszcza do takiego właśnie sposobu prywatyzacji i zmuszania Polaków do wyzbywania się własności narodowej, jest zdrajcą i powinien być sądzony jak zdrajca!</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#SenatorStanisławCeberek">Proszę państwa, zdarzyły się jeszcze dwa takie wypadki, obok których nie mogę przejść bez zdenerwowania, a nawet żalu. Jestem żołnierzem Armii Krajowej, jestem żołnierzem czterech armii, zobaczcie teraz, co zrobiono! Moich ojców, bo ja nie byłem pod Monte Cassino, wyprawiła spółka „Mazovia”, ogołociła ich z pieniędzy. I tych ludzi, tak zasłużonych, te symbole narodu polskiego, zostawiono we Włoszech na pastwę losu, wystawiono na pośmiewisko! Zostawiono tam nasz kwiat narodowego patriotyzmu! Wrócili jak żebracy. Za to prasa i inne media mówią o prezesie spółki, który niby gdzieś pojechał, do Wenezueli czy gdzieś indziej, samolotem.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#SenatorStanisławCeberek">Panowie! To tam nie mają swoich złodziei, że aż musieli przewieźć jednego z Polski? Jeżeli krzywdy, jakie wyrządzono pod Monte Cassino żołnierzom – naszym bohaterom narodowym, nie zostaną natychmiast naprawione, jeżeli nie zwróci się tym żołnierzom ich pieniędzy i nie przeprosi…</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#SenatorStanisławCeberek">Sam zostałem okradziony! Byłem prawie 4 lata na przymusowych robotach, ale musiałem zniszczyć dokumenty, bo gdyby Niemcy złapali mnie z arbeiterkarte, to by mnie aresztowali. Gdyby zaś mnie wzięli Rosjanie, to uważaliby, że jestem Niemcem. Podarłem więc dokumenty. Zostało tylko zdjęcie trzynastoletniego dziecka z odbitym, do dziś widocznym, orłem z faszystowskiej pieczęci. Świadczyłem tym zdjęciem i swoją osobą za wielu ludzi, którzy byli ze mną na przymusowych robotach. Tak, jak wam mówiłem, bito mnie za to, że byłem Polakiem.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#SenatorStanisławCeberek">Złożyłem odpowiednie dokumenty. Za 4 lata mojej ciężkiej pracy może by mi się należało 10 milionów, innym 4 miliony, a jeszcze innym 12 milionów złotych. Okazało się jednak, że te pieniądze skradziono! Otrzymałem odmowę jak i wszyscy inni, dla których już tych pieniędzy nie starczyło. Złodziej jest bezkarny, a my za nasze łzy, za nasze cierpienie nie dostaniemy nawet, że tak powiem, na buty!</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#SenatorStanisławCeberek">Jeżeli bezprawie, o którym wspominałem ja i moi przedmówcy, będzie dalej tolerowane, to sami będziemy musieli wymierzyć sprawiedliwość! Jeżeli państwo, rząd, sądy i organy ścigania tego nie uczynią, to będziemy musieli zrobić to sami. Wiemy, jak to robić, bo rozprawiliśmy się już z różnymi okupantami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Bardzo proszę pana senatora Leszka Lackorzyńskiego. Ostatnie oświadczenie złoży pan senator Ireneusz Michaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SenatorLeszekLackorzyński">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#SenatorLeszekLackorzyński">Z panią senator Wandą Kustrzebą pragniemy zwrócić się w trybie pilnym do ministra przekształceń własnościowych, pana Wiesława Kaczmarka, o osobiste zbadanie okoliczności towarzyszących prywatyzacji zakładów mięsnych „Meat SA” w Gdyni. Interwencję tę kierujemy po zapoznaniu się ze sprawą, dzięki bezpośrednim rozmowom z kierownictwem spółki oraz działaczami dwóch związków zawodowych „Solidarności” i OPZZ. Ten niegdyś dobrze prosperujący zakład, o wielu licencjach eksportowych, zaliczony do grupy 400 najlepszych zakładów przeznaczonych do powszechnej prywatyzacji, która rozpoczęła się 3 lata temu, w wyniku niezrozumiałej opieszałości ministerialnych urzędników stanął na krawędzi bankructwa.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#SenatorLeszekLackorzyński">Załoga, która w przeszłości nigdy czynnie nie strajkowała, oburzona arogancją i indolencją urzędników, zdecydowała się podjąć dramatyczny protest. 30 maja 1994 r. rozpoczął się w zakładach mięsnych strajk głodowy. Obecnie bierze w nim udział 8 pracowników z dwóch związków zawodowych. Dwie godziny temu dowiedziałem się, że jeden z głodujących został odwieziony do szpitala, pozostali protestujący powiedzieli mi zaś, że rozważają możliwość zaostrzenia protestu – wstrzymanie się od picia wody. Obecnie nie przyjmują nawet soków.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#SenatorLeszekLackorzyński">Protest ten ma poparcie całej załogi i zarządu spółki. Głodujący nie żądają podwyżek płac czy innych przywilejów. Jedynym ich postulatem jest przełamanie indolencji urzędników ministerialnych i doprowadzenie do podpisania listu intencyjnego z istniejącym już inwestorem. Podjęta przez nas próba nakłonienia głodujących do zawieszenia protestu, powiodła się tylko częściowo. Zobowiązali się wobec nas do nierozszerzania protestu i niewciągania kolejnych osób.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#SenatorLeszekLackorzyński">Jesteśmy zdecydowanymi przeciwnikami tej formy protestu, ale w zaistniałej sytuacji stajemy po stronie załogi. Do podjęcia tak drastycznej formy strajku ludzie ci zostali zmuszeni brakiem rezultatów przeszło trzymiesięcznych negocjacji z Ministerstwem Przekształceń Własnościowych. Teraz, gdy każdy dzień zwłoki stwarza realne zagrożenie dla życia głodujących, decyzja o prywatyzacji musi być podjęta natychmiast. Takie są konsekwencje opieszałości, arogancji i indolencji ministerialnych urzędników.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#SenatorLeszekLackorzyński">Nie wolno dopuszczać do tego, aby podobne sytuacje towarzyszyły prywatyzacji innych zakładów. Dlatego domagamy się dogłębnego zbadania tej sprawy oraz wyciągnięcia wniosków na przyszłość. Uzyskaliśmy zapewnienie, że zostaniemy jutro przyjęci przez pana ministra Kaczmarka. Nie wiem, jaki będzie efekt naszej wspólnej wizyty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">O złożenie oświadczenia proszę teraz pana senatora Ireneusza Michasia. Jest to ostatnie oświadczenie w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#SenatorIreneuszMichaś">17 marca na szesnastym posiedzeniu Senatu złożyłem oświadczenie, wraz z szeroką argumentacją, w sprawie nowelizacji ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Problem ten rozpatruje od wielu miesięcy sejmowa Komisja Polityki Społecznej. Wskazuje na to również w swej odpowiedzi na moje oświadczenie kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. W maju 1993 r. prezes Rady Ministrów przedstawił Sejmowi projekt ustawy o zmianie ustawy o kombatantach. Został on skierowany do Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#SenatorIreneuszMichaś">Można było oczekiwać, że prace legislacyjne zostaną zintensyfikowane, zwłaszcza po rozstrzygnięciu przez Trybunał Konstytucyjny, orzeczeniem z 15 lutego 1994 r., wniosku rzecznika praw obywatelskich o stwierdzeniu niezgodności art. 21 ust. 2 pkt 4 ustawy o kombatantach z art. 1 i art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych. Przypomnę, że tych to właśnie kwestii dotyczyło moje poprzednie oświadczenie. Prace w komisji sejmowej przebiegają jednak powoli.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#SenatorIreneuszMichaś">Radykalnych zmian w obowiązującej dotychczas ustawie kombatanckiej domagają się różne środowiska, występujące zresztą z różnych pozycji. Weryfikacja, a właściwie pozbawienie uprawnień przy zastosowaniu zasady odpowiedzialności zbiorowej, budzi sprzeciw i owocuje lawiną wniosków sądowych. Jasne jest, że oczekiwania związane z nowelizacją ustawy są tak różne, jak różne są działające w Polsce organizacje kombatanckie.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#SenatorIreneuszMichaś">Pilnego rozstrzygnięcia wymaga najbardziej newralgiczna kwestia – zmiana w słynnym art. 21, pozbawiającym uprawnień całe grupy osób, nawet całe środowiska. Tymczasem akcja weryfikacyjna prowadzona przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych idzie pełną parą. Mnożą się protesty, listy otwarte, rezolucje. Przeciwko stosowaniu zasady odpowiedzialności zbiorowej, którą wprowadziła wspomniana ustawa, wypowiedział się między innymi i w moim województwie I Zjazd Związku Kombatantów Rzeczypospolitej Polskiej i Byłych Więźniów Politycznych. Kombatanci ci stali się grupą prześladowaną, traktowaną przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w sposób dalece niewłaściwy, a częstokroć obelżywy.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#SenatorIreneuszMichaś">Sądy administracyjne nie spieszą się z rozpatrywaniem krzywdzących odwołań. Wspomnieć trzeba, że rozpatrywaniu przez Sejm nowelizacji ustawy towarzyszy agresywna kampania propagandowa, zmierzająca do wywarcia na posłów presji, aby pogodzili się z utrzymaniem w nowej ustawie kombatanckiej zasady odpowiedzialności zbiorowej.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#SenatorIreneuszMichaś">Podziały polityczne w polskim podziemiu doprowadziły do wielu dramatów. Trudno w krótkim oświadczeniu podjąć debatę historyczną w sprawie kryteriów działalności niepodległościowych. Trzeba jednak postawić pytanie: jak interpretować okres powojenny? Czy uznać go za okres wojny domowej i przyjąć wynikającą zeń zasadę, że karze się tylko jedną ze stron walk bratobójczych, a drugiej, bez względu na stosowane metody, przyznaje się uprawnienia kombatanckie?</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#SenatorIreneuszMichaś">Wojna domowa, tocząca się w pierwszych latach po wyzwoleniu, i jej następstwa w okresie stalinowskim pochłonęły ponad 30 tysięcy ofiar. Był to nasz wspólny, polski dramat narodowy. Dlatego też traktowanie jak kombatantów...</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#SenatorIreneuszMichaś">... wszystkich tych, którzy walczyli z legalnym państwem polskim – państwem uznawanym przez całą społeczność międzynarodową – a odmiennie tych, którzy po wcieleniu do służb państwowych wypełniali swoje obowiązki zgodnie z obowiązującym prawem i nie dopuszczali się przestępstw, uznać należy za powrót do dramatu wojny domowej. To skłócenie kombatantów ze społeczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#SenatorIreneuszMichaś">Tych, którzy łamali prawo, należy karać, podobnie jak tych, którzy w czasie wojny i po jej zakończeniu mordowali ludzi z powodów politycznych i narodowościowych. Ale pozbawiać praw honorowych mogą jedynie właściwe sądy, a nie szukający zemsty, odwetu funkcjonariusze państwowi, którzy prowadzą weryfikację. Zasada ta została wyrażona w skierowanym do Sejmu piśmie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 stycznia 1993 r., odrzucającym ustawę o emeryturach mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#SenatorIreneuszMichaś">Wnoszę o wstrzymanie akcji weryfikacyjnej do czasu uchwalenia nowelizacji ustawy kombatanckiej. Oświadczenie swoje kieruję do kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Było u mnie, w biurze senatorskim wielu kombatantów, którzy mówili, że z dalszym takim postępowaniem nie mogą się zgodzić. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Obecnie proszę panią senator sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Senator Sekretarz Wanda Kustrzeba: Nie wiem tylko, czy są odbiorcy tych komunikatów.)</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Trudno, ci którzy nie usłyszą, sami sobie będą winni.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej odbędzie się w dniu 15 czerwca bieżącego roku o godzinie 11.00, w sali nr 179. Tematem posiedzenia będzie projekt ustawy o zagospodarowaniu nieruchomości przejętych od wojsk Federacji Rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Do wiadomości państwa senatorów, którzy są na sali, chciałabym podać, że następne, dwudzieste czwarte posiedzenie Senatu odbędzie się 16 czerwca. Rozpoczniemy je o godzinie 11.00. Będziemy mieli do omówienia dwie ustawy pilne, a mianowicie: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zagospodarowaniu nieruchomości przejętych od wojsk Federacji Rosyjskiej i stanowisko Senatu w sprawie ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Ponadto w porządku posiedzenia mamy – już bez klauzuli pilności – stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Informuję, że protokół dwudziestego trzeciego posiedzenia Senatu będzie wyłożony do wglądu, jak zwykle, w Biurze Prac Senackich, w pokoju nr 253.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Zamykam dwudzieste trzecie posiedzenie Senatu trzeciej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszałekZofiaKuratowska">Dziękuję państwu, którzy wytrwali.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 48)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>