text_structure.xml
48.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 02)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Michał Seweryński)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Otwieram posiedzenie senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Witam panów senatorów. Witam przybyłych gości, pana ministra Aleksandra Bobkę i wszystkie inne osoby reprezentujące instytucje, agendy rządowe. Witam pracowników Biura Komunikacji Społecznej.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Zgodnie z porządkiem obrad, który panom senatorom został wcześniej doręczony, na początku rozpatrzymy petycję w sprawie zmiany ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym w zakresie pobierania stypendiów.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Komisja już na jednym z posiedzeń rozpatrywała tę sprawę i ostatecznie postanowiła, że zwróci się o opinię do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w związku z proponowanym rozstrzygnięciem. Przypomnę panom senatorom, że chodziło o to, iżby student studiujący równocześnie na kilku kierunkach studiów mógł na każdym z nich otrzymywać stypendium za wybitne osiągnięcia. W tej chwili może je uzyskiwać tylko na jednym kierunku, a chciałby uzyskiwać na wszystkich kierunkach. Dalsze zmiany są związane z tą propozycją.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Konkluzja odpowiedzi, którą dostaliśmy na piśmie, wskazuje na to, że w najbliższej przyszłości zostanie przedstawiona ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym zakładająca gruntowną reformę tego sektora naszego ustawodawstwa, ale ponieważ mamy przyjemność gościć pana ministra, poprosimy, żeby pan minister zechciał przedstawić może trochę bardziej rozwiniętą argumentację, abyśmy nie musieli odczytywać tego pisma.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoAleksanderBobko">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoAleksanderBobko">W tym piśmie, w tym stanowisku jest przedstawione w sposób systematyczny mniej więcej to, o czym mówiłem na posiedzeniu komisji jakiś czas temu, kiedy ta sprawa była rozpatrywana. Wtedy nie udało mi się niestety przekonać Wysokiej Komisji do tego, aby w tym momencie odstąpić od inicjatywy ustawodawczej. Argumenty za odstąpieniem od tej inicjatywy ustawodawczej są teraz dwa, tak najkrócej, najogólniej mówiąc. Jeden argument, merytoryczny, jest być może dyskusyjny, bo kwestia tego, czy studenci powinni, czy nie powinni na drugim kierunku otrzymywać stypendia bądź móc się ubiegać o stypendia, jest w mojej ocenie sprawą dyskusyjną. Właściwie nie ma jakiejś ostatecznej obiektywnej miary, żeby stwierdzić, które rozwiązanie jest lepsze. Ja bym się raczej przychylał do tego, żeby stypendium przysługiwało tylko na pierwszym kierunku studiów. I argumenty za tym stanowiskiem znajdują się w piśmie. Prawo do stypendium to jest jakby konstytucyjne prawo, konstytucyjny obowiązek pomocy państwa osobom studiującym i jest on realizowany do momentu uzyskania stopnia magistra, powiedzmy, jeśli idzie o stypendia socjalne kierowane do studentów. Jest to sprawa dyskusyjna. Można argumentować tak, jak miało to miejsce na poprzednim posiedzeniu komisji. Większość senatorów uważała, że lepsze jest rozwiązanie, które umożliwia pobieranie stypendium także na drugim kierunku.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoAleksanderBobko">Argumentem praktycznym, niejako rozstrzygającym moim zdaniem o tym, że w tej chwili nie jest sensowne podejmowanie tej inicjatywy, jest to, że w tym momencie, równolegle trwają już bardzo intensywne prace nad nową ustawą – Prawo o szkolnictwie wyższym. Zostanie ona przedstawiona we wrześniu. Mamy takie założenie, że we wrześniu na Narodowym Kongresie Nauki zostanie przedstawiony projekt ustawy, który wejdzie do procedowania. W tym sensie, w tym kontekście rozpoczynanie teraz kolejnej krótkiej nowelizacji wydaje się niezasadne. To może po prostu poczekać do czasu przygotowania kompleksowych rozwiązań. Takie jest stanowisko resortu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoAleksanderBobko">Proszę Wysoką Komisję o ponowne przemyślenie, czy uruchamianie teraz ścieżki nowelizacyjnej na pewno jest właściwe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto z państwa chciałby zabrać głos? Może ktoś z państwa reprezentujących agendy zewnętrzne?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jeżeli nie ma chętnych, to otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Panowie Senatorowie, proszę o zgłaszanie się do wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pan senator Rulewski. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorJanRulewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SenatorJanRulewski">Uważam, że obecne rozwiązanie ustawowe jest zbyt precyzyjne, zbyt aptekarskie. W związku z tym otrzymujemy tego rodzaju petycje, jakkolwiek na to patrzeć, uzasadnione, bo niby dlaczego nie premiować studentów, którzy mają osiągnięcia, za to, że w ogóle mają osiągnięcia, a do tego jeszcze za to, że mają te osiągnięcia na studiach na dwóch kierunkach. Niemniej jednak pozwolę sobie zwrócić uwagę… Dlatego mam nadzieję, że ta ustawa, jeśli zostanie przyjęta, będzie wolna od centralistycznych zapędów i pozwoli na poziomie uczelni rozstrzygać o środkach niezbędnych m.in. do motywowania studentów, gdyż dzisiaj sytuacja na wyższych uczelniach jest bardzo zróżnicowana zarówno pod względem poziomu, jak i kwestii socjalnych. Dlatego tym bardziej nowa ustawa, o której pan minister mówi – myślę, że w tym terminie się ona ukaże – powinna bardziej przylegać do potrzeb samej uczelni i tam ta pomoc powinna być dzielona.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#SenatorJanRulewski">Druga taka, nie wiem, może zbyt daleko posunięta interpretacja. Przepis artykułu stanowi, że to jest stypendium ministra za wybitne osiągnięcia, nie za jedno, tylko za całość osiągnięć na terenie tej uczelni, oczywiście w okresie studiowania. Nie przeszkadza to temu, żeby kontynuując studia czy też na drugim kierunku kolejny raz tę nagrodę otrzymać. O tym też ustawa mówi.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#SenatorJanRulewski">Dlatego ja się opowiadam, krótko mówiąc, za inicjatywą rządu. Będziemy zwracali uwagę na to, żeby odpowiadała ona tym deklaracjom, które złożył pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto z panów senatorów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Ja się wypowiem w podobnym kierunku, jak pan senator Rulewski. Wydaje mi się, że nasza dyskusja, nasze postulaty przedłożone w czasie dyskusji mogą być potraktowane jako pewne sugestie pod adresem ministerstwa, które prowadzi prace legislacyjne, jak wiadomo, szeroko zakrojone, żeby całe prawo o szkolnictwie wyższym poddać gruntownej zmianie. Wydaje mi się, że najlepsze byłyby właśnie zdecentralizowane uprawnienia w tej sprawie, przekazanie uprawnień rektorom poszczególnych uczelni, którzy w zależności od własnej oceny, w zależności od posiadanych środków finansowych mogliby samodzielnie podejmować decyzje, zwłaszcza w sytuacji, w której osoba ukończyła jeden kierunek studiów, a potem kontynuuje naukę, nie jednocześnie, tylko w późniejszym czasie, na innym kierunku. Ona również może się znajdować w złej sytuacji socjalnej, w takiej sytuacji, która predestynuje ją do otrzymania stypendium, albo może mieć wybitne osiągnięcia na tym kolejnym kierunku studiów, takie jak wcześniej, na pierwszym kierunku studiów. Wydaje się, że byłoby rozsądne, żeby wtedy rektor decydował o tym, czy na kolejnym kierunku studiów wybitnemu studentowi również przyznawać takie stypendium. Tym bardziej że musiałby on najpierw spełnić te kryteria wybitności i musiałaby być jakaś ogólna norma ustawowa, która zakazywałaby rektorowi honorowania w ten sposób tego rodzaju wybitnych osiągnięć na następnym kierunku studiów, przyznawania stypendiów, tak jak przyznaje się je innym. To jest taka materia, która może i powinna być zdecentralizowana.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Wobec tego ja bym proponował, stawiam taki formalny wniosek, żebyśmy nie prowadzili dalszych prac nad tą petycją, ale żebyśmy taki postulat jako rodzaj zreasumowania naszej dyskusji na posiedzeniu komisji przedstawili ministerstwu do wykorzystania w toku prac legislacyjnych nad ustawą.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pan minister chciałby się jeszcze wypowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoAleksanderBobko">Tylko słowo. Całkowicie podzielam to stanowisko i mogę zadeklarować, że nasze myślenie w pracach nad nową ustawą idzie właśnie w tym kierunku, aby to, co możliwe, scedować na poziom uczelni, statutów uczelni, a nie regulować centralnie. Tak że tego rodzaju postulat ten nasz kierunek myślenia tylko wzmocni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Panowie Senatorowie, stawiam wniosek, żeby komisja nie kontynuowała prac nad petycją i jednocześnie skierowała postulat do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie regulacji ustawowej, przyszłej regulacji ustawowej dotyczącej stypendiów w takim kierunku, jaki wynika z naszej dyskusji, a więc w kierunku decentralizacji uprawnień i przekazanie ich do kompetencji rektora co do możliwości przyznawania stypendiów wybitnym studentom studiującym na kilku kierunkach, na więcej niż jednym kierunku, albo kontynuującym studia po ukończenia jednego kierunku.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy są inne wnioski? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Zatem poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kończymy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Przechodzimy do punktu drugiego, a jest to petycja dotycząca zmiany ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Przypomnę panom senatorom, że komisja zajmowała się już tą sprawą i że zwróciliśmy się do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa w sprawie uzyskania informacji, czy toczą się jakieś prace legislacyjne dotyczące postulatu sformułowanego przez Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste”. 25 stycznia wpłynęła odpowiedź z Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa, której najważniejszą część przytoczę. Otóż projekt ustawy, którego celem jest ustawowe przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności gruntów, był przedmiotem rozpatrzenia przez Stały Komitet Rady Ministrów 16 listopada 2016 r. Komitet sformułował zalecenie przeprowadzenia dodatkowych uzgodnień międzyresortowych. Zgodnie z tym zaleceniem resort infrastruktury i budownictwa zorganizował konferencję i spotkania uzgodnieniowe w celu sformułowania ostatecznej wersji projektu ustawy. Przewiduje się, że projekt ten zostanie skierowany do Sejmu w I kwartale 2017 r.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy w tej sprawie ktoś ze strony ministerstwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Edyta Lubaszewska, zastępca dyrektora Departamentu Gospodarki Nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Chciałabym tylko doprecyzować kwestię tych dodatkowych uzgodnień międzyresortowych. Tak jak państwa informowałam na poprzednim posiedzeniu, na którym rozpatrywaliśmy tę petycję, zgodnie z planem prac udało nam się przedstawić komitetowi Rady Ministrów projekt w listopadzie. Na posiedzeniu komitetu odbyła się szeroka dyskusja i w efekcie tej dyskusji uzgodniono, że projekt prawdopodobnie powinien zostać rozszerzony na wszystkie grunty zabudowane na cele mieszkaniowe, ponieważ pierwotnie dotyczył tylko gruntów zabudowanych budynkami wielolokalowymi. Komitet w tym obszarze zalecił dodatkowe uzgodnienia. Chodzi o to, że zmienił się zakres przedmiotowy projektu, projekt się rozszerzył. My te uzgodnienia przeprowadziliśmy. W zasadzie w tym momencie została nam do uzgodnienia jeszcze tylko jedna kwestia dotycząca etatów w sądach wieczystoksięgowych, które trzeba zapewnić, żeby ta ustawa została sprawnie zrealizowana w sytuacji tego rozszerzenia przedmiotowego.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Planujemy, tak jak wskazaliśmy w piśmie, zakończenie tych prac w I kwartale. Jako że projekt się rozszerzył, propozycja, która została przedstawiona na posiedzeniu komitetu, się rozszerzyła, musieliśmy przesunąć termin wejścia w życie ustawy. W najbliższym czasie, tzn. 22 lutego, planujemy ponownie przedstawić projekt Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Mamy już jej pozytywną opinię, ale w tym zakresie, w którym projekt rozszerza się i obejmuje wszystkie grunty zabudowane na cele mieszkaniowe, taka opinia jest wymagana. Dlatego jeszcze raz przedstawiamy go Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SenatorJanRulewski">Ja miałbym pytanie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pan senator. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorJanRulewski">Pani przedstawicielka ministerstwa, pani minister wyprzedziła nieco moje pytanie, ale nie do końca czuję się usatysfakcjonowany. Mianowicie wspomniała pani, że jest już uzgodnienie na forum Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Czy to oznacza, że samorządy zgodziły się na rezygnację z półtora miliarda dochodów, jakie czerpały do tej pory z dzierżaw wieczystych? A jeśli się mylę, to zapytam, czy to oznacza, że rząd zrekompensuje te straty, zwłaszcza np. na terenie Warszawy, gdzie mówi się nawet o 300 milionach strat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuGospodarkiNieruchomosciamiwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaEdytaLubaszewska">Tak. Była też na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego szeroka dyskusja z samorządami. Dyskutowaliśmy również o kwestiach związanych z finansami. Projekt przewiduje odpłatność przez określony czas mniej więcej na wysokości czy adekwatnie do wysokości dotychczasowych opłat rocznych, więc samorządy ostatecznie zgodziły się na pozytywna opinię, tak jak mówię, po szerokiej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SenatorJanRulewski">Sprowokowała mnie pani niestety do zadania drugiego pytania. Tu jest odpłatność, a petycja mówi o nieodpłatnym działaniu. Czy oznaczałoby to, że musimy niejako rozstrzygnąć – bo ja pochylam się, pozytywnie odnoszę się do tej petycji – że musielibyśmy tę petycję przyjąć w ograniczonym zakresie, Panie Przewodniczący? Bo ona zmierza do nieodpłatnego przekazania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Ponieważ pan senator sformułował pytanie, udzielę odpowiedzi albo może jeszcze zapytam, czy są inne wypowiedzi w dyskusji w tej sprawie. Jeżeli nie, to moje stanowisko jest następujące.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">W związku z tym, że te prace nad projektem ustawy, rządowym projektem ustawy są, jak wynika z wypowiedzi ministerstwa, także z dzisiejszej wypowiedzi przedstawicielki ministerstwa, już poważnie zaawansowane, to ja na początek proponuję – i stawiam taki wniosek formalny – żebyśmy nie kontynuowali prac nad tą petycją, bo nie ma potrzeby dublowania inicjatywy ustawodawczej, niezależnie od tego, w jakim kierunku pójdą rozstrzygnięcia tej ustawy. Jeżeli znajdą się tam przepisy, które będą budziły opinie krytyczne w Senacie, zwłaszcza przepisy niezgodne z postulatem tej petycji, to będzie czas na to, żeby podjąć dyskusję i przypomnieć ten argument, że zainteresowanie petentów idzie w kierunku nieodpłatnego przekształcenia tego prawa, gdyby ostatecznie projekt przewidywał odpłatne przekształcenie. To jest jeszcze kwestia do dyskusji. Poza tym słowo „odpłatny” nie oznacza, na jakich warunkach, może to być odpłatne, ale warunki mogą być takie, że będzie to powszechnie i łatwo dostępne. Tak czy inaczej, wydaje się, że dalszy etap, ciężar dyskusji powinien być przeniesiony na czas po wpłynięciu ustawy, po uchwaleniu jej przez Sejm. Jeszcze nie wiemy, jakim ewentualnym modyfikacjom zostanie ona w Sejmie poddana, ale wydaje się, że nie ma potrzeby dublowania prac legislacyjnych w tej sprawie. Dlatego stawiam wniosek, żebyśmy nie kontynuowali prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy są inne wnioski? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Wobec tego poddaję pod głosowanie wniosek, żeby komisja nie kontynuowała prac nad petycją.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Stwierdzam, że komisja wniosek przyjęła.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Zamykam rozpatrywanie sprawy zawartej w punkcie drugim naszego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Przechodzimy do pracy nad punktem trzecim, który dotyczy inicjatywy ustawodawczej w sprawie nowelizacji przepisów o ochronie praw lokatorów.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">To jest również wznowienie dyskusji w komisji nad tą sprawą. Myśmy tu także postanowili zasięgnąć opinii Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa. 20 stycznia uzyskaliśmy odpowiedź na nasze pytanie i konkluzja tej odpowiedzi jest następująca. Otóż projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu nadanym w wyniku połączenia projektów wcześniejszych zostanie ponownie skierowany do uzgodnień międzyresortowych i konsultacji publicznych. Przewiduje się, że skierowanie projektu ustawy pod obrady Rady Ministrów nastąpi w I kwartale bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Chciałbym zapytać, czy przedstawicielka ministerstwa chciałaby jeszcze dopowiedzieć coś do tej opinii.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jeżeli tak, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaElizaChojnicka">Eliza Chojnicka, zastępca dyrektora Departamentu Mieszkalnictwa w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaElizaChojnicka">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaElizaChojnicka">Chciałabym tylko powiedzieć, że prace są już bardziej zaawansowane, ponieważ 9 lutego skierowaliśmy projekt po połączeniu do konsultacji publicznych i uzgodnień międzyresortowych, i mamy nadzieje, że już w przyszłym tygodniu zostanie on rozpatrzony przez komisję wspólną. Wszystkie te działania mają na celu dotrzymanie terminu, jaki wskazywaliśmy w piśmie, czyli tego, żeby w I kwartale tego roku projekt mógł zostać przedstawiony Radzie Ministrów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy są w tej sprawie wypowiedzi panów senatorów albo innych osób?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pan senator Mamątow. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorRobertMamatow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SenatorRobertMamatow">Chciałbym zapytać panią, czy zna pani tę petycję. Chodzi o to, czy te przepisy idą właśnie w tym kierunku. Bo to jest bardzo ważne. Wie pani, ustawę możecie państwo opracować, tylko czy ona będzie przewidywała to, o co prosi Fundacja Helsińska. Chodzi o to, żeby to uwzględnić. Czy to jest w tej ustawie uwzględnione? Wie pani, chodzi szczególnie o to, że dzisiaj jest tak, że komornik zwraca się do wójta gminy o lokal zastępczy dla eksmitowanego, wójt mówi, że takiego lokalu nie ma i w 90% przypadków takiego człowieka, czasami rodzinę, eksmituje się do kontenera, który w zasadzie nadaje się na jedną noc, i często jest tak, że po jednej nocy ta osoba jest z tego pomieszczenia usuwana. Stąd moje pytanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaElizaChojnicka">Panie Senatorze, tak, znam tę petycję, zapoznałam się z jej treścią i chcę powiedzieć, że uwzględniliśmy postulaty, które są w tej petycji, w opracowanym projekcie ustawy. W związku z tym zmieniamy kodeks postępowania cywilnego, który mówi o pomieszczeniach tymczasowych. Dotychczas te przepisy umożliwiały eksmisję osób, które nie miały przyznanego prawa do lokalu socjalnego, do noclegowni, jeżeli gmina nie wskazała pomieszczenia tymczasowego. My w projekcie opracowanym przez ministerstwo tę możliwość eliminujemy. Ponadto w celu podniesienia standardu pomieszczeń tymczasowych przewidujemy zmiany komplementarne z nowelizacją ustawy – Kodeks postępowania cywilnego i ustawy o ochronie praw lokatorów, czyli dotyczące ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, w ramach których możliwe będzie uzyskanie dofinansowania z budżetu państwa na tworzenie, adaptację, remont pomieszczeń, w wyniku których powstaną pomieszczenia tymczasowe. Czyli ten zasób gmin, który obecnie jest deficytowy, dzięki wprowadzanym zmianom będzie można powiększyć, co powinno przyczynić się do skuteczniejszego i efektywniejszego zaspokajania potrzeb osób najbardziej potrzebujących. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy są jeszcze inne pytania, jakieś wypowiedzi w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proszę bardzo i proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Adam Ploszka, Helsińska Fundacja Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Ja przyznam szczerze, że nie znam tego najnowszego projektu po połączeniu – tak jak pani minister mówiła, on dopiero niedawno się ukazał – ale chcę powiedzieć, że treści, które były zawarte we wcześniejszym projekcie, nie do końca rozwiązywały problemy podniesione w petycji.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Chciałbym państwu wskazać m.in. taki bardzo konkretny problem, związany z sytuacją, w której osoba jest eksmitowana do pomieszczenia tymczasowego. Ustawa o ochronie praw lokatorów stanowi, że w tym przypadku umowę najmu zawiera się na okres od 1 do 6 miesięcy, przy czym nie mówi nic o tym, co się dzieje potem. Gdy kończy się umowa, ta osoba nie ma już żadnych gwarancji ochrony przed eksmisją na bruk, przed eksmisją z pomieszczenia tymczasowego. Więc tu nadal jest sytuacja niezgodności – przynajmniej tak było w projekcie, który był wcześniej, do niego się odnoszę, bo tego najnowszego nie znam – ze standardem konstytucyjnym dotyczącym zakazu eksmisji na bruk.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaAdamPloszka">Jeżeli ten problem i inne kwestie szczegółowe, które były zawarte w petycji, zostały rozwiązane, uwzględnione, to być może dalsze prace nie są konieczne, ale jeżeli nie, to wydaje mi się, że mimo wszystko warto byłoby się pochylić nad tymi kwestiami.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Ponieważ nikt więcej się zgłasza, przedstawiam następującą propozycję. Niezależnie od tego, jakie szczegóły i jakie przepisy konkretne będą zawarte w projekcie ustawy, o którym mówi przedstawicielka ministerstwa i o którym się wspomina w odpowiedzi podpisanej przez sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa, jedno jest pewne, możemy przyjąć za pewne, mianowicie to, że projekt ustawy w zasadzie obejmujący przedmiot tej petycji, jak dostaliśmy teraz zapewnienie, jest przedmiotem prac w ministerstwie i wobec tego możemy oczekiwać, że w normalnym trybie postępowania legislacyjnego po uchwaleniu przez Sejm trafi do Senatu. Jeżeli trafi do Senatu, to zapewne trafi ponownie do naszej komisji i wtedy będziemy mogli skonfrontować, sprawdzić, w jakim stopniu te przepisy ustawy odpowiadają albo nie odpowiadają postulatowi, który dzisiaj rozpatrujemy w petycji wniesionej przez Fundację Helsińską. A więc, bardzo podobnie jak w przypadku poprzedniej petycji dotyczącej stypendiów, będziemy mogli raz jeszcze skonfrontować to, co wynika z petycji i z naszej dyskusji, z konkretnym przepisem projektu ustawy i ponownie zająć stanowisko w tej sprawie, mając już przed oczami projekt konkretnej ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Zatem stawiam wniosek formalny, ażebyśmy nie kontynuowali prac nad tą petycją, mając tę świadomość, że jest zapowiedź, iż ustawa obejmie materię tej petycji.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy są inne wnioski, czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jeżeli nie ma, to poddaję pod głosowanie wniosek, ażeby nie kontynuować prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto z panów senatorów jest za tym wniosek?</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Zamykam rozpatrywanie sprawy zamieszczonej w punkcie trzecim porządku naszych obrad.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Przechodzimy do punktu czwartego, który dotyczy inicjatywy ustawodawczej w celu zmiany ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Przypomnę, że wcześniej zawiesiliśmy rozpatrywanie tej petycji i zwróciliśmy się o odpowiedź, o opinię do Ministerstwa Sprawiedliwości. I niedawno, 13 lutego uzyskaliśmy następującą odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kwestia rozszerzenia zakresu podmiotowego ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego, tak żeby uwzględniała obok tłumaczy języków fonicznych tłumaczy języka migowego, była przedmiotem obrad Zespołu do przeglądu i analizy funkcjonowania ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego. Wzięły w nich udział osoby reprezentujące środowisko osób głuchych oraz tłumaczy języka migowego. Osoby te przedstawiły swoje poglądy na temat pożądanego statusu prawnego tłumaczy języka migowego. Wszyscy uznali za wskazane objęcie tej grupy tłumaczy przepisami ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego, jednocześnie wyjaśnili wątpliwości pozostałych uczestników spotkania. W ocenie członków zespołu uwzględnienie tłumaczy języka migowego w ustawie o zawodzie tłumacza przysięgłego nie może jednak prowadzić do sytuacji, w której powstałyby dodatkowe utrudnienia w stosunku do osób głuchych lub niedosłyszących. Projektowane zmiany nie powinny zmuszać ich do korzystania z tych właśnie tłumaczy w sytuacjach, w których dzisiaj wystarcza pomoc osoby przybranej, najczęściej członka rodziny lub znajomego posługującego się językiem migowym, do którego uprawniony ma zaufanie. Nowelizacja nie może bowiem prowadzić do konieczności zatrudniania tłumacza przysięgłego przez osobę głuchą, a więc ponoszenia dodatkowych kosztów, nie wspominając o trudności z dostępem do takiego tłumacza, ponieważ tak niewielu jest dzisiaj biegłych sądowych języka migowego.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Ustaleń wymagają szczegółowe kwestie techniczne, dotyczące przyszłego egzaminu na tłumacza przysięgłego języka migowego. Uznano jednakże, że zagadnienia te powinny być przedmiotem prac już na etapie procedowania legislacyjnego prowadzonego przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Nastąpi to po omówieniu na forum zespołu wszystkich problemów związanych ze stosowaniem ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego, sygnalizowanych przez organy wymiaru sprawiedliwości, administrację państwową i organizacje tłumaczy. Wstępnie przewiduje się zakończenie prac zespołu na drugą połowę 2017 r.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jest zatem zapowiedź podjęcia prac legislacyjnych idących w kierunku zmiany ustawy o tłumaczach przysięgłych, w kierunku, który jest postulowany w petycji.</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy w tej sprawie przedstawiciele ministerstwa chcieliby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuZawodowPrawniczychiDostepudoPomocyPrawnejwMinisterstwieSprawiedliwosciKarolDalek">Karol Dałek, zastępca dyrektora Departamentu Zawodów Prawniczych i Dostępu do Pomocy Prawnej.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuZawodowPrawniczychiDostepudoPomocyPrawnejwMinisterstwieSprawiedliwosciKarolDalek">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuZawodowPrawniczychiDostepudoPomocyPrawnejwMinisterstwieSprawiedliwosciKarolDalek">Oczywiście nie będę odnosił się do kwestii, które pan przewodniczący przybliżył. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że kwestie poruszone w tej petycji były również przedmiotem posiedzenia komisji petycji Sejmu 9 lutego tego roku, ponownie, bo komisja też dwukrotnie lub trzykrotnie się tym zajmowała. Na posiedzeniu komisji przyjęto informację ministra sprawiedliwości, ale istotniejsze jest to, że komisja podjęła też decyzję – to pismo nie wpłynęło jeszcze do ministerstwa, ale zakładam, że za jakiś czas wpłynie – aby wystąpić do ministra sprawiedliwości z prośbą o rozważenie możliwości rozdzielenie prac nad nowelizacją ustawy w kierunku, którego dotyczy petycja, od prac dotyczących pozostałych kwestii. Oczywiście z punktu widzenia formalnego takich przeszkód nie ma. Jakie będzie stanowisko? Trudno mi oczywiście w tym momencie odpowiedzieć, bo decyzję w tym zakresie podejmie minister sprawiedliwości. W każdym razie taka kwestia była przedmiotem rozważań komisji sejmowej.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuZawodowPrawniczychiDostepudoPomocyPrawnejwMinisterstwieSprawiedliwosciKarolDalek">Jednocześnie chcę poinformować – to taka dodatkowa informacja – że prace tego zespołu w sprawie oceny funkcjonowania ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego zgodnie z §9 zarządzenia nadzoruje bezpośrednio pan minister Marcin Warchoł, który oczywiście zna tę problematykę i jest również, choć nie jest to wprost wyrażone w piśmie, przychylny tej koncepcji, rozwiązaniu, które zostało wstępnie wypracowane i przedstawione panu ministrowi przez zespół. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Panowie Senatorowie?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pan senator Rulewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SenatorJanRulewski">Czytałem petycję i to zagadnienie dotyczyło tłumacza przysięgłego języka migowego, ale języka polskiego. Pan przewodniczący to przeczytał, ale jakby pominął to słowo. Czy to oznacza… Nie tyle pominął… Przyjęto stanowisko, że będzie tłumacz przysięgły polskiego języka migowego. Ale czy z uwagi na mobilność ludności na świecie zostanie wpisany na listę zawodów zawód: tłumacz przysięgły języka migowego innych języków? Jakże byłoby to niezbędne w wymiarze sprawiedliwości, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuZawodowPrawniczychiDostepudoPomocyPrawnejwMinisterstwieSprawiedliwosciKarolDalek">Kwestie, o które pyta pan senator, dotyczą tych zagadnień szczegółowych, które zostały tu wspomniane. Jest to dosyć skomplikowana sprawa, która była przedmiotem rozważań. Są tu z nami przedstawiciele zespołu, też osoby, które były obecne na spotkaniach zespołu. Pozostawiliśmy te kwestie już do konkretnych prac legislacyjnych, które – nie ukrywam – będziemy prowadzić w ścisłej współpracy z przedstawicielami środowiska, bo wymagają one wiedzy fachowej. Dopiero wtedy gdy będziemy tworzyć konkretne przepisy… Uznaliśmy, że będzie to najlepsze rozwiązanie. Dlaczego? Dlatego że do tej pory generalnie nauka, podejście teoretyków i praktyków do języka migowego było takie, że to nie jest język foniczny, to jest oczywiste, ale że nie jest to w ogóle język naturalny. W związku z tym w stosunku do tłumaczy języka migowego stosowano takie przepisy jak do biegłych sądowych i w tej procedurze byli oni wyłaniani, w tej procedurze byli powoływani. W toku prac zespołu, też na skutek tej petycji, ale i wcześniejszych działań oraz dyskusji, ustaliliśmy, że jednak ten język jest językiem naturalnym. To spowodowało możliwość zmiany podejścia do tego języka. Ale kwestie, o które pan senator pyta, są bardziej szczegółowe, wymagają konkretnych rozwiązań i będziemy nad nimi pracować w późniejszym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pan senator chciałby coś dodać? Nie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy inni panowie senatorowie chcą się wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jeżeli nie, to przedstawiam wniosek, abyśmy nie kontynuowali prac nad tą petycją, mając na uwadze odpowiedź Ministerstwa Sprawiedliwości, która wskazuje na to, że stosowne prace legislacyjne toczą się w ministerstwie.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy jest inny wniosek, czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#SenatorJanRulewski">…Z tą redakcją, Panie Przewodniczący, jeżeli pan pozwoli.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SenatorJanRulewski">Bo ja słyszałem wypowiedź, że w gruncie rzeczy dzięki tej petycji te prace rozpoczęto – tak to zrozumiałem – i są one kontynuowane. Zatem można by w uzasadnieniu ująć, że prace nad petycją nie będą prowadzone, gdyż jej postulaty zostały skonsumowane przez autorów inicjatywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Właśnie o to chodzi, że konsekwencją jest prowadzenie prac w ministerstwie, jak zrozumiałem, nad taką zmianą ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego, która odpowiada co do zasady kierunkowi tej petycji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#SenatorJanRulewski">Jeśli tak by to brzmiało… Bo zrozumiałem, że nie kontynuujemy prac nad petycją, ponieważ ktoś inny już to podjął, a to nie jest do końca prawda.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Mój wniosek jest jednoznaczny. Wnoszę, żeby nie kontynuować prac nad petycją, ponieważ stosowne prace legislacyjne, także w następstwie wcześniejszego rozpatrywania w komisji sejmowej…</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#SenatorJanRulewski">No właśnie.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">…toczą się w ministerstwie. Jest kwestia zakresu, na co słusznie pan senator zwrócił uwagę, bo czym innym jest tłumaczyć w języku migowym z polskiego na polski, a czym innym z języka obcego, prawda? My o takich szczegółach w tej chwili nie możemy się wypowiadać, ale wiemy, zwłaszcza po wypowiedzi pana senatora, że ta sprawa jest brana pod uwagę w pracach, o których mówi ministerstwo, a wobec tego nie ma powodu, żebyśmy my występowali z własną inicjatywą ustawodawczą.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy jest inny wniosek w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jeżeli nie ma, to poddaję pod głosowanie wniosek o nieprowadzenie dalszych prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto z panów senatorów jest za?</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-30.12" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-30.13" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jednogłośnie za. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-30.14" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Zamykam rozpatrywanie tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-30.15" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Przechodzimy do punktu piątego naszego porządku obrad, to jest do petycji w sprawie zmiany prawa o ustroju sądów powszechnych.</u>
<u xml:id="u-30.16" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Tę sprawę już nasza komisja wcześniej rozpatrywała. Zawiesiliśmy podjęcie decyzji, podjęcie uchwały w tej sprawie i zwróciliśmy się do sejmowej komisji petycji, ponieważ było wiadomo, że toczą się prace, a właściwie to, że podobna sprawa, podobna petycja została skierowana do komisji sejmowej. 4 stycznia dostaliśmy odpowiedź od przewodniczącego sejmowej Komisji do Spraw Petycji, która jest następująca.</u>
<u xml:id="u-30.17" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Informuję, że Komisja do Spraw Petycji nie rozpatrzyła wyżej wymienionej petycji, która została skierowana do komisji. Z uwagi na fakt, że 5 grudnia upłynął termin na przesłanie jednobrzmiących petycji, wystąpiłem do Biura Analiz Sejmowych o opinię w tej sprawie, którą przesyłam w załączeniu. Jednocześnie zapewniam, że poinformuję pana przewodniczącego w osobnym piśmie o wynikach prac naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-30.18" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">A więc potwierdza się to, że w sejmowej komisji petycji toczą się prace nad jednobrzmiącą petycją, która wpłynęła do Senatu. W związku z tym chciałbym zapytać, jakie jest zdanie panów senatorów co do naszego dalszego postępowania. Zwykle wtedy kiedy toczy się praca w komisji sejmowej nad podobną czy identyczną petycją, nasza komisja nie podejmowała równolegle pracy legislacyjnej, wiedząc o tym, że ewentualny projekt ustawy w tej sprawie szybciej trafia pod obrady Sejmu, jeżeli trafia z komisji sejmowej. Ale mamy czas na to, żeby jeszcze wymienić opinie w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-30.19" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Kto chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-30.20" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SenatorJanRulewski">Mam takie formalne pytanie, Panie Przewodniczący. Przepraszam, że jestem dzisiaj może trochę gadatliwy. A jak to się ma do terminów? Czy czasem nie zostanie naruszony trzymiesięczny termin udzielenia odpowiedzi na petycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">My żadnego terminu nie naruszyliśmy, o ile wiem.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#SenatorJanRulewski">Nie, ale Sejm…</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">A to, jak postępuje Sejm, trudno jest nam oceniać. Jest zapowiedź, że prace w sejmowej komisji petycji się toczą i że o wynikach tych prac zostaniemy poinformowani.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Moja propozycja, jeżeli panowie senatorowie ani Biuro Legislacyjne nie mają innych uwag, jest następująca: żebyśmy nie podejmowali końcowej uchwały w tej sprawie, tylko poczekali na wynik pracy komisji sejmowej. Jeżeli w wyniku tej pracy projekt ustawy zostanie skierowany do Sejmu, to nasza rola będzie zakończona, ale gdyby się okazało, że prace w komisji sejmowej nie zakończą się przyjęciem projektu ustawy, to wtedy będziemy mieli możliwość podjęcia decyzji, czy sami z takim wnioskiem wystąpimy. A więc ja postuluję, żeby zawiesić rozpatrywanie tej sprawy do czasu uzyskania informacji o ostatecznym wyniku pracy w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#SenatorRobertMamatow">Ja bym miał…</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Pan senator Mamątow.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SenatorRobertMamatow">Ja miałbym prośbę, żeby panie z sekretariatu naszej komisji, jeśli mogą, w sytuacjach gdy toczy się praca w komisjach sejmowych, zorientowały się, na jakim to jest etapie. Chodzi o to, żeby nie było tak, że mówimy, że petycja jest w komisji sejmowej, a ona jeszcze tam nie została rozpatrzona, tymczasem my możemy ją odrzucić, nie podejmować pracy ze względu na to, że oni pracują. Oni też mogą stwierdzić, że nie podejmują pracy, i temat może uciec, temat, na który my możemy mieć całkiem inne spojrzenie. Stąd moja prośba. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Sugestia pana senatora jest bardzo trafna. Tyle że w tej sprawie nie ma takich wątpliwości…</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#SenatorRobertMamatow">Tak, tak.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">…ponieważ przewodniczący komisji wyraźnie powiedział, że w osobnym piśmie poinformuje o wynikach prac komisji. A zatem te prace się toczą, nie mamy co do tego wątpliwości, nie mamy podstaw, żeby podawać w wątpliwość odpowiedź przewodniczącego komisji.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Jeżeli tak, to rozumiem, że moja propozycja zawieszenia prac w komisji zostaje przyjęta przez panów senatorów.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Wobec tego przechodzimy do ostatniej sprawy… Przepraszam. To jest już koniec. Zatem ogłaszam przerwę do godziny…</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#Gloszsali">Zamykamy…</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">Tak, tak, zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczacyMichalSewerynski">I teraz ogłaszam przerwę. Nie musimy tu siedzieć. Kolejne posiedzenie komisji odbędzie się o godzinie 13.30 w tej samej sali. Dziękuję wszystkim za obecność.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 45)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>