PPC / ppc

text_structure.xml 871 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ludwik Dorn oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Jarosław Kalinowski, Genowefa Wiśniowska i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Skrzydlewską oraz panów posłów Tomasza Górskiego, Witolda Bałażaka i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie i panów posłów proszę o zajęcie miejsc i powściągnięcie potrzeby głośnego rozmawiania. Proszę państwa, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Informuję, że w pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Joanna Skrzydlewska i pan poseł Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Joanna Skrzydlewska i pan poseł Witold Bałażak.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Łączności z Polakami za Granicą - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w tej chwili jest odczytywany komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Gospodarki wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Pracy - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Skarbu Państwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym ˝Solidarne Państwo˝ - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Pracy - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Gospodarki wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Ustawodawczej - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Infrastruktury - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Skarbu Państwa - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Spraw Zagranicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Finansów Publicznych - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacji - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 17.30;</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Polityki Społecznej - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#SekretarzPoselJoannaSkrzydlewska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 18.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeszcze raz proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- o licencji syndyka;</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- o lekarzu sądowym;</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym;</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju;</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki;</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1808, 1814, 1805, 1806, 1815, 1813 i 1817.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusjach nad tymi punktami 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę, aczkolwiek gwar jest taki, że mogłem nie dosłyszeć.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeszcze raz proszę państwa o powściągnięcie potrzeby rozmów.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprawozdania te rozpatrzymy kolejno po zakończeniu dyskusji nad projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez Rzecznika Praw Obywatelskich jego pełnomocnika terenowego.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktów 9. i 10. porządku dziennego:
 9. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
 10. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Roberta Drabę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu obu projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym poddam te wnioski kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 1605.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 1605, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Informuję państwa, że w głosowaniu wzięło udział 372 posłów. Za głosowało 179, przeciwko - 193, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 1603.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1603, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Za głosowało 177, przeciw - 203, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm skierował przedstawione przez Prezydenta Rzeczypospolitej: projekt ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zawarty w druku nr 1605, projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1603, do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie powołana w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Rogackiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu, w druku nr 1804.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Za głosowało 385 posłów, przeciw był 1 poseł, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piętę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu, w druku nr 1802.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za głosowało 391 posłów, przeciw nie było żadnego głosu, nikt również się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Michała Jacha oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy zawierającego zmiany do ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 1. poprawce do art. 19a ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby odznaczenia, o których mowa w ust. 1 tego artykułu, nadawało się także policjantom oraz funkcjonariuszom Straży Granicznej i Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki nikt nie głosował, przeciw głosowało 395 posłów, nikt się również nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 2. poprawce Senat, w dodawanym w ustawie nowelizowanej art. 19b, proponuje, aby uzupełnić katalog odznaczeń o Wojskową Odznakę Honorową za Rany i Kontuzje.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Z poprawką tą łączy się 5. poprawka Senatu polegająca na dodaniu ust. 2a w art. 36 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197 posłów. Za głosowało 392 posłów, przeciw - 1 osoba, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 3. poprawce do art. 33 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby skreślić dodawany pkt 3 stanowiący, że odznaki orderów i odznaczeń w imieniu Prezydenta mogą wręczać także posłowie i senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197 posłów. Za głosowało 113 posłów, przeciw - 277, wstrzymały się 2 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 4. poprawce do zmiany 12 w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za głosowała 1 osoba, przeciw - 392, wstrzymały się 2 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">5. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Tobiszowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawki od 1. do 58. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 1. poprawce do art. 2 Senat proponuje dodać ust. 5 stanowiący, że osobą bliską w rozumieniu ustawy jest zstępny, wstępny, rodzeństwo, dzieci rodzeństwa, małżonek, osoba przysposabiająca i przysposobiona oraz osoba, która pozostaje faktycznie we wspólnym pożyciu.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 56.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów, większość bezwzględna wynosi 200 głosów, za nikt nie oddał głosu, przeciw było 397 posłów, wstrzymała się jedna osoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 2. poprawce do art. 4 ust. 4 Senat proponuje, aby właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni wykonywali obowiązek pokrywania kosztów, o których mowa w tym przepisie, przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 6.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów, większość bezwzględna wynosi 198 głosów, za nikt nie oddał głosu, przeciw było 395 posłów, nikt się również nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 3. poprawce do art. 4 ust. 41 Senat proponuje, aby zarząd spółdzielni prowadził odrębnie dla każdej nieruchomości: ewidencję i rozliczenie przychodów i kosztów, o których mowa w ust. 1, 2 i 4, ewidencję wpływów i wydatków funduszu remontowego zgodnie z art. 6 ust. 3 oraz, że ewidencja wpływów i wydatków funduszu remontowego na poszczególne nieruchomości powinna uwzględniać wszystkie wpływy i wydatki funduszu remontowego tych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów, większość bezwzględna wynosi 199 głosów, za głosowała 1 osoba, przeciwko - 393, wstrzymały się dwie osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 4. poprawce do art. 4 Senat proponuje dodać ust. 42 i 43 stanowiące, że: w celu pozyskania środków zewnętrznych spółdzielnia może tworzyć wspólny fundusz remontowy, oraz, że podstawą do rozliczenia kosztów utrzymania nieruchomości jest przypisanie do wszystkich nieruchomości najmniejszej działki, proporcjonalnie do jej powierzchni, a różnicę pomiędzy najmniejszą działką a pozostałymi działkami dzieli się proporcjonalnie na wszystkie budynki wielorodzinne.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów, większość bezwzględna wynosi 199 głosów, za głosowało 360 osób, przeciw - 36, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 5. poprawce do art. 4 ust. 8 Senat proponuje, aby wymienione w tym przepisie osoby mogły kwestionować zasadność zmiany wysokości opłat bezpośrednio na drodze sądowej, a w przypadku wystąpienia na drogę sądową ponosiły opłaty w dotychczasowej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Senat proponuje także, aby ciężar udowodnienia zasadności zmiany w wysokości opłat spoczywał na spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 402 posłów, większość bezwzględna w związku z tym wynosi 202 głosy, za głosowało 98 osób, przeciw - 303, wstrzymała się 1 osoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawki Senatu 7., 27., od 28. do 30., 39., 43., 50., 53., 57. i 65. mają charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7., 27., od 28. do 30., 39., 43., 50. i 53., 57. i 65., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów, większość bezwzględna wynosi 200 osób, za nikt nie głosował, przeciw było 398 głosów, nikt się również nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 8. poprawce do art. 81 ust. 1 Senat proponuje, aby członek spółdzielni mieszkaniowej miał prawo otrzymania odpisu statutu i regulaminów oraz kopii uchwał organów spółdzielni i protokołów obrad organów spółdzielni, protokołów lustracji, rocznych sprawozdań finansowych oraz faktur i umów zawieranych przez spółdzielnie z osobami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 9.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów, większość bezwzględna wynosi 199 głosów, za głosowało 48 osób, przeciw - 349, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 10. poprawce do art. 81 Senat proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że koszty sporządzania odpisów i kopii dokumentów, z wyjątkiem statutu i regulaminów uchwalanych na podstawie statutu, pokrywa członek spółdzielni wnioskujący o ich otrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 401 osób, większość bezwzględna wynosi 201 głosów, za głosowały 2 osoby, przeciw - 399, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 11. poprawce do art. 81 Senat proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że statut spółdzielni mieszkaniowej, regulaminy, uchwały i protokoły obrad organów spółdzielni, a także protokoły lustracji i roczne sprawozdanie finansowe powinny być udostępnione na stronie internetowej spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 osób. Większość bezwzględna wynosi 199. Głosy za oddało 157 osób, przeciw - 240, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 12. poprawce do art. 82 ust. 1 Senat proponuje, aby określone przez statut spółdzielni wynagrodzenie za udział w posiedzeniach organów spółdzielni mieszkaniowej innych niż zarząd mogło być nie większe niż minimalne wynagrodzenie za pracę.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 głosów. Za głosowało 136 osób, przeciw - 258, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 13. poprawce do art. 83 Senat proponuje między innymi nowe zasady zwoływania walnego zgromadzenia, wnoszenia projektów uchwał i poprawek do nich i podejmowania uchwał oraz aby w przypadku podziału walnego zgromadzenia na części rada nadzorcza ustalała zasady zaliczania członków do poszczególnych części walnego zgromadzenia.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za głosowało 69 osób, przeciw - 328, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W poprawce 14. Senat proponuje dodać art. 84 stanowiący, że spółdzielnia mieszkaniowa obowiązana jest raz na trzy lata poddać się badaniu lustracyjnemu w zakresie legalności, gospodarności i rzetelności całości jej działalności w trybie określonym przepisami ustawy Prawo spółdzielcze oraz że badanie powyższe przeprowadza biegły rewident na pisemne żądanie organów spółdzielni lub co najmniej stu członków, a spółdzielni liczącej mniej niż tysiąc członków - co najmniej jednej dziesiątej liczby członków tej spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za oddano 358 głosów, przeciw - 39, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 15. poprawce do art. 9 Senat proponuje dodać ust. 72 stanowiący, że członek spółdzielni nie może wynajmować lub oddawać w bezpłatne używanie całego lub części lokalu mieszkalnego w domach dla inwalidów, osób samotnych i innych domach o specjalnym przeznaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 31.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 głosów. Za głosowało 340 osób, przeciw - 59, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 16. poprawce do art. 10 ust. 3 Senat proponuje, aby rozliczenie kosztów budowy następowało w terminie 6 miesięcy od dnia oddania budynku do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 36.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 16. i 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 395 osób. Większość bezwzględna wynosi 198 głosów. Nikt nie głosował za, przeciw - 395 posłów, również nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 17. poprawce do art. 11 ust. 11 pkt 2 Senat proponuje, aby spółdzielnia mogła podjąć uchwałę o wygaśnięciu spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego między innymi z powodu zwlekania członka z uiszczaniem opłat z tytułu eksploatacji i utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 osób. Większość bezwzględna wynosi 200 głosów. Za głosowały 43 osoby, przeciw - 355, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 18. poprawce do art. 11 ust. 11 pkt 2 Senat proponuje, aby spółdzielnia mogła podjąć uchwałę o wygaśnięciu spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego między innymi z powodu zwłoki z uiszczeniem opłat z tytułu eksploatacji i utrzymania za okres trzech miesięcy, a nie, jak uchwalił Sejm, sześciu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 głosów. Za głosowało 360 osób, przeciw - 35, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 19. poprawce do art. 11 ust. 2 Senat proponuje, aby w przypadku wygaśnięcia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu pierwszeństwo w nabyciu mieli członkowie, którzy nie mają zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych i zgłoszą gotowość zawarcia umowy o ustanowienie i przeniesienie odrębnej własności tego lokalu, a w przypadku zgłoszenia się kilku uprawnionych pierwszeństwo ma najdłużej oczekujący.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Senat proponuje także, aby warunkiem przeniesienia odrębnej własności lokalu na takiego członka była wpłata wartości rynkowej lokalu.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za głosowała 1 osoba, przeciwko - 396, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawki Senatu 20. i 21. mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 20. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 głosów. Nikt nie głosował za, przeciwko - 394 posłów, nikt się również nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 22. poprawce do art. 11 ust. 22 Senat proponuje, aby w wypadku, jeżeli spółdzielnia skorzystała z pomocy uzyskanej ze środków publicznych lub z innych środków, osoba uprawniona spłacała przypadającą na ten lokal nominalną kwotę umorzenia kredytu lub dotacji w części przypadającej na ten lokal.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 głosów. Za głosowało 46 osób, przeciwko - 349, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 23. poprawce do art. 11 ust. 22 Senat proponuje, aby z wartości rynkowej potrącać także kwoty zaległych opłat związane z eksploatacją i utrzymaniem, o których mowa w art. 4 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 głosów. Nikt nie głosował za, przeciw było 388 głosów, nikt się również nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 24. poprawce do art. 11 ust. 22 i 24 Senat proponuje m.in., aby z wartości rynkowej potrącać także koszty określania wartości rynkowej lokalu.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197 głosów. Za oddano 45 głosów, przeciw - 346, 1 osoba wstrzymała się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 25. poprawce do art. 11 Senat proponuje m.in. skreślić ust. 23 stanowiący, że jeżeli mimo ogłoszenia przetargu lub przetargów w określonym terminie nie dojdzie do zawarcia umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu, spółdzielnia zwraca osobie uprawnionej wartość rynkową lokalu po dokonaniu potrąceń określonych w ust. 22.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 32.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 25. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 głosów. Za oddano 4 głosy, przeciw - 393, wstrzymała się 1 osoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 26. poprawce do art. 12 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby określony w tym przepisie obowiązek spłaty dotyczył kwoty umorzenia kredytów i dotacji zaciągniętych na budowę lokalu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201 głosów. Za oddano 374 głosy, przeciw - 26, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawki od 27. do 32. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 33. poprawce do art. 171 Senat między innymi proponuje skreślić ust. 1-5 oraz aby ust. 6 stanowił, że spółdzielnia nie może odmówić przyjęcia w poczet członków nabywcy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, w tym spadkobiercy, zapisobiorcy i licytantowi, jeżeli odpowiada on wymaganiom statusu.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 głosów. Za oddano 49 głosów, przeciw - 349, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 34. poprawce Senat proponuje skreślić art. 177 stanowiący, że jeżeli w wyniku ostatecznego rozliczenia kosztów budowy powstała różnica pomiędzy wysokością wstępnie ustalonego wkładu budowlanego a kosztami budowy lokalu, uprawniony albo zobowiązany z tego tytułu jest członek albo osoba niebędąca członkiem spółdzielni, którym w chwili dokonania tego rozliczenia przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za głosowało 347 osób, przeciw - 48, wstrzymały się od głosu 2 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 35. poprawce do art. 1719 Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył także garaży wolno stojących.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za głosowało 47 osób, przeciw - 349, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawkę 36. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 37. poprawce do art. 22 ust. 1 Senat proponuje, aby umowa o ustanowienie odrębnej własności lokali mogła być zawarta przez spółdzielnię z każdym członkiem indywidualnie lub zawarta jednocześnie ze wszystkimi członkami, którzy ubiegają się o ustanowienie takiego prawa wraz ze związanymi z nim udziałami w nieruchomości; w takim przypadku wysokość udziałów w nieruchomości wspólnej określa ta umowa.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 głosów. Za oddano 330 głosów, przeciw - 68, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 38. poprawce do art. 26 ust. 1 Senat proponuje, aby w wypadku, jeżeli w określonym budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości została wyodrębniona własność wszystkich lokali, większość właścicieli lokali mogła podjąć uchwałę, o której mowa w art. 241 ust. 1, niezależnie od pozostawania przez nich członkami spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 głosów. Za oddano 363 głosy, przeciw - 35 głosów. Od głosu wstrzymała się 1 osoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawkę 39. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 40. poprawce Senat proponuje, aby art. 272 stanowił, że kto, będąc członkiem zarządu spółdzielni mieszkaniowej, pełnomocnikiem, prokurentem, syndykiem albo likwidatorem, wbrew obowiązkowi dopuszcza do tego, że spółdzielnia nie zawiera umowy o przeniesienie własności lokalu, o której mowa w art. 12 ust. 1, art. 1714 ust. 1, art. 1715, art. 39, art. 48 lub art. 481, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 głosów. Za głosowała 1 osoba, przeciw - 392. Od głosu wstrzymała się 1 osoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 41. poprawce do art. 273 polegającej na dodaniu pkt 3 Senat proponuje, aby karze grzywny podlegał również ten, kto, będąc członkiem zarządu spółdzielni mieszkaniowej, pełnomocnikiem albo likwidatorem, wbrew obowiązkowi dopuszczał do tego, że spółdzielnia nie prowadzi ewidencji pozaksięgowej kosztów części wspólnych z nieruchomości i wniesionych zaliczek na ich pokrycie oraz nie rozlicza ich po upływie roku kalendarzowego, o których mowa w art. 29 ust. 1 i 1a ustawy o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197 głosów. Za oddano 359 głosów, przeciw - 32 głosy. Od głosu wstrzymała się 1 osoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 42. poprawce do art. 274 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197 głosów. Za oddano 2 głosy, przeciw - 390. Nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawkę 43. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 44. poprawce do art. 35 ust. 41 Senat proponuje, aby spółdzielnia mieszkaniowa, która w dniu 5 grudnia 1990 r. była posiadaczem nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Skarbu Państwa albo gminy, albo gdy właściciel tej nieruchomości pozostaje nieznany, mimo podjętych starań o jego ustalenie, i przed tym dniem na podstawie zezwolenia na budowę i decyzji lokalizacyjnej spółdzielnia ta wybudowała budynek, nabywa własność tej nieruchomości przez zasiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 45. poprawce do art. 35 Senat proponuje dodać ust. 42 stanowiący, że jeżeli osoba uprawniona do lokalu spółdzielczego wystąpiła z wnioskiem o przeniesienie prawa odrębnej własności, a spółdzielni nie przysługuje prawo własności lub użytkowania wieczystego gruntu, na którym znajduje się objęty wnioskiem lokal, a spółdzielnia spełnia warunki, o których mowa w ust. 41, to zarząd spółdzielni obowiązany jest w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku do wystąpienia do sądu z wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia gruntu, na którym znajduje się budynek, którego dotyczy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania nad tymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 44. i 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 głosów. Za oddano 1 głos, przeciw - 393. Nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 46. poprawce do art. 39 poprzez dodanie ust. 4 Senat proponuje, aby przepisy ust. od 1 do 3 stosować odpowiednio do będącego przed dniem 1 sierpnia 2007 r. członkiem spółdzielni dzierżawcy nieruchomości gruntowej stanowiącej własność spółdzielni lub przedmiot użytkowania wieczystego ustanowionego na rzecz spółdzielni, jeśli zostały spełnione określone warunki.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Senat proponuje także poprzez dodanie ust. 5, aby przepisy ust. od 1 do 4 stosować odpowiednio do dzierżawców niebędących członkami spółdzielni, którzy umowę dzierżawy nieruchomości gruntowej zawarli ze spółdzielnią mieszkaniową przed 30 maja 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 46. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 głosów. Za oddano 348 głosów, przeciw - 40. Nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 47. poprawce do art. 42 Senat proponuje skreślić dodawany ust. 11.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 67. poprawce Senat proponuje dodać art. 5a w ustawie nowelizującej stanowiący, że z osobą uprawnioną, która przed dniem wejścia w życie ustawy złożyła określony wniosek, spółdzielnia mieszkaniowa zawiera umowę przeniesienia własności lokalu w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że nieruchomość posiada nieuregulowany stan prawny w rozumieniu art. 113 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami lub spółdzielni nie przysługuje prawo własności lub użytkowania wieczystego gruntu, na którym wybudowała budynek lub wybudowali go jej poprzednicy prawni.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Senat proponuje także przepis karny w przypadku niewykonania tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 47. i 67., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200 głosów. Za oddano 4 głosy, przeciw - 394, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 48. poprawce do art. 42 ust. 3 pkt 1 Senat proponuje, aby uchwała określająca przedmiot odrębnej własności lokali w danej nieruchomości zawierała między innymi oznaczenie nieruchomości obejmującej budynek wraz z gruntem przynależnym do tego budynku jako podstawową nieruchomość ewidencyjną, w której ustanawia się odrębną własność lokali.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 48. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 głosów. Za głosowało 49 osób, przeciw - 338, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 49. poprawce do art. 42 ust. 3 pkt 2 Senat proponuje, aby uchwała określająca przedmiot odrębnej własności lokali w danej nieruchomości zawierała między innymi określenie rodzaju, położenia i powierzchni lokali oraz pomieszczeń przynależnych, o których mowa w art. 2 ust. 4 ustawy o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 49. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196 głosów. Za oddano 333 głosy, przeciw - 58, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Poprawkę 50. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 51. poprawce do art. 42 ust. 3 pkt 5 Senat proponuje skreślić lit. c i d stanowiące, że uchwała określająca przedmiot odrębnej własności lokali w danej nieruchomości powinna zawierać określenie przypadającego na każdy lokal stanu zadłużenia z tytułu:</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- uzupełnienia wkładu mieszkaniowego lub budowlanego w wypadku modernizacji budynku, w którym dany lokal się znajduje,</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">- kredytów i pożyczek zaciągniętych na sfinansowanie kosztów remontów nieruchomości, w której znajduje się lokal.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 51. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za oddano 1 głos, przeciw - 396, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W 52. poprawce do art. 42 ust. 7 Senat proponuje, aby decyzję o przynależności do lokalu, jako jego części składowych, pomieszczeń przynależnych, o których mowa w ust. 3 pkt 2, podejmował zarząd spółdzielni w uzgodnieniu z członkami spółdzielni lub najemcami mieszkań spółdzielczych zajmujących budynek, w którym ustanawia się odrębną własność lokali.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 52. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za oddano 359 głosów, przeciw - 38, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Ludwik Dorn)</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszalek">Poprawkę 53. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#Marszalek">W 54. poprawce do art. 44 ust. 11 Senat proponuje, aby w wypadku jeżeli członek spółdzielni, na rzecz którego spółdzielnia dokonuje przeniesienia prawa odrębnej własności lokalu lub budynku dokonał wszystkich wymienionych spłat, uzyskiwał on prawo odrębnej własności lokalu oraz związane z nim prawo do nieruchomości gruntowej bez obciążeń hipotecznych, z zastrzeżeniem art. 45 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za odrzuceniem poprawki głosowało 366 posłów, przeciw - 30, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszalek">W 55. poprawce do art. 44 ust. 21 Senat proponuje, aby w uchwale o dokonaniu podziału, o którym mowa w ust. 11, w celu zabezpieczenia kredytu zabezpieczonego poprzednio hipoteką ustalać przeniesienie tej hipoteki na wydzieloną nieruchomość, na potrzeby której przeznaczone zostały środki pochodzące z tego kredytu, co spowoduje wygaśnięcie hipoteki obciążającej nieruchomość, której dokonano podziału.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193 posłów. Za odrzuceniem poprawki głosowało 362, przeciw - 23, żaden z posłów się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszalek">Poprawki 56. i 57. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#Marszalek">W 58. poprawce do art. 491 Senat proponuje dodać ust. 2 definiujący bezczynność organów spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 58. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191 głosów. Za odrzuceniem poprawki głosowało 318 posłów, przeciw - 62, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszalek">W 59. poprawce do art. 108b § 6 ustawy Prawo spółdzielcze Senat proponuje, aby koszty postępowania sądowego o wydanie orzeczenia, o którym mowa w § 4, ponosili solidarnie członkowie wnoszący o podział spółdzielni oraz dotychczasowa spółdzielnia.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 59. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 głosów. Za odrzuceniem poprawki głosowało 45 posłów, przeciw - 352, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#Marszalek">W 60. poprawce Senat proponuje w ustawie Prawo spółdzielcze dodać art. 108c stanowiący, że przy podziale majątku spółdzielni sąd bierze pod uwagę również koszty remontu budynków oraz fakt solidarnego pokrycia tych remontów przez wszystkich członków spółdzielni, a w szczególności koszty termomodernizacji tych budynków.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 60. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 posłów. Za odrzuceniem poprawki głosowało 308 posłów, przeciw - 88, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#Marszalek">W 61. poprawce Senat proponuje dodać art. 3a w ustawie nowelizującej stanowiący, że przepisu art. 4 ust. 41 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do dnia 31 grudnia 2012 r. do spółdzielni mieszkaniowej realizującej w dniu wejścia w życie ustawy przedsięwzięcia termomodernizacyjne w rozumieniu ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych oraz że w tym przypadku wyodrębnia się środki remontowe w każdej nieruchomości na cele termomodernizacyjne, które służą sfinalizowaniu tej inwestycji we wszystkich budynkach spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 61. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za odrzuceniem poprawki głosowało 331 posłów, przeciw - 64, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszalek">W 62. poprawce Senat proponuje dodać art. 4a w ustawie nowelizującej stanowiący między innymi, że jeżeli członek spółdzielni, któremu przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, lokalu użytkowego lub garażu, albo jego poprzednik prawny był właścicielem tego lokalu i prawo własności z mocy przepisów ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich związkach zostało przekształcone w ograniczone prawo rzeczowe do tego lokalu, to przysługuje mu roszczenie określone w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 62. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawki głosowało 45 posłów, przeciw - 339, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszalek">W 63. poprawce Senat proponuje dodać art. 4b w ustawie nowelizującej dotyczący rozliczenia częściowych lub całkowitych spłat lokali dokonanych przez członków spółdzielni mieszkaniowej, którym przysługiwało spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, w związku z przekształceniem po 23 kwietnia 2001 r. tego prawa na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu lub w związku z nabyciem po tym dniu własności tego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#Marszalek">Przystępujemy... Przepraszam, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#Marszalek">Pan poseł Szczepański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Ponawiam je, wczoraj zadano je na tej sali. Czy pan minister mógłby powiedzieć, ile osób wykupiło mieszkanie po roku 2001? Jaka to jest liczba? Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy ten zapis nie jest uspokojeniem sumienia, że jednym, powiedzmy 900 tys. osób, sprzedajemy mieszkanie za gotówkę, natomiast 2,6 mln osób wykupiło pod rządami tej ustawy mieszkanie za większe pieniądze i dziś po prostu tworzymy iluzoryczny przepis, który tylko pewnej grupie pozwoli odzyskać te środki finansowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan Minister Styczeń, sekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieBudownictwaPiotrStyczen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, stwierdzam, że nie jest znana w ministerstwie dokładna liczba przekształceń dokonanych w spółdzielniach mieszkaniowych po wejściu w życie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych. Szacunki mówią różnie, że jest między 10 a 15% wolumenu możliwych przekształceń, z których mogliby czy też powinni, jeśli takie warunki były stworzone, skorzystać uprawnieni członkowie spółdzielni. Jednocześnie chciałbym zauważyć, że w spółdzielniach mieszkaniowych bardzo różnie kształtuje się procent dokonanych już przekształceń, stąd dla niektórych spółdzielni problem, który zgłosił pan poseł, może być sprawą marginalną, w sposób łatwy do rozwiązania i nieobciążający nadmiernie bieżącego funkcjonowania funduszu remontowego, w niektórych spółdzielniach, szczególnie małych, w których procent przekształceń był bardzo wysoki. Tak więc ustawa daje w przypadku tej poprawki możliwość odniesienia się w drodze uchwały przez walne zgromadzenie do sposobu czy też w ogóle możliwości zwrotu kwot, o których mówi poprawka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#Marszalek">Poproszę pana posła sprawozdawcę, pana posła Tobiszowskiego. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Na pewno przypominacie sobie państwo, że dyskutowano nad tym zagadnieniem zarówno w trakcie prac komisji i podkomisji, jak też w trakcie drugiego i trzeciego czytania w Sejmie. Zaproponowaliśmy wtedy, aby te głosy, które mówią, iż jedne strony będą mieć możliwość przekształcenia z prawa lokatorskiego w odrębną własność po uwzględnieniu wszelkich zobowiązań, które poniosły w latach 80., uznaliśmy, żeby w przypadku tych, którzy ponieśli większy wysiłek finansowy, przekształcając z prawa lokatorskiego w spółdzielcze prawo własnościowe po cenie rynkowej, również uwzględnić poniesione koszty, zwiększone w stosunku do tych rozwiązań, które obecnie proponujmy w naszej nowelizowanej ustawie. Senat uzupełnił naszą propozycję, nasze rozważania w taki sposób, aby zostawić tę kwestię - jak wspomniał pan minister - spółdzielni, aby walne zebranie spółdzielców rozstrzygnęło, czy różnica między wielkością nominalną a ceną rynkową przy przekształceniu na spółdzielcze własnościowe została wliczona na fundusz rentowy w płatnościach, które przypadają w najbliższych latach, i czy ta proporcja będzie w 100% lub w jakimś innym stopniu podlegała gradacji. To jest ta istotna zmiana w stosunku do naszej propozycji sejmowej. Wydaje się, że jest ona godna rozważenia i poparcia, tak też Komisja Infrastruktury państwu rekomenduje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 63. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 posłów. Za odrzuceniem poprawki głosowało 60 posłów, przeciw - 322, wstrzymało się 6 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#Marszalek">W 64. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje:</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#Marszalek">- w ust. 1, aby po wejściu w życie ustawy spółdzielnia mieszkaniowa nie mogła ustanawiać spółdzielczych własnościowych praw do lokali ani praw do miejsc postojowych położonych w budynkach wybudowanych na gruncie, do którego spółdzielni przysługuje prawo własności lub użytkowania wieczystego, oraz</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#Marszalek">- dodać ust. 1a dotyczący obowiązku zawarcia do dnia 31 grudnia 2010 r. umowy na pisemne żądanie członka spółdzielni, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego położonego w budynku wybudowanym na gruncie, do którego spółdzielni nie przysługuje prawo własności lub użytkowania wieczystego, o przekształcenie przysługującego temu członkowi prawa na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu po dokonaniu przez niego określonych spłat.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 64. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#GlosyZSali">(Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#Marszalek">Już jest otwarte, powtarzamy przerwane głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 64. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za głosowało 188 posłów, przeciw - 203, wstrzymało się 2 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#Marszalek">Poprawkę 65. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#Marszalek">W 66. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać ust. 7 stanowiący, że w trakcie postępowania związanego z podziałem spółdzielni mieszkaniowej przeniesienie własności rzeczy i innych praw majątkowych jest wolne od podatków i opłat sądowych, jeżeli żądanie zwołania walnego zgromadzenia w celu dokonania podziału spółdzielni zostanie zgłoszone zarządowi spółdzielni najpóźniej w ciągu 2 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 66. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za odrzuceniem poprawki głosowało 307 posłów, przeciw - 69, 8 posłów się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#Marszalek">Poprawkę 67. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#Marszalek">W 68. poprawce do art. 6 ust. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby spółdzielnie istniejące w dniu wejścia w życie ustawy dokonały zmian swoich statutów nie później niż do dnia 30 listopada 2007 r. oraz aby zgłoszenia tych zmian do Krajowego Rejestru Sądowego spółdzielnie dokonały w ciągu 30 dni od dnia podjęcia uchwały, nie później niż do dnia 30 grudnia 2007 r., stosownie do wymagań niniejszej ustawy i w trybie przewidzianym w ustawie Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 68. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za głosowało 15 posłów, przeciw - 366, wstrzymało się 8 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#Marszalek">W 69. poprawce do art. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepisy art. 82 ust. 3 i 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych miały zastosowanie do rad nadzorczych powołanych po dniu wejścia w życie ustawy oraz aby za pierwszą z kadencji rady nadzorczej, o których mowa w art. 82 ust. 3 tej ustawy, uznawać kadencję rady nadzorczej wybranej po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#Marszalek">O możliwość zadania pytania prosi pan poseł Bronisław Dutka.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie zarówno do posła sprawozdawcy, jak i do rządu. Czy stosowanie ograniczeń kadencyjności wstecz nie jest łamaniem prawa, czy nie jest działaniem niekonstytucyjnym? Tego typu zadań dla spółdzielni mieszkaniowych wstecz jest zapisanych wiele. Czy przypadkiem ta ustawa na bazie dania tanich mieszkań niektórym spółdzielcom nie jest formą ustawowego państwowego przymusu następującej z czasem likwidacji spółdzielczości mieszkaniowej? Podobną sytuację mieliśmy kiedyś, kiedy likwidowano spółdzielczość handlową, a dzisiaj tę spółdzielczość handlową zastąpiły po prostu markety. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#Marszalek">Proszę, czy pan poseł Tobiszowski, czy pan minister zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#GlosyZSali">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Pytanie było retoryczne.)</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#Marszalek">Jeżeli chodzi o rząd, to pan minister może odpowiadać bądź nie odpowiadać, natomiast jeśli chodzi o posła sprawozdawcę, to jest pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Panie pośle, Senat proponuje to, o co pan pyta, żeby nie liczyć wstecz kadencji, które do tej pory pełnił członek rady nadzorczej, a więc niejako to pytanie jest kierowane do tego, co uchwaliliśmy jako Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 69. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za głosowało 286 posłów, przeciw - 102, wstrzymał się 1 poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszalek">W 70. poprawce do art. 8 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w wypadku gdy przed dniem wejścia w życie ustawy rozpoczął się bieg terminu określonego na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w dotychczasowym brzmieniu, stosować przepisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Bronisław Dutka zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w tej sytuacji, jeśli chodzi o to głosowanie, nie miałem przed chwilą racji, że jest to państwowa likwidacja spółdzielczości mieszkaniowej?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselRyszardKalisz">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">(Sam do siebie ma pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Ponieważ jest to powrót do pytania poprzedniego, uznaniu pana posła sprawozdawcy pozostawiam to, czy chce odpowiadać, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#Marszalek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 70. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za głosował 1 poseł, przeciw - 379, wstrzymał się 1 poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#Marszalek">W 71. poprawce do art. 9 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 31 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 71. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za głosował 1 poseł, przeciw - 376, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy dzisiejsze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#Marszalek">Zarządzam 3 minuty przerwy technicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 28 do godz. 10 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszalek">Za pół minuty wznawiam posiedzenie, w związku z tym proszę tych, którzy są w trakcie opuszczania sali, o uczynienie tego.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#Marszalek">Koniec przerwy.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#Marszalek">Wczoraj czy przedwczoraj mniej zdyscyplinowana była lewa strona, a dzisiaj prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszalek">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut; prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie; dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszalek">Wysoka Izbo, ponieważ panowie ministrowie, którzy mają odpowiadać na pytania 1. i 2., są w drodze, a jest gotowy do zadania pytania pan poseł Michał Tober i na sali jest obecny zastępca prokuratora generalnego pan minister Barski, zaczniemy od pytania nr 3.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#Marszalek">Proszę o zadanie pytania pana posła Michała Tobera z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Prokuratorze! Przed kilkoma tygodniami opinia publiczna zbulwersowana została informacjami przekazanymi przez byłego prokuratora Andrzeja Czyżewskiego, głównego świadka w Komisji Śledczej do spraw Orlenu, także w sprawie tzw. afer paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselMichalTober">W maju 2005 r., w czasie specjalnej wideokonferencji Czyżewski był przesłuchiwany przez krakowskich prokuratorów w obecności posłów z sejmowej Komisji Śledczej. Teraz okazuje się, że to przesłuchanie mogło zostać kompletnie zmanipulowane. Dzień przed przesłuchaniem ministrowie Wassermann i Macierewicz - posłowie, członkowie tejże Komisji Śledczej - byli w Hamburgu u Czyżewskiego, spędzili w jego mieszkaniu ponad 7 godzin. Jak mówi pan Czyżewski, były prokurator, obaj panowie przedstawili mu katalog pytań i odpowiedzi, jakich ma udzielać przed krakowską prokuraturą. Jego zdaniem, posłowie Wassermann i Macierewicz wprost mu powiedzieli, by nie poruszał tematów niewygodnych dla jednej z partii. Chodzi o kwestie finansowania Porozumienia Centrum. Czyżewski twierdzi, że są wiarygodni świadkowie tej rozmowy, były prokurator wysłał do ministra Wassermanna specjalny list w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselMichalTober">Dziś pan poseł, prokurator, minister Wassermann mówi: to brednie, to frustracja człowieka rozczarowanego. Takie informacje to bajki, które można puszczać w dobranocce. Ale jeszcze niedawno pan Wassermann mówił: Czyżewski to cenny świadek, a jego wiedza poraża. Ubolewał - czytamy o tym w jednej z gazet - że zeznania Czyżewskiego w sprawie znanego polityka lewicy nie zostały dokładnie zbadane przez prokuraturę. Skoro ubolewał, widać, że traktował Czyżewskiego jako świadka wiarygodnego.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselMichalTober">Pan Macierewicz, dziś szef kontrwywiadu mówi: bardzo wysoko oceniam wiarygodność pana Czyżewskiego. Byli członkowie komisji twierdzili jeszcze kilka miesięcy temu, że większość wyjaśnień Czyżewskiego udało się pozytywnie zweryfikować.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselMichalTober">Mam w związku z tym pytanie do pana prokuratora: Które ze stanowisk ministra Wassermanna uważa za wiążące?</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PoselMichalTober"> Czy prokuratura uważa, tak jak niegdyś pan Wassermann, pana Czyżewskiego za świadka wiarygodnego i poważnie będzie badać jego informacje, czy też, cytując za ministrem Wassermannem, twierdzi, że to brednie, które można puszczać jedynie w dobranocce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszalek">O udzielenie odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów proszę zastępcę prokuratora generalnego pana Dariusza Barskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Mam niejaką trudność z udzieleniem odpowiedzi z uwagi na nieprecyzyjność pana pytania, które otrzymałem wczoraj. Tytuł pytania brzmiał: w sprawie zeznań prokuratora Czyżewskiego. Takie określenie i data, w której to otrzymałem, biorąc pod uwagę obszerność materii, której to dotyczy, powoduje, że moja odpowiedź będzie na pewno nieprecyzyjna i nie odpowiem na wszystkie pańskie zapytania. Ale zawsze można uzupełnić odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Pan Czyżewski wielokrotnie składał zeznania w różnych postępowaniach, które prowadzi prokuratura. Wydaje mi się, że panu posłowi chodzi o postępowanie w sprawie tzw. mafii paliwowej.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Śledztwo to, nr Ap. II Ds. 5/04, jest prowadzone przez prokuraturę Apelacyjną w Krakowie. Przesłuchania świadka Andrzeja Czyżewskiego w ramach śledztwa prowadzonego przeciwko Arkadiuszowi Grochulskiemu i innym podejrzanym m.in. o czyny z 295 § 5 Kodeksu karnego przeprowadzono w wielu wątkach, dotyczących m.in. działania na szkodę interesów fiskalnych Rzeczypospolitej Polskiej, polegającego na pozbawieniu Skarbu Państwa znaczących przychodów z tytułu podatku akcyzowego oraz od towarów i usług od firm uczestniczących w obrocie paliwami, wypłacaniu korzyści majątkowej, tzw. prowizji zbawczej w obrocie pomiędzy rafineriami i ich krajowymi kontrahentami, legalizowaniu w obrocie finansowym środków uzyskiwanych w wyniku wypłacania prowizji, korupcji w zakresie nieobjętym bezpośrednim wymiarem handlowym w centralnych organach administracji państwowej, a nadto finansowaniu przez grupę przestępczą konkretnych polityków i partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Andrzej Czyżewski wobec zrzeczenia się obywatelstwa polskiego od 1993 r. posiada wyłącznie obywatelstwo niemieckie. Okoliczność powyższa skutkowała koniecznością wystąpienia do niemieckich organów ścigania z wnioskiem o międzynarodową pomoc prawną w sprawie karnej poprzez odebranie zeznań w tych kwestiach. Czynności takie zostały przeprowadzone w dwóch turach, to jest w dniach 17, 18, 21, 22, 24 marca 2005 r. oraz w dniach 12, 13, 17, 20 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Do przesłuchań realizowanych przez stronę niemiecką dopuszczeni zostali prokuratorzy z Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie oraz posłowie z sejmowej Komisji Śledczej do spraw PKN Orlen. W marcu 2005 r. przesłuchania realizowane były w formie wideokonferencji. Polscy prokuratorzy i posłowie z sejmowej Komisji Śledczej przebywali na terenie Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie i za pomocą łączy teleinformatycznych brali udział w przesłuchaniu prowadzonym przez niemiecką prokuraturę z Hamburga. Ale to chyba nie jest ta kwestia, która interesuje szczególnie pana posła.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Kolejna tura przesłuchań przeprowadzona była bezpośrednio w prokuratorze w Hamburgu, w Niemczech, w dniach 12 i 13 maja 2005 r. W czynności tej uczestniczył oddelegowany w tym celu prokurator Marek Wełna. Przesłuchania w tych dniach realizowane były przy udziale przedstawicieli sejmowej Komisji Śledczej do spraw PKN Orlen, a w szczególności posłów Zbigniewa Wassermanna oraz Antoniego Macierewicza. W dniach 17 i 20 maja 2005 r. przesłuchania wykonywane były wyłącznie przez prokuratora Marka Wełnę, do którego dołączył później drugi prokurator delegowany do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Wykonywane czynności nie były ukierunkowane na przedmiot postępowań karnych przeciwko Andrzejowi Czyżewskiemu prowadzonych na terenie kraju, w tym przez Prokuraturę Okręgową w Zielonej Górze, sygn. VI Ds. 20/00, w toku którego za podejrzanym Andrzejem Czyżewskim zostały rozesłane listy gończe, oraz Prokuraturę Okręgową w Jeleniej Górze, sygn. VI Ds. 37/02.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Zeznania Andrzeja Czyżewskiego charakteryzowały się ogólnikowością. Nie dały one podstaw do podjęcia istotnych, skonkretyzowanych czynności dowodowych; zarówno wskazane zeznania, jak i dokumenty przekazane przez świadka mogą mieć jednak znaczenie dla dalszego biegu śledztwa, o którym mówię, ale zaznaczam - w przypadku uzyskania przez prokuraturę dowodów dodatkowych potwierdzających ich treść. Na chwilę obecną takich dowodów nie zgromadzono. To jest kwestia tego postępowania i zeznań złożonych w tym postępowaniu przez pana prokuratora Andrzeja Czyżewskiego, który nie jest obecnie prokuratorem, jak wiemy.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">W dniu 21 maja 2007 r. do Biura Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej przekazano z biura ministra pismo podsekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 maja 2007 r. z załączoną do niego kopią pisma pana Andrzeja Czyżewskiego z dnia 11 maja 2007 r., adresowanego do ministra koordynatora do spraw służb specjalnych Zbigniewa Wassermanna celem stosownego wykorzystania. Treść pisma Andrzeja Czyżewskiego wskazywała między innymi na to - to jest to, o czym mówił pan poseł - że 11 maja 2005 r. posłowie Zbigniew Wassermann wspólnie z Antonim Macierewiczem byli gośćmi w domu Andrzeja Czyżewskiego w Hamburgu i w imieniu panów Kaczyńskich i Komisji Śledczej przedstawili mu katalog pytań, na które w toku przesłuchania chcieli uzyskać określonej treści odpowiedzi. Posłowie wskazali i podkreślali jednocześnie, jakie informacje ich nie interesują i które z posiadanych przez niego dowodów wskazujących na osoby panów Kaczyńskich i ich najbliższe otoczenie nie powinny znaleźć się w protokole przesłuchania, które miało odbyć się w Hamburgu następnego dnia w obecności prokuratora Marka Wełny i prokuratorów z Prokuratury Generalnej w Hamburgu.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Powyższe pisma zostały w dniu 29 maja tego roku przekazane zgodnie z właściwością do Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie celem przeprowadzenia postępowania w kierunku wpływania na treść zeznań przesłuchiwanego świadka Andrzeja Czyżewskiego przed przeprowadzeniem tej czynności w miejscu zamieszkania wyżej wymienionego w Hamburgu w dniu 11 maja poprzez sugerowanie, które informacje nie powinny znaleźć się w protokole przesłuchania i poprzez przedstawienie katalogu pytań, na które chciano uzyskać określonej treści odpowiedzi, to jest przestępstwo z art. 18 § 2 Kodeksu karnego w związku z art. 233 § 1 i ewentualnie innych. Z informacji Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie wynika, że powyższe materiały zostały już przekazane do Prokuratury Okręgowej w Warszawie z poleceniem procesowego rozpoznania w kierunku wskazanym w piśmie Prokuratury Krajowej. W sprawie w najbliższym czasie planowane jest przeprowadzenie czynności z udziałem pana Andrzeja Czyżewskiego, bezpośrednie jego przesłuchanie w Hamburgu na okoliczność tego zawiadomienia, w którym podnosił te okoliczności, o których pan poseł mówił. Na dziś tak wygląda to postępowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszalek">Pan poseł zgłasza pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prokuratorze! Niestety, pan prokurator nie odpowiedział na moje pytanie. Moje pytanie dotyczyło tego, jak prokurator generalny i prokuratura oceniają wiarygodność świadków, którzy oskarżają inne osoby. Można się obawiać, iż kryteria tej oceny są różne, w zależności od tego, czy owi świadkowie oskarżają kogoś z rządu, czy też oskarżają kogoś z opozycji. Otóż dzisiaj prokuratura działa tak, że całymi garściami czerpie z zeznań przestępców, osób podejrzanych, kiedy oczerniają, oskarżają niewygodnych koalicji polityków. Opinia publiczna doskonale zna te przykłady. Zeznania podejrzanego o gigantyczne przestępstwa Marka Dochnala sprawiły, że osoba o wielkim autorytecie w kraju i za granicą, były prezydent Rzeczypospolitej, jest praktycznie każdego tygodnia ciągana po prokuraturach w całym kraju. Zeznania byłego przestępcy skazanego prawomocnym wyrokiem, skazanego dodatkowo za fałszywe zeznania, sprawiły, że prokurator generalny wystąpił do tej Izby o uchylenie immunitetu i zgodę na aresztowanie posłanki Małgorzaty Ostrowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselMichalTober">Dobrze, zmierzam do końca.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselMichalTober">W związku z tym pytam: czy prokurator generalny ma zamiar być konsekwentny i dokładnie w ten sam sposób w najbliższych dniach wystąpić o zgodę na uchylenie immunitetu i aresztowanie pana Zbigniewa Wassermanna? Czy w tej sprawie też uważa, że zeznania takich osób są wiarygodne, a jeśli nie, to czy potrafi przyznać się do błędu i przeprosić za swoje postępowanie, bo na przeprosiny i przyznanie się do błędu nigdy nie jest za późno? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszalek">Proszę pana prokuratora Barskiego o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytania pana posła Tobera.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselAnnaSobecka">(A SLD się przyznało?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Panie pośle, prokuratura oczywiście będzie weryfikowała tak, jak powiedziałem wcześniej...</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselWladyslawStepien">(Wysoki Sejmie...)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Wysoki Sejmie, przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselWladyslawStepien">(Pilnuj się!)</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpDariuszBarski">Jak powiedziałem, pan Andrzej Czyżewski będzie przesłuchany w sprawie treści tego doniesienia i prokuratura przeprowadzi, jak w każdej sprawie, postępowanie. Odnosząc się do tych innych przypadków, pan Andrzej Czyżewski składał zeznania obciążające wielu polityków, mogę wymienić między innymi byłego ministra MSWiA Krzysztofa Janika oraz byłą minister sprawiedliwości Barbarę Piwnik, i w zakresie tych postępowań prokuratura umorzyła postępowania, nie znajdując dowodów na potwierdzenie tez prezentowanych między innymi przez pana Andrzeja Czyżewskiego. Świadek Andrzej Czyżewski składa szerokie zeznania w różnych sprawach. Ramy czasowe mojego wystąpienia nie pozwalają na omówienie tych wszystkich postępowań i jak na tę chwilę w większości są one weryfikowane negatywnie. Jak będzie w tym przypadku, wyjaśni postępowanie, które zostało zainicjowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselWladyslawStepien">(Ale się nagadał.)</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania pierwszego, które zadają panowie posłowie Edward Czesak i Andrzej Adamaczyk z klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#Marszalek">Pytanie będzie zadawał pan poseł Czesak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przyznanie Polsce organizacji mistrzostw Europy w piłce nożnej w 2012 r. jest dla nas zaszczytem, ale też stawia przed nami ogromne wyzwania, jeśli idzie o rozwój infrastruktury drogowej i kolejowej. Nie jest dla nikogo tajemnicą, że w tych dwóch dziedzinach mamy ogromne zaległości w stosunku do innych krajów Unii Europejskiej, dlatego też musimy natychmiast przystąpić do pracy nad zmianą takiego stanu rzeczy, aby Euro 2012 w Polsce i na Ukrainie stało się symbolem sukcesu, a nie totalnej klapy. Żeby tak się stało, należy znacznie zmienić sposób przygotowania oraz realizacji inwestycji kolejowych i drogowych. Stąd też moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Ministrze! Czy Ministerstwo Transportu przygotowało już przepisy prawne, które sprawią, że w niedługim czasie będzie można przystąpić do realizacji inwestycji kolejowych? Jeśli tak, to proszę przedstawić, jakie to będą zmiany i kiedy zostaną wprowadzone. Czy ministerstwo planuje budowę nowych połączeń kolejowych, które z istniejących linii będą w pierwszej kolejności modernizowane?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselEdwardCzesak">Jeśli chodzi o rozwój infrastruktury drogowej, to nie jest tajemnicą, że zmorą inwestorów jest polskie prawo pozwalające właścicielom gruntów niemalże w nieskończoność wstrzymywać rozpoczęcie robót. Czy Ministerstwo Transportu podjęło już działania, które spowodują likwidację barier wstrzymujących rozwój sieci drogowej w Polsce tak, abyśmy zdążyli wykonać wszystkie planowane inwestycje do 2012 r.? Czy w pracach nad likwidacją takich barier bierze się pod uwagę stanowisko Ministerstwa Środowiska, aby nie powtórzyły się już więcej wydarzenia, które miały miejsce podczas rozpoczęcia budowy obwodnicy Augustowa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#Marszalek">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu pana ministra Bogusława Kowalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie, trzeba przede wszystkim zauważyć, że inwestycje drogowe są przedsięwzięciami charakteryzującymi się bardzo długim okresem przygotowania budowy i nieco krótszym okresem realizacji. Ingerują w sferę społeczną, własnościową, środowiskową. Przygotowanie i realizacja zależą nie tylko od samego resortu transportu i organów przez niego nadzorowanych, ale warunkowane są znacznie szerszą liczbą uczestników procesu decyzyjnego i różnorodnością stosowanych procedur. Do tego dochodzi niedoskonałość prawa, nad którego poprawą resort transportu intensywnie pracuje od początku tej kadencji. Chcę powiedzieć, że okres przygotowania inwestycji w momencie objęcia kierownictwa przez pana ministra Polaczka wynosił 4-4,5 roku. Na skutek zmian wielu ustaw, całego pakietu ustaw, w tym przede wszystkim tzw. specustawy drogowej, oraz zmian w ustawie o zamówieniach publicznych, zmian w ustawie o planowaniu przestrzennym i ochronie środowiska okres ten udało się skrócić do około 3-3,5 roku, a więc około roku.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">To jest to, co już mamy za sobą, co zostało zrobione. Jest to wynik pracy między innymi Międzyresortowego Zespołu do Spraw Usuwania Barier Prawnych w Rozwoju Infrastruktury, który został powołany przez prezesa Rady Ministrów i pracuje pod kierownictwem pana ministra Błaszczaka w kancelarii premiera; ja mam zaszczyt być wiceprzewodniczącym tego zespołu. Zespół pracuje nad dalszymi zmianami w przepisach prawa, które mają usprawnić proces inwestycyjny i skrócić ten okres 3-3,5 roku na przygotowanie inwestycji. Aktualnie w ramach prac zespołu trwają przygotowania do kolejnej zmiany ustawy o zamówieniach publicznych w zakresie dalszego usprawnienia procedur przetargowych.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Wszystkie te zmiany, o których mówiłem, w ocenie Ministerstwa Transportu, Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz PKP PLK znacznie ułatwią realizację inwestycji drogowych i kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Trzeba tu zaznaczyć, że oprócz kwestii, o których powszechnie wiemy - związanych z prawami własnościowymi, własności gruntów, zasadą zrównoważonego rozwoju, a więc kwestią respektowania oddziaływania na środowisko, kwestiami związanymi z planowaniem przestrzennym - przy budowie dróg ekspresowych i autostrad zgodnie z prawem unijnym mamy obowiązek również prowadzić szereg badań specjalistycznych. Takimi badaniami specjalistycznymi na przykład są badania archeologiczne, które średnio zajmują około pół roku. A więc widzimy, jak ta materia jest złożona, i musimy te wszystkie uwarunkowania brać pod uwagę i respektować.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Jeżeli chodzi o inwestycje kolejowe, obecnie są prowadzone prace związane z nowelizacją ustawy z 2003 r. o transporcie kolejowym w zakresie wprowadzenia zmian w przepisach dotyczących ustalania lokalizacji linii kolejowej, pozyskiwania gruntów pod jej budowę i pozwolenia na budowę, w tym ograniczeń w możliwości stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę linii kolejowej. Powyższe zmiany są traktowane priorytetowo i stanowią najważniejszą materię noweli. W trybie roboczym tę ustawę nazywamy tzw. specjalną ustawą kolejową, na wzór specjalnej ustawy drogowej. Ustawa ta ma usprawnić etapy wydawania decyzji lokalizacyjnych. W tej chwili mamy dwa takie etapy, chcemy połączyć w jeden, jak również usprawnić proces wywłaszczania gruntów pod czy to poszerzanie linii kolejowych, czy to budowę nowych linii. W tej chwili projekt tej ustawy jest w uzgodnieniach międzyresortowych. Wystąpiły pewne rozbieżności, które powinny zostać rozstrzygnięte na dzisiejszym posiedzeniu komitetu stałego Rady Ministrów, i mamy nadzieję, że jeszcze przed wakacjami uda się skierować tę nowelę ustawy do prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Odpowiadając na trzecie pytanie, związane z planami modernizacji linii kolejowych w kontekście Euro 2012, chcę powiedzieć, że oczywiście przygotowujemy się do tego i modernizacja całej sieci linii kolejowych jest niezbędna, aby te mistrzostwa zostały przeprowadzone w sposób należyty. Zarządca infrastruktury kolejowej, jakim jest spółka PKP Polskie Linie Kolejowe, jest obecnie finansowo zaangażowany w realizację projektów infrastrukturalnych zwiększających spójność polskiej sieci kolejowej z całym systemem transportowym Unii Europejskiej. Projekty te zlokalizowane są przede wszystkim na osi wschód-zachód: linia E20 Warszawa-Poznań-Berlin, linia E30 Wrocław-Przemyśl, oraz na osi północ-południe: linia nr 1 Warszawa-Skierniewice, linia nr 8 Warszawa-Radom-Kraków, linia E59 Wrocław-Poznań, linia E65 Warszawa-Gdańsk i linia E75 Warszawa-Białystok.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Inwestycje te zapewnić mają dostępność Polski z terytoriów pozostałych państw członkowskich Unii Europejskiej. Należy zaznaczyć również, że w ciągach omawianych linii kolejowych leżą miasta, które będą gościć rozgrywki Euro 2012 - Gdańsk, Warszawa, Poznań i Wrocław, a także miasta rezerwowe - Kraków i Chorzów.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Wymienione inwestycje realizowane są w ramach przyjętego przez Radę Ministrów Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Ponadto Program Operacyjny ˝Infrastruktura i środowisko˝ zakłada usprawnienie dojazdu do lotnisk w Krakowie i Katowicach oraz w Warszawie w ramach modernizacji linii kolejowej nr 8. Całość środków z Funduszu Spójności przeznaczonych w Programie Operacyjnym ˝Infrastruktura i środowisko˝ na finansowanie rozwoju transportu kolejowego wynosi prawie 5 mld euro, nie licząc projektów rezerwowych oraz niezbędnego wkładu krajowego. Ograniczona wielkość środków finansowych dostępnych w ramach programu ˝Infrastruktura i środowisko˝ w stosunku do obecnych potrzeb w zakresie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszalek">Przepraszam, panie ministrze, czy pan już zbliża się do końca wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">...modernizacji infrastruktury kolejowej nie pozwoliła natomiast na włączenie do projektów podstawowych wszystkich pożądanych inwestycji, w tym między innymi linii nr 7 Warszawa-Dorohusk.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Chcę powiedzieć, że oprócz inwestycji w linie kolejowe przygotowujemy inwestycje w modernizacje dworców kolejowych oraz w zakup pasażerskiego taboru kolejowego. W tym zakresie będzie potrzebny przegląd regionalnych programów operacyjnych, które są negocjowane i nadzorowane przez samorządy wojewódzkie, ponieważ szczególnie zakup nowego taboru kolejowego tam nie jest w pełni uwypuklony. Potrzeby w tym zakresie w kontekście Euro 2012...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, pan dość długo zbliża się do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">...są bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselWladyslawStepien">(To są ważne sprawy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselBoleslawBorysiuk">(Mamy drogi niewybudowane, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#Marszalek">Mamy ograniczenia czasowe. Ja jestem elastyczny, ale trzeba ich pilnować.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#Marszalek">Czy pan poseł chce zadać pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselEdwardCzesak">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselEdwardCzesak">Panie ministrze, wieloletni program naszego rządu dotyczący budowy wielu kilometrów dróg i autostrad musi uwzględniać również problemy związane z tym, aby następował w pasie przebiegu tych dróg szybszy rozwój kraju, po prostu poprzez lepszą komunikację z drogami lokalnymi. Niestety budowniczy tych przedsięwzięć, czyli Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, stosuje regułę, zgodnie z którą finansowanie budowy węzłów drogowych przy autostradach kończy się bezpośrednio przy zjeździe z autostrad, a dalszą budowę łączników autostradowych pozostawia się lokalnym samorządom.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselEdwardCzesak">Panie ministrze, czy nie uważa pan, że samorządy nie są w stanie udźwignąć wielomilionowych kwot, często kilkakrotnie przekraczających ich budżety? Czy nie należałoby już teraz, na tym etapie, uwzględnić tych problemów, abyśmy nie znaleźli się w sytuacji, że gdy się będzie jechało nowo wybudowaną autostradą, na przykład A4 na trasie Kraków-Tarnów, w miejscach zaprojektowanych zjazdów nie będzie można zjechać, aby kontynuować podróż po drogach lokalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się oczywiście z panem posłem, że budowa dróg ekspresowych i autostrad musi uwzględniać węzły i zjazdy z tych węzłów, tym bardziej że często są one lokalizowane w nowym miejscu i jest potrzebne dopasowanie do istniejącej sieci dróg samorządowych. I takie są zalecenia Ministerstwa Transportu dla generalnej dyrekcji, która zawiera umowy z projektantami, aby nawet w odległości 3-4 km od autostrady, jeżeli istnieje uzasadniona potrzeba uzupełnienia tej sieci drogowej, jej przebudowy lub modernizacji już na odcinku drogi samorządowej, było to realizowane. Według mojej wiedzy generalnie ta zasada jest przestrzegana. Jeżeli są jednostkowe przypadki, że nie miało to miejsca lub nie ma to miejsca, to oczywiście proszę o wskazywanie tych przypadków. Będziemy w tych sprawach interweniować. Być może mówimy o projektach, które były planowane we wcześniejszym okresie. Rzeczywiście we wcześniejszym okresie ze względu na ograniczenia finansowe trzymano się żelaznej zasady, że tylko w pasie drogowym drogi krajowej następuje modernizacja, ale - podkreślam jeszcze raz - w tej chwili od tego odstąpiliśmy i nawet kilka kilometrów od drogi krajowej, jeżeli jest to uzasadnione, następuje przebudowa węzła i budowa nowego ciągu drogi samorządowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania drugiego - w sprawie zaległości NFZ w zaopatrywaniu osób niepełnosprawnych w sprzęt ortopedyczny.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#Marszalek">Który z panów posłów zada pytanie? Bo są panowie posłowie Grzegorz Dolniak, Jarosław Duda i Sławomir Jan Piechota.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#Marszalek">Pan poseł Piechota.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Tak, panie marszałku, ja rozpocznę.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Nie trzeba pewnie na tej sali nikogo przekonywać, jak ważny jest sprzęt ortopedyczny i środki pomocnicze dla osób niepełnosprawnych. To od tego rodzaju rzeczy zależy często możliwość chodzenia do szkoły, możliwość pracy, możliwość bezpiecznego życia... Ja przepraszam, poproszę o chwileczkę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Nie trzeba pewnie nikogo przekonywać, jak bardzo ten sprzęt wpływa na jakość i bezpieczeństwo życia. Tymczasem wydłużają się kolejki, czyli coraz więcej osób coraz dłużej czeka. Tylko na Dolnym Śląsku w tej chwili prawie tysiąc osób oczekuje na wózki inwalidzkie i oczekuje też na realizację ponad 5 tys. wniosków na aparaty słuchowe. Oczekiwanie trwa już ponad 9 miesięcy. Ta kolejka wciąż się wydłuża. Dodatkowo brak środków z Narodowego Funduszu Zdrowia blokuje dofinansowanie z PFRON-u, a ta blokada jest bardzo znacząca, bo PFRON dokłada 150% limitu ceny. Jak nie ma środków z NFZ, nie ma możliwości wydatkowania środków z PFRON-u.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Również mamy do czynienia w Polsce z rzeczą niespotykaną w innych krajach - limitami ilościowymi i kwotowymi. Na przykład pieluchomajtki, które są używane w sytuacjach nietrzymania moczu, tzw. NTM - w Polsce przysługuje limit 60 sztuk na miesiąc, w Czechach to jest 150 sztuk, na Węgrzech - 120, na Słowacji w ogóle nie ma limitów ilościowych. Dodatkowo w Polsce pacjent musi dopłacić 30%. Tego typu dopłaty nie ma ani w Czechach, ani na Słowacji, natomiast na Węgrzech, jeżeli jest dopłata, to jest ona symboliczna. Podobną mamy sytuację ze środkami dla osób ze stomią. Przecież takiego sprzętu, takich środków nikt nie zbiera na zapas.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Do poduszki przeciwodleżynowej w Polsce dopłaca się 70 zł, co jest skrajnym absurdem, skoro prawdziwie zabezpieczająca przed odleżynami poduszka kosztuje około 900 zł, a koszt leczenia odleżyny to jest co najmniej kilka tysięcy, a w niektórych sytuacjach koszt leczenia to jest koszt średniej klasy samochodu osobowego.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Podobnie jest z aparatami słuchowymi, mamy tu też niespotykany absurd. W Polsce przysługuje zaopatrzenie na jedno ucho. Jak mówią ludzie zajmujący się osobami niesłyszącymi, to trochę tak, jakby wydawać okulary z jednym szkłem albo w ogóle pozbawić możliwości patrzenia przez jedno oko.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Mamy też do czynienia z niespotykaną dysproporcją w NFZ, jeżeli chodzi o środki na leki i środki na tego typu sprzęt. W Polsce ta proporcja wynosi 1:14, a w większości krajów unijnych jest to 1:5. Dodatkowo w tym roku nastąpił kolejny spadek udziału finansowania takich zakupów w NFZ - z 1,37% do 1,19 i słyszymy, że konieczne są dalsze cięcia, bo potrzebne są pieniądze na gaszenie pożarów w szpitalach.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Dlatego zadajemy pytanie: Kiedy wreszcie zaopatrzenie w tego typu sprzęt ortopedyczny i środki pomocnicze będzie możliwe bez wielomiesięcznego oczekiwania?</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Kiedy zostaną urealnione limity, tak choćby, jak to jest w Czechach, na Słowacji czy na Węgrzech?</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Kiedy wreszcie zostanie zlikwidowana czy przynajmniej zmniejszona dysproporcja wydatków na leki i na sprzęt w Narodowym Funduszu Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Jak wreszcie w świetle tych zdarzeń rozumieć stosowanie przez ministra zdrowia art. 69 konstytucji, który stanowi: ˝Osobom niepełnosprawnym władze publiczne udzielają, zgodnie z ustawą, pomocy w zabezpieczeniu egzystencji, przysposobieniu do pracy oraz komunikacji społecznej˝?</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Bolesław Piecha, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Wysoka Izbo! Najpierw tytułem wstępu: sprawy związane z zaopatrzeniem w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze są regulowane ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej. Ta ustawa mówi o trzech krokach po to, żeby w ogóle środek pomocniczy czy sprzęt ortopedyczny uzyskać. Pierwszy krok - musi być oczywiście wystawiony wniosek i ten wniosek wystawia lekarz lub felczer w zależności od specjalizacji i w zależności od potrzeb. Drugi krok to potwierdzenie tego wniosku, czyli stwierdzenie, czy ten wniosek może być realizowany. I trzeci krok to jest oczywiście realizacja.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Na początku muszę szanownych panów posłów i pana posła Piechotę poinformować, że zgodnie z ustawą nie ma dzisiaj możliwości wyodrębnienia osób, które realizują zaopatrzenie w środki pomocnicze i środki ortopedyczne w zakresie orzeczenia o niepełnosprawności. Ustawodawca wyszedł z założenia, że w związku z tym przywilejem czy tym obowiązkiem częściowego lub całkowitego finansowania ze środków publicznych tego typu zaopatrzenia należy tu zakładać równość, czyli przede wszystkim ustawa musi mówić o osobach potrzebujących niezależnie od orzeczenia o niepełnosprawności, a jak wiemy, jest to decyzja administracyjna.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Co do kolejek - kolejki oczekujących na potwierdzenie wniosku o zaopatrzenie w przedmioty ortopedyczne - podzielę to dla porządku na przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze - są oczywiście w różnych rejonach kraju różne. Muszę przede wszystkim powiedzieć, że posługuję się tu danymi na dzień 31 grudnia 2006 r., bo to jest jakby informacja wiarygodna. Otóż największą liczbę oczekujących na potwierdzenie wniosku notuje się w przypadku wniosków na: wózki inwalidzkie do stałego użytkowania - czas oczekiwania jest poniżej 6 miesięcy, a liczba osób oczekujących na 31 grudnia 2006 r. wynosiła 1281; gorsety, kołnierze ortopedyczne - również mówię o czasie oczekiwania poniżej 6 miesięcy - liczba osób oczekujących: 1168; aparaty ortopedyczne na kończyny dolne, dla przykładu - liczba osób oczekujących: 6464.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Największa liczbę oczekujących na potwierdzenie wniosku - już nie tylko na realizację, a na potwierdzenie - obserwujemy w przypadkach ortezy tułowia i szyi, protez kończyn dolnych przy amputacji w obrębie stopy i protez kończyn górnych. Natomiast kolejki oczekujących na potwierdzenie wniosków na zaopatrzenie w środki pomocnicze są odnotowane również nie bardzo symetrycznie w rejonach kraju i największe kolejki są w województwach: dolnośląskim, kujawsko-pomorskim, lubuskim, łódzkim, pomorskim, warmińsko-mazurskim i zachodniopomorskim. Te województwa zdecydowanie przodują.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Aparaty słuchowe to jeden z najbardziej drażliwych problemów. Co do tego, czy aparat jest jednouszny, czy dwuuszny, to pewnie pan poseł Piechota ma rację, natomiast jest pytanie o coś, co jest chyba istotą. A istotą jest racjonalne realizowanie wniosków. Otóż z doświadczenia wiemy, że ilość aparatów słuchowych, które są gdzieś schowane w szafkach nocnych zaopatrzonych pacjentów, jest niestety duża. Zmagamy się tu bowiem z określonym lobby. Bardzo duża część osób, dla których wypisano wniosek i zrealizowano zaopatrzenie w aparaty słuchowe, tych aparatów słuchowych nie nosi. I to jest pierwszy bardzo trudny do przezwyciężenia problem. Jak państwo pamiętacie, w Stanach Zjednoczonych kilka lat temu była prowadzona bardzo szeroka akcja, żeby nie wstydzić się aparatu słuchowego. Ten problem dalej w Polsce istnieje.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Co w związku z tym musimy zrobić? Po pierwsze, nakłady. Nakłady na realizację dopłat do środków ortopedycznych i środków pomocniczych w 2005 r. wynosiły 452 mln. W roku 2006 zwiększyły się o 9,56%. To jest stosunkowo dużo. Ja bym bardzo przestrzegał, żeby nie używać sformułowania, że po to, by gasić strajki, korzysta się z innych środków, bo to Wysoka Izba taką sumę pieniędzy dodatkowo uchwaliła. Natomiast dzisiaj jest projekt ustawy, który ponownie w pierwszym rzędzie będzie stawiał pacjenta, a niekoniecznie pracowników ochrony zdrowia. Ja rozumiem ich oczekiwania, natomiast pacjent jest w centrum widzenia rządu.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Mamy określone, bardzo poważne kłopoty dotyczące głównie monitorowania w oddziałach wojewódzkich zapotrzebowania na tego rodzaju świadczenia. Dlaczego? Ano dlatego, że istnieją ogromne nadużycia. Te nadużycia są trudno weryfikowalne. Mogę państwu podać dane dotyczące domów pomocy społecznej, gdzie wszyscy pacjenci chodzą w trampkach nazwanych obuwiem ortopedycznym, finansowanych w poważnej części ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Ogromne zamieszanie jest w związku z realizacją wniosków. Otóż składając albo mając wniosek na wózek, można przy okazji dostać 50 tubek kremu Nivea i wózek średniej klasy.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Jakie są obecnie zadania? Przede wszystkim reguluje to rozporządzenie. Podzieliliśmy to rozporządzenie na dwie części, nie będzie tak jak było uprzednio, wszystko razem, czyli przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze. To będzie osobne rozporządzenie dotyczące przedmiotów ortopedycznych i osobne rozporządzenie dotyczące środków pomocniczych. Przewidujemy, że uporządkowanie sytuacji, którą zastaliśmy i z którą musimy się zmierzyć, nastąpi 1 stycznia 2008 r. Nowe rozporządzenia, które zostaną w tym czasie wydane, nowe limity cen, które również zostaną urealnione, spowodują, że skróci się czas oczekiwania na środki ortopedyczne i przedmioty pomocnicze dla najbardziej potrzebujących. Ta regulacja, wobec bardzo skomplikowanej sytuacji i wielu lat zapóźnień chociażby w nazewnictwie przedmiotów ortopedycznych czy środków pomocniczych, powinna od początku przyszłego roku przynieść zdecydowaną poprawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Jarosław Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselJaroslawDuda">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselJaroslawDuda">Panie Ministrze! Trudno się dziwić, że aparaty, o których pan mówi, leżą gdzieś tam pochowane w szafkach, skoro wiemy doskonale, że to są aparaty najtańsze, źle dobrane i najgorszej jakości. Tak że w tej sytuacji trudno się temu dziwić, ale to nie jest przedmiotem naszej dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselJaroslawDuda">Chciałbym zapytać pana ministra o nowy system, o którym słyszymy już od ponad roku, że jest tworzony. Chciałbym zapytać, na jakim on jest etapie? Czy ten system zostanie wprowadzony i w jakiej perspektywie czasowej? Poza tym czy w tym systemie zlikwiduje się rażące dysproporcje w zaopatrzeniu między województwami, dla przykładu podam, w woj. małopolskim - 14,31 na jednego mieszkańca, a na Dolnym Śląsku - 11,78. Czy pracujecie nad tym? Czy zostaną zniesione limity ilościowe i kwotowe, zwłaszcza dotyczące takich środków jak pieluchomajtki i środki stomijne? Czy projekt nowego systemu jest konsultowany, szczególnie z organizacjami pozarządowymi, które skupiają użytkowników tego sprzętu? No i w końcu czy ta grupa społeczna będzie musiała wyjść na ulice, rzeczywiście rzucać kamieniami, grozić pięściami, żeby zostało dostrzeżone to, że to jest ważny problem i te zapóźnienia nie są tak małe, jak pan minister mówi, bo one są i dziewięciomiesięczne, i ponadroczne? Znamy takie sytuacje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo za to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim są usilne prace zespołu, który zajmuje się akurat tylko tym problemem, czyli środkami ortopedycznymi - i osobno środkami pomocniczymi - w Ministerstwie Zdrowia. Najtrudniejszym wyzwaniem, przed którym stoimy, jest dookreślenie istniejącego nazewnictwa, tak aby nie stwarzało to problemu podczas, po pierwsze, wypisywania wniosku - pan mówi: źle dobrane - a weryfikacją tego wniosku i jego realizacją, odpowiednio, przez Narodowy Fundusz Zdrowia i komercyjne firmy, które zajmują się realizowaniem potwierdzonego wniosku. Ten system, który obowiązuje obecnie, stwarza ogromne problemy, ponieważ nazewnictwo jest właściwie nieusystematyzowane. Wielu producentów zalewa nasz rynek ofertą produktów bardzo atrakcyjnych cenowo, ale o niskiej jakości. To są producenci z Chin, z Azji Wschodniej, którzy wypierają przedmioty dobre. Natomiast jeżeli nie będzie dokładnej klasyfikacji, ustalonych norm, uporządkowanego nazewnictwa danych przedmiotów, zawsze będzie taka tendencja, że realizatorzy, mówię już o wydawaniu środków pomocniczych czy sprzętu ortopedycznego, będą oferować i oferują bardzo często sprzedaż wiązaną. Wiążą sprzedaż pieluchomajtek z jakimiś kosmetykami, z innymi przedmiotami. To wymaga po prostu usprawnienia systemu informatycznego, który akurat w tej części zaopatrzenia ortopedycznego i środków pomocowych praktycznie nie istnieje, w związku z tym weryfikacja jest bardzo trudna. Ja tylko nadmienię, że chcielibyśmy, żeby od 1 stycznia uporządkować, w takim stopniu, jak to jest możliwe, nazewnictwo, limity, sposób i procedurę wydawania wniosku, jego potwierdzenia, także skrócić czas realizacji.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Muszę natomiast powiedzieć, że jest kierowana oszałamiająca ilość zawiadomień do prokuratury i do organów ścigania w związku, niestety, z realizacją wypisanych i potwierdzonych wniosków. Tutaj nadużycia są ogromne, cierpią na tym pacjenci, w tym również szczególnie ci, którzy powinni być zgodnie z art. 69 konstytucji pod szczególną opieką, czyli osoby niepełnosprawne. Po prostu bardzo często dostają sprzęt, który nie spełnia podstawowych norm technicznych. Tą sprawą, czyli rejestracją produktów ortopedycznych i środków pomocniczych zajmuje się obecnie zgodnie z ustawą o wyrobach medycznych urząd rejestracji leków. Bardzo trudno jest stwierdzić, jeżeli certyfikaty jakości wydawane są przez inne kraje - w Unii Europejskiej to jest znaczek CE - ekwiwalentność i kompatybilność przedmiotu zakupywanego w innych krajach niż kraje Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania, które zadadzą posłowie Janusz Maksymiuk i Bolesław Borysiuk, w sprawie wieloletniego programu promocji biopaliw lub innych paliw odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie jest kierowane do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Bolesław Borysiuk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ustawa z 25 sierpnia 2006 r. w art. 37 nakłada na Radę Ministrów obowiązek przyjęcia wieloletniego programu promocji biopaliw lub innych paliw odnawialnych na lata 2008-2014. Pragnę podkreślić, iż wymieniona ustawa programowo koresponduje z ogłoszoną szereg miesięcy później, bo 10 stycznia 2007 r., przez Komisję Europejską Nową Polityką Energetyczną.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Ustawa nasza określiła szereg parametrów programu, do których, chcę przypomnieć, należy w szczególności: po pierwsze, wieloletnie zwolnienie i obniżki stawek podatku akcyzowego dla biokomponentów, biopaliw lub innych paliw odnawialnych; po drugie, wsparcie finansowe ze środków publicznych, w tym ze środków funduszy Unii Europejskiej, wytwarzania biokomponentów, biopaliw ciekłych lub innych paliw odnawialnych; po trzecie, wsparcie transportu publicznego działającego w aglomeracjach miejskich, w uzdrowiskach, na obszarach podlegających ochronie środowiska naturalnego, wykorzystującego biopaliwa ciekłe lub inne paliwa odnawialne w ilości co najmniej dwukrotnie wyższej niż to zostało określone w Narodowym Celu Wskaźnikowym; i po czwarte, wsparcie badań naukowych związanych z opracowywaniem nowych rodzajów biopaliw ciekłych lub innych paliw odnawialnych, związanych z tym nowych rozwiązań konstrukcyjnych, jak też drążeń eksploatacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Tymczasem, panie ministrze, będący wciąż przedmiotem konsultacji wieloletni program promocji biopaliw na lata 2008-2014, opracowany przez ministra gospodarki, z niezrozumiałych powodów nie obejmuje ważnego sektora innych paliw odnawialnych oraz stanowi w naszej ocenie niespójną konstrukcję różnych istniejących już programów i przepisów, w tym w szczególności zwolnienia stawki akcyzy określonej w ustawie, ulgi w podatku dochodowym CIT określonej w projekcie ustawy złożonej do laski marszałkowskiej, wsparcia inwestycji ujętej w Programie Operacyjnym ˝Infrastruktura i środowisko˝ itd.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselBoleslawBorysiuk">W związku z tym pytam pana ministra: po pierwsze, co nowego, jakie nowe treści i wartości wnosi w stosunku do istniejących rozwiązań omawiany wieloletni program? Po drugie, czy zdaniem pana ministra przedsięwzięte instrumenty zebrane i opisane w programie zapewnią realizację narodowych celów wskaźnikowych i czy pan minister gwarantuje, że są one wystarczające dla realizacji Narodowego Celu Wskaźnikowego w poszczególnych latach do 2010 r. włącznie?</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PoselBoleslawBorysiuk">I na koniec, w jaki sposób zamierza pan minister zrealizować postanowienia art. 37 ustawy, a w szczególności pkt 3 w brzmieniu: ˝wsparcie dla transportu publicznego działającego w aglomeracjach miejskich, w uzdrowiskach, na obszarach chroniących środowisko naturalne, wykorzystującego biopaliwa ciekłe lub inne paliwa odnawialne w ilości co najmniej dwukrotnie wyższej od celów określonych w Narodowym Celu Wskaźnikowym˝. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli minister gospodarki pan Piotr Woźniak.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się błyskawicznie odpowiedzieć na te zadane pytania, ale na początek chciałbym powiedzieć, że po raz pierwszy od dawna wprowadzamy w Polsce nowy przemysł, zupełnie nowy przemysł i właściwie budujemy zupełnie nowy rynek. Weźmy to pod uwagę przy ocenie tego projektu, który składamy jako wieloletni program wsparcia produkcji i wykorzystania biopaliw po to, żebyśmy dobrze zaczęli. Nie twierdzę, że Wysoki Sejm musi koniecznie pomagać rządowi w tej sprawie, ale mam ogromny apel do panów posłów na początek, i pań posłanek oczywiście, o poparcie dla rządu w tej sprawie, a przynajmniej nieprzeszkadzanie. To będzie ogromna ulga, dlatego że naprawdę z dużym trudem wprowadzamy duży przemysł. A jeszcze uwaga wstępna, taka, że nie było właściwie żadnych przeciwwskazań do tego, żeby ten program, jak również ustawodawstwo w tej sprawie, czyli przede wszystkim ustawę o biopaliwach i biokomponentach, wprowadzić wcześniej, dwa lata wcześniej. Wtedy program można by było konstruować od 1 stycznia 2007 r., a nie - taki jest wymóg ustawowy - od 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Proszę państwa, celem programu o nazwie ˝Wieloletni program promocji biopaliw na lata 2008-2014˝ jest stworzenie rozwiązań, które zapewnią opłacalność ekonomiczną całego procesu, począwszy od pozyskiwania surowców, przez wytwarzanie biokomponentów, produkcję biopaliw ciekłych, i paliw ciekłych oczywiście z dodatkiem biokomponentów, a skończywszy na zużyciu tego paliwa. Bierzemy pod uwagę cały łańcuch wartości, od produkcji najbardziej podstawowego surowca, do jego wykorzystania przez końcowego użytkownika, przez kupującego paliwo. W projekcie wskazano jako główną zasadę gwarantowanie stabilności warunków funkcjonowania dla wszystkich podmiotów związanych z rynkiem biokomponentów i biopaliw ciekłych, co jest niezbędne do tworzenia długookresowych planów gospodarczych w tym zakresie oraz pozyskiwania przez przedsiębiorców finansowania dla nowych inwestycji. Ale, podkreślam, przedsiębiorcy prowadzący inwestycje to jest tylko jedno z ogniw w tym całym łańcuchu - niezbywalne i bardzo ważne, ale tylko jedno. Miarą oceny projektu programu nie jest zatem to, czy zawarte w nim rozwiązania są nowe, tylko czy będą skuteczne, a przede wszystkim czy w pełni realizują dyspozycje zawarte w art. 37 ustawy z 25 sierpnia o biokomponentach i biopaliwach ciekłych i czy wyczerpują listę możliwych do zastosowania działań, czyli instrumentów wsparcia. Moim zdaniem po wielomiesięcznej pracy nad programem wyczerpaliśmy katalog instrumentów, w tym instrumentów wsparcia, które w ogóle można zastosować do tego typu promocji, do tego typu programu.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Ministerstwo Gospodarki już w czasie pracy nad projektem programu podejmowało działania, które miały na celu wdrożenie zapisanych w nim rozwiązań, chociaż jeszcze nie mieliśmy pewności, i dalej jej nie mamy, czy zostaną ostatecznie wprowadzone. Np. wprowadziliśmy, to jest ścisła odpowiedź na jedno z pytań pana posła, do Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝ i Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich odpowiednie zapisy, do programów oczywiście unijnych, które umożliwiają wydatkowanie znacznych środków z funduszy unijnych na wsparcie inwestycji dla produkcji biokomponentów. W samym programie jest też oś priorytetowa ˝Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku˝ w działaniu ˝Wytwarzanie energii z odnawialnych źródeł˝. Na samo to jedno działanie przeznaczone jest w perspektywie finansowej 2007-2013 475 mln euro, i to jest kwota wszystkich środków publicznych na to przeznaczonych włącznie z komponentem budżetowym, niemniej jest to kwota pokaźna, to jest prawie pół miliarda euro.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Dopracowaliśmy też rozwiązania w zakresie podatku akcyzowego w taki sposób, żeby wykorzystać wszystkie możliwości wynikające z przepisów prawa unijnego. Jak wiadomo, prawo unijne dozwala stosowanie pomocy publicznej w odpowiednim rygorze. Ten rygor się materializuje w postaci różnicy między kosztem produkcji biopaliwa a kosztem, tak naprawdę ceną, paliwa mineralnego. Staraliśmy się wykorzystać tę kwotę w całości. Przyznaję, że ona nie została jeszcze w całości wykorzystana i zostaje pewien margines, niemniej, jak mówię, zachowana jest intencja i logika tego procesu. Co do stawki, to w miarę nabywania doświadczeń, mam nadzieję, we wdrażaniu tego programu będziemy to mogli korygować, ale wystartować musimy w dość konserwatywny sposób, po to, żeby nie rozchwiać systemu finansowania.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Wdrażamy również ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych. Stawka tej ulgi, zapisana w programie - 19 %, może się wydawać niewystarczająca, niemniej od takiej zaczynamy. To powszechnie stosowana stawka podatkowa, analogiczna do stawki podatkowej CIT.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Dlatego nie zgadzam się z opinią, że program stanowi zlepek istniejących rozwiązań, bo, jak powtarzam, pracowaliśmy nad tym, żeby poszczególne instrumenty opracować, już wcześniej, np. wpisując odpowiednie działania i odpowiednie zapisy do programów unijnych, a teraz z nich korzystamy. To jest dosyć skomplikowany program, wielowątkowy i wieloinstrumentalny. Nie możemy korzystać tylko z jednego instrumentu, jaki do tej pory był powszechnie stosowany, to znaczy np. dotacji. Nie, ten czas się skończył, nie ma takiej możliwości. W związku z tym program jest wielowątkowy, ale nazywanie go zlepkiem jest krzywdzące.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Jeśli chodzi o kwestie działań prototypowych, to zamieściliśmy tam między innymi preferencje dla ekologicznego transportu publicznego w aglomeracjach miejskich, uzdrowiskach, na terenie parków, na terenach chroniących przyrodę i ulgi w opłatach parkingowych.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak"> Nie możemy tego zadekretować w sposób jednoznaczny, dlatego że tego typu ulgi mogą stosować tylko samorządy, natomiast stwarzamy im warunki do skorzystania z takich możliwości. Narzucić tego się nie da, to zupełnie inna sfera administracji, natomiast instrument, którym chcemy się posłużyć, to jest możliwość wykorzystania dosyć znacznego strumienia pieniędzy, który, jak przewidujemy, będzie, z tytułu opłat i kar, a przede wszystkim kar za niestosowanie się do przepisów dotyczących właściwej proporcji użycia biokomponentów i biopaliw ciekłych. Te pieniądze nie są jeszcze zaznaczone, ale będą wpływać do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Zmienimy ustawę o ochronie środowiska w taki sposób, żeby pieniądze z tych kar były znakowane, żeby nie rozpłynęły się w strumieniu innych celów i działań NFOŚ-u, tylko żeby były przypisane do tego typu działań. To będzie dość poważny strumień pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Co do drugiego pytania, dotyczącego zapewnienia realizacji narodowych celów wskaźnikowych i gwarancji - czy mechanizmy zawarte w programie są do tego wystarczające. Uważamy, że tak, że rozwiązania, które są zawarte w programie, powinny zwiększyć opłacalność działalności wszystkich uczestników rynku biokomponentów i biopaliw ciekłych w Polsce - to jest cel w ogóle całego programu. Natomiast bardzo istotnym czynnikiem wymuszającym wypełnienie NCW jest obowiązek zapewnienia określonego udziału biokomponentów w rynku paliw transportowych, który został wprowadzony 1 stycznia 2007 r. ustawą o biokomponentach i biopaliwach ciekłych - powtarzam, naszym zdaniem ta ustawa jest spóźniona co najmniej o rok, jeśli nie o dwa. Obowiązek ten nałożony został na przedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania, importu lub nabycia wewnątrzwspólnotowego, bo, pamiętamy, import jeszcze definiujemy po staremu - wszystko, co przekracza granicę administracyjną Polski, jest importem, niemniej rozróżniamy towary sprowadzane spoza Unii i z obszaru unijnego. Tak że na takich przedsiębiorców jest to nałożone, a kary, które za niespełnienie tego obowiązku zostały przewidziane, są dość dotkliwe. Wprowadza je dla odmiany art. 33 ustawy akcyzowej z 11 maja 2007 r., czyli tej ostatniej. Poza tym konkretne działania zostały w programie przypisane konkretnym ministrom. Jest ich aż 10, a także jedna z agend rządowych. Nie jest tak, że pojedynczy minister odpowiada za wszystkie te instrumenty i realizację wszystkich tych zadań. Nie, w administracji centralnej jest za to odpowiedzialnych, za konkretne działanie przypisane konkretnemu ministrowi, takich osób aż 10. Oprócz tego samorządy, które zechcą, bądź nie zechcą oczywiście, wprowadzić u siebie tego typu udogodnienia. Co prawda będą one uwarunkowane dostępnością środków pochodzących z kar, niemniej, jak mówię, dziesięciokrotne podwyższenie tych kar w stosunku do poprzednio obowiązujących w ustawie akcyzowej wydaje się wystarczającym instrumentem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie ministrze, będzie jeszcze możliwość dodatkowej odpowiedzi. To już prawie 4 minuty po czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Panie marszałku, jeszcze tylko jedna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Chciałbym zauważyć, że transport publiczny, który jest jednym z adresatów tego programu, będzie zużywał biopaliwa ciekłe o zawartości biokomponentów nie tylko dwukrotnie większej od zapisanej w ustawie, ale w wielokrotnie wyższym stopniu niż jest to zapisane w ustawie. Proszę zauważyć, panie i panowie posłowie, że jeśli chodzi o Narodowy Cel Wskaźnikowy, który opisany jest w projekcie na razie, bo będzie podpisane to rozporządzenie prawdopodobnie w piątek albo w poniedziałek, w tym tygodniu w piątek albo w przyszłym w poniedziałek, przewiduje się narodowe cele wskaźnikowe, jeśli chodzi o objętość, na najbliższy rok 2008 na poziomie 3,45%, w roku 2013 - 7,10%. W stosunku do już stosowanych mieszanek i paliw, przede wszystkim mieszanki B20, to jest wielokrotnie mniej niż dwukrotność, to jest po prostu wielokrotnie niższy wskaźnik. B20 to 20-procentowa zawartość biokomponentów w biopaliwie, 7-10 nawet, jeżeli się przeliczy wartość opałową, jest znakomicie niżej. To wezwanie do tego, żebyśmy stosowali to w podwójnej wysokości, jest po prostu nietrafione, ono - chciałem to wyjaśnić - pochodzi z tej poprawki, czyli art. 37 pkt 3 ustawy, która po prostu była źle, muszę przyznać, wprowadzona, mimo że staraliśmy się to wtedy wytłumaczyć. Samoistnie ten cel zostanie spełniony - samoistnie, dlatego że z samego charakteru paliw stosowanych już w tej chwili, a co dopiero mówić o następnych generacjach i następnych biopaliwach, ten procent będzie znacznie wyższy.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Jeszcze raz mam wielki apel do Wysokiej Izby o poparcie tego programu w toku dalszych prac, one się toczą jeszcze ciągle w rządzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Bolesław Borysiuk, dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Panie Ministrze! W odpowiedzi na pańskie słowa o nieprzeszkadzaniu wyrażam przeświadczenie, że właśnie dzisiejsze zapytanie jest wyrazem zainteresowania i poparcia mojego klubu parlamentarnego dla całego programu promocji biopaliw, z tym że nam szczególnie zależy również na tym segmencie innych paliw odnawialnych, i w związku z tym dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Jakie wnioski wyciąga resort gospodarki i pan minister z pozytywnych dokonań i doświadczeń niektórych krajów Unii Europejskiej, szczególnie Niemiec, które są liderem nie tylko w Europie, ale i w świcie produkcji energii z odnawialnych źródeł energii?</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselBoleslawBorysiuk">I drugie pytanie. Produkcja biopaliw za pierwsze 3 miesiące bieżącego roku w naszym kraju niestety spada. Te dane przytaczam za wypowiedzią pana Tomasza Pańczyszyna z Krajowej Izby Biopaliw. Panie ministrze, jakie wnioski resort i pan osobiście wyciąga z tej informacji, że produkcja biopaliw zamiast wzrastać, spada? Jak będzie resort gospodarki działał w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli minister gospodarki pan Piotr Woźniak.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, tylko tym razem proszę już w limicie czasowym, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo krótka odpowiedź przede wszystkim na drugie pytanie. Tak zawsze reaguje biznes, kiedy sytuacja jest niejasna. Biznes wstrzymał oddech, czekając na - mówię przede wszystkim o producentach - ustalenie jakichkolwiek reguł, czy bardziej sztywnych, czy bardziej luźnych, ale jakichkolwiek reguł. W tej chwili od 3 miesięcy, co najmniej od 3 miesięcy, od początku roku panuje niejasna sytuacja. Biznes nie jest zorientowany, czy dyskusja w ramach rządu to jest poważny konflikt, czy tylko cyzelowanie szczegółów. Ten problem nie będzie nigdy tak wystrzałowy, przepraszam za słowo, żeby porwać za sobą wszystkich i natychmiast ten przemysł rozwinąć w ogromnym stopniu. Natomiast biznes czeka na decyzję rządu i wprowadzenie tego programu z konkretnymi stawkami i z konkretnymi wielkościami. I ja się nie dziwię, tak będzie, dopóki ten program nie przyjmie oficjalnej, zatwierdzonej formy, tak ten stan się przedłuży. Stąd między innymi był mój apel, i dziękuję bardzo za odpowiedź, o wsparcie we wprowadzeniu go w tym kształcie, w którym jest, bo to sprawę unormuje. Oczywiście to nie jest program, który z natury rzeczy jest wieloletni, na pewno nie zostanie w tym kształcie do końca. To jest częściowa odpowiedź na pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MinisterGospodarkiPiotrGrzegorzWozniak">Skąd brak odniesień do innych bipopaliw? Stąd, że ich jeszcze nie ma na rynku. Kiedy mówiłem o konstrukcji przede wszystkim dozwolonej pomocy publicznej, że nie jesteśmy w stanie wyszacować na przykład, jaki będzie miało koszt biopaliwo z kukurydzy drugiej generacji, czy będziemy w stanie obliczyć tak różnicę między kosztem paliwa mineralnego a tego właśnie, żeby poziom wsparcia był konsumowalny przez budżet, przez nasze pieniądze budżetowe, to dlatego, że nie mamy punktu odniesienia, nie możemy porównywać wprost, bo to robimy, rzeczywiście porównujemy to z wysokością stawek, z wysokością w ogóle kosztów produkcji biokomponentów w innych krajach, również w Niemczech. Tam też jeszcze paliwa drugiej generacji nie weszły do powszechnego użycia, są na etapie eksperymentalnym, są cały czas bardziej laboratoryjną działką niż przemysłową, nie mamy odniesienia. Natomiast ktokolwiek jest, czy będzie ministrem gospodarki, oczywiście ma obowiązek monitorować rynek i wprowadzać, jeśli będą biopaliwa innej, zwłaszcza następnej generacji, te prawdziwe, nowoczesne, i wtedy oczywiście powinny one, wręcz muszą być objęte tym programem. Proszę zwrócić uwagę, że to nie jest program wspierający etanol i bioestry, to jest program wspierający biopaliwa. Na razie możemy to w ten sposób ustrukturyzować, dlatego że nie mamy przykładów - to trochę z technologii wynika - innych biopaliw wprowadzanych na rynek w sposób powszechny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania, które zada poseł Przemysław Andrejuk z Ligi Polskich Rodzin, w sprawie zmniejszenia dotacji dydaktycznych dla wielu uczelni medycznych w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie skierowane jest do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Przemysław Andrejuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż polityka gospodarcza uczelni medycznych w Polsce oparta jest w większości na środkach pochodzących z budżetu państwa, są to dotacje kliniczne i dydaktyczne. Rok 2007 wydawał się być rokiem optymistycznym, bo zgodnie z ustawą budżetową na ten rok środki finansowe na tzw. dotację dydaktyczną miały być dużo większe niż w ubiegłym roku, wzrosły o 6,68%. W przypadku uczelni podległych Ministerstwu Zdrowia to był także dodatni z założenia budżet, wynoszący co prawda tylko 0,2%, ale także dodatni. I stąd na bazie tej optymistycznej wiadomości rodzą się pewne negatywne informacje, które do nas, szczególnie posłów z Lubelszczyzny docierają z terenu. Otóż Akademia Medyczna im. prof. Feliksa Skubiszewskiego w Lublinie została dotknięta w bieżącym roku wyjątkowym niedoszacowaniem dotacji dydaktycznej. To niedoszacowanie wynosi 4,5 mln zł. Akademia Medyczna dowiedziała się o tym niedoszacowaniu 5 miesięcy po rozpoczęciu roku budżetowego, czyli kiedy już prowadziła pewną politykę opartą na finansach, które z założenia Akademii Medycznej miały nie być mniejsze niż w roku ubiegłym. I stąd moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Czy przyczyną zaniżonej dotacji dla Akademii Medycznej w Lublinie jest nowy algorytm podziału środków określony rozporządzeniem ministra nauki i szkolnictwa wyższego z dnia 2 kwietnia bieżącego roku? Dlaczego do dzisiaj informacje na temat mechanizmu przyznawania dotacji nie są udostępnione akademiom medycznym? W przypadku uczelni podległych ministrowi nauki i szkolnictwa wyższego takie informacje są dostępne w Internecie dla każdej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Pytanie trzecie. Czy możliwe jest prowadzenie właściwej gospodarki finansowej przez uczelnie w przypadku, kiedy informacje na powyższy temat dotarły do uczelni w pierwszych dniach maja, co spowodowało, iż prawie przez pół roku Akademia Medyczna w Lublinie prowadziła działalność bez wiedzy o możliwości tak znacznego obniżenia środków.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">I pytanie czwarte. Czy Ministerstwo Zdrowia przewiduje zwiększenie jeszcze w tym roku wspomnianej dotacji do poziomu nie mniejszego niż w roku ubiegłym, co zabezpieczy realizację zadań dydaktycznych uczelni, czy ma pomysł na naprawę tego, mam nadzieję, niezamierzonego błędu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Przemysława Andrejuka, chcę zaznaczyć na początku, że algorytm i sposób wyliczania dotacji, i podziału tej dotacji z budżetu państwa dla uczelni publicznych i niepublicznych oraz związanego z nim rozporządzenia w sprawie określenia wskaźników kosztochłonności poszczególnych kierunków studiów stacjonarnych, stacjonarnych studiów doktorskich w różnorakich dziedzinach nauki jest domeną wynikającą z Prawa o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">W Ministerstwie Zdrowia od końca lat 90. podziału na dydaktykę dokonywano według opracowanego w porozumieniu z uczelniami medycznymi algorytmu, który zasadniczo był oparty o dwie składowe: po pierwsze - liczbę studentów studiów dziennych i po drugie - wielkość kadry nauczającej. Współczynniki występujące w tym algorytmie podlegały oczywiście corocznemu konsultowaniu i modyfikacji w takim kierunku ich ustawienia, aby zgodnie z postulatami zdecydowanej większości uczelni wielkość dotacji reagowała na zmiany, które były związane z dynamicznym rozwojem uczelni. W ciągu ostatnich lat ten dynamiczny rozwój uczelni wyrażał się między innymi w tym, że otwarto wiele, podkreślam: wiele nowych kierunków kształcenia na uczelniach medycznych, jak chociażby ratownictwo medyczne, fizjoterapia, dietetyka, techniki dentystyczne, nie wspomnę już o kosmetologii. W tym roku, w związku z realizacją przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego rozporządzenia związanego z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym, powstał nowy algorytm, w którym oprócz tych składników, o których mówiliśmy, czyli liczby studentów, a także składnika studencko-doktorskiego, bo wliczono również studia doktoranckie, i kadrowego, czyli dotyczącego jakości i liczebności kadry dydaktycznej na danej uczelni, znalazły się inne składniki. Chodzi m.in. o składnik badawczy dotyczący badań podstawowych czy badań klinicznych oraz różnych innych badań prowadzonych na uczelni, składnik zrównoważonego rozwoju, tzn. czy uczelnia jest zmonopolizowana przez bardzo wąski system kształcenia w zawodach medycznych, czy też rozszerza swoją ofertę, składnik dotyczący uprawnień do nadawania stopni naukowych, czyli w jaki sposób dana uczelnia nadaje stopnie naukowe, oraz składniki dotyczące różnych wymian.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Zaproponowano w ustawie różnego rodzaju współczynniki kosztochłonności, które były określane w skali od 1 do 5 - przy czym skala była 9-stopniowa - i występowały wartości np. 1,5 oraz 2,5 itd. Konsultowaliśmy ten algorytm łącznie z propozycją ministra nauki i szkolnictwa wyższego i niestety wydawało się, że większość tych składników będzie uwzględniona w taki sposób, żeby w związku z dużą kosztochłonnością naszych kierunków dotacje były zrównoważone i spełniały również oczekiwania rektorów akademii medycznych. Mówię akademii medycznych w skrócie, dzisiaj bowiem większość tych uczelni ma kształt uniwersytetów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Niestety w końcowej fazie prac legislacyjnych, jako że szkolnictwo wyższe jest pewnym dużym organizmem, a szkoły medyczne są tylko częścią tego szkolnictwa, pod wpływem sugestii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i części członków Konferencji Rektorów Akademickich ten współczynnik kosztochłonności - powiedziałem, że obowiązywał bardzo szeroki, czyli 9-stopniowy - w skali 1-5 został skompresowany do skali 1-3.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">W związku z tym, po przeliczeniu tych współczynników, pojawiły się określone dysproporcje. Gdybyśmy zastosowali podział tych wskaźników, wynikałoby, że część akademii medycznych uzyskałaby środki finansowe rażąco odbiegające ilością od przyjętych i realizowanych w 2006 r. Dla przykładu powiem tutaj o akademii w Lublinie. Gdybyśmy zastosowali tylko ten wskaźnik, deficyt dla akademii w Lublinie wynosiłby 6156 tys. zł. Ministerstwo na szczęście - z drugiej strony szkoda, że tylko w takiej ilości - posiadało rezerwę. Ta rezerwa wynosiła 0,8% całego funduszu dotacji i ministerstwo zróżnicowało i podzieliło tę rezerwę w całości, żeby ograniczyć skutki spadku dotacji dla niektórych szkół medycznych. W grupie, wobec której zastosowano nowy algorytm, znajduje się kilka szkół medycznych, wymienię tylko najważniejsze, i niestety miały one niższą dotację. Najniższą dotację, a więc największą stratę miała Pomorska Akademia Medyczna w Szczecinie, mimo iż zastosowaliśmy bardzo poważne dofinansowanie z rezerwy, z 8 mln deficytu do 4 mln. W dalszym ciągu jednak ma 4 mln mniej środków przeznaczonych z dotacji na uczelnię. Jeżeli chodzi o akademię w Lublinie, to ten deficyt na dzień dzisiejszy wynosi 4,4 mln zł, co stanowi 95,57% poprzedniej sumy dotacji.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Jakie są z tego wnioski? Po pierwsze, czynimy starania, aby pozyskać dodatkowe środki. W rezerwie ministra zdrowia te środki nie występują, natomiast występują w rezerwie, która pozostaje w dyspozycji resortu nauki i szkolnictwa wyższego. Pozwoliłaby ona albo całkowicie zniwelować, albo zdecydowanie zmniejszyć deficyt trzech akademii medycznych, mam na myśli Lublin, Wrocław i Pomorską Akademię Medyczną w Szczecinie. Te starania są czynione.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Po drugie, czynimy również starania, aby w związku z potężną dysproporcją kosztochłonności kształcenia w zawodach medycznych zmienić wspomniany algorytm. Przypomnę, że najdroższe dzisiaj studia o najwyższej kosztochłonności to studia na wydziale dentystycznym, gdzie ilość sprzętu, pomocy i materiałów jest duża. Na drugim miejscu są studia na wydziale chociażby lekarskim. Wymagające są również studia związane z rehabilitacją, z farmacją, które potrzebują potężnego zaplecza laboratoryjnego. Natomiast mamy również studia o bardzo niskiej kosztochłonności, np. kosmetologia czy zdrowie publiczne, które nie wymagają tyle pomocy naukowych.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Kończąc, panie pośle, chciałbym powiedzieć, że - to po pierwsze - będziemy stale dążyć do tego, żeby ten algorytm był bardziej przyjazny szkołom medycznym, a po drugie, mam nadzieję, że nasze starania, uruchomienie rezerwy pozostającej w dyspozycji ministra nauki i szkolnictwa wyższego, pozwolą nam te słuszne oczekiwania akademii medycznych spełnić. Jednak ten algorytm, który jest nowo zbudowany, wyznacza nowe kierunki, wyznacza również dynamikę rozwoju uczelni. Rektorzy znają ten algorytm. Nie wiem, dlaczego nie został on upubliczniony. W przyszłym tygodniu ma się odbyć spotkanie z rektorami akademii medycznych, niebawem także z kwestorem Akademii Medycznej w Lublinie. Te sprawy z pewnością zostaną wyjaśnione. Przekażemy panu informację o podjętych krokach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Przemysław Andrejuk zada pytanie dodatkowe, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Panie Ministrze! Nie traktuję tego protestu personalnie, tylko wypowiadam się w imieniu wszystkich posłów z Lubelszczyzny, którzy się pod nim podpisali. Słuchając pana odpowiedzi, odniosłem wrażenie, że problem został ukazany w takim świetle, jakoby rząd wykonał wiele dobrego, bo zniwelował długi np. w przypadku akademii medycznych z minus 6 mln do minus 4,5 mln. Wspomniałem jednak, że te kwoty nie są w tym roku mniejsze niż w roku ubiegłym. Wiemy przecież - nie chciałbym dywagować co do przyczyn powstania takiego, a nie innego algorytmu - że tak naprawdę algorytmy mogą być różne i zazwyczaj, co jest praktyką naganną, są dostosowywane do potrzeb danej uczelni medycznej. Kto wie, czy na przykład nie można było do tego algorytmu włączyć odległości od Warszawy w kilometrach, bo tego pan minister nie powiedział. Uczelnią, która skorzystała z 5 mln zł, jest Akademia Medyczna w Warszawie, tak to się bilansuje.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselPrzemyslawAndrejuk">Chciałbym jeszcze spytać o pewne zdanie, które padło w trakcie pana wypowiedzi. W jakiej ustawie zawarte są owe wskaźniki kosztochłonności, bo pan minister powołał się na takie dane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiada minister Bolesław Piecha, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie o związek między ilością kilometrów dzielących od Warszawy a wysokością dotacji, to chciałbym powiedzieć, że Białystok ma dotację większą niż w zeszłym roku o 1,5 mln zł, a uczelnia, która jest w Bydgoszczy, tylko o 300 tys., więc ja bym nie brał pod uwagę tej odległości w kilometrach. Natomiast prawdą jest, że najwięcej zyskała na tym nowym algorytmie Akademia Medyczna w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Wszystkie wskaźniki dotyczące budowy algorytmu są natomiast uwidocznione w rozporządzeniu. To rozporządzenie ukazało się z datą 7 maja 2007 r. i wynika z odpowiedniej realizacji delegacji ustawowej wynikającej z ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Panie pośle, nie poczytuję za komplement tego, co pan powiedział, że zrobiliśmy jakiś ogromny wysiłek i zniwelowaliśmy pewne dysproporcje i zmniejszyliśmy różnicę pomiędzy dotacją w 2007 i w 2008 r. Natomiast powiedziałem wyraźnie, że nie jesteśmy tym usatysfakcjonowani, że będziemy występować o rezerwę, że będziemy stale dążyć do zmian albo do udoskonalenia tego algorytmu. W tym algorytmie zawartych jest wiele bardzo cennych rzeczy. Musimy pamiętać, że ustawa o szkolnictwie wyższym reguluje działalność większości uczelni wyższych, publicznych i niepublicznych, w Polsce. Zawody medyczne niestety - tak, jak powiedziałem - należą do grupy o bardzo wysokim współczynniku kosztochłonności. Ten współczynnik został niestety skompresowany do skali 3-punktowej w skali 5-punktowej. Tutaj również doszukujemy się takich sytuacji, w których niektóre akademie medyczne poniosły straty w stosunku do 2006 r., jeżeli chodzi o poziom dotacji.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Przypominam, że wystąpiono do ministra szkolnictwa wyższego o uruchomienie rezerwy i uzupełnienie tych braków. Ja również zobowiązałem się, że będziemy stale doskonalić ten algorytm, który jest zawarty w rozporządzeniu, co, jak z każdym algorytmem, nie jest łatwe. Według mnie powinien on mieć cechy zbliżające go do absolutnej sprawiedliwości, ale to jest rzecz trudna. Na pewno powinien być racjonalny, to znaczy odpowiadać na rzeczywistą sytuację uczelni medycznych, zwłaszcza naszych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaBoleslawPiecha">Powiem od razu, że procent wzrostu nakładów na szkolnictwo medyczne, mimo otwarcia innych, bardzo szerokich kierunków, wzrósł w tym roku jedynie o 0,2%. Jest to rezultat przyjęcia właśnie takiego a nie innego algorytmu. Wydaje się, że jeśli chodzi o akademie medyczne okres przejściowy powinien być dłuższy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania, które zada poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe, w sprawie przygotowania zakładów ubezpieczeniowych do likwidacji szkód spowodowanych przez przymrozki. Pytanie kierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polscy rolnicy ponieśli w tym roku ogromne straty spowodowane przymrozkami, a ostatnio także nawałnicami, burzami, gradem. Od kilku już lat obowiązuje ustawa o dopłatach dla firm ubezpieczeniowych. Podpisały one stosowne porozumienie z ministrem rolnictwa i ci rolnicy, którzy są już ubezpieczeni, w jakiejś części mają to współfinansowane również z budżetu państwa. W tej chwili do mojego biura poselskiego w Sokołowie Podlaskim, sygnalizują to jednak również inni posłowie w całym kraju, napływają informacje, że firmy ubezpieczeniowe nie wysyłają inspektorów do likwidacji szkód. Likwidacja szkód miała następować po 14 dniach. W wielu przypadkach minął miesiąc od zgłoszenia i nikt nie przyjechał, nie sprawdził. Do rolników natomiast wysyła się z firm ubezpieczeniowych kwity dotyczące płatności drugiej raty. Czy minister rolnictwa w ogóle nadzoruje to, co podpisał firmami?</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselMarekSawicki">Od 1 stycznia 2008 r. wchodzi obowiązkowe ubezpieczenie co najmniej 50% upraw. Jeśli dzisiaj rolnicy tracą zaufanie do firm, które nie wywiązują się ze swoich obowiązków, i jeśli dzisiaj minister nie jest w stanie zapanować nad tymi, którzy dobrowolnie się ubezpieczają, a naprawdę niewielki procent rolników ubezpiecza swoje uprawy, to jak minister widzi możliwość zrealizowania obowiązku ubezpieczeniowego od 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Henryk Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Przyczyną wprowadzenia systemu dotowanych ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich było to, że w ostatnich latach zaczęły nasilać się niekorzystne warunki atmosferyczne, czego przykładem jest ubiegłoroczna susza, czy powszechnie na początku maja występujące przymrozki. Do tej pory około 10% podlegało ubezpieczeniu produkcji przez rolników. Powodem były ograniczone możliwości finansowe. Wprowadzona w roku ubiegłym ustawa otwiera takie możliwości. Dopłaty do składek producentów rolnych są stosowane zgodnie z umowami zawartymi przez ministra rolnictwa na każdy rok budżetowy. W 2007 r. umowy w sprawie dopłat ze środków budżetu państwa do składek zostały zawarte z czterema zakładami ubezpieczeniowymi. Są to: Powszechny Zakład Ubezpieczeń, Towarzystwo Ubezpieczeń Allianz Polska, Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych ˝TUW˝ w Warszawie i Concordia Polska Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych w Poznaniu. Te cztery zakłady realizują system ubezpieczeń w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Umowy ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich zawierane przez zakłady ubezpieczeń z producentami rolnymi muszą być zgodne z przepisami ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz Kodeksu cywilnego. Przed zawarciem umowy ubezpieczenia zakład ma obowiązek doręczyć ubezpieczającemu tekst ogólnych warunków ubezpieczenia zawierający sposób ustalenia wysokości szkody, sposób wypłaty odszkodowania, innego świadczenia, a także terminy likwidacji szkód. Ogólne warunki ubezpieczenia stanowią załącznik do umowy zawartej pomiędzy ministrem rolnictwa i rozwoju wsi a zakładami ubezpieczeniowymi w sprawie stosowania dopłat do stawek ubezpieczeniowych. Zgodnie z tymi ogólnymi warunkami ubezpieczeń, stanowiącymi właśnie załącznik do umowy, został ustalony zakres, wysokość szkody, szacowanie szkody, określone są również terminy dotyczące między innymi wizyty ubezpieczyciela w ciągu 14 dni od daty zgłoszenia szkody u rolnika, który szkodę zgłosił. Jeżeli szkoda powstała we wczesnym stadium rozwoju roślin i zakład ubezpieczeniowy nie jest w stanie w ciągu 14 dni w sposób pełny oszacować wielkość szkody, ostatecznego ustalenia wysokości szkody zakład ubezpieczeń dokonuje bezpośrednio przed zbiorem plonów. Przypomnę jednak, że cały czas funkcjonuje zapis o obowiązku wizyty w ciągu 14 dni.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Szacowania szkody dokonuje się oddzielnie na każdym polu. Szkodę ustala się poprzez ustalenie rodzaju i powierzchni uprawy, oczywiście chodzi tu o powierzchnię nie większą od ubezpieczonej powierzchni uszkodzonej. Te ogólne warunki określają również termin wypłaty odszkodowań. Zakład jest zobowiązany do wypłaty w terminie 14 dni.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Do tej pory do ministerstwa rolnictwa nie docierały oficjalne sygnały od rolników, że zakłady ubezpieczeniowe nie chcą szacować powstałych szkód w uprawach rolnych w terminie. W przypadku, kiedy takie formalne zgłoszenie nastąpi, ministerstwo zwróci się do zakładów ubezpieczeniowych o wyjaśnienie przyczyn odmowy szacowania szkód i przyczyn opóźnienia terminów.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Rzeczywiście mankamentem w umowie ubezpieczeniowej, a właściwie nie tyle w umowie ministerstwa z zakładami ubezpieczeniowymi, co w ogólnych warunkach ubezpieczeń, jest brak sankcji za niedotrzymanie terminu. Co prawda ogólne warunki ubezpieczeń mówią o tym, że w ciągu 14 dni przedstawiciel ubezpieczyciela powinien dokonać oględzin uprawy u rolnika, natomiast ogólne warunki nie przewidują sankcji. To jest więc ten rzeczywisty mankament zatwierdzonych, czy akceptowanych ogólnych warunków ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o pytanie, co minister rolnictwa zamierza zrobić, odpowiem, że będziemy oczekiwać, aby te ogólne warunki ubezpieczenia, które są załącznikiem do umowy zawieranej pomiędzy ubezpieczycielem a ministerstwem rolnictwa, zawierały również zapisy powodujące sankcje, aby rolnik mógł dochodzić swoich praw w przypadku, kiedy takie terminy nie zostaną dotrzymane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Marek Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Ministrze! Obserwuję pana szefa Andrzeja Leppera i wydaje się, że dobrze słyszy i dobrze widzi. Niedawno był kongres, na którym spotykał się on z rolnikami. Pan twierdzi, że do ministerstwa nie docierają sygnały. Być może pana szef na niektóre wypowiedzi i sygnały jest po prostu głuchy. Tydzień temu na posiedzeniu komisji rolnictwa siedzący obok mnie poseł Mojzesowicz także poruszał ten problem. Wysoka Izba uzyskała więc informację. Mówienie o tym, że nie ma problemu, jest wprowadzaniem w błąd opinii publicznej. To, że minister będzie czekał na to, co będą robiły dalej firmy, to nie jest odpowiedź. Rolnicy czekają na likwidację strat, a po 30 dniach nie jest ona miarodajna. Rośliny odbijają, zmieniają wygląd, odrastają, ale niestety nie będą plonowały. Nie da się zrobić szacunku plonu po 30 albo po 60 dniach od wystąpienia szkody. Wystąpiło gradobicie, firmy ubezpieczeniowe czekają 30, 40, 50 dni i potem ewentualnie uznają, że to nie było gradobicie tylko susza, która, być może, w umowie jako klęska żywiołowa nie została ujęta. Więc to minister rolnictwa zawierał złe umowy z firmami ubezpieczeniowymi, ale niech przynajmniej dopilnuje tych złych umów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan minister Henryk Kowalczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście sygnały formułowane w sposób ogólny docierały do Ministerstwa Rolnictwa. Natomiast, mając na myśli swoje wypowiedzi, uważałem, że nie było zgłoszeń konkretnych przykładów, za którymi mogłyby pójść interwencje Ministerstwa Rolnictwa w stosunku do firm ubezpieczeniowych. Rzeczywiście takich zgłoszeń formalnych, pisemnych nie było. Myślę, że po dzisiejszych pytaniach one będą, co da nam podstawę do bardzo konkretnej interwencji u ubezpieczycieli. Natomiast podkreślam jeszcze raz, że ta interwencja będzie trudna z tego względu, że ogólne warunki ubezpieczenia, które były załącznikiem do umów, nie przewidują sankcji, a skoro nie ma przewidzianych sankcji, bardzo trudno będzie egzekwować przepis o dotrzymaniu terminu. To jest fakt, ja tylko...</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(My pytamy o konkrety.)</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">...deklaruję, że takie sankcje w ogólnych warunkach ubezpieczeniowych będziemy starali się od firm ubezpieczeniowych egzekwować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania, które zada pani poseł Anna Sobecka, Ruch Ludowo-Narodowy. Pytanie w sprawie stanowiska rządu odnośnie do inicjatyw legislacyjnych przywracających fundusz alimentacyjnych, kierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselAnnaSobecka">Pani Minister! Zadaję to pytanie z inspiracji ogromnie zdeterminowanych matek, które są zainteresowane jak najszybszym uchwaleniem ustawy o funduszu alimentacyjnym, na który czekają 3 lata. Komitet inicjatywy ustawodawczej wyraża głębokie zaniepokojenie tym stanem rzeczy i jednym z organów opiniujących ów projekt, jak mówią matki, jakim jest Biuro Analiz Sejmowych, którego niektórzy pracownicy współuczestniczyli w procesie uchwalenia ustawy likwidującej fundusz alimentacyjny. Tym samym, według komitetu, nie są oni organem obiektywnym i opiniotwórczym, który powinien mieć duży wpływ na kształt ustawy. Wszystkie opinie tego biura na temat projektu są druzgocące, tendencyjne i mocno zakorzenione w nurcie prowadzonej poprzednio polityki SLD. Po prostu, jak twierdzą matki, są nieobiektywne. Tymczasem nie zaangażowano po prac żadnych niezależnych ekspertów. Nie można przecież tworzyć ustawy o funduszu z ludźmi, którzy byli orędownikami jego likwidacji za poprzednich rządów SLD. Mam na myśli w szczególności część pracowników Ministerstwa Polityki Społecznej, a w nim Departament Świadczeń Rodzinnych, który w poprzedniej kadencji Sejmu, jak twierdzą przedstawicielki owego komitetu inicjatywy ustawodawczej, powstał po to, aby realizować ustawę likwidującą system funduszu alimentacyjnego, a teraz ma się wypowiadać rzekomo obiektywnie na temat jego powstania. Owe panie widzą tu ogromną sprzeczność interesów. Trudno nie przyznać im racji. Komitet zgłasza zaniepokojenie, że z przeciwnikami systemu funduszu celowego, jakim ma być fundusz alimentacyjny, nie zrobi dobrej ustawy. Będzie to bubel legislacyjny, w żadnej mierze niezałatwiający sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam wszystkie mamy i wszystkie osoby zainteresowane tym, żeby fundusz alimentacyjny wrócił, uspokoić. Rząd jest w całości za tym, żeby stało się to jak najszybciej. Co więcej, ta ustawa ma wyjątkowo dużo szczęścia, ponieważ co prawda toczą się jeszcze prace w parlamencie, ale w budżecie państwa są już pieniądze zabezpieczone na ten cel, więc nasze intencje można rozumieć prosto, jasno, skoro zostały zabezpieczone środki, to nie mamy nic przeciwko temu, żeby fundusz alimentacyjny wrócił. Wręcz odwrotnie. Jeżeli chodzi o to, jak to wygląda od strony rządowej, to przede wszystkim jest tak. Rzeczywiście był obywatelski projekt ustawy o funduszu alimentacyjnym, który znalazł się w parlamencie w ubiegłej kadencji, ale los jego był taki, że nic się tam nie wydarzyło. Sprawa wróciła w tej kadencji i my, uznając, szanując to, że jest to projekt, który został podpisany przez 300 tys. osób w tym kraju, zdecydowaliśmy, że najlepiej będzie, kiedy będzie się pracowało nad tym właśnie projektem obywatelskim. Po czym w momencie, kiedy rozpoczęły się prace w parlamencie, okazało się, że projekt wymaga tak wielu zmian, czasem poważniejszych, a czasem drobnych, że praca nad nim byłaby po prostu strasznie długa, ponieważ w trakcie prac parlamentarnych trzeba przegłosowywać wszystkie zmiany, łącznie z przecinkami i kropkami.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">W związku z tym powstał projekt poselski, który w żadnym razie nie jest konkurencją wobec tego projektu alimentacyjnego, wręcz jest tak, że ten projekt poselski powstawał w ścisłej współpracy z grupą, która pisała projekt obywatelski. W tej chwili stanowisko rządu przeszło przez komitet Rady Ministrów, czeka na zatwierdzenie Rady Ministrów i problem, który rozwiązujemy - mam nadzieję, że rozwiążemy go szybciutko - jest jeden. W projekcie poselskim jest zapis o tzw. egzekucji administracyjnej, bo to, że powinniśmy pomagać mamom lepiej, niż robimy to dzisiaj - bo te mamy w większości są zabezpieczone, dzisiejsi rodzice, zresztą mówię: mamy, ale to głównie mam dotyczy, ci rodzice są zabezpieczeni - ale chcielibyśmy, żeby były zabezpieczone lepiej. Natomiast to, co jest dużym kłopotem dla państwa, o czym już tutaj mówiłam wcześniej kilkakrotnie, to jest bardzo mała ściągalność tego zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Tak naprawdę pomoc dla rodziców mogłaby być znacznie większa, gdybyśmy potrafili ściągać dług alimentacyjny, bo w swoim założeniu fundusz alimentacyjny, czy zaliczka również, ma być taką chwilową pożyczką państwa po to, żeby dziecko nie popadało w ubóstwo wtedy, kiedy rodzic nie płaci alimentów. Gdyby formuła pożyczki była spełniona, wtedy moglibyśmy wyasygnować z budżetu państwa więcej pieniędzy, bo one by do nas wracały. W tej chwili sytuację mamy taką, że 90% pieniędzy, które są wypłacane na zaliczkę alimentacyjną, a w przyszłości na fundusz alimentacyjny, do nas nie wraca. W związku z tym stworzenie nowych mechanizmów, które pozwolą lepiej ściągać zadłużenie, jest czymś zupełnie podstawowym. Został zgłoszony, moim zdaniem, bardzo dobry pomysł, który opiera się na tym, żeby sięgnąć do tzw. egzekucji administracyjnej. Ponieważ dług alimentacyjny w pewnym momencie staje się długiem wobec Skarbu Państwa, to również urzędy skarbowe mogą go ściągać przy pomocy swojego sprawnego aparatu. Kłopot tylko w tym, że jest to dodatkowa praca dla urzędów skarbowych i dodatkowe koszty, które będą się z tym wiązały. W tej chwili jesteśmy na etapie dogadywania się z Ministerstwem Finansów, jak wyjść z kłopotu, żeby lepiej ten dług ściągać, a z drugiej strony nie narzucić urzędom skarbowym takiej pracy, której nie będą w stanie wykonać. Powtarzam raz jeszcze, jest pełna akceptacja idei powrotu funduszu alimentacyjnego. Rząd stał na takim stanowisku od samego początku i ono się nie zmieniło. Są na to zabezpieczone pieniądze w budżecie państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Anna Sobecka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselAnnaSobecka">Tak, jest. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselAnnaSobecka">Oczywiście wiemy o tym, że są zabezpieczone pieniądze, ale do dziś nie wpłynęła od dawna oczekiwana opinia rządu. Brak stanowiska rządu spowodował kolejne odwołanie planowanych posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej. Przypomnę, że podkomisja składa się z przedstawicieli posłów czterech stałych komisji i te posiedzenia wyglądają jak przerzucanie się gorącym kartoflem. Najpierw przez ponad rok podkomisji przewodniczyła pani poseł Sadurska, później pan poseł Lato, który dwoi się i troi, żeby sprostać sprawie, a stanowiska rządu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselAnnaSobecka">Pani minister, głównym celem proponowanej ustawy jest poprawa, jak pani mówiła, katastrofalnej ściągalności świadczeń alimentacyjnych. Pani minister w tym względzie miała wiele pomysłów, jak zobowiązać dłużników do płacenia świadczeń alimentacyjnych, ale bardzo się boję, że na pomysłach się skończyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Jest tak. Głównym celem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam pani minister, muszę panią zapowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli pani minister Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Głównym celem tej ustawy jest poprawa sytuacji rodziców i dzieci w momencie, gdy jedno z rodziców zobowiązanych do płacenia alimentów z tego obowiązku się nie wywiązuje. To jest pierwsza sprawa do załatwienia w tej ustawie. Poprawienie ściągalności jest bardzo ważnym elementem, ale nie najważniejszym. Najważniejsza jest lepsza, realna pomoc. Tylko niestety jedno z drugim się bardzo mocno wiąże. Jeżeli nie wypracujemy lepszych sposobów ściągania tego zadłużenia... W tej chwili gminy i komornicy nie wykorzystują tych możliwości, które mają. Rozmawialiśmy już na ten temat, że istnieją różne możliwości zapisane w prawie, po które ani komornicy, ani gminy nie sięgają. Stąd pomysł egzekucji administracyjnej. Jeżeli nie wypracujemy czegoś, co pozwoli na lepsze ściąganie długu, to możemy z góry założyć, że fundusz alimentacyjny będzie po prostu kolejnym bezzwrotnym świadczeniem rodzinnym, tak jak jest z zaliczką alimentacyjną.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Co więcej, taka nieściągalność generuje różne straszne skutki, m.in. fikcyjne rozwody i separacje, dlatego że gdybyśmy potrafili ściągać zadłużenie, to wtedy rodzicom nie opłacałoby się kombinować i fikcyjnie rozwodzić, ponieważ do jednej kieszeni rodziny te pieniądze państwa by wpływały, ale natychmiast Skarb Państwa z drugiej kieszeni by te pieniądze zabierał. A więc ze społecznego punktu widzenia uszczelnienie tego systemu, poprawienie ściągalności długu załatwia nam kilka innych bardzo ważnych rzeczy, m.in. nieosłabianie kondycji rodziny.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">W Senacie dyskutowany jest w tej chwili pomysł, że świadczenie alimentacyjne dotyczyło również sytuacji, w których nie ma rozwodu ani separacji. W zasadzie w momencie, kiedy rodzina jest pełna, ale są zaświadczone alimenty wobec dzieci, pieniądze z funduszu alimentacyjnego powinny płynąć. W systemie modelowym oczywiście tak powinno być. Tylko że w sytuacji, gdy nie ściągamy zadłużenia, efekt będzie taki, że do fikcyjnych rozwodów i separacji dołączymy jeszcze fikcyjne rozprawy o wyznaczenie alimentów. Zdaję sobie z tego sprawę. To przeszło przez Komitet Rady Ministrów i dajcie nam państwo jeszcze chwilę, żebyśmy dogadali się z Ministerstwem Finansów, jak tę sprawę uszczelnić. Jest to kwestia wyłącznie tego, jak to zrobić, żeby nie narzucać urzędom skarbowym pracy w celu uszczelnienia systemu, a której one nie będą mogły wykonać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselAnnaSobecka">Pani minister, chwila zbyt długa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, nie ma trzeciego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania, które zadadzą posłowie Stanisław Zając i Kazimierz Gołojuch z Prawa i Sprawiedliwości, w sprawie podjęcia działań o charakterze systemowym w celu wyeliminowania nieprawidłowości w działalności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, stwierdzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli podczas kontroli obejmującej lata 2003-2005. Pytanie kierowane do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, jako pierwszy głos zabierze pan poseł Stanisław Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselStanislawZajac">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselStanislawZajac">Panie Ministrze! Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła w 2006 r. kontrolę działalności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz kilku wojewódzkich funduszy w latach 2003-2005. Kontrola NIK wykazała szereg nieprawidłowości w gospodarowaniu przez fundusze środkami publicznymi. Dotyczyły one przypadków przyznawania dofinansowania, realizacji i rozliczania umów, nierzetelnego rozpatrywania niektórych wniosków, okresowego braku procedur i niewłaściwego ich stosowania. W umowach, zwłaszcza pożyczek, nie w pełni zabezpieczono interesy funduszy, a także nie zawsze określono ich wymagania dotyczące efektów ekologicznych i rzeczowych oraz sposobu ich potwierdzenia. Nie podjęto wystarczających działań ograniczających nadpłynność wolnych środków i nie doprowadzono do pełnego przeznaczenia posiadanych środków na bezpośrednie wsparcie działań proekologicznych. W badanym okresie, bo mówimy o latach 2003-2005, systematycznie zwiększał się stan majątku ulokowanego w udziałach i akcjach spółek. Fundusze angażowały swój kapitał w spółki o złej kondycji finansowej. Dochodzą do tego, według NIK, nieprawidłowości w dziedzinie działalności funduszy w obszarze analizy sytuacji finansowej beneficjentów ubiegających się o pożyczki. Taki stan rzeczy kontrolerzy NIK uznali za działania niegospodarne. Można zatem stwierdzić na podstawie materiałów pokontrolnych NIK-u, że fundusze przywiązywały zbyt małą wagę do osiągnięcia nadrzędnego celu, jakim jest efekt ekologiczny uzyskany przy udziale środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselStanislawZajac">W tej sytuacji po tak przedstawionym stanie faktycznym i zastrzeżeniach, które wykazała Najwyższa Izba Kontroli, jeżeli chodzi o działalność funduszy w latach 2003-2005, pozwolę sobie zadać pytanie: Jakie działania o charakterze systemowym podjęło Ministerstwo Środowiska w celu wyeliminowania nieprawidłowości w działalności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, stwierdzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli podczas kontroli obejmującej lata 2003-2005?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Krzysztof Zaręba.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to kontrola dotycząca dosyć odległej przeszłości i wiadomo, że nie obejmuje aktualnych działań narodowego funduszu. Aktualne działania zasadzają się m.in. na następujących zmianach i systemowych uregulowaniach, które w świetle kontroli zostały podjęte. W zakresie rzetelnego i sprawnego rozpatrywania wniosków oraz właściwego stosowania procedur dokonano m.in. połączenia kontroli wewnętrznej z audytem wewnętrznym, żeby była jednolitość kontroli w tym względzie, uproszczono rejestrację i sposób przekazania wniosków, wprowadzono doradztwo dla beneficjentów, stworzono możliwości uzupełnienia dokumentu w razie błędów i potrzeby uzupełnień, uproszczono proces decyzyjny przy zmianie warunków umowy poprzez zwiększenie uprawnień dla kierujących komórkami organizacyjnymi funduszu. Do regulaminu organizacyjnego wpisano odpowiedzialność za terminową realizację procesów ocen wniosków i umów kierujących komórkami osób, a obowiązujące procedury sformułowano w formie jednoznacznych zapisów dotyczących odpowiedzialności tych osób za zadania. W zakresie interesów w umowach, zwłaszcza pożyczkowych, podjęte zostały zmiany również we wzorach, gdzie kwestii osiągnięcia efektu ekologicznego i rzeczowego nadano dużo większe znaczenie. Osiągnięcie efektu ekologicznego musi nastąpić w terminie określonym właśnie w tych umowach już według nowego wzoru. Rozliczenie finansowe, rzeczowe przedsięwzięcia odbywa się na podstawie przedłożonych faktur, a tylko w wyjątkowych przypadkach stosuje się finansowanie zaliczkowe.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Również przedsięwzięcia potwierdzone poprzez złożenie uwierzytelnionych dokumentów w realizacji efektu rzeczowego muszą być potwierdzone przez niezależne uprawnione instytucje poprzez audyt.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Przedsięwzięcia kontrolne w trakcie realizacji w celu weryfikacji prawidłowości jego wykonania są kontrolowane w trakcie. Rażące odchylenia w zakresie realizacji przedsięwzięcia zgodnie z umową kwalifikowane są jako nieprawidłowości, a postępowanie odbywa się zgodnie z instrukcją opracowaną przez Unię Europejską dla funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Jeśli chodzi o kwestie niewystarczających działań w celu ograniczenia nadpłynności wolnych środków i niepełnego wykorzystania posiadanych środków na bezpośrednie wsparcie, chcę powiedzieć, że wynika to z faktu, że w narodowym funduszu zgodnie z określonymi ustawami działają subfundusze, które mają bardzo wąsko określone zasady wykorzystania. W owym okresie było 7 takich subfunduszy, obecnie jest 9.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Te subfundusze powodują, że wykorzystanie środków ogranicza się z reguły do 3-4 wąskich celów tylko i wyłącznie w zakresie recyklingu bądź tego typu spraw. W związku z tym one w największym zakresie przytrzymywały te środki, bo na 347 mln zł wolnych środków na koniec 2005 r. właśnie te subfundusze gromadziły 216 mln zł, niewykorzystanych środków było 131 mln zł. Jest to może troszkę za wysoka kwota, ale ona sięga ok. 8% wydatków narodowego funduszu, więc nie jest rażącym przypadkiem. Obecnie ta kwota została już obniżona i bieżąco jest to tylko 88 mln zł. Jest to kwota, która jest niezbędna, żeby zabezpieczyć płynność finansową wypłat i stworzyć również bezpieczeństwo finansowe funduszu.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">W międzyczasie wzrosły nam jednak środki na funduszach, które zostały wywołane już z nowych ustaw, i w tej chwili, na koniec 2006 r. jest tych środków 763 mln zł. Z kolei z tych środków połowa to są środki z recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji i jest to szczególny przypadek, ponieważ tu możemy spodziewać się, że jeżeli będzie określone orzeczenie europejskiego trybunału, wówczas będziemy musieli zwracać wpłaty w wysokości 500 zł za każdy pojazd, które zostały wprowadzone za import samochodów.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Utrzymywanie tej sprawy jest niezbędne, ale uważamy, że jest to i tak za wysoka stawka. W związku z tym jeszcze w dniu dzisiejszym będzie procedowany projekt nowelizacji ustawy o recyklingu samochodów wycofywanych z eksploatacji, w przypadku którego propozycja posłów zmierza do poszerzenia tego zakresu.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o spółki, w których narodowy fundusz ma udziały, to tylko 15 z nich jest spółkami, które w sposób celowy zostały założone przez narodowy fundusz, zaś pozostałe spółki to akcje przejęte na podstawie restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków. Przejęliśmy te długi na skutek wierzytelności upadłościowej.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-354.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Dlatego chcę powiedzieć, że ta sytuacja, jeżeli rozbierze się ją tak szczegółowo, nie wygląda może tak, jak wynika z samego procesu kontrolnego.</u>
          <u xml:id="u-354.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Myślę, że warto powiedzieć, iż z kolei ocena bieżąca narodowego funduszu, ta, którą w tej chwili mamy w związku z programami operacyjnymi, wykonana przez Komisję Europejską, określa narodowy fundusz jako wiarygodnego partnera spełniającego rolę tzw. instytucji wdrażającej, bez której absorpcja środków unijnych byłaby bardzo utrudniona. Według naszej oceny byłaby wręcz niemożliwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie dodatkowe: pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiana kontrola Najwyższej Izby Kontroli dotycząca działalności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w latach 2003-2005 wykazała nieprawidłowości, które - jak wynika z wypowiedzi pana ministra - są eliminowane.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Pierwsze moje pytanie: Czy aktualnie Ministerstwo Środowiska prowadzi monitoring działań Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwłaszcza uwzględniając fakt, że za pośrednictwem tego funduszu wykorzystywane są znaczne środki unijne w zakresie ochrony środowiska?</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">I drugie pytanie: Jak obecnie oceniana jest przez ministerstwo działalność Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan minister Krzysztof Zaręba, sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">A więc w stosunku do tego okresu, który kontrolował NIK, Najwyższa Izba Kontroli, obecnie są dosyć daleko idące zmiany w funduszu. Była również restrukturyzacja wewnętrzna mająca na celu dostosowanie funduszu do bieżących potrzeb. Jest także, tak jak państwo widzą, wzmocniony układ kontroli wewnętrznej, również nadzór wewnętrzny prezesów jest ściślejszy aniżeli w poprzednim okresie. Tak więc mamy nadzieję, że obecnie działanie jest prawidłowe i wyniki następnej kontroli, jako że fundusz jest kontrolowany praktycznie corocznie, będą już znacznie bardziej pozytywne, co nie znaczy, że nie będzie również wytkniętych uchybień, bo NIK jako instytucja kontrolna ma tę właściwość, że jednak musi znaleźć słabe punkty.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaKrzysztofZareba">Wspomniałem już, że narodowy fundusz jest oceniany dosyć wysoko jako instytucja o wiarygodności dla instytucji unijnych, dla tych instytucji, które nadzorują wykorzystywanie środków z funduszu operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Część tych właśnie operacyjnych programów jest ulokowana w narodowym funduszu jako w wiarygodnej dla Unii instytucji z programu, z kierunku, z osi dziesiątej. Tak więc mam nadzieję, iż nie będzie już podobnej oceny przy następnym rozliczeniu narodowego funduszu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Posłowie Andrzej Gałażewski i Kazimierz Plocke z Platformy Obywatelskiej zadadzą pytanie skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie stosunku Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi do idei budowy wytwórni biogazu rolniczego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy pan poseł Andrzej Gałażewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Panie Ministrze! Produkcja biogazów rolniczych jako surowca do produkcji energii ze źródeł odnawialnych nabiera ostatnio w Europie większego znaczenia. Świadczy o tym wybudowanie w ostatnich latach w Niemczech ponad 3600 instalacji do produkcji biogazu, w Austrii zbudowano 350 takich instalacji. W Polsce istnieje tylko jedna instalacja do produkcji biogazu rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselAndrzejGalazewski">Produkcja biogazu w gospodarstwach rolno-hodowlanych daje wielkie, wielorakie korzyści, szczególnie w zakresie ochrony środowiska na terenach wiejskich, poprawienia bilansu produkcji energii z surowców odnawialnych oraz ekonomiki gospodarstw. W Polsce zainteresowanie problemem jest znikome, a główne tego przyczyny są następujące: brak informacji o dostępnych technologiach i możliwości budowy instalacji; niejasne i skomplikowane przepisy resortowe, zniechęcające do podejmowania wysiłku inwestycyjnego; przepisy w niektórych sprawach sobie przeczą i nie są dostosowane do realizacji małych i średnich biogazowni; zła praktyka administracji lokalnej, utrudniająca uzyskanie pozwoleń na budowę poprzez restrykcyjną interpretację niejasnego prawa i traktowanie małych instalacji na równi z dużymi przemysłowymi instalacjami utylizacyjnymi; poza tym stanowisko Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie udzielenia koncesji na produkcję i sprzedaż zielonej energii przez osoby fizyczne, jakimi są rolnicy, eksploatujące małe instalacje; wreszcie brak woli politycznej rządu do wspierania idei budowy wytwórni biogazu rolniczego, wyrażający się w braku rządowych programów ułatwiających finansowanie tego typu przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselAndrzejGalazewski">W związku z tym mam pytania do pana ministra: Jaki jest stosunek Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi do idei budowy wytwórni biogazu rolniczego i czy ktokolwiek w ministerstwie poważnie zajmuje się tym zagadnieniem? Czy ministerstwo ma w swoich najbliższych planach zmiany rozporządzenia ministra i gospodarki żywnościowej z 7 października 1997 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie, w części dotyczącej biogazowni pod kątem usunięcia niejasności, uproszczenia warunków technicznych na wzór rozwiązań niemieckich i austriackich lub szwajcarskich? Mam pytanie też, czy ministerstwo chciałoby podjąć się roli koordynatora w zakresie doprowadzenia do uporządkowania i uproszczenia przepisów ujętych w różnych ustawach i rozporządzeniach, a dotyczących budowy i eksploatacji biogazowni. Czy ministerstwo planuje opracowanie rządowego programu promocji i wspierania budowy biogazowni rolniczych w Polsce jako idei poprawy stanu środowiska naturalnego na terenach wiejskich, rozwoju alternatywnych miejsc pracy i restrukturyzacji obszarów wiejskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuje, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Henryk Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie! Odpowiadając na to pytanie, informuję, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspiera wszelkie przedsięwzięcia związane z wykorzystaniem zasobów rolniczych, w tym produktów ubocznych, odpadowych. Biomasa pochodzenia rolniczego zawiera duże ilości energii, które przy właściwym jej przetworzeniu mogą stanowić istotne źródło w gospodarstwie rolnym, dając konkretne oszczędności. Zasoby biomasy pochodzenia rolniczego wykorzystywane do celów energetycznych powinny być również ważnym elementem polityki energetycznej i ekologicznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Należy jednak zauważyć, że w obecnym realiach ekonomicznych budowa biogazowni na użytek jednego pojedynczego rolnika jest inwestycją drogą o zbyt długim okresie amortyzacji i z tego być może wynika dotychczasowe małe zainteresowanie takimi instalacjami. Ministerstwo rolnictwa popiera ideę budowy również wiejskich centrów energetycznych, wykorzystujących miejscowe zasoby biomasy. Przedstawiciele niektórych gmin, właśnie z województwa podlaskiego, kujawsko-pomorskiego, mieli okazję zapoznać się z zasadami funkcjonowania takich centrów energetycznych w Niemczech. Przedstawiciele gmin również z województw południowych mieli okazję zapoznać się, jak funkcjonuje wspieranie produkcji energii z biomasy w warunkach austriackich. Budowa biogazowni rolniczych wpisana jest bardzo wyraźnie w mechanizmy wspierania stworzone w ramach nowego Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Myślę, że to jest jakby istota odpowiedzi na pytanie, jaki jest stosunek ministerstwa rolnictwa do idei budowy wytwórni biogazu rolniczego w Polsce. Wpisanie do tego programu w wielu miejscach budowy biogazowni pozwoli na przyspieszenie realizacji tego programu i spowoduje opłacalność tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Gdzie można znaleźć to wsparcie? W działaniu 121, czyli modernizacja gospodarstw rolnych, jest między innymi wpisany zakup instalacji, nowych maszyn, urządzeń, w tym urządzeń do uzyskiwania energii odnawialnej, zakup instalacji, budowa elementów infrastruktury technicznej wpływających bezpośrednio na warunki prowadzenia działalności rolniczej, w tym urządzeń do pozyskiwania energii odnawialnej. Jest więc możliwość dofinansowania w wysokości od 20 do 300 tys. zł. W działaniu - zwiększenie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej, jest wsparcie dla osób fizycznych, dla osób prawnych, jednostek organizacyjnych wykonujących działalność w zakresie przetwórstwa lub wprowadzenia do obrotu produktów rolnych, działających jako przedsiębiorca. Będą również wspierane inwestycje w zakresie produktów rolnych wykorzystywanych na cele energetyczne. Tutaj mogą być realizowane duże projekty, bo finansowanie jest do poziomu 20 mln zł na jeden projekt. W działaniu 311 w osi III, czyli różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej, również jest wpisana możliwość udzielenia pomocy na wytwarzanie materiałów energetycznych i na działalność w zakresie produkcji materiałów energetycznych z biomasy. Tu jest możliwość otrzymania dofinansowania już tylko i wyłącznie dla rolników w wysokości do 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Sądzę, że największe znaczenie powinno mieć działanie 321, tj. podstawowe usługi dla gospodarki i ludności. Wsparcie to przewidziane jest dla jednostek samorządu terytorialnego lub jednostek wykonujących zadania na rzecz jednostek samorządu terytorialnego. Pomoc jednostce w tym działaniu może być w wysokości do 3 mln zł na projekty w zakresie wytwarzania, przesyłania, dystrybucji energii elektrycznej, ciepła wytworzonego z odnawialnych źródeł energii między innymi w zakresie produkcji energii z biomasy. Dlaczego podkreślam akurat to działanie? Dlatego że jest to działanie odnoszące się tylko do odnawialnych źródeł energii. Jak pozostałe działania przewidują wsparcie w różnym zakresie, a odnawialne źródła energii są jedną z form uzyskania wsparcia, tak w tym działaniu w tej wielkości realizowanym przez samorządy jest możliwość otrzymania dofinansowania do 3 mln zł właśnie tylko i wyłącznie na odnawialne źródła energii. Działanie 312 również w tej osi, tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw, wysokość pomocy na poziomie do 500 tys. zł, także wpisane jest w inwestycje służące wytwarzaniu lub dystrybucji energii ze źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Te mechanizmy, które są w gestii ministra rolnictwa, świadczą o stosunku ministerstwa rolnictwa do tych spraw. Oczywiście jest jeszcze wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych, jest to jakby problem międzyresortowy, bo znaczące mechanizmy wsparcia są również w gestii ministra środowiska, ministra rozwoju regionalnego w ramach programu Infrastruktura i Środowisko czy w ramach regionalnych programów operacyjnych. Myślę, że ta lista przedstawionych mechanizmów pomocowych możliwych do wykorzystania przy inwestycjach wskazuje wyraźnie na intencję wspierania rozwoju odnawialnych źródeł energii, w tym energii z biomasy, przez ministerstwo rolnictwa, jak również przez rząd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie dodatkowe - pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Ministrze! Dziękujemy za te wyjaśnienia i informacje, które pan przekazał. Chciałem zapytać jeszcze o dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Po pierwsze - jakie praktyczne działania podejmie minister rolnictwa i rozwoju wsi, by umożliwić produkcję i sprzedaż energii wyprodukowanej przez rolników indywidualnych, eksploatujących biogazownie rolnicze? Przypomnę, że obecnie taką możliwość mają tylko i wyłącznie osoby prawne, które eksploatują instalacje biogazu usytuowane na wydzielonych działkach przemysłowych. Przypomnę też, że takiej możliwości nie mają obecnie rolnicy indywidualni, którzy chcieliby instalować w swoich gospodarstwach biogazownie rolnicze. Dlatego też interesuje nas bardzo to, czy minister rolnictwa podjął działania zmierzające do opracowania określonych procedur, które spowodują, że rolnicy będą mieli taką możliwość instalowania biogazowni na swoim terenie, w swoich gospodarstwach, i nie będą napotykali określonych barier administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselKazimierzPlocke">I krótko kolejna kwestia. Otóż do 2010 r. Polska zobowiązała się, że 7,5% energii w bilansie energetycznym kraju będzie pochodzić ze źródeł energii odnawialnej. W związku z tym chciałbym zapytać, jaki procent w tych 7,5% energii będzie pochodzić z energii zielonej. Jest to bardzo istotne. Chcielibyśmy wiedzieć, jaki to będzie procent i jaki to będzie wskaźnik. Czy są dokonane uzgodnienia ilościowe pomiędzy ministrem gospodarki i ministrem środowiska w powyższej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli pan minister Henryk Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jeśli chodzi o uporządkowanie stanu prawnego umożliwiającego przede wszystkim dostęp do sieci energetycznych, bo to jest chyba najtrudniejszy problem, to oczywiście takie zapisy ministerstwo rolnictwa stara się wprowadzić w planie rozwoju energetyki, który jest tworzony przez rząd. Mam nadzieję, wyrażam przekonanie, że takie zapisy będą pozwalały przede wszystkim na dostęp do sieci energetycznych, co pozwoli na sprzedaż nadwyżek energii elektrycznej pochodzącej z biogazu.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">W tej chwili funkcjonuje natomiast rozporządzenie ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej jeszcze z października 1997 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie. Rozporządzenie to ustala między innymi warunki dotyczące usytuowania komór fermentacyjnych i zbiorników biogazu względem innych obiektów budowlanych. Jednak w sytuacji kiedy urządzenia te są powiązane funkcjonalnie i technologicznie z innymi budynkami, jest zwolnienie z obowiązku zachowania odległości określonych w tym rozporządzeniu. Wtedy usytuowanie tych komór fermentacyjnych wynika już tylko z projektu budowlanego i zastosowanej technologii.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące tego, jaki przewiduje się procent energii zielonej w energii odnawialnej, to niestety nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie bardzo precyzyjnie. To wyniknie z planu rozwoju energetyki, jak również z programu wsparcia energii odnawialnej, gdyż w tym zakresie będą się mieściły również biopaliwa, energia słoneczna, biomasa i surowce rolnicze wykorzystane do produkcji energii elektrycznej w celach wielkoprzemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Uzupełniając poprzednią wypowiedź, jako że czas nie pozwolił na jej dokończenie, chcę powiedzieć, że w okresie realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, zwłaszcza jeśli chodzi o wyszczególnione działanie dotyczące wsparcia energii odnawialnej, przewidujemy również szeroką akcję promocyjną i informacyjną dotyczącą możliwości produkcji energii z biogazu, a także energii słonecznej, która też będzie miała dość istotne znaczenie na obszarach wiejskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania, które kierują pani poseł Jadwiga Wiśniewska i pani poseł Ewa Malik z Prawa i Sprawiedliwości, w sprawie stanowiska ministra transportu dotyczącego raportu Najwyższej Izby Kontroli oceniającego wyniki kontroli zabezpieczenia interesów Skarbu Państwa w umowach koncesyjnych na budowę i eksploatację autostrad A2 i A4 w okresie od połowy 2003 r. do marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Jadwiga Wiśniewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Budowa dróg jest ważnym zadaniem każdego rządu. Wieloletnie zaniedbania, niedofinansowanie, zła alokacja środków, kardynalne błędy popełnione przez poprzednie rządy skutkują do teraz. Raport Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli zabezpieczenia interesów Skarbu Państwa w umowach koncesyjnych na budowę i eksploatację autostrad A2 i A4 pokazuje, iż obecny rząd przejął administrację publiczną nieprzygotowaną do efektywnego realizowania zadań publicznych na podstawie umów zawieranych z prywatnymi partnerami zewnętrznymi.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła pod względem rzetelności, gospodarności, celowości oraz legalności zabezpieczenie interesów Skarbu Państwa w działaniach doprowadzających do podpisania przez ministra do spraw transportu oraz generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad aneksu nr 6 i załącznika nr 6 do aneksu nr 5 do umowy na budowę i eksploatację autostrad A2 i A4 ze spółkami Autostrada Wielkopolska SA i Stalexport Autostrada Małopolska SA.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">Wśród zgłaszanych zarzutów znalazły się między innymi:</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselJadwigaWisniewska">- uzależnienie działań administracji rządowej w zakresie proponowania zasad pobierania opłat za przejazdy drogami publicznymi i autostradami od woli i interesu koncesjonariuszy,</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselJadwigaWisniewska">- doprowadzenie do powstania zobowiązań Skarbu Państwa wobec koncesjonariuszy do wypłacania rekompensat w całym okresie obowiązywania umów na budowę i eksploatację autostrad.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselJadwigaWisniewska">Postanowienia wymienionych aneksów i załącznika spowodowały bardzo poważne zagrożenie dla zbilansowania Krajowego Funduszu Drogowego, ograniczyły możliwość finansowania rozwoju i utrzymania infrastruktury drogowej z tego funduszu, a także bez uzasadnienia zminimalizowały ryzyko gospodarcze koncesjonariuszy związane z budową i eksploatacją autostrad, przenosząc je w znacznym stopniu na Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#PoselJadwigaWisniewska">W związku z powyższym proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie: Jakie działania podjęło ministerstwo w związku z wynikami kontroli Najwyższej Izby Kontroli i czy dostatecznie zabezpieczono środki Krajowego Funduszu Drogowego na finansowanie rozwoju i utrzymanie infrastruktury drogowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie Posłanki! Przede wszystkim chcę powiedzieć, że minister transportu podziela przedstawioną syntezę sytuacji, w jakiej znalazł się rząd, przejmując sprawy i administrację drogową na początku swojej kadencji ze skutkami, które wtedy wydawały się potencjalne, a teraz - chcę to generalnie stwierdzić - stają się faktem, wiążącymi się z tym, że istnieje problem bilansowania potrzeb drogownictwa, ale o tym powiem w części szczegółowej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Pytanie skupiło się w zasadzie na niekorzystnych umowach, które zostały zawarte przez przedstawicieli strony publicznej. Ustalenia NIK, na które powołują się panie posłanki, dotyczą także tego, a ja bym powiedział: przede wszystkim tego, że parlament przyjął, a przede wszystkim Wysoka Izba pod wpływem błędu przyjęła regulacje prawne w postaci nowej ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym w połowie 2005 r. To wprowadzenie w błąd polegało na tym, że Izba nie otrzymała informacji o prawdziwych, łatwo zresztą przewidywalnych, skutkach tej regulacji. Można powiedzieć, że ukryto to przed Izbą. W efekcie tak narodzonego prawa zostały zawarte umowy o charakterze cywilnoprawnym, te aneksy, o których była tutaj mowa. To są umowy o charakterze cywilnoprawnym, w których jedną ze stron jest strona publiczna, ale w żaden sposób ta strona publiczna nie ma jakiejkolwiek przewagi nad koncesjonariuszem. Chcę powiedzieć przez to, że przedstawiciele państwa, rządu, działając w intencjach, których nie chcę w tej chwili jasno tutaj oceniać, zawarli umowy, których nie możemy łatwo wzruszyć, a w zasadzie prawie jest to niemożliwe bez wypłaty odszkodowań w wysokości utraconych zysków do końca trwania tych umów koncesyjnych, czyli przez okresy kilkudziesięcioletnie. To są kwoty idące w dziesiątki miliardów złotych. Tak więc to jest punkt startu, w którym ten rząd przejął te problemy.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Ważne też jest stwierdzenie, kiedy już patrzymy dzisiaj na dokonania ministra transportu, że ta kontrola NIK została przeprowadzona z inicjatywy ministra transportu, na wniosek oczywiście formalnie przedłożony prezesowi Najwyższej Izby Kontroli przez prezesa Rady Ministrów, po badaniach własnymi siłami na samym początku kadencji. Nie jest więc tak, że NIK odkrył pewne zjawiska, tylko NIK dodatkowo potwierdził pewne zjawisko i nadał mu jeszcze dodatkowo pewną rangę publiczną. Dlatego też po raz kolejny, i słusznie, Wysoka Izba podejmuje tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Tak więc minister nie czuje się tutaj tylko zobowiązany ustaleniami NIK, ale jest to głęboka motywacja pana ministra transportu Jerzego Polaczka, od początku jego kadencji, ze wszystkimi ograniczeniami możliwości działania, o jakich tutaj nie przypadkiem wspominam: regulacja prawna pod wpływem błędu, umowy, których w zasadzie nie sposób wzruszyć.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Skutki tego wszystkiego pojawiają się w sferze tak naprawdę finansowej. Pytania tego dotyczyły. Chcę zwrócić uwagę na to, że przedstawiciele ministra transportu zawierają z koncesjonariuszami umowy o charakterze ogólnym, powiedziałbym, komercyjnym. Natomiast strona finansowa, te tzw. zamknięcia finansowe, są przedmiotem - tak stanowi nasze dosyć nieszczęsne tutaj prawo, to prawo, na którym były oparte te umowy, więc już ono w takiej postaci nie obowiązuje teraz - odbywają się na zasadzie takiej, że koncesjonariusz ma pełną swobodę aranżacji tego finansowania po zawarciu umów koncesyjnych, w których tylko ogólnie to finansowanie jest zarysowane za pomocą paru i to nawet opisowych tylko zdań, a potem będąc już w pełni jakby praw koncesjonariusza, w pewnym dyskursie tylko z ministrem finansów, proszę państwa, Wysoka Izbo, przede wszystkim jako gwarantem czasem w sensie dosłownym - to znaczy minister finansów zawiera umowę o udzielenie gwarancji bądź poręczenia podmiotowi - prowadzona jest cała sprawa finansowa i minister transportu dopiero w trybie nadzoru nad realizacją umowy, ale nie wyłącznego nadzoru, orientuje się, na czym polega problem z finansowaniem. Mogę poinformować Wysoką Izbę, że w ramach tego nadzoru minister, podsumowując rok 2006, jeśli chodzi o działanie koncesjonariuszy, stwierdził, że w związku z tym prawem, które było zmienione w 2005 r., bo tego dotyczą pytania, koncesjonariuszowi w firmie Autostrada Wielkopolska wypłacono ponad 400 mln zł więcej tzw. rekompensat za przejazdy samochodów ciężarowych, niż wynikałoby to z obliczeń dotyczących ruchu pojazdów, które przejechały tą autostradą. Po prostu w końcu 2005 r. w tych umowach został zapisany mechanizm ryczałtowych wypłat, znacznie przeszacowanych ryczałtów, jak z tego wynika, a to przeszacowanie jest w stopniu następującym, czego nie powiedziałem: 400 mln nadpłacono, a powinno być wypłacone około 80-90 mln, powiedzmy, że chodzi o rząd 100 mln, więc 400% jest to przestrzelone.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Wysoka Izbo, wiem, że pewnie pojawią się pochodzące z różnych stron zarzuty o bezradność rządu, ale chcę powiedzieć, że rzeczywiście mamy problem - w związku z tak powszechnym prawem i tak zawartymi umowami - z rozliczeniem tych pieniędzy, nie mówiąc już o sprawie jakichś renegocjacji tych umów. To charakteryzuje sytuację w przypadku jakby poziomu projektu. Jeżeli... Widzę, że czas się kończy, bardzo proszę jeszcze o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie ministrze, będzie pan mógł jeszcze się wypowiedzieć, więc proszę w tej chwili przejść do konkluzji. Będzie dodatkowe pytanie i jeszcze jedna wypowiedź 3-minutowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Konkludując, chcę powiedzieć, że te indywidualne umowy skutkują, wpływają na sytuację Krajowego Funduszu Drogowego w taki sposób, że jego zdolność pokrywania tych rekompensat wyczerpała się w tym roku, to po pierwsze. Być może, a nawet na pewno to był jeden z elementów wziętych pod uwagę przez ministra finansów, który uprzedzając postanowienia przyjmowanej właśnie przez rząd ustawy o finansach publicznych, potraktował już Krajowy Fundusz Drogowy w duchu tej przygotowanej przez siebie ustawy, zamroził możliwość zadłużania się tego funduszu, wobec czego Krajowy Fundusz Drogowy stoi dzisiaj - w świetle realnej, materializującej się w tej chwili sytuacji - w obliczu utraty zdolności obsługi wszystkich swoich zobowiązań, a nie tylko tych. To taka konkluzja, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska zada dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wypowiedź pana ministra i raport NIK jednoznacznie świadczą o tym, jak zabagnioną administrację samorządową przejęliśmy i z jakimi problemami musimy się zderzać. Nie usłyszałam jednak konkretnej odpowiedzi na pytanie: Jakie działania podjęło ministerstwo, żeby te umowy unieważnić? Tutaj bowiem o równości traktowania podmiotów podpisujących umowę nie może być nawet mowy. Chcę powiedzieć, że zobowiązania Skarbu Państwa szacowane są w stosunku do koncesjonariuszy na 22 mld zł. Tak więc to jest ogromna kwota i jest o co walczyć. Prosiłabym w związku z tym o odpowiedź na te pytania. Uważam, że trzeba podjąć wszelkie działania, żeby te umowy unieważnić, rozwiązać, wykorzystać wszystkie możliwości prawne, bo de facto Skarb Państwa jest okradany przez cwaniaków. Tak to trzeba nazwać.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">I pytanie ostatnie, panie marszałku: Czy ministerstwo wyciągnęło konsekwencje personalne w stosunku do osób, które w Krajowym Funduszu Drogowym pracowały, i czy te osoby nadal pracują? Mam nadzieję, że nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan Piotr Stomma, podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Odpowiadam na drugie pytanie. Już w listopadzie, grudniu 2005 r. minister transportu powiadomił prokuraturę o problemie, wskazując pewne personalne jakby możliwe tutaj zakresy odpowiedzialności. Prokuratura Apelacyjna w Szczecinie pracuje nad problemem do tej pory. Postępowanie według informacji, które posiadam, jest w fazie ad rem.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Jeżeli chodzi o Krajowy Fundusz Drogowy, to jest on oczywiście tylko narzędziem w ręku ministra finansów. Minister transportu korzysta tylko pośrednio za zgodą ministra finansów z tego narzędzia. Niemniej chcę powiedzieć, że już - mówiąc potocznie - kilka garniturów osób, które prowadzą sprawy Krajowego Funduszu Drogowego w Banku Gospodarstwa Krajowego, zmieniono. Ostatni zarząd Banku Gospodarstwa Krajowego w kontekście problemu Krajowego Funduszu Drogowego został zmieniony dwa tygodnie temu.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Jeżeli chodzi o to, co robi minister, to powiem krótko. Odnośnie do autostrady A4 i Stalexportu. Został przeprowadzony niezależny audyt, który zakończył się pod koniec 2006 r. diagnozami potwierdzającymi ustalenia NIK, bardziej je precyzując liczbowo. Wynikały z tego także pewne sugestie co do modelu nadzoru nad tego rodzaju przedsięwzięciem, który nie istniał, wobec czego w dalszym ciągu współpracy z tą firmą taki system nadzoru został wypracowany i jest wdrażany w życie. Jednocześnie na mocy umowy koncesyjnej jest weryfikowany model tego przedsięwzięcia, tzw. podstawowy model bankowy. Jest tu pewna szansa weryfikacji niejako nożyc pomiędzy tym, co się wydawało, o czym w 2005 r. informował jeszcze wtedy minister infrastruktury, że ma być, a tym, co się stało. A więc jest tutaj próba weryfikacji poprzez działanie ekspertów i poprzez dalsze negocjacje z koncesjonariuszem, które faktycznie się rozpoczęły. Taka jest sytuacja. Minister transportu zmierza do kompleksowych negocjacji z tym koncesjonariuszem. W tej chwili nie jestem w stanie podać dalszych szczegółów, bo od roku nie zajmuję się tymi sprawami osobiście.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Jeśli chodzi o autostradę A2, zostały podjęte podobne działania, z tym że przy tym projekcie pracuje więcej ekspertów, negocjacje są bardzo zaawansowane i sformalizowane. Zostały powołane zespoły robocze na kilku szczeblach. W szczególności jeśli chodzi o autostradę A2, możliwość wyjścia z kłopotu, jakim jest model dotychczasowej umowy, wiąże się z wypracowaniem całkowicie nowego modelu poboru opłat od użytkowników infrastruktury drogowej oraz rekompensat dla koncesjonariuszy czy jakiegoś odpowiednika tego systemu rekompensat. System ten został wypracowany, jest on bardzo skomplikowany, żeby mógł niejako zakomodować to, co się stało, i być systemem perspektywicznym, co jest też związane z elektroniczną formą poboru opłat, którą musimy wprowadzić na mocy dyrektyw unijnych. Wszystko to jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Ma to związek z negocjacjami dotyczącymi drugiej koncesji, którą Autostrada Wielkopolska posiada na odcinek jeszcze nieistniejący, który dopiero trzeba zbudować, a najpierw znaleźć sposób jego sfinansowania, czy na odcinek Nowy Tomyśl - Świecko. Te negocjacje z koncesjonariuszem są o tyle trudniejsze, że koncesjonariusz znowu mówi: Panie ministrze transportu, zależy panu na tym, żeby ze strony Europy fajnie się do nas wjeżdżało, to są warunki a, b, c, d. Jest to sytuacja tego rodzaju. Jak mówiłem, umowy są w tej chwili tak skonstruowane, że strona publiczna jest może nie petentem, ale nie ma pozycji nadrzędnej nad stroną prywatną, więc gdybym był pytany o rokowania co do tego, w jakim terminie i z jakim skutkiem te negocjacje się zakończą, poprosiłbym o dodatkowy czas na odpowiedź na takie pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wszystkie pytania włączone...</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam, jeszcze jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Posłowie Tadeusz Aziewicz i Sławomir Nitras z Platformy Obywatelskiej zadadzą pytanie kierowane do prezesa Rady Ministrów w sprawie niepokojącej sytuacji w przemyśle stoczniowym.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Aziewicz.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo i przepraszam jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! Pytanie dotyczy restrukturyzacji przemysłu stoczniowego i postępowania prowadzonego przez Komisję Europejską w sprawie pomocy publicznej udzielonej naszym stoczniom. Przypominam, że w przypadku negatywnej decyzji Komisji polskie stocznie będą musiały zwrócić udzieloną pomoc, co przekracza ich możliwości ekonomiczne i oznacza bankructwo sektora zatrudniającego ponad 10 tys. pracowników. W tzw. wariancie zagrożeń kwota ta może wynieść nawet ponad 5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselTadeuszAziewicz">W końcu maja w prasie pojawiły się alarmujące wypowiedzi pana ministra Piotra Woźniaka, który po spotkaniu z panią komisarz do spraw konkurencji Neelie Kroes nie ukrywał irytacji dotychczasową działalnością zarządów stoczni, które, jak stwierdził, nie robią nic, aby dostosować się do wymagań Komisji. Gilotyna zapada pod koniec czerwca, do tego czasu musimy wyjaśnić kwestię prywatyzacji stoczni, ograniczenie ich mocy, mówił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselTadeuszAziewicz">Panie Ministrze! Koniec czerwca zbliża się wielkimi krokami, mamy już pewność, że prywatyzacja stoczni w Gdyni i Szczecinie nie zostanie przeprowadzona w uzgodnionych z Komisją terminach. Z kolei przedstawiciele Komisji Europejskiej skarżą się na brak współpracy z zarządem Stoczni Gdańsk, który nie przekazuje informacji niezbędnych do podjęcia stosownych decyzji lub czyni to w sposób niepoważny; np. na pytanie przedstawiciela Komisji o skalę i efekt przewidzianych ograniczeń finansowych zarząd stoczni odpowiedział następująco: nieobecność perturbacji w procesie produkcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PoselTadeuszAziewicz">Panie Ministrze! Po raz kolejny zadaję pytania o przyszłość i odpowiedzialność. Jak ocenia pan szansę na wyprowadzenie sektora stoczniowego z niesłychanie trudnej sytuacji? Jakie działania podejmie rząd w najbliższym czasie, aby doprowadzić do kompromisu z Komisją Europejską? I czy rząd zamierza wyciągnąć konsekwencje wobec osób, o których wspominał pan minister Woźniak w wypowiedzi opublikowanej w dniu 21 maja? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Sławomir Urbaniak.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chcę bardzo podziękować posłom opozycji za to, że determinują rząd i pilnują procesu prywatyzacji. Zauważamy bowiem, że opozycja również stoi na straży tego, aby polski przemysł stoczniowy został sprywatyzowany. Za to dziękuję. O tym, jak trudny to obszar, świadczy to, że obecny raport NIK, którym dysponujemy, na co chciałbym tylko zwrócić uwagę, wskazuje wyraźnie, że przez ostatnie 15 lat próby podejmowane przez naszych poprzedników kończyły się fiaskiem.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">W chwili obecnej stoimy przed szansą dokończenia tego procesu. Zgodzę się z panem posłem, że termin czerwcowy, jeśli chodzi o prywatyzację, nie zostanie dotrzymany. Wynika to z wielu przyczyn, m.in. z procedur administracyjnych, z którymi mamy do czynienia, konieczny jest czas na wybór doradcy prywatyzacyjnego, na proces związany ze zwoływaniem walnego zgromadzenia akcjonariuszy i podejmowania stosownych decyzji. Są to podstawowe obszary, elementy, które wpłynęły na to, że termin czerwcowy nie będzie dotrzymany.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">O wszystkich naszych pracach Komisja Europejska jest systematycznie informowana. Polega to na tym, że minister Woźniak z panem ministrem Poncyljuszem co tydzień w rozmowach telefonicznych informują Komisję Europejską o postępach naszych prac. W związku z tym Komisja Europejska wysyła do nas różne sygnały. Generalnie jest nacisk na to, aby przyspieszać, również na to, abyśmy prywatyzowali większościowy pakiet naszych stoczni; 75% to minimum, my jesteśmy gotowi prywatyzować i 100%. Takie są podstawowe obszary.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">Jeśli chodzi o Stocznię Gdynia, która jest mi najbliższa z racji bezpośredniego nadzoru, który nad nią sprawuję, jesteśmy na takim etapie, że praktycznie jesteśmy gotowi do rozpoczęcia procesu prywatyzacji. Mam na myśli to, że jesteśmy uzbrojeni w memorandum informacyjne, gotowe do rozesłania potencjalnym inwestorom. Nie mamy jeszcze dopiętej jednej rzeczy: nie mamy gotowego pakietu finansowego w postaci bądź środków finansowych, bądź akcji przedsiębiorstw, które mają być wyłożone na podwyższenie kapitału. Chciałbym bowiem przypomnieć, że wszystkie stocznie, z którymi mamy do czynienia, mają ujemne kapitały. Wiąże się to z podpisanymi w poprzednich czasach kontraktami, które wpływają bezpośrednio na status finansowy.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">Przed 25 czerwca - to jest magiczna data, wtedy odbędzie się walne zgromadzenie w Stoczni Gdynia - Rada Ministrów otrzyma od ministra skarbu państwa informację, w jaki sposób zamierzamy poradzić sobie z tą słynną dziurą, o której mówimy. Są to głównie zobowiązania wobec ZUS i inne trwałe. Czyli jeśli wyprowadzimy stocznię na prostą za pomocą podwyższenia kapitału, możemy ją oferować do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">Drugą przyczyną, dla której nie mogliśmy jeszcze ogłosić publicznej oferty - przypominam, że w Stoczni Gdynia rozpoczynamy proces od początku; kończymy ten, który był rozpoczęty, i jeszcze raz podajemy do publicznej wiadomości informację, że chcemy sprywatyzować ten zakład - jest fakt, że prowadzimy z Komisją Europejską negocjacje w sprawie mocy produkcyjnych. Nie można oferować do sprzedaży akcji i udziałów w przedsiębiorstwie, jeśli przedsiębiorca do końca nie wie, jakie moce produkcyjne i na jakich zasadach będziemy mieli do zaoferowania. W związku z tym, że te negocjacje pomiędzy stoczniami a ekspertami Komisji Europejskiej ciągle trwają, odnosimy wrażenie - nie obawiam się tego powiedzieć - że Komisja Europejska patrzy na postęp naszych prac niezbyt krytycznie. Wie, że powinniśmy to zrobić w czerwcu, ale spodziewam się, że nasze argumenty, które przedstawimy do końca czerwca w specjalnym liście podsumowującym to, co do tej pory się stało, oraz pokazującym nowy harmonogram prywatyzacyjny, zostaną przyjęte. Przypominam również, że pan premier Jarosław Kaczyński w bezpośrednim kontakcie z panem Manuelem Barroso poruszał te kwestie. Sądzę, że na najbliższym szczycie w dniach 20-21 czerwca sprawa podziału głosów w Radzie Europy nie będzie kluczowym tematem dyskusji, znajdzie się również czas na rozmowę o polskich stoczniach. Na tym chciałbym zakończyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Aziewicz, jak rozumiem, ma dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo za tę odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselTadeuszAziewicz">Chciałem zapytać pana ministra o ocenę działalności zarządów spółek stoczniowych, gdyż pan minister Piotr Woźniak wypowiedział się bardzo negatywnie na ten temat. Wczoraj uczestniczyłem w radiowej dyskusji z jednym z członków zarządu takiej spółki i odniosłem wrażenie, że mówi on innym językiem niż rząd, że ma inną wizję restrukturyzacji tego sektora, dlatego chciałbym, aby pan minister rozwinął ten wątek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan minister Sławomir Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">Panie pośle, na to pytanie mogę odpowiedzieć tak: w stosunku do Stoczni Gdynia, którą bezpośrednio nadzoruję, nasze dyscyplinujące rozmowy i decyzje, choćby stosowne zmiany w radzie nadzorczej, która miałaby dopingować bieżącą działalność zarządu, są na tyle skuteczne, że jesteśmy na takim etapie, jak mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">Jeśli chodzi o Stocznię Gdańsk, mi jako ministrowi odpowiedzialnemu za proces prywatyzacji oczywiście wypada się z tego tłumaczyć, ale pan poseł dobrze wie, że bieżący nadzór nad działalnością zarządu Stoczni Gdańsk sprawuje Agencja Rozwoju Przemysłu i Korporacja Polskie Stocznie i to one są odpowiedzialne za ocenę merytoryczną pracowników. Do tej pory nie zwracano się w tej sprawie do ministra skarbu państwa, choć od nas wypływały stosowne sugestie, uwagi, były inicjowane rozmowy, w których wskazywaliśmy na niewłaściwe postępowanie zarządów. Natomiast nie spotkało się to z konsekwencjami w postaci zwolnień, zmian kadrowych itd.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaSlawomirUrbaniak">Bierzemy sobie mocno do serca te uwagi, które pan poseł dzisiaj zgłosił, i jeszcze raz zwrócę panu ministrowi Jasińskiemu uwagę, że niektóre zachowania... Oczywiście to robimy, ale mam nadzieję, że większy nacisk może spowodować stosowne zmiany, bowiem mamy już pewne doświadczenia i możemy stwierdzić, kto sprawdził się w tym trudnym procesie prywatyzacyjnym, który prowadzimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Tym razem już z pewnością wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie prowadzenia polityki kadrowej w niektórych agendach państwowych, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut; wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty; na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów; wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Rafała Grupińskiego. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselRafalGrupinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselRafalGrupinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej skierować pytanie do prezesa Rady Ministrów oraz do niektórych ministrów tejże Rady w sprawach, które niepokoją bardzo zarówno nas jako opozycję, jak i opinię publiczną. A mianowicie chciałbym zapytać o podstawy, o filozofię polityki kadrowej prowadzonej w różnych spółkach Skarbu Państwa, agendach rządowych, agencjach rolnych, a więc w całym obszarze oddziaływania przez państwo na życie publiczne poprzez struktury tegoż państwa.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselRafalGrupinski">Chciałbym zacząć od smutnej refleksji, że PiS obiecywał swego czasu, że zerwie z praktyką SLD jeśli chodzi o sposób prowadzenia polityki kadrowej w agendach i spółkach bezpośrednio czy pośrednio podległych rządowi, że wprowadzi konkursy do rad nadzorczych i zarządów, że uzdrowi życie publiczne, naprawi moralność funkcjonariuszy państwowych, jednym słowem, że w jakiś sposób odnowi Polskę.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PoselRafalGrupinski">Co otrzymaliśmy w zamian? W zamian otrzymaliśmy politykę, w której powtarza się, można powiedzieć, odbija jak w krzywym zwierciadle to, co robili poprzednicy, czyli lewica. Dzisiaj SLD wie najlepiej, co się dzieje we wszystkich spółkach Skarbu Państwa i agendach rządowych, dlatego że tam najczęściej ludzie SLD są usuwani przez obecnych rządzących, PiS i jego koalicjantów. Możecie sobie pewnie państwo porozmawiać szczegółowo o tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselRafalGrupinski">Chciałbym się dowiedzieć, kiedy i w jaki sposób rząd, prezes Rady Ministrów weźmie wreszcie odpowiedzialność za to, co się dzieje w państwie, w jego strukturach. Przypomnę, że mamy do czynienia wręcz z podobnym sposobem rozszarpywania owego sukna zwanego Rzecząpospolitą, jak poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#PoselWaldemarAndzel">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#PoselRafalGrupinski">Kancelaria Prezydenta obsadza spółki typu Orlen czy Presspublica, kancelaria premiera obsadza KGHM, klub parlamentarny... poseł Kurski zawsze siada przy ministrze Jasińskim, jak tylko jest jakieś dłuższe głosowanie, a minister skarbu państwa jest obecny, i załatwia tam zapewne interesy, Stocznia Gdańska, Energea, wpływy posłów klubu parlamentarnego. Szarą eminencją jest Adam Glapiński, który swoim ludźmi obsadza różne spółki; obsadził Ministerstwo Skarbu Państwa swoim człowiekiem jako wiceministrem. To wszystko jest gorszące.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#PoselRafalGrupinski">Można powiedzieć, że w tej chwili nie ma dnia, żeby w mediach nie pojawiały się publikacje o gorszących praktykach, jakie toleruje prezes Rady Ministrów w podległych sobie ministerstwach i agencjach. Jest kontrola w tych obszarach państwa, którymi zarządza Samoobrona: w agencji, w KRUS, ale wydaje mi się, że Andrzej Lepper twierdząc, że jest uczciwy - bo przynajmniej mówi, że obsadza stanowiska swoimi ludźmi - w pewnym sensie jednak ma rację. Sądzę, że uczniowie i tak nie przegonią mistrza, nie zrobią więcej, niż robi w tej chwili PiS. Gdyby panowie premier Kaczyński i wicepremier Lepper zaczęli wzajemnie kontrolować swoje, że tak powiem, wpływy, które są budowane mozolnie w strukturach państwa, to pewnie zajęłoby im to czas do końca kadencji. I wtedy, być może, państwo by trochę odetchnęło od tego rozszarpywania.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#PoselWaldemarAndzel">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#PoselRafalGrupinski">W pewnym sensie wydaje się, że sytuacja wymyka się spod kontroli i że prezes Rady Ministrów kompletnie nie panuje nad tym, co się dzieje w tej chwili w obszarach tak naprawdę jemu podległych, za które odpowiada. Panie premierze, w jaki sposób chce pan zerwać z tą fatalną praktyką, jaką w tej chwili obserwuje opinia publiczna? Chcę zapytać, czy nie jest tak, że ten styl prowadzenia polityki - o szczegółach powiedzą posłowie Platformy w dyskusji o poszczególnych spółkach, nie wspominam np. o dzisiejszej głośnej sytuacji, jeśli chodzi o telewizję publiczną... W jaki sposób pan premier chce wreszcie zerwać z tą praktyką? Bo trzeba zerwać, jeżeli nie chcecie się upodobnić ostatecznie do SLD z czasów Kwiatkowskiego i Rywina. Czy nie jest tak, panie premierze, że budzi się pan czasami nad ranem w nocy zlany potem, myśląc o tym, że układ, który miał być pokonany, rzeczywiście został już pokonany, a tak naprawdę zdobyty, i że za chwilę pana będzie się publicznie piętnować za zbudowanie nowego, nieczystego układu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi wiceprezesa Rady Ministrów ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Bardzo dobrze, że ta informacja dzisiaj dotrze do opinii publicznej i bardzo dobrze, że Wysoka Izba wybrała tę informację, dlatego że będziemy mogli, chociaż w wielkim skrócie powiedzieć, a należałoby każdy resort bardzo konkretnie przedstawić, ilu ludzi pracuje w resorcie, ilu ludzi zostało z czasów AWS, a Platforma jest spadkobiercą AWS, i to słynne powiedzenie, że trzeba natychmiast wymienić około 4 tys. ludzi pana Krzaklewskiego, było wdrażane w życie i zostało zrealizowane. Zatrudniono kilkakrotnie więcej ludzi. Ilu ludzi pracuje do dzisiaj z SLD, z PSL itd., bo to są fakty. Natomiast na takie szczegóły na pewno czasu nie będzie. Rozumiem, że bardzo dobrze się sprzedaje opinii publicznej takie powiedzenie, jakie stosowano za czasów AWS, że nieważne, ile się obieca, ważne, jak się obieca, żeby ludzie w to uwierzyli, niekoniecznie trzeba to dać. Tak samo wy dzisiaj wyznajecie zasadę, że nieważne, jak się opluje koalicję, ważne, że będzie to oplucie. Ważne, że opinia publiczna będzie wiedziała, że coś jest nie tak, że w sprawach kadrowych to tam się dzieją takie cuda, wszystkich zwalniają, od dołu do góry, nie patrzą na kompetencje, nie przestrzegają absolutnie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Otóż, Wysoka Izbo, proszę podejść do tego w sposób wyważony, z wielkim zrozumieniem. Jeżeli są nieprawidłowości, to się dziwię, że jeszcze nie ma doniesień do organów ścigania, bo możemy tylko i wyłącznie zatrudniać ludzi, czy to jest PiS, czy to Samoobrona, czy Liga Polskich Rodzin, czy wy może, nie daj Boże, będzie rządzić za dwa lata, ale myślę, że tego nie będzie, Bóg nie pozwoli na to, bo już mieliście ten czas i mogliście pokazać, jak rządzicie, tak samo Sojusz Lewicy. Musimy przestrzegać takich przepisów, jak ustawa o służbie cywilnej, ustawa o zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych i ustawy o Agencji Rynku Rolnego, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji, Agencji Nieruchomości Rolnych oraz w rolnictwie jeszcze ustawy o KRUS; tych przepisów musimy przestrzegać. Nie można zatrudnić tego, kto nie spełnia wymogów, kto nie ma kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Chciałbym tylko w wielkim skrócie przedstawić kilka faktów z resortu, którym kieruję. Nie będę odnosił się do spółek Skarbu Państwa, może na koniec, w podsumowaniu. Natomiast chciałbym powiedzieć, że w resorcie rolnictwa, drodzy państwo, Wysoka Izbo, od 5 maja, ale i wcześniej, kiedy ministrem był minister Jurgiel, na 663 osoby, które są zatrudnione na kierowniczych stanowiskach, rozwiązano umowę tylko z 6 osobami; 6 osób, a na tych stanowiskach pracuje kilkadziesiąt osób. Jedna z osób odeszła ze względu na uprawnienia emerytalne, inne zostały przesunięte. Tylko jedna osoba została zwolniona, to osoba na kierowniczym stanowisku, która nie potrafiła dogadać się z rybakami. Słynna sprawa wypłat dla rybaków za przestoje, gdzie mogli uzyskać większą kwotę, niestety tylko i wyłącznie upór jednego z dyrektorów spowodował, że nie mieli takiej dopłaty, a już w roku 2007 mają wyższą dopłatę; to było niezbędne, konieczne. Oczywiście, wiemy o tym, że jest to bardzo niski procent, ale wystarczy jedną osobę zwolnić, a już trzeba robić krzyk na cały kraj.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">W Agencji Rynku Rolnego jest nowy prezes. Dwóch wiceprezesów pracuje od maja 2004 r. Wtedy, jak wiemy, rządził Sojusz Lewicy, a nie PiS, Samoobrona i Liga Polskich Rodzin, więc są to fachowcy. Tak samo w resorcie rolnictwa, nie dlatego będziemy zwalniać ludzi, bo są z PSL, SLD czy nawet z Platformy, bo sami dobrze wiecie, nie chcę podawać nazwisk, bo nie chcę robić tym ludziom krzywdy, po co na forum publicznym używać nazwisk, ale mógłbym wymienić listę ludzi, którzy z listy Platformy kandydowali w ostatnich wyborach samorządowych. Tych ludzi w resorcie nie zwalniam, bo moim zdaniem są to fachowcy, są to ludzie, którzy należycie wykonują swoje obowiązki. Ale jeżeli będzie taka presja Platformy, to zastanowimy się nad tym. Jeżeli chcecie, żeby waszych ludzi zwolnić, to proszę bardzo, przyślijcie taką interpelację do mnie i na pewno to bardzo szybko załatwię.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PoselGrzegorzDolniak">(To już jest szantaż.)</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Natomiast tym ludziom, którzy uczciwie pracują, wywiązują się ze swoich obowiązków, na pewno krzywda dziać się nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">W Agencji Rynku Rolnego na 34 pracowników zatrudnionych na stanowiskach dyrektorów biur w centrali zmieniono 9. Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">(A wicedyrektorów?)</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Gdzie tu mowa o tym, że robimy taką czystkę? W Agencji Nieruchomości Rolnych prezes pracuje od października 2006 r., wiceprezes - od września, następni dwaj wiceprezesi - od października, jeden - od listopada 2005 r. Tak że w ostatnim czasie zwolniono 9 osób na kierowniczych stanowiskach. Jest to bardzo, bardzo mały procent, a tu mówi się znowu, że jakieś wielkie czystki robimy, że wszystkich, jak idzie, zwalniamy.</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#PoselGrzegorzDolniak">(A w oddziałach, panie premierze?)</u>
          <u xml:id="u-390.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Najważniejsza sprawa, o której powiedział pan poseł, to tzw. kontrola w KRUS-ie czy w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Otóż w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa sytuacja wygląda tak. Za czasów, kiedy przejęliśmy rząd w Polsce, stworzyliśmy koalicję, w resorcie rolnictwa pan minister Jurgiel zastał bardzo niepokojącą sytuację właśnie w agencji restrukturyzacji - brak nadzoru, kontroli, jeden prezes, drugi prezes. Doszło do tego, kiedy obejmowałem resort 5 maja 2006 r., że rolnicy nie mieli jeszcze wypłaconych dopłat bezpośrednich, nie mieli wniosków, aby składać wnioski o dopłaty za rok 2006. Chyba pamiętamy o tym, tak nas wszystkich pamięć nie zawodzi, ile było problemów. Trzeba było jeździć do Brukseli, trzeba było prosić o to, żeby przedłużono termin składania wniosków o miesiąc. W tym roku po zmianach, również prezesów, jednego, drugiego prezesa, doprowadziliśmy do tego, że wypłaty bezpośrednie zdecydowana większość, ponad 95% rolników, miała do końca lutego, obiecałem, że przed pracami wiosennymi wypłaty będą zrealizowane i zostało to zrealizowane. Wnioski też zostały wydrukowane, wysłane rolnikom, gdzie doszły dopłaty energetyczne i tzw. dopłata zwierzęca, tak że ten problem był większy niż w ubiegłym roku. Do 15 maja każdy rolnik mógł złożyć wniosek.</u>
          <u xml:id="u-390.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">To jest ocena wymiany kadry, że źle pracujemy, tak? Cokolwiek zrobimy to będzie źle. Gdybyśmy na czas nie wysłali wniosków, nie dokonali wypłat, byłaby krytyka: obiecał, nie dotrzymał słowa. Jak jest zrobione dobrze, to chociażby jednego się zwolni, trzeba się przyczepić, że robimy źle, bo zmiany kadrowe są niezgodne z prawem. Oświadczam, że wszystko jest zgodne z prawem. Jeśli ktoś się czuje pokrzywdzony, są również sprawy w sądzie pracy, tego nie kryjemy. Ale czy ich nigdy nie było? Czy to jest jakaś nowość? Czy sądy pracy powstały teraz, ze względu na to, że koalicja PiS, Samoobrony i Ligi rządzi Polską? Czy wcześniej sądów pracy nie było? Czy nie było żadnych procesów administracji rządowej? Przecież, drodzy państwo, bądźmy obiektywni i mówmy prawdę. Tak było, jest i będzie, bo zawsze pewne warunki komuś się nie podobają, pewne zmiany komuś się też mogą nie podobać.</u>
          <u xml:id="u-390.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Odnośnie do agencji restrukturyzacji też udało się po zmianie ostatniego prezesa przed obecnym prezesem doprowadzić do tego, że... Był bardzo duży opór, i o tym informuję Wysoką Izbę, jeśli chodzi o dogadanie się z bankami w sprawie kontynuowania pomocy krajowej. Termin tej pomocy mijał 30 kwietnia 2007 r. No i powstał opór, żeby nie podpisać umowy z bankami. Dopiero zmiana prezesa, zdecydowane działania resortu rolnictwa, którym mam przyjemność kierować, doprowadziły do tego, że po zmianie prezesa w ciągu miesiąca podpisano umowę i banki już mogą udzielać kredytów w ramach pomocy krajowej. A skuteczność jest taka, że za cały ubiegły rok z kredytów inwestycyjnych skorzystano na kwotę około 3 mld zł</u>
          <u xml:id="u-390.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-390.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">, a w tym roku za 4 miesiące na kwotę prawie 2,5 mld zł. Oczywiście spowodowane to było też tym, że rolnicy bali się, że tych kredytów nie będzie po 30 kwietnia. One są nadal. I banki mają bardzo dużo pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-390.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Jeśli chodzi o niefortunne zwolnienie jednego z dyrektorów przez poprzedniego pana prezesa, pani dyrektor Milewskiej - to jedno nazwisko, nie chciałbym wymieniać tutaj za dużo nazwisk - zwolnienie pani, która od początku w agencji pracuje, to my przecież od początku nie rządzimy; były różne rządy, różne koalicje. Ta pani pracowała i była bardzo dobrze zorientowana w sprawie pomocy krajowej. Jej zwolnienie też to wstrzymało. Przywróciliśmy ją do pracy. Kazałem nowemu prezesowi natychmiast przywrócić tę panią do pracy. Nie wiem, czy ona jest z jakiejś partii politycznej, czy ma sympatie polityczne, to nie ma dla mnie żadnego znaczenia. Jest to po prostu fachowiec.</u>
          <u xml:id="u-390.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Przesadą jest więc mówienie o tym, że my robimy czystki, że te kadry, które zatrudniamy, to nie są fachowcy.</u>
          <u xml:id="u-390.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Jedno zdanie, jakbym mógł jeszcze, panie marszałku, odnośnie do KRUS, bo to sprawa bardzo głośna. No oczywiście stała się krzywda komuś, kto związany był niewątpliwie z Platformą Obywatelską. To są osoby publiczne i też wymienię nazwiska. Przecież pani Rohde była posłanką Platformy Obywatelskiej, a nie Samoobrony, PiS czy Ligi Polskich Rodzin. I jej mąż został zatrudniony, był prezesem KRUS. Widzicie państwo, jaka dobroć z mojej strony...</u>
          <u xml:id="u-390.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-390.20" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-390.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Była posłanką w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-390.22" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Nie była posłanką Platformy, a SKL.)</u>
          <u xml:id="u-390.23" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Przede wszystkim SKL sam nie startował do wyborów, tylko pod szyldem Platformy, i proszę mnie tutaj w błąd nie wprowadzać. Ale widzicie, jakie ja mam dobre serce dla was. Waszą osobę zatrudniłem.</u>
          <u xml:id="u-390.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-390.25" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper"> Jeżeli jednak ktoś się nie sprawdza, jeżeli ktoś nie wykonuje obowiązków prawidłowo, to przecież zostawcie mi tę szansę i dajcie mi to prawo, żebym ja, kiedy do kogoś tracę zaufanie, mógł wymienić tę osobę. Gdybym to robił co tydzień, zmieniał prezesów, przerzucał, gdyby był bałagan w KRUS, gdyby nie było na czas wypłat świadczeń itd., to bym to rozumiał.</u>
          <u xml:id="u-390.26" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Natomiast co do nadmiaru zatrudnianych ludzi, to chcę powiedzieć, że przygotowujemy poważną, i to bardzo poważną, reformę finansów publicznych i tych utraconych stanowisk w radach nadzorczych, w zarządach będzie bardzo dużo. To będzie dopiero ból i wtedy dopiero będzie krzyk. Tak że nie przesadzajcie z tym i nie ulegajcie presji mediów, które podjęły walkę z koalicją. Oczywiście większość mediów jest obiektywna, ale jest część, która nienawidzi tej koalicji. I dopóki my będziemy w koalicji, to tak będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie ministrze, będzie pan miał jeszcze 10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do dyskusji mam w tej chwili 27 zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Kto z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy posłów chcących zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mojzesowicz.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Machałek Marzena, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-393.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przypominam - 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiadomo jest, że rząd stara się konsekwentnie budować korpus służby cywilnej w oparciu o ustawę o służbie cywilnej, a także o ustawę o państwowym zasobie kadrowym. Moje pytanie dotyczyć będzie konkretów. Chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób ten nabór się odbywa, jeśli chodzi o wykorzystanie limitów w roku poprzednim. Z tego, co mi wiadomo, w niektórych resortach te limity są niewykorzystane. Chciałabym wiedzieć, z jakiej jest to przyczyny i w jaki sposób będziemy temu przeciwdziałać. Szczególnie zaś interesuje mnie edukacja, oświata i administracja zespolona, jaką są kuratoria oświaty. Z tego, co mi wiadomo, są pewne zakłócenia w naborze na wizytatorów, nie są wykorzystane limity. Chciałabym wiedzieć, dlaczego tak jest i w jaki sposób będzie to zmienione. Zdaję sobie sprawę, że dzisiaj na to pytanie mogę nie uzyskać odpowiedzi, dlatego chciałabym w terminie późniejszym, jeżeli to będzie możliwe, uzyskać szczegółową odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Panie premierze, chciałabym pana troszkę wspomóc w pana wystąpieniu, ponieważ co najmniej o dwóch rzeczach pan zapomniał. Powiedział pan, że wszystkich zmian kadrowych dokonujecie państwo zgodnie z prawem, ale zapomniał pan powiedzieć, że najpierw jako koalicja rządowa sobie to prawo uchwalacie, a potem już rzeczywiście według tego prawa tych zmian dokonujecie.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> Powiedział pan także, że niektóre media podjęły wojnę z koalicją rządową, ale zapomniał pan powiedzieć, że zaczęło się od tego, że koalicja rządowa podjęła wojnę z mediami. I obie te kwestie się łączą w tym, o czym chcę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Otóż nie ulega wątpliwości, że jakby pierwszym celem najpierw Prawa i Sprawiedliwości, ale potem wspieranego przez Samoobronę i Ligę Polskich Rodzin, było odwojowanie, odzyskanie mediów publicznych, zarówno telewizji, radia, jak Polskiej Agencji Prasowej. Efekty tego mamy w tej chwili takie, że radio i telewizja tracą zaufanie publiczne, że stają się areną naprawdę żenujących rozgrywek i że niedługo będziecie państwo chyba z łapanki szukali człowieka, który zechce podjąć się kierowania telewizją publiczną, ponieważ zderzaki, słynne zderzaki, to małe piwo w porównaniu z tym, jak są traktowani kolejni mianowani przez koalicję prezesi tej firmy. Polska Agencja Prasowa, ponieważ dokonano zmian niezgodnie z prawem, właściwie w tej chwili nie ma zarządu, jest zarząd tymczasowy. Tak jak mówię, w telewizji - nie waham się użyć słów, które wczoraj wypowiedziałam - Sodoma i Gomora. Właśnie dzisiaj się dowiedzieliśmy, że 2 mln zł mogą kosztować odprawy dla szefów jakichś firm. Właściwie nie wiadomo kto, nikt nie chce wziąć za to odpowiedzialności. Były prezes mówi, że nie będzie tego komentował</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji rozkłada ręce i mówi, że na to w ogóle nie ma żadnego wpływu. Być może pan premier mi odpowie i powie, czy rząd ma zamiar ˝odczepić się˝ - przepraszam, w cudzysłowie używam tego słowa - od mediów publicznych i czy pozwoli im spełniać ich rolę publiczną, w zakresie niezależnego, profesjonalnego i obiektywnego dziennikarstwa, czy w dalszym ciągu będziecie państwo traktowali media publiczne jako sferę wpływów, łupów, gdzie nie jest ważne, czy ktoś jest fachowcem, czy nie, byleby tu było z Ligi Polskich Rodzin...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">... tam z Samoobrony, a pośrodku ławą Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę o przestrzeganie limitu czasu, bo będę przerywał wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Nie będę mówił o mediach z uwagi na to, że pan premier i tak za to nie odpowiada, w związku z tym skupię się po trosze na agencjach. Najpierw muszę wyrazić zadowolenie, panie premierze, z tego, że przywróciliście państwo panią Marię Milewską na stanowisko. To jest autentycznie fachowiec. Pracuje ona od początku w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a zwolnienie jej było nieporozumieniem. Dobrze, że ktoś za tę decyzję został odwołany. Prosiłbym jeszcze rozważyć taką kwestię. Tam był też inny fachowiec apolityczny, tak jak pani Milewska, pani Elżbieta Suprun. Była ona główną księgową od samego początku. Nie wiem, czy ktoś jest lepszy od niej, ale bardzo wątpię, bo to nie jest łatwa funkcja być głównym księgowym w tak poważnej agencji, która obraca dzisiaj miliardami złotych. W pełni podzielam zdanie, że brak pani Milewskiej spowodował, że nie było ciągłości w kredytowaniu rolnictwa i przemysłu rolno-spożywczego w maju i do połowy czerwca. Wiem, że w tej chwili banki, np BGŻ, rozpoczynają przyjmowanie wniosków w sprawie nowych kredytów. Ale mam jeszcze pytanie do pana premiera, jako że to też niezupełnie za pana czasów było, bo 13 marca chyba przejęliście nadzór na agencją nieruchomości. W ciągu półtora roku w oddziale Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa w Poznaniu było czterech dyrektorów, w związku z czym mamy tam do czynienia z zaniechaniem podejmowania decyzji. Dopiero teraz, kiedy jest jakiś nowy dyrektor, mam nadzieję, że będzie to funkcjonowało normalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Zapewne dziś opozycja chce udowodnić, że jak rządzą ludzie z Samoobrony i PiS-u, to źle rządzą. Jakoś do tej pory nikt nie złożył zawiadomienia o przestępstwach popełnionych przez tych ludzi. Chciałbym tylko krótko przypomnieć, jak to było, kiedy ministrem przekształceń własnościowych w rządzie Krzysztofa Bieleckiego był Janusz Lewandowski. Wtedy prywatyzacja krakowskich spółek Skarbu Państwa była nieprawidłowa i wniesiono oskarżenie o straty w wysokości 2389 tys. zł, a sąd uniewinnił pana Lewandowskiego.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie premierze, dziś mamy wielkie larum, że są znaczne zmiany na stanowiskach dyrektorów czy kierowników. Są i zapewne będą, a krzyczą ci, którzy na tych stanowiskach moją swoich ludzi. Dlatego krzyczą, o nich walczą tak zaciekle. Chciałbym, żeby pan premier powiedział, ilu ludzi zwolnionych zostało, jak po rządach AWS-u przejęły rządy SLD, PSL i Unia Pracy. Kto wtedy pracował na stanowiskach kierowniczych w ARiMR, w Agencji Nieruchomości Rolnych, w KRUS-ie? Czy pracowali tam członkowie Samoobrony czy PiS-u? I czy komisje konkursowe składają się z samych członków partii koalicji rządzącej? Skoro opozycja twierdzi, że decyzje o zatrudnieniu mają charakter polityczny, to czy nie obraża członków komisji? Dziś możemy być zadowoleni i się pochwalić, że zatrudnieni merytoryczni pracownicy w różnych instytucjach, kierownicy czy dyrektorzy, wykonują swoje zadania sprawnie i w terminie, a rolnicy są z tego zadowoleni - mogę podać przykład województwa kujawsko-pomorskiego - mimo że ci nawet dobrzy pracownicy z SLD, PSL-u robią strajki tzw. włoskie i pracują wolniej niż powinni. Zrobimy zapewne wszystko, i nasi dyrektorzy i kierownicy zrobią wszystko, by doprowadzić do tego, że albo podejmą oni pracę merytoryczną, albo będą zwalniani, nawet dyscyplinarnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ciekawe, czy będzie mówił po włosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W demokratycznych państwach wyborcy upoważniają zwycięskie ugrupowania do obsadzania swoimi kandydatami najważniejszych stanowisk politycznych, nie upoważniają jednak do zawłaszczania państwa. Obecna koalicja PiS, Samoobrona i LPR nie tylko że zawłaszcza państwo, obsadzając często swoimi nieprzygotowanymi przedstawicielami niemal wszystkie stanowiska, ale i poprzez błędną politykę kadrową naraża nas na ogromne koszty w ramach realizacji programu ˝Tanie państwo˝. I tak pytam: Dlaczego ustala się horrendalnej wysokości odprawy dla odwoływanych osób ze stanowisk w instytucjach państwowych? Na przykład odwołany prezes Telekomunikacji Polskiej z początkiem roku otrzymał odprawę w wysokości 5034 tys. zł. Dlaczego dyrektorom, o czym donosi dzisiejsza prasa, w telewizji publicznej ustalono bardzo wysokie wynagrodzenia, przekraczające 30 tys. zł miesięcznie? Następnie odwołano ich po 9 miesiącach. Andrzej Mietkowski i Marcin Mazurek otrzymali odprawy przekraczające 550 tys. zł każdy, oczywiście z pieniędzy osób, które płacą abonament. Pytam: Dlaczego rezygnuje się z konkursów, i tak zmieniono prawo - ostatnio zrezygnowano z konkursu przy obsadzaniu stanowiska dyrektora ODR-u - lub parodiuje się go przy obsadzaniu różnych stanowisk w ministerstwach, agencjach itd., a doboru kadr dokonuje się nad podstawie kryteriów politycznych? Przez obsadzanie ich niekompetentnymi osobami Polska przegrywa według prasy w Unii Europejskiej walkę o korzystną definicję wódki. Czy w dalszym ciągu obowiązuje zasada, ogłoszona przez dyrektora kadr Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Wojciecha Słomkę, że wygrany zagarnia całą pulę, tak jak w pokerze? No, przy takiej grze pokerowej można ją przegrać. I wreszcie, dlaczego w tejże agencji w Krakowie na stanowisku dyrektorskim pracuje emeryt, który zajmuje się przede wszystkim zwalnianiem, czystkami kadrowymi, a czasem organizuje konferencje? Ostatnią zatytułował ˝Kosmiczne technologie w pieczeniu, sianiu i życiu˝. Teza była taka: u kur jak i innych ptaków występuje w stadzie struktura społeczna podlegająca prawu dziobania. Kura A...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselWieslawWoda">...dziobie kurę B, kura B...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselWieslawWoda">...dziobie kurę C. I tak aż do kury C.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselWieslawWoda">To jest ważne motto wykładu dyrektora agencji.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, wiem, że drób jest czasem w modzie, ale dziękuję bardzo już.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Marek Jurek, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselMarekJurek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Państwo może korygować w swojej polityce niesprawiedliwości w strukturze społecznej. Nie ma nic złego, jeżeli państwa decyduje się na przykład zatrudniać młodych absolwentów albo w pewnych warunkach mieszkańców wsi czy np. (o czym mówiła pani poseł Śledzińska) naprawiać skutki kwiatkowszczyzny w telewizji, nie tylko komunizmu, ale i jak w tym wypadku postkomunizmu. Pamiętam, ilu dziennikarzy wtedy wyrzucono. I to na pewno trzeba naprawiać.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselMarekJurek">Ale problem polega na tym, że nie można zatrudniać ludzi tylko dlatego, że są dyspozycyjnymi członkami partii politycznej. Na tym polega problem.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#PoselMarekJurek"> Nie ma problemu, że ktoś chce pewną kategorię młodzieży, np. młodzież wiejską, faworyzować, bo to, co się działo w PRL-u w kulturze masowej, to był często po prostu rasizm antychłopski, ale kiedy taki młody człowiek jest dobry, dopóki jest dyspozycyjny, a jest niedobry, kiedy zaczyna być niedyspozycyjny, to jest to sytuacja chora, niszcząca autorytet państwa i wymagająca natychmiastowej reakcji. </u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#PoselMarekJurek">Spotkałem np. posła, który powiedział, że nie podejmie w parlamencie decyzji politycznych według przekonania, ponieważ obawia się, że jeżeli one nie będą się podobały jego zwierzchnictwu, to będzie to skutkowało utratą iluś miejsc pracy przez ludzi, więc albo ci ludzie nie powinni być zatrudnieni, albo nie wolno tych ludzi ruszyć. Pierwszym obowiązkiem państwa, pierwszym obowiązkiem każdego z nas, każdego posła, jest dbać o to, żeby Polacy byli wolni</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#PoselMarekJurek">, wolni nie raz na cztery lata, by zagłosować na jedną partię z finansowanego przez państwo kartelu partii politycznych, ale wolni np. od mobbingu i strachu w pracy, bo to jest realna wolność, którą się przeżywa każdego dnia. Sytuacja, w której ludzie boją się jako posłowie (którzy ślubowali podejmować wolne decyzje, których wolność mandatu jest gwarantowana przez konstytucję) podejmować decyzje, bo to może skutkować odwetem politycznym na przypadkowych osobach, jest niedopuszczalna. Uważam, panie premierze, wracając do partii Samoobrona, że te wszystkie deklaracje, które padają ze strony działaczy pana partii, że trzeba zatrudniać nie pewne kategorie osób, ale po prostu członków partii, wymagają przede wszystkim pańskiej interwencji jako zastępcy szefa polskiego rządu. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Mojzesowicz, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie! Wiemy, jak bardzo trudno pozyskiwać jest środki na polskie rolnictwo, wiemy, ile wysiłku poszczególne kluby w tę sprawę włożyły. W związku z tym musimy bardzo precyzyjnie te pieniądze wydawać.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Mam pytanie do pana premiera: Jak to się stało? - bo podobno fachowcy podpisali tak skandaliczną umowę dotyczącą dopłat do ubezpieczeń rolniczych. Dzisiaj rolnicy nie mają likwidowanych szkód. W tych umowach, które zostały zawarte między firmami ubezpieczeniowymi a resortem i podległymi panu ludźmi, jest brak jakiejkolwiek możliwości egzekwowania tego.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Sprawa następna: bronimy KRUS-u i będziemy go bronić zawsze jako chłopi, bo ten KRUS jest potrzebny. Pamiętam, bo współtworzyłem program PiS-u, że mówiliśmy o oszczędnym państwie. W Polsce było kiedyś 49 województw, było 49 dyrektorów w KRUS-ie, zakładaliśmy, że będzie 16 województw, że będzie to scentralizowane, że ograniczymy kadrę, a środki, które uzyskamy, przeznaczymy na biedne dzieci, na ich wyjazd na kolonie, na różne inne rzeczy i wytłumaczymy podatnikom, że mądrze wydajemy pieniądze. Jaki był powód, żeby zatrudnić dodatkowo 49 zastępców? Jaki był powód? Merytoryczny? Ja muszę powiedzieć, że przez 5 lat - bo to obserwowałem - nie było żadnych sygnałów, że trzeba to robić. Wydawajmy mądrze pieniądze, zatrudniajmy mądrze ludzi. Zgadzam się z panem marszałkiem Jurkiem, że nie może być strachu ludzi. Ja miałem przed chwilą rozmowę telefoniczną, rozmawiam z ludźmi z PiS-u - pracują w agendach rolnych i nie wiedzą, czy będą tam jutro, czy pojutrze.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Jeżeli mówimy o skutkach, jeżeli chodzi o rolnictwo, to nie będzie to ani dzisiaj, ani jutro - pan premier na pewno dobrze o tym wie - to będzie za 2, 3 lata, a może za 4, dlatego że według przepisów Unii Europejskiej każdy dokument musi być w terminie składany.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#PoselWojciechMojzesowicz"> Złe efekty doboru kadry będą widoczne w najbliższym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Najpierw chciałbym powiedzieć, że dobrze by było, żebyśmy jednak nie mylili pewnych pojęć, Telekomunikacja Polska jako żywo nie jest spółką Skarbu Państwa i odprawa w Telekomunikacji Polskiej nie obciąża tego rządu, choćby nie wiem kto bardzo chciał, żeby obciążyła, i warto by było, żebyśmy podawali fakty, a nie dobudowywali pewną ideologię do spraw, które nie mają miejsca.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Dzisiejszą kwestię, która jest omawiana w informacji bieżącej, przedstawia Platforma Obywatelska i wygląda na to, że członkowie Platformy Obywatelskiej dzisiaj stawiają się na pozycji takich katonów występujących w obronie standardów życia publicznego ponad innymi ugrupowaniami. Ale przecież w Platformie Obywatelskiej sytuacja jest dokładnie identyczna. W ostatnich wyborach do samorządów terytorialnych Platforma Obywatelska, przynajmniej w niektórych miejscach, wygrała, przejęła władzę i dzisiaj w zarządach województw, w instytucjach, które podlegają zarządom województw, dokonywane są zmiany personalne - w wielu instytucjach, spółkach, wojewódzkich funduszach ochrony środowiska i in. Przygotowujemy też taką listę po to, żebyśmy mogli wreszcie w Sejmie zakończyć te dyskusje, które do niczego nie prowadzą - listę członków Platformy Obywatelskiej, którzy w tychże urzędach, instytucjach czy spółkach bez żadnej tajemnicy, z legitymacją Platformy Obywatelskiej obejmują władzę. Ja powiem tak: byle nie z przesadą, tzn. nie może być też tak, że legitymacja partyjna, nawet Platformy Obywatelskiej, ma dyskwalifikować, jeśli ktoś ma kompetencje do objęcia określonej funkcji. I to dotyczy każdego ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#PoselTomaszMarkowski"> Ale ponieważ to my dzisiaj wysłuchujemy tego, że gdzieś powołujemy w sposób polityczny, to przy każdej następnej debacie będziemy z nazwiska wymieniali osoby będące członkami Platformy Obywatelskiej, które takie funkcje obejmują właśnie z nadania partyjnego. I wcale nie będziemy mówili, że to w każdym przypadku jest sprawa negatywna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! ˝Tanie państwo˝ to nośne hasło wyborcze Prawa i Sprawiedliwości. Niestety, rzeczywistość po wyborach z tanim państwem nie ma już nic wspólnego. Jest to niestety typowy skok na kasę - trzeba wziąć wszystko, co się da. I trzeba powiedzieć, że rządząca koalicja jest w tym mocno zdeterminowana. Nie zaskakuje to, że asystentka posła Samoobrony bez jakichkolwiek kwalifikacji doradza ministrowi budownictwa. Nie zaskakuje, że przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin korzysta z rządowych samochodów przy okazji własnego ślubu. Przykłady można by mnożyć w nieskończoność. Pan, panie premierze, doskonale wie, ilu przysłowiowych szwagrów i dzieci działaczy Samoobrony znalazło pracę w różnych agendach rządowych. Najbardziej zaskoczyły mnie jednak, a nawet zbulwersowały działania PiS-u w mnożeniu państwowych stanowisk w ramach taniego państwa. Jeden przykład: ostatnio w województwie kujawsko-pomorskim w urzędzie wojewódzkim wojewoda powołał doradcę do spraw etyki. Posadę otrzymała działaczka PiS-u, do niedawna asystentka szefa PiS-u w okręgu bydgoskim, wiceprzewodniczącego klubu PiS. Panie premierze, czy uważa pan, że taki etat jest potrzebny, a w ramach taniego państwa niezbędny? Proszę powiedzieć, jakie są kryteria naboru na takie stanowiska? Jakie kwalifikacje powinien mieć kandydat na doradcę do spraw etyki, a jakie każdy inny doradca? Czy znane są panu zakresy obowiązków doradców wojewodów i ministrów? Czy wie pan, czym tak naprawdę się zajmują? Wspomnę tylko, że doradca do spraw etyki w Kujawsko-Pomorskim Urzędzie Wojewódzkim nie przeszła nawet pilotażowego szkolenia organizowanego przez MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Premierze! Proszę powiedzieć, ile stworzono specjalnych etatów doradców do spraw etyki dla działaczy PiS-u w urzędach wojewódzkich i w urzędach centralnych? Czy uważa pan, że jest etyczne tworzenie dobrze płatnych synekur dla partyjnych działaczy, którzy właśnie etyką mają się zajmować? Proszę podać liczbę wszystkich doradców zatrudnionych przez PiS od początku kadencji.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#PoselTeresaPiotrowska"> Czy pana zdaniem etyczne jest zatrudnienie na stanowisku doradcy wojewody człowieka bez żadnego doświadczenia zawodowego, ale z pewnością zaufanego lidera PiS-u? Doradzanie wojewodzie to jego pierwsza, dobrze płatna praca. To również przykład z Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Czy takie praktyki są etyczne i czy są symbolem taniego państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wielokrotnie w wywiadach radiowych mówił pan o tym, że partia współrządząca musi również ponosić odpowiedzialność poprzez desygnowanie swoich ludzi na ważne funkcje w państwie, i sądzę, że trudno nie zgodzić się z tą tezą. Jakie swoje wnioski z obserwacji tej właśnie polityki kadrowej w kontekście prawa, w kontekście doświadczeń by pan przedstawił Wysokiej Izbie po tym roku rządzenia? Czy dzisiaj ma pan większe zaufanie do ludzi? Czy polityka kadrowa musi się cechować tym, iż zaufanie ma się tylko do swoich? Czy jednak w Polsce nie ma bardzo wielu młodych ludzi, dobrze wykształconych, którzy mogą mieć szansę i mogą otrzymać szansę, m.in. od pana jako przedstawiciela tego środowiska, i czy oni otrzymują tę szansę?</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Praca w agencjach rządowych to również okazja do zdobycia doświadczeń. Bardzo wielu młodych ludzi nie ma pracy, nie wyjechało, oczekuje tutaj na różne możliwości. Jedną z takich możliwości jest podjęcie ochotniczej pracy w ramach wolontariatu. Czy dzisiaj by pan powiedział Wysokiemu Sejmowi, ile w agencjach rządowych, podległych tylko panu, stworzono miejsc - i czy powiedziano publicznie, ile ich jest - do odbycia pracy w charakterze wolontariusza - zgodnie z prawem, posiadającego odpowiednie kwalifikacje? Czy polskie urzędy nadzorowane przez pana są przyjazne dla tych wolontariuszy?</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I druga rzecz: pan mówił o tym, że desygnuje również odpowiedzialnych ludzi z Samoobrony do różnych firm - czy przedstawiciele Samoobrony w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, w Radzie Nadzorczej Telewizji Polskiej, w zarządzie informowali pana o tym, że poprzedni prezes przygotował umowy, które przewidują tak horrendalne odprawy? 11 tys. abonentów musi się złożyć na te ponad 2 mln odpraw, również ci, którzy są współmieszkańcami pana premiera. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Janusz Maksymiuk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że podziękuję panu premierowi, iż jednoznacznie pan premier odciął się od takiego sposobu rozumowania, jaki został zaprezentowany przez panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską, że oto telewizja publiczna jest zaliczana do agend państwowych. Ponieważ pani poseł była uprzejma poruszyć temat zatrudnienia w telewizji publicznej, w mediach, chcę powiedzieć, że my w Samoobronie, i sądzę, że cały rząd, mamy taką świadomość, że media, telewizja publiczna, Polskie Radio to nie są agendy państwowe. Tak żebyśmy jednoznacznie tutaj to przyjęli.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">(A czyje?)</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Nie, to są spółki Skarbu Państwa. To nie są państwowe agendy. Tak że my to rozumiemy jednoznacznie, właśnie odwrotnie niż Platforma, która mówi, że się tym nie interesuje, a bardzo się tym interesuje.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Druga sprawa. Chciałbym to też jednoznacznie podkreślić. I prosiłbym pana premiera, żeby jeszcze raz to przytoczył. Bo pan poseł Woda z Polskiego Stronnictwa Ludowego mówił tu, iż, cytuję: niemal wszystkie stanowiska obsadzała koalicja. Ja słyszałem, że to było 2%, 1%, 3%. Tak więc gdyby pan premier jeszcze raz zechciał przytoczyć te dane posłom z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Sprawa następna. Pan marszałek Jurek bardzo ładnie mówił, że, i faktycznie, nie powinno być dyspozycyjności politycznej. I musimy sobie w tej Izbie na to odpowiedzieć. Dyspozycyjność polityczna wobec realizowanego programu większości parlamentarnej, która ma mandat społeczny, jest zawsze lepsza od dyspozycyjności politycznej kreowanej przez opozycję, która wkłada kij w szprychy jadącego programu ˝Solidarne państwo˝. Bo w tych spółkach macie swoich przedstawicieli, w agencjach macie przedstawicieli, którzy stosują strajk włoski i przeszkadzają realizować program. Mówimy o dwóch różnych rodzajach dyspozycyjności politycznej. Która jest lepsza? Uważam, że dyspozycyjność wobec programu ˝Solidarne państwo˝ jest zawsze lepsza.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#PoselJanuszMaksymiuk">I jeszcze chcę zadać pytanie. Jak to się dzieje, panie premierze, że w poprzednim roku</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#PoselJanuszMaksymiuk"> - już kończę - zaniedbano, pół roku później wypłacano dopłaty, że dzisiaj, a praktycznie jutro będziemy głosowali nad zmianą ustawy o Agencji Nieruchomości Rolnych, bo na skutek zaniedbań pracowniczych wielu dzierżawców zostało skrzywdzonych i musimy to incydentalnie poprawiać?</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Jak to się dzieje, że nie były dobrze przygotowane materiały do negocjacji z Unią Europejską? A pan premier mówi, że w agencjach rolniczych dokonano tylko 2%, 3% zmian...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Ja już kończę, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę już kończyć, bo nie chcę robić dla pana specjalnego wyjątku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Sądzę, panie premierze, panie ministrze, że trzeba dokonać głębszych zmian. A przede wszystkim konsekwencje powinni ponieść ci, którzy zawinili. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Fabryka ˝Sklejka-Pisz˝ SA w Piszu, woj. warmińsko-mazurskie, to spółka ze 100-procentowym udziałem Skarbu Państwa i mimo że nie jest agendą państwową, to Skarb Państwa ponosi za jej stan odpowiedzialność. Spółka ta jest największym zakładem pracy w powiecie o 30-procentowym bezrobociu, jednym z największych w skali województwa i największym tego typu w Polsce. Zatrudnia obecnie prawie 900 osób, ma nowoczesne wyposażenie, 3 produkcji idzie na eksport, najniższa płaca to około 2 tys. zł brutto. Znajduje się w dobrej kondycji finansowej, a w trzecim kwartale tego roku miała wejść na giełdę. Miała, ponieważ działania ministra skarbu państwa, niezrozumiałe dla załogi, niezrozumiałe dla mieszkańców Pisza i niezrozumiałe dla samorządowców, polegające na zmianie składu rady nadzorczej i w konsekwencji dwóch członków zarządu - prezesa i dyrektora handlowego, fachowców i wieloletnich oddanych pracowników firmy, doprowadziły do zachwiania pozycji fabryki na rynku krajowym i na rynku europejskim. Po protestach załogi, próbie użycia policji, działaniach samorządowców i posłów opozycji przywrócony został odwołany prezes, a także dyrektor handlowy.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Panie premierze, w związku z zaistniałą sytuacją kieruję do pana premiera cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Jakie były faktyczne powody wszczęcia procedury odwołania członków rady nadzorczej spółki na miesiąc przed upływem kadencji?</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Czy znane są panu premierowi jakiekolwiek merytoryczne, a nie polityczne powody odwołania prezesa i dyrektora handlowego spółki na rok przed upływem ich kadencji?</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Jaki był faktyczny cel zmiany w fabryce w składzie rady nadzorczej spółki akcyjnej Sklejka-Pisz i powołania w jej skład na kilkadziesiąt godzin panów Marcina Poczobutta i Waldemara Zwierko, członków PiS, jeśli po pierwszym posiedzeniu rady z ich udziałem oraz podjętych przez nich działaniach i decyzji pan minister Jasiński zdecydował się na ich odwołanie ze składu rady nadzorczej?</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PoselZbigniewWlodkowski">I ostatnie pytanie. Kto personalnie ponosi odpowiedzialność za wydarzenia w spółce akcyjnej Sklejka-Pisz, które miały miejsce w dniach 25 i 29 maja 2007 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Dariusz Kłeczek, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselDariuszAntoniKleczek">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Pytania swoje kieruję do premiera Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselDariuszAntoniKleczek">Panie premierze, polityka kadrowa rządu w niektórych agendach państwowych, którym pan premier kieruje, jest, najdelikatniej mówiąc, skandaliczna. Przypomina bardziej tworzenie państwa kolesiów, nie zawsze kompetentnych, niż budowę państwa prawa i państwa odnowy moralnej. Jakże inaczej można nazwać politykę kadrową rządu w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na Podkarpaciu, gdzie zastosowano taktykę spalonej ziemi?</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PoselDariuszAntoniKleczek">Odwołano panią dyrektor oddziału regionalnego w Rzeszowie Marię Fajger, która pracowała w administracji rolniczej od ponad 20 lat. Odwołano panią dyrektor, ponieważ nie chciała dać pracy osobom rekomendowanym przez posłów Samoobrony, w tym córce byłej posłanki Samoobrony. W tej sprawie zarząd Prawa i Sprawiedliwości w okręgu rzeszowskim wysłał do pana premiera protest przeciwko odwołaniu tak kompetentnej osoby. Odwołano wszystkich kierowników biur powiatowych i powołano działaczy Samoobrony - miernych, ale wiernych. Szef kadr Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powiedział: określona formacja sprawuje władzę w Polsce i, tak jak jest zasada w pokerze, że wygrany zgarnia całą pulę, jest to naturalne. Pan premier w swoim exposé mówił o zerwaniu z polityką karcianych stolików.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PoselDariuszAntoniKleczek">Identyczna sytuacja jest w KRUS-ie. Nie jest to sytuacja odosobniona, podobnie dzieje się w całym kraju. Mam pytanie do pana premiera: czy realizując taką politykę kadrową wspólnie z Samoobroną, realizuje pan premier budowę IV Rzeczypospolitej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselMichalJach">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Od początku tej kadencji Sejmu najpierw tylko Prawo i Sprawiedliwość, a wkrótce cała koalicja była i jest niezwykle głośno oskarżana i atakowana o rzekome zawłaszczanie państwa, skok na stanowiska itp. Ci najbardziej nas atakujący, czyli Sojusz Lewicy Demokratycznej, a także Platforma Obywatelska, zapomnieli już, jak to, kolokwialnie można powiedzieć, drzewiej bywało. O tych fachowcach z SLD i o tym, gdzie oni mieli interes Rzeczypospolitej, to jasno wyraził się ich kolega, były premier Józef Oleksy.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PoselMichalJach">Panu posłowi Grupińskiemu, który tak obrazowo, ładnie mówił o rozdrapywaniu sukna, a także jego koleżankom i kolegom z Platformy, polecam lekturę lokalnej prasy w woj. zachodniopomorskim, tam gdzie rządzi od ostatnich wyborów Platforma Obywatelska. Może wtedy te słowa byłyby bardziej wytonowane.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PoselMichalJach">Panie Premierze! Mam pytanie a propos tych fachowców i specjalistów, których koalicja zwalnia z kierowniczych stanowisk. Czy możemy dowiedzieć się, wobec ilu tych pokrzywdzonych, których od początku kadencji koalicja usunęła z kierownictw, prowadzone są postępowania wyjaśniające, karne czy też inne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselLidiaStaron">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! O sprawie, o której chciałam powiedzieć, mówił przed chwilą mój kolega poseł z opozycji, ale sprawa jest bulwersująca, jest to w naszym przekonaniu przykład właśnie tych ˝kompetencji˝, o których mówił premier, i szafowania do tego bytem tysięcy ludzi. Chciałabym powiedzieć o Sklejce w Piszu - bardzo świeży przykład, na ten temat zresztą Platforma robiła konferencję. Ta sprawa po prostu jest sprawą sztandarową, jeśli chodzi o pokazanie tego, jacy ludzie dochodzą do władzy, dochodzą do decyzji.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PoselLidiaStaron">W maju bieżącego roku nieoczekiwanie minister skarbu państwa zmienił swoich dwóch przedstawicieli w radzie nadzorczej tej spółki - jest to największa państwowa spółka drzewna - zrobił to półtora miesiąca przed upływem ustawowej kadencji. Wprowadzeni zostali działacze PiS-u z Olsztyna. Nie podano żadnego uzasadnienia tej decyzji. Ci działacze podzielili się stanowiskami, jeden został szefem rady, a drugi pełniącym obowiązki prezesa. Dopiero po protestach załogi, która się wykazała dużo większą troską niż ministerstwo, dopiero po interwencji policji minister Wojciech Jasiński odwołał obydwu działaczy PiS z rady nadzorczej. Pełniący funkcję prezesa zresztą natychmiast dostarczył zwolnienie lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PoselLidiaStaron">Chciałabym zapytać: Czy to są te osoby kompetentne, czy te osoby, wyłącznie z nadania politycznego, wskazane przez PiS, które nie miały nigdy do czynienia z zarządzaniem zakładem o profilu drzewnym, mogły podejmować decyzje służące dalszemu rozwojowi tego zakładu, kierować działalnością tego zakładu? My wiemy, że te działania doprowadziły do takiej sytuacji, że w tym zakładzie nie było surowca, fabryka mogła stanąć za kilka dni. I w takiej sytuacji prawie tysiąc pracujących tam osób, a z nimi związane są rodziny, mogło stracić pracę.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PoselLidiaStaron">Pytam dalej: Czy taki był cel tych wszystkich działań, czy w przededniu wejścia zakładu Fabryka ˝Sklejka-Pisz˝ na Giełdę Papierów Wartościowych takie działania Ministerstwa Skarbu cechowały się choćby minimalną troską o majątek Skarbu Państwa, czy nie były nacechowane wyłącznie politycznymi, żeby nie powiedzieć, personalnymi, wskazaniami czy interesami?</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PoselLidiaStaron">Chciałabym powiedzieć, że Sklejka-Pisz to zakład, od którego kondycji ekonomicznej zależy los tysięcy rodzin w powiecie piskim. Sytuacja na rynku pracy, wszyscy wiemy, jest bardzo trudna. Czy ministerstwo, podejmując te polityczne decyzje, wzięło te okoliczności pod uwagę? Czy w końcu takie działania nie noszą znamion szkodzenia interesom Skarbu Państwa, czego objawem było, przy braku kierownictwa firmy, obniżenie wiarygodności zakładu, a przez to jego wartości na rynku krajowym i zagranicznym? Czy taki był zakulisowy cel podjętych działań? O cel tych działań pytam, ponieważ wydaje się, że załoga tej fabryki wykazała się większą troską o swój zakład niż ministerstwo czy lokalni parlamentarzyści PiS-u. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Akurat przykład Fabryki ˝Sklejka˝ SA w Piszu jest bardzo typowy dla sposobu prowadzenia polityki kadrowej, zwłaszcza w przedsiębiorstwach, spółkach Skarbu Państwa. Otóż rzeczywiście doszło tutaj do popełnienia szeregu błędów, błędów, za które będą płacić często zupełnie inni, niestety nie zawsze winowajcy. Po pierwsze, dokonano zmiany zarządu z powodów niewiadomych - zarządu, który funkcjonował dobrze, doprowadził zakład do dobrej kondycji, który spowodował, iż w tym zakładzie ludzie dobrze pracowali, osiągali dobre efekty i w tym zakładzie od wielu lat nie było żadnych konfliktów. W momencie kiedy doszło do zmiany zarządu, załoga zaprotestowała, albowiem podobną sytuację miała okazję przeżyć w roku 2001, kiedy to też z powodów politycznych wymieniono zarząd i wprowadzono ludzi wówczas z AWS-u. Skończyło się to fatalnie, zakład o mało nie upadł. Tym razem załoga dzięki swej determinacji doprowadziła do tego, iż decyzja została anulowana, ale niestety interweniowała policja.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">I to jest kolejna kwestia. Panie premierze, jak można doprowadzać do tego, żeby w konfliktach pracowniczych, w konfliktach personalnych zdanie decydujące miały i rolę tak istotną odgrywały zwarte oddziały policji? Doszło do pałowania, doszło do obrażeń osób protestujących, trzeba było udzielać pomocy medycznej. To jest rzecz w moim przekonaniu niedopuszczalna i nie powinna być tolerowana również ze względu na interes rządzących, bo tak naprawdę największe straty to ponieśliście wy, panowie, którzy sprawujecie realnie władzę w Rzeczypospolitej dziś.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">I następna kwestia. Otóż pan premier mówił o służbie cywilnej, o państwowym zasobie kadrowym. Panie premierze, nie ma w Polsce dzisiaj realnie korpusu służby cywilnej - ustawa jest, ale korpusu służby cywilnej de facto nie ma. Ustawy, które zostały przyjęte przez Wysoką Izbę pod wpływem koalicji rządzącej, po prostu zlikwidowały, zdewastowały te zalążki służby cywilnej, które udało się stworzyć przy wielkich kłopotach w latach poprzednich. To po pierwsze. Po drugie, mamy państwowy zasób kadrowy. Czy pan premier wie, ile osób z państwowego zasobu kadrowego zostało skierowanych na wyższe stanowiska kierownicze w państwie, czy ten zasób kadrowy nie jest czymś sztucznym zupełnie? Ja obawiam się, że to jest coś, co istnieje tak naprawdę bez praktycznego wykorzystania w praktyce gospodarczej i administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">I rzecz ostatnia. Już prawie od roku oczekujemy na powołanie Rady Służby Publicznej, ten obowiązek nakłada na premiera ustawa. Premier tłumaczy się, iż do powołania rady nie może dojść, albowiem jedna z formacji politycznych, Samoobrona, nie jest w stanie wskazać swojego przedstawiciela do Rady Służby Publicznej. Akurat dobrze się składa, pan premier jest dzisiaj razem z nami. Proszę zatem o odpowiedź: Kiedy dokładnie dojdzie do powołania Rady Służby Publicznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Krzysztof Sikora, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselKrzysztofSikora">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Czasu jest bardzo mało, ale ja szybko zadam pytanie. Wcześniej słowo o tym, o czym mówi pan poseł Gintowt-Dziewałtowski odnośnie do Rady Służby Publicznej. Pan poseł bardzo dobrze wie, że Samoobrona - bo o to, panie pośle chodzi, że to niby Samoobrona blokuje - niczego nie blokuje.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">(To dlaczego nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PoselKrzysztofSikora">O tym pan mówi, panie pośle. Samoobrona złożyła kandydatury do kancelarii premiera. Dlaczego nie ma? Bo interpretacja kancelarii premiera jest zupełnie inna niż nasza. Jest powiedziane, że mają być to przedstawiciele klubu parlamentarnego, nie jest napisane, że posłowie i senatorowie. I czekamy na odpowiedź; myślę, że to wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PoselKrzysztofSikora">Natomiast, panie premierze, zadam pytania, oczywiście kierując się poprzednimi wypowiedziami, a zwłaszcza troską Platformy Obywatelskiej. Pan poseł Grupiński tak ładnie to ujął, że nie wie w sumie, jaka jest prowadzona polityka kadrowa, nie zna podstaw filozofii kadrowej w agendach, w agencjach, w spółkach, a zapomniał powiedzieć, myślę, że w samorządach ta polityka nie wygląda najlepiej. Bo czy, panie premierze, polityka prowadzona w samorządach jest faktycznie polityką apolityczną, czy mamy czerpać wzorce, jeżeli chodzi o samorząd, z ratusza warszawskiego, a może z ratusza poznańskiego czy z ratusza krakowskiego? Czy z tych miejsc mamy czerpać wzorce, prowadząc politykę kadrową?</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#PoselKrzysztofSikora">Pani poseł Piotrowska - to jest też troska: oczywiście skok na kasę, bo nowi rządzący stworzyli jakieś nowe miejsca pracy gdzieś tam w terenie itd. Ja myślę, że nie tym powinniśmy się aż tak zatrważać, nie to powinno być typowym przykładem skoku na kasę. Stąd te pytania, które chcę zadać. Jeśli prokuratura w Gorzowie postawiła panu Grobelnemu zarzuty wyrządzenia szkody miastu na 1200 tys. zł, to czy nie jest to przykład skoku na kasę? Pan poseł Szczypiński z Krakowa, który też miał postawione zarzuty związane ze śledztwem w sprawie niegospodarności - tam jest chyba 3,5 mln straty - czy to nie jest skok na kasę? Czy były poseł Platformy pan Paweł Piskorski - przypomnę, jedna inwestycja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselKrzysztofSikora">...30 mln straty, następna inwestycja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselKrzysztofSikora">...dwukrotnie wyższe koszty. To jest skok na kasę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselKrzysztofSikora">Mam pytanie: Czy my mamy czerpać wzorce z tych tematów, które poruszyli posłowie Platformy?</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PoselKrzysztofSikora">I jeszcze jedno, panie marszałku, dosłownie bardzo...</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Panie marszałku, czas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, panie pośle Sikora, nie jest pan słyszany.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie bardzo krótko, bo już w sumie minuta po czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselKrzysztofSikora">Panie marszałku, przedłużył pan poprzednio...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przedłużałem wszystkim tolerancyjnie, ale o 30-40 sekund góra. Nie, naprawdę. Naprawdę już nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselKrzysztofSikora">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście ja nie zamierzam kwestionować uprawnień rządu, ministrów czy też wojewodów do prowadzenia polityki kadrowej, bo to jest oczywiste. Każda władza ma możliwość kształtowania polityki kadrowej, natomiast głęboko się nie zgadzam ze stwierdzeniem, które padło z ust chociażby pana posła Kuropatwińskiego, który mówi, że my będziemy, to znaczy posłowie, oceniać funkcjonowanie tychże urzędników i będziemy zwalniać dyscyplinarnie, niezależnie jakiej to agendy rządowej czy instytucji publicznej dotyczy. Wydaje mi się, że posłowie nie są od tego, żeby zwalniać kogokolwiek dyscyplinarnie.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselAndrzejGrzyb"> Mogą to zrobić co najwyżej bezpośredni ich zwierzchnicy, oceniając, jaka jest kompetencja tychże ludzi, chyba że jest to zwykły lapsus słowny ze strony pana posła Kuropatwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym, panie premierze, zwrócić się do pana o ustabilizowanie sytuacji w Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa w Poznaniu. Istotnie to jest kompetencja akurat pańskiego resortu. Przez ten okres było 4 szefów tejże agencji, przy czym jeden z tych szefów dwukrotnie został zwolniony, w tej chwili jest tam osoba pełniąca obowiązki. My nie mówimy, kto to ma być. No, ważne byłoby, żeby tam jednak doszło do stabilizacji, ponieważ wiele osób, które są kontrahentami tejże agencji, w tym również dzierżawcy wspomniani przez pana posła Maksymiuka pytają nas, co takiego istotnego dzieje się, że ten oddział agencji przeżywa po prostu taką karuzelę zmian. To byłoby ze wszech miar bardzo pożądane, aby tam doszło do stabilizacji.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PoselAndrzejGrzyb">I druga sprawa, którą chciałbym poruszyć, to jest sprawa konkursów. No, jeżeli w ogłaszanych przez określone instytucje publiczne konkursach są podane warunki: wykształcenie wyższe, preferowany na przykład staż w tej instytucji, czy też znajomość wspólnotowej polityki rolnej, czy ewentualnie języka, a w konsekwencji odpadają ludzie z takimi kwalifikacjami, a przyjmuje się osobę, która jest maturzystą, to oczywiście, że wtedy od razu powstaje pytanie, czy tego typu decyzja jest decyzją merytoryczną, czy ta komisja konkursowa rozstrzygnęła to w sposób fair wobec tych innych młodych ludzi, którzy startowali. Z takimi zdaniami i pytaniami mamy do czynienia jako posłowie. I wydaje mi się, że jeżeli ogłasza się konkurs, w którym stawia się określone warunki, to trzeba takich ludzi wybrać, a jeżeli potrzebny jest maturzysta, no, to wybrać maturzystę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość, zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Najpierw chcę powiedzieć, że jestem oburzony krytycznymi głosami na temat polityki kadrowej tego rządu, które padają z ław opozycji, szczególnie PO i SLD. Ani jedna, ani druga partia nie mają moralnego prawa do krytykowania zmian na stanowiskach kierowniczych w instytucjach państwowych. Jeżeli chodzi o SLD, proszę państwa, to dziś te zmiany odbywają się w świetle prawa, a rząd Leszka Millera zwalniał osoby piastujące kierownicze stanowiska w administracji premiera Jerzego Buzka i na ich miejsce powoływał nowe, łamiąc prawo.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">(A PiS co robił? Likwidował służbę cywilną.)</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PoselArturGorski">Przypomnę art. 144a, który został później przez Trybunał Konstytucyjny uchylony. Platforma Obywatelska, pani poseł, proszę bardzo, jako skandaliczną można określić obecną politykę kadrową prezydenta Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PoselArturGorski"> Tygodnik ˝Wprost˝, proszę zajrzeć do tygodnika ˝Wprost˝ i przejrzeć na oczy, opisuje proceder mnożenia stanowisk dla działaczy partyjnych i obsadzania stanowisk w administracji miasta i spółkach podległych przez krewnych polityków Platformy.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#PoselRafalGrupinski">(Niemowlęta nawet.)</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#PoselArturGorski">Zacytuję jedno zdanie: Zatrudnienie znajdują całe rodziny działaczy PO. No, i na to są podane liczne przykłady, jeżeli chodzi o Warszawę. To jest przedsmak tego, co by było, gdyby Platforma Obywatelska miała wpływ na administrację rządową i spółki Skarbu Państwa. Ale przejdę do pytania.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Czas najwyższy.)</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#PoselArturGorski">Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej prowadzi szkolenia dla kadry kierowniczej w jednostkach administracji rządowej promujące zatrudnienie osób niepełnosprawnych w administracji. Celem tych szkoleń jest między innymi wskazanie korzyści związanych z zatrudnieniem osób niepełnosprawnych w administracji. I mam tu pytanie. Jak procentowo i liczbowo kształtuje się zatrudnienie osób niepełnosprawnych w administracji? Czy i w jakim stopniu rząd chce ten wskaźnik podnieść? Jakie jeszcze będzie podejmował działania w tym celu i wreszcie czy mamy przypadki zatrudnienia osób niepełnosprawnych na kierowniczych stanowiskach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ja tylko przypomnę paniom i panom posłom, że uczestniczymy w dyskusji. To nie jest formuła tylko i wyłącznie zadawania pytań. Można formułować opinie, oczywiście można też stawiać pytania.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W tej chwili głos zabierze pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nieobecny?</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#PoselJakubSzulc">(A można za posła Stuligrosza? Też jestem zapisany, na późniejszym miejscu.)</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Lipiński, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#PoselJakubSzulc">(Poseł Szulc.)</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselJakubSzulc">Serdecznie dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o to, o czym rozmawiamy dzisiaj, o kwestie podejmowane w tej dyskusji, to nikt nie odbiera, w moim przekonaniu, prawa rządzącej koalicji do tego, żeby obsadzała swoimi ludźmi stanowiska polityczne. To jest oczywiście jak najbardziej naturalne, jak najbardziej normalne. Wiadomo, że kierownicze stanowiska w rządzie, że kierownicze stanowiska w instytucjach z rządem bezpośrednio związanych powinny zapewniać politykę zgodną z programem rządu. I to jest rzecz oczywista, i tutaj co do tego nie ma absolutnie żadnych wątpliwości. Natomiast to, co niepokoi tak naprawdę, to to, że te osoby, niezależnie od tego, czy są zatrudnione z klucza partyjnego, czy też nie, powinny spełniać jeden podstawowy warunek, oprócz tego, że pochodzą z danej partii bądź nie, powinny być osobami na wskroś merytorycznymi, to znaczy powinny posiadać odpowiednie kwalifikacje do tego, żeby swoje urzędy sprawować. Natomiast to, co boli i to, co zwraca w tym momencie szczególną uwagę, to chociażby wypowiedzi prominentnych polityków koalicji, którzy w odpowiedzi na pytanie o to, kto zajmuje stanowiska i w jaki sposób są zajmowane stanowiska na przykład w spółkach Skarbu Państwa, mówią: Tak było przez 17 lat. Na całym świecie partie płacą swoim działaczom synekurami, bo partie mają za mało pieniędzy. I to są słowa senatora Prawa i Sprawiedliwości pana Romaszewskiego. To, co boli i to, co dziwi w tej sytuacji najbardziej, to taka oto sytuacja, że osoby o nieposzlakowanej do tej pory opinii, o nieposzlakowanym do tej pory życiorysie w momencie, kiedy zmieniają punkt siedzenia, zmieniają diametralnie punkt widzenia na to, jak te rzeczy powinny wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PoselJakubSzulc">Druga wypowiedź, panie marszałku, pan pozwoli, że jeszcze przytoczę. Nie może być tak, że on się urobi po łokcie, to o panu premierze Lepperze, a na dole wszystko mu psują. Będziemy zatrudniać swoich, a starych z SLD i PSL odsuniemy. Rolnictwo jest nasze. Panie premierze, rolnictwo nie jest wasze. Rolnictwo jest rolników, rolnictwo jest Polaków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim dzisiaj rodzi się pytanie, kto pyta o politykę kadrową obecnego rządu koalicyjnego? Ano pyta Platforma Obywatelska, co już samo w sobie jest takim himalajskim szczytem hipokryzji. Otóż, różnie można rozszyfrowywać skróty partyjne, skrót PO można też rozszyfrować jako: partyjne oferty pracy, które pojawiają się na poziomie samorządów, o czym my tutaj w Sejmie nie wiemy i nie dyskutujemy, ale pojawiają się notorycznie. Prowadzone są czystki niemalże we wszystkich samorządach wojewódzkich i miejskich, gdzie Platformie udało się, na nieszczęście mieszkańców, uzyskać władzę. A następnie cóż robi Platforma, ano pobiera opłaty, też PO skrót. Pobiera opłaty od tychże stanowisk. Są uchwały, są dokumenty zarządów regionalnych, zarządów lokalnych Platformy mówiące o tym pobieraniu opłat, haraczy od osób zatrudnionych z politycznej rekomendacji Platformy. Jeszcze więcej. Pytanie do pana premiera: Czy pan premier może słyszał o informacjach napływających z województwa zachodniopomorskiego, a dotyczących pewnej praktyki stosowanej podobno przez władze Platformy. Otóż każda osoba, która chciałaby podjąć pracę w instytucjach samorządowych tegoż województwa, musi złożyć, zdeponować u zarządu wojewódzkiego Platformy, m.in. u posłów w tym zarządzie zasiadających, podpisaną in blanco rezygnację z pełnionej funkcji. Czy to polityka kadrowa, która czekałaby nas po ewentualnym zwycięstwie wyborczym Platformy Obywatelskiej w skali kraju? Bo jeśli tak, to cóż, Platforma nie ma moralnego tytułu do zajmowania się polityką kadrową tej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">(A Samoobrona ma?)</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PoselMateuszPiskorski">Jeszcze jedna rzecz. Niedawno w chwili szczerości wywołanej wielkimi emocjami Jan Maria Rokita, jeden z czołowych polityków PO, w programie ˝Teraz my˝ powiedział: Zwolnimy wszystkich rekomendowanych przez Samoobronę niezależnie od kwalifikacji. Pytany przez redaktora prowadzącego ten program, potwierdził to dwa razy. Jak w tym kontekście można oceniać czystość intencji, a może właściwie stopień hipokryzji Platformy Obywatelskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panu posłowi Piskorskiemu powiem, że nie ma tu czystości intencji, ponieważ przypominamy sobie, jak kiedyś pan poseł Andrzej Lepper z panem posłem Jarosławem Kaczyńskim wymieniali się tutaj ostrymi zdaniami i mówili, że razem nigdy im nie będzie po drodze, a teraz widzimy, jaka miłość zapanowała.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast smutno mi się robi, kiedy słyszę od posłów, których bardzo mocno szanuję, że posłowie z opozycji nie mają moralnego prawa do krytyki polityki kadrowej. Jest to po prostu obowiązek nie tylko posłów z opozycji, ale wszystkich posłów. Jeżeli taki temat poruszamy i jest on wprowadzony do porządku dziennego, to powinniśmy się poważnie zastanowić nad tym, po co on jest. Czy po to, żeby się wzajemnie poobrażać, czy po to, żeby może zwrócić uwagę na jakąś nieprawidłowość. Jeśli bowiem mówimy o agendach rządowych, to my, parlamentarzyści, oraz społeczeństwo mamy na uwadze wszystko to, za co odpowiada rząd, od instytucji centralnych w dół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Premierze! W zasadzie nie jest pan adresatem wszystkich tych uwag i pytań, ale powtarzam po prostu za panem marszałkiem Jurkiem, że jeśli ktoś pracuje dobrze, a nie pełni funkcji politycznej, to nie powinno go obchodzić, kto wygrał wybory i kto utworzył koalicję. Powinien on dalej służyć społeczeństwu i tej zasady należy się trzymać. Mamy przykłady w urzędach skarbowych, gdzie pozwalniano rzeczywiście apolitycznych fachowców, bo tam nie ma politycznych ludzi, i często na stanowiskach naczelników wydziałów zastępowano ich ludźmi niedoświadczonymi i niewykształconymi.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk"> Są takie przypadki - przepraszam, pani marszałek, już kończę - i trzeba po prostu przyjmować te uwagi i wdrażać je w życie, a nie się obrażać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Informacje Platformy Obywatelskiej mówiące o takiej wymianie za tego rządu, jak za rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, są nieprawdziwe. Trzeba tylko wspomnieć, ilu członków miał Sojusz Lewicy Demokratycznej, kiedy zwyciężył w wyborach, a przypomnę, że miał 150 tys. członków. Prawo i Sprawiedliwość ma kilkanaście tysięcy członków, więc jakiekolwiek porównania w tym względzie są głęboko niestosowne z państwa strony.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Słaba partia.)</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Czy Platforma Obywatelska po przejęciu władzy w Polsce - oczywiście jeżeli to kiedykolwiek nastąpi - będzie wymieniała ludzi, tak jak Hanna Gronkiewicz-Waltz, Platforma Obywatelska i Sojusz Lewicy Demokratycznej wymieniają, robiąc czystki w administracji samorządowej i spółkach komunalnych w Warszawie? Czy to prawda, że w niektórych spółkach Skarbu Państwa zasiadają w radach nadzorczych i zarządach ludzie związani z Platformą Obywatelską i Sojuszem Lewicy Demokratycznej? Czy w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - bo tutaj padały takie zarzuty - były jakieś zwolnienia grupowe pracowników, którzy byli w dużej części rekomendowani przez Polskie Stronnictwo Ludowe i Sojusz Lewicy Demokratycznej? Takich przykładów można tutaj podawać wiele. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Lech Woszczerowicz, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselLechWoszczerowicz">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Z wielkim zatroskaniem słuchałem słów pana posła Wody, który mówił o...</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">(A z jakiej partii ten poseł?)</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PoselLechWoszczerowicz">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselJanuszMaksymiuk">(Z jakiej partii był ten poseł?)</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PoselLechWoszczerowicz">...pana posła Wody z PSL, który mówił o zawłaszczeniu państwa i o błędnej polityce kadrowej. Czy informacje Stowarzyszenia ˝Stop Korupcji˝ w Ostrowcu Świętokrzyskim o miejscowym biurze Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczące zatrudniania członków rodzin działaczy PSL, m.in. dwóch krewnych byłego posła Leszka Bugaja, córki i siostrzeńca burmistrza Ćmielowa i siostry przewodniczącego Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego, świadczą o prawidłowej polityce kadrowej? Mam jednak nadzieję, że mamy tu do czynienia z mijaniem się z prawdą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest bardzo ważną instytucją dla ubezpieczeń społecznych rodzin rolniczych, wysoko ocenianą przez instytucje międzynarodowe. O ten system ubezpieczeń od początku przemian żadne z ugrupowań nie zadbało tak, jak Polskie Stronnictwo Ludowe. Dzisiaj ten system wymaga uszczelnienia, żeby służył rolnikom i rodzinom rolniczym. Na takie działania oczekujemy.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, po co dodatkowo obsadzać 50 stanowisk zastępców dyrektorów, czego nikt się nie domagał? Jaka tu jest różnica, panie ministrze? W Poznaniu, mimo że mieliśmy bardzo dużo do powiedzenia, nigdy nie zabiegaliśmy o to, żeby mianować tam dyrektora z rekomendacji jakiegoś ugrupowania czy Polskiego Stronnictwa Ludowego. Nie, ponieważ jest tam bardzo dobry fachowiec, nie psujcie tego. Dlaczego etaty znajdują się tam, gdzie są niepotrzebne, natomiast przydałyby się w powiatowych inspektoratach weterynarii, gdzie mamy tyle do zrobienia. Na każdym posiedzeniu komisji jest wniosek, żeby zwiększyć tam liczbę etatów.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PoselStanislawKalemba">Po pierwsze, jak to się ma do idei taniego państwa, panie ministrze? Daje pan argumenty m.in. swojej wicepremier Zycie Gilowskiej, która wyciąga ręce po środki od rolników. To samo, jeżeli chodzi o ministra zdrowia. Po drugie, panie ministrze, niech pan dokładnie przeanalizuje to, co się dzieje w oddziale ARiMR w powiatowym Złotowie. Tam nie chodzi o to, żeby kogoś wymienić na kogoś lepszego. Tam chodzi o to, żeby kogoś lepszego zamienić na kogoś gorszego, byle tylko swojego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PoselWieslawWoda">(W trybie sprostowania, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselWieslawWoda">Pani Marszałek! Chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania do wypowiedzi posła Samoobrony. Czy pan wie, że w wyniku presji psychicznej kierownik jednego z biur powiatowych popełnił samobójstwo, zostawiając list? Czy pan wie, że kierownik powiatowego biura w Miechowie będący radnym powiatu został przeniesiony do Krakowa i pozostaje tam właściwie bez przydziału, a równocześnie w Miechowie pracuje jakaś inna osoba? Czy pan wie, panie pośle, że ostatnio doradcą prezesa Funduszu Składkowego został były poseł, który nie ma średniego wykształcenia, i na pytanie dziennikarzy, czy ma kwalifikacje do tego, by być doradcą, odpowiada, że ma takie kwalifikacje, jak minister i wicepremier? Takie przykłady moglibyśmy mnożyć w nieskończoność. Nie na tym sprawa polega. Jeśli użyłem mocnych słów, to czy 50 albo 49 zastępców dyrektorów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przepraszam bardzo, panie pośle, to już nie jest sprostowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo przedstawiciela wnioskodawców pana posła Rafała Grupińskiego.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">(A pan premier Lepper nie będzie?)</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Tak, będzie. Teraz pan poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-471.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselRafalGrupinski">Dobrze. Myślałem, że najpierw na część pytań odpowie pan premier.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselRafalGrupinski">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim odnieść się do pewnej podstawowej kwestii. Mówiłem o filozofii polityki kadrowej, dlatego że ten system zawłaszczania państwa jest chorobą strukturalną, która toczy państwo już właściwie od siedemnastu, osiemnastu lat. To jest, powiedziałbym, tak: państwo, mówię o koalicji rządzącej, jeśli chodzi o słowa, walczycie z III RP jak z bykiem na arenie stadionowej, natomiast w rzeczywistości realizujecie politykę i sposób myślenia tamtego okresu. Nie ma zmiany, której oczekiwało społeczeństwo, która była zapowiadana przed wyborami. Jest załatwianie swoich interesów. Jest w zasadzie kompletne zdestruowanie służby cywilnej, wysypywanie kwestii konkursowych, nepotyzm i brak kompetencji jako naczelne zasady postępowania. W czasach renesansu mówiło się we Włoszech, generalnie w Rzymie, że kiedy papieżem został Pius II z rodu Piccolominich, rodzina Piccolominich obsiadła Rzym jak szarańcza. To znaczy, że to jest oczywiście choroba stara jak cywilizacja. Powstaje tylko pytanie, czy my nie potrafimy inaczej rządzić, inaczej postępować?</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselRafalGrupinski">Wielu posłów, moich przedmówców, pan poseł Sikora, pan poseł Górski, pan poseł Piskorski, używało argumentów, które nazwałbym czysto demagogicznymi. Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz coś tam...</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PoselBoleslawBorysiuk">(Ale to były fakty, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PoselRafalGrupinski">...gdzieś tam jakieś samorządy wojewódzkie, jakieś czystki. Jednak takich zmian i czystek nie ma w samorządach i to dobrze. Wystarczyłoby popatrzeć na fakty. Nie ma też mnożenia stanowisk jak w rządzie, który miał być tani, a gdzie jest już ośmiu ministrów więcej niż było dawniej, a jeszcze teraz będzie mianowany dziewiąty. Wydaje mi się, że istoty rzeczy dotknął pan marszałek Marek Jurek, bo to jest kwestia także pewnego rodzaju psucia sposobu myślenia, przenoszenia choroby w sposobie postępowania na następne pokolenie polityków. Oczywiście każdy z nas, mówił o tym poseł Jakub Szulc, uznaje prawo do uprawiania polityki. W czasach AWS-u zostały powołane specjalne gabinety polityczne przy ministrach, żeby tam skumulować politykę i nie przenosić jej na dyrektorów departamentów, na agencje rządowe, rolne i jakiekolwiek inne. Tymczasem jest tak, że w kwestii, że tak powiem, opanowywania struktury jesteście państwo znakomici. Samoobronę natomiast, w cudzysłowie, pochwaliłem za skuteczność, jeśli chodzi o agencje. Tylko to jest pochwała, powiedziałbym, oksymoroniczna, mówiąc delikatnie. Natomiast chciałbym przypomnieć, jeśli chodzi o sprawy najważniejsze dla rolnictwa, kwestię kompletnego zaniedbania świńskiej górki, pańskie obietnice, panie premierze, że miesiąc po tym, jak pan objął stanowisko, miał zostać rozwiązany problem eksportu do Rosji mięsa i innych produktów, np. roślinnych. Minął rok. Może za chwilę problem będzie rozwiązany albo może minie następnych ileś miesięcy. W końcu i tak Unia Europejska musi za nas to załatwić, bo pan minister rolnictwa nie potrafił tego załatwić.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselRafalGrupinski">Teraz mamy problem, jeśli chodzi o wódkę. Za chwilę będzie jakiś inny. Tam, gdzie są prawdziwie interesy, państwo się tym nie zajmujecie. Kiedy było głosowanie dotyczące kwestii obecności naszych rzemieślników, naszych usługodawców na rynku unijnym, to pan Bielan siedział ze mną w studio radiowej Trójki, zamiast w tym czasie głosować na posiedzeniu komisji w Brukseli. Właśnie tak zajmujecie się polityką. Zajmujecie się stanowiskami, rozszerzaniem własnych wpływów, ich utrwalaniem. Teraz sytuacja będzie wyglądała w ten sposób, że za chwilę będą wybory prezesa NIK i, panie premierze, to się odbędzie oczywiście pańskim kosztem i pewnie kosztem LPR-u. Będzie bowiem tak, że ekipa tych kilkuset osób, która zasiadała z Lechem Kaczyńskim w warszawskim ratuszu, a teraz przeniosła się do Kancelarii Prezydenta, premiera itd., gdyby zostały przegrane wybory, przeniesie się w całości do NIK-u. Będzie tak, że przewędruje tam 600 osób. Tym się zajmujecie.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#PoselRafalGrupinski"> Jest to niezwykle groźne, bo po prostu czas koniunktury gospodarczej, czas dobry dla Polski jest w tej chwili kompletnie niewykorzystywany. Są głosy, które powinny być dla was najbardziej przykre. To było do pana posła Piskorskiego. Nie powinniście zajmować się Platformą, która nie ma moralnego prawa. Powinniście posłuchać posła Kłeczka, posła Jurka, którzy jeszcze niedawno byli w PiS, co mówią o tych praktykach. To dla was powinno być najbardziej przykre, bo to wasi niedawni koledzy mówią o waszych praktykach. Trochę się więc nad tym zastanówcie i mówcie w sposób merytoryczny o sprawach, o które chodzi. Tak jest, jak się ma 5 minut. Mógłbym tu wymieniać te wszystkie KGHM-y po kolei, te nazwiska, te rady, tych Cenckiewiczów i innych, którzy lądują wszędzie tam, gdzie potrzebne są wpływy polityczne i gdzie potrzebna jest kasa dla swoich. To nie jest jednak na 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#PoselRafalGrupinski">Mówiłem tu o pewnej filozofii obsadzania, o rozsypaniu służby cywilnej, o tym, że państwo pogarsza swój stan. Panie premierze, to trzeba zmienić. Są do tego narzędzia. A czym wy się zajmujecie? Ordynacją wyborczą, żeby była blokowa. Dlaczego się zajmujecie, panie premierze, takimi rzeczami? Dlatego, żeby do Sejmu prześlizgnęli się liderzy, kosztem podwójnego d˝Hondta itd. Partie Samoobrony i LPR-u zostaną w polu, a liderzy prześlizgną się na podwójnym d˝Hondcie razem z PiS-em. To na to wskazuje. Właśnie tym się zajmujecie, wyłącznie własnymi interesami, do pewnego momentu nepotyzmem, własnym rodzinami. Myślicie o sobie gdzie się da, zarówno w malutkich spółeczkach, agencjach, powiatach, jak i w sprawach globalnych, na zasadzie: Ja się muszę zmieścić, ja muszę być. Nieważne, czy zmieszczą się moi koledzy partyjni, ważne, żeby się zblokować i załatwić dla siebie na przyszłość dietę poselską. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.9" who="#PoselBoleslawBorysiuk">(Panie pośle, a wasza ordynacja jest dobra?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pan poseł Mateusz Piskorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselMateuszPiskorski">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselMateuszPiskorski">Chciałbym odnieść się króciutko do wypowiedzi pana posła Grupińskiego. Pan poseł pomylił fakty z demagogią, czy demagogię z faktami. W każdym razie, jeszcze raz powtarzam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle, ale proszę, sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#PoselRafalGrupinski">(Proszę sprostować swoją wypowiedź.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselMateuszPiskorski">...do faktów, w których pan poseł Grupiński zarzucił mi demagogię.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Nie. Niech pan sprostuje swoją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselMateuszPiskorski">W związku z tym odpowiadam. Jeszcze raz podkreślam. Czy są stosowane opłaty? Są. Czy są stosowane składki członkowskie w stosunku do osób pracujących z rekomendacji Platformy?</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PoselMateuszPiskorski"> Są. Są stosowane tego rodzaju oświadczenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselMateuszPiskorski">...o rezygnacji z pracy? Są. To nie demagogia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę prostować swoją wypowiedź, a nie odnosić się do wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o odpowiedź pana premiera, ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jednego opozycja nie może powiedzieć, że tak, jak my jesteśmy sprawdzani jako rząd i koalicja pod względem zatrudniania ludzi, to jeszcze w Polsce nie było.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Nie było.)</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Nie było nigdy.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper"> Każde stanowisko, które obejmują ludzie, powiedzmy sobie, z rekomendacji partii, w jednej gazecie, w drugiej, w trzeciej w poniedziałek w tej, we wtorek w tej, w środę w innej, i każdy człowiek z każdej strony są prześwietlani.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Dobrze. Czy my mamy o to pretensje? Nie mamy pretensji. Jesteśmy za to wdzięczni dziennikarzom. Czasem niektórzy próbują coś ukryć i w swoim tzw. CV nie piszą tego. My, oczywiście, sprawdzamy poprzez odpowiednie służby ludzi starających się o kierownicze stanowiska, ale czasem, jak państwo wiecie, jest gdzieś jakaś luka. Tak więc dobrze.</u>
          <u xml:id="u-480.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Natomiast jeśli chodzi o drugą sprawę, o taką hipokryzję, jaką posługujecie się jako opozycja, wszyscy, niezależnie, to takiej hipokryzji jeszcze w Polsce nie było. I to, co wyprawia - przychylna nam - ˝Gazeta Wyborcza˝, niektórzy dziennikarze oczywiście, nie wszyscy, to już przechodzi wszelkie pojęcie. Przedtem, kiedy rządzili inni, to im wolno było wszystko. Wtedy takie pojęcie, że pracują ludzie z danej partii, w ogóle nie istniało. Nawet na kierowniczych stanowiskach pracowała opozycja, nie koalicja, tylko opozycja. Wszystkich z AWS-u, którzy wcześniej pracowali, to SLD zostawił, wszystkich, którzy pracowali z SLD, to AWS zostawił, wszystkich zostawili. No, drodzy państwo, wyborcy, którzy nas słuchają, to już w ogóle nie chcą oglądać tego, co się wyprawia. Przecież wiadomo, że musimy mieć ludzi, do których mamy zaufanie, którzy są lojalni. Udowodniłem państwu na początku, ilu ludzi z waszych partii pracuje u mnie w resorcie, przecież to są tysiące ludzi w agencji restrukturyzacji. A, wiem o co chodzi, o kierowników powiatowych, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-480.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-480.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper"> A jak pracowali w ubiegłym roku? Jeszcze raz mam przypomnieć, jak pracowali, że do czasu, kiedy przejąłem resort, 5 maja 2006 r., rolnicy nie mieli wypłat bezpośrednich na kontach za 2005 r. A przyznacie ci, z PSL-u, którzy tak głośno krzyczycie, że terminy agrotechniczne w maju, to już jest po siewach. Ludzie nie mieli pieniędzy na nawozy, a pieniądze były, tylko nie miał ich kto wypłacić, bo taki był bałagan właśnie w tych oddziałach powiatowych, wszędzie był taki bałagan. Teraz, kiedy zrobiliśmy porządek, kiedy na czas wypłacamy, to przeszkadza, że robimy porządek. Jak byście krzyczeli, gdyby dzisiaj rolnicy nie mieli w domu wniosków na dopłaty za 2007 r., gdyby ich nie wysłali, a termin już minął. W ubiegłym roku 15 maja, kiedy minął termin, było wysłanych tylko 20% wniosków, około 250 tys. rolników. W tym roku prawie półtora miliona rolników wysłało wnioski. Jak działa Agencja Rynku Rolnego, to też dokładnie wiecie, jak działają inne agencje, jak działa KRUS, też wiecie, co za pytania. Odnośnie do kolonii? 20 tys. dzieci pojedzie na kolonie w tym roku właśnie za pieniądze funduszu składkowego. Młodzież dostaje w szkołach mleko za pieniądze Agencji Rynku Rolnego. To źle robimy, tak? Wszystko źle robimy, wszystko, czego byśmy nie zrobili, to źle.</u>
          <u xml:id="u-480.10" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Źle.)</u>
          <u xml:id="u-480.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Oczywiście, że macie też rację, bo przykładowo ta sytuacja w Piszu nie powinna mieć miejsca, absolutnie. Jako członek rządu mówię to z odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-480.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-480.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper"> Ale rząd w tej sprawie zajął stanowisko, pan premier powiedział, że jest niedopuszczalne, żeby w takiej sprawie interweniowała policja i żeby dochodziło do użycia siły wobec protestujących pracowników.</u>
          <u xml:id="u-480.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Natomiast naprawdę nie jest tak, panie pośle Kłeczek, że mierny, ale wierny. Jeszcze raz panu przypominam, w tejże agencji na Podkarpaciu, jakie były zaległości w ubiegłym roku. Co, pan tego w ubiegłym roku nie widział? Jak ktoś pracuje 20 lat, to znaczy, że jak jest posłem 5 lat, to ma być 50 lat, tak? I dożywocie wprowadźmy, że każdy, kto już raz został posłem, to niech będzie posłem wiecznie. No, drodzy państwo, zmieniają się ludzie, zmieniają się wymagania wobec nich, tak było, jest i będzie. Co do konkursów, to one się odbywają. Przecież, drodzy państwo, no nie może być tak, że warunki zmieniane są w trakcie konkursu, czy że zmienia je komisja. Czy w komisji są ludzie partyjni? No, jest to zdecydowanie za duża przesada.</u>
          <u xml:id="u-480.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Oczywiście, że trzeba przyjmować uwagi opozycji, to jest racja, a nie obrażać się i gniewać. Jeżeli te uwagi są i konstruktywne, i merytoryczne, i dotyczą odpowiednich faktów, prawdziwych faktów, to jak najbardziej. Przecież przyjmujemy te uwagi i widzicie państwo, że niekiedy po wypowiedziach państwa, pań i panów posłów, opozycji, po artykułach prasowych, tego samego dnia premier Kaczyński, czy ja w swoim resorcie, w agencjach, zarządzamy odwołanie ludzi. Przecież robimy to cały czas, ale nie możemy też ulegać takim presjom i demagogii, jak tutaj mówi poseł Woda: wódkę zaniedbał Lepper, nie zajął się obroną wódki. Panie pośle, to niech zajmie się tym pana poseł w parlamencie Unii. Ja ze swojej strony nie mam sobie nic do zarzucenia. Wykonałem wszystko, tylko ja nie jestem tam jeden, tam jest 27 ministrów rolnictwa. Decyzja jeszcze nie zapadła, niebawem będzie głosowanie w parlamencie, w Strasburgu, zobaczymy. Nasza definicja, którą utrzymujemy, to, co pisze wczorajsza prasa, dziennik, który mówi: przegrał wódkę, trzy czy cztery miesiące temu napisali odwrotnie: zajmuje się wódką, a nie zajmuje się rolnictwem, teraz przegrał wódkę, bo zajmuje się rolnictwem. No i jak by nie zrobić, to trzeba obrócić kota ogonem i pokazać w złym świetle. Otóż stanowisko rządu jest niezmienne, wódką powinny być wszystkie wyroby spirytusowe pochodzące z takich surowców, jak: ziemniaki, zboże i melasa buraczana.</u>
          <u xml:id="u-480.16" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Banany.)</u>
          <u xml:id="u-480.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">A że są inne, że inne kraje produkują wódkę, tak, panie pośle, z bananów, to co, to jest nowość, od dzisiaj to produkują?</u>
          <u xml:id="u-480.18" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Jeszcze nie piłem.)</u>
          <u xml:id="u-480.19" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Czy produkują z winogron, czy my produkujemy ze śliwek, to co, to jest nowość, nie piliście tego nigdy?</u>
          <u xml:id="u-480.20" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Ja nie. Za moich czasów nie było z bananów.)</u>
          <u xml:id="u-480.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Abstynenci. O, proszę bardzo, jaką Wysoką Izbę mamy, SLD i PSL w ogóle alkoholu nie piją, Platforma przynajmniej cicho siedzi, to całe szczęście, ale to bardzo dobrze. Ale naprawdę, nie bądźmy śmieszni w tej sprawie. Jeżeli 26 państw decyduje czy nawet zdecyduje 15, a 12 zostanie, to i tak przegłosują, co chcą. My chcemy, żeby również na tej samej etykiecie był napis, w tym samym miejscu, taką samą czcionką, żeby było, z czego jest ta wódka. Bo jeżeli tylko napis, to wiadomo, z tych trzech surowców, a jeżeli z innych, to powinno być dopisane tą samą czcionką. No, niestety, jeżeli wygra większość, to wygra większość. I też wiecie wszyscy dokładnie, że ponad 90% wódki produkuje się z tych trzech podstawowych surowców, a prawie 10, 9% było, jest i będzie produkowane z czegoś innego. Oczywiście, że jest niedopuszczalne, żeby dopuszczać na rynek do spożycia każdy alkohol, obojętnie z jakiego surowca, bo dzisiaj, jak wiemy, alkohol można wyprodukować, przepraszam, ze śmieci, ważne, żeby sfermentowały, i koniec, i już jest alkohol. Do tego dopuścić nie wolno, ale niestety liberałowie w Unii idą również w takim kierunku.</u>
          <u xml:id="u-480.22" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Tak samo jak poseł Woda ma pretensje o wódkę, to niedawno byłem w programie z panem prezesem Pawlakiem, który mówi: pan poseł Siekierski wywalczył 230 euro do hektara owoców miękkich. To jak pan to wywalczył?</u>
          <u xml:id="u-480.23" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Ale my o polityce kadrowej rozmawiamy.)</u>
          <u xml:id="u-480.24" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">O polityce, tak jest, to jest właśnie polityka kadrowa. Mówi się o tym, że macie takich mądrych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-480.25" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Mamy.)</u>
          <u xml:id="u-480.26" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Jak wywalczyliście w Kopenhadze i w Atenach. Trzeba było zapisać tę wódkę również w traktacie akcesyjnym, panie pośle Woda, i mogliście to zrobić, że tylko trzy surowce się liczą, dopłaty do producentów owoców miękkich, a nie, żebyśmy wszystko załatwiali za was.</u>
          <u xml:id="u-480.27" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Jeszcze nic nie załatwiłeś.)</u>
          <u xml:id="u-480.28" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Właśnie te nasze kadry, bardzo dobre kadry PiS-u, Samoobrony, Ligi Polskich Rodzin renegocjują w ten sposób traktat akcesyjny. Wypominacie nam, że nie ma renegocjacji, a właśnie są, bo i zwiększona kwota mleka, i dopłaty do owoców miękkich, na razie truskawka i malina, ale 230 euro do hektara i resztę - do 400 - możemy uzupełnić z budżetu krajowego. A kredyty krajowe, które wy załatwiliście, tak że pomoc krajowa kończy się 30 kwietnia 2007, to nie jest renegocjacja? Wy byście chcieli cały traktat przewrócić, nie zrobimy tego, bo takiej zgody nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-480.29" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-480.30" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Natomiast jeszcze co do sprawy pracy KRUS-u. KRUS nie jest zagrożony, ale był zagrożony i to, panowie posłowie, dokładnie wiecie.</u>
          <u xml:id="u-480.31" who="#PoselBoleslawBorysiuk">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-480.32" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Firma EuroCity, kto był wtedy prezesem KRUS-u? Panie pośle Kalemba, niech pan mnie nie zmusza, żebym mówił, że to był wasz prezes, bo taka była prawda. Kto kupił weksle bez pokrycia? To zagrożenie było, kilkadziesiąt milionów złotych. I co, wykrycie przez nas - bo właśnie wykryła to nie szefowa, tylko członek - wykrycie tego wszystkiego, tej sprawy, spowodowało atak właśnie na panią mecenas Gut.</u>
          <u xml:id="u-480.33" who="#PoselStanislawKalemba">(A co robiła szefowa gabinetu politycznego?)</u>
          <u xml:id="u-480.34" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Tak jest, mogę to powiedzieć. Bogu ducha winna, co, że wykryła aferę, że przyspieszyła, bo ona była wykryta, ale była tuszowana, a że ona przyspieszyła to wszystko, to poniosła koszty.</u>
          <u xml:id="u-480.35" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Panie premierze, pan odwraca kota ogonem.)</u>
          <u xml:id="u-480.36" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Sprawa zwolnień, jakie były, proszę państwa, proszę dać jeden przykład zwolnienia grupowego. Jeszcze na jedno pytanie odpowiem, bo reszta, czas mija.</u>
          <u xml:id="u-480.37" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Czas minął, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-480.38" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Spokojnie, panie pośle, nie pan tu zarządza czasem.</u>
          <u xml:id="u-480.39" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-480.40" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper"> Jest tu ktoś, kto pilnuje czasu. Na pewno nie pan.</u>
          <u xml:id="u-480.41" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Wiem, to pani marszałek, pana koleżanka.)</u>
          <u xml:id="u-480.42" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Pozostało jeszcze pytanie o ubezpieczenie i umowę. Umowę podpisał resort rolnictwa z firmami, których jest niestety mało, nad czym ubolewamy. Musimy się zastanowić - nie chcę nic jeszcze dzisiaj uprzedzać - czy wzmocnić obecny TUW, czy TUW-y, bo ich jest kilka, czy ma powstać nowy TUW. Myślę, że jeżeli od przyszłego roku, od 1 lipca 2008 r. połowa upraw rolniczych będzie musiała być ubezpieczona, aby rolnik mógł skorzystać z pomocy Unii, to przy tych firmach, poza PZU i nielicznymi, które już chcą to robić, mogą być z tym wielkie problemy.</u>
          <u xml:id="u-480.43" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Dzisiaj kazałem przygotować pismo... Czekaliśmy na konkretny sygnał konkretnej osoby z terenu, gdzie nie ma szacowanych strat, publikacje, których na ten temat nie było, zasłyszane wypowiedzi. Proszę państwa, nie możemy traktować niepoważnie państwa, instytucji państwowej. Jeżeli w umowie jest napisane, że w ciągu 2 tygodni powinny być szacowane straty, to te firmy naruszają prawo. Ale nie ja mam je skarżyć, tylko ci, którzy się ubezpieczyli. Oczywiście, zwracamy się do tych firm.</u>
          <u xml:id="u-480.44" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Co do odpowiedzi na inne pytania, to ja bym prosił - bo jak wiemy, to jest dyskusja, informacja, a nie pytania, chociaż one mogą być - żeby w tych konkretnych sprawach, do konkretnych resortów i ich szefów, do pana premiera pisać interpelacje. Piszecie państwo, panie i panowie posłowie, i dobrze, na pewno otrzymujecie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-480.45" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Co do zmian kadrowych, to niewątpliwie one będą następować, ale w takim tempie, jak powiedziałem: tam, gdzie jest to konieczne, niezbędne. Czystek politycznych na pewno nie mamy zamiaru przeprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-480.46" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterRolnictwaIRozwojuWsiAndrzejLepper">Co do telewizji, pani poseł z Platformy Obywatelskiej, to proszę się nie bać, że prezesa będziemy szukać z łapanki. Pani na pewno nie będziemy zapraszać do konkursu na prezesa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W jakiej sprawie pani?</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Swojej wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Premierze! Chciałabym zwrócić uwagę, że pan premier albo nie zrozumiał, albo nie usłyszał mojej wypowiedzi. Zadałam bardzo konkretne pytania i chciałabym poprosić pana premiera, żeby może odpowiedział mi na nie piśmie, skoro nie może zrobić tego bezpośrednio, żebym nie musiała po raz kolejny pisać interpelacji. Jest taki zwyczaj w tej Izbie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">...że, na pytania, na które nie było odpowiedzi na sali, posłowie otrzymują odpowiedź na piśmie. A więc bardzo proszę pana premiera o odpowiedź...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł, przecież na zakończenie wypowiedzi pana ministra, pana premiera wyraźnie wszyscy słyszeliśmy zapewnienie, że na te pytania, na które nie uzyskaliście państwo odpowiedzi, będzie odpowiedź pisemna. Taka jest tradycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Nie, pan premier powiedział, żeby pisać interpelacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W innych sprawach niedotyczących danej sprawy. Tak że proszę słuchać uważnie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wypowiedź pana premiera kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1756).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu ministra sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Ziobrę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia dniu dzisiejszym wielkiego projektu nowelizacji Kodeksu karnego przygotowany przez rząd Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Drodzy Państwo! Kiedy udawałem się dzisiaj do Sejmu, po drodze spotkałem jednego z dziennikarzy, który zadał mi pytanie: Jaki jest cel tej nowelizacji? Kto ma się jej bać? Odpowiedziałem, że mają się bać tylko przestępcy. Ale dodam, że tylko tacy przestępcy, którzy popełnili najokrutniejsze czyny, z użyciem przemocy, okrucieństwa właśnie, czyny zasługujące na szczególne potępienie, a których obecny Kodeks karny często pozwala bardzo, ale to bardzo łagodnie oceniać i karać.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">By nie być gołosłownym, warto odwołać się do przykładów, jakie przynosi każdy dzień, choćby tych ostatnich. Media donosiły niedawno, że 13-letnia Paulinka w jednej z miejscowości nieopodal Łodzi została w sposób bestialski zgwałcona, a następnie zamordowana. Okazało się, że zbrodni tej dopuścił się sprawca, który dzień wcześniej wyszedł z sądu, został zwolniony, mimo że sąd uznał, że dopuścił się on okrutnego gwałtu na swojej koleżance. Wnioski prokuratora o orzeczenie wysokiej kary zostały przez sąd odrzucone. Sprawca wyszedł na wolność i nie musieliśmy długo czekać na dalszy bieg zdarzeń, jakże tragiczny, który zbulwersował całą opinię publiczną w Polsce. Właśnie tacy sprawcy mają się bać.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Inny przypadek. W ostatni weekend media doniosły z kolei o zdarzeniu, które miało miejsce w Małopolsce, w Brzesku. Sprawca, wcześniej karany za gwałt i morderstwo, któremu też towarzyszył gwałt, odbył zaledwie 15 lat pozbawienia wolności i wyszedł na wolność. I jak z tej wolności skorzystał? Otóż napadł na młodą kobietę, zrzucił ją z roweru, zaciągnął do lasu i usiłował brutalnie zgwałcić, podcinając jej gardło.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Kolejny przykład z województwa lubelskiego: dwóch sprawców, wyjątkowo zwyrodniałych w swych czynach i postawie, bestialsko zamordowało mężczyznę, a później w sposób okrutny zgwałciło młodą kobietę. Pierwszy zamordowany mężczyzna był długo i okrutnie pozbawiany życia. Sprawcy naprzód bili go pałkami po całym ciele, katowali do nieprzytomności, w pewnym momencie na konającego już mężczyznę rzucił się jeden ze sprawców i skradzionym sekatorem wykastrował go, zgwałcił i zamordował. Następnego dnia młodą, 17-letnią dziewczynę nieopodal miejsca pierwszej zbrodni okrutnie pobił i zgwałcił.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Jeśli mam odpowiadać, dla kogo jest ten Kodeks karny i kto ma się go bać, to powiem, że właśnie tacy sprawcy. Ten Kodeks karny proponuje zaostrzenie kar wobec najbardziej zdemoralizowanych, brutalnych i bezwzględnych bandytów. Tacy ludzie w imię interesu całego społeczeństwa powinni być odpowiednio surowo, sprawiedliwie i skuteczni karani. Aby to było możliwe, nie wystarczy sprawne działanie organów wymiaru sprawiedliwości, choć ono jest ważne. Nie wystarczy wykrycie sprawców, bo wszyscy zostali wykryci. Po raz kolejny wykryci. Konieczne jest stosowanie takich kar, aby nie trzeba było ich po raz kolejny wykrywać, aby byli tam, gdzie ich miejsce.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Drodzy Państwo! Kiedy mówimy o propozycji zaostrzenia Kodeksu karnego, nie można przejść do porządku dziennego nad tym, co stało się w 1997 r., kiedy został uchwalony Kodeks karny, który dziś obowiązuje. Kodeks ten jest bardzo mocno krytykowany, nie tylko z powodu nieracjonalnej, niezwykle łagodnej polityki karnej, jaką wprowadzał, ale również z powodu bardzo wielu błędów merytorycznych i legislacyjnych, które zawierał.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Na gwałtowny wzrost przestępczości, który nastąpił z początkiem lat 90., czasami wielokrotny wzrost tych najcięższych, brutalnych przestępstw, takich jak rozboje, gwałty, zabójstwa czy ciężkie pobicia, kodeks ten zareagował nie zaostrzeniem odpowiedzialności karnej, ale jej złagodzeniem. A więc zareagował w sposób oczywisty sprzeczny ze zdrowym rozsądkiem i logiką. Niestety na skutki takiej polityki karnej, która już od początku lat 90. była wprowadzana w życie, nie trzeba było długo czekać: rosła przestępczość, zwłaszcza ta brutalna.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">W tych okolicznościach rzeczą oczywistą było, że niezbędne jest wprowadzenie istotnego zaostrzenia polityki karnej w sytuacji, kiedy tenże Kodeks karny z 1997 r., uchwalony głosami SLD, już nieobecnej w Sejmie Unii Wolności i PSL, doprowadził do złagodzenia kary w górnej granicy w 127 przypadkach przestępstw na ok. 300 przypadków przestępstw, które kodeks opisuje. Istotnie obniżył też w 200 przypadkach dolne granice kary, i to nie tylko za przestępstwa, powiedzmy, gatunkowo mniejszej wagi, ale również za te najbrutalniejsze, najokrutniejsze czyny takie jak gwałty, gwałty ze szczególnym okrucieństwem, rozboje, rozboje z bronią, wymuszenia rozbójnicze, zorganizowana przestępczość, płatna protekcja i wiele, wiele innych przypadków.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Można wskazać, że gwałt ze szczególnym okrucieństwem, który pod rządami poprzedniego Kodeksu karnego był zbrodnią zagrożoną karą od 3 do 15 lat, stał się występkiem, za który kary można było zawieszać. To, co jest uderzające i o czym warto wspomnieć: Polska jest jednym z krajów, w którym najczęściej zawiesza się kary w przypadku tak okrutnych przestępstw, jakimi są gwałty. W blisko 40% spraw gwałciciele dopuszczających się tego typu przestępczych napaści, jakże bolesnych, jakże dotkliwych, zostawiających ślad na całe życie kobiecie w jej świadomości, w jej psychice, karani są karą z przymrużeniem oka, karani są właśnie karą w zawieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Rozbój - podobna sytuacja - który był zbrodnią, i to w typie podstawowym zagrożoną też karą od 3 do 15 lat pozbawienia wolności, stał się występkiem. Efekty były od razu widoczne: trzy razy częściej sądy zaczęły w przypadku rozboju zawieszać kary, czynić je karami fikcyjnymi, karami, z których sprawcy czerpali wręcz powód do dumy, do nobilitacji w swoim środowisku przestępczym, nie odczuwając w zamian żadnej dolegliwości.</u>
          <u xml:id="u-490.11" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Płatna protekcja. Przypadek korupcji, który był przyczyną powołania pierwszej komisji śledczej w Sejmie minionej kadencji, sprawa Rywina. Otóż kara w przypadku płatnej protekcji w dolnych granicach została obniżona 10-krotnie, dokładnie rzecz biorąc 12-krotnie. Poprzednio to przestępstwo było zagrożone karą od roku do 10 lat pozbawienia wolności, a stało się zagrożone karą od miesiąca do lat 3, co zresztą stanowiło w owym czasie uzasadnienie dla działań prokuratury, że nie wolno zatrzymać i wnosi się o tymczasowe aresztowanie wobec pana Lwa Rywina, mimo że mieliśmy do czynienia z gigantyczną aferą korupcyjną, która uderzała w podstawowe wartości konstytucyjne państwa, w zasady tworzenia prawa, w wolność mediów.</u>
          <u xml:id="u-490.12" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Otóż tych fatalnych, niczym nieuzasadnionych, nieracjonalnych przypadków obniżeń łagodzenia odpowiedzialności karnej można podać wiele, wiele więcej. Nie czas na to w tej chwili, by podawać, wymieniać kolejne przykłady i wskazywać na fatalne konsekwencje, jakie to przyniosło dla skutecznej polityki karnej państwa, ale, drodzy państwo, czas na to, aby jeszcze raz podkreślić, że proponowana zmiana Kodeksu karnego, którą przedkłada rząd, służy właśnie zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za te najpoważniejsze, najcięższe przestępstwa, takie choćby jak znęcanie się nad osobą najbliższą, które w kodeksie z 1997 r. było zagrożone karą od 3 do 5 lat pozbawienia wolności, a w proponowanym rozwiązaniu jest zagrożone karą od roku do 10 lat pozbawienia wolności, jak gwałt ze szczególnym okrucieństwem, który w kodeksie uchwalonym 10 lat temu został zagrożony karą od 2 do 12 lat, teraz będzie zagrożony karą od 5 do 25 lat, jak wzięcie zakładnika połączone ze szczególnym okrucieństwem zagrożone dziś karą od roku do 10 lat pozbawienia wolności, w przedłożonym projekcie od 5 do 25 lat pozbawienia wolności, jak wreszcie kierowanie zorganizowaną grupą o charakterze zbrojnym zagrożone w uchwalonym 10 lat temu kodeksie karą od 6 miesięcy do lat 8. Po drodze rzecz uległa pewnej zmianie. Teraz w przedłożeniu rządowym będzie to zagrożone karą od 5 lat do 25 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-490.13" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Przed chwilą na konferencji prasowej podawałem przykład, że oto bossowie mafii pruszkowskiej właśnie dlatego otrzymali tak niskie wyroki, które bulwersowały opinię publiczną w Polsce: sąd nie mógł orzec wyższej kary, był ograniczony z góry. Jednym słowem, jest to kierunek zmian, które proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-490.14" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Proponujemy też, by za rozbój z użyciem broni, za porwanie ze szczególnym okrucieństwem groziła kara nie do 10 lat pozbawienia wolności czy w tym pierwszym przypadku do 15 lat, ale kara do 25 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-490.15" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Drodzy Państwo! Proponowane rozwiązanie zmierza również do tego, aby zaostrzyć kary wobec pewnej kategorii szczególnie groźnych i niebezpiecznych sprawców. Badania kryminologiczne, obserwacje praktyki świata przestępczego wskazują, że to nie jest tak, iż każde przestępstwo popełnia inny sprawca. Okazuje się, że jest stosunkowo nieliczna, niewielka grupa ludzi szczególnie zdemoralizowanych. To na ich konto spada gros popełnianych przestępstw. Jeżeli więc skutecznie będzie się ich ścigać, skutecznie będzie się ich karać, izolować, to wówczas można się spodziewać istotnego spadku przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-490.16" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Dlatego też proponujemy zgodnie z tą wiedzą daleko idące zaostrzenie w odpowiedzialności karnej wobec tzw. wielokrotnych recydywistów, a więc ludzi skrajnie zdemoralizowanych, wobec sprawców działających właśnie w zorganizowanych strukturach przestępczych, gdzie w każdym z tych wypadków, w których dowiedzie się, że sprawca działał w takiej grupie, kara będzie niejako automatycznie zaostrzana, w dolnych granicach dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-490.17" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Proponujemy również zmianę pewnej filozofii karania w stosunku do zdemoralizowanych nieletnich. Prowadzone w wielu krajach badania kryminologiczne również jednoznacznie i dobitnie pokazują pewien proces, który ma charakter powszechny, uniwersalny, mianowicie że coraz więcej przestępstw jest popełnianych przez ludzi, którzy nie ukończyli jeszcze nawet 18. roku życia. Chodzi o kategorię sprawców, którzy dopuszczają się blisko połowy przestępstw, jak pokazują badania w Stanach Zjednoczonych, w Wielkiej Brytanii, w Belgii i w wielu innych krajach europejskich. Podobna tendencja obserwowana jest w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-490.18" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Nie można od tego abstrahować, nie można od tego uciekać. Trzeba na to jakoś odpowiedzieć. Trzeba zagwarantować organom ścigania możliwość skutecznego ich ścigania, ograniczenia prowadzenia działalności przestępczej, zwłaszcza tym, którzy dopuszczają się tych najbrutalniejszych przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-490.19" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Dlatego też proponujemy wprowadzenie nowej zasady, mianowicie byłaby ona taka, że wobec sprawców, którzy już wykazali się demoralizacją i wobec których inne środki, na przykład poprawczak, okazały się nieskuteczne, będzie egzekwowana odpowiedzialność karna na zasadach ogólnych, tak jak w stosunku do dorosłych, a więc będą oni odpowiadać na podstawie Kodeksu karnego za wszystkie zbrodnie oraz za wszystkie ciężkie występki.</u>
          <u xml:id="u-490.20" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Warto jeszcze wspomnieć o pewnej zmianie w zakresie sankcji karnych, jakie proponujemy w przedłożeniu rządowym. Chodzi o to, aby stworzyć sądom możliwość bardziej elastycznej reakcji na przypadki poważniejszych przestępstw. Dzisiaj bowiem Kodeks karny przewiduje karę mierzoną od miesiąca do 15 lat pozbawienia wolności oraz karę punktową 25 lat pozbawienia wolności. Uważamy, że ta przerwa między 15 a 25 lat pozbawienia wolności jest niczym nieuzasadniona. Jeśli sięgnąć do kodeksów karnych innych krajów, takich jak Francja, Wielka Brytania, Włochy i wiele, wiele innych krajów europejskich, tam rozstaw sankcji karnych jest znacznie szerszy niż ten, który przewiduje polski ustawodawca w Kodeksie karnym.</u>
          <u xml:id="u-490.21" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Dlatego proponujemy likwidację kary punktowej 25 lat pozbawienia wolności i wprowadzenie kary od miesiąca do 25 lat, tak aby sądy mogły elastycznie reagować i mogły orzekać również kary 17, 23 lat czy 24,5 roku pozbawienia wolności, też wartościować winę poszczególnych sprawców, zwłaszcza jak działają w grupie, wspólnie. Ich wina czasami jest różna, a sąd ma ograniczoną paletę możliwości oddziaływania. Może orzec na przykład karę 25 lat albo dożywotniego pozbawienia wolności. Teraz będzie mógł oceniać bardziej sprawiedliwie, bardziej adekwatnie.</u>
          <u xml:id="u-490.22" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Ważnym rozwiązaniem jest wprowadzenie możliwości orzekania przez sądy zakazu warunkowego przedterminowego zwolnienia. To sąd orzekający najlepiej poznaje charakter czynu, demoralizację sprawcy, też jego niebezpieczeństwo dla społeczeństwa, jakie niesie jego postawa, zachowanie w trakcie procesu, i tenże sąd może ocenić, czy sprawca powinien uzyskać dobrodziejstwo, jakim jest możliwość warunkowego przedterminowego zwolnienia. Dzisiaj niejako z automatu po upływie określonego czasu warunkowe przedterminowe zwolnienie przysługuje wszystkim sprawcom. Wedle propozycji, którą przedkładam, sąd będzie mógł wyłączyć możliwość warunkowego przedterminowego zwolnienia. Jest to szczególnie ważne właśnie w przypadku tych bardzo zdemoralizowanych sprawców, niezwykle niebezpiecznych, groźnych, o których mówiłem, którzy byli odizolowani w zakładach karnych, popełniali najokrutniejsze przestępstwa, wychodzili i znowu, korzystając z warunkowego przedterminowego zwolnienia, mordowali, gwałcili czy dopuszczali się innych okrutnych przestępstw. Tym samym wprowadzamy do Kodeksu karnego możliwość orzekania bezwzględnego dożywocia. Dzisiaj, o czym trzeba pamiętać, kara dożywotniego pozbawienia wolności jest karą dożywocia z przymrużeniem oka. Każdy bowiem skazany na karę dożywotniego pozbawienia wolności może w określonym czasie starać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Mało tego, może również wychodzić na przepustki i korzystać z innych dobrodziejstw, które przewiduje Kodeks karny. Trudno więc mówić tak naprawdę o rzeczywistym dożywotnim pozbawieniu wolności. Jeśli jednak sądy będą mogły wobec tych najbardziej, podkreślam to jeszcze raz, zwyrodniałych, zdemoralizowanych zabójców, morderców, bo o takich tu chodzi, wyłączać możliwość warunkowego przedterminowego zwolnienia w przypadku skazania na karę dożywotniego pozbawienia wolności, oznacza to, że rzeczywiście dożywotnie pozbawienie wolności będzie karą dożywotniego pozbawienia wolności, a nie pozorną karą dożywotniego pozbawienia wolności, jak to ma miejsce dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-490.23" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Chciałbym mocno podkreślić nasze intencje, które zmierzają do tego, aby istotnie wzmocnić pozycję osób pokrzywdzonych. Wynika to z jednej strony z wprowadzenia do Kodeksu karnego jako twardej zasady rozwiązania, że w przypadku każdego przestępstwa osoba pokrzywdzona będzie mogła dochodzić odszkodowania od sprawcy, który tego przestępstwa dopuścił się. To jest niezwykle ważne. Rzeczą, o którą również od dawna zabiegałem, upominałem się i dzisiaj z satysfakcją państwu to przedstawiam, jest faktyczne rozszerzenie prawa do obrony koniecznej. Wielokrotnie media bombardowały nas informacjami, które poruszały każdego, że oto osoba, która skutecznie broniła się przed napastnikiem, który naszedł nocą na jej dom, broniła też swoich najbliższych, dzieci, żonę przed napastnikiem, który używał siły, przemocy, noża, za to, że skutecznie broniła się, sama trafiała przed sąd, do aresztu i ponosiła przez długie lata konsekwencje swojej moralnej, pełnej odwagi postawy. To jest rzecz nie do przyjęcia. Skoro dzisiejsze rozwiązania prawne obowiązujące w Kodeksie karnym pozwalają na takie interpretacje niektórym sądom, skoro usprawiedliwiają taką praktykę, to naszym i państwa zadaniem jako ustawodawcy jest tę sytuację zasadniczo zmienić, wykluczyć takie sytuacje i powiedzieć jasno, że państwo zawsze będzie stało po stronie osoby broniącej się, po stronie ofiary, po stronie pokrzywdzonego. Temu właśnie służą te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-490.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-490.25" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Dlatego też bardzo jednoznacznie i wyraźnie wskazujemy, że gdy dochodzi do napaści na cudzy dom, wówczas osoba broniąca się, jeśli nawet przekroczy granice obrony koniecznej, nie będzie z tego tytułu ponosić odpowiedzialności karnej, a prokurator będzie musiał w takim wypadku postępowanie umorzyć. Dzisiaj musi prowadzić postępowanie, musi stawiać zarzuty, musi kierować akt oskarżenia do sądu i dopiero sąd może ewentualnie odstąpić od orzeczeni kary, jeżeli stwierdzi, że ta obrona była usprawiedliwiona okolicznościami zamachu, zwłaszcza wzburzeniem i emocjami sprawcy, osoby pokrzywdzonej, de facto sprawcy, jeśli przekroczono granicę obrony koniecznej. Otóż zmieniamy to. Podobnie jak zmieniamy sytuację, w której osoba broniąca się w każdym dowolnym miejscu pod wpływem wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamach przekroczyła granicę obrony koniecznej. W takim wypadku prokurator też będzie odstępował od stawiania zarzutu i umarzał postępowanie. Chciałbym zaznaczyć, że każda taka sprawa będzie badana w trybie nadzoru instancyjnego przez prokuratora nadrzędnego i w każdym wypadku będzie można złożyć zażalenie, gdy byłyby wątpliwości, do sądu, aby ocenił, czy to umorzenie było zasadne i rzeczywiście odpowiadało temu, co ustawodawca określił jako usprawiedliwione przekroczenie granicy obrony koniecznej, ale ta zasada jest niezbędna. Musimy mieć przekonanie, że mamy prawo bronić się w naszych domach i bronić naszych najbliższych. Mam nadzieję, że te propozycje zyskają państwa poparcie.</u>
          <u xml:id="u-490.26" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Chciałbym jeszcze podkreślić, że wbrew temu, co mówi się wielokrotnie w debacie na temat zaostrzenia polityki karnej w Polsce, pojawiają się głosy, że oto polski Kodeks karny, zwłaszcza w tym wydaniu, które proponujemy, miałby być najostrzejszy w Europie, drodzy państwo, nic bardziej błędnego. Jeśli sięgniemy do takich krajów, jak Wielka Brytania, Francja czy Niemcy, to możemy przekonać się, że za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem orzekane tam są kary jednoznacznie określone - kara dożywotniego pozbawienia wolności. Tak jest za naszą zachodnią granicą w przypadku Niemiec, tak jest w Wielkiej Brytanii i bardzo podobnie jest we Francji. Jeżeli już mowa o Francji i Wielkiej Brytanii, to warto jeszcze powiedzieć, że gwałt ze szczególnym okrucieństwem i w jednym, i drugim wypadku może być ukarany karą dożywotniego pozbawienia wolności. W Polsce do niedawna był zagrożony karą zaledwie 12 lat pozbawienia wolności. To są fakty. Każdy może to sprawdzić, otworzyć kodeksy karne tych krajów i przekonać się, że tak właśnie jest. W tym kierunku zmierzamy. Chodzi nam mianowicie o to, żeby zaostrzyć kary za te najokrutniejsze przestępstwa, tak jak to ma miejsce w niektórych krajach europejskich, które tu przywołuję, mógłbym też podać inne przykłady.</u>
          <u xml:id="u-490.27" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Z drugiej strony widzimy też potrzebę łagodzenia odpowiedzialności karnej za te najdrobniejsze przestępstwa popełnione przez sprawców, którzy mają dobrą opinię, nie byli zdemoralizowani, zwłaszcza przez młodych ludzi, którzy popełnili jakieś głupstwo. Nie muszą wówczas na długie miesiące czy lata trafiać do zakładów karnych. Wystarczy, jeśli trafi tam na tydzień albo dwa. Dzisiaj sąd nie może orzec kary niższej niż miesiąc pozbawienia wolności. Jeśli ten projekt wejdzie w życie, będzie mógł orzec karę nawet tygodnia pozbawienia wolności, aby właśnie taką terapię szokową przeszedł na przykład młody człowiek, żeby nie chciał tam więcej wracać, by zmienił postawę w swoim życiu. Przewidujemy również możliwość wcześniejszego starania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie osób, które dopuszczały się najłagodniejszych przestępstw, które mają bardzo dobrą opinię, które z powodu jakiejś głupoty czy braku rozwagi weszły w konflikt z prawem i zrobiły coś złego, ale swoją postawą, zadośćuczynieniem wobec osoby pokrzywdzonej pokazują, że należy dać im szansę. Wtedy będą mogły starać się szybciej, niż to przewiduje dzisiejszy Kodeks karny, o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Dotyczy to, podkreślam, tylko tych przypadków łagodnych, drobnych przestępstw, na przykład też przestępstw nieumyślnych, które są czasami przez niektóre osoby popełniane.</u>
          <u xml:id="u-490.28" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Wreszcie, szanowni państwo, chciałbym jeszcze raz stanowczo podkreślić, że w naszych propozycjach nie ograniczamy się wyłącznie do zaostrzenia Kodeksu karnego. Widzimy problem potrzeby walki z przestępczością, potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa obywateli w sposób kompleksowy, szeroki. Z jednej strony więc proponujemy zaostrzenie Kodeksu karnego właśnie za te przestępstwa, o których dzisiaj powiedziałem, ale z drugiej strony przygotowujemy szereg zmian, które istotnie usprawnią pracę prokuratury, sądów, policji, które zlikwidują niepotrzebną biurokrację, które będą odciągać policjantów od biurek, wypełniania formularzy i pozwalać im pracować tam, gdzie popełniane są przestępstwa. Dlatego lada moment do Sejmu trafi również zmiana w Kodeksie postępowania karnego, która temu właśnie będzie służyć.</u>
          <u xml:id="u-490.29" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Widzimy też potrzebę różnej reakcji karnej na różne przestępstwa. Już wspomniałem o łagodniejszym traktowaniu drobnych sprawców, cieszących się dobrą opinią przed popełnieniem przestępstwa. Chcemy też wprowadzić tzw. obrączki elektroniczne, czyli monitoring elektroniczny, który zastępowałby w pewnych sytuacjach karę pozbawienia wolności. Lada moment do rządu trafi projekt tzw. więzień elektronicznych, które są więzieniami łagodniejszego rodzaju i znacznie tańszymi w obsłudze niż te, do których klasycznie kieruje się sprawców przestępstw. Przewidujemy wreszcie tzw. więzienia weekendowe, które z kolei mają ten walor, że pozwalają skazanemu w ten sposób sprawcy pozostawać dalej w relacjach zawodowych, wykonywać pracę, utrzymywać kontakty z rodziną, ale z drugiej strony łączą się z dolegliwością pozbawienia weekendu, czy dwóch dni, i spędzenia go w zakładzie karnym. Jeśli mamy bowiem do czynienia na przykład z przestępcą gospodarczym albo też z osobą, która doprowadziła w sposób nieumyślny do wypadku drogowego, to tego rodzaju sankcja może być odpowiednio dolegliwa, jeżeli trwa odpowiednio długo. Nie trzeba tej osoby na wiele lat wsadzać do więzienia, trzeba umożliwić jej wykonywanie pracy choćby po to, żeby zadośćuczyniła osobie pokrzywdzonej, by zapłaciła za koszty leczenia, by wsparała tych, którym wyrządziła krzywdę. W ten sposób eliminuje się też niebezpieczeństwo demoralizacji bądź inne uboczne skutki pozbawienia wolności. Kara więzienia tylko dla tych najgroźniejszych, zdemoralizowanych, brutalnych sprawców przestępstw - tak, dla nich powinno być ciężkie więzienie.</u>
          <u xml:id="u-490.30" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Drodzy państwo, na świecie, również w sferze nauki prawa karnego, ścierają się dwa nurty w kryminologii. Jeden odwołuje do zasad resocjalizacji, do pewnego promowania systemu wolnościowego kar, środków karnych, drugi zaś, którego symbolem są Stany Zjednoczone, zakłada represyjny model. Otóż warto odwołać się też do faktów, które można z łatwością sprawdzić. W Stanach Zjednoczonych w latach 70. i 80. wygrywał nurt resocjalizacyjny. Wówczas w zakładach karnych na terenie Stanów Zjednoczonych przebywało około 600 tys. osób, a przestępczość biła wszelkie rekordy. Amerykanie nie byli w stanie poradzić sobie z gwałtowną falą przestępczości i z jej wzrostem. Doszło do rewizji polityki karnej i do istotnego jej zaostrzenia. W konsekwencji dzisiaj w zakładach karnych w Stanach Zjednoczonych przebywa około 2 mln osób, a przestępczość gwałtownie spadła, tak gwałtownie - w co trudno uwierzyć i w co nawet mi trudno było uwierzyć - że obecnie, kiedy się porówna ilość przestępstw popełnionych w Stanach Zjednoczonych i w krajach skandynawskich, okazuje się, że kraje skandynawskie są znacznie bardziej zagrożone przestępczością niż Stany Zjednoczone. Trudno jest w to uwierzyć, ale takie są fakty.</u>
          <u xml:id="u-490.31" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Drodzy państwo, Kodeks karny, który jest przedmiotem nowelizacji, nie tylko w sposób wadliwy określał - jak już wspomniałem na wstępie - zasady polityki karnej i reagował na gwałtowny wzrost przestępczości gwałtownym obniżeniem sankcji karnych, reagował na tę falę przestępstw, która wkraczała do naszego kraju, likwidacją wałów, które miały przed tą przestępczością społeczeństwo chronić, ale też zawierał wiele podstawowych błędów merytorycznych i wad legislacyjnych. Błędy te były wytykane przez wiele osób, zwłaszcza ludzi praktyki: sędziów, prokuratorów, jak również przez przedstawicieli świata nauki. Wystarczy wspomnieć o pani prof. Daszkiewicz, o panu prof. Mąciorze i o wielu innych przedstawicielach świata nauki, którzy w sposób krytyczny oceniali Kodeks karny. Wyrazem tego były nowelizacje przygotowane nie tylko za czasów, kiedy ministrem sprawiedliwości był pan prof. Lech Kaczyński, dzisiejszy prezydent, ale również za czasów poprzednich ministrów sprawiedliwości. Nawet osoby wywodzące się z ugrupowań, które przyczyniły się do uchwalenia tego kodeksu, przewidywały potrzebę zasadniczej nowelizacji tego nieudanego Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-490.32" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Kodeks karny ze swej natury powinien być dziełem niezmiennym, dziełem, które wytrzymuje próbę czasu, którego nie trzeba co chwilę nowelizować, dlatego że to stałość i stabilność powinny być jego siłą. Niestety, czas pokazał, jaka jest wartość tego Kodeksu karnego. Był on nowelizowany blisko 24 razy z powodu oczywistych błędów merytorycznych, które nie mogły się ostać, a które uniemożliwiły prowadzenie skutecznej walki z przestępczością. Kodeks ten był nowelizowany w czasach, kiedy rządziły różne formacje polityczne, które się do tych nowelizacji przyczyniały, ponieważ musiały, bo taka była jego jakość.</u>
          <u xml:id="u-490.33" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Wystarczy porównać Kodeks karny Makarewicza z 1932 r., który ani razu nie był nowelizowany w czasie swego obowiązywania, czy Kodeks karny z 1969 r. Miał on, oczywiście, w warstwie politycznej zasadnicze wady, które odrzucamy i które oceniamy w najwyższym stopniu krytycznie, natomiast trzeba pamiętać, że w warstwie walki z przestępczością, po pierwsze, opierał się na Kodeksie karnym prof. Makarewicza, i głównie recypował, przenosił zdecydowaną większość jego założeń i instytucji - to Kodeks karny Makarewicza jest podstawą Kodeksu karnego z 1969 r. - a po drugie, przygotowali go tacy profesorowie jak prof. Wolter, którzy wiedzieli, jak się pisze prawo karne. Dlatego ten kodeks przez 12 lat obowiązywania był zmieniany tylko dwa razy, i to z powodu nowelizacji innych aktów prawnych, które wymagały dostosowania i uzgodnienia z całym porządkiem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-490.34" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">A więc również w warstwie legislacyjnej i merytorycznej Kodeks karny z 1997 r. nie wytrzymał próby czasu i z tego powodu nie zasługuje na obronę, a z całą pewnością zasługuje na szybką zmianę i zapomnienie.</u>
          <u xml:id="u-490.35" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Drodzy państwo, na początku przywołałem kilka zdarzeń z ostatnich tygodni. Media relacjonowały tragedię, ból i cierpienia osób będących ofiarami brutalnych przestępców, którzy mogli siedzieć w zakładach karnych, gdyby prawo karne było inne. Wczujcie się państwo w sytuację najbliższych tych osób i pomyślcie, co oni wtedy czuli. Zastanówcie się nad tym, kiedy będziecie podejmować decyzję, czy warto w Polsce zmienić prawo karne, bo takie myślenie powinno na tej sali dominować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-490.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Niewątpliwie celem niniejszej nowelizacji prawa karnego jest wprowadzenie elementarnej sprawiedliwości, która w prawie karnym powinna się charakteryzować tym, iż dobra prawne obywateli, takie jak życie, wolność, bezpieczeństwo, są chronione przez państwo. Jednocześnie kara za naruszenie tych wolności i wartości wobec sprawców przestępstw powinna być surowa, a osoby te winny być izolowane od społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Prawo karne powinno jednocześnie uwzględniać wartość polegającą na tym, że ofiary przestępstw i ich rodziny powinny mieć zapewnione elementarne podstawy do ochrony. Osobom, które doznały na skutek przestępstw urazów i cierpień, prawo karne powinno te doznania rekompensować w różny sposób. Wartości, o których powiedziałem, są poprzez ten projekt nowelizacji prawa karnego realizowane. Wydaje się, że ta nowa filozofia, dotychczas niestosowana w polskim prawie karnym, jest realizowana przez tę nowelizację prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Nowelizacja ta zmienia ponad połowę przepisów Kodeksu karnego oraz wielu innych ustaw, które regulują kwestię odpowiedzialności za popełnione przestępstwa. Ta nowela wprowadza do prawa karnego zupełnie inną filozofię. Zmienia szereg przepisów nie tylko w części ogólnej Kodeksu karnego, ale również w części szczególnej, która reguluje odpowiedzialność karną za poszczególne przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Ponadto nowelizacja eliminuje szereg błędów z Kodeksu karnego z 1997 r. i usuwa luki prawne, które tam istniały, oraz niejasne przepisy, które utrudniały sędziom i prokuratorom ich stosowanie, a ponadto realizuje potrzeby społeczeństwa w zakresie świadomości prawnej i sprawiedliwości społecznej, a przede wszystkim uwzględnia oczekiwania społeczeństwa co do sposobu działania prawa karnego i polityki państwa w tym zakresie. Nowelizacja ta niewątpliwie spełnia te oczekiwania i umożliwia realizację postulatów społeczeństwa. Ponadto typizuje się szereg nowych przestępstw, które dotychczas nie były określone w Kodeksie karnym. Niewątpliwie ta nowelizacja jest tak szeroka i tak obszerna, że nie sposób jej omówić w 10-minutowym wystąpieniu przysługującym każdemu klubowi. Dlatego postaram się przedstawić najważniejsze, według mojej oceny, zmiany, które ta nowelizacja wprowadza.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Przede wszystkim, co jest istotne, nowelizacja wprowadza odpowiedzialność nieletnich, którzy popełnili czyn zabroniony po ukończeniu 15. roku życia. Otóż nasze społeczeństwo wielokrotnie było bulwersowane bardzo brutalnymi przestępstwami popełnionymi przez osoby, które ukończyły 15 lat, 16 lat, i które po odbyciu kary w zakładzie poprawczym wychodziły na wolność. Ta nowelizacja z tym kończy. Spełnia ona oczekiwania społeczne, dając organom ścigania oraz organom wymiaru sprawiedliwości narzędzia do skutecznej walki z najpoważniejszymi przestępstwami popełnionymi przez te osoby. Nieletni przestępcy - piętnastolatkowie sądzeni będą za popełnioną zbrodnię tak jak dorośli. Piętnastolatek raz skazany na karę w zakładzie poprawczym za kolejne poważne przestępstwo, rozbój, pobicie trafi przed sąd dla dorosłych. Jednocześnie, co jest istotne, w dyspozycji sądu będzie pozostawała możliwość nadzwyczajnego złagodzenia, w szczególnych sytuacjach, kary dla takich nieletnich przestępców.</u>
          <u xml:id="u-493.5" who="#PoselArkadiuszMularczyk">W projekcie przewidziano ponadto, można powiedzieć, system nowych kar, nowych środków karnych, których dotychczas nie było. Zwiększono także odpowiedzialność karną za wiele poważnych przestępstw. W projekcie nowelizacji wzrosną kary i ich dolne granice, np. minimalny wyrok za zabójstwo będzie wynosił 10 lat. Wyższe będą kary za ciężkie uszkodzenie ciała: od 3 do 15 lat. Obecnie jest 10 lat. Za udział w bójce kara według projektu wynosi 5 lat pozbawienia wolności, obecnie 3 lata. Maksymalną karą za pobicie ze skutkiem śmiertelnym będzie 15 lat, a nie, jak jest obecnie, 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-493.6" who="#PoselArkadiuszMularczyk">W projekcie ponadto w sposób surowy traktować się będzie recydywistów, czyli osoby które po raz kolejny dopuszczają się podobnych przestępstw. Według nowych zapisów nie będą już mogli tak łatwo uzyskać warunkowego zwolnienia. Wzrosną także kary za udział i kierowanie zorganizowanymi grupami przestępczymi - do 12 lat więzienia. Co jest istotne, nowelizacja wprowadza pewną elastyczność w stosowaniu kary. Obecnie znosi się samoistną karę 25 lat pozbawienia wolności, a sąd będzie miał możliwość wymierzenia kary do 25 lat pozbawienia wolności, czyli oznacza to, że sądy będą miały znacznie większa elastyczność w stosowaniu kar.</u>
          <u xml:id="u-493.7" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Radykalnie również wzrosną grzywny. Maksymalne grzywny w przypadku wielkich oszustw, wielkiej korupcji będą mogły wynosić nawet kilka milionów złotych. Obecnie jest to tylko kilkaset tysięcy złotych. Przypomnijmy tylko aferę FOZZ czy inne sprawy, gdy dochodziło do olbrzymiej kradzieży majątku państwowego, a bardzo często sprawcy tych przestępstw nie mogli być ukarani grzywną, ponieważ nie dopuszczały tego przepisy.</u>
          <u xml:id="u-493.8" who="#PoselArkadiuszMularczyk">W projekcie zrezygnowano również z szeregu zapisów, które budziły bardzo wiele wątpliwości w praktyce stosowania prawa zwłaszcza wśród sędziów, prokuratorów, adwokatów. W szczególności mówię tu o takich instytucjach jak czyn ciągły czy ciąg przestępstw. Wielu studentów prawa i praktyków łamało sobie głowy, cóż znaczą te pojęcia. Były wydawane sprzeczne orzeczenia Sądu Najwyższego w tym zakresie. Obecnie ta nowelizacja likwiduje te instytucje i wprowadza jedną instytucję przestępstwa ciągłego z jednoczesnym podaniem definicji tego przestępstwa ciągłego. Wydaje się, że ta zmiana wyeliminuje te wszystkie wątpliwości, które pojawiały się zarówno w nauce prawa, doktrynie jak i orzecznictwie w związku z tymi pojęciami, które - przypomnę - powstały w kodeksie z 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-493.9" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Pan minister sprawiedliwości wspominał już o tym, że ten projekt, ta nowelizacja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społeczeństwa w szczególności poprzez fakt rozszerzenia możliwości obrony koniecznej. Polskie społeczeństwo bardzo często było bulwersowane, słysząc o tym, że ktoś za to, iż bronił swojego życia czy mienia, powodując jakiś uszczerbek na zdrowiu sprawcy, sam później ponosił odpowiedzialność karną. W innych krajach tak nie jest i w Polsce po tej nowelizacji też tak nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-493.10" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Niewątpliwie wzrośnie również znacznie ochrona miru domowego oraz mieszkań, domów, w których mieszkamy. Obecnie za wdarcie do cudzego mieszkania z użyciem przemocy sprawcy może grozić kara pozbawienia wolności do lat 10. Podążamy w kierunku takich unormowań, jakie obowiązują m.in. w Stanach Zjednoczony. Mój dom jest moją twierdzą i nie może być tak, że to właściciel domu, do którego sprawca przychodzi nocą, a następnie zostaje uszkodzony, ponosi uszczerbek, będzie pociągany do odpowiedzialności karnej. To się skończy wraz z tą nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-493.11" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Jednocześnie w przypadku przekroczenia granic obrony koniecznej - co jest istotne - nie będzie to traktowane jako przestępstwo i prokurator będzie miał możliwość umorzenia sprawy. Bezkarne będzie więc przekroczenie granic obrony, jeśli sprawca wdziera się nocą do mieszkania, do domu czy do samochodu. Odpowiedzialności karnej będą natomiast podlegać tylko takie osoby, które w sposób rażący przekroczyły granice obrony koniecznej. W uzasadnieniu np. podaje się przykład, kiedy to napastnikiem jest kilkuletnie dziecko, które doznaje uszczerbku od właściciela. W takich przypadkach niewątpliwie jest to rażące przekroczenie granic obrony koniecznej i właściciel będzie ponosił odpowiedzialność, ale tylko w takich przypadkach, gdy w sposób rażący zostały te granice przekroczone. W opinii publicznej nie może bowiem utrwalać się taki obraz czy przekonanie, że nie warto się bronić przed sprawcą napadu, bo można ponieść odpowiedzialność karną.</u>
          <u xml:id="u-493.12" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Nowelizacja wprowadza również szereg innych istotnych rozwiązań, które wychodzą naprzeciw orzecznictwu oraz praktyce sądowej. Sąd karny w pewnych szczególnych sytuacjach, np. w sprawach o znęcanie, jeśli uzna, że kwalifikacje moralne jednego z rodziców nie nadają się do tego, żeby sprawował on władzę rodzicielską, może w wyroku karnym pozbawić rodzica władzy rodzicielskiej lub opiekuńczej. Nie trzeba będzie wytaczać odrębnej sprawy w sądzie rodzinnym. To jest niewątpliwie duża wartość i osiągnięcie, gdyż przyśpieszy to w przypadku wielu patologicznych sytuacji, które będą generalnie łamywały życie rodzinne, takie rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-493.13" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Jeszcze kilka istotnych uwag, bo czas mojego wystąpienia dobiegł końca. Chcę zwrócić uwagę na coś ważnego, czego nie było do tej pory. Dotychczas w procesie karnym w sprawach przed prokuratorem, przed sądem bardzo często osoby pokrzywdzone oraz ich rodziny były traktowane jak intruzi i petenci. Bardzo często osoby, które przychodzą do mojego biura poselskiego, skarżą się na to, że traktuje się je jak petentów czy intruzów. Przepisy wprowadzone w tej nowelizacji w znacznie większej mierze chronią osoby oraz rodziny tych osób, które są pokrzywdzone wskutek przestępstwa. Obecnie w procesie karnym można domagać się tylko odszkodowania za wyrządzoną szkodę majątkową oraz utracony zysk, ale już nie można się domagać odszkodowania za straty moralne poniesione wskutek przestępstwem, za doznaną krzywdę. Ten projekt wprowadza możliwość domagania się od sprawcy przestępstwa odszkodowania za straty moralne poniesione wskutek każdego przestępstwa. Nie jest tak, że ktoś, kto został poszkodowany wskutek przestępstwa, dopiero w sądzie cywilnym będzie się mógł domagać odszkodowania. Proszę bowiem pamiętać o tym, że postępowanie przed sądem cywilnym to jest niewątpliwie wpis sądowy, to jest kwestia wynajęcia prawnika, to są niewątpliwie kolejne miesiące czy lata procesu. Bardzo często w praktyce z takimi sytuacjami się spotykaliśmy czy spotykamy. Teraz w procesie karnym, nie w powództwie adhezyjnym, ale w procesie karnym sąd będzie mógł przyznać, jeżeli taki wniosek będzie złożony, odszkodowanie za szkodę majątkową oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Niewątpliwie jest to duża wartość i spełnia to oczekiwania osób poszkodowanych wskutek przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-493.14" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Istotne jest jeszcze to, że nowelizacja wprowadza tzw. Fundusz Pomocy Ofiarom Przestępstw. Ten fundusz będzie niewątpliwie taką instytucją, na rzecz której będą orzekane grzywny i nawiązki od sprawców przestępstw. Moim zdaniem jest to niezwykle ważne i cenne rozwiązanie, dlatego że dotychczas jest niestety tak, że te nawiązki czy grzywny bardzo często orzekane przez sąd karny są tak naprawdę orzekane na rzecz bardzo różnych instytucji, a później kontrola wydatkowania tych środków jest bardzo często niejasna. Teraz będzie tak, że te wszystkie środki będą wpływały do Funduszu Pomocy Ofiarom Przestępstw i to fundusz będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...prawie o 5 minut przedłużył już pan swoje wystąpienie. Jak pan zauważył, jestem bardzo tolerancyjny, ale jest tego kres, naprawdę. Proszę przechodzić do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">W związku z powyższym, panie marszałku, Wysoka Izbo, reasumując Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całości niniejszą nowelizację i wnosi o skierowanie tego projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">O właśnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zabrać głos w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych. Na wstępie chcę zauważyć, że pan minister, polityk, ma prawo bardzo zdecydowanie, jednoznacznie przedstawiać ten projekt, i tak też uczynił. Wypowiedź przedstawiciela klubu Prawa i Sprawiedliwości uzupełniła to w sposób bardzo dokładny, szczegółowy. W związku z tym pozostaje mi wykorzystać to, co państwo powiedzieliście. A powiedzieliście bardzo ważne stwierdzenie, że ta nowelizacja jest obszerna, istotna i że jest to nowa filozofia spojrzenia na problem polityki karnej wymiaru sprawiedliwości, ochrony porządku publicznego, ochrony pokrzywdzonych w naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">W związku z tym powiem tak: Jako obywatel tego państwa czuję się chroniony i pewnie wielu obywateli również takie stanowisko wyraża. Oczywiście osoby pokrzywdzone, i tutaj chylę przed nimi głowę, zawsze będą odbierały to bardzo osobiście. Nie powiem, że tak musi być, ale tak to jest ułożone w naszym ludzkim sercu, w duszy, w związku z tym trzeba o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Natomiast nie do końca mogę się zgodzić ze stwierdzeniem, które tu padło, że przestępczość w Polsce ciągle wzrasta. Już w trakcie dyskusji w tej Izbie w tej kadencji pan minister przyznał, że tak nie jest, a w związku z tym trudno mówić ciągle coś innego. Powiem tak: Czy obecnie, jeżeli przestępczość spada, nie trzeba może stwierdzić, że jednak te efekty polityki karnej, która jest prowadzona w naszym kraju od kilkunastu lat, a od prawie 2 lat również przez obecną koalicję rządzącą, są dobre?</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Oczywiście są i będą przestępstwa najbardziej brutalne, dotykające wartości najbardziej chronionych, a więc życia, zdrowia, naszego mienia, i myślę, że trzeba dyskutować nad tym, w jaki sposób temu przeciwdziałać. Ta dyskusja musi być jednak prowadzona w warunkach, które pozwalają na rozważenie wszystkich okoliczności, moim zdaniem przy udziale przedstawicieli doktryny prawa karnego, którzy reprezentują wszystkie tendencje i kierunki tych zmian. I dla takiej dyskusji, dla takiego wprowadzenia zmian w Kodeksie karnym Platforma Obywatelska mówi: tak. A więc przeprowadźmy tę dyskusję i wypracujmy wspólnie - bo wierzę, że jest w tej Izbie konsensus dla tego rodzaju działania - taki kształt Kodeksu karnego, który, jak już stwierdzono, musi obowiązywać wiele lat. Nie może on być zmieniany corocznie czy co kilka lat. I to są założenia dla dobrej i odpowiedzialnej pracy nad tą materią.</u>
          <u xml:id="u-499.5" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">I tu rodzą się u mnie pewne obawy w kontekście pisma przewodniego dołączonego do druku nr 1756, które podpisał pan premier, w którym stwierdza się, żeby skierować projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym ˝Solidarne Państwo˝. Czy w tej sytuacji mamy do czynienia z projektem merytorycznym, czy z projektem politycznym? Takie pytania nasuwają się przynajmniej w moim klubie. Jeżeli ma to być polityka, jeżeli ma to być efekt realizacji zapowiedzi wyborczych, to także o tym powiedzmy, a nie mówmy tylko o kwestiach merytorycznych i o ochronie naszych obywateli, ochronie pokrzywdzonych.</u>
          <u xml:id="u-499.6" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Myślę, że jednak taka prośba świadczy jednoznacznie o politycznym spojrzeniu na ten projekt, i w tej sytuacji sądzę, że koalicja rządząca będzie go również popierać. Taka formuła rozpatrywania tego projektu jest jednak nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-499.7" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Nie tak dawno mieliśmy przykład pracy nad projektem zmiany ustawy o komornikach, nad którym pracowała właśnie komisja związana z programem ˝Solidarne państwo˝, i jednak doszliśmy do pewnych rozwiązań, co do których trudno powiedzieć, czy są konstytucyjne. Jeżeli mielibyśmy w taki sposób pracować nad Kodeksem karnym, to mam wielkie obawy, jeśli chodzi o wszystkie rozwiązania, zarówno ogólne, jak i szczegółowe, które są dyskusyjne; bo trzeba jeszcze tak powiedzieć, chociaż zmiany w części szczególnej są konsekwencją zmian sposobu karania, który jest przedstawiany w tym projekcie. A więc zarówno kwestia dotycząca obniżenia wieku odpowiedzialności karnej, o której mówiliśmy już przy okazji Kodeksu wykroczeń, jak i zmiana w sposób bardzo istotny środków karnych i kar, które będą orzekane, jeżeli projekt wejdzie w życie, powoduje, że ta filozofia karania musi być i jest dyskusyjna, w tym zakresie wypowiedzieli się już zresztą przedstawiciele doktryny prawa.</u>
          <u xml:id="u-499.8" who="#GlosZSali">(Z której strony?)</u>
          <u xml:id="u-499.9" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Uznali, że Wysoka Izba nie może sobie pozwolić na procedowanie nad tym tematem w sposób niedający gwarancji co do zapewnienia właściwego toku prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-499.10" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">W związku z tym, widząc jednocześnie potrzebę zmian w prawie karnym, proponuję i wnoszę, żeby projekt ten trafił do innej komisji, którą wszyscy wspólnie powołaliśmy w tej Izbie właśnie w takim celu - do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Taki wniosek przedstawiam i złożę go panu marszałkowi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-499.11" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Ta nasza wspólna decyzja była podjęta w klimacie zgody wszystkich sił politycznych. W celu uniknięcia politycznego podejścia do tego projektu jeszcze raz proszę Wysoką Izbę, żeby posłowie mogli nad tym projektem pracować w taki sposób. Mówię o posłach, którzy podjęli się ciężkiej pracy w tej komisji, ale zarazem zdawali sobie sprawę z tego, że będą dążyć do wypracowania najlepszych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-499.12" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Myślę, że każdy obywatel Polski i każdy gość w naszym kraju ma prawo do tego, aby prawo karne gwarantowało właściwe podejście do jego praw i wolności obywatelskich, a w szczególności do prawa, jakim jest wolność. Gdybyśmy chcieli inaczej do tego podchodzić, to pewnie niedługo nasze państwo mogłoby być inaczej oceniane, a chciałbym tego uniknąć. Wszyscy chcemy tego uniknąć. Ma to być demokratyczne państwo prawa, które pozwala obywatelom się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-499.13" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Odnosząc się do materii, jak już zauważono, w ciągu 10 minut trudno omówić ją w całości, a ja nawet uważam, że nie czas i miejsce na to, żebyśmy dzisiaj, w trakcie pierwszego czytania mówili o szczegółach - powinniśmy powiedzieć o tym, czy jest potrzeba i czy jest zgoda na tę pracę.</u>
          <u xml:id="u-499.14" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Platforma Obywatelska deklaruje pełne zaangażowanie w trakcie prac komisji, oczywiście przy założeniu, że komisja, która otrzyma do dalszej pracy ten projekt, zasięgnie stosownych opinii, które będą uwzględniane w trakcie rozpatrywania projektu przedłożonego przez rząd w maju br.</u>
          <u xml:id="u-499.15" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Jak już mówiłem, na pewno istotną zmianą jest wprowadzenie odpowiedzialności osób nieletnich. Nasuwa się w tym momencie pytanie. Pan minister zapowiedział przygotowanie kodeksu dotyczącego nieletnich. Mamy już Kodeks wykroczeń, który co do zasady kieruje się motywami podobnymi do motywów zmian Kodeksu karnego. W związku z tym, że ten Kodeks wykroczeń jest już w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, jest to niejako dodatkowy element potwierdzający potrzebę skierowania tego projektu do tej komisji. Ale chciałbym zapytać jednocześnie, co z kodeksem dotyczącym odpowiedzialności nieletnich za popełnianie czynów zabronionych. Nie można chyba tak bezpośrednio powiedzieć, że nastąpiło zdecydowane obniżenie wieku dorosłości w Polsce. Wymaga to oceny nie tylko prawników, ale także pedagogów i psychologów, a więc chyba w tym zakresie takie opinie również będą musiały być uzyskane.</u>
          <u xml:id="u-499.16" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Reasumując...</u>
          <u xml:id="u-499.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-499.18" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Może jeszcze jedna sprawa, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-499.19" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Jeżeli chodzi o zmianę katalogu kar, to na pewno istotna jest eliminacja kary 25 lat pozbawienia wolności, która była stosowana wtedy, kiedy był brak możliwości orzekania długotrwałej kary pozbawienia wolności, ponieważ była granica 15 lat. Przepis nakazywał odizolowanie przestępcy na istotny czasu, to było minimalnie 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-499.20" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Skoro mamy do czynienia ze zmianami środków karnych i zmianami zasad warunkowego przedterminowego zwolnienia, to na pewno potwierdza tezę o zmianie filozofii karania. Czy będzie to filozofia represyjna? Chciałbym się mylić, bo uważam, że nie można mówić o takiej filozofii, chociaż z wypowiedzi przedstawiciela PiS to wynikało. Im dłużej ona trwała, tym bardziej to wynikało. Myślę, że kary powinny być adekwatne zarówno do popełnionego przestępstwa, jak i do warunków sprawcy, muszą brać pod uwagę element ochrony ogólnej - tej funkcji prawa karnego, którą państwo gwarantuje.</u>
          <u xml:id="u-499.21" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Reasumując, panie marszałku, składam na pana ręce wniosek o skierowanie tego projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. I proszę całą Izbę o wspólne odpowiedzialne procedowanie nad tym projektem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-499.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Podejrzewam, że dyskusja na temat skierowania będzie się jeszcze toczyła. Są dwie uchwały: jedna mówi, gdzie mają trafiać kodeksy, a druga o ˝Solidarnym Państwie˝. Ale to wiemy.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałoby się też rzec ˝Panie Ministrze!˝, ale niestety, pan minister już wyszedł. To jest bardzo przykra konstatacja, że minister sprawiedliwości, konstytucyjny minister jest nieobecny podczas tak ważnej debaty dotyczącej fundamentalnych - co sam podkreślał - zmian w prawie karnym. Ale widocznie pan minister Ziobro ma więcej energii i cierpliwości do odbywania kolejnych konferencji prasowych niż do pracy na niwie parlamentu. Nie chcę przy tym, broń Boże, umniejszać kompetencjom i osobistemu zaangażowaniu pani minister Kempy, która będzie zastępowała w tej debacie pana ministra, ale fakt nieobecności ministra konstytucyjnego w tak ważnej debacie jest - używając języka ministra Ziobro i jego kolegów z PiS - czymś porażającym, jest przejawem skrajnego lekceważenia parlamentu. Pan minister Ziobro raczył wysłuchać jedynie w całości wystąpienia przedstawiciela swojego klubu, swojego apologety pana posła Mularczyka, ale nie był skłonny dosłuchać do końca choćby pierwszego głosu opozycyjnego. To jest naprawdę smutne i, mówiąc językiem PiS, wprost porażające.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PoselMichalTober">Wysoki Sejmie! Jedną z podstawowych wartości obowiązującego prawa jest jego stabilność. Nie da się przecenić znaczenia stabilności prawa dla funkcjonowania porządku prawnego, dla kształtowania się kultury prawnej społeczeństwa, pewności orzecznictwa. Stabilność powinna dotyczyć w szczególności regulacji kodeksowych. Zmiany kodeksu powinny następować wtedy, kiedy nie spełnia on już swoich funkcji, kiedy nie przystaje do rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#PoselMichalTober">Obowiązujący Kodeks karny nawiązuje swoją aksjologią do postulatów racjonalizacji prawa karnego wysuwanych po sierpniu 1980 r. i w latach późniejszych przeciwko nadmiernie represyjnemu Kodeksowi karnemu PRL z 1969 r. oraz ustawodawstwu stanu wojennego. Kodeks karny z 1997 r. stanowi realizację tych postulatów. W obecnej rzeczywistości nie ma więc chyba aksjologicznej potrzeby tak dewastującej zmiany tego kodeksu, chyba że chce się powrócić do systemu wartości charakteryzującego system autorytarny, w którym prawo karne pełni funkcję instrumentu ograniczającego wolność społeczeństwa i wolność obywateli.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#PoselMichalTober">Przygotowany projekt zmian Kodeksu karnego tudzież jego uzasadnienie nie pozostawia żadnych złudzeń co do tego, że zmierza on do wyraźnego zaostrzenia represji karnej i pod tym względem stanowi niezrozumiałą i merytorycznie nieuzasadnioną próbę reanimacji peerelowskiej strategii ograniczania przestępczości na drodze stanowienia coraz bardziej restrykcyjnych ustaw. To zresztą nie pierwszy raz, kiedy ministrowie spod znaku Prawa i Sprawiedliwości przyjmują do systemu prawnego IV Rzeczypospolitej instytucje wprost wzięte z peerelowskiego ustawodawstwa. To swoisty chichot historii, ale przy kolejnym razie on już naprawdę nie śmieszy.</u>
          <u xml:id="u-501.4" who="#PoselMichalTober">Przedłożona inicjatywa ustawodawcza w tej części, w której zmierza do generalnego zaostrzenia polityki karnej, oparta jest po pierwsze, na fałszywym założeniu skuteczności surowych kar, po drugie, na błędnej ocenie, że obowiązujący kodeks charakteryzuje się rzekomo przesadnym liberalizmem, po trzecie, na fałszywej diagnozie aktualnego stanu przestępczości w Polsce tudzież na nieprawdziwej ocenie społecznego poczucia zagrożenia, i wreszcie po czwarte, na wadliwej z punktu widzenia powszechnie akceptowanych standardów legislacyjnych metodzie tworzenia racjonalnego prawa.</u>
          <u xml:id="u-501.5" who="#PoselMichalTober">Historia prac legislacyjnych w obszarze prawa karnego dowodzi, że im bardziej władza jest niedołężna w usuwaniu przyczyn przestępczości, im bardziej ubogą uprawia politykę społeczną, tym silniejszą okazuje wiarę w skuteczność środków karnych w zwalczaniu czy ograniczaniu przestępczości. Z jak w istocie magicznym sposobem myślenia mamy tu do czynienia, pokazują wcześniejsze doświadczenia i wiedza o społecznych skutkach działania restrykcyjnych ustaw, które poprzez radykalne zaostrzenie sankcji miały ograniczyć przestępczość.</u>
          <u xml:id="u-501.6" who="#PoselMichalTober">Dla obecnego rządu im surowsza kara, tym lepsza. Ale gdyby, Wysoki Sejmie, tak było, to w systemach totalitarnych w ogóle nie byłoby przestępstw, bo tam można dowolnie kształtować kary i robić z przestępcami, co tylko się chce. A skoro tak nie jest, to walka z przestępczością jest jednak działaniem bardziej złożonym niż się to obecnemu rządowi wydaje.</u>
          <u xml:id="u-501.7" who="#PoselMichalTober">Strategia ograniczania przestępczości oparta wyłącznie lub przede wszystkim na zaostrzeniu kar bez jednoczesnej oferty środków z zakresu szeroko rozumianej polityki społecznej, która byłaby zorientowana na usuwanie przyczyn przestępczości, jest w istocie strategią działań czysto pozorowanych. I w takich właśnie kategoriach odbieramy rządowy projekt zmiany Kodeksu karnego w tej jego części, która zawiera propozycje dotyczące zaostrzenia zarówno dolnych, jak i górnych progów ustawowego zagrożenia, zmian zasad wymiaru kary tudzież rygorów wykonywania kary pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-501.8" who="#PoselMichalTober">Ten, kto nie dostrzega, że kary kryminalne mają jedynie moc leczenia objawowego, a nie przyczynowego, i promuje politykę, w której wykluczenie społeczne stanowi cel podstawowy postępowania państwa ze sprawcami przestępstw, ten daje świadectwo braku wyobraźni i niepotrzebnie buduje czy utrwala najgorsze wzorce znane z lat dawno i słusznie minionych.</u>
          <u xml:id="u-501.9" who="#PoselMichalTober">Zdaniem inicjatorów daleko idących zmian obowiązującego kodeksu, ich oczywistym uzasadnieniem jest nadmierny liberalizm, który miał grozić wręcz redukcją odpowiedzialności karnej pod rządami kodeksu z 1997 r. Rzeczywistość okazała się jednak inna. Rychło okazało się, że pod rządami tego rzekomo liberalnego kodeksu z 1997 r. przy jednym z najniższych w Europie wskaźników przestępczości na 100 tys. mieszkańców mamy jednocześnie najwyższy obok Estonii i Czech wskaźnik osób uwięzionych. Wskaźnik ten na 100 tys. mieszkańców w 2001 r. wynosił w Polsce 206, a w lutym 2007 r. już 236 osób było osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych, to jest łącznie ponad 90 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-501.10" who="#PoselMichalTober">W demokratycznym państwie prawnym podstawową wartością jest wolność każdego człowieka. Nie jest to wartość bezwzględna, ona oczywiście może podlegać ograniczeniom. Ograniczenia te muszą jednak wynikać z konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-501.11" who="#PoselMichalTober">Ustawodawca zaostrzający tak drastycznie kary, szczególnie kary pozbawienia wolności, musi uzasadnić, że zaostrzenie to jest niezbędne dla osiągnięcia celów stawianych przed prawem karnym. Takim celem byłoby niewątpliwie ograniczenie przestępczości. Ustawodawca więc powinien wykazać, że bez zaostrzenia kar nie da się osiągnąć spadku przestępczości. Zwolennicy bardziej stanowczej, represyjnej polityki karnej, na czele z ministrem Ziobro, potrzebę taką uzasadniają wzrostem przestępczości w Polsce, powołując się na dane statystyczne z lat 90., od roku 1989 do 1997, ignorując natomiast w zupełności te dane statystyczne, potwierdzone także przez analizę Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości Ministerstwa Sprawiedliwości, z których akurat wynika, że w okresie ukształtowanej już - właśnie przez Kodeks karny z 1997 r. - polityki karnej począwszy od 2001 r. do chwili obecnej mamy do czynienia z widocznym i stałym spadkiem przestępczości, w tym także zabójstw, zgwałceń, kradzieży rozbójniczych, bójek i pobić. Jednak o tym minister Ziobro ani Wysokiej Izby, ani opinii publicznej nie był łaskaw poinformować. Pozytywna tendencja w zakresie spadku przestępczości pozostaje wyraźna i konsekwentna. Równie nieuprawnione wydaje się odwoływanie projektodawców do poczucia społecznego zagrożenia przestępczością i społecznego rygoryzmu. Postaw takich nie potwierdzają badania profesjonalnych ośrodków badawczych ani profesjonalne badania nad stosunkiem społeczeństwa do polityki karania. W ostatnich latach poczucie bezpieczeństwa osobistego Polaków rośnie, a nie spada i o tym minister sprawiedliwości także powinien mówić. Nie są więc spełnione warunki, na które powoływano się w uzasadnieniu projektu, dla tak drastycznego zaostrzenia odpowiedzialności karnej. Celem tego rządu nie jest walka ze wzrastającą przestępczością, bo ta przestępczość spada, celem tego rządu są działania czysto polityczne. Chodzi o uzyskanie instrumentów do działań zniewalających społeczeństwo, społeczeństwo ma być zastraszone. W tym sensie projekt wpisuje się w dotychczasowe metody działania resortu sprawiedliwości, prokuratorów i takich służb, jak CBA. Świadczy o tym dobitnie świadome oparcie polityki karnej w projekcie na prewencji ogólnej rozumianej jako odstraszanie za pomocą surowych kar. Świat cywilizowany od tego dawno odszedł, widząc w wymierzaniu sprawiedliwej kary czynnik integrujący społeczeństwo. Wprowadzenie tak radykalnie zaostrzonych kar, szczególnie pozbawienia wolności, wbrew temu, co mówił pan minister Ziobro, nie tylko w odniesieniu do najpoważniejszych przestępstw, ale także wobec sprawców przestępstw o średnim i stosunkowo niskim stopniu społecznej szkodliwości, musi prowadzić do gwałtownego zwiększenia liczby wyroków bezwzględnego pozbawienia wolności. Jest to zresztą nieukrywany cel tej reformy. Przeciwko takiemu kierunkowi zmian należy podnieść dwa argumenty.</u>
          <u xml:id="u-501.12" who="#PoselMichalTober">Po pierwsze, zwiększanie liczby osób z przeszłością więzienną dla każdego społeczeństwa jest niebezpieczne. Szczególnie jest to groźne wtedy, gdy osoby te, po odbyciu kary, pozostają na marginesie społecznym</u>
          <u xml:id="u-501.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-501.14" who="#PoselMichalTober">, z wyjątkowo utrudnioną szansą integracji społecznej. Zamykanie do więzień tak wielkiej liczby osób będzie prowadzić do zwiększenia w przyszłości liczby osób skazanych na korzystanie z pomocy społecznej, bezdomnych, niezdolnych do aktywnego życia dla dobra społecznego. Po drugie, w przedstawionym projekcie nie liczono się zupełnie z realiami odnoszącymi się do sytuacji w więzieniach i wykonywania kary pozbawienia wolności. Obecnie mamy 71 tys. miejsc w zakładach karnych, i to po przebudowie i adaptacji korytarzy, świetlic, bibliotek, nawet kaplic więziennych na cele mieszkalne. Te 71 tys. miejsc wynika z przyjęcia najniższego w Europie minimum powierzchni na jednego więźnia - 3 m2. W krajach Europy Zachodniej ten standard jest znacznie wyższy, a Rada Europy zaleca obecne minimum 4 m2. W Polsce przebywa obecnie w więzieniach ponad 91 tys. osób, czyli nawet ten minimalny standard nie jest przestrzegany. Pozwala na to minister, wydając stosowne rozporządzenia. Na dzień dzisiejszy ponad 50 tys. wyroków opiewających na bezwzględną karę pozbawienia wolności nie jest wykonywanych. Pozostaje więc zasadnicze pytanie: gdzie będą umieszczone te tłumy skazanych na karę pozbawienia wolności, gdy dzisiaj, przy tej rzekomo liberalnej ustawie i polityce karnej, dawno nie ma miejsc w zakładach karnych? Obliczono, iż koszty wybudowania nowych zakładów karnych dla kilkudziesięciu, a być może nawet 100 tys., skazanych wyniosłyby blisko 15 mld zł. Czy stać nas na taką politykę?</u>
          <u xml:id="u-501.15" who="#GlosZSali">(Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-501.16" who="#PoselMichalTober">Panie marszałku, ponieważ pan poseł Mularczyk był łaskaw o prawie połowę przekroczyć swój czas, ja również do tego modelu się dostosuję, rzecz jasna za uprzejmą zgodą pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, ale bardzo proszę w granicach rozsądku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#PoselMichalTober">Zmierzam do konkluzji, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#PoselMichalTober">Nie jesteśmy, jako Sojusz Lewicy Demokratycznej, zapatrzeni w ślepo w Kodeks karny z 1997 r. Dostrzegamy te obszary, gdzie zmiany są potrzebne. Części z nich dotyczą propozycje rządowe i gotowi jesteśmy nad nimi dyskutować. Doceniamy także fakt, że autorzy projektu dostrzegają nowe typy przestępstw, które warte są uregulowania kodeksowego, jak chociażby te związane z rozwojem najnowocześniejszych technologii. Niestety, na tym pozytywy się kończą i często pod płaszczykiem chwytliwych społeczne rozwiązań, jak rozszerzenie granic obrony koniecznej, mogą być przyjęte rozwiązania, które w istocie godzą w wolności obywatelskie. Podam państwu tylko jeden przykład, bo 10 minut to jest stanowczo za mało, aby podać więcej. Otóż między innymi wprowadzenie bezkarności przekroczenia granic obrony koniecznej, niedyktowanej strachem lub wzburzeniem, może być wykorzystywane jako podstawa bezkarności oddziałów sił porządkowych rozprawiających się z demonstrantami, np. okupującymi pomieszczenia urzędów. Posłom Samoobrony, którzy niejednokrotnie to czynili, radzę się dwa razy zastanowić, nim za takim rozwiązaniem zagłosują. Nasz fundamentalny sprzeciw budzi także kwestia odpowiedzialności karnej nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd prosił, aby projekt zmian został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej ˝Solidarne Państwo˝. Tę sytuację trudno określić inaczej niż jako skandal. W Sejmie funkcjonuje Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, która z definicji powinna zajmować się tego typu zmianami.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W komisji ˝Solidarne Państwo˝ na 23 osoby, wyłącznie z koalicji, są raptem 3 osoby z wyższym wykształceniem prawniczym. Czy te 3 osoby mają uchwalić tak poważne zmiany w kodyfikacjach? Zresztą ta komisja znana jest z tego, że nie jest forum dyskusji, ale forum głosowania partyjnych rekomendacji. I na koniec. Nie ma, co prawda, na sali prokuratora generalnego, ale mam nadzieję, że jego współpracownicy mu to przekażą i proszę potraktować to jako oficjalny wniosek do prokuratora generalnego, tym razem nie do ministra sprawiedliwości, ale do prokuratora generalnego. Otóż w składzie komisji ˝Solidarne Państwo˝ jest poseł Andrzej Liss z Prawa i Sprawiedliwości. Dysponuję wydrukiem z oficjalnych stron sejmowych IV kadencji i V kadencji Sejmu. W IV kadencji Sejmu możemy przeczytać, iż pan poseł Andrzej Liss z Prawa i Sprawiedliwości legitymuje się wykształceniem wyższym. Jako szkołę ukończoną podaje Uniwersytet Gdański, wydział humanistyczny. W V kadencji, a więc później, notujemy pewien regres. Otóż pan poseł Andrzej Liss legitymuje się już wyłącznie wykształceniem średnim ogólnym i wykonuje zawód nauczyciela. Wnoszę, aby prokurator generalny, jak to ma w zwyczaju, zlecił natychmiastowe zbadanie tej sprawy, równie energicznie, jak miało to miejsce w przypadku byłego prezydenta Rzeczypospolitej. Mam nadzieję, że prokuratura będzie w tym równie aktywna i równie bezstronna, jak była w przypadku pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, bo nie wątpię, że fakt przynależności z panem Lissem do jednego klubu dla tak obiektywnego prokuratora generalnego, jakim jest pan minister Ziobro, z całą pewnością nie będzie miał żadnego znaczenia. Sprawę tę pozostawiam również pod rozwagę pana marszałka celem przekazania Prezydium Sejmu i zbadania tej sprawy przez Prezydium Sejmu, bo możemy mieć tutaj do czynienia z bardzo poważnym nadużyciem, a być może i przestępstwem.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#PoselMichalTober">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej przyłącza się do wniosku zgłoszonego już przez Platformę Obywatelską o skierowanie tego projektu do dyskusji w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Alina Gut, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#PoselAlinaGut">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1756).</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#PoselAlinaGut">Przedmiotowy projekt ustawy zakłada nowelizację przepisów prawa karnego, przewidując wzmocnienie ochrony prawnokarnej w zakresie przestępstw godzących w pierwszoplanowe dobra prawne, jakimi są życie i zdrowie człowieka oraz bezpieczeństwo powszechne, zakładając zaostrzenie odpowiedzialności za najpoważniejsze przestępstwa tego rodzaju, jak również zaostrzając odpowiedzialność karną za przestępstwa popełnione w zorganizowanej grupie przestępczej lub w związku o takim charakterze. Projektowana regulacja poszerza katalog czynów, za które, na zasadach określonych w Kodeksie karnym, może zostać pociągnięty do odpowiedzialności nieletni, który dopuścił się ich po ukończeniu lat 15. Projektowany przepis w art. 10 § 2 Kodeksu karnego określa warunki obligatoryjnej odpowiedzialności karnej nieletniego oraz rozszerza katalog enumeratywnie określonych występków, za które nieletni sprawca będzie mógł zostać pociągnięty do odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#PoselAlinaGut">W projekcie dokonano zmian dotyczących określonego w art. 25 Kodeksu karnego kontratypu obrony koniecznej, wprowadzając w odniesieniu do osoby działającej w warunkach przekroczenia granic obrony koniecznej instytucję niepodlegania karze.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#PoselAlinaGut">Projektodawcy zakładają ponadto wprowadzenie szeregu istotnych zmian w systemie kar.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#PoselAlinaGut">Istotne novum w omawianym projekcie to możliwość orzeczenia kary grzywny obok kary dożywotniego pozbawienia wolności. Wymierzenie kary grzywny obok kary pozbawienia wolności możliwe będzie wówczas, gdy sprawca wyrządził szkodę na cudzym mieniu.</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#PoselAlinaGut">Projektowana ustawa w art. 46 § 3 Kodeksu karnego wprowadza odnoszący się do sądu nakaz nieorzekania wobec sprawcy przestępstwa obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za krzywdę, w przypadku gdy zakład ubezpieczeń z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sprawcy zobowiązany jest do pokrycia szkody wyrządzonej przestępstwem.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#PoselAlinaGut">Proponuje się wprowadzenie nowego środka karnego w postaci opublikowania wizerunku sprawcy - art. 39 pkt 9 Kodeksu karnego. Obligatoryjne opublikowanie wizerunku sprawcy miałoby miejsce w wypadkach, gdy ustawa będzie nakazywała orzeczenie tego środka, natomiast fakultatywna publikacja - gdy sąd uzna celowość takiego orzeczenia, w szczególności w przypadkach społecznego oddziaływania skazania. Wprowadzenie do Kodeksu karnego powyższego środka ma na celu zwiększenie karnej represji wobec sprawców szczególnie niebezpiecznych lub sprawców dopuszczających się szczególnie uciążliwych społecznie przestępstw, a jego wykonanie następowałoby poprzez opublikowanie wizerunku sprawcy na stronie internetowej prowadzonej przez ministra sprawiedliwości lub na jego zlecenie.</u>
          <u xml:id="u-505.7" who="#PoselAlinaGut">W świetle projektowanej regulacji proponuje się także wprowadzenie w przypadku sportowych imprez masowych środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe - art. 39 pkt 2c, a podstawę jego orzeczenia stanowić będzie przestępstwo z użyciem przemocy, groźby karalnej lub występek o charakterze chuligańskim.</u>
          <u xml:id="u-505.8" who="#PoselAlinaGut">Powyższy projekt proponuje przywrócenie w art. 58 § 1a Kodeksu karnego instytucji recydywy ogólnej. Przesłanką do jej stwierdzenia będzie uprzednie prawomocne skazanie sprawcy za przestępstwo umyślne albo za podobne przestępstwo nieumyślne. Recydywa ogólna stanowić będzie okoliczność wpływającą na zaostrzenie kary w ramach zwyczajowego jej wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-505.9" who="#PoselAlinaGut">Projekt zaostrza ponadto odpowiedzialność karną sprawców działających w warunkach recydywy specjalnej, wprowadzając do ustawy obowiązek orzeczenia kary surowszej niż odpowiadająca dolnej granicy ustawowego zagrożenia - art. 64 § 1 Kodeksu karnego, a w odniesieniu do recydywy specjalnej wielokrotnej podwyższa dolną granicę wymierzanej kary pozbawienia wolności do podwójnej wysokości dolnego zagrożenia ustawowego przewidzianego za dane przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-505.10" who="#PoselAlinaGut">Zmiany w przepisach Kodeksu karnego dotyczą także wydłużenia tzw. okresów gwarancyjnych, a więc tych, po upływie których nie można podjąć warunkowo umorzonego postępowania, nie można zarządzić wykonywania kary warunkowo zawieszonej.</u>
          <u xml:id="u-505.11" who="#PoselAlinaGut">Obecny stan prawny oraz dotychczas przewidywane sankcje za przestępstwa wymierzone w życie i zdrowie człowieka nie odzwierciedlają szkodliwości wyżej wymienionych przestępstw i prowadzą do zbyt łagodnego karania sprawców, toteż nie można dłużej zwlekać z nowelizacją przepisów Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-505.12" who="#PoselAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w pełni popiera omawiany projekt i wnosi o jego skierowanie do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-505.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PoselEdwardOsko">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Żeby odnieść się do tego projektu, chciałbym wrócić jeszcze do okoliczności powstawania ustawy Kodeks karny w 1997 r. Jak tu podkreślał pan minister Zbigniew Ziobro, poprzedni Kodeks karny był uchwalany w 1969 r. i do 1997 r. był tylko dwukrotnie nowelizowany. Świadczy to o tym, że był to na pewno dobry Kodeks karny, a wzorowany był na Kodeksie karnym z 1932 r., opracowanym przez profesora Makarewicza.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#PoselEdwardOsko">Dlaczego w 1997 r. dokonano nowelizacji Kodeksu karnego, który był tak dobry, czy w zasadzie uchwalenia nowego Kodeksu karnego? Główną ideą, która przyświecała twórcom tegoż kodeksu, było odejście od polityki karnej z karami bezwzględnymi pozbawienia wolności. Uznano, że bardziej dolegliwa będzie i lepsze skutki przyniesie odpowiedzialność materialna sprawców. Uznano, że resocjalizacja sprawców czy osób skazanych w zakładach karnych jest nieskuteczna, że potem znowuż wracają na drogę przestępstw i są karani.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#PoselEdwardOsko">Wydaje się, że pomysł na pewno był ciekawy, ale, jak pokazuje praktyka, nie w pełni te cele zostały zrealizowane. Przede wszystkim nastąpiła brutalizacja przestępstw, zwłaszcza jeśli chodzi o popełnianie przestępstw w grupach zorganizowanych. Chodzi tu o różnego rodzaju gangi, czy to narkotykowe, czy to - poprzednio, teraz już może mniej - zajmujące się kradzieżami samochodów, chodzi o rozboje, porwania dla okupu. Były to więc przestępstwa popełniane głównie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ale te zasady, żeby karać sprawców głównie pod względem odpowiedzialności materialnej, chyba niezupełnie się sprawdziły. Drugą przesłanką, którą widzę, słabości Kodeksu karnego z 1997 r. był brak jednolitych rozwiązań systemowych. Wynika to stąd, że kodeks ten tworzyło kilka indywidualności, kilku profesorów prawa karnego i każdy z nich chciał jak gdyby mieć wkład w ten kodeks. Spowodowało to, że był on niespójny i niektóre rozwiązania były niedobre, tak można powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#PoselEdwardOsko">Propozycja nowelizacji Kodeksu karnego poprawia niektóre błędy, aczkolwiek w moim przekonaniu nie wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#PoselEdwardOsko">Na pewno dobrym posunięciem jest zlikwidowanie pojęcia ciągu przestępstw i powrócenie do instytucji przestępstwa ciągłego. W zasadzie konstrukcja tego przestępstwa jest taka jak w kodeksie z 1969 r., jest ona klarowna i dobra i nie prowadzi do trudności w stosowaniu prawa przez sądownictwo na tle właśnie ciągu przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#PoselEdwardOsko">Natomiast szkoda, że nowelizacja nie objęła w moim przekonaniu złej konstrukcji winy nieumyślnej z art. 9 § 2. Poprzednia konstrukcja, która obejmowała dwa rodzaje tej winy, mianowicie lekkomyślność i niedbalstwo, była zdecydowanie bardziej klarowna niż połączenie tych dwóch instytucji w jednym przepisie, właśnie w art. 9 § 2. Może jednak podczas prac komisji ten problem zostanie podniesiony i być może ta poprawka będzie wniesiona.</u>
          <u xml:id="u-507.7" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Głównym celem tej nowelizacji, jak można zauważyć, jest zaostrzenie odpowiedzialności karnej. Projektodawcy uznali, że jednak nie odpowiedzialność materialna, ale surowsza kara będzie bardziej skuteczna w zwalczaniu przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-507.8" who="#PoselEdwardOsko">Należy wspomnieć, że sam Kodeks karny nie wyeliminuje przestępczości, nie będzie skutecznym narzędziem w jej zwalczaniu, jeśli inne elementy nie będą efektywne, takie jak wymiar sprawiedliwości czy wykonywanie kary pozbawienia wolności, a na tym polu też wiele się robi. Mówiliśmy już o dozorze elektronicznym, tym nowoczesnym środku, czy też odbywaniu kar przez sprawców w weekendy. To są też bardzo istotne czynniki.</u>
          <u xml:id="u-507.9" who="#PoselEdwardOsko">Jeśli chodzi o zaostrzenie odpowiedzialności karnej, to dotyczy to zarówno sprawców dorosłych, jak i osób nieletnich. W moim przekonaniu w wypadku nieletnich jest to zasadne, ponieważ coraz więcej osób w bardzo młodym wieku popełnia ciężkie przestępstwa, nie wyłączając zabójstw. Dokonano zmian polegających na rozszerzeniu katalogu przestępstw o zbrodnie i niektóre występki w art. 10 § 2, a także wprowadzeniu obligatoryjnej odpowiedzialności karnej osób, które mają ukończone 15 lat i popełniają przestępstwo już po raz kolejny, można powiedzieć, że w warunkach recydywy.</u>
          <u xml:id="u-507.10" who="#PoselEdwardOsko">Jeżeli chodzi o osoby dorosłe, pełnoletnie, to zaostrzenie to głównie polega na podwyższeniu kary zasadniczej pozbawienia wolności i zmianie art. 32, gdzie uchylono pkt 4, który mówi o karze wyjątkowej, 25 lat pozbawienia wolności. Podniesiono górną granicę kary pozbawienia wolności z 15 lat do 25. Ja tu bym nie podnosił jakiegoś larum, że następuje to zaostrzenie, ponieważ te kary stosują sądy. Myślę, że wymiar tych kar będzie zależał od oceny przez sędziego stopnia szkodliwości społecznej czynu, jak również sylwetki sprawcy, jego warunków i właściwości osobistych oraz okoliczności popełnienia czynu. Wydaje mi się, że jest to tendencja słuszna, gdyż dajemy większe możliwości sądom przy wymiarze kary. Ale chcę podkreślić, że ideą tej nowelizacji Kodeksu karnego jest nie tylko zaostrzenie odpowiedzialności karnej, ale również zwrócenie uwagi na dwie w moim przekonaniu bardzo istotne rzeczy. A mianowicie poszerzono możliwości dla pokrzywdzonych przy obronie koniecznej. Przewidziano, że w niektórych przypadkach wskazanych w przepisie mimo przekroczenia granic obrony koniecznej nie będzie się podlegać karze. Słusznie podkreślano, że dotyczy to głównie sytuacji, kiedy jest zamach na mir domowy, wdarcie się do mieszkania czy kiedy są bardzo ewidentne bezwzględne działania sprawców i każdy powinien bronić czy to swojego mienia, czy życia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#PoselEdwardOsko">Druga sprawa, którą też podkreślano i która jest warta odnotowania, to jest zwiększenie ochrony osób pokrzywdzonych. Jest to bardzo istotne, ponieważ czasami zdarzało się, że osoby pokrzywdzone były wręcz maltretowane w toku postępowań czy to wcześniej przygotowawczych, czy później w sądzie, wielokrotnie wzywane i przesłuchiwane. Prowadziło to nieraz do tego, że niektórzy czuli się bardzo źle, a wiele osób jako świadkowie wręcz unikało zeznań, nie zgłaszało się do organów ścigania, żeby je składać, ponieważ te czynności były dla nich bardzo uciążliwe.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#PoselEdwardOsko">Chciałbym tylko jeszcze dwa słowa, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#PoselEdwardOsko">Nowelizacja Kodeksu karnego wprowadza również nowe instytucje, mianowicie przewidziano w art. 115 § 12a instytucję kradzieży kieszonkowej. Jest to po trosze powrót do rozwiązania z 1969 r., kiedy była uwzględniona kradzież zuchwała. Potem to przestępstwo zniesiono, została tylko kradzież z włamaniem. Wydaje się, że jest to posunięcie słuszne, gdyż była luka między kradzieżą zwykłą a rozbojem. Była tylko kradzież z włamaniem, natomiast nie były uwzględnione różne inne sytuacje, kiedy nie było ataku na zdrowie i życie czy przemocy, a tylko bezczelna kradzież, jaką jest na przykład kradzież kieszonkowa. Jest to na pewno cięższe przestępstwo niż zwykła kradzież i wprowadzenie tej instytucji jest słuszne.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera rządowy projekt przedmiotowej ustawy i wnosi o skierowanie go do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#PoselJozefZych">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Po analizie proponowanych zmian w Kodeksie karnym zarówno w części ogólnej, jak i w części szczegółowej nasuwa się pytanie: Czy jest tak jak w uzasadnieniu projektu napisał rząd, iż zaszła potrzeba wzmocnienia ochrony prawnokarnej w zakresie przestępstw godzących w pierwszoplanowe dobra, jakimi są życie i zdrowie człowieka oraz bezpieczeństwo powszechne, czy też mamy do czynienia ze zjawiskiem stałego zaostrzania kar bez względu na to, czy obecny stan prawny odpowiada postulatowi ochronnej funkcji prawa karnego? Niewątpliwie jest tak, że mamy w Polsce nowe przejawy i postaci aktynowości przestępczej, do których zaliczyć należy przestępstwa popełniane w zorganizowanej grupie przestępczej, że w wielu przypadkach obserwuje się brutalizację życia społecznego, że obniża się wiek przestępców, którzy dopuszczają się najcięższych przestępstw. W tych przypadkach, skoro inne środki prewencyjne i ochronne nie przynoszą efektu, należy sięgnąć po środki ostrzejsze. Nie da się jednak nie zauważyć, że przy tej okazji pojawia się pokusa zaostrzenia kar tam, gdzie należałoby stosować także inne środki oddziaływania.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#PoselJozefZych">W czasie swojego wystąpienia pan minister Ziobro powiedział między innymi, że obniżenie górnej i dolnej granicy zagrożenia w kodeksie, który ma ulec zmianie, zostało dokonane w czasie, kiedy była koalicja SLD, AWS i PSL. O ile fakt, że taka koalicja była, nie podlega dyskusji, to już nie zgodzę się z tą koncepcją, gdyby ją przyjmować, że to się stało dzięki PSl-owi. Przypomnę, a pamiętam to doskonale - i pan minister powoływał ten przykład - kwestię obniżenia zagrożenia karnego w przypadku gwałtu zbiorowego lub ze szczególnym okrucieństwem. W uzasadnieniu propozycji obniżenia górnej granicy zagrożenia - można to przeczytać - było stwierdzenie, że ponieważ sądy nie wymierzają nigdy górnej granicy, to należy ją obniżyć. PSL - a ja wtedy występowałem - polemizował z tym poglądem. Niedawno miałem okazję słyszeć, co ówczesny minister sprawiedliwości pan Lech Kaczyński mówił, a był to moment gorący, kiedy dyskutowano, czy w Polsce przywrócić karę śmierci. Wtedy PSL, stając generalnie na gruncie wyłączenia kary śmierci, powiedział: jeżeli rozważać, to za najcięższe przestępstwa. Tak więc tego nie możemy przyjąć do siebie.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#PoselJozefZych">Ponadto pan minister powołał tu dwa nazwiska naukowców, którzy krytykują ten kodeks. Proszę sięgnąć do składu komisji, która przygotowywała projekt i Rady Legislacyjnej, o czym pan poseł Ośko wspomniał. Tam było wielu znakomitych polskich karnistów. Nie można więc powiedzieć tak sobie lekko, że to było wypracowane tylko przez samą koalicję.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ma pełną świadomość złożoności sytuacji, z jaką mamy do czynienia w Polsce tak w zakresie popełnianych przestępstwa, jak i warunków odbywania kary pozbawienia wolności. W tym przypadku chodzi także o realizację funkcji wychowawczej i przygotowanie więźnia do powrotu do społeczeństwa. Samo podnoszenie dolnej i górnej granicy zagrożenia karnego, jak zauważono to już przed wiekami, nie przynosi efektów. Konieczne jest równoczesne podejmowanie wielu działań, łącznie ze stworzeniem w więzieniach warunków do indywidualnego oddziaływania na więźniów.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#PoselJozefZych">Należy uznać, że przedłożona nowelizacja jest częściową odpowiedzią na zjawiska związane z występującą przestępczością, a także dostosowuje niektóre kodeksowe zapisy do wiążących Polskę zobowiązań i zaleceń wynikających z prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#PoselJozefZych">Zagadnieniem, które obecnie wywołuje gorące dyskusje w gronie prawników, pedagogów, psychologów, jest problem poszerzenia katalogu czynów, za które na zasadach określonych w Kodeksie karnym może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej nieletni, który dopuścił się ich po ukończeniu 15 roku życia. O ile nie budzą naszych zastrzeżeń propozycje zaostrzenia odpowiedzialności nieletnich, którzy dopuścili się popełnienia przestępstw po ukończeniu 15 roku życia w okolicznościach, o których mowa w art. 158 § 2 lub 3 (udział w bójce lub pobicie człowieka z następstwem ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia), w okolicznościach przewidzianych w art. 159, 165 § 1 lub 3 albo 189 § 2, to już wątpliwości budzi odpowiedzialność za tzw. przestępstwo stadionowe w typie podstawowym. Pan poseł Chmielewski zwrócił uwagę na kapitalną rzecz: przecież pracujemy również nad Kodeksem wykroczeń, gdzie występuje identyczne zagadnienie, a więc warto nie popełnić tutaj żadnego błędu, takiego, żeby w jednym przypadku było takie rozstrzygnięcie, a w drugim takie.</u>
          <u xml:id="u-511.6" who="#PoselJozefZych">Na pozytywną ocenę zasługuje rozwiązanie proponowane w art. 25 § 2a, zgodnie z którym uchylenie karalności czynu następować będzie w sytuacji przekroczenia granic obrony koniecznej. O tym była tutaj szeroko mowa, to jest rozwiązanie absolutnie potrzebne i to popieramy.</u>
          <u xml:id="u-511.7" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Projekt przewiduje modyfikację środka karnego przewidzianego w art. 39 pkt 5 Kodeksu karnego, zgodnie z którym sąd może na sprawcę nałożyć obowiązek nie tylko naprawienia szkody materialnej, ale także obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Mówił tutaj o tym szeroko kolega Mularczyk. Ja chciałbym jednak na to zagadnienie spojrzeć z nieco innej strony, pamiętając o setkach procesów o ustalenie zadośćuczynienia, w których uczestniczyłem. Jeżeli weźmie się pod uwagę poglądy nauki prawa, bogate orzecznictwo sądów rozpatrujących sprawy cywilne, a dotyczące zadośćuczynienia, to łatwo można dojść do przekonania, że w zasadzie będzie to przepis martwy. Ustalenie zadośćuczynienia w polskim prawie jest uwarunkowane wieloma, często trudnymi do rozpoznania okolicznościami. Trzeba bowiem pamiętać, że istotą zadośćuczynienia są zarówno elementy materialne, których nie da się wymierzyć, jak i elementy o charakterze moralnym, które są jeszcze trudniejsze do określenia w pieniądzu. Poszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych do wystąpienia z takim wnioskiem o prokuratora jest uzasadnione. Prokurator bowiem w oparciu o zebrany materiał może wstępnie ocenić, czy zachodzą udowodnione okoliczności uzasadniające wniosek o zadośćuczynienie za krzywdę, dawniej nazywaną również krzywdą moralną. Oczywiście również dziś pod pojęciem krzywdy rozumie się głównie krzywdę w sensie moralnym.</u>
          <u xml:id="u-511.8" who="#PoselJozefZych">Pozytywnie odnosimy się także do zapisu o możliwości pozbawienia praw rodzicielskich i opiekuńczych. Ale biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia sądów w tym zakresie, charakter skomplikowanych stanów faktycznych, konieczność zasięgania opinii biegłych z różnych dziedzin, można wyrazić wątpliwość, czy sądy rozpatrujące sprawy karne będą chętne do stosowania art. 39 pkt 1a Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-511.9" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Skoro tu już mówi się w ogóle szeroko o legislacji, to trzeba zwrócić uwagę na jedną rzecz - że obserwujemy obecnie takie zjawisko, że zaczynamy wtłaczać przepisy prawa karnego, przepisy prawa cywilnego. Przykładem ostatnim była sytuacja, kiedy Komisja Zdrowia zajmowała się ubezpieczeniami, zresztą wkrótce zorganizowano wreszcie konferencję na ten temat w Warszawie i będzie dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-511.10" who="#PoselJozefZych">Chciałbym także odnieść się do wniosku Platformy i Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczącego skierowania do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Pani marszałek, ja powiem tylko jedno za posłem Toberem: skoro w tamtej Komisji Nadzwyczajnej jest 3 prawników, a w dzisiejszej debacie nad projektem kodeksu występowało 6 członków Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, prawników, i wszyscy występowali w imieniu swoich klubów, to powinno to być jednak dla Prezydium Sejmu zastanawiające.</u>
          <u xml:id="u-511.11" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje, że należy podjąć prace nad zmianą Kodeksu karnego, że jest wiele okoliczności wymagających rozważenia, dokonania zmian itd., i będzie uczestniczyć w tych pracach. Wnosi też, podobnie jak poszczególne kluby, o skierowanie do komisji do spraw zmian w kodyfikacjach, skoro taka została powołana.</u>
          <u xml:id="u-511.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-511.13" who="#PoselJozefZych"> Ale jednocześnie nie wolno dopuścić do jednej rzeczy: mianowicie jak poprzednio lansowana była teoria, że samo zaostrzenie kar, a nie stosowanie innych środków oddziaływania, jest uzasadnione i powoływano się na przykłady Stanów Zjednoczonych i całego świata, w tym głównie państw Unii Europejskiej, tak dziś, jeżeli odwrócimy wszystko w drugim kierunku i spojrzymy tylko na problem zaostrzenia, to pewnie dojdzie niedługo do tego, że zaczniemy zastanawiać się, czy to jest pewna koncepcja, czy to jest doraźność działania. A zatem jeżeli chcemy, o czym wszyscy tu dziś mówili, żeby Kodeks karny był stabilny, jak każdy inny kodeks, to trzeba się zastanowić, czy to jest jedyna koncepcja, która na całe dziesięciolecia będzie aktualna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-511.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę w imieniu koła Prawica Rzeczypospolitej pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#PoselMarianPilka">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Prawicy Rzeczypospolitej przedstawić nasze stanowisko wobec projektu zmiany Kodeksu karnego. Tutaj pan poseł Tober, przemawiając, zapytał się, czy stać nas na zaostrzenie kar. Właściwie sens jego pytania jest taki: Czy stać nas na sprawiedliwość? Istotą państwa jest bowiem zapewnienie sprawiedliwości i ten projekt Kodeksu karnego przywraca przekonanie, że podstawowym zadaniem państwa jest zapewnienie sprawiedliwości zarówno dla przestępców, jak i dla osób pokrzywdzonych. Ten projekt Kodeksu karnego przywraca i wprowadza cały szereg nowych rozwiązań, które, nie ulega wątpliwości, będą dobrze służyły utrzymywaniu praworządności w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#PoselMarianPilka">Przywrócona i rozszerzona została definicja przestępstwa ciągłego, jest kwestia rozszerzenia zakresu obrony koniecznej, jest kwestia odpowiedzialności karnej nieletnich, jest kwestia całego szeregu innych rzeczy, o których tutaj nie będę wspominał, bo mówili o tym i minister Ziobro, i poseł Mularczyk, i jeszcze niektórzy inni posłowie. Nie ulega wątpliwości, że ten projekt Kodeksu karnego jest zasadniczym przełomem w polityce karnej po roku 1989, dlatego że stosowanie w praktyce kodeksu z 1997 r., a także przepisów, co prawda, poprzedniego kodeksu, ale po 1989 r. było wielkim nieporozumieniem, a co więcej, szkodziło ochronie praworządności. Kodeks z 1997 r. łagodził kary w odniesieniu do wielu kategorii przestępstw. Otóż wbrew temu, co mówił pan poseł Tober, kwestia zaostrzenia kar czy łagodzenia wynika nie tylko stąd, że mamy do czynienia ze wzrostem czy spadkiem przestępczości, ale przede wszystkim to powinno wynikać z podstawowej zasady, jaką jest przestrzeganie prawa, jaką jest kwestia sprawiedliwości prawa. Kara w pierwszym rzędzie powinna być słusznym zadośćuczynieniem za popełnione przestępstwo. W moim przekonaniu wiele przepisów, które tutaj zostały wprowadzone, sprawia, że projekt Kodeksu karnego spełnia tę podstawową funkcję, dlatego należy zdecydowanie pozytywnie ocenić to przedłożenie. Dlatego też nie chcę dalej chwalić tego kodeksu, który jest naprawdę wielkim wydarzeniem, natomiast chcę się skoncentrować na paru słabościach projektu.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#PoselMarianPilka">Otóż w moim przekonaniu ten projekt przewiduje za niską dolną karę dla przestępstw o charakterze eutanazyjnym, mianowicie od 3 miesięcy do 5 lat. Według mnie ta dolna granica oznacza, że praktycznie rzecz biorąc, sprawca takiego przestępstwa uniknie kary, albowiem takie kary są zasądzane w zawieszeniu. A zatem jeżeli weźmiemy pod uwagę zwłaszcza doświadczenia Holandii, gdzie ludzie starzy jeżdżą do Niemiec na leczenie, bo boją się, że zostaną zamordowani w ramach tzw. eutanazji, to nie ulega wątpliwości, że to zagrożenie powinno być znacznie wyższe. Nie rozumiem, dlaczego górna granica ma wynosić tylko 5 lat. Powinno to być zagrożenie taką samą karą jak w przypadku zabójstwa.</u>
          <u xml:id="u-513.3" who="#PoselMarianPilka">W moim przekonaniu za niska jest także kara za zmuszenie kobiety do przerwania ciąży, tzn. do zabicia własnego dziecka. W gruncie rzeczy mamy tutaj do czynienia z jednej strony z morderstwem na niewinnym dziecku, a z drugiej - z dokonaniem swoistego gwałtu na kobiecie. Tu powinna być proponowana kara co najmniej 25 lat więzienia albo kara dożywocia. W związku z tym dolna granica, a także górna granica, która tutaj została zaproponowana, jest zdecydowanie za niska. Za niska jest też kara, gdy dziecko zostaje zamordowane, a jest już zdolne do życia. Również za niska jest kara, gdy kobieta umiera w wyniku tzw. przerwania ciąży. Kara od 2 lat jest jak gdyby niezgodna z całym duchem tej propozycji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-513.4" who="#PoselMarianPilka">Chcę powiedzieć, że nie ulega wątpliwości, że stanowczo za niskie są kary</u>
          <u xml:id="u-513.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-513.6" who="#PoselMarianPilka"> w przypadku...</u>
          <u xml:id="u-513.7" who="#PoselMarianPilka">Pani marszałek, proszę jeszcze o chwilę.</u>
          <u xml:id="u-513.8" who="#PoselMarianPilka">...gdy mamy do czynienia z uszkodzeniem ciała dziecka poczętego lub rozstrojem jego zdrowia. To jest art. 157. Także za niska jest kara, gdy w następstwie uszkodzenia ciała dziecka poczętego dziecko nie urodziło się żywe. To jest kara tylko 3 miesięcy. To jest, że tak powiem, dyskwalifikowanie człowieczeństwa dziecka poczętego, które mogło się urodzić żywe. W związku z tym tego typu zmiany powinny nastąpić w trakcie prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-513.9" who="#PoselMarianPilka">Chcę także powiedzieć, że kodeks nie przewiduje w zasadzie zaostrzenia kar za pornografię. Nie ulega wątpliwości, że ten rozwój przestępczości i przemocy, zwłaszcza w szkole, z którym mamy do czynienia, wynika z dostępności pornografii wśród młodzieży. Bez całkowitego zakazu pornografii nie ma szans na uchronienie młodzieży przed zagrożeniem pornograficznym.</u>
          <u xml:id="u-513.10" who="#PoselMarianPilka">Trzeba także wprowadzić kary za propagowanie zabijania dzieci nienarodzonych. Co prawda kodeks przewiduje kary za propagowanie przestępstw, natomiast trzeba tutaj jasno powiedzieć, że również w przypadku propagowania zabijania dzieci nienarodzonych jest stosowana kara. Powinno być również karane uczestnictwo w organizacjach dzieci nienarodzonych. W moim przekonaniu to jest nawoływanie do dzieciobójstwa. Tego typu nawoływanie czy uczestniczenie w takich organizacjach powinno być karalne.</u>
          <u xml:id="u-513.11" who="#PoselMarianPilka">I kończąc już, chcę powiedzieć, że niezrozumiała dla mnie jest decyzja o skierowaniu projektu Kodeksu karnego do komisji ˝Solidarne Państwo˝. Jest powołana specjalna Komisja Nadzwyczajna do spraw w zmian w kodyfikacjach i w związku z tym sądzę, że jest rzeczą sensowną, żeby to właśnie ta komisja, która jest merytorycznie do tego przygotowana, zajmowała się tą kodyfikacją. W moim przekonaniu jest szansa na uzyskanie znacznej większości w tym parlamencie dla uchwalenia zmian, które zostały zaproponowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">To wszystkie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przechodzimy teraz do pytań odnośnie do Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze dopisać się na liście zadających pytania?</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę. Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czas zadawania pytań - półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-514.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zmian w Kodeksie karnym przygotowany przez Radę Ministrów przewiduje między innymi zaostrzenie odpowiedzialności karnej za najcięższe przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu oraz z użyciem przemocy, a także rozszerzenie granic obrony koniecznej. Czy zwiększenie wymiaru kar spowoduje potrzebę budowy nowych zakładów karnych? O ile zostanie wydłużony średni pobyt w więzieniu oraz jak wzrosną koszty utrzymania więźniów? Czy zaostrzenie Kodeksu karnego w sytuacji, gdy w zakładach karnych jest ponad 20 tys. osób więcej, niż jest w nich miejsc, i gdy 50 tys. wyroków jest niewykonanych, to jest odpowiedzialne działanie ministerstwa?</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Zostanie także utworzony Fundusz Pomocy Ofiarom Przestępstw, jako państwowy fundusz celowy. Jaką szacunkową wielkością środków będzie dysponował ten fundusz oraz jaki przyjmie sposób wydatkowania pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Projekt zakłada zwiększenie górnej granicy grzywny do 7,2 mln zł. Pytam: ilu Polaków stać na zapłacenie takiej kwoty? W jaki sposób zostaną wyegzekwowane orzeczenia przepadku równowartości pojazdu lub osób, które posiadają jedynie niewielki majątek, a w stanie nietrzeźwym prowadzili nienależący do nich samochód?</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Zaproponowany projekt ustawy wprowadza zatem tylko surowsze kary za przestępstwa. Wynika z tego, że rząd nie ma pomysłu na resocjalizację skazanych oraz zwiększenie nieuchronności kary, co faktycznie zapobiega przestępstwom. Dlatego należy uznać de facto nowy Kodeks karny jako projekt o charakterze populistycznym i czysto politycznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-516.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PoselJerzyKozdron">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie pani minister. Pierwsze pytanie dotyczy rozdziału 8 Kodeksu karnego. Tam w propozycjach przewidziane mamy sytuacje, w których w okresie próby w razie warunkowego umorzenia postępowania, w razie warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności oraz w razie warunkowego zwolnienia od odbywania kary, jeżeli sprawca popełni ponowne przestępstwo lub nie będzie przestrzegał porządku prawnego, sąd może podjąć warunkowo umorzone postępowanie, zarządzić wykonanie kary pozbawienia wolności zawieszonej, względnie odwołać warunkowe zwolnienie. Moje pytanie brzmi następująco. Do tej pory w Kodeksie karnym przewidywano, że maksymalny okres, w którym sąd może podjąć taką decyzję, to 6 miesięcy. Chodziło tutaj o szybkość podejmowania decyzji. Jeżeli w okresie próby sprawca popełnił przestępstwo czy naruszał obowiązujący porządek prawny, to sąd miał 6 miesięcy na to, po upływie okresu próby, żeby zarządzić czy podjąć środki dyscyplinujące. Teraz wydłużamy ten okres do jednego roku. Jakie to ma ratio legis? Przecież tu nie o to chodzi. O szybkość przecież chodziło. Rząd zapowiadał szybkość postępowania i nieuchronność kary. W tej sytuacji, jeśli wydłużamy sądowi termin podejmowania decyzji, to odstępujemy od zasady szybkości postępowania.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#PoselJerzyKozdron">Drugie pytanie, które chcę zadać, dotyczy rozdziału 21. Tu też w ogóle nie widzę jakiejś logiczności w tym sformułowaniu. Przewiduje się przy przestępstwach katastrofy, zagrożenia katastrofą i przy przestępstwach komunikacyjnych możliwość orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#PoselJerzyKozdron">, natomiast w sytuacji kiedy sprawca porusza się cudzym pojazdem, to równowartość przepadku, a jeśli jest współwłaścicielem, to przepadek udziału. I teraz mamy taką sytuację, że ten środek karny będzie bardziej dotkliwy dla tego, kto będzie jechał cudzym pojazdem, aniżeli dla tego, kto będzie jechał pojazdem, który będzie w jednej setnej jego własnością, bo tylko taką karę poniesie. Utraci udział w jednej setnej własności.</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy art. 148, który mówi w § 2: ˝Kto zabija ze szczególnym okrucieństwem w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie, z użyciem broni palnej lub materiałów wybuchowych, w celu utrudnienia lub udaremnienia postępowania karnego prowadzonego przeciwko niemu lub innej osobie, podlega karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności˝. I pytanie o to, czy to jest jakieś niedopatrzenie, bo generalnie, jak rozumiem, tej kary 25 lat pozbawienia wolności nie będzie. Jeżeli ma ona tu zostać, to chyba w takim kontekście, że będzie to kara do 25 lat pozbawienia wolności, ale wtedy nie trzeba tego zapisywać - chyba że to jest jakiś szczególny wypadek, o którym pan minister nie mówił. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Chciałbym właśnie do rządu skierować pytanie. Czy ta nowelizacja przewiduje jakieś szczególne rozwiązania w kontekście organizacji imprez masowych - mam na myśli czekającą nas organizację Euro 2012 - poza tą zmianą, która jest zawarta w art. 9, dotyczącą ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych? Państwo w projekcie rządowym zaproponowali zmianę, która już jest objęta nowelizacją ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Ta ustawa została uchwalona w Sejmie 9 maja. Oczywiście 18 maja był już projekt rządowy, stąd może rząd nie wychwycił tego elementu, iż ustawa tę kwestię reguluje. Jeżeli ktoś wnosi lub posiada na imprezie masowej wyroby pirotechniczne lub materiały pożarowo niebezpieczne - i tu jest inaczej niż w projekcie rządowym - podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 1000 zł. To już parlament przyjął, prezydent podpisał tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">A więc, po pierwsze, chciałbym zapytać, czy to wynika z nałożenia się terminów pracy, właśnie to rozwiązanie w państwa projekcie i w tym, który już przyjął parlament. I druga kwestia. Czy rząd przewiduje jakieś inne, nowe rozwiązania dotyczące bezpieczeństwa imprez masowych w kontekście organizacji przez Polskę Euro 2012? Jeśli tak, to w jakich obszarach i kiedy będą one skierowane do parlamentu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pragnę tego, aby wszystkim Polakom żyło się bezpieczniej. Zapewnienie bezpieczeństwa i wolności każdemu obywatelowi to przecież podstawowy obowiązek państwa. Od wielu lat toczy się w naszym kraju dyskusja na temat wypracowania takiego prawa, które skutecznie chroni przed przestępcami każdego obywatela. Powstają różne pomysły. Modyfikuje się często kodeksy prawne, jak i w tym przypadku, uwzględniając w nich opinie uznanych autorytetów naukowych. I co z tego? Dalej mordują, gwałcą, kradną, uprowadzają, krzywdzą ludzi. Chciałbym wierzyć w to, że obecne zmiany w Kodeksie karnym przyniosą od dawna oczekiwane skutki, czyli ograniczą w znacznym stopniu zjawisko brutalnych przestępstw. Co się jednak stanie, kto odpowie za to, że zostanie źle wymierzona kara, np. za gwałt, co miało miejsce niedawno - przestępca wypuszczony na wolność po takim czynie ponownie gwałci i w dodatku morduje niewinną dziewczynkę? Kto, pani minister, za to odpowie według nowych zapisów Kodeksu karnego? Osobiście uważam, że kierunek zaostrzenia kar jest słuszny. W przedstawionym jednak przez mnie przykładzie szwankuje chyba wymiar sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Padło tutaj wiele słów na temat projektu nowelizacji, o którym mówi się, że jest to projekt polityczny, a nie projekt merytoryczny. Panowie chyba nie przeczytaliście tego projektu. Jeśli tam nie doszukujecie się merytoryczności, to jest mi przykro, bo słowo ˝polityczny˝ ma bardzo negatywną konotację. Wiemy wszyscy, że każdemu przeciętnemu Polakowi, który urodził się w PRL-u, słowo ˝polityczny˝ kojarzy się z biurem politycznym i z ludźmi, którzy tam zasiadali. Dlatego słowo ˝polityczny˝ ma negatywną konotację i jest w sumie obraźliwe; dlatego chcecie chyba zdyskredytować ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Ale ja chciałbym nawiązać do tego, że ten projekt tak naprawdę, jak się go czyta, jest projektem epokowym, rewolucyjnym. Chyba tego się boicie, panowie - że jest to projekt, który tak naprawdę będzie wzmacniał poczucie bezpieczeństwa i będzie dla społeczeństwa tym, na co ludzie czekają. Ja mam tutaj jedno pytanie. Polskie społeczeństwo z nadzieją patrzy na realizację tej angielskiej sentencji ˝My home is my castle˝, czyli ˝Mój dom jest moją twierdzą, moim zamkiem˝. Zmiana art. 25, gdzie o tym się mówi - nie podlega karze ten, kto przekracza granice obrony koniecznej, odpierając zamach związany z wdarciem się do domu itd., oraz że nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu - jest spełnieniem oczekiwań, tak jak powiedziałem. Wystarczy popatrzeć na opinie w Internecie.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#PoselJaroslawStawiarski">Ale mam pytanie dotyczące tego art. 25. Czy zmiana art. 25 § 2 i 3 będzie także obejmowała ludzi, który będą bronili mienia, zdrowia, życia osób niekoniecznie będących w obrębie swojej własności prywatnej, bo mogą się znaleźć tam przypadkowo bądź też gdzieś przypadkowo mogą bronić ludzi, którzy będą zagrożeni? Czy wtedy będzie się stosowało ten artykuł o tzw. obronie koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu? Jest to rzecz drobna, ale moim zdaniem istotna, dotycząca tego artykułu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tak naprawdę wszystkie mądre księgi historyczne są dowodem, że przestępczość była zawsze. Zawsze była wówczas, gdy w grę wchodziły relacje między ludźmi. To nie znaczy, że trzeba wracać do kodeksu Hammurabiego, gdzie jedyną odpowiedzią będzie oko za oko, ząb za ząb. Wydaje się też, że ten projekt jest mocno spóźniony, bo skoro mówimy, i statystyki nie kłamią, że przestępczość spada, to znaczy, że ten zły zdaniem ministerstwa kodeks jest sprawcą tego, że przestępczość spada, co oznacza, że jest skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pan minister przywołał nazwiska dwóch profesorów, którzy pozytywnie ocenili ten projekt. Ale ja chciałbym zapytać, jaka jest opinia profesora Wróblewskiego, jaka jest opinia profesora Waltosia, profesora Hołdy, profesora Lelentala, profesora Szulca, profesora Kuleszy, profesora Zolla, profesora Kubickiego, profesora Szymanowskiego, profesora Marka, profesora Filara?</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#GlosZSali">(Wykształciuchy.)</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dlaczego nie przywołaliście państwo dzisiaj, przedstawiając uzasadnienie, negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa? Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła w swojej bardzo lakonicznej opinii, że nie widzi żadnego uzasadnienia dla zmiany Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-527.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-527.5" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Proszę o odpowiedź. Przepraszam, że jej nie wysłucham, ale tak się nieszczęśliwie złożyło, iż debata pokrywa się z posiedzeniem komisji kodyfikacyjnej. Odczytam ją ze stenogramu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-527.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#PoselBeataMazurek">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Dobrze dzieje się, że debatujemy dzisiaj nad nowelizacją kodeksu. Z pewnością ta nowelizacja nie jest ani populistyczna, ani polityczna, a jeśli już, to określiłabym ją jako obywatelską, choć oczywiście nie jest to projekt obywatelski. Wszyscy bowiem, chociażby w tej Izbie, muszą mieć świadomość tego, że jest społeczne zapotrzebowanie na to, aby przestępcy, czyli ci, którzy dopuszczają się groźnych czynów przestępczych, byli bardziej surowo karani. Problem tylko z tym, co zrobić, jeśli w sposób nietrafny otrzymują warunkowe zwolnienie, o czym mówił jeden z moich kolegów.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#PoselBeataMazurek">Ale w związku z tym mam pytanie, pani minister. Wiadomo, że ci ludzie trafią do zakładów karnych, moje pytanie brzmi więc następująco: Czy zakłady karne zostaną doetatyzowane? Czy zostaną przyznane im większe środki finansowe? A przede wszystkim, i to jest rzecz ważna dla ludzi, którzy pracują w zakładach karnych, w komórkach penitencjarnych: Czy zostanie zmniejszona cała biurokracja, która związana jest z prowadzeniem danego więźnia? I czy będą realizowane dla tych osadzonych specjalne jakieś programy profilaktyczne, choć słabo wierzę w to, aby ich skuteczność była na tyle dobra, by mogła przeciwdziałać kolejnym niebezpiecznym czynom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#PoselMichalTober">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W więzieniach dziś przebywa ponad 90 tys. osób, kolejne 50 tys. chodzi po tzw. wolności, bo nie ma po prostu dla nich miejsc w zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#PoselMichalTober">Moje pierwsze pytanie brzmi: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości, przygotowując ten projekt, przeprowadziło szacunki, ile - gdyby ten kodeks wszedł w życie - za rok, za 2, za 3 lata będzie osób w polskich więzieniach? Myślę, że bez przeprowadzenia takich symulacji trudno wyobrazić sobie skutki społeczne, skutki finansowe, w ogóle skutki tej nowelizacji. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#PoselMichalTober">Drugie pytanie zadaję pani minister jako wybitnej znawczyni problematyki więziennictwa, przecież pani minister zajmuje się tą kwestią w resorcie, i prosiłbym o taką naprawdę króciutką odpowiedź, i to wyrażoną w datach tudzież w liczbach, jeżeli to jest możliwe, a mianowicie do jakiej daty rząd zamierza, a może nie zamierza, ale jeżeli tak, to do jakiej daty zamierza zrealizować standard Rady Europy, czyli 4 m2 na jednego więźnia? Czy taka data istnieje, czy nie istnieje i rząd nie uważa za stosowne tych standardów wdrażać, tych standardów realizować? I kiedy, w jakich latach, ile nowych więzień i ile nowych miejsc w zakładach karnych będzie powstawało, i za jakie pieniądze? Tutaj bym prosił o odpowiedź wyrażającą się w datach i w liczbach.</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#PoselMichalTober">I na koniec jeszcze jedna uwaga. Tak jak i pan poseł przewodniczący Grabarczyk z ubolewaniem przepraszam panią minister, również muszę oddalić się na posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, ale z odpowiedzią pani minister zapoznam się, przeczytam ją w stenogramie. Bardzo uprzejmie dziękuję i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę panią minister Beatę Kempę, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, o odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Zanim przejdę do odpowiedzi na liczne zadane pytania, pozwolicie państwo, że w kilku słowach odniosę się do kwestii, które były podnoszone podczas wystąpień klubowych, i do zarzutów, które tutaj były podnoszone, a które w naszej ocenie nie do końca były trafne.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zatem, szanowni państwo, odnosząc się do bardzo często podnoszonej podczas tych wypowiedzi kwestii związanej z taką historią dotyczącą wzrostu i spadku przestępczości, myślę, że tutaj padały jedynie ogólniki, tak można nazwać to najprościej, natomiast pozwolę sobie w bardzo krótkich słowach powiedzieć kilka konkretów w tej materii. Otóż, jak wiadomo, na skutek amnestii z końca lat 80. nastąpiło zredukowanie liczby więźniów z poziomu 100 tys. w roku 1986 do poziomu 40 tys. na koniec 1989 r. W stosunku do roku 1989 w 1997 roku było 2-krotnie więcej zabójstw, 3,5-krotnie więcej bójek i pobić, 2,5-krotnie więcej rozbojów, o 3/4 więcej kradzieży. Na tym jednak nie zakończył się okres wzrostu przestępczości, bowiem już w roku 1996, a więc tuż przed uchwaleniem nowego, liberalnego kodeksu, zaczęła się kolejna fala wzrostu przestępczości. Do roku 2000 o dalsze 100% wzrosła liczba rozbojów oraz kradzieży, o 1/4 liczba bójek i pobić, o 1/5 liczba gwałtów, w sumie przestępczość kryminalna wzrosła o kolejne 50%. I właśnie takiej rosnącej fali przestępczości państwo polskie przeciwstawiło ultraliberalny Kodeks karny z 1997 r., który za swój podstawowy cel przyjął redukcję odpowiedzialności karnej, nie redukcję rosnącej przestępczości, a redukcję odpowiedzialności karnej. Zatem pytam, gdzie tu logika, w tym również logika wypowiedzi poszczególnych posłów w tej materii?</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Kiedy stanowisko ministra sprawiedliwości objął pan prezydent Lech Kaczyński, opracowany został projekt zmian usuwający najbardziej oczywiste pomyłki tego kodeksu, tak że przygotowana nowelizacja zawierała 143 zmiany na 360 artykułów. Okazało się, że połowa kodeksu wymaga zmiany w ciągu dwóch lat od wejścia w życie. Zatem, szanowni państwo, jest prawdą, że do tej pory Kodeks karny z 1997 r. był nowelizowany 22 razy, nie uwzględniamy w tej statystyce sprostowań, a jeden z jego przepisów został ostatnio uznany przez Trybunał Konstytucyjny za sprzeczny z konstytucją. I trzeba powiedzieć jedną rzecz, że jest prawdą, że tak naprawdę to rosnąca liczba więźniów, rosnąca liczba również tymczasowych aresztowań, wprowadzenie przez ówczesnego pana ministra, dzisiejszego pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego polityki aresztowań, nie bójmy się tego powiedzieć, odpowiedniej, adekwatnej do ówczesnego wzrostu przestępczości, a zatem również w konsekwencji po orzeczeniu, po przejściu z fazy postępowania przygotowawczego do fazy postępowania jurysdykcyjnego i wreszcie orzeczeniu wyroków w konsekwencji właśnie ta rosnąca liczba więźniów zaczęła doprowadzać do spadku tej przestępczości. Naprawdę uważam, że nie trzeba być biegłym z dziedziny statystyki, żeby zaglądając chociażby na strony internetowe Ministerstwa Sprawiedliwości, Komendy Głównej Policji, do takich prostych wniosków dojść</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-533.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">, że ówczesna polityka, ta polityka, którą można było wykonywać, a więc w ramach tych uprawnień, które miał już minister sprawiedliwości, doprowadziła do takich nawet wniosków i do tego, że była inspiracją do przystąpienia do prac nad Kodeksem karnym, nad nowelizacją tego Kodeksu karnego, konkretnie nad tym, aby zaostrzyć kary za niektóre przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-533.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Prawdą też jest, że do odwrócenia tejże tendencji na pewno przyczyniła się coraz lepsza praca policji, ale i też właśnie coraz lepsza praca prokuratury. Ja myślę, że śmiało możemy również postawić tezę, że zaostrzenie polityki przepustek, zaostrzenie polityki warunkowych, przedterminowych zwolnień, jakie wprowadził Lech Kaczyński w latach 2000-2001, niewątpliwie wywarły niemały wpływ na odwrócenie tych tendencji. Zatem droga, która wtedy została obrana, dzisiaj jest kontynuowana tak naprawdę, w ogóle możliwość kontynuacji tej drogi musi doprowadzić w konsekwencji do odwrócenia tychże tendencji i musi doprowadzić do tego, że obywatele w tym kraju będą się czuli bezpieczniej. Ale bezpieczniej to jest tylko jeden wymiar, bardzo ważny, te rozwiązania kodeksowe, o których we wstępie mówił pan minister Ziobro, to odwrócenie jeszcze jednej tendencji, to znaczy poczucia większego bezpieczeństwa ofiar przestępstw, ofiar, powtarzam, a nie oskarżonego, nie przestępców w konsekwencji. Tu odpowiadam na pytanie, które padło na temat - zresztą za chwilę ustosunkuję się po części do pewnych danych - Funduszu Pomocy Ofiarom Przestępstw. Co takiego mamy dzisiaj w polskim prawie? Doświadczałam tego niejednokrotnie, bo na mocy obowiązującego rozporządzenia udzielało się pomocy skazanym, tym, którzy dopuszczali się przestępstw, bo jest Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej, a tylko w niezwykle ograniczonym - żeby nie powiedzieć znikomym - zakresie ofiarom tych przestępstw. Czy to rozwiązanie jest również złe? Czy to rozwiązanie jest rodem z PRL? Myślę, że odpowiedź jest jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-533.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Szanowni Państwo! Przy tej okazji chcę również odeprzeć zarzuty postawione w pytaniu pana posła Grabarczyka, że teraz liczba oczekujących jest duża dlatego, że nie ma miejsc w polskich więzieniach. Nie dlatego. Przecież pan poseł Grabarczyk, będąc - chyba się nie mylę - adwokatem, wie dobrze, jakie są w tej chwili instytucje polskiego systemu karnego, np. instytucja odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności. Można zrobić cały wykład na ten temat. Ktoś, kto został skazany na karę pozbawienia wolności do lat 2, może skorzystać z instytucji odroczenia takiej kary i taka instytucja może być orzekana. W konsekwencji może nastąpić zamiana kary na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu i część osób z tego korzysta. Oczywiście każda sprawa jest indywidualnie badana przez sąd w postępowaniu wykonawczym i takie decyzje zapadają. Znakomita część z tych osób ma wyroki tzw. nieprawomocne.</u>
          <u xml:id="u-533.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Natomiast chcę w tym miejscu podkreślić jedną rzecz. Chcę, żeby społeczeństwo polskie było tego świadome i żeby taki przekaz z tego miejsca popłynął. Nigdy nie było takiej sytuacji, aby jakaś osoba skazana, która stawiła się do odbycia kary pozbawienia wolności bądź została doprowadzona do odbycia takiej kary, nie została przyjęta do polskiej jednostki penitencjarnej. Takiej sytuacji państwo nie znajdziecie. Gdyby miała miejsce chociaż jedna, to podejrzewam, że mielibyśmy z tym związany niesamowity szum medialny, ale nie przeczytaliście państwo takiej informacji w żadnej z gazet, ani też nie usłyszeliście w żadnej audycji telewizyjnej.</u>
          <u xml:id="u-533.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W tym miejscu pragnę również kompleksowo odpowiedzieć na pytanie dotyczące więziennictwa, bo takowe padło. Z jakich środków będziemy budować te więzienia, jakie przewidujemy terminy i kiedy to uczynimy? To pytanie pana posła Tobera jest trochę złośliwe, ale oczywiście miał prawo je zadać. Chcę powiedzieć jednoznacznie i mówiłam o tym niejednokrotnie - padło to również z tej trybuny - że sytuacja, jaką zastał ten rząd, nie była wesoła. Musieliśmy w ciągu kilku miesięcy nakreślić rządowy program pozyskania dodatkowych 17 tys. miejsc dla osób osadzonych. Z jakich przyczyn? Dlatego, że zapóźnienia z ostatnich lat były tak dramatyczne, żeby nie powiedzieć zupełnie nieodpowiedzialne, bo przecież więziennictwo to kwestia bezpieczeństwa państwa polskiego, bezpieczeństwa obywateli. Zapóźnienia w nakładach były tak drastyczne, że substancja się zdegradowała i nie budujemy dlatego, że zaostrzamy kary, chcę obalić ten mit. Budujemy właśnie dlatego, że były tak horrendalne zaniedbania. Sześćdziesiąt kilka procent więzień - powtarzam jeszcze raz - było wybudowanych między XIII a XVII wiekiem. Dzisiaj mamy problem z ich utrzymaniem. Są one pod opieką konserwatora zabytków i tu ponosimy koszty. Zatem moje pytanie będzie retoryczne i sama na nie odpowiem, żebyście mieli państwo obraz tej sytuacji. W ramach planu, który nakreślił ten rząd i uchwalił w lutym 2006 r., po uzyskaniu dodatkowych miejsc, głównie na bazie mienia powojskowego zbędnego samorządom i innym ministerstwom, mamy nieruchomości. Nie kosztem kaplic, na litość boską, tak jak to tutaj padło.</u>
          <u xml:id="u-533.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chcę powiedzieć, że po 1989 r. w więzieniach były tylko dwie kaplice. Dzisiaj mamy kaplice w 2/3 więzień. Jest to rzecz, na którą zwracam szczególną uwagę, podobnie jak na umocowanie kapelanów więziennych. Tym, którzy nie chcą się poddać procesowi resocjalizacji, o czym też będę mówić, pozostają już tylko kapelani, którzy znakomicie obniżają poziom agresji i wykonują wspaniałą pracę w polskich jednostkach penitencjarnych. To właśnie czasy PRL doprowadziły do tego, że w więzieniach były tylko dwie kaplice. Nie możemy sobie dzisiaj pozwolić na to, żeby te kaplice zamykać i wykorzystywać jako cele. Proszę mi pokazać taką polską jednostkę penitencjarną. Nie ma takiej jednostki. Tamten system doprowadził do takich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-533.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chcę z tego miejsca powiedzieć - to może być ciekawostka - że kiedy wizytowałam jednostkę w Wadowicach, jako pierwszą po objęciu nadzoru nad więziennictwem, okazało się, że w jednostce, w której przebywają osoby mające najcięższe wyroki, ówczesne władze nie wyrażały zgody na wybudowanie kaplicy i stało się to możliwe dopiero teraz. Pytam, czy to złośliwość, zaniedbanie czy bezmyślność? Powtarzam jeszcze raz, że nie kosztem świetlic. Do chwili obecnej wizytowałam roboczo 41 jednostek i w każdej była świetlica, w każdej dba się o to, aby wychowawcy mieli pokoje do rozmów, do tzw. indywidualnego oddziaływania.</u>
          <u xml:id="u-533.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Wreszcie chciałabym przytoczyć bardzo ważne dane statystyczne. Na ponad 1600 funkcjonariuszy w pionie penitencjarnym, czyli w pionie wychowawców, tyko 48 nie ma wykształcenia wyższego kierunkowego. Te osoby prowadzą programy indywidualnego oddziaływania resocjalizacyjnego, terapeutycznego metodami nowoczesnymi, często nowatorskimi, przede wszystkim autorskimi. Są to osoby, które współpracują z dużymi, uznanymi ośrodkami akademickimi i te programy się sprawdzają. Jest to baza, którą zamierzamy wykorzystać w stosunku do tych przestępców, wobec których Kodeks karny podnosi wymiar dolnej i górnej granicy kary. Gdyby wczytać się w ten kodeks - o czym powiedział pan minister Ziobro - to okaże się, że zaostrzamy kary w stosunku do tych przestępców. Zatem zamysłem naszym jest, aby te osoby były skutecznie izolowane. Jak twierdzą sławy w dziedzinie psychologii, nie tylko amerykańskie, ale również polskie, jeśli przestępca w okresie swojej największej aktywności życiowej będzie izolowany, to siłą rzeczy nie będzie popełniał przestępstw, nie będzie skutków społecznych tych przestępstw zarówno materialnych, jak też niematerialnych. Tak było, jest i będzie. Tego nie uniknie żadne społeczeństwo. To jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-533.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jeśli chodzi o wprowadzanie innych instytucji, które mają na celu złagodzenie kar, istnieje wreszcie możliwość orzekania kary poniżej jednego miesiąca. Śmiało stawiam tezę i popieram ją doświadczeniami z mojej pracy, że młody człowiek, wobec którego zostało krótkotrwale zastosowane tymczasowe aresztowanie, wychodząc z zakładu karnego lub uzyskując wyrok w zawieszeniu, zdobył krótkie doświadczenie i rzeczywiście nie zdążył jeszcze okrzepnąć w więziennych strukturach. Był to jednak niesamowity czynnik, który motywował go oczywiście do pozytywnego działania na wolności. Zatem te krótkotrwałe kary są jak najbardziej wskazane, właśnie chociażby z przyczyn resocjalizacji, w szczególności wobec młodych osób. Krótka terapia szokowa, ale bardzo dobra terapia. Na tę terapię nas stać.</u>
          <u xml:id="u-533.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">I wreszcie kwestia przepustek, czasowego opuszczania zakładu karnego. Niepowrotność jest na poziomie 0,02, zatem te osoby są bardzo dobrze diagnozowane, zanim wyjdą. Mamy niemalże 100% pewności, że powrócą w określonym terminie. I to też jest praca wykonywana w zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-533.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Za czyje pieniądze? Odpowiadam: jeżeli były takie zapóźnienia, to w dbałości o bezpieczeństwo państwa polskiego będziemy zmuszeni przekazywać te pieniądze, ale zapewniam z tego miejsca, że nie marnujemy tych środków. Wspieramy jedną z najlepszych metod resocjalizacji, jaką jest resocjalizacja przez pracę, a taką prowadzimy; wzrost zatrudnienia odpłatnego i nieodpłatnego wzrósł, te statystyki są w zasięgu ręki, służę nimi państwu. Więźniowie pracują przy adaptacji tych jednostek, które pozyskujemy z mienia powojskowego czy też zbędnego mienia samorządów. I to powoduje, że ponad trzykrotnie obniżamy koszty budowy takich więzień. O tym również mówiłam. Jest to stosunek 150 tys. do 40 tys., takie dane mamy za 2006 r. To chyba jest oczywiste. Uzyskujemy koszt 40 tys. za jedno miejsce, podczas gdy w poprzednich latach było to 150 tys. W poprzednich latach za te 150 tys. uzyskiwano od stu kilkunastu do dwustu kilkunastu miejsc rocznie, a w ubiegłym roku dzięki temu programowi - i powtarzam, nie kosztem świetlic i kaplic - ponad 4200 miejsc.</u>
          <u xml:id="u-533.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Mało tego, mamy projekty powtarzalne, to również obniża koszty. Budujemy uniwersalnie, tak że można taki zakład natychmiast przekształcić na półotwarty albo na areszt, są odpowiednie systemy zabezpieczeń. I wszystko jest policzone z ołówkiem w ręku, z aptekarską dokładnością, z oszczędnościami i jest to przeprowadzane pod moim osobistym nadzorem.</u>
          <u xml:id="u-533.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Szanowni Państwo! Odpowiadając w dalszej części na pytania i na oświadczenia klubowe pana posła Tobera dotyczące tego, czy te rozwiązania są wprost przejęte z PRL, stwierdzam, że gdyby wtedy były takie przepisy, to nie mielibyśmy takiej przestępczości. Śmiało stawiam tę tezę. Poza pewnymi kwestiami, które były, są, ale mamy nadzieję, że nie będą albo zostaną istotnie ograniczone, bo taki jest nasz cel i jesteśmy co do tego zdeterminowani... Chociażby charakter chuligański czynu. Pozostało tylko nazewnictwo, ale sposób karania, sposób podchodzenia do tych problemów jest zupełnie inny. Sądy 24-godzinne - przecież tego nie było w PRL. Zatem, szanowni państwo, myślę, że to jest bardzo wydumana i polityczna wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-533.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Skuteczność środków dotychczas użytych. Przez 15 lat usiłowałam resocjalizować, bo nie można tego nazwać resocjalizacją. Próbowałam sobie to policzyć. I nie dlatego, że byłam nieskuteczna. Cieszę się, że dzisiaj jest właśnie takie, a nie inne rozwiązanie - zapytał o to jeden z panów posłów - iż przy warunkowym zawieszeniu kary jest możliwość odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, zarządzenia wykonania kary wtedy, kiedy przestępca ponownie popełni przestępstwo umyślne. A nie tak, jak było do tej pory, nie dość, że ponowne i umyślne, to jeszcze podobne do poprzedniego. Taka konstrukcja przepisu doprowadzała do tego, że taki sprawca miał trzy do czterech wyroków w zawieszeniu. Bo mówiąc kolokwialnie, nie łapał się na obligatoryjne zarządzenie kary. To była fikcja. On chodził i śmiał się, bardzo często mnie prosto w twarz, a ja byłam bezradna.</u>
          <u xml:id="u-533.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dzisiaj śmiało stawiam tezę, że owszem, jest możliwa resocjalizacja, ale jeśli jest prowadzona wobec przestępców odpowiednimi metodami, również w warunkach izolacji więziennej, i przede wszystkim wtedy, kiedy przestępca nie czuje się bezkarny. Bo jeśli jest inaczej, to jest to praktycznie niemożliwe, bo on się śmieje z państwa polskiego, z państwa, z nas i z całego wymiaru sprawiedliwości. I mogę policzyć... Podobnie jak przestępstwa przeciwko rodzinie: wielokrotnie ojciec miał jeden wyrok, drugi wyrok, trzeci wyrok i kary nie były zarządzane. Jeden wyrok za znęcanie się, drugi za alimenty... Wracał do domu i robił dokładnie to samo. Zatem te rozwiązania, które są wprowadzane, są bardzo obiecujące i dobre. One mają poprawić skuteczność wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-533.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zostało również zadane pytanie o bezkarność sił porządkowych w kwestii obrony koniecznej. Myślę, że to naprawdę wynika tylko i wyłącznie z błędnej interpretacji tego kodeksowego rozwiązania prawnego. Siły porządkowe działają na mocy pewnych ustaw, w granicy ustawy, a nie w warunkach kontratypu, to jest jakieś nieporozumienie. Ale jeśli będzie taka wątpliwość, to oczywiście możemy służy tą wykładnią na piśmie, bo nie każdy jest prawnikiem, to oczywiste, i można pewnych konstrukcji prawnych nie rozumieć bądź je ze sobą mylić.</u>
          <u xml:id="u-533.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Siedlaczek zapytał, czy zwiększenie kar wpłynie na podniesienie kosztów utrzymania więźniów, oraz o Fundusz Pomocy Ofiarom Przestępstw. Podaję, że ten fundusz będzie składał się przede wszystkim z nawiązek, to jest około 40 mln, które dzisiaj są rozproszone, bo są orzekane na rzecz wielu organizacji. Nie twierdzę, że te organizacje nie niosą pomocy. Rzeczywiście wykonały one dużą pracę. Ale w mojej ocenie, z uwzględnieniem tego, co powiedziałam w sprawie Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej, który skupiał się tylko na pomocy skazanym czy przestępcom - tu można postawić znak równości - a tylko w niewielkim stopniu skupiał się na ofiarach przestępstw, tak naprawdę ta pomoc była po prostu rozproszona. Te ofiary nie wiedziały, dokąd się udać, żeby uzyskać pomoc.</u>
          <u xml:id="u-533.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pamiętam, że na drzwiach swojego biura miałam duży plakat, bo była tylko jedna taka dobra organizacja w Warszawie. Ale ludziom z prowincji trudno było trafić we właściwe miejsce. Zatem potrzebny jest taki scentralizowany fundusz, który będzie się składał z nawiązek. Oszacowaliśmy tę kwotę na podstawie nawiązek, które były orzeczone. Oczywiście nie możemy wkraczać w niezawisłość sędziowską, nie wiemy do końca, jak sędziowie będą to stosować, ale na podstawie danych, którymi dysponujemy, szacowaliśmy to na ok. 40 mln zł. Myślę, że dotacja budżetu państwa... że będzie również zrozumienie ze strony Wysokiej Izby i zostanie uchwalony większy budżet, taki Fundusz Pomocy Ofiarom Przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-533.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Rząd nie ma pomysłu na resocjalizację. Odpowiedziałam już, w jaki sposób odbywają się te prace w polskich jednostkach penitencjarnych. W tym kontekście, odpowiadając też po części na pytanie pani poseł Mazurek, powiem państwu, co odkryłam podczas wizytacji polskich jednostek penitencjarnych. Otóż takiego wychowawcę w jednej rozmowie ze skazanym krępowało 38 instrukcji nałożonych na niego przez poprzednie systemy. Zatem moją - przede wszystkim moją - rolą było nakazać, aby te kagańce zniwelować, aby można było spokojnie rozmawiać i spokojnie przeprowadzać indywidualne programy oddziaływania, a także zwiększyć ich skuteczność. Pracujemy nad nowymi rozwiązaniami i mamy na ukończeniu projekty, pozyskujemy na ten cel środki unijne, chcemy skoordynować prace różnych służb probacyjnych, które już działają. Myślę, że w tej chwili wymaga to tylko dobrej koordynacji i absorpcji środków unijnych, bo można je pozyskać na takie projekty. Jesteśmy w fazie bardzo intensywnych prac w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-533.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Kozdroń właśnie zapytał o warunkowe umorzenie, o warunkowe zawieszenie kary, warunkowe przedterminowe zwolnienie. Panu posłowi chodziło o kwestię 6 miesięcy, które ma sąd po zakończeniu okresu próby do zarządzenia ewentualnie wykonania kary, gdyby przestępca dopuścił się ponownego, obecnie podobnego do poprzedniego przestępstwa umyślnego na gruncie nowego kodeksu - powtarzam, to już podobno odpada - zatem przestępstwa umyślnego. Myślę, że to nie jest tylko kwestia techniczna, czyli żeby sąd miał ewentualnie czas na to, jeśli przestępca krótko przed końcem okresu próby popełni przestępstwo, chociaż to o to również chodzi, żeby sąd miał czas na orzeczenie właśnie takiego odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia czy zarządzenia wykonania kary. Często było tak, że sąd po prostu nie mieścił się w tych granicach, zatem wydłużenie do roku jest też właśnie kwestią techniczną, ale jest jeszcze inna kwestia, której ja również doświadczałam w praktyce. Taki przestępca, wiedząc, że kończy mu się okres próby, to tak naprawdę był jeszcze grzeczny przez te pół roku właśnie, a może nawet przez 5 miesięcy, bo dobrze wiedział, że sąd, policja już nie będą w stanie zareagować. Wtedy jeszcze ta jego aktywność była, powiedzmy, mała. Natomiast bardzo często działo się tak, że po pół roku ta działalność na nowo się wzmagała. Znam ze swojej praktyki takie konkretne osoby, było ich bardzo dużo, kiedy już wiedziały, że w zasadzie warunkowe przedterminowe zwolnienie nie będzie zarządzone, stara kara, która była zawieszona, nie będzie zarządzona. Zatem w tym przypadku dochodził również element bezkarności.</u>
          <u xml:id="u-533.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Chmielewski zapytał o art. 148, o niedopatrzenie górnej granicy, kary 25 lat pozbawienia wolności. Panie pośle, to jest to, o czym mówiliśmy, w tej chwili nie wprowadzamy kary, bo kara 25 lat pozbawienia wolności to jest, mówiąc najprościej, karą punktową, natomiast w tej chwili wprowadzamy taką konstrukcję, żeby sąd mógł orzec karę do 25 lat pozbawienia wolności. Zatem nie ma takiej sytuacji na przykład - nie wiem, tak jak było do tej pory - 25 lat pozbawienia wolności. Myślę, że to jest dobra konstrukcja.</u>
          <u xml:id="u-533.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Tomaszewski zapytał, czy nowelizacja tego kodeksu jest powiązana z Euro 2012, czy te rozwiązania nie kolidują z rozwiązaniami, które przyjęła ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych. Nie, panie pośle, absolutnie nie ma tutaj żadnej kolizji. Gdyby prześledzić przede wszystkim ma 100 s. projektu, w jaki dokładnie sposób nowelizujemy ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych tą ustawą, nad którą dzisiaj debatujemy, to będzie odpowiedź na pytanie, że nie ma takiej kolizji i nie ma tu absolutnie żadnej pomyłki. Po prostu wyjmujemy pewne kwestie z wykroczenia, one stają się przestępstwem zagrożonym odpowiednią karą w Kodeksie karnym. Zatem pozostawiamy taką konstrukcję, że w art. 9 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych pozostawiamy jedynie zapis, że kto wnosi na imprezę masową lub posiada w jej trakcie wyroby pirotechniczne, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny, i to oczywiście jest wykroczenie. Natomiast w art. 254b - w tym naszym akcie prawnym, nad którym dzisiaj debatujemy - powiada się, że kto wnosi na imprezę masową lub posiada w jej trakcie materiały wybuchowe - nie pirotechniczne, a wybuchowe - broń lub inny przedmiot, lub substancje szczególnie niebezpieczne ze względu na ich właściwości, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Zatem czynimy z takiego czynu po prostu przestępstwo i absolutnie nie jest to żadna pomyłka.</u>
          <u xml:id="u-533.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Szanowni Państwo! Zadał pytanie jeszcze pan poseł Piłka. Panie pośle, myślę, że kwestia dyskusji na temat wysokości kar za typy przestępstw, które pan przedstawił, na pewno jest dyskusją ważną i ważką. Natomiast pragnę zwrócić uwagę na jeden fakt, że wprowadzamy art. 157a i po raz pierwszy w ogóle penalizujemy spowodowanie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia zagrażającego życiu dziecka poczętego. Do tej pory była to tylko postać umyślna, zatem również dodajemy typ kwalifikowany w postaci tego, że dziecko nie urodziło się żywe, dawniej ten typ przestępstwa był po prostu bezkarny. Myślę, że to jest również swoiste, bardzo dobre novum i odpowiedź na tę sferę przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-533.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Również pytanie pana poseł Stawiarskiego z PiS-u dotyczyło art. 25. Konsekwentnie podaję, panie pośle, że owszem w tej materii, w której pan się poruszał, te osoby również nie będą odpowiadały w przypadku przekroczenia granic obrony koniecznej. Pragnę zwrócić uwagę, że zmieniamy tutaj nieco pewne rozwiązania. Popatrzmy na konsekwencje - osoba, która przekroczy granice obrony, przede wszystkim nie będzie podlegała karze, czyli to, o czym mówił pan minister Ziobro. Mówiąc najprościej, nie doprowadzimy takiej osoby przed sąd, prokurator będzie zmuszony do umorzenia takiego postępowania już na etapie postępowania przygotowawczego. To jest, myślę, bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-533.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Grabarczyk zadał pytanie, to znaczy podsumował ten kodeks - nowelizację, którą przedłożyliśmy dzisiaj Wysokiej Izbie - przyrównując go do kodeksu Hammurabiego. Myślę, że absolutnie nie możemy tak mówić. Również o spadającej przestępczości i o dynamice powiedziałam na początku swojego wystąpienia i odsyłam do lektury. Natomiast co do oceny i opinii Krajowej Rady Sądownictwa, jak sam pan poseł stwierdził, opinia jest lakoniczna. Natomiast chcę powiedzieć, że w uzasadnieniu naszego przedłożenia doczyta się pan poseł, że Krajowa Rada Sądownictwa, jak i Sąd Najwyższy wskazały również na szereg trafnych rozwiązań dotyczących całego katalogu zagadnień, zatem nie było to takie jednoznaczne potępienie rozwiązań, które przedłożyliśmy Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-533.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Wreszcie pani poseł Mazurek zadała pytanie dotyczące biurokracji w więzieniach. Na to już odpowiedziałam, że przede wszystkim zmniejszamy liczbę instrukcji, tym niemniej stawiamy wysokie wymagania, jeśli idzie o ochronę, w tym ochronę profesjonalną i profesjonalne zabezpieczenia zgodne ze standardami, w szczególności europejskimi, ale i światowymi. W tym kontekście padło również pytanie pana posła Tobera o datę, kiedy rząd zamierza spełnić standardy, czyli 4 m, o których mówi Rada Europy. Te standardy, które mamy osiągnąć, nie są obligatoryjne, bo nie jest tak, że jak nie, to pewnie dostaniemy jakieś kary, nie, to są zalecenia Rady Europy i oczywiście te zalecenia przyjmujemy. Myślę, że wprowadzenie między innymi instytucji, o których mówił również pan minister Ziobro, jak kara weekendowa, dozór elektroniczny, docelowo oczywiście, jak więzienie elektroniczne, jak wreszcie możliwość uzyskania wcześniej warunkowego przedterminowego zwolnienia w stosunku do osób, które popełniły najlżejsze przestępstwa, co dotyczy sporej populacji osób pozbawionych obecnie wolności, a także niezachwiana realizacja rządowego planu pozyskania 17 tys. miejsc dla osób osadzonych, spowodują, że do takiego standardu dojdziemy. Pytanie tylko, czy również lewa strona tej Izby będzie podnosiła rękę, głosując za nakładami, z tych przyczyn, o których powiedziałam - zapóźnień, realizacji planów, chociażby dlatego, żeby osiągnąć standardy 4 m2 na jednego więźnia. Ale zapewniam, że to powinno stać się wtedy, kiedy będą odpowiednie standardy w szpitalach i innych jednostkach, które mają służyć przede wszystkim społeczeństwu. Jest to również odpowiedź na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-533.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Co do symulacji, to tak, przeprowadzaliśmy symulacje ilości osób, które mogą odbywać karę w różnych systemach. Oczywiście możemy jej dokonywać tylko na bazie obecnej populacji osadzonych i na bazie obserwacji dynamiki przestępczości. Niemniej jednak na pewno nie będą to liczby pewne, będą to szacunki.</u>
          <u xml:id="u-533.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Co do konkretnych nakładów, również etatowych, o których pisała pani poseł Mazurek, to one będą czynione. Jeszcze raz powtarzam, że kwestie zapóźnień w tym zakresie, nadgodzin w więziennictwie podnosi Najwyższa Izba Kontroli. W tym przypadku oszczędzanie jest zatem pojęciem bardzo mylącym, by nie powiedzieć fałszywym, i bardzo populistycznym.</u>
          <u xml:id="u-533.32" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Szanowni Państwo! Starałam się odpowiedzieć na wszystkie państwa pytania zadane podczas dzisiejszej debaty. W tym miejscu pragnę podkreślić, że mamy wielką nadzieję, że bardzo szybko Wysoka Izba przyjmie te rozwiązania, które przedkłada rząd. One są oczekiwane, potwierdzone wieloma badaniami, w tym badaniami amerykańskimi, w tym zakresie. Powtarzam: nie unikniemy nakładów na więziennictwo, bo nie unika ich żaden kraj na świecie. Zatem powtarzam: lepiej niech osoba, która zagraża i może kiedykolwiek komukolwiek zagrozić, i małym dzieciom, i dorosłym, i nam wszystkim, w czasie swojej największej przestępczej aktywności będzie skutecznie izolowana. Miejmy taki cel, bo w przeciwnym wypadku wszyscy poniesiemy skutki i materialne, i społeczne, i psychologiczne tego, że takie osoby pozostają bezkarne na wolności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, decyzję Sejm podejmie w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1725 i 1809).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat, sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Projekt nowelizacji wprowadza zmiany w wysokości składki na ubezpieczenia rentowe. Obecnie składka ta wynosi 13% i jest płacona w połowie przez pracodawcę i w połowie przez pracownika. Proponowane zmiany prowadzą do tego, by składka płacona przez pracownika wynosiła 1,5%, natomiast składka płacona przez pracodawcę - 4,5%. Obniżenie to nastąpić ma w dwóch etapach. W pierwszym etapie nastąpi obniżenie składki płaconej przez pracownika o 3%, co ma mieć miejsce 1 lipca 2007 r. Drugi etap to obniżenie od 1 stycznia 2008 r. o 2% składki płaconej przez pracownika i o 2% składki płaconej przez pracodawcę. Zdaniem wnioskodawców proponowane zmiany mają na celu podwyższenie płac netto pracowników, w szczególności w sferze budżetowej, oraz obniżenie kosztów z tytułu składek płaconych na ubezpieczenie społeczne. Przewidywany jest pozytywny wpływ proponowanych zmian na rynek pracy poprzez obniżenie pozapłacowych kosztów pracy, wzrost dochodów Narodowego Funduszu Zdrowia, czyli wzrost nakładów na ochronę zdrowia, a także poprawę konkurencyjności wewnętrznej i zewnętrznej przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisje Finansów Publicznych i Polityki Społecznej na posiedzeniu, które odbyło się 12 czerwca, przeprowadziły pierwsze czytanie projektu. W jego trakcie dyskutowano nad skutkami wprowadzenia proponowanych zmian. Pytania i wypowiedzi dotyczyły m.in. wpływu proponowanych zmian na poziom wynagrodzeń, rynek pracy, sytuację finansową Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, skutki dla budżetu państwa czy bezpieczeństwo dla wypłat rent. Podnoszone były też kwestie związane z koniecznością rozszerzenia programu polityki prorodzinnej, w tym zmian w systemie podatkowym, uwzględniającym w większym niż dotychczas stopniu wychowywanie dzieci przez rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W odpowiedzi przedstawiciele rządu uzasadniali konieczność wykorzystania aktualnej dobrej sytuacji gospodarczej, zwiększających się przychodów zarówno budżetu państwa, jak i Funduszu Ubezpieczeń Społecznych do zmniejszenia tak zwanego klina podatkowego, który należy do najwyższych w Europie. Jednocześnie podkreślali, że nie ma zagrożenia dla stabilności wypłat rent, a sytuacja finansowa Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poprawia się, m.in. następuje wcześniejsza spłata zobowiązań Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wprowadzenie zmian zmniejszających klin podatkowy poprzez pozytywny wpływ na gospodarkę spowoduje też, że skutki finansowe dla budżetu państwa będą w rzeczywistości mniejsze niż w oszacowaniu wskazanym w uzasadnieniu do projektu.</u>
          <u xml:id="u-537.4" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W trakcie pierwszego czytania złożony został wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego, który połączone komisje odrzuciły. Zgłoszono też wnioski o przyjęcie przedłożenia rządowego jako sprawozdania połączonych komisji bez szczegółowego rozpatrywania projektu oraz o powołanie podkomisji w celu rozpatrzenia projektu. Oba te wnioski także zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-537.5" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W trakcie szczegółowego rozpatrzenia projektu nie wprowadzono zmian do przedłożenia rządowego. Przedstawiona w czasie obrad poprawka przygotowana przez klub Samoobrony, która nie uzyskała akceptacji połączonych komisji, została zgłoszona jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-537.6" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Dyskutowana była także kwestia wejścia w życie znowelizowanej ustawy, jednak członkowie połączonych komisji zdecydowali, że nie chcą rezygnować z możliwości zachowania terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-537.7" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych i Komisja Polityki Społecznej rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1725, bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-537.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zanim będą przedstawione stanowiska klubów, bardzo proszę panią wicepremier, minister finansów panią Zytę Gilowską o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani premier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Odnosząc się do treści sprawozdania, które przedstawiła pani poseł Natalli-Świat, pragnę państwa uspokoić. Rzecz nie wygląda tak, iżby, mówiąc potocznie, redukcja klina podatkowego, a mówiąc ściślej, zmniejszenie stawki składki rentowej w wersji proponowanej przez rząd wyczerpywała absolutnie wszystkie możliwości finansowe państwa, nie pozostawiała alternatywy, a także nie pozwalała na jakiekolwiek uzupełnienia. Wprawdzie w uzasadnieniu do projektu rzetelnie przedstawiliśmy koszt całości, który jest znaczny, ale zastrzegaliśmy, że to jest analiza statyczna. Z informacji, którymi dysponujemy i które częściowo były przedstawione państwu podczas połączonego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej we wtorek, można było się dowiedzieć - myśmy te informacje przedstawiali - że planowane na 2008 r. zwiększenie dotacji celowych do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, kompensujące ubytki w tym funduszu z racji zmniejszonego wpływu ze składki rentowej, szacujemy łącznie z niezbędnym wzrostem dotacji na zmianę mechanizmu waloryzacji rent i emerytur, a także włącznie z niezbędnym wzrostem dotacji na kolejną fazę likwidacji tzw. starego portfela. Zmiany te szacujemy łącznie na 15,5 mld zł, z czego na samą zmianę mechanizmu waloryzacji rent i emerytur przypada 5 100 000 000 zł. A zatem można powiedzieć, iż znakomita sytuacja gospodarcza, w jakiej znajduje się Polska, wpłynęła pozytywnie na kondycję finansów publicznych do tego stopnia, że w istocie do końca 2007 r. system finansów publicznych poradzi sobie z koniecznością zaabsorbowania luki po zmniejszonych wpływach z tytułu składki rentowej w połowie. Druga połowa będzie absorbowana przez system w 2008 r. W rezultacie należy uczciwie przyznać, że państwo polskie stać dzisiaj na wprowadzenie zaawansowanych ulg prorodzinnych w podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">W wersji, którą rząd proponował rok temu, zakładaliśmy wprowadzenie od początku 2009 r. ulgi prorodzinnej na każde dziecko, niezależnie od tego, ile jest dzieci w rodzinie, w wysokości połowy kwoty wolnej. Dziś stwierdzamy, że jest możliwe jak najszybsze wprowadzenie ulgi prorodzinnej w wysokości pełnej kwoty wolnej na każde dziecko w rodzinie</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-539.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">, a zatem wprowadzenie w rozliczeniach podatkowych już za 2007 r. W rozliczeniach prowadzonych w I kwartale, w pierwszych 4 miesiącach 2008 r. zasada, iż na każde dziecko w rodzinie przysługuje odliczenie w 2008 r. w wysokości 3091 zł, jest możliwa.</u>
          <u xml:id="u-539.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Orientowałam się w rozmowie z posłami, iż posłowie pragną tego rodzaju projekt złożyć, żeby jak najszybciej skonsumować wielokrotnie składaną obietnicę wprowadzenia zaawansowanej ulgi prorodzinnej do podatku dochodowego od osób fizycznych. Jeśli posłowie taki projekt przedstawią, a orientuję się, że przedstawią, komunikuję, iż rząd nie będzie widział żadnych przeszkód w poparciu tego przedsięwzięcia. Jest czas, żeby to przedsięwzięcie sfinalizować. To tyle na marginesie dyskusji o redukcji stawki składki rentowej. Te dwa instrumenty nie powinny być traktowane konkurencyjnie, ale uzupełniająco. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-539.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, pani premier.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pani poseł Barbara Bubula.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#PoselBarbaraBubula">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Z przyjemnością pragnę zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie przedłożonego przez rząd w druku nr 1725 i przyjętego przez Komisję Finansów Publicznych w druku nr 1809 projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, nazywanej potocznie ustawą o zmniejszeniu klina podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#PoselBarbaraBubula">Po raz pierwszy od odzyskania przez Rzeczpospolitą suwerenności Sejm będzie miał okazję przyczynić się do istotnego obniżenia obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, obciążających płacę pracowników. Rząd pana premiera Kaczyńskiego dzięki odpowiedzialnej i skutecznej polityce gospodarczej doprowadził nas do punktu, w którym możliwa jest tak radykalna zmiana na korzyść pracowników i pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#PoselBarbaraBubula">Jest to możliwe dzięki wyjątkowo sprzyjającym warunkom ekonomicznym, co należy z radością odnotować. Mamy tak wiele rekordowych wskaźników. Przypomnę tylko te najważniejsze, które zostały zawarte w ocenie sytuacji makroekonomicznej Polski w roku 2006, w sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa, przedłożonym przez rząd Wysokiej Izbie w ostatnich tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#PoselBarbaraBubula">Zgodnie ze wstępnymi danymi GUS, po pierwsze, realne tempo wzrostu PKB w 2006 r. wyniosło 6,1%. Po drugie, popyt krajowy w 2006 r. wzrósł realnie o 6,6%. Po trzecie, w roku ubiegłym tempo wzrostu akumulacji brutto wyniosło 14,1%, a realny wzrost inwestycji był najwyższy od 9 lat i ukształtował się na poziomie 16,5%. Po czwarte, realne tempo wzrostu spożycia ogółem w analizowanym roku wyniosło prawie 5%, a spożycie indywidualne gospodarstw domowych wzrosło w 2006 r. o ponad 5,2%. Kolejne dane, które budzą ogromny entuzjazm i zadowolenie: wartość dodana brutto w gospodarce narodowej wzrosła realnie o 6,2%, najwięcej od roku 1997. Po szóste, nastąpiło przyspieszenie w budownictwie, które wiązało się z wynikami produkcji budowlano-montażowej, zwiększyło się realnie o 17,5%. Po siódme, po 6 latach ciągłego zmniejszania się popytu na pracę rok 2006 to już okres boomu na rynku pracy. Odnotowano bardzo wysoki wzrost przeciętnego zatrudnienia w gospodarce narodowej, aż o 2,2%. Tak znaczny wzrost przeciętnego zatrudnienia w przedsiębiorstwach nie był notowany w całym okresie transformacji, nawet w latach wysokiego wzrostu gospodarczego. Kolejne dane: skala spadku bezrobocia była prawie najwyższa, wyniosła 464 tys. osób. Dla całego okresu transformacji jedynie w 1997 r. odnotowany spadek bezrobocia był większy od tego z roku ubiegłego. Po dziesiąte, przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w roku 2006 w ujęciu realnym wzrosło o blisko 4%. I wreszcie ostatnia kwestia, którą chciałabym przytoczyć: wydajność pracy liczona jako stosunek PKB do przeciętnego zatrudnienia wzrosła w 2006 r. o blisko 4%.</u>
          <u xml:id="u-541.4" who="#PoselBarbaraBubula">To tylko niektóre z danych ekonomicznych, które należy jak najczęściej powtarzać, byśmy mieli świadomość, że rząd koalicyjny, w którym największym ugrupowaniem jest Prawo i Sprawiedliwość, to najlepszy rząd w suwerennej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-541.5" who="#PoselBarbaraBubula">Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość w swym programie wyborczym zapowiadało, że doprowadzi do zmniejszenia bezrobocia, do wzrostu zatrudnienia i do poprawy sytuacji materialnej pracowników. W swoim programie zakładającym wcielenie w życie ideałów ˝Solidarności˝, programie, który poparło tak wielu naszych rodaków, iż pozwoliło to w 2005 r. na zwycięstwo PiS w wyborach parlamentarnych, zapowiadaliśmy również zmniejszenie kosztów pracy i umożliwienie rozwoju przedsiębiorczości. Proponowane obniżenie składki rentowej wydatnie przyczyni się do realizacji tych zamierzeń. Jak bowiem wiadomo, klin podatkowy to różnica między kosztami ponoszonymi przez pracodawcę a tym, co do ręki, w formie płacy netto, dostaje pracownik.</u>
          <u xml:id="u-541.6" who="#PoselBarbaraBubula">Ta różnica w Polsce jest duża i na każde 1000 zł wydane na płace przez pracodawcę pracownik otrzymuje netto zaledwie 560 zł. Tak wysoki klin podatkowy jest przez wielu ekonomistów uznawany za istotną barierę wzrostu zatrudnienia oraz za ważną przyczynę powstawania szarej strefy w zatrudnieniu.</u>
          <u xml:id="u-541.7" who="#PoselBarbaraBubula">Wysoki Sejmie! Proponowane zmiany przyczynią się przede wszystkim do podniesienia już w tym roku o kilka procent płac</u>
          <u xml:id="u-541.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-541.9" who="#PoselBarbaraBubula"> wszystkich pracowników szeroko rozumianej...</u>
          <u xml:id="u-541.10" who="#PoselBarbaraBubula">Pani marszałek, już zmierzam do końca.</u>
          <u xml:id="u-541.11" who="#PoselBarbaraBubula">...sfery budżetowej, w tym nauczycieli, pracowników bibliotek, domów kultury, pracowników domów pomocy społecznej i wielu ważnych służb, takich jak inspekcje nadzoru budowlanego, ochrony środowiska, gospodarki wodnej, służb konserwacji zabytków. To niesłychanie ważny aspekt podejmowanej przez Wysoki Sejm decyzji. Dla naszego klubu ten aspekt, czyli doprowadzenie do podwyżki wynagrodzeń polskich pracowników, stanowił najistotniejszy argument za proponowaną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-541.12" who="#PoselBarbaraBubula">W odniesieniu do wszystkich zatrudnionych u pracodawców prywatnych też należy stwierdzić, że badania naukowe pokazują, iż pracodawca z reguły przerzuca koszty składek na ubezpieczenie społeczne na barki pracowników. Dlatego obniżenie klina podatkowego zapewne przyczyni się w dłuższej perspektywie do szybszego wyrównania dysproporcji pomiędzy płacami otrzymywanymi przez pracowników w Polsce a płacami pracowników w innych krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-541.13" who="#PoselBarbaraBubula">Wysoki Sejmie! Klub Prawo i Sprawiedliwość nie może zapomnieć jednak o drugim filarze swego programu ˝Solidarnego państwa˝, jakim jest polityka służąca polskiej rodzinie. W tym celu podjęliśmy już działania zmieniające system podatkowy państwa z korzyścią dla rodzin posiadających dzieci. Wypowiedziana przed chwilą przez panią premier zapowiedź takiej właśnie siostrzanej ustawy w stosunku do przedłożenia rządowego, w której te działania radykalnie chcielibyśmy wzmocnić i dać więcej pieniędzy do dyspozycji polskim rodzicom, już w odniesieniu do dochodów roku 2007 w wysokości dokładnie 3015 zł będzie stanowić ważne uzupełnienie przedłożonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-541.14" who="#PoselBarbaraBubula">Jesteśmy przekonani, że obie ustawy uchwalone w tym kształcie doprowadzą do harmonijnego pogodzenia dwóch słusznych dążeń: wspomagania rodziny i rozwoju ekonomicznego kraju, na czym szczególnie zależy klubowi Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-541.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#PoselJakubSzulc">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy zawartego w druku nr 1725, ale zanim to zrobię, kilka słów ustosunkowania się do tego, o czym powiedziała pani posłanka Bubula, a w szczególności do danych makroekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#PoselJakubSzulc">To, co pani posłanka mówiła, to oczywiście prawda i te dane faktycznie trzeba powtarzać jak najczęściej, ale należy także zdawać sobie sprawę z tego, że w dalszym ciągu na tle innych krajów Unii Europejskiej, w tym nowych krajów unijnych, które do Unii przystąpiły 1 maja 2004 r., Polska wygląda bardzo słabo. PKB per capita mierzone według parytetu siły nabywczej jest niższe tylko w jednym z nowych krajów unijnych, mianowicie na Łotwie. W dalszym ciągu zatrudnienie jest najniższe ze wszystkich krajów Unii Europejskiej. Aktywność zawodowa to jest wskaźnik, który mówi o tym, ile osób z zasobu tych, które mogą pracować, faktycznie pracuje. Jest najniższy w całej Unii Europejskiej, poniżej 53%. Jeśli chodzi o inwestycje, ubiegły rok był bardzo dobry, początek tego roku też był bardzo dobry, ale też trzeba pamiętać, że wzrost inwestycji w nowych krajach unijnych jest dalece wyższy i dynamika tego wzrostu jest daleko wyższa niż w Polsce. O tym też powinniśmy pamiętać, kiedy mówimy o doskonałych wynikach makroekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#PoselJakubSzulc">Wracając natomiast do projektu, chciałoby się powiedzieć: wreszcie. Zarówno ten projekt dotyczący obniżenia pozapłacowych kosztów pracy, jak i zapowiadany przez panią premier i przez panią posłankę Babulę projekt możliwości odliczania pełnej kwoty wolnej na każde z dzieci są oczywiście krokami w jak najlepszym kierunku. Musimy pamiętać właśnie o tym, że narzuty na płace w Polsce, czyli pozapłacowe koszty pracy, inaczej mówiąc, potocznie, klin podatkowy, są u nas bardzo wysokie, jest to pomiędzy 39 a 47% wynagrodzenia. Oznacza to ni mniej, ni więcej tylko tyle, że w skrajnym przypadku pracownik dostaje do kieszeni zaledwie 53% nakładów, które pracodawca faktycznie musi ponieść na utrzymanie jego miejsca pracy tylko z tytułu wynagrodzenia i narzutów na płace. To jest znowu ostatnie miejsce, jedno z ostatnich miejsc wśród nowych krajów Unii Europejskiej. Natomiast jeżeli weźmiemy pod uwagę wskaźnik, który jest bardzo często stosowany przez OECD, 60% średniego wynagrodzenia, to znajdujemy się nawet za takim krajami, jak Niemcy czy Francji, co świadczy ni mniej, ni więcej o tym, że bardzo często osobami, które ponoszą największe koszty pozapłacowych kosztów pracy, nie są osoby zarabiające po 10, 20, 30 tys. miesięcznie, tylko osoby zarabiające w okolicach wynagrodzenia średniego i poniżej. Tak że bardzo dobrze, że ten projekt w końcu udało się wprowadzić pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-543.3" who="#PoselJakubSzulc">Chciałbym przypomnieć, że Platforma Obywatelska wielkie nadzieje wiązała z obietnicami składanymi już w zeszłym roku przez panią premier. Niestety tego projektu nie dało zrealizować się. Mówię tutaj także o obniżce składki rentowej, ponieważ ten projekt został wycofany z Sejmu. W związku z tym we wrześniu ubiegłego roku złożyliśmy własny projekt obniżający składkę rentową, obniżający pozapłacowe koszty pracy. Niestety ten projekt do tej pory nie trafił pod obrady Sejmu z nieznanych mi przyczyn. Taka jest niestety prawda, my też równolegle dość mocno zabiegaliśmy o to. Był to jeden z projektów zawartych w ˝Pakiecie startowym˝ Platformy Obywatelskiej. My też dość mocno zabiegaliśmy o to, żeby doprowadzić do jak najszybszego obniżenia pozapłacowych kosztów pracy. Mówiliśmy o tym już w zeszłym roku. Dobrze, że to materializuje się w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-543.4" who="#PoselJakubSzulc">Pytanie do pani premier, które nasuwa się w tej chwili, jest takie: Czy obniżenie składki rentowej nie jest przypadkiem podyktowane presją płacową, która obecnie pojawiła się w gospodarce, a nie wynika z tego, że faktycznie mamy miejsca i tyle oszczędności, żeby swobodnie pozwolić sobie na wygospodarowywanie tych kwot? Zawsze z takimi decyzjami wiąże się pewne ryzyko, bo mówimy o zmniejszeniu składki FUS-owskiej. Jeżeli mówimy o zmniejszeniu składki FUS-owskiej, to oczywiście będziemy wymagać większych dotacji, FUS będzie wymagał większych dotacji z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-543.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-543.6" who="#PoselJakubSzulc">Pani marszałek, jeżeli pani pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-543.7" who="#PoselJakubSzulc">Jeżeli tak, to czy nie okaże się w pewnym momencie, że dotacje z budżetu nie będą wystarczające? Cy Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zacznie nam się na nowo zadłużać? To jest ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-543.8" who="#PoselJakubSzulc">W dyskusji, która pojawiła się podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej, był również jeden głos odnośnie do tego, że jest mianowicie taka możliwość, że pracodawcy po zwiększeniu dochodów rozporządzalnych pracowników będą obniżać wynagrodzenie brutto. W moim przekonaniu jest to nierealne z tego prostego względu, że w tym momencie, w tej chwili Polska znajduje się na granicy przegrzania gospodarki. Moce wytwórcze są skonsumowane w 86%. Każdy ekonomista powie, że jest to bardzo dużo. Jedną z głównych barier, które wymieniają firmy, jeśli chodzi o możliwość dalszego rozwoju, jest znalezienie pracowników. W związku z tym niewyobrażalną rzeczą w moim przekonaniu, przynajmniej w tym stanie gospodarki, w tym punkcie, w którym jesteśmy, jest takie zachowanie, jak na przykład zmniejszanie wynagrodzenia pracownikom. Oczywiście pytanie, które tutaj powstaje, nasuwa się, brzmi: Dlaczego w dalszym ciągu traktujemy pracobiorców jako ten gorszy element, to znaczy jako tych, którym nie należy dodawać?</u>
          <u xml:id="u-543.9" who="#PoselTadeuszCymanski">(Pracodawców.)</u>
          <u xml:id="u-543.10" who="#PoselJakubSzulc">Przepraszam, pracodawców, dziękuję, panie pośle, pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-543.11" who="#PoselJakubSzulc">Składka dla pracownika spada z 6,5 docelowo do 1,5%, składka dla pracobiorcy z 6,5 do 4,5, czyli jest dość duża dysproporcja. Jeżeli, pani poseł, mówimy o obniżeniu klina podatkowego - chodzi o obniżenie tego klina sensu stricte, czyli w takim rozumieniu, ile będzie kosztować praca przy danym wynagrodzeniu brutto - to klin podatkowy zmniejsza się o 2%, dlatego że tylko o 2% mniej zapłacą pracodawcy, bo będą musieli zapłacić mniejszą składkę rentową. W tym pytanie jest takie: Czy będzie to dla nich wystarczające, żeby zwiększać zatrudnienie?</u>
          <u xml:id="u-543.12" who="#PoselJakubSzulc">Takie potraktowanie tych, którzy tak naprawdę tworzą wzrost gospodarczy, zatrudniają ludzi, jest w przekonaniu moim i Platformy Obywatelskiej wysoce niewskazane, dlatego też Platforma Obywatelska składa poprawkę do projektu ustawy, której celem jest zwiększenie ulgi, zwiększenie klina podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-543.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(Zwiększenie?)</u>
          <u xml:id="u-543.14" who="#PoselJakubSzulc">Zmniejszenie klina podatkowego dla pracodawców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-543.15" who="#PoselJakubSzulc">Dziękuję, pani marszałek, za wyrozumiałość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-543.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za wzrostem płac i świadczeń społecznych oraz za obniżeniem kosztów pracy po stronie pracodawców. Uważamy jednak, że mogą być inne instrumenty, inna droga dojścia do tych celów. Sojusz Lewicy Demokratycznej wspólnie z partnerami społecznymi, w szczególności z Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych, ale i również innymi związkami zawodowymi, jak wykazała dzisiejsza dyskusja w czasie prac Komisji Polityki Społecznej, stawia na podniesienie płacy minimalnej. Dziś płaca minimalna, pani premier, mimo bardzo dobrej sytuacji gospodarczej za pierwszy kwartał 2007 w porównaniu do kwartału pierwszego 2006 w relacji do średniej krajowej zmniejszyła się o 1 punkt. Propozycja rządu, która została dzisiaj zaprezentowana - 1000 zł na przyszły rok - oznacza dalsze zmniejszenie, pogorszenie relacji płacy minimalnej do płacy średniej. Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle, jeśli chodzi o 600 tys. obywateli? Płaca minimalna to szansa dla młodych ludzi, to szansa na ograniczenie emigracji zarobkowej, to szansa na odkładanie na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, to związkowcy dziś podali te dane: pracujący, utrzymujący się z pracy, 11,2% według danych podanych przez stronę rządową Komisji Trójstronnej, żyje w ubóstwie, poniżej minimum egzystencji. Nie może być tak, aby z pracy nie można było utrzymać rodziny. W związku z powyższym, skoro jest tak dobrze, stać nas na budżet państwa, to zróbmy pierwszy ruch w kierunku dojścia do tego, abyśmy w Polsce w najbliższych dwóch latach osiągnęli 50% płacy minimalnej w stosunku do płacy średniej i za tym opowiadamy się.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Skoro jest tak dobrze, jak pani premier mówi, że można wprowadzić w ciągu roku określone rozwiązania kosztem budżetu państwa, to dlaczego nie można było znaleźć 700 mln zł na waloryzację świadczeń emerytalno-rentowych? Dlatego że dwie panie, pani Zyta Gilowska i pani minister Kalata, nie mogły się dogadać, 9,5 mln emerytów i rencistów nie mogło otrzymać waloryzacji. Dzisiaj widać, że można było, ale taka była decyzja polityczna, żeby tego nie wprowadzać. Oczywiście w przyszłym roku będzie waloryzacja. A co napisał pan premier Jarosław Kaczyński na okoliczność 100 dni? Będzie waloryzacja, która miała być w ubiegłym roku. Nie było. Będzie przyspieszenie likwidacji starego portfela. Nie ma. Realizowany jest kalendarz, który został ustalony przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. To napisał premier Jarosław Kaczyński w swojej broszurce. Trzeba więc dotrzymywać słowa, a później realizować określone sprawy.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Skoro jest tak dobrze, to dlaczego nie umiemy rozwiązać problemu służby zdrowia? Skoro lekarze mówią, że byłoby możliwe zakończenie tego protestu w tym roku, gdyby znalazł się miliard złotych, to dlaczego go nie znajdujemy? Dlaczego nie możemy poradzić sobie w rozmowach z nauczycielami? Sądzę, że jest wiele spraw, które wymagają decyzji - decyzji, które będą kosztować budżet państwa - a dopiero po podjęciu tych decyzji będzie można podejmować kolejne decyzje strategiczne, mając długofalową prognozę dochodów i wydatków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Nie rozstrzygnęliśmy bardzo ważnej sprawy, a mianowicie sprawy przyszłości rozwiązań prawnych dotyczących emerytur pomostowych. Szanowni państwo, rząd przedstawił projekt nowelizacji ustawy, która reguluje dostosowanie rent do nowego systemu emerytalnego. I co z niego wynika? Ano wynika z niego, że zdecydowana większość będzie otrzymywać minimalną rentę. Skoro jest tak dobrze, to dlaczego zabrano ze środków PFRON 500 mln zł na dofinansowanie wydatków związanych z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych? Przecież to jest 5,5 mln osób szczególnie chronionych.</u>
          <u xml:id="u-545.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Państwo ma być solidarne. Jeśli przyjmiemy, że w przyszłym roku składka rentowa po stronie pracowników zostanie obniżona o 5%, to oznacza to, że w przypadku osoby zarabiającej rocznie 1000 zł podstawę do obliczenia tej składki będzie stanowiła kwota 600 zł, a w przypadku osoby, która zarabia 7 tys. zł - 4200 zł. Oczywiście można od dzisiaj przyjąć, że to będzie element realizacji państwa solidarnego. Gdybyśmy zdecydowali się - jak napisał rząd w stanowisku - podnieść płacę minimalną do 40% średniej krajowej, czyli do 1108 zł, to osoba uzyskująca taką płacę zyskałaby, szanowni państwo, 1269 zł, a nie 600 zł. I to by było solidarne państwo, szanowne panie i panowie z Prawa i Sprawiedliwości. Pomyślmy o tym, jeszcze nie jest za późno.</u>
          <u xml:id="u-545.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał wniosek mniejszości zgłoszony przez Samoobronę. Zakłada on: w bieżącym roku podwyższamy kwotę dla pracowników, przyglądamy się rozwiązaniom ważnym dla polityki społecznej i dla społeczeństwa, o których wspomniałem, robimy długofalową prognozę dochodów i wydatków FUS, wykonujemy kolejne ruchy związane z obniżaniem klina podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-545.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej podejmie ostateczną decyzję dotyczącą głosowania nad tą ustawą po rozstrzygnięciu kwestii wniosku mniejszości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-545.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Rajmund Moric.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#PoselRajmundMoric">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Polityki Społecznej o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1725 i 1809). Podkreślam, że jest to zmiana ustawy o systemie ubezpieczeń, a nie o systemie podatkowym. Będę chciał ten temat rozwinąć trochę później.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#PoselRajmundMoric">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zawsze programowo opowiadała się za wzrostem wynagrodzeń, wzrostem emerytur i rent, głównie dla osób najuboższych, żyjących poniżej minimum socjalnego. Dlatego byliśmy autorem stosownego projektu dezyderatu skierowanego do rządu, dotyczącego wzrostu minimalnej płacy. Zwracaliśmy - i zwracamy - uwagę na poziom życia bezrobotnych i na los polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-547.2" who="#PoselRajmundMoric">Dlatego cieszy nas fakt, że proponowana ustawa daje szansę wzrostu wynagrodzeń pracowniczych o 3% w 2007 r., z dniem 1 lipca, ale budzi nasze wątpliwości dodatkowy wzrost wynagrodzeń o 2% w 2008 r. oraz wprowadzenie niewielkiej ulgi dla pracodawców w 2008 r. Co do idei wzrostu wynagrodzeń Samoobrona mówi: tak, ale Samoobrona zastanawia się, jakim kosztem to się odbędzie. Tutaj budzą się wątpliwości, bo okazuje się, że przy zaproponowanym podziale wzrostu gospodarczego najwięcej mają zyskać najbogatsi, ponieważ 3% od 7 tys. zł oznacza kwotowo dużo więcej niż 3% od minimum socjalnego. Tu pojawia się następna wątpliwość, że ten ruch ma się odbyć kosztem stabilności Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-547.3" who="#PoselRajmundMoric">Debatujemy nad ustawą, której skutki związane ze zmniejszeniem składek na rzecz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w skali 2007 r. wynoszą 3,5 mld zł, w 2008 r. - 20,1 mld zł, a w 2010 r. - 24,3 mld zł. Pani premier podała trochę inne szacunki niż napisano w uzasadnieniu, ale nawet te 15 mld zł to jest rzecz porażająca. Chcę powiedzieć, że podajemy skutki do roku 2010, bo de facto nikt nie sporządził prognozy długofalowej - co jest wymagane na mocy art. 74 ust. 3 pkt 10 ustawy o systemie zabezpieczeń społecznych - na okres: 30 lat, 50 lat, a to jest horyzont właściwy, by mówić o zabezpieczeniu społecznym.</u>
          <u xml:id="u-547.4" who="#PoselRajmundMoric">Wiemy jednocześnie, że wzrost gospodarczy - wszyscy o tym mówią, pani premier również o tym mówi - nie jest nieskończony. W pewnym momencie on się kończy. I jakie wtedy będą skutki? Skutki finansowe dla funduszu ubezpieczeń są bardzo znaczące, bo dotyczą powiększenia deficytu tego funduszu z około 16% w 2007 r. do 37% w 2008 r. według danych pierwotnie podanych w przedłożeniu rządowym. A przecież fundusz jest gwarantem egzystencji. Wysoka Izbo, jest 9 mln emerytów i rencistów. Wnioskodawca, minister finansów, stwierdził, że skutki obniżenia wpływu składki do funduszu ubezpieczeń będą zrekompensowane wzrostem dotacji z budżetu państwa z 3,3 mld zł w 2007 r. do 23,7 mld zł w 2010 r. Ma to być możliwe, jak mówi minister finansów, gdyż gospodarka rozwija się dobrze i w budżecie będą środki na tak duże wydatki.</u>
          <u xml:id="u-547.5" who="#PoselRajmundMoric">Faktycznie, gospodarka rozwija się bardzo dobrze i z tego jesteśmy dumni, ale Samoobrona musi wyrazić zdziwienie. Nagle budżet państwa stać będzie na dodatkowy wydatek w przyszłym roku, wynoszący około 20 mld zł. A przecież pani minister finansów była jednym z oponentów dokonania waloryzacji rent i emerytur w roku 2007, które miały kosztować budżet państwa tylko dodatkowych 700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-547.6" who="#PoselRajmundMoric">W przyszłym roku ma brakować na podwyższenie minimalnego wynagrodzenia do 40% średniej krajowej, o co wnosimy jako Samoobrona i o co wnoszą komisje, Komisja Polityki Społecznej, w dezyderacie. Brakuje 120 mln zł. Jak to się ma do tego? Wszystko ma być pokrywane z dobrze funkcjonującego budżetu. Rodzi się pytanie - bo dziś oceniamy budżet bardzo pozytywnie, a w lutym ocenialiśmy bardzo negatywnie - co zmieniło się przez te parę miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-547.7" who="#PoselRajmundMoric">Nie wiemy następnie, jaka jest prawda o kondycji ZUS, gdyż w czasie debaty w połączonych komisjach nie przedstawiono nam stanowiska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w tej materii. Mało tego, nie przedstawiono stanowiska Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Sprawia to wrażenie, że jeśli chodzi o tę ustawę, chcemy skoczyć na głowę do wody, nie wiedząc, jak głęboka jest ta woda, bo nikt takiej prognozy nie przedstawił. Nawet tak ostrożna w wydatkach publicznych z budżetu państwa Platforma, jak się okazuje, też skacze, a jeszcze sobie przysłania oczy.</u>
          <u xml:id="u-547.8" who="#GlosZSali">(Ale na nogi.)</u>
          <u xml:id="u-547.9" who="#PoselRajmundMoric">Wysoka Izbo! Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt tej sprawy: w sprawy konstytucyjnie przynależne Ministerstwu Pracy i Polityki Społecznej, to jest dotyczące zabezpieczenia społecznego, wtrącają się inne struktury. Przypomnę, że o braku waloryzacji rent i emerytur w roku 2007 zdecydował minister z kancelarii premiera. Dziś o zagrożeniu w funkcjonowaniu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych może zdecydować minister finansów. Dziś minister finansów pani Zyta Gilowska szantażuje nas: ustawa albo zrezygnuję z funkcji. Nie wiem, czy to nie jest jakieś pokłosie naszych weksli - mam jednak nadzieję, że tak nie jest - typu szantaż.</u>
          <u xml:id="u-547.10" who="#PoselRajmundMoric">Wysoka Izbo! Reasumując, praktycznie jesteśmy za oczekiwanym wzrostem wynagrodzeń. Jesteśmy za wzrostem wynagrodzeń dla pracujących, a także za wzrostem najniższego wynagrodzenia. Ustawa zaproponowana przez rząd jest jednak źle przygotowana. Brakuje w niej pogłębionej analizy co do skutków ustawy w odniesieniu do kondycji wieloletniej Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a to jest rząd 10% budżetu państwa. Brakuje w końcu pewności, czy ulga na ubezpieczenie rentowe przełoży się na wzrost wynagrodzeń. Na ten wątek zwracaliśmy uwagę w pracach połączonych komisji i nie było wtedy jednoznacznej odpowiedzi. Brakuje rozwiązań prorodzinnych i pomagających najbiedniejszym. Jest w tej chwili zapowiedź, że będzie pewna ulga prorodzinna. W związku z tymi faktami Samoobrona zgłosiła wniosek mniejszości, w którym proponujemy, aby przyjąć rozwiązania planowane do wprowadzenia z dniem 1 lipca, a następnie dokonać analizy. Dopiero wtedy poczynić dalsze kroki.</u>
          <u xml:id="u-547.11" who="#PoselRajmundMoric">Zwracam się do wszystkich członków Izby o poparcie rozsądnego poglądu Samoobrony. Samoobronie trudno będzie poprzeć propozycję rządową. Wnosimy o poparcie wniosku mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-547.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">O głos poprosiła pani premier.</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, wiceprezes Rady Ministrów, minister finansów pani Zyta Gilowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie zamierzam zakłócać toku dyskusji, ale przed chwilą usłyszałam następujące sformułowanie wypowiedziane przez posła z trybuny sejmowej: ˝Minister finansów Zyta Gilowska szantażuje nas˝.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Panie Pośle! Bardzo proszę o uściślenie tej wypowiedzi, ponieważ jest to najcięższy zarzut, jaki jestem w stanie sobie wyobrazić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Sobczaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! W imieniu Ligi Polskich Rodzin pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Szanowni Państwo! Pomimo dobrej sytuacji gospodarczej, o której tutaj mówiliśmy, i pomimo skutków niewątpliwie pozytywnych, jakie niesie ze sobą obniżenie składki rentowej, ta dyskusja wzbudza również pewne kontrowersje, co do których pan poseł Moric chyba najszerzej się tutaj wypowiedział z wszystkich moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Po pierwsze, w porównaniu ze skutkami, jakie rozłożą się na płacących tę składkę, rozwiązanie to rodzi znaczny skutek w postaci ubytku wpływów do sektora finansów publicznych, jak była uprzejma zauważyć tutaj pani premier. Analiza statyczna wskazuje wprawdzie, że około 3 mld zł to będzie koszt w tym roku, a w kolejnych latach, w efekcie ewentualnego wprowadzenia ustawy, kwota ta oscyluje w granicach 20 mld zł rocznie. Wiąże się z tym również drugi powód kontrowersji, mianowicie obawa, której nie podziela Ministerstwo Finansów, czy w przypadku tak znaczącego ubytku nie tyle w perspektywie najbliższego roku czy dwóch lat, ale w perspektywie kolejnych latach - gdy być może nie będzie tak dobrej koniunktury, gdy być może spadną wpływy składkowe, dochody budżetowe - czy wtedy system ubezpieczeń społecznych będzie wydolny i będzie w stanie realizować swoje cele. Cieszą nas zapewnienia Ministerstwa Finansów o poprawiającej się sytuacji Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, kwestia zagwarantowania wypłaty świadczeń jest bowiem zasadniczym kryterium podejmowania decyzji w tym obszarze. Z tym, że - jak zauważają niektórzy uczestniczy tej dyskusji - na te kwestie trzeba patrzeć w perspektywie znacznie dłuższej niż perspektywa roku czy dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#PoselBoguslawSobczak">Zmiany zaproponowane w przedłożeniu rządowym polegają na dwuetapowym obniżeniu składek na ubezpieczenie rentowe. Docelowo od dnia 1 stycznia 2008 r. proponuje się obniżenie stawki procentowej podstawy wymiaru składki rentowej o 7 punktów procentowych, czyli zejście z obowiązującej dziś wielkości 13% do 6%. Z tym, że - jak już tutaj w trakcie prezentacji projektu wspomniano - od lipca bieżącego roku zakłada się obniżenie składek rentowych o 3 punkty procentowe, do 10%, w tej części składki, która opłacana jest przez pracownika.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#PoselBoguslawSobczak">Liga Polskich Rodzin popiera rozwiązania idące w kierunku zmniejszenia tzw. klina podatkowego. Popiera rozwiązania, które zmniejszają obciążenia przedsiębiorców, ale w pierwszej kolejności w kontekście omawianego projektu cieszą nas oczywiste skutki obniżenia składki rentowej po stronie pracowników. To bowiem przede wszystkim doprowadzi do realnego wzrostu płac. Cieszy nas, że więcej środków pozostanie w kieszeni społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#PoselBoguslawSobczak">Po stronie przedsiębiorców obniżka składki od przyszłego roku o 2 punkty procentowe jest raczej słabym impulsem i nie przewidujemy, aby miała duży wpływ na wzrost zatrudnienia. Niemniej jednak, mając na względzie zwiększanie konkurencyjności gospodarki, lepsze warunki funkcjonowania przedsiębiorstw oraz wzrost zatrudnienia, naszym zdaniem redukcja kosztów pracy po stronie przedsiębiorców jest konieczna. Zdajemy sobie również sprawę z tego, że bez systemowej całościowej reformy pozostaje nam stopniowe znoszenie obciążeń, jakimi obarczeni są przedsiębiorcy. Jako przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin pragnę zwrócić uwagę, że ten wzrost realnych wynagrodzeń będzie dotyczył w sposób szczególny pracowników sfery budżetowej, w tym również nauczycieli. Obniżenie wysokości składki rentowej oznacza dla nich kolejną kilkuprocentową podwyżkę płac. Liga Polskich Rodzin popiera również działania mające na celu realizację kolejnych inicjatyw z zakresu polityki prorodzinnej. Mamy świadomość, że obecnie obowiązujące rozwiązania są niewystarczające i będziemy się domagać realizacji kolejnych rozwiązań. Będziemy, oprócz poszukiwania poparcia i przekonywania do projektów, które są naszego autorstwa, popierać także nie nasze projekty, które będą przyczyniać się, które będą miały na celu wspieranie rodziny.</u>
          <u xml:id="u-552.6" who="#PoselBoguslawSobczak">Liga Polskich Rodzin - kończąc, panie marszałku - pomimo dyskusji również w naszym klubie nad konsekwencjami obniżenia składki rentowej popiera rozwiązania zawarte w sprawozdaniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Cieszy nas fakt, że przynajmniej tutaj możemy teraz pod wieczór usłyszeć, że gospodarka rozwija się dobrze, że są pieniądze. Tak naprawdę jednak - jak twierdzi wielu ekonomistów - do rozwoju naszej gospodarki przyczyniła się redystrybucja środków finansowych z Unii Europejskiej, te wszystkie granty, które gdzieś tam spływają, środki pomocowe napędzające naszą koniunkturę. Dzisiaj mamy m.in. ten wzrost gospodarczy, a jest to sprzeczne z tym, co mogliśmy usłyszeć tutaj na przykład przed południem, że akurat źle negocjowano w Kopenhadze, że poprzednicy źle to zrobili, że dzisiaj ponosimy tego skutki. Sytuacja tymczasem jest zupełnie inna. Powiem szczerze, że to nas cieszy. Cieszy nas to, że budżet dysponuje już dużymi środkami, których jeszcze 3 miesiące temu nie było, bo trudno było wywalczyć 600 mln zł na waloryzację najniższych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Natomiast są pewne niepokoje, które towarzyszą pracy nad tą ustawą, i to poważne. Dotyczą chociażby poruszonej już np. sprawy najniższej płacy, zmniejszania się relacji najniższej płacy do przeciętnego wynagrodzenia. Chodzi o przedstawiane w tej Izbie od wielu miesięcy deklaracje, również nawet dzisiaj otrzymaliśmy pismo od pani minister Kalaty w odpowiedzi na dezyderat Komisji Polityki Społecznej, że rząd będzie dążył do tego, aby najniższa płaca była porównywalna z najniższą płacą europejską; oczywiście chodzi tu o relację, czyli w granicach 50% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Pani premier, czy pani stanowisko jest podobne do stanowiska pani minister Kalaty? Rozwiązanie, które państwo proponujecie, które jest może bardzo atrakcyjne, powoduje przecież wręcz odwrotne skutki. Jak wskazał przedmówca, pan poseł Tomaszewski, ten, który zarabia najmniej, dostanie 20 zł, a ten, który jest posłem, ministrem czy jakimś biznesmenem, dostanie kilka tysięcy złotych, a więc średnia nam gwałtownie wzrośnie - pani poseł, proszę nie kręcić głową, tylko zrobić sobie zwykłe, najprostsze wyliczenie w tym zakresie - i nastąpi gwałtowny spadek. A chcę również przypomnieć, że 11% pracowników żyje poniżej minimum egzystencji. Jak się to ma do tych deklaracji w zakresie polityki prorodzinnej? Bo akurat te rozwiązania nie służą deklaracjom w zakresie polityki prorodzinnej, składanym również tutaj przez wielu posłów, przez koalicję rządzącą. To akurat pogarsza sytuację rodzin najbiedniejszych, bo ucieka nam góra, bogaci nam uciekają, a biedni pozostają ze swoją najniższą i niewzrastającą płacą. Jak się to ma również do działań rządu, które powinny być podjęte w zakresie ograniczenia, zablokowania ucieczki młodych ludzi za granicę? Czy dzisiaj, jeżeli podniesiemy płace o kilkadziesiąt złotych w stosunku rocznym, to zatrzymamy młodego pracownika? Proporcje powinny być przecież odwrócone.</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dlatego Polskie Stronnictwo Ludowe zaproponuje pewną modyfikację, aby na bazie progów podatkowych zróżnicować wysokość składki na świadczenie rentowe.</u>
          <u xml:id="u-554.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wspomniała pani premier o polityce prorodzinnej i uldze prorodzinnej. Myślę, że lepszej okazji niż wykorzystanie tych środków w umiejętny sposób nie ma - to, co pani proponuje. Bo są to środki wygospodarowane przez całe społeczeństwo, przez wszystkich ludzi pracy; i tych, którzy mało zarabiają, i tych, którzy zarabiają dużo. Natomiast jeżeli zastosujemy to do podatków, to pytam: Jaka ulga prorodzinna będzie w stosunku do tych, którzy nie pracują, nie mają pracy? Jaka będzie ulga prorodzinna w stosunku do rolników, którzy na dzień dzisiejszy nie płacą podatku dochodowego?</u>
          <u xml:id="u-554.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-554.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Pozwalam więc sobie, panie marszałku, zgłosić poprawkę Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, różnicującą wysokość ulgi. Mówiąc ogólnie, bo skończył się już czas na moją wypowiedź, jeśli chodzi o składkę rentowa, osoby mieszczące się w pierwszym progu podatkowym płaciłyby 1%, natomiast powyżej pierwszego progu podatkowego - 2%. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-554.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Rozumiem, że pan poseł zdąży dostarczyć dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Prawica Rzeczypospolitej z aprobatą odnosi się do zasadniczej koncepcji zawartej w projekcie nowelizacji ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Jest to dobry zamysł, bo obniżający koszty pracy w Polsce i wypychający klin podatkowy, co więcej, przeprowadzany w stosunkowo dużej skali finansowej.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#PoselArturZawisza">Mamy, co prawda, dwie wątpliwości co do pewnych podstaw koncepcyjnych, ale wątpliwości te nie zmniejszają naszej satysfakcji. Pierwsza wątpliwość dotyczy zbilansowania się budżetu nie w średnioterminowej perspektywie, bo tu wierzymy we wzrost gospodarczy i jego dobroczynne skutki, ale w krótkiej perspektywie czasowej. I przyznam, że ze strony Ministerstwa Finansów zadowalających odpowiedzi do tej pory nie otrzymaliśmy, stąd zachęcamy ministerstwo, a pośrednio cały rząd do rygoryzmu finansowego i dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#PoselArturZawisza">Druga wątpliwość dotyczy pewnego opisu pożądanych celów reformy. Szkoda, iż rząd traci okazję, aby dokonać pewnego aktu edukacji społecznej i bardzo mocno mówić o tym, że to obniżka kosztów pracy jest celem zasadniczym. Rząd woli uprawiać taką dosyć miłą propagandę, skupiającą się głównie na podwyższeniu pensji, sugerując nie wprost, jakoby to jakiś dobry rządowy wujek dosypywał trochę grosza do wspólnej kasy i dzięki temu podwyższał pensje, podczas gdy wiemy, że nie na tym ten mechanizm polega i warto, także dla dobrej przyszłości, społeczeństwu to tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#PoselArturZawisza">Niemniej, powtarzam, popieramy zasadnicze cele tej reformy. Stąd sprzeciwiamy się projektom populistycznym, płynącym czy to z opozycji, czy z koalicji, które mówią o tym, żeby zamiast obniżenia kosztów pracy i wybicia klina podatkowego, albo podwyższać płacę minimalną, albo wprowadzać powszechny zasiłek dla bezrobotnych, albo dodatek senioralny; wszystko to zamiast tej pożądanej obniżki i niejako jej kosztem. Nie są to pomysły, które można by popierać.</u>
          <u xml:id="u-556.4" who="#PoselArturZawisza">Natomiast to, co postrzegamy jako pewną zasadniczą trudność, którą trzeba rozwikłać także w ciągu najbliższych kilkunastu godzin, do czasu finalizacji tych prac, dotyczy pogodzenia tych projektów obniżkowych z koniecznością polityki prorodzinnej w dziedzinie podatkowej. Trzeba przyznać, że program prorodzinny Prawa i Sprawiedliwości głoszony w kampanii roku 2005 to najbardziej wstydliwie skrywana część ogólnego programu, ponieważ nadal nie jest on realizowany w odpowiedni sposób. Co więcej, kiedy przedwczoraj w imieniu Prawicy Rzeczypospolitej pytałem panią sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, jak można wzbogacić o wątki polityki prorodzinnej w zakresie podatków ten projekt ustawy, usłyszałem odpowiedź, że pole manewru finansowego dla rządu się już wyczerpało, że żadnych nowych możliwości tutaj nie ma i ostatnie słowo rządu zostało wypowiedziane.</u>
          <u xml:id="u-556.5" who="#PoselArturZawisza">Jeżeli tak, to w takim razie jako Prawica Rzeczypospolitej ze swojej strony przygotowaliśmy nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wprowadzającą iloraz rodzinny dający realne kilkumiliardowe korzyści dla rodzin wychowujących dzieci w Polsce, a jednocześnie proponowaliśmy razem z posłami Polskiego Stronnictwa Ludowego pewną poprawkę ubezpieczającą, mówiącą o tym, że zgadzamy się co do tego, żeby obniżyć składkę rentową od lipca z 13% do 10%, natomiast od 1 stycznia zejść ostrożnie, tylko o 2%, chociaż o 2% po stronie pracodawców. Bo tu zgadzamy się z argumentacją przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, iż prawdziwym rozbijaniem klina podatkowego jest schodzenie z częścią składki, która dotyczy pracodawców. Proponowaliśmy, aby wobec tego zostawić jeszcze pewną lukę finansową i dzięki temu mieć możliwość wprowadzić te daleko idące rozwiązania podatkowe, korzystne dla rodzin wychowujących dzieci.</u>
          <u xml:id="u-556.6" who="#PoselArturZawisza">Owszem, złożymy za chwilę tę poprawkę, chociaż usłyszeliśmy nowe i wielce zachęcające deklaracje ze strony pani wicepremier minister Gilowskiej, mówiącej o tym, iż rząd widzi możliwość i wprowadzenia tej obniżki obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne, i jednocześnie daleko idących, odważnych projektów prorodzinnych. Niemniej nic nie byłoby tak kojące, jak liczby, jak konkrety, jak propozycje zdefiniowane i autoryzowane z tej trybuny już w bardzo konkretnej wersji.</u>
          <u xml:id="u-556.7" who="#PoselArturZawisza">Dlatego składamy teraz swoją poprawkę, a jutro będziemy chcieli usłyszeć z tej trybuny jak najbardziej precyzyjne i wiążące deklaracje rządu dotyczące tego, jak można pogodzić oba typy obniżania podatków i składek w Polsce, tak aby koszty pracy były niskie, aby pracy dla Polaków było jak najwięcej, aby polskim rodzinom wreszcie oddano sprawiedliwość w systemie podatkowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań. Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zgłosiło się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pan poseł? Więcej chętnych nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-557.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pierwszy zada pytanie pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Pani Premier! Chciałbym zapytać o koncepcję polityki rządu w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia. Jak w wielu kwestiach, w obszarze polityki społecznej najpierw z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej wychodzą projekty, trafiają do zaopiniowania publicznego, a potem - krótko mówiąc - albo są kasowane, albo urealniane przez ministra finansów. Jaka jest polityka w tym obszarze? Czy rzeczywiście rząd zamierza, i w jakim czasie, dojść do proporcji - minimalne wynagrodzenie stanowi 50% średniej płacy, jak mówią między innymi zalecenia Międzynarodowej Organizacji Pracy? W tej sprawie stosowne działania zostały podjęte, przynajmniej przez powołanie międzyresortowego zespołu. W jakim okresie jesteśmy w stanie podjąć te działania i jakie są ewentualne skutki finansowe dla budżetu państwa, gdyby rzeczywiście udało się wprowadzić te 50%? Płaca minimalna stanowiłaby wówczas ok. 1389 zł na realia roku przyszłego. Jakie byłyby skutki dla budżetu państwa? Czy byłyby możliwe do podjęcia w projekcie budżetu państwa na rok 2008? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Rajmund Moric, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PoselRajmundMoric">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jeżeli pan marszałek pozwoli, podzielę swoje wystąpienie na kwestie. Pierwsze jest zapytanie, a dwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Ma pan oczywiście minutę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#PoselRajmundMoric">...chciałem odpowiedzieć na wystąpienie pani premier.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#PoselRajmundMoric">Pierwsze pytanie mam do ministra finansów, który reprezentuje rząd w tej debacie: Czy to prawda, że z funduszu rentowego, jak on jest taki duży, są wypłacane obecnie: renty wynikające z niezdolności do pracy, renty szkoleniowe, renty rodzinne, dodatki do rent rodzinnych oraz sierot zupełnych, dodatki pielęgnacyjne, emerytury przyznane z urzędu, zasiłki pogrzeboweh? A więc znacznie szerzej, niż mówi tytuł tego funduszu. Mam też pytanie do poseł sprawozdawcy. Czy to prawda, że Niezależny Samorządny Związek Zawodowy ˝Solidarność˝ nie zajął stanowiska wobec propozycji rządowej, gdyż domaga się i czeka na analizy o dłuższym horyzoncie niż do roku 2010? To były dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#PoselRajmundMoric">A teraz do pani premier. Pani premier, w mojej ocenie...</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#PoselRajmundMoric"> Pani mnie pytała o sprawę szantażu. Co to jest szantaż? Szantaż jest wtedy, jeżeli ktoś nie postąpi zgodnie z czyjąś wolą, wtedy ta osoba stosuje retorsje szkodliwe dla osoby, która jest szantażowana. A przecież, pani premier, Samoobrona i ja wspieramy udział pani premier w tym rządzie. Dla nas to, co pani rozważała wczoraj w programach telewizyjnych - możliwość odejścia z rządu - byłoby szkodliwe. Jeżeli pani moją wypowiedzią poczuła się urażona, to serdecznie przepraszam. Nie chciałem pani urazić, naprawdę, proszę mi wierzyć. Nie należę do ludzi, którzy urażają, raczej szukam możliwości pojednania a nie burzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam dwa zasadnicze pytania, chyba merytoryczne. Niechętni nam ekonomiści, przepraszam, czy część ekonomistów polskich podaje w wątpliwość obniżenie tejże części składki rentowej i mówi, że może to napędzić konsumpcję, a konsumpcja ma być impulsem inflacyjnym, w związku z tym jeśli inflacja, to podwyżka stóp procentowych. Czy jest to realne, pani premier? Moim zdaniem nie, ale pani jest osobą, która to przygotowuje, te różnego rodzaju strategie, przewidywania, może pani z nami się podzieli opinią. Drugie pytanie, podobne: Jeśli już mamy do czynienia z obniżką klina podatkowego - niedużego, ale jest to jakiś impuls, czy to będzie impuls do obniżki bezrobocia? Jeśli tak, to czy ministerstwo ma jakieś szacunki, czy to będzie 1%, 2%, bo w liczbach bezwzględnych będzie to na pewno kilkaset czy milion osób. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Pani premier w swoim wystąpieniu powiedziała, że jest możliwe, i jest na to szansa, aby ulgi prorodzinne zastosować w zaprojektowanej ustawie, którą przedłoży grupa posłów. Powiedziała pani premier również o świetnej koniunkturze gospodarczej. Propozycja obniżenia składki rentowej w części, którą płaci pracownik, to jeden impuls - impuls po stronie pracowników. W tym wypadku niewątpliwie chcielibyśmy, żeby średnia płaca rosła, i nie tylko, żeby ona rosła w sferze administracyjnej. Ale również powinien być to impuls dla gospodarki. Jeżeli jest świetna kondycja ekonomiczna i są duże wpływy do budżetu, to tym bardziej powinno nam zależeć na konkurencyjności polskich podmiotów. Jesteśmy w Unii Europejskiej, ale konkurencję mamy nie tylko wśród państw Unii Europejskiej, ale również wśród państw Dalekiego Wschodu. W związku z tym poprawa koniunktury gospodarczej i konkurencyjności polskich przedsiębiorców powinna być jednym z najważniejszych elementów, aby wprowadzić tę reformę. Taką poprawkę złożyła Platforma Obywatelska. Chcielibyśmy, żeby pani premier jeszcze dzisiaj się wypowiedziała o konkurencyjności polskiej gospodarki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam podobne pytanie czy też nawiązujące do dwóch poprzednich, to znaczy do pytania pana posła Stawiarskiego i pani poseł Skowrońskiej. Zacznę od tego, iż wszystkim nam zależy na tym, żeby wzrost gospodarczy tak dynamiczny, jak jest teraz, został utrzymany jak najdłużej i żeby polska gospodarka tak prężnie, jak rozwija się w tej chwili, rozwijała się przez najbliższych 5, 10, 15, 20 lat. To jest oczywista sprawa. Pytanie w związku z tym jest następujące: Co zdaniem pani premier bardziej przyczyni się do utrzymania długofalowego wzrostu gospodarczego? Czy impuls popytowy, który w tym momencie generujemy, po raz pierwszy przez obniżkę składki rentowej po stronie pracobiorcy, po raz drugi przez zaplanowaną obniżkę podatków, w momencie kiedy - nawiążę do swojej wypowiedzi - Polska jest na granicy swoich możliwości wytwórczych - a więc dużo więcej produkować bez dodatkowych inwestycji...</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#PoselJakubSzulc">Panie marszałku, jeszcze jedną sekundkę.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#PoselJakubSzulc">...nie może, czy też zapewnienie większej sumy pieniędzy u pracodawców, którzy dzięki temu mogą stworzyć impuls inwestycyjny, który z kolei doprowadzi do tego, że długofalowo będzie wzrastało zatrudnienie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#PoselAnnaPakulaSacharczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy dzisiaj dwie rzeczy, które z mojego punktu widzenia, i myślę, że z punktu widzenia bardzo wielu obywateli naszego kraju, są rewelacyjne. Po pierwsze, pozwolić ludziom więcej zarobić, żeby mieli z czego żyć, żeby nie musieli wyjeżdżać z kraju, pozwolić również nieco więcej zarobić wysoko wykwalifikowanym fachowcom, którzy czasem dla nie za wielkiej kwoty potrafią tutaj zostać, i drugą rewelacyjną rzecz - jak im się pozwoli trochę więcej zarobić, to nie zabierać im w podatkach, jeżeli mają na wychowaniu dzieci. To są rozwiązania niezwykle korzystne. Mam pytanie: Czy to daje szansę na długofalowy rozwój gospodarczy, również w perspektywie kilkunastu lat?</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#PoselAnnaPakulaSacharczuk">Jeśli chodzi o konieczność prowadzenia polityki prorodzinnej, deklaracje pani premier są, wydaje mi się, bardzo znaczące. Chciałabym zapytać: Jakie analizy w tym zakresie zostały wykonane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Janusz Chwierut, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PoselJanuszChwierut">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Dziwi mnie stanowisko koalicjanta tego rządu - mówię konkretnie o Samoobronie - ugrupowania, które podważa projekt tejże ustawy, które, jak widać, ma zupełnie inne priorytety w sferze gospodarczej. Tak szczerze mówiąc, jest to pierwsza wymierna ustawa, która jest korzystna zarówno dla pracodawców, jak i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#PoselJanuszChwierut">Pani premier, jak pani zamierza realizować swoje zamierzenia gospodarcze z koalicjantami, którzy panią obrażają i w sposób wyraźny dystansują się od pani polityki gospodarczej?</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#PoselJanuszChwierut">Drugie pytanie dotyczy szarej strefy. Czy zdaniem pani premier ta ustawa przyczyni się do zmniejszenia szarej strefy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! W czasie tej debaty padały różne stwierdzenia. W związku z tymi różnymi stwierdzeniami mam trzy konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#PoselStanislawOzog">Pani premier, kiedy praktycznie zaprzestano waloryzacji rent i emerytur?</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#PoselStanislawOzog">Po drugie, w którym roku były najwyższe podwyżki w służbie zdrowia i w którym roku były najwyższe nakłady w obszarze opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#PoselStanislawOzog">I jeszcze jedna sprawa. Padło takie stwierdzenie, cytuję: 11% pracowników żyje poniżej kosztów egzystencji. Ile procent tych pracowników przybyło w ciągu 19 miesięcy rządów Prawa i Sprawiedliwości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-574.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu wiceprezes Rady Ministrów minister finansów panią Zytę Gilowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odniosę się do wszystkich postawionych tu spraw, do pytań zadawanych zarówno w ramach wystąpień klubowych, jak i poza tymi wystąpieniami.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Rzecz najistotniejsza, czyli wpływ tego kroku na bezrobocie, wynagrodzenia i inflację. To są dzisiaj kluczowe kwestie.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Jeśli chodzi o stopę bezrobocia, to szacujemy, iż redukcja stawki składki rentowej będzie sprzyjała przynajmniej powstawaniu nowych miejsc pracy w takim tempie, jak to miało miejsce w 2006 r. i przez 5 miesięcy 2007 r., że utrzymamy to tempo powstawania nowych miejsc pracy i wzrostu liczby zatrudnionych. Przy utrzymaniu tego tempa, według naszych prognoz, pomiędzy schyłkiem 2005 r. a czwartym kwartałem 2009 r., czyli w trakcie trwania tej kadencji Sejmu - o ile będzie to pełna kadencja, czego państwu życzę - powstanie w Polsce milion nowych miejsc pracy; milion. Żeby utrzymać tę tendencję, która dzisiaj jest bardzo wyraźna, należy zadbać o dodatkowe impulsy. Jednym z takich impulsów ma być działanie na rzecz zmniejszania szarej strefy, ponieważ wszyscy doskonale wiemy, że zwłaszcza w tych dziedzinach, które się bardzo dynamicznie, najbardziej dynamicznie rozwijają - tu mogę wskazać budownictwo - szara strefa jest najsilniej rozwinięta. To jest wiedza powszechna i niewymagająca dostarczenia państwu tabelek, wykresów, diagramów. Wszyscy wiemy, że tak jest. To jeśli chodzi o bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-576.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Jeśli chodzi o wzrost wynagrodzeń, pytał pan poseł Szulc, na ile rząd wiąże redukcję stawki składki rentowej z istniejącą presją płacową. Na tym polega polityka, panie pośle, że przewiduje się to, co się będzie działo w państwie, i podejmuje się stosowne kroki wyprzedzające. Koncepcja redukcji stawki składki rentowej powstała rok temu. Jak tu któryś z panów posłów słusznie zauważył, rząd wycofał się z tej koncepcji w połowie ubiegłego roku, właśnie ze względu na to, że było bardzo łatwe do przewidzenia powstanie także presji płacowej. Znakomite wyniki gospodarcze, które Polska notuje od maja ubiegłego roku, ale które były do przewidzenia już parę miesięcy wcześniej, o czym przedstawiciele rządu mówili, pozwalały się spodziewać, że obywatele zechcą intensywniej niż dotychczas uczestniczyć w korzyściach z własnej pracy. Wobec tego rząd Jarosława Kaczyńskiego nad koncepcją redukcji stawki składki rentowej podjął prace w styczniu tego roku, kiedy o presji płacowej jeszcze się potocznie nie mówiło, natomiast przewidywali tę presję eksperci. I jest oczywiste, że jednym z powodów, kto wie, czy najistotniejszym dzisiaj, jest zamiar uzyskania bezinflacyjnego wzrostu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-576.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Istotnie mamy w Polsce do czynienia z bardzo interesującym zbiegiem okoliczności makroekonomicznych. Rok 2006 był dla nas rewelacyjny. Mieliśmy średnioroczną stopę inflacji w wysokości 1%. Ten parametr wzbudzał sensację w pozostałych państwach członkowskich Unii Europejskiej, ale nas napawał z jednej strony dużym zadowoleniem, a z drugiej strony sceptycyzmem co do możliwości utrzymania aż tak niskiej stopy inflacji przy tak dynamicznych procesach rozwojowych. Prognozujemy, że w tym roku to będzie 2%, na rok 2008 średnioroczną stopę inflacji - mówimy o CPI, czyli o wzroście cen towarów i usług konsumpcyjnych - prognozujemy na poziomie 2,3%. Natomiast faktem jest, że wzrost wynagrodzeń, który wynegocjują pracownicy z pracodawcą, będzie prędzej czy później przenosił się na wzrost cen towarów i usług. To jest elementarz. Wobec tego redukując stawkę składki rentowej, zapewniamy wzrost wynagrodzeń, który nie ma takiego ewidentnego proinflacyjnego charakteru. Zakładamy przesunięcie strumienia popytu. Nie wzmacniamy tego popytu. Wbrew pozorom - tu znowu się odnoszę do sugestii przedstawionej przez pana posła Szulca z Platformy Obywatelskiej - to nie jest działanie procykliczne. To jest działanie sprzyjające konsumpcji indywidualnej, ale nie procykliczne. Nie podejmujemy działań procyklicznych, nie ożywiamy sztucznie wzrostu gospodarczego, nie podtrzymujemy tego wzrostu sztucznie, staramy się utrzymać go w naturalnych koleinach.</u>
          <u xml:id="u-576.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Jakie będą konsekwencje z punktu widzenia osób zatrudnionych, zwłaszcza z punktu widzenia sfery budżetowej? Wielokrotnie to tłumaczyliśmy. To są konsekwencje dość poważne. Redukcja o 3 punkty procentowe, która nastąpi z początkiem lipca tego roku, mam nadzieję, czyli niebawem - stąd trochę się martwię, jak słyszę o poprawkach, bo rozpatrywanie poprawek przedłuża proces legislacyjny - przełoży się na wzrost wynagrodzenia netto, na rękę, jak się mówi potocznie, o około 5%. Zależy od tego, jakie to jest wynagrodzenie, ale około 5% netto pracownicy zyskają. Drugi etap redukcji stawki składki rentowej, od 1 stycznia, przełoży się na kolejny wzrost wynagrodzenia na rękę o około 3-3,5 punktu procentowego. Łącznie oznacza to wzrost wynagrodzeń netto o około 8,5 punktu procentowego. Żeby te 8,5 punktu procentowego wynagrodzenia na rękę sobie wyobrazić, należy to podzielić przez 0,58, 0,59, bo taki jest dzisiaj klin podatkowy, i mówić ludziom: dostaniecie podwyżki takie, jakie byście mieli, gdybyśmy dzisiaj podwyższyli wam wynagrodzenia o 15% brutto. To jest znaczna podwyżka wynagrodzeń. I ta podwyżka wynagrodzeń się należy. Należy się nauczycielom, należy się pracownikom aparatu skarbowego, którzy mają zablokowane wynagrodzenia. To jest armia. Celnicy, skarbówka. 65 tys. ludzi. Należy się wielu grupom zawodowym. Z tej podwyżki skorzystają wszyscy, którzy mają pracę, a więc również pracownicy systemu ochrony zdrowia. Mówiłam o tym wielokrotnie lekarzom. Lekarze, pracownicy systemu ochrony zdrowia otrzymali olbrzymie, bardzo wysokie, sięgające 30% podwyżki wynagrodzeń. Te podwyżki były w takiej wysokości, o jakiej inne grupy zawodowe nie mogą nawet marzyć, z wyjątkiem niektórych zawodów intensywnie obecnych w budownictwie. Równocześnie także lekarze i pielęgniarki skorzystają z redukcji klina, tak jak wszyscy inni, w skali, którą dzisiaj można obrazowo przedstawić - 15% wzrostu wynagrodzenia brutto, netto - 8,5-9%. Takie są główne przyczyny, dla których uważamy, że dzisiaj jest naprawdę najlepszy moment na redukcję klina podatkowego, na zmniejszenie stawki składki rentowej, jako że to działa na korzyść procesów gospodarczych na kilka sposobów jednocześnie. Zmniejsza, bo zmniejsza, klin podatkowy, który w Polsce jest przeciętnie o około 5 punktów procentowych wyższy niż średnia unijna, a państwa Unii Europejskiej nie są tanie, jeśli chodzi o klin podatkowy. To jest po pierwsze. Po drugie, stwarza zachętę do zmniejszania szarej strefy, która w Polsce jest imponująca, co tu dużo mówić. Po trzecie, daje widoczny wzrost wynagrodzeń netto. I po czwarte, jest to wzrost wynagrodzeń netto najmniej proinflacyjny. Czegóż więcej chcieć od impulsów, które są uczciwe i rzetelne? Bo to jest uczciwy i rzetelny impuls na rzecz dynamizowania procesów rozwoju gospodarczego, najbardziej uczciwy i rzetelny, jaki sobie można wyobrazić, aczkolwiek słyszałam tu w wielu wystąpieniach głosy: ˝a, należałoby jeszcze to i tamto˝. Proponujemy ruch, który jest naprawdę pożyteczny dla wszystkich. Jeden z panów posłów, pan Mieczysław Kasprzak, reprezentujący PSL, powiedział, że należy generalnie coś poróżnicować, inaczej jeszcze zmieniać, bo to są środki wygospodarowane przez wszystkich, a my oferujemy je rodzinom, które wychowują dzieci i płacą podatek dochodowy od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-576.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Panie pośle, środki, którymi dysponuje budżet państwa, nie są wbrew pozorom wygospodarowane przez wszystkich. To są środki przede wszystkim wygospodarowane przez tych, którzy płacą podatki. Nie wszyscy płacą podatki. Warto o tym pamiętać. Zatrudnieni w szarej strefie na przykład nie płacą podatków. Wprawdzie im się często zdaje, że są wygrani, bo nie płacą podatków, ale przecież wiemy, że ryzykują bardzo wiele - pozbawieni są ochrony, jaką cywilizowane współczesne państwo daje zatrudnionym zgodnie z Kodeksem pracy. Mają status półniewolników. Zdaje im się, że dobrze na tym wychodzą, ponieważ nie muszą płacić składek, ale w istocie za kilka, kilkanaście lat, kiedy będą starsi, chorzy, poczują dotkliwie skutki tego, że wypisali się z systemu ubezpieczeń społecznych - czasami z konieczności, bo haracze nałożone na pracę są bardzo wysokie, a czasami dlatego, że wydawało się, że to jest sprytne. Chcemy zmniejszyć skalę pokus, jakie stoją przed osobami, którym się zdaje, że zatrudnienie w szarej strefie jest dla nich korzystne. To jest tak przy okazji też rzecz do rozważenia, kiedy dyskutujemy o redukcji stawki składki rentowej.</u>
          <u xml:id="u-576.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Jak chcę rządzić z ludźmi, którzy mnie obrażają? - pyta pan poseł Chwierut z Platformy Obywatelskiej. Panie pośle, pan widział, wprawdzie obrazili, ale zaraz przeprosili. Czasami jesteśmy nerwowi i działamy pochopnie. Przeprosiny przyjmuję, panie pośle. Rzecz jasna, że pan niczego nie oglądał, tylko ktoś panu powiedział. Nie występowałam wczoraj w wielu programach telewizyjnych, tylko w jednym programie. Słowo ˝dymisja˝ nie padło, aczkolwiek osoba prowadząca ten program bardzo naciskała. Nie stosuję szantaży ani w życiu prywatnym, ani w działalności publicznej. Nie robię tego i robić tego nie będę. Także przeraziło mnie słowo, którego pan tak lekko użył. Zaczynamy w Polsce zbyt łatwo formułować różne oceny tylko dlatego, że ktoś nam coś powiedział, coś zasłyszeliśmy albo nam się zdawało, że tak właśnie jest. Staram się tego nie robić.</u>
          <u xml:id="u-576.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Z kolei pan poseł Moric wyrażał w swoim wystąpieniu poważne wątpliwości co do stabilności finansowej Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, co do perspektyw tego funduszu. Był pan uprzejmy się wyrazić: fundusz rentowy. Nie ma w Polsce funduszu rentowego, przynajmniej jeśli chodzi o system pracowniczy. Jest Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, nie ma funduszu rentowego. Rzecz jasna, że proponując redukcję stawki składki rentowej, nie zakładamy żadnego uszczerbku w ilości, kwotach, strukturze wypłacanych świadczeń rentowych. Nie. Po prostu nie. Liczymy się z tym, chociaż akurat ten segment Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest w dobrej kondycji - już o tym przecież wyraźnie powiedziałam - że będziemy musieli w takim stopniu, w jakim środki na to pozwolą, a będziemy oczekiwać na poprawę sytuacji gospodarczej, wyrównywać ten niedobór, a kwestię wyrównania niedoboru przedstawiłam państwu tak jasno, jak to było możliwe. W uzasadnieniu projektu ustawy mowa była o koszcie samej redukcji stawki rentowej w wysokości około 20 mld zł. Wiecie przecież, bo mówiłam o tym, a i państwo sami to wiecie, że zmiana mechanizmu waloryzacji rent i emerytur, przejście na coroczną waloryzację, uzupełnienie tejże waloryzacji o 20-procentową cząstkę wzrostu wynagrodzeń będzie kosztowało 5100 mln. Następny etap likwidacji starego portfela będzie kosztował w przyszłym roku 600 mln. A mimo to całość zwiększonych dotacji budżetu państwa na FUS szacujemy na 15,5 mld. Z tego wniosek, że w połowie jesteśmy przygotowani do sfinansowania redukcji stawki rentowej. Już jesteśmy do tego przygotowani. Jeszcze 2008 r. cały minie - mam nadzieję, że będziemy w tak dobrej kondycji, jak prognozujemy - i nie będzie śladu po tej operacji. O tej operacji zapomnimy, a obniżone koszty pracy pozostaną. Perspektywa 2030, 2040 r. dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest zbyt odległa. Radzę zauważyć, że Polska w 1999 r. przeprowadziła potężną reformę emerytalną. Potężną. Zmieniamy system emerytalny. Wchodzimy z systemem nowym, do którego rząd przygotowuje ustawy niezbędne, uzupełniające - o wypłacie emerytur z drugiego filara, a także o emeryturach pomostowych. Tak więc o Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w tak odległej perspektywie obawiać się nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-576.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Nie zamierzałam z tej trybuny reklamować państwu kondycji polskiej gospodarki ani polskich finansów publicznych, ponieważ nie jest to pora na to. Jeśli chodzi o kondycję polskiej gospodarki, jest ona bardzo dobra. O tym wiadomo z gazet, a także każdy osobiście może się przekonać, podejmując najprostsze czynności życiowe - wyjeżdżając na drogę, starając się gdzieś dostać albo wchodząc do supermarketu, by zobaczyć, jakie są kolejki. Natomiast jeśli chodzi o kondycję systemu finansów publicznych, to jest ona niezła, ale nie zapominajmy, że jesteśmy zadłużeni, że zadłużenie rośnie i że to zadłużenie musimy okiełznać, zmniejszać - i to się już dzieje - tempo jego przyrostu, martwiąc się o przyszłe pokolenia. Nie możemy starać się ich sprowadzać na świat, obarczając jednocześnie długami, które w tej chwili ochoczo zaciągamy. Musimy mieć na względzie jedno i drugie, wobec tego trzeba się pogodzić z faktem, że za pomocą środków publicznych nie naprawimy świata. Zresztą to jest kwestia światopoglądu. Konserwatyści uważają, że świat co do zasady specjalnie naprawialny nie jest, natomiast nie należy się starać swoją działalnością przydawać kłopotów, nieszczęść tam, gdzie to jest możliwe. I to jest nasze zadanie.</u>
          <u xml:id="u-576.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Padały zarzuty co do waloryzacji rent i emerytur. Bardzo proszę, żeby pani minister Suchocka po moim wystąpieniu przypomniała wszystkim państwu, jak przedstawia się harmonogram prac. W każdym razie ci ubolewający nad brakiem waloryzacji rent i emerytur w 2007 r. reprezentują siły, które w swoim czasie coroczną waloryzację rent i emerytur zablokowały, o czym przecież doskonale pamiętamy. Natomiast w lutym 2007 r. nie można było podjąć waloryzacji w sytuacji, gdy ustawa budżetowa została uchwalona w styczniu, bez ryzyka nowelizacji ustawy budżetowej, a podejmowanie lekko takiego ryzyka byłoby skrajnie nieodpowiedzialne.</u>
          <u xml:id="u-576.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Pan poseł Zawisza prosił mnie o wiążące deklaracje w kwestii polityki prorodzinnej, twierdził, że jest za mało liczb. Podaję dokładnie wszystkie liczby, panie pośle, jeśli chodzi o zapowiedź, która dzisiaj została złożona. Kwota wolna w podatku dochodowym od osób fizycznych w 2007 r. wynosi 3015 zł. Skorzystanie z tej kwoty wolnej 3015 zł w odniesieniu do każdego dziecka przez rodziców rozliczających się z podatku dochodowego od osób fizycznych będzie miało skutek w postaci zmniejszonych wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w 2008 r. o kwotę 3554 mln zł wedle dzisiejszych szacunków Ministerstwa Finansów. Ze względu na fakt, że ulga w wysokości 120 zł rocznie była wkomponowana w nasze rachunki, czego skutkiem były o 800 mln zł rocznie mniejsze dochody z podatku dochodowego od osób fizycznych, finalnym efektem tej deklaracji, iż zgadzamy się na zastosowanie przez wszystkich rodziców rozliczających się z podatku dochodowego od osób fizycznych do uwzględnienia w rozliczeniach podatkowych za rok 2007 ulgi w wysokości pełnej kwoty wolnej na każde dziecko, będzie to, że budżet państwa z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych uzyska wpływy o 2754 mln zł mniejsze, niż szacowaliśmy, przygotowując założenia do ustawy budżetowej na rok 2008. Tego rodzaju korekta może być wprowadzona bez większych strat dla prognozowanych dochodów i wydatków na rok 2008. Większych deklaracji złożyć nie mogę. Te są, jak przypuszczam, wystarczająco szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-576.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Skutki tego przedsięwzięcia w roku 2009 będą bardzo poważne, ponieważ oznaczają ubytek dochodów w podatku dochodowym od osób fizycznych. Łącznie z już uchwalonym przez Sejm zmniejszeniem stawek w podatku dochodowym od osób fizycznych nastąpi zmniejszenie dochodów na kwotę 12 240 mln zł w warunkach roku 2009. Innymi słowy, jak ktoś tu słusznie zauważył, państwo będzie mniej pobierało od obywateli i pozwoli im w większym stopniu tymi środkami gospodarować na własną rękę.</u>
          <u xml:id="u-576.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Czy to daje szansę na długofalowy wzrost gospodarczy? - pytała pani poseł Anna Pakuła-Sacharczuk. Dowodów mocnych, pewnych, takich w stylu 2+2, nie ma, bo ekonomia jest oparta na prawdopodobieństwach, a dotyczy procesów masowych. Ale uczciwa odpowiedź brzmi: Tak, to powinno bardzo silnie wspierać długofalowy wzrost gospodarczy. Powinien to być silny impuls wspierający - silny. Tyle wiemy i na to liczymy.</u>
          <u xml:id="u-576.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Jeśli chodzi o to pytanie dotyczące harmonogramu blokowania waloryzacji, to... Aha, jeszcze było pytanie o inwestycje, bardzo interesujące. To pytanie zadał pan poseł Szulc z Platformy Obywatelskiej. Co jest ważniejsze - impuls popytowy czy inwestycje? Panie pośle, no jasne, że w ujęciu podręcznikowym, a także w ujęciu dłuższym niż krótkookresowe, najważniejsze są inwestycje. To jest oczywiste. Chcemy zachęcać inwestorów do inwestowania. Wiemy, że mamy do czynienia w tym roku z bardzo wysoką dynamiką akumulacji. Według naszych prognoz dynamika akumulacji w 2007 r. wyniesie 119,110%, czyli wzrost o 19,4%, w tym nakłady brutto na środki trwałe, szacujemy obecnie, że dynamika będzie 18%. Jeśli te prognozy okażą się trafne, a na razie nie mieliśmy problemów z trafnością naszych prognoz, to wówczas inwestycje będą istotnym komponentem tworzącym produkt krajowy brutto - w tym roku 2007 22,4%, w 2008 r. przekroczymy uważaną przez wielu za bardzo istotną granicę 24% - inwestycje jako czynnik tworzący produkt krajowy brutto, z drugiej strony, nie tam, gdzie jest łatwo, czyli od strony popytu, tylko tam, gdzie jest trudniej, czyli od strony inwestycji. Staramy się zadbać i o jedno, i o drugie. Jak powiedziałam, jeśli państwo wytrzymacie w Wysokiej Izbie w tym składzie do końca kadencji, w tym czasie, przez czas waszej kadencji, w Rzeczypospolitej powstanie milion nowych miejsc pracy. Staramy się zrobić wszystko, żeby tej prognozie sprzyjać, żeby ona stawała się bardziej realna, a nie mniej. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-576.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy budżetowej na rok 2007 złożony 30 września 2006 r. zawierał przewidywane środki na waloryzację emerytur i rent w łącznej kwocie 1600 mln zł. Było to przewidywane przy założeniu wzrostu cen plus 5% wzrostu wynagrodzeń. Do czasu uchwalenia ustawy budżetowej stosowny projekt ustawy nie został uchwalony, jeżeli chodzi o zasady waloryzacji emerytur i rent w roku 2007, a w trakcie prac zarówno w Sejmie, jak i w Senacie nie pojawił się wniosek, który zwiększałby dotację do FUS-u z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Natomiast odpowiadając na pytanie pana posła Ożoga, chciałabym powiedzieć, że 16 lipca 2004 r. została uchwalona ustawa, która powodowała odejście od corocznej waloryzacji emerytur i rent. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy pani poseł wyraża chęć zabrania głosu? Tak?</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Aleksandra Natalia-Świat... Natalli-Świat</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">To jest nazwisko, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Ja wiem, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ja myślę, że kwestie dotyczące uzgodnień prowadzonych wcześniej z wszystkimi podmiotami społecznym zostały wyjaśnione w materiałach dołączonych do ustawy i nie ma potrzeby już rozwijania tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-583.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-583.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez Rzecznika Praw Obywatelskich jego pełnomocnika terenowego (druk nr 1736).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę w celu przedstawienia projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#PoselRajmundMoric">(Panie marszałku, jest posiedzenie komisji...)</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Panie pośle, chwileczkę, jeszcze tylko komunikat.</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Połączone komisje, czyli Komisja Finansów Publicznych i Komisja Polityki Społecznej, zbiorą się o godz. 19.30 w celu rozpatrzenia poprawek w nowym Domu Poselskim w sali konferencyjnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-585.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do realizacji punktu, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku Praw Obywatelskich! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 33 regulaminu Sejmu Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Ustawodawcza wnoszą projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 22 ustawy o rzeczniku praw obywatelskich może wyrazić zgodę na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego z siedzibą w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie połączonego posiedzenia komisji wysłuchaliśmy informacji rzecznika praw obywatelskich, wysłuchaliśmy informacji budżetowej, w której zapewniono nas o zabezpieczeniu środków na utworzenie biura terenowego rzecznika w Katowicach. Dotychczas utworzono dwa terenowe biura rzecznika praw obywatelskich, we Wrocławiu i w Gdańsku. Oba te biura pracują bardzo dobrze, wysoka jest ocena ich działalności ze strony administracji, a przede wszystkim ze strony zwykłych obywateli, którzy w tych biurach mogą zgłaszać swoje bolączki i które są rozwiązywane, bo skuteczność interwencji pracowników biur terenowych jest bardzo wysoka. Utworzenie biura w Katowicach spowoduje, że nie tylko mieszkańcy województwa śląskiego będą mieli bliżej do rzecznika praw obywatelskich i rozwiązania swoich problemów, ale również województwa małopolskie i świętokrzyskie będą mogły korzystać z tego biura.</u>
          <u xml:id="u-586.3" who="#PoselWojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie techniczne warunki tego przedsięwzięcia zostały zapewnione, środki budżetowe, tak jak powiedziałem na wstępie, są zabezpieczone. W tej sytuacji w związku z oczekiwaniami społecznymi i z pozytywną oceną pracy rzecznika praw obywatelskich w imieniu połączonych komisji wnoszę o przyjęcie tego projektu uchwały. Chciałbym zaznaczyć, że opinia komisji była przyjęta jednogłośnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-586.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przypomnę, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-587.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-587.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Krzysztof Mikuła, Prawo Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zaprezentować stanowisko dotyczące projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego. Rzecznik praw obywatelskich przedstawił wniosek o wyrażenie zgody przez Sejm Rzeczypospolitej na ustanowienie pełnomocnika terenowego w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#PoselKrzysztofMikula">Zgodnie ze słowami rzecznika pana Janusza Kochanowskiego, cytuję: ˝Nie ma praw i wolności bez sprawnie funkcjonujących instytucji państwa prawnego˝ - tę maksymę należy także odnieść do samego Biura Rzecznika Praw Obywatelskich i dlatego należy użyć wszystkich środków, aby działania tego organu były możliwie jak najskuteczniejsze - pozwolę sobie wyrazić przekonanie, że wdrożenie w życie tej uchwały, a przez to zwiększenie dostępności instytucji rzecznika dla obywateli przyczyni się do zadośćuczynienia art. 208 Konstytucji Rzeczypospolitej, w którym mowa o priorytetowej funkcji tegoż organu w zakresie ochrony wolności i praw człowieka i obywatela.</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#PoselKrzysztofMikula">Przy rozważaniu zasadności przedmiotowej uchwały należy wziąć pod uwagę dotychczasowe doświadczenia. Mówię tutaj o ustanowieniu pełnomocnika terenowego we Wrocławiu, za zgodą Sejmu Rzeczypospolitej na podstawie uchwały z dnia 27 sierpnia 2004 r., oraz ustanowieniu pełnomocnika terenowego w Gdańsku, również za zgodą Sejmu na mocy uchwały z dnia 3 czerwca 2005 r. Działalność obydwu tych jednostek potwierdza słuszność decyzji o ich ustanowieniu. Efektywność ich przedstawicielstw ocenia się na 65% skuteczności interwencji w sprawach zgłaszanych przez obywateli. Należy również wziąć pod uwagę wysoki poziom merytoryczny jednostek i dobrą organizację pracy.</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#PoselKrzysztofMikula">Powszechnie wiadomo, że ilość spraw kierowanych do rzecznika praw obywatelskich jest ogromna, dlatego nie bez przyczyny ustanowienie dodatkowych jednostek o mniejszym polu działalności jest posunięciem racjonalnym. Nie tylko uzasadnia fakt bliższej znajomości terenu działalności, umożliwia łatwiejszy kontakt z rzecznikiem praw obywatelskich, ale przede wszystkim wzmacnia pieczę nad prawidłowym działaniem organów i instytucji, w szczególności w relacjach obywatela z silniejszymi w stosunku do niego instytucjami.</u>
          <u xml:id="u-588.4" who="#PoselKrzysztofMikula">Wiemy doskonale, że utworzenie biura w Katowicach oznacza realizację trzeciego etapu rozszerzenia działalności Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Zakres terenowy działalności biura obejmować będzie trzy województwa: śląskie, małopolskie i świętokrzyskie.</u>
          <u xml:id="u-588.5" who="#PoselKrzysztofMikula">Na zakończenie chciałbym przypomnieć, że Sejm zabezpieczył w ustawie budżetowej na rok 2007 wydatki na ustanowienie pełnomocnika terenowego rzecznika praw obywatelskich w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-588.6" who="#PoselKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku Praw Obywatelskich! Wysoka Izbo! Mając na uwadze przedstawione wyżej argumenty, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za przyjęciem przedmiotowej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Wójcik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego, zawartego w druku nr 1736. Zgodnie z art. 22 ustawy o rzeczniku praw obywatelskich rzecznik zwrócił się do Sejmu z wnioskiem o wyrażenie zgody na ustanowienie jego pełnomocnika terenowego z siedzibą w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#PoselMarekWojcik">Pełnomocnik swoją właściwością obejmie województwa: śląskie, małopolskie i świętokrzyskie. Warto przypomnieć, że zakres działania pełnomocnika terenowego określa sam rzecznik. Z dotychczasowej praktyki wynika, iż pełnomocnik przyjmuje interesantów na miejscu, rozwiązuje sprawy, z jakimi zgłaszają się do niego obywatele, współpracuje i utrzymuje kontakty z władzami publicznymi. Jego działanie znacznie rozszerza wynikającą z art. 13 ustawy możliwość badania przez rzecznika każdej sprawy na miejscu. Dotyczy to np. takich spraw jak badanie skarg na nieprzestrzeganie praw człowieka w aresztach śledczych, zakładach karnych, szpitalach psychiatrycznych. Jednak część kompetencji, głównie procesowych, jest zastrzeżona tylko dla rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#PoselMarekWojcik">Obecnie funkcjonują już dwaj pełnomocnicy terenowi: od 2004 r. pełnomocnik z siedzibą we Wrocławiu, który swym zasięgiem obejmuje województwa: dolnośląskie, lubuskie i opolskie, oraz od 2005 r. pełnomocnik z siedzibą w Gdańsku, który swym zakresem właściwości obejmuje województwa: pomorskie, zachodniopomorskie i warmińsko-mazurskie. Ich pracę należy ocenić bardzo pozytywnie. Z dostępnych informacji wynika, iż tylko w I kwartale 2007 r. Zespół Terenowy Rzecznika Praw Obywatelskich we Wrocławiu rozpatrzył 212 spraw, zespół w Gdańsku - również 212. Warto przypomnieć, iż w I kwartale 2007 r., z ogólnej liczby 1430 interesantów przyjętych przez rzecznika praw obywatelskich, we Wrocławiu przyjęto w tym okresie - 232, a w Gdańsku - 302 osób. Podane liczby świadczą o dużej roli pełnomocników terenowych w wykonywaniu konstytucyjnych i ustawowych zadań rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#PoselMarekWojcik">Ustanowienie pełnomocnika w Katowicach dla województw: śląskiego, małopolskiego i świętokrzyskiego jest bardzo uzasadnione, o czym świadczą fakty, iż z tego terenu do rzecznika praw obywatelskich wpływa 21% nowych spraw.</u>
          <u xml:id="u-590.4" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym zadeklarować, iż klub popiera przedmiotowy projekt uchwały. Mamy nadzieję, że rzecznik praw obywatelskich będzie kontynuował plan rozbudowy sieci biur pełnomocników terenowych, których praca ułatwi obywatelom obronę ich słusznych praw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-590.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Krystian Łuczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#PoselKrystianLuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego, zawartego w druku nr 1736.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#PoselKrystianLuczak">Fakt czy możliwość powoływania pełnomocników terenowych wynika z ustawy o rzeczniku praw obywatelskich. Oto w art. 22 zapisaliśmy, iż powołanie rzecznika odbywa się każdorazowo za zgodą Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#PoselKrystianLuczak">Sejm już dwukrotnie wyrażał zgodę na powołanie pełnomocników terenowych rzecznika, w dwóch ośrodkach: w roku 2004 - we Wrocławiu i w roku 2005 w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-592.3" who="#PoselKrystianLuczak">Dziś pozytywnie odnosimy się do wniosku rzecznika o powołanie jego odpowiednika terenowego w Katowicach, po pierwsze, z tej racji, iż dotychczasową działalność pełnomocników terenowych rzecznika we Wrocławiu i w Gdańsku oceniamy jako bardzo pozytywną i pożyteczną.</u>
          <u xml:id="u-592.4" who="#PoselKrystianLuczak">Po drugie, te doświadczenia spowodowały, iż nie mamy do czynienia z powoływaniem z roku na rok kolejnych pełnomocników, tylko pełnomocnika powołuje się w sytuacji, gdy jest przygotowana logistyka i wtedy gdy są określone potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-592.5" who="#PoselKrystianLuczak">I, po trzecie, oceniamy pozytywnie fakt, iż wydatki na ten cel zostały zapisane w ustawie budżetowej na 2007 r. A zatem wszystko wskazuje na to, że możemy przystąpić do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-592.6" who="#PoselKrystianLuczak">Reasumując, pragnę poinformować, iż Klub Parlamentarny SLD będzie głosował za powołaniem przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego w Katowicach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-592.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku Praw Obywatelskich! Wysoka Izbo! Kilka uwag ogólnych, ponieważ przypomnienie ich jest tutaj podstawą. Rzecznik praw obywatelskich jest, przypomnijmy, konstytucyjnym, niezależnym i niezawisłym organem ochrony prawnej, który działa na podstawie art. 208-212 konstytucji oraz ustawy o rzeczniku praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowni Państwo! Urząd rzecznika powstał w Polsce z dniem 1 stycznia 1998 r. Dobiega zatem końca dekada działalności, jakże pożytecznej, rzecznika praw obywatelskich w naszym kraju. Do jego zadań, do praw i obowiązków należy pomoc w rozwiązywaniu trudnych sytuacji życiowych, a w swojej sprawie może zwrócić się do rzecznika każdy polski obywatel oraz cudzoziemiec legalnie przebywający w Polsce. Takie uprawnienie zapewnia ustawa zasadnicza naszego kraju. Stojąc na straży praw i wolności obywatelskich, rzecznik dąży do stworzenia realnych gwarancji przestrzegania praw obywateli. I te realne gwarancje powodują, iż uchwałą Sejmu Rzeczypospolitej we wrześniu 2004 r. powołano pierwszego pełnomocnika terenowego we Wrocławiu, a niespełna rok później, 15 czerwca, pełnomocnika terenowego w Gdańsku. Jak podkreślali to wszyscy moi przedmówcy, doświadczenia pracy przedstawicielstw w tych dużych miastach potwierdzają słuszność podjętych przez Sejm Rzeczypospolitej w 2004 i 2005 r. uchwał.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Dzisiaj na wniosek rzecznika ma być udzielone przyzwolenie przez Wysoką Izbę na powołanie biura w Katowicach. Patrząc na geografię naszego państwa, trzeba wskazać i podkreślić z mocą, że biuro to obejmie ponad 9 mln obywateli naszego kraju. To jest ogromny obszar, w związku z tym można powiedzieć, że ten wniosek jest bardzo oczekiwany, bardzo pożądany. Podkreślamy to właśnie po to, żeby wskazać, iż pewnie istnieć będzie dalsza potrzeba powoływania takich biur, bowiem tylko przybliżanie obywateli do biur terenowych rzecznika praw obywatelskich jest gwarancją wypełnienia konstytucyjnych zadań tego jakże ważnego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-594.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">W związku z tym chcemy podkreślić, iż Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody przez Wysoką Izbę na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego w Katowicach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-594.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#PoselEdwardOsko">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! O roli i znaczeniu rzecznika praw obywatelskich nie muszę nikogo przekonywać, stoi on bowiem na straży praw i wolności obywatelskich, chroni naszych obywateli, i nie tylko naszych, ale tutaj przebywających, przed naruszaniem prawa, zwłaszcza przez organy władzy czy to rządowej, czy samorządowej. Żeby jego praca była skuteczniejsza, na pewno lepiej jest, gdy jest on bliżej społeczeństwa. Dotychczas stworzono dwa ośrodki terenowe, we Wrocławiu i w Gdańsku. Szczegółowo terenowy zakres ich pracy oraz ilość załatwionych spraw przedstawił poseł Wójcik, a więc tutaj nie będę powtarzał tych danych. Natomiast chciałbym podkreślić, że w ocenie rzecznika praw obywatelskich oddziały terenowe bardzo dobrze pracują. Ich praca jest dobrze zorganizowana i cechuje ją wysoki poziom merytoryczny. Świadczy o tym aż 60-procentowa skuteczność interwencji w sprawach zgłaszanych przez obywateli. Jest to naprawdę godny podkreślenia stopień skuteczności. W związku z tym logiczne wydaje się powołanie trzeciego biura w Katowicach, które by obejmowało południową Polskę, tereny województw śląskiego, małopolskiego i świętokrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#PoselEdwardOsko">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego w Katowicach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-596.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. poświęca rzecznikowi praw obywatelskich odrębny rozdział, sytuując go jako organ kontroli państwowej i ochrony prawa. Takie rozwiązanie prawnoustrojowe tego organu uznawane jest nierzadko za modelowe. Zgodnie bowiem z art. 80 konstytucji każdy obywatel ma prawo wystąpienia na zasadach określonych w ustawie do rzecznika praw obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności i praw naruszanych przez organy władzy publicznej. Rzecznik może także podejmować czynności z inicjatywy własnej. W wielu sytuacjach jest on współuczestnikiem następczej kontroli obowiązującego prawa przez Trybunał Konstytucyjny. Rzecznik pozostaje niezależny od władzy wykonawczej. Przysługują mu istotne uprawnienia kontrolne. Na mocy nowelizacji ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o rzeczniku praw obywatelskich ma on obowiązek współpracy z organizacjami pozarządowymi, z czego skrzętnie korzysta. Coroczna informacja przedkładana Sejmowi przez rzecznika dobitnie dowodzi, iż podejmuje on nowe wyzwania, rozszerza swoją działalność na nowe pola i obszary, dziedziny życia, które wymagają nie tylko analizy, ale i skutecznych działań. Już nawet same suche statystyki dowodzą dość dobitnie, że obywatele nie tylko nie tracą z biegiem czasu zaufania do tego organu, lecz przeciwnie, cieszy się on coraz większym prestiżem i popularnością. Uchwalając w 1987 r. ustawę o powołaniu rzecznika praw obywatelskich, ówczesny Sejm nie mógł chyba przewidzieć wręcz skali społecznego oczekiwania i zapotrzebowania na taką instytucję, instytucję, która, najogólniej rzecz ujmując, spełnia rolę nieocenioną, a jednocześnie służebną funkcję wobec obywatela.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Te przymioty tego urzędu legły u podstaw wyrażenia przez Sejm w drodze uchwały zgody na powołanie pełnomocników terenowych rzecznika we Wrocławiu i w Gdańsku. Doświadczenia powołanych obu przedstawicielstw terenowych w pełni dowodzą zasadności tezy o dużym oczekiwaniu społecznym na przyjęcie takiego rozwiązania. Jak wykazują badania i statystyki, aż 65-procentowa skuteczność interwencji podjętych przez te dwa przedstawicielstwa dowodzi dobrze zorganizowanej pracy i jej wysokiego poziomu merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Wychodząc naprzeciw szerokim oczekiwaniom społecznym, połączone sejmowe Komisje: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Ustawodawcza podjęły uchwałę o wyrażenie przez Sejm zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego w Katowicach. Utworzenie biura w Katowicach będzie oznaczać realizację trzeciego etapu planu rozszerzania działalności biura rzecznika, a tym samym z pewnością przyczyni się do poprawy dostępności do tego urzędu. Na podkreślenie zasługuje fakt, że zakres terenowy działalności biura ma obejmować trzy województwa: śląskie, małopolskie oraz świętokrzyskie. Uchwalając ustawę budżetową na rok 2007, Sejm przyjął wydatki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Reprezentowany przeze mnie z tej trybuny Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zawsze opowiadał się i stał po stronie praw i wolności człowieka i obywatela. Głęboko wierząc, że przyczyni się to do realizacji naszych celów i zamierzeń, opowiadamy się za przyjęciem stanowiska połączonych komisji sejmowych i podjęciem uchwały z druku nr 1736, wierząc, że służyć to będzie godnemu celowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-598.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Bernard Ptak, Koło Posłów Bezpartyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#PoselBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Posłów Bezpartyjnych mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#PoselBernardPtak">Niniejszy projekt uchwały wnoszą: Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Ustawodawcza, z inicjatywą utworzenia trzeciego ośrodka terenowego Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Według projektu ma być ustanowiony pełnomocnik terenowy rzecznika praw obywatelskich w Katowicach. Sejm w poprzednich latach podjął uchwały w sprawie ustanowienia pełnomocników terenowych we Wrocławiu oraz w Gdańsku i jak się okazuje, decyzje powołania pełnomocników w wyżej wymienionych ośrodkach były słuszne. Praca tych przedstawicieli jest dobrze zorganizowania i cechuje ją wysoki poziom merytoryczny, sprawy rozstrzygane są w sposób pozytywny dla zainteresowanych osób. Utworzenie biura w Katowicach niewątpliwie poprawiłoby dostępność do tego urzędu. Zakres terenowy działalności biura obejmowałby trzy województwa: śląskie, małopolskie i świętokrzyskie.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#PoselBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiadomo jest, że rzecznik praw obywatelskich stoi na straży wolności, praw człowieka i obywatela. Aby mógł on skutecznie sprawować swoją funkcję dla dobra państwa polskiego, należy zadbać o właściwy rozwój jego urzędu. Dlatego wyrażamy opinię, że należy przychylić się do projektu uchwały o ustanowieniu przez rzecznika praw obywatelskich jego pełnomocnika terenowego w Katowicach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-600.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-601.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-601.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-601.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-601.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-601.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-601.7" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-601.8" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy pan rzecznik chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-601.9" who="#RzecznikPrawObywatelskichJanKochanowski">(Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-601.10" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-601.11" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W takim razie do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o licencji syndyka (druki nr 1760 i 1808).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Iwonę Arent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaArent">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o licencji syndyka (druk nr 1760).</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#PoselSprawozdawcaIwonaArent">Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm w dniu 9 maja 2007 r. ustawy o licencji syndyka, wprowadził trzy poprawki. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował w dniu 6 czerwca 2007 r. uchwałę Senatu w sprawie ustawy o licencji syndyka do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-604.2" who="#PoselSprawozdawcaIwonaArent">Jak już wspomniałam, Senat wprowadził trzy poprawki. Poprawka 1. Zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy, jeżeli wniosek o dopuszczenie do egzaminu złożony przez osobę ubiegającą się o licencję syndyka nie spełnia wymogów formalnych określonych w ust. 2, osobę ubiegającą się o licencję syndyka wzywa się do uzupełnienia braków w trybie art. 64 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Jednakże problematykę wezwania do uzupełnienia braków formalnych normuje art. 64 § 2 tego kodeksu. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, dokonując modyfikacji art. 6 ust. 3 ustawy, należy też wskazać oznaczenie rocznika, numeru i pozycji Dziennika Ustaw, w którym ogłoszono tekst jednolity Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-604.3" who="#PoselSprawozdawcaIwonaArent">W poprawce 2. Senat proponuje w art. 15 ust. 1 po wyrazach: ministra sprawiedliwości dodać wyrazy: przed wpisem na listę osób posiadających licencję syndyka, o której mowa w art. 17 ust. 1. Art. 15 ustanowił wymóg złożenia ślubowania przez osobę, której przyznano licencję syndyka, jednak zabrakło przepisu uzależniającego wykonanie zadań i kompetencji syndyka od złożenia tego ślubowania. Zdaniem Senatu, skoro ustawodawca formułuje wymóg ślubowania, to zasadne byłoby uzależnienie wpisu na listę osób posiadających licencję syndyka prowadzoną przez ministra sprawiedliwości od jego złożenia.</u>
          <u xml:id="u-604.4" who="#PoselSprawozdawcaIwonaArent">Poprawka 3. ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-604.5" who="#PoselSprawozdawcaIwonaArent">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po rozpatrzeniu powyższej uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r., wnosi o przyjęcie wszystkich trzech poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-604.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-605.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-605.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o licencji syndyka, zgodnie z uchwałą umieszczoną w druku nr 1760.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Przypomnę, że głównym celem omawianej ustawy jest wprowadzenie ustawowych regulacji w zakresie określenia i weryfikacji kwalifikacji, którymi powinny legitymować się osoby uprawnione do sprawowania funkcji syndyka, nadzorcy sądowego lub zarządcy na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535, z późn. zm). Do chwili obecnej sprawę kwalifikacji regulowało rozporządzenie ministra sprawiedliwości z dnia 16 kwietnia 1998 r., jednakże zapisy rozporządzenia w zakresie sposobu postępowania kwalifikacyjnego nie dawały osobie ubiegającej się o wpis na listę kandydatów na syndyków upadłości gwarancji właściwej oceny co do posiadanych umiejętności pozwalających na prawidłowe wykonywanie jej obowiązków w późniejszej pracy. Omawiany przez Senat projekt ustawy nie tylko zawiera zapisane już wcześniej warunki i kwalifikacje, na przykład w rozporządzeniu z 1998 r., ale dookreśla je i przedstawia zdecydowanie precyzyjniej. Do dobrze przepracowanego w Wysokiej Izbie projektu ustawy Senat wniósł co prawda trzy poprawki, lecz są to poprawki techniczne oraz w jednym przypadku poprawka uzupełniająca przepis ustawy. Nie zmieniają one zatem merytorycznej części przedstawionej Senatowi ustawy.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego z zadowoleniem mogę dziś oświadczyć, że klub Prawo i Sprawiedliwość w całości popiera przedstawione sprawozdanie i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Kozdroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą z 1 czerwca 2007 r. zgłosił trzy poprawki do uchwalonej przez Sejm w dniu 9 maja 2007 r. ustawy o licencji syndyka. Trzy poprawki, Wysoki Sejmie, mają charakter, tak jak już wcześniej powiedziano, korygujący, redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#PoselJerzyKozdron">Poprawka 1. w istocie rzeczy sprowadza się do poprawienia paragrafu przywołanej podstawy prawnej, na podstawie której uchyla się braki formalne wniosku o dopuszczenie do egzaminu. W pierwotnej wersji był to art. 64 § 1, obecnie poprawiony na art. 64 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-608.2" who="#PoselJerzyKozdron">Poprawka 2. jest w zasadzie poprawką doprecyzowującą. Mówi się tam, że ślubowanie składa się przed wpisaniem na listę syndyków.</u>
          <u xml:id="u-608.3" who="#PoselJerzyKozdron">Poprawka 3. to jest w zasadzie poprawka językowa, ponieważ zastępuje wielką literę w wyrazach ˝Prezesa sądu okręgowego˝ małą literą. Tak że to wszystko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-608.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o licencji syndyka (druki nr 1760 i 1808).</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#PoselStanislawRydzon">W dniu 1 czerwca 2007 r. Senat rozpatrzył ustawę o licencji syndyka, wnosząc do niej 3 poprawki. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, jak słyszeliśmy, wnosi o przyjęcie przez Sejm poprawek Senatu. Po przeanalizowaniu poprawek Senatu klub nasz oświadcza, że w głosowaniu poprze je wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka 1. wynika z oczywistego błędu naszej Izby w uchwalonej ustawie - w ust. 3 art. 6 wpisano niewłaściwy przepis K.p.a. dotyczący wzywania do uzupełniania braków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-610.3" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka 2. ma charakter uzupełniający i nie wymaga szerszego omawiania, zaś poprawka 3. jest czysto redakcyjna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-610.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Marzena Paduch, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#PoselMarzenaPaduch">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w kwestii poprawek dokonanych przez Senat w sprawie ustawy o licencji syndyka.</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#PoselMarzenaPaduch">Należy zauważyć, że Senat wniósł do przedmiotowej ustawy 3 poprawki. Poprawka 1. dotyczy kwestii zmiany podstawy prawnej uzupełnienia braków formalnych wniosku o dopuszczenie do egzaminu osoby ubiegającej się o licencję syndyka. W ustawie proponowanej przez Sejm jako tryb uzupełnienia wskazano art. 64 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w brzmieniu: ˝Jeżeli w podaniu nie wskazano adresu wnoszącego i nie ma możności ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych, podanie pozostawia się bez rozpoznania˝. Poprawka Senatu zastępuje przedmiotowy § 1 paragrafem 2 w brzmieniu: ˝Jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania˝. Oczywiście jest to zmiana słuszna. Poprawka zasługuje na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-612.2" who="#PoselMarzenaPaduch">Poprawka 2. ma charakter doprecyzowujący, ale jako taka zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z nią wpis na listę osób posiadających licencję syndyka uzależnia się od złożenia ślubowania przed ministrem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-612.3" who="#PoselMarzenaPaduch">Poprawka 3. ma charakter redakcyjny i polega na zmianie wielkości litery w słowach ˝Prezes sądu okręgowego˝. Poprawka zasługuje na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-612.4" who="#PoselMarzenaPaduch">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o uwzględnienie proponowanych przez Senat poprawek do ustawy o licencji syndyka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-612.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#PoselJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę powtarzał argumentów moich przedmówców. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wszystkie 3 poprawki zgłoszone przez Senat. Są one zasadne i bardzo potrzebne, dlatego też je popieramy. Nasz klub będzie głosował w całości za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-615.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-615.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o lekarzu sądowym (druki nr 1761 i 1814).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Asta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym ˝Solidarne Państwo˝ mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o lekarzu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Komisja Nadzwyczajna na posiedzeniu w dniu 13 czerwca br. rozpatrzyła poprawki wprowadzone do ustawy przez Senat. Przypomnę, że ustawa o lekarzu sądowym uchwalona przez Wysoką Izbę w dniu 9 maja 2007 r. określa zakres i sposób wykonywania czynności przez lekarza sądowego oraz ujednolica zasady usprawiedliwiania nieobecności uczestników postępowań cywilnych i karnych w postępowaniach przed sądami powszechnymi i wojskowymi. Jedynie lekarz sądowy będzie mógł wystawiać zaświadczenia potwierdzające niezdolność lub zdolność stawienia się na rozprawę sądową. W przypadku osób pozbawionych wolności dokument będzie wystawiał lekarz zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-618.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Liczbę lekarzy niezbędnych w danym okręgu ustali prezes sądu okręgowego. On też będzie prowadził dostępny publicznie wykaz lekarzy sądowych. Funkcję lekarza sądowego będzie pełnił lekarz, z którym prezes sądu okręgowego podpisze umowę o świadczenie usług w zakresie objętym ustawą na terenie podlegającym danemu sądowi okręgowemu. Obowiązkiem lekarzy sądowych będzie prowadzenie dokumentacji, badań i badań w formie rejestru wystawionych zaświadczeń i udostępnianie go na żądanie prezesa sądu okręgowego. Za wystawione zaświadczenia lekarze sądowi będą otrzymywać wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-618.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Do przedmiotowej ustawy Senat wprowadził 10 poprawek, które uzyskały pozytywną rekomendację rządu.</u>
          <u xml:id="u-618.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Poprawka 1. przyznaje lekarzowi sądowemu status funkcjonariusza publicznego. To jest chyba jedna z najbardziej istotnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-618.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Poprawka 2. uchyla przepis dotyczący obowiązku wykazania 5-letniego stażu pracy przy ubieganiu się o funkcję lekarza sądowego.</u>
          <u xml:id="u-618.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Poprawka 3. ma na celu doprecyzowanie, że postępowanie związane z niedostatecznym przygotowaniem zawodowym jest przeprowadzane w ramach postępowania dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-618.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Następnie jeśli chodzi poprawkę 5., to wydłuża ona do 90 dni termin na przekazanie przez okręgową radę lekarską prezesowi sądu okręgowego listy kandydatów na lekarza sądowego wraz z rekomendacjami.</u>
          <u xml:id="u-618.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Poprawka 6. uściśla przepis art. 9 ust. 3 dotyczący okoliczności skutkujących rozwiązaniem umowy z lekarzem sądowym.</u>
          <u xml:id="u-618.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Zgodnie z poprawką 7. wykonywanie funkcji lekarza sądowego będzie jedną z form wykonywania zawodu lekarza.</u>
          <u xml:id="u-618.10" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Poprawki 8. i 9. wydłużają o 1 miesiąc termin na sporządzenie przez prezesów sądów okręgowych pierwszych wykazów lekarzy sądowych oraz przesuwają o 1 miesiąc termin wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-618.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Jeśli chodzi o poprawkę 10., to dotyczy ona terminu wejścia w życie przepisów związanych z wykonaniem art. 28.</u>
          <u xml:id="u-618.12" who="#PoselSprawozdawcaMarekAst">Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna zaakceptowała wszystkie poprawki Senatu. W związku z powyższym mam zaszczyt w jej imieniu prosić Wysoką Izbę o przyjęcie poprawek wprowadzonych przez Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-618.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-619.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-619.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Michał Wójcik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#PoselMichalWojcik">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię dotyczącą stanowiska Senatu wobec omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#PoselMichalWojcik">Wszystkie zaproponowane przez Senat poprawki poprzemy, ponieważ doprecyzowują one zapisy przyjęte przez Sejm, a w kilku przypadkach wprowadzają nowe, naszym zdaniem dobre propozycje. Najważniejsza z nich, jak powiedział mój przedmówca, to wprowadzenie zapisu, który przyjmuje, że lekarz sądowy w związku z wykonywaniem czynności, czyli wystawianiem dla uczestników postępowań zaświadczeń, będzie chroniony jak funkcjonariusz publiczny. Od wielu lat trwa dyskusja, który zawód może być włączony do katalogu określającego to pojęcie, i zwykle towarzyszą temu kontrowersje, ale w tym przypadku nie mamy żadnych wątpliwości, że taki status prawny powinien mieć lekarz sądowy ze względu na różnego rodzaju naciski na osoby wykonujące te funkcje w czasie wystawiania zaświadczeń. Zwiększy to również odpowiedzialność innych osób za czyny wobec lekarzy sądowych.</u>
          <u xml:id="u-620.2" who="#PoselMichalWojcik">Popieramy poprawkę 2., która określa wymóg stażu przy określaniu warunków do wykonywania tej funkcji. Ust. 2, jak sugeruje Senat, wyłącza konieczność wprowadzenia ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-620.3" who="#PoselMichalWojcik">Poprawki 3. i 4. doprecyzowują zapisy, które przyjął Sejm.</u>
          <u xml:id="u-620.4" who="#PoselMichalWojcik">Poprawki 5., 8. i 9. należy odczytywać łącznie w związku z terminami przyjętymi przez Sejm dla zakreślenia okręgowym radom lekarskim obowiązkowego terminu, w czasie którego należy przekazać listy kandydatów na lekarzy sądowych prezesowi sądu okręgowego. Moim zdaniem jest to termin o charakterze instrukcyjnym, ale zasadne jest nowe zakreślenie terminów, zgodnie z sugestią Senatu.</u>
          <u xml:id="u-620.5" who="#PoselMichalWojcik">Zasadna jest także poprawka 6., która uściśla sytuacje, w których konieczne jest rozwiązanie ze skutkiem natychmiastowym umowy przez prezesa sądu okręgowego. Przyjęty przez Sejm zapis sugerował łączne odczytywanie ust. 1 i 2, w praktyce należy je odczytywać alternatywnie i odnieść do art. 5, czyli do tych wymogów, które są stawiane kandydatom na lekarzy sądowych.</u>
          <u xml:id="u-620.6" who="#PoselMichalWojcik">Jako klub popieramy wszystkie 10 poprawek. Będziemy głosowali przeciwko ich odrzuceniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-620.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-621.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o lekarzu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#PoselWojciechWilk">Jak zostało już powiedziane, Senat wprowadził do tekstu ustawy 10 poprawek, zarówno merytorycznych, jak i mających charakter doprecyzowujący. Chciałbym zwrócić uwagę tylko na niektóre z nich.</u>
          <u xml:id="u-622.2" who="#PoselWojciechWilk">Jedna z poprawek stanowi, że lekarz sądowy przy wykonywaniu czynności związanych z wydawaniem zaświadczeń korzysta z ochrony prawnej przysługującej funkcjonariuszom publicznym. Jest to krok w dobrym kierunku, bowiem taka konstrukcja przepisu będzie chronić lekarza sądowego przed różnego rodzaju naciskami, chociażby ze strony badanych. Chciałbym jednak, aby takie sformułowanie przepisu skutkowało również zwiększoną odpowiedzialnością karną wobec lekarza sądowego, który naruszył prawo.</u>
          <u xml:id="u-622.3" who="#PoselWojciechWilk">Za właściwe należy uznać również wydłużenie z 60 do 90 dni terminu na przekazanie przez okręgową radę lekarską prezesowi sądu okręgowego listy kandydatów na lekarzy sądowych wraz z rekomendacjami. Jest to zresztą zgodne z postulatami Naczelnej Izby Lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-622.4" who="#PoselWojciechWilk">Również pozostałe poprawki idą w kierunku doprecyzowania uchwalonego przez Sejm rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-622.5" who="#PoselWojciechWilk">W związku z powyższym mój klub będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania komisji ˝Solidarne Państwo˝ o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o lekarzu sądowym (druki nr 1761 i 1814).</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#PoselStanislawRydzon">Senat na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2007 r. wniósł do ustawy o lekarzu sądowym 10 poprawek. Komisja Nadzwyczajna, jak słyszeliśmy, wniosła o przyjęcie wszystkich poprawek. Po przeanalizowaniu senackich poprawek także nasz klub poprze w głosowaniu wszystkie 10 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#PoselStanislawRydzon">W przypadku poprawki nr 1 przyznającej lekarzowi sądowemu ochronę prawną przysługującą funkcjonariuszom publicznym należy przyznać rację Senatowi, gdyż lekarz sądowy niejednokrotnie będzie poddawany naciskom badanych, wpływowych osób. Poprawka ta wzmacnia pozycję lekarza w takich sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawki nr 2, 3 i 4 mają charakter legislacyjno-porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawki nr 5, 8 i 9 związane są ze zmianą terminów ustalonych przez ustawę. Senat słusznie uznał, że ustalony dla okręgowej rady lekarskiej 60-dniowy termin od dnia otrzymania wniosku do przekazania prezesowi sądu okręgowego listy kandydatów na lekarzy sądowych jest zbyt krótki. Wydłużył go do 90 dni. W takiej sytuacji automatycznie należało wydłużyć terminy określone w art. 28 i 29, o czym mówią poprawki 8. i 9.</u>
          <u xml:id="u-624.5" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka nr 6 ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-624.6" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka nr 10 ujednolica datę wejścia w życie wszystkich przepisów obligujących prezesa sądu okręgowego do sporządzenia wykazu lekarzy sądowych we wskazanym w ustawie terminie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#PoselJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu odnośnie do przestawionych poprawek Senatu, zawartych w druku nr 1761.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#PoselJerzyZawisza">Senat po rozpatrzeniu ustawy o lekarzu sądowym wprowadził 10 poprawek. W większości są to poprawki doprecyzowujące. Na uwagę zasługuje poprawka nr 1 przyznająca lekarzowi sądowemu przy wykonywaniu czynności związanych z wydawaniem zaświadczeń ochronę prawną przysługującą funkcjonariuszowi publicznemu.</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#PoselJerzyZawisza">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej opowiada się za poprawkami Senatu i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wszystkie poprawki senackie. Uważamy te poprawki za zasadne. Chciałbym jednak stwierdzić, zwracam się tutaj do pani minister, że ustawa o lekarzu sądowym wcale nie ułatwi sądowi pracy. W związku z moim wieloletnim doświadczeniem mogę powiedzieć, że wręcz utrudni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Lucyna Wiśniewska, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-629.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-629.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-629.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1763 i 1805).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Artura Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przestawić stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych odnośnie do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 czerwca 2007 r. w sprawie ustawy nowelizującej ustawę o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Komisja zebrała się 12 czerwca 2007 r., a jej stanowisko zostało zawarte w sprawozdaniu w druku nr 1805.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Przejdę teraz do meritum. Informuję, że Senat zgłosił jedną poprawkę do wspomnianej ustawy. Senatorowie uznali za niezbędne uzupełnienie katalogu wymagań, jakie powinna spełniać osoba, która przystępuje do egzaminu do państwowego zasobu kadrowego. Uzupełnili oni ten katalog o przesłankę związaną z pozbawieniem władzy rodzicielskiej z powodu jej nadużywania lub rażącego zaniedbywania obowiązków wobec dziecka. Stanowisko komisji wobec tej propozycji było jednoznacznie negatywne. Chociaż żaden z posłów nie negował wagi tej przesłanki, uznano jednak, że wykracza ona poza zakres merytoryczny ustawy przyjętej przez Sejm. Stwierdzono wręcz, że jest to de facto ukryta inicjatywa legislacyjna Senatu, tymczasem dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego mówi wyraźnie, że propozycje zmian proponowanych przez Senat muszą odnosić się ściśle do materii ustawowej, która wychodzi z Sejmu. Zwracano także uwagę, że treść poprawki jest w zasadzie konsumowana przez inne przesłanki zawarte w art. 7 ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. W ustawie bowiem zapisano m.in., że do egzaminu do państwowego zasobu kadrowego mogą przystępować osoby, które cieszą się nieposzlakowaną opinią i nie były karane za umyślne przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#PoselSprawozdawcaArturGorski">Reasumując, komisja nie rekomenduje poprawki Senatu i wnosi o jej odrzucenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-632.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-633.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zgodnie z art. 182 regulaminu Sejmu informuję, że nie będę dopuszczał do pytań. Informuję wcześniej, żeby nie było wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-633.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-633.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Andrzej Mikołaj Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-633.5" who="#GlosZSali">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-633.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W takim razie pani poseł Beata Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Po raz kolejny debatujemy nad propozycjami, które mają głównie na celu obniżenie jakości kadr piastujących wysokie stanowiska państwowe poprzez zlikwidowanie zapisu dotyczącego uprzednio wymaganego stażu pracy określonego w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Państwowy zasób kadrowy tworzą urzędnicy służby cywilnej, jeżeli posiadają co najmniej 5-letni staż pracy. W przedłożonej nowelizacji ten zapis uległ wykreśleniu. Zmianie uległ też zapis art. 7 w ust. 3 pkt 7, w którym z 5 do 3 lat skrócono wymagany staż pracy umożliwiający przystąpienie do egzaminu. Nie świadczy to wszystko o dobrej praktyce legislacyjnej i jakości tworzonego prawa.</u>
          <u xml:id="u-634.3" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Wprowadzona nowelizacja w ocenie Platformy Obywatelskiej w dużym stopniu wpłynie na zmniejszenie profesjonalizmu kadr zajmujących wysokie stanowiska państwowe. Działanie to charakteryzuje się dzisiaj głęboką nieufnością kolejnych ekip rządzących do kadry urzędniczej w przeciwieństwie do większości krajów Europy Zachodniej, gdzie rządzący mogą mieć zaufanie do stałej kadry, która służy w administracji także na wyższych stanowiskach służbowych, administracja zaś jest lojalnym i aktywnym partnerem polityki w realizacji zadań publicznych, niezależnie od tego, jaka partia sprawuje władzę.</u>
          <u xml:id="u-634.4" who="#PoselBeataDorotaSawicka">W Polsce zróżnicowanie takie i głęboka wzajemna nieufność wiodących ugrupowań politycznych nadal są widoczne gołym okiem w administracji i zwłaszcza w polityce, gdzie wyraźnie zauważa się niestety popieranie tzw. swoich. Właśnie głęboka nieufność partii rządzących do zastanej kadry administracyjnej, zwłaszcza wyższej, skompletowanej przez przeciwnika politycznego, który jest także przeciwnikiem światopoglądowym z przeszłości i z dnia dzisiejszego, powoduje, że cechą dominującą w polskiej administracji jest powtarzający się kryzys zaufania i deficyt wzajemnej lojalności środowisk politycznych i urzędniczych.</u>
          <u xml:id="u-634.5" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Wysoka Izbo! Bez zaufania do administracji nie da się rządzić. Skoro tak, oczywista jest powtarzalna konieczność wymiany wyższych kadr urzędniczych, do których ma się zaufanie. Konsekwencją tego stanu rzeczy są kolejne nowelizacje ustawy o państwowym zasobie kadrowym, których nieukrywanym celem było za każdym razem przejęcie przez partię rządzącą kontroli nad administracją, przejęcie kontroli nad administracją, ale niestety kosztem jakości kadr, bo jak widać, koalicja rządząca nie posiada w swych szeregach osób spełniających określone ustawą o państwowym zasobie kadrowym kryteria, które przecież nie tak dawno zostały przez koalicję rządzącą wprowadzone do ustawy i zmieniają się non stop.</u>
          <u xml:id="u-634.6" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Czyżbyśmy więc mieli do czynienia ze zbyt optymistycznym podejściem koalicji rządzącej do własnych zasobów kadrowych? Czyżby życie zweryfikowało doświadczenie, przygotowanie i fachowość tych kadr w takim stopniu, że po raz kolejny należy obniżać ustawowe kryteria odnośnie do wysokich stanowisk państwowych? Czy koalicja rządząca jest w stanie zagwarantować, iż za parę miesięcy znów nie spotkamy się w tej sali, debatując nad kolejnym obniżeniem kryteriów?</u>
          <u xml:id="u-634.7" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Refleksja: to może lepiej jest już dziś w tym miejscu zapisać, iż wysokie stanowiska państwowe winny zajmować osoby posiadające wykształcenie minimum średnie, bez doświadczenia zawodowego? I oczywiście nie może się tam znaleźć zapis o niekaralności, bo w takim przypadku byłoby niezręcznie dyskryminować np. jednego z panów wicepremierów.</u>
          <u xml:id="u-634.8" who="#PoselBeataDorotaSawicka">Stojąc na straży praworządności i fachowości kadr, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował przeciwko proponowanym zmianom, przeciwstawiając się zawłaszczaniu państwa dla partykularnych, partyjnych interesów rządzących. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-634.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-634.10" who="#PoselKrystynaLybacka">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Mikołaj Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Klub Parlamentarny PiS podtrzymuje swoje poparcie dla przedłożonego projektu. Jego podstawowym celem jest doprecyzowanie kategorii osób, które będą tworzyły zasób kadrowy. Likwidacja 5-letniego stażu pracy umożliwi zakwalifikowanie do zasobu większej liczby młodych, sprawnych urzędników.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Problemem, pani poseł, jest to, że młodzi, wykształceniu ludzie wyjeżdżają z Polski, a dzięki temu będą mogli zostać w Polsce i będą mogli zajmować ważne stanowiska państwowe. Tak, właśnie o tym mówię, że będą mieli do tego prawo. Natomiast o obniżeniu tych standardów, o których mówiła przed chwileczką pani poseł z Platformy Obywatelskiej, świadczy chociażby fakt, że rozszerzyliśmy zasób o doktorów naukowych. Jeżeli umożliwienie doktorom bycia w zasobie kadrowym jest obniżeniem kryteriów, to naprawdę gratuluję wszystkim obniżenia standardu.</u>
          <u xml:id="u-636.3" who="#PoselBeataDorotaSawicka">(Pozostałe są obniżone i to jest jeden z elementów.)</u>
          <u xml:id="u-636.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Gratuluję wszystkim takiego obniżenia i gratuluję obiektywnego spojrzenia na projekt tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-636.5" who="#PoselBeataDorotaSawicka">(Jesteśmy bardzo obiektywni, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-636.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Jeżeli chodzi o poprawkę, którą wniósł Senat, to nasz klub będzie głosował przeciwko tej poprawce z uwagi na fakt, iż zgłoszona poprawka wykracza poza kompetencje Senatu, jest niezgodna z konstytucją. Nasz klub będzie głosował przeciwko tej poprawce, którą zgłosił Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawki uchwalonej przez Senat, zawartej w druku nr 1763, do ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Niestety tym razem Senat nie próbuje poprawić ustawy w sposób fatalny przyjętej przez Wysoką Izbę. Ta ustawa, którą przyjęliśmy parę tygodni temu, psuje, kontynuuje proces psucia służby cywilnej, również sposób obsadzania najwyższych stanowisk w państwie, w tym zwłaszcza stanowisk urzędniczych. Mówiliśmy zresztą dzisiaj o tym podczas dyskusji dotyczącej informacji przedkładanej przez rząd. Praktycznie rzecz biorąc, to, czego obawiamy się, jest w rzeczywistości bez żenady czynione.</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Poprawka zgłoszona przez Senat, tak jak powiedziałem, nie naprawia ustawy, natomiast faktycznie jest sprzeczna z konstytucją, albowiem Senat tym razem wykroczył po raz kolejny poza swoje ustawowe kompetencje. Można powiedzieć, że raczej ośmiesza tę ustawę, wskazując kolejne kryterium, które mogłoby być zastosowane, ale niczego nie zmieniłoby na lepsze. Rzeczywiście w nowelizacji, którą wcześniej przyjęliśmy, osłabiliśmy kryteria kwalifikacyjne i nie ma co się oszukiwać. To, że wprowadziliśmy przepis mówiący o tym, że doktor też może być członkiem korpusu służby cywilnej, może być członkiem państwowego zasobu kadrowego, niczego nie zmienia. Bez tego przepisu również każdy z doktorów mógłby ubiegać się o miejsce w państwowym zasobie kadrowym.</u>
          <u xml:id="u-638.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mając to wszystko na uwadze, mój klub postanowił, iż nie poprze poprawki Senatu i opowie się za jej odrzuceniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-638.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Kiedos, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w przedmiocie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Komisja na posiedzeniu w dniu 12 czerwca nie przychyliła się do uchwały Senatu z dnia 1 czerwca. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zgadza się ze stanowiskiem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i co za tym idzie będzie popierał stanowisko komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#PoselJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1763 i 1805).</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#PoselJanJarota">Senat na swym posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2007 r. wprowadził do tekstu ustawy jedną poprawkę dotyczącą art. 1, który zdaniem wnioskodawców jest uzupełnieniem katalogu wymagań, jakie powinna spełniać osoba przystępująca do egzaminu do państwowego zasobu kadrowego. Chodzi o przesłankę odnoszącą się do pozbawienia władzy rodzicielskiej czy to wskutek rażącego zaniedbywania, czy też nadużywania swej władzy wobec dziecka.</u>
          <u xml:id="u-642.2" who="#PoselJanJarota">Komisja na swym posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r. uznając, iż poprawka Senatu wychodzi poza zakres regulacji sejmowej, opowiedziała się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-642.3" who="#PoselJanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował zgodnie z opinią zawartą w sprawozdaniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#PoselKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić opinię o zgłoszonej poprawce Senatu do uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#PoselKrystynaOzga">Poprawka odnosząca się do pkt 2 w art. 1, polegająca na dodaniu nowego punktu w art. 7 ust. 3, wzbudziła pewne kontrowersje. Propozycja Senatu dotycząca wyeliminowania z państwowego zasobu kadrowego osób pozbawionych władzy rodzicielskiej z powodu jej nadużywania względem dzieci wydaje się słuszna. Niemniej jednak drugi człon zaproponowanej przez Senat poprawki stwierdzający, cytuję: rażącego zaniedbywania swoich obowiązków względem dziecka, nie określa, kto i w jaki sposób będzie dokonywał tej oceny.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#PoselKrystynaOzga">Biorąc pod uwagę zastrzeżenia do zgłoszonej poprawki natury legislacyjnej, omawiane na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, które szczegółowo omówił poseł sprawozdawca, oraz przyjęte stanowisko dotyczące odrzucenia tej poprawki przez komisję, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za jej odrzuceniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-645.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-645.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 1764 i 1806).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Surmacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSurmacz">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 6 czerwca uchwałę Senatu RP w powyższej sprawie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r. rekomenduje przyjęcie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSurmacz">Krótko uzasadnię. Senat uznał za stosowne wprowadzenie do tekstu jednej poprawki. Zmierza ona do ustanowienia zasady, w myśl której policjant zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu i nie podda się w związku z tym stosownym badaniom.</u>
          <u xml:id="u-648.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSurmacz">Art. 135 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu nadanym przez Sejm nie jest w opinii Senatu wystarczająco precyzyjny. Mając zatem na uwadze konieczność pogodzenia dwóch wartości, zdaniem senatorów, to jest konieczności zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także przeciwdziałania niebezpieczeństwu nadużywania kompetencji do zatrzymania prawa jazdy jedynie w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu, Senat opowiedział się za stosowną modyfikacją tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-648.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSurmacz">W opinii posłów Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych ta ostrożność, wyrażona w poprawce, jest zbyt daleko posunięta, właściwie psuje prawo. W opinii części posłów norma w brzmieniu proponowanym przez Senat wręcz przestanie normalnie funkcjonować, to znaczy nie będzie mogła być stosowana, bo będzie wprowadzała chaos interpretacyjny. Inni posłowie podzielili stanowisko Senatu. Uznali, że przyjęcie uzasadnionego podejrzenia jako uprawnienia do zatrzymania prawa jazdy jest zbyt szerokie i należy ten zapis zabezpieczyć stwierdzeniem wnoszonym w poprawce, które zakłada spełnienie drugiej przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-648.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekSurmacz">Zwracam uwagę, że istnieje konieczność spełnienia tych przesłanek łącznie, a jeśli łącznie, to z tego wynika, iż gdyby się zdarzyło tak, że ktoś nie podda się badaniom, o których mowa w art. 126 i 127 kodeksu drogowego, to prawdopodobnie uprawnienie do zatrzymania prawa jazdy, choć podejrzenie pozostawania w stanie nietrzeźwości lub działania innego środka będzie uzasadnione, może się okazać niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-648.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekSurmacz">Mam obowiązek jako sprawozdawca komisji przedstawić stanowisko komisji, zatem stwierdzam, że posłowie w głosowaniu stosunkiem głosów 6 do 5 wyrazili stanowisko popierające poprawkę Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-649.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-649.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przypominam, że również w tym punkcie nie dopuszczam do zadawania pytań, zgodnie z art. 182 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-649.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#PoselEdwardSiarka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 czerwca 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 1764).</u>
          <u xml:id="u-650.2" who="#PoselEdwardSiarka">11 maja 2007 r. Sejm uchwalił wyżej wymienioną ustawę, która jest oczekiwana zwłaszcza przez środowiska samorządowe, gdyż daje ona prawne instrumenty straży gminnej i miejskiej w zakresie kontroli ruchu drogowego w granicach gmin i miast. Ustawa umacnia w gruncie rzeczy pozycję straży, jeśli chodzi o kontrolę przestrzegania przepisów ruchu drogowego. Strażnicy otrzymują uprawnienia wobec kierujących niestosujących się do zakazu ruchu czy naruszających przepisy ruchu drogowego. W zakresie tych uprawnień Senat nie wniósł żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-650.3" who="#PoselEdwardSiarka">Senat w swojej uchwale do projektu ustawy wniósł natomiast poprawkę odnoszącą się do zapisu art. 1 pkt 6 lit. a. W myśl tej poprawki policjant zatrzyma prawo jazdy kierującemu w razie podejrzenia, że kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie jak alkohol i kierujący nie podda się w związku z tym stosownym badaniom.</u>
          <u xml:id="u-650.4" who="#PoselEdwardSiarka">Chcę przypomnieć, że Sejm w ustawie z 1997 r. sprawił, że policja ma możność poddania kierowcy badaniu, jeśli chodzi o krew lub mocz, nawet bez jego zgody, a w obecnej noweli zapisu art. 131 rozszerzył przesłanki obligatoryjnego zatrzymania prawa jazdy o przypadki, w których nie można poddać kierowcy badaniu na obecność alkoholu. W praktyce często agresja kierowcy uniemożliwia przeprowadzenie takiego badania krwi. Stanowisko naszego klubu jest takie, że jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż kierowca znajduje się pod wpływem alkoholu, to policja ma możność zatrzymania kierowcy prawa jazdy za pokwitowaniem, niedającym prawa do dalszego tymczasowego kierowania pojazdem. Poprawka wniesiona przez Senat do zapisu art. 1 pkt 6 lit. a spowoduje zdaniem naszego klubu, iż kierujący mógłby otrzymać pokwitowanie do dalszego kierowania pojazdem. Wobec tych wątpliwości klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za odrzuceniem poprawki zawartej w sprawozdaniu komisji (druk nr 1806). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-650.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#PoselIreneuszRas">Przypomnę pokrótce, że cała nowelizacja proponowana przez rząd ma na celu uporządkowanie stanu prawnego, jeśli chodzi o kompetencje służb i organów publicznych w zakresie czynności związanych z dokonywaniem kontroli ruchu drogowego. Kolega mówił, że dotyczy to w dużej mierze straży miejskich i gminnych. Nowelizacja w drugiej części zmierza do zmodyfikowania zasad i usprawnienia działań, jeśli chodzi o poddanie kierowcy badaniom na obecność w organizmie środków działających podobnie do alkoholu oraz zatrzymywanie przez policję prawa jazdy. Ten ostatni element zmiany, ta ostatnia propozycja sejmowa spotkała się z uwagą ze strony Senatu i nad tym się dzisiaj pochylamy. Rzeczywiście, tu chcę powiedzieć, panie marszałku, Wysoki Sejmie, iż posłowie Platformy Obywatelskiej poparli w komisji propozycję senacką, bo uważali, iż intencja doprecyzowująca jest korzystna, że ta intencja wypływająca od senatorów może w jakiś sposób zawężać pole uznaniowości stosowania prawa przez policję. Myślę, że nie tylko my tak uważaliśmy, bo nie tylko nasze głosy zadecydowały o przyjęciu tej poprawki. Dziś w imieniu moich koleżanek i kolegów posłów chcę jednoznacznie zapytać stronę rządową. Chcę też powiedzieć, że jeżeli rzeczywiście interpretacja - długo się nad tym zastanawialiśmy - tego prawa może być taka, że będzie powodować pewne zamieszanie prawne, to jutro będziemy głosować przeciwko poprawce Senatu. Chcemy tylko usłyszeć dzisiaj, jakie jest jednoznaczne stanowisko strony rządowej. Rzeczywiście ta koniunkcja zastosowana przez Senat może bowiem spowodować - przyznajemy to po dłuższej chwili zastanowienia - pewien problem prawny, polegający na tym, że ci, którzy będą popełniać wykroczenia lub przestępstwa, będą mogli się chować za ten zapis. Co do intencji Senatu, uważamy, że jest słuszna. Ale dziś nie możemy tego poprawić w jakikolwiek sposób, żeby zamienić literę ˝i˝.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#PoselIreneuszRas">W związku z tym, jeżeli będzie takie stanowisko, to oświadczam, że jutro parlamentarzyści - posłowie Platformy Obywatelskiej zagłosują przeciwko zmianie proponowanej przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Piosik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#PoselStanislawPiosik">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące poprawki zgłoszonej przez Senat do uchwalonej przez Sejm ustawy Prawo o ruchu drogowym. Stanowisko rządu wobec tej poprawki było negatywne. Po wysłuchaniu Biura Legislacyjnego, jeżeli dobrze się słuchało, można było dojść do wniosku, że inne jest stanowisko Biura Legislacyjnego, a inne stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#PoselStanislawPiosik">Mój klub poprze tę poprawkę. Uważamy, że modyfikacja tego przepisu przeciwdziała niebezpieczeństwu nadużywania kompetencji do zatrzymania praw jazdy. Tych instytucji do kontrolowania jest bardzo wiele. Dlatego uważamy, że warto tę poprawkę poprzeć. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Kiedos, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 1764).</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#PoselEdwardJozefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona, po szczegółowym zapoznaniu się z uchwałą Senatu, będzie głosował za jej odrzuceniem, a co za tym idzie, przeciwko sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#PoselJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druki nr 1764 i 1806).</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#PoselJanJarota">Senat na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2007 r. wprowadził do tekstu ustawy jedną poprawkę, dotyczącą art. 1, której celem zdaniem wnioskodawców jest doprecyzowanie przepisu. Komisja na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2007 r. w głosowaniu opowiedziała się za przyjęciem poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-658.2" who="#PoselJanJarota">Jak wiadomo, strona rządowa i część posłów uznali tę poprawkę za niezgodną z innymi regulacjami zawartymi w ustawie i pogarszającą praktycznie wymiar stosowania przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-658.3" who="#PoselJanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego ustosunkować się do jednej, wydawać by się mogło, że drobnej, poprawki Senatu do ustawy Prawo o ruchu drogowym. Poprawka sprowadza się do tego, że kontrolujący na drodze policjant będzie mógł zatrzymać prawo jazdy za pokwitowaniem w razie podejrzenia, że kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości, a kierowca nie podda się w związku z tym stosownym badaniom. Chociaż poprawka jest dyskusyjna, a nawet kontrowersyjna, przyjęta zresztą przy negatywnej opinii rządu i pozytywnej Biura Legislacyjnego, rozważamy jej poparcie, bo jeśli przyjęcie tej poprawki miałoby kiedyś uratować nawet jedno życie, to myślę, że warto ją uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#PoselWieslawWoda">Każdy z nas, kierowców, wyjeżdżając na drogę, jest przekonany, że wróci cały i zdrowy, bo przecież czujemy się dobrymi kierowcami i jeździmy zwykle bardzo dobrymi samochodami. Tymczasem w 2006 r. zdarzyło się 46 799 wypadków, w których zginęło 5232 osoby. Ok. 10% tych wypadków spowodowały osoby nietrzeźwe. Musimy więc zwracać uwagę na trzeźwość uczestników ruchu, ale i na inne czynniki wpływające na bezpieczeństwo. 20 czerwca, a więc za kilka dni, minie 10 lat od uchwalenia ustawy Prawo o ruchu drogowym, a poprawka, nad którą jutro będziemy głosować, będzie 70. zmianą tej ustawy. Podkreślam: 70. zmianą w ciągu 10 lat. A zmieniające się prawo i w konsekwencji jego nieznajomość to również znaczące przyczyny wielu nieszczęść na drodze. Apelujemy więc do Wysokiej Izby, do rządu, byśmy tworzyli dobre, stabilne i jednoznaczne prawo. Ta poprawka tych kryteriów nie spełnia, pomimo tego rozważamy jej poparcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-661.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-661.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (druki nr 1765 i 1815).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Kloc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Solidarne Państwo˝ mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Przypomnę, że Narodowe Centrum Badań i Rozwoju będzie państwową agencją badawczą wdrażającą politykę naukową i innowacyjną państwa. Podstawowym zadaniem centrum będzie realizacja strategicznych dla państwa programów badawczych i prac rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-664.2" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Wysoka Izbo! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm w dniu 9 maja 2007 r. ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju wprowadził 10 poprawek. Komisja w dniu 12 czerwca 2007 r. rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi o przyjęcie siedmiu poprawek i odrzucenie trzech.</u>
          <u xml:id="u-664.3" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Poprawka 1. ma na celu nieokreślanie w ustawie siedziby Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Komisja wnosi o nieprzyjęcie tej poprawki. Poprawka 2. dotyczy wykreślenia wyrazów uznanych przez Biuro Legislacyjne Senatu za zbędne. Komisja proponuje poprawkę przyjąć. Poprawka 3. dotyczy współwłasności praw własności przemysłowej i objęcie nią wykonawcy w proporcji określonej w umowie. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Poprawka 4. dotyczy publikowania dokumentów z zakresu działalności centrum na stronie internetowej oraz udostępniania ich w siedzibie centrum. Komisja wnosi, by poprawkę tę odrzucić. Poprawka 5. dotyczy przedstawiania przez ministra Sejmowi i Senatowi rocznej informacji na temat działalności centrum. I tę poprawkę komisja proponuje odrzucić. Poprawki 6., 7., 9. i 10. mają charakter uściślający, redakcyjny bądź językowy. Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-664.4" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKloc">Natomiast poprawka 8. dotyczy rady centrum. Senat zwiększył jej liczebność i zmienił jej skład. Zgodnie z tą poprawką liczniej będzie reprezentowane zarówno środowisko naukowe, jak i gospodarcze i finansowe. W radzie zasiądzie większa liczba przedstawicieli administracji rządowej, a w skład rady nie wejdą osoby reprezentujące administrację samorządową. Ponadto w poprawce proponuje się udział w pracach rady przedstawiciela prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Senatu dzięki opisanym zmianom rada centrum będzie reprezentatywnym organem opiniodawczym. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-664.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jednocześnie informuję, że po zakończeniu tego punkcie powrócimy do punktu poprzedniego, gdyż pan minister wygłosi jeszcze krótkie oświadczenie i informację.</u>
          <u xml:id="u-665.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-665.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu z dnia 1 czerwca 2007 r. w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#PoselAndrzejLiss">Senat, rozpatrując ustawę o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, wprowadził 10 poprawek. Poprawki miały charakter merytoryczny, uściślający, redakcyjny bądź językowy. Na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne Państwo˝ rozpatrzono poprawki Senatu. Odrzucono 3 poprawki, właściwie 4, tak mam zanotowane. Poprawki 1., 3., 4. i 5. komisja odrzuciła przy poparciu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Poprawki 2., 6., 7., 8., 9. i 10 zostały przez komisję przyjęte, a tym samym włączone do tekstu ustawy. Na uwagę zasługuje poprawka 8., w której zwiększono liczebność oraz zmieniono skład rady centrum. Na wniosek przedstawicieli ˝Solidarności˝ i środowisk naukowych zwiększono liczbę osób reprezentujących środowiska naukowe, gospodarcze oraz finansowe. W radzie zasiądzie większa liczba przedstawicieli administracji rządowej, a w jej skład nie wejdą osoby reprezentujące administrację samorządową. Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło poprawkę dotyczącą wejścia w skład rady centrum przedstawiciela prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dzięki opisanym zmianom rada centrum będzie reprezentatywnym organem opiniodawczym.</u>
          <u xml:id="u-666.2" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie z przyjętym uzgodnieniem Komisji Nadzwyczajnej ˝Solidarne Państwo˝. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-666.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Jak mówili moi poprzednicy, Senat proponuje 10 poprawek do uchwalonej przez Sejm ustawy. Nasze stanowisko jest takie, że dwie pierwsze poprawki popieramy, uważamy, że są one uzasadnione, natomiast najważniejsza jest dla nas poprawka 3., która dotyczy współwłasności praw własności przemysłowej powstałych w wyniku realizacji zadań badawczych, które są finansowane przez centrum. Przewiduje się podział praw własności przemysłowej pomiędzy Skarb Państwa i wykonawcę, w proporcji określonej w umowie z wykonawcą zadania badawczego. Ta poprawka jest zgodna z sugestiami i propozycjami Platformy Obywatelskiej. Uważamy, że zwiększy ona zainteresowanie wykonawców udziałem w projektach badawczych zarządzanych przez centrum, tak że to popieramy. Poprawki 4. i 5. mają zapewnić transparentność działania centrum. Wszystkie plany finansowe, kierunki rozdysponowania środków finansowych powinny być publikowane na stronie internetowej i udostępniane w siedzibie centrum. Ta poprawka też jest zgodna z propozycjami Platformy Obywatelskiej. Uważamy, że sensowna jest poprawka 5., która przewiduje, że minister przedstawia Sejmowi i Senatowi roczną informację z działalności centrum. Jest to też element upowszechniania informacji, zapewniania przejrzystości, transparentności tej nowo tworzonej instytucji. Popieramy również poprawki 6., 7., 9. i 10. Natomiast proponujemy odrzucić poprawkę 8., która określa nowy skład Rady Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, ponieważ nie zmienia ona proporcji środowisk naukowych, środowisk biznesowych i środowisk administracji rządowej, nie ma przedstawicieli samorządów regionalnych - wnosiliśmy, żeby samorządy regionalne miały swoich przedstawicieli - i jednocześnie dominujący jest głos administracji rządowej. Zupełnie niepotrzebnie w tej poprawce określa się rodzaje ministerstw, które będą miały prawo delegować swoich przedstawicieli. Przyjmujemy, że ministerstwa się zmieniają, w związku z tym w ustawie, która ma jednak być trwałym rozwiązaniem prawnym, nie należy wymieniać z nazwy instytucji, które mogą się zmieniać. Tak że proponujemy odrzucić poprawkę nr 8. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-668.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-669.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Poprawka 1. dotycząca wykreślenia z tekstu ustawy w ust. 3 zdania, że siedzibą centrum jest miasto stołeczne Warszawa, uważam, jest poprawką słuszną. Tak naprawdę określanie siedziby centrum miałoby sens wtedy, gdyby to był projekt zgodny z pierwotnym zamiarem, kiedy centrum miało być nie tylko agencją rozdziału środków, ale także ogromnym zapleczem badawczym. W tej kadłubowej wersji, w jakiej ono się ostało, jest to niepotrzebne wielkie zadęcie. Zgadzam się ze stanowiskiem Senatu, że wystarczyło to zapisać w statucie.</u>
          <u xml:id="u-670.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Co do poprawki 2., to mam gorącą prośbę do pani poseł sprawozdawcy. Ja rozumiem, że intencja Senatu była słuszna, żeby wykreślić jako zbędne zdanie z ust. 4 w art. 1 mówiące o tym, że minister w drodze rozporządzenia nada statut, w którym to statucie także będzie określona wartość majątku, powyżej której dysponowanie nim wymaga już opinii rady centrum. I gdyby tylko w tym jednym miejscu w ustawie wykreślono ten zapis, nie byłoby problemu. Ale Senat nie zmienił - i proszę na to zwrócić uwagę - zapisu w art. 14. A art. 14 w ust. 1 w pkt 4 stanowi, że rada wyraża opinie w sprawie rozporządzenia majątkiem centrum powyżej wartości określonej w statucie. Jeżeli więc zgodnie z sugestią Senatu wykreślimy z ust. 4 w art. 1 to zdanie, to zapis art. 14 będzie całkowicie niespójny, a nie będzie mógł minister wprowadzić w drodze rozporządzenia w statucie tego zapisu, bowiem źródła prawa określone w konstytucji stanowią, że rozporządzenie może być tylko w zakresie określonym delegacją ustawową. Zatem zdaje się, że intencje były dobre, ale powoduje to ogromną niespójność prawną.</u>
          <u xml:id="u-670.3" who="#PoselKrystynaLybacka">Kolejna poprawka dotyczy współwłasności praw przemysłowych. Oczywiście jesteśmy za. Tym bardziej dziwi stanowisko komisji, która proponuje odrzucić tę poprawkę, dlatego że w drugiej ustawie, którą będziemy za moment omawiali, ustawie o finansowaniu nauki, mamy paralelne rozwiązania dotyczące patentu, własności przemysłowej, własności znaku, więc również mamy niezgodność, niespójność w dwóch bardzo podobnych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-670.4" who="#PoselKrystynaLybacka">Dziwi stanowisko komisji wobec poprawek 4. i 5., bo te dwie poprawki nie tylko zapewniają, jak mówiła przede mną pani poseł Głębocka, transparentność działań, ale tak naprawdę trudno pozbawić Sejm kontroli - a mówiliśmy o tym, że to jest próba wyprowadzenia pieniędzy poza kontrolę Sejmu. I nie rozumiem, co stoi na przeszkodzie, żeby minister zdawał sprawozdanie z działalności centrum. A więc jesteśmy za tymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-670.5" who="#PoselKrystynaLybacka">Poprawki 6., 7., 9. i 10. są poprawkami językowymi, niebudzącymi zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-670.6" who="#PoselKrystynaLybacka">Zdecydowanie zaś będziemy przeciwni poprawce 8., bowiem ta poprawka nie zwiększa w radzie liczby przedstawicieli środowisk naukowych czy przemysłowych, zwiększa ją jedynie o przedstawiciela prezydenta, natomiast w istocie nie angażuje samorządów, które powinny być żywo zainteresowane pracami centrum, bo tam powinny powstawać inkubatory przedsiębiorczości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju to dokument, który, jak wiemy, wzbudzał wiele emocji w tej Izbie. Na tym etapie trzeba przyznać, że staje się dokumentem ważnym i w związku z tym wymaga dalszej wnikliwej analizy.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Cenne naszym zdaniem są wszystkie stanowiska dotyczące powołania tej ważnej instytucji, w tym również stanowisko Senatu. Trzeba przyznać, iż Senat wniósł kilka istotnych zmian, które w znacznej części w naszym przekonaniu wydają się słuszne. Wbrew stanowisku komisji uważamy, że na aprobatę zasługuje dodany w art. 5 ust. 3a, według którego centrum będzie obowiązane publikować w Internecie swoje plany finansowe i roczne sprawozdania. Słuszne jest założenie, że praca centrum powinna mieć jawny i, jak podkreślała przede mną pani minister, transparentny charakter. Dlatego będziemy głosować za stanowiskiem Senatu.</u>
          <u xml:id="u-672.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Gdy chodzi o poprawkę 5., to Senat dodał w ust. 3 w art. 6 zapis, który obliguje ministra nauki do przedstawiania Sejmowi i Senatowi corocznych informacji na temat działalności NCBiR. Tutaj także nasze stanowisko jest odmienne od stanowiska komisji. Powyższe zmiany nakładają wprawdzie na centrum dodatkowe, być może uciążliwe obowiązki, jednak należy przyznać, iż będzie to centrum działać nie tylko na własną korzyść, ale i na korzyść nauki, i to in gremio. Gdy chodzi o poprawkę 8., odmiennie niż moje szanowne przedmówczynie uważamy, że stanowisko Senatu w tym względzie wypada podzielić.</u>
          <u xml:id="u-672.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">W związku z tym kilka uwag sumujących. Powołanie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju w tym kształcie jest zamierzeniem słusznym. Chodzi o to, aby przede wszystkim sprostać potrzebie rozwoju polskiej nauki i wyzwaniom, które przed nią stoją i stawać będą. Powołanie tego centrum stanowi bardzo ważny krok w kierunku szerszego zaangażowania środowisk naukowych w życie gospodarcze i społeczne kraju. Należy dołożyć wszelkich starań, aby ta instytucja sprawnie działała i przynosiła pożądane, oczekiwane efekty.</u>
          <u xml:id="u-672.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Klub parlamentarny będzie głosował tak, jak zakomunikowałem Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-672.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-673.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#PoselMarekKawa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#PoselMarekKawa">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko wobec 10 poprawek, które Senat, izba wyższa naszego parlamentu, zaproponował do ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-674.2" who="#PoselMarekKawa">Może na początku wyrażę satysfakcję, iż tego projektu nie spotkał los, jaki spotkał projekt o jednostkach badawczo-rozwojowych. Na szczęście komisja ˝Solidarne Państwo˝ m.in. zapewniła komfort dyskusji nad propozycjami, którą dzisiaj możemy w sposób bardziej elastyczny i komfortowy przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-674.3" who="#PoselMarekKawa">A co do meritum, to zaproponowano 10 poprawek. Generalnie zgadzamy się ze stanowiskiem komisji ˝Solidarne Państwo˝. Te poprawki mają różny charakter, od szczegółowych, o charakterze często semantycznym czy redakcyjnym, po bardzo dyskusyjne.</u>
          <u xml:id="u-674.4" who="#PoselMarekKawa">Poprawka 1. mówi o siedzibie. Przypominam, iż na koszty finansowania Narodowego Centrum Badań i Rozwoju w pierwszym roku składają się wydatki na nowy budynek. Nie wyobrażam sobie, aby takie centrum było umiejscowione gdzie indziej niż w Warszawie, gdzie podejmowane są najważniejsze decyzje, gdzie koordynuje się wszystko, choć nie ulega wątpliwości, iż nauka polska ma też charakter regionalny.</u>
          <u xml:id="u-674.5" who="#PoselMarekKawa">Inne poprawki, do których już w trakcie debaty ustosunkowały się poszczególne kluby, budzą wątpliwości, np. prezentowanie w Internecie. Proszę państwa, jeżeli chodzi o kontrolowanie i transparentność, to nie ulegajmy łatwemu złudzeniu, iż opublikowanie w Internecie gwarantuje transparentność. Najważniejsze, żeby te finanse kontrolował NIK i poszczególne odpowiednie organy powołane do tego.</u>
          <u xml:id="u-674.6" who="#PoselMarekKawa">To samo z poprawką 5., gdzie Senat proponuje zapis: minister przedstawia Sejmowi i Senatowi roczną informację o działalności Centrum. To bardzo ogólne stwierdzenie. Każde tego typu centrum czy każda jednostka badawcza dzisiaj jest lustrowana przez odpowiednie komisje sejmowe powołane ku temu, a więc komisje stałe, Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, podkomisję stałą do spraw szkolnictwa wyższego i nauki. A więc już tutaj na tym poziomie się odbywa lustracja i weryfikacja finansów i umieszczenie tego w Internecie wcale nie gwarantuje, że odpowiednia kontrola spełni swój cel.</u>
          <u xml:id="u-674.7" who="#PoselMarekKawa">Największe wątpliwości, jakie mój klub formułuje, dotyczą poprawki 8. Tak naprawdę powiększa się skład rady. Nie powiększa się o postulowane przez SLD środowiska samorządowe czy naukowe, ale - rozumiem pewną konsekwencję projektodawców tej poprawki - skoro są odpowiednie resorty, mają swojego przedstawiciela, który w jakiś sposób jest włączony w dany program naukowy, bo tym się będzie zajmować, pamiętajmy, NCBiR, to nie wyobrażam sobie, iż może tutaj zabraknąć przedstawiciela choćby Ministerstwa Gospodarki Morskiej czy Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-674.8" who="#PoselMarekKawa">Reasumując, nie ulega wątpliwości, iż ten projekt jest tą pierwszą, jak się określa w uzasadnieniu, odsłoną reformy nauki polskiej, a bardziej uzdrowienia, pewnej sanacji, tak jak szereg innych, które również w tej Izbie już procedujemy czy procedowaliśmy, i oby te zaznaczone w ustawie funkcje statutowe i zadania były faktycznie realizowane. Tak jak przed chwilą powiedziałem, Liga Polskich Rodzin generalnie poprze wszystkie poprawki, poprze stanowisko komisji ˝Solidarne Państwo˝, tylko w przypadku poprawki 8. podejmiemy decyzję jutro. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie poprawek Senatu dotyczących ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Wiele poprawek Senatu uznajemy za bardzo słuszne i przemyślane. Jeśli chodzi o poprawkę 1., uważam, że niekoniecznie trzeba od razu ustawowo określić siedzibę takiego centrum. Z pełnym szacunkiem dla Warszawy, ale nie jest to polska Dolina Krzemowa, a poza tym weźmy pod uwagę, że koszty budynków w Warszawie są znacznie wyższe niż w innych miastach. Ja dawałem przykład w swoim wystąpieniu, że w Estonii nawet ministerstwo edukacji jest w Tartu, a nie w Tallinie. Kierują się więc tym, gdzie jest największy ośrodek naukowy.</u>
          <u xml:id="u-676.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o poprawkę 2., zgadzam się z opinią pani poseł Łybackiej. Myślę, że w czasie głosowań również sprawozdawca komisji zechce tu zwrócić uwagę na pewną niespójność.</u>
          <u xml:id="u-676.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące własności intelektualnej, własności, która będzie, bo przecież tutaj próbujemy jakoś pożenić i biznes prywatny, i państwowy, no to nie wyobrażam sobie, żeby jakiś koncern, np. samochodowy, inwestował duże pieniądze w badania, a później nie miał prawa do wyników tych badań. Stąd też na pewno trzeba będzie się odpowiednio do udziałów podzielić tym prawem do własności intelektualnej.</u>
          <u xml:id="u-676.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Następna sprawa to sprawa dotycząca sprawozdań. To jest oczywiste, że sprawozdania muszą być, muszą być podane do publicznej wiadomości, opublikowane. I również nic nie stoi na przeszkodzie, aby Sejm raz w roku poświęcił kilkadziesiąt minut na wysłuchanie sprawozdania z działalności centrum. Nie jest określone, czy to musi być tylko podczas debaty parlamentarnej, czy też to będzie w komisji, ale po prostu Sejm takie sprawozdanie musi otrzymać. Jeśli chodzi o poprawkę 8., tak jak moi przedmówcy chcę wyrazić ubolewanie, że nie znaleźli się tu przedstawiciele samorządów. A przecież dzisiaj wiemy, że samorząd, szczególnie wojewódzki, ma coraz większe znaczenie, coraz większe środki i właściwie też przynajmniej jedna z korporacji, które zrzeszają samorządy, powinna mieć swego przedstawiciela. To byłyby najważniejsze uwagi dotyczące poprawek.</u>
          <u xml:id="u-676.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Stąd też mój Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował w sposób, który przedstawiłem w swoim wystąpieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-676.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-677.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Małgorzata Maria Bartyzel, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu koła Prawicy Rzeczypospolitej przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju i wobec sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie tego centrum.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Najpierw na temat sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie tej ustawy. Poprawka 1., wydaje się, jest zasadna, albowiem nie ma żadnego powodu, żeby mocą ustawy na trwałe wprowadzać jedno miejsce. Statut instytucji wydaje się miejscem odpowiednim i wystarczającym. Komisja zdecydowała się przyjąć większość poprawek, które mają charakter redakcyjny, poza poprawką 8. rozszerzającą skład rady centrum, która w tak szerokim składzie będzie organem reprezentatywnym, szeroko rzeczywiście uwzględniającym różne spojrzenia, ale ciałem opiniodawczym, wyłącznie opiniodawczym, jeżeli uwzględni się wszystkie zaproponowane poprawki.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Wydaje się, że należałoby się pochylić nad istotnymi merytorycznie poprawkami - od 2. do 5. Szczególnie istotne wydaje się przyznanie praw własności przemysłowej powstałej w wyniku realizacji zadań badawczych finansowanych przez centrum.</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Prawica Rzeczypospolitej w pełni podziela rozwiązanie zaproponowane przez Senat dotyczące przyjęcia współwłasności centrum i Skarbu Państwa. Centrum Badań i Rozwoju jako wykonawca jest współtwórcą tej własności, choć powstałej dzięki finansom Skarbu Państwa. Specyfika polega na tym, że udział finansowy Skarbu Państwa jest równoważny udziałowi wiedzy, badań, myśli, własności intelektualnej. Słowo kapitał pochodzi od capito, czyli głowa, czyli za tym idzie myśl, wiedza, inwencja itd. Pieniądz jest wynikiem tego, co od głowy pochodzi i także wkładem w kolejny rozwój. Zatem jest to podział dosyć czytelny i jasny.</u>
          <u xml:id="u-678.4" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">W związku z tym koło Prawicy Rzeczypospolitej poprze wszystkie kolejne poprawki właśnie ze względu na przejrzystość, ale także uwidocznienie, jakie są propozycje i jakie działania są podejmowane przez centrum. Bo to nie tylko chodzi o kontrolę, o lustrację, do tego są powołane takie instytucje, jak NIK i inne, instytucje, które mogą sprawdzić, czy ktoś czegoś nie wydał niezgodnie z prawem. Chodzi także o to, żeby ludzie zainteresowani badaniami, nauką, mogli wiedzieć, jakie kierunki badań obecnie są najbardziej priorytetowe, na co się stawia, a co się finansuje, być może są jakieś luki, być może są jakieś nowe propozycje. To jest korzystna propozycja nie tylko ze względu na kontrolę. Stąd koło Prawicy Rzeczypospolitej poprze wszystkie poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-678.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-679.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-679.4" who="#PoselKrystynaLybacka">(Teraz nauka jeszcze, bo to się łączy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Zbigniewa Raua.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#PoselKrystynaLybacka">(Chciałam protestować.)</u>
          <u xml:id="u-681.2" who="#PoselIreneuszRas">(To będzie minutka, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-681.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę nie protestować, pani poseł, to będzie chwila, moment.</u>
          <u xml:id="u-681.4" who="#PoselKrystynaLybacka">(Po prostu logicznie byłoby to zrobić teraz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do zgłoszonej przez Senat oraz przyjętej przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych poprawki, pragnę zwrócić uwagę pań posłanek i panów posłów na następujące uwarunkowania. Otóż obecnie zasadą jest, iż policja zatrzymuje prawo jazdy nietrzeźwemu kierowcy za pokwitowaniem, które w zależności od zastosowanej podstawy prawnej tego zatrzymania daje prawo do dalszego prowadzenia pojazdu w ciągu 7 dni lub też takiego prawa nie daje. Zatrzymanie prawa jazdy bez możliwości prowadzenia pojazdu jest obecnie możliwe tylko w wypadku stwierdzenia, iż kierowca znajduje się pod wpływem alkoholu bądź innego środka odurzającego, przy czym w sytuacji kontroli na drodze przez ˝stwierdzenie˝ należy rozumieć jednoznaczny wynik przeprowadzonego badania na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu. W przypadku gdy takie jednoznaczne stwierdzenie nie jest możliwe, do czego może dojść na przykład wtedy, gdy kierowca uniemożliwia przeprowadzenie badania swoim zachowaniem, często agresywnym, obowiązujące przepisy także przewidują zatrzymanie prawa jazdy, ale na innej podstawie prawnej, która pozwala na dalsze prowadzenie pojazdu w ciągu 7 dni. Propozycja rządu zatem zmierzała do tego, aby w takiej sytuacji prawo jazdy było zatrzymywane bez możliwości dalszego prowadzenia pojazdu, do czego wystarczałoby uzasadnione podejrzenie, że kierowca znajduje się pod wpływem alkoholu lub innego środka odurzającego - czyli uzasadnione podejrzenie zamiast stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">Zaproponowana przez Senat poprawka zmierza do zapobieżenia nadużyciom owego ˝uzasadnionego podejrzenia˝ i dlatego co do zasady należy Senatowi przyznać rację. Czyli co do zasady prawo jazdy zatrzymane zostałoby bez możliwości dalszego prowadzenia pojazdu wtedy, gdy kierujący nie poddałby się badaniu. Zastanówmy się jednak chwilę nad konsekwencjami przyjęcia tej poprawki przedłożonej w tej wersji redakcyjnej. Otóż w wersji senackiej w przepisie nie zostawiamy wyrazu ˝stwierdzenia˝ jako samoistnej podstawy zatrzymania prawa jazdy. Zostaje tylko ˝uzasadnione podejrzenie˝, które jednak w tym momencie nie pozwoli na zatrzymanie prawa jazdy bez możliwości dalszego kierowania, tyle tylko, że kierowca podda się dobrowolnie badaniu alkomatem. Skutek będzie niestety absurdalny. Taki kierowca, który podda się dobrowolnie badaniu, nawet ewidentnie nietrzeźwy, w zamian za zatrzymane prawo jazdy otrzyma pokwitowanie, na podstawie którego będzie mógł prowadzić pojazd jeszcze przez następne 7 dni. Czy możemy mieć gwarancję, że przez te 7 dni, bądź od razu, z powodu tego kierowcy nie zginą ludzie na drodze? Uważamy, że nie.</u>
          <u xml:id="u-682.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">Dlatego podzielając, podkreślam, co do zasady intencje Senatu, w imieniu rządu chciałbym jednoznacznie zaznaczyć, iż w obecnym kształcie redakcyjnym zgłoszona poprawka prowadzi do skutków negatywnych. Rząd zgadza się co do konieczności skorygowania ciężaru, jaki będzie spoczywał na policjantach mających samodzielnie dokonać oceny, czy podejrzenie nietrzeźwości jest uzasadnione. Jednak poprawka zmierzająca do tego, aby uzasadnione podejrzenie warunkowało zatrzymanie prawa jazdy tylko w przypadku, gdy kierowca odmówi poddania się badaniu, może mieć sens tylko wtedy, gdy w razie uzyskania wyniku potwierdzającego nietrzeźwość także będzie można natychmiast wyłączyć tego kierowcę z dalszego uczestnictwa w ruchu drogowym. W tym celu należałoby pozostawić w mocy obecną przesłankę stwierdzenia nietrzeźwości jako alternatywną wobec uzasadnionego podejrzenia, czego jednak senatorowie nie zaproponowali.</u>
          <u xml:id="u-682.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewRau">Dlatego apeluję do Wysokiego Sejmu o rozwagę w głosowaniu nad poprawką Senatu, a biorąc pod uwagę jej obecny kształt, jako słuszny wybór mogę zaproponować tylko jej odrzucenie. Jednocześnie rząd ze swojej strony deklaruje, że uruchomione zostaną prace legislacyjne nad wprowadzeniem co do idei słusznej, lecz zawartej w innej formie redakcyjnej, poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki (druki nr 1766 i 1813).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Szlachtę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów związanych z koalicyjnym programem rządowym ˝Solidarne Państwo˝ w odniesieniu do uchwały Senatu Rzeczypospolitej z dnia 1 czerwca 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki (druk nr 1766).</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Komisja Nadzwyczajna na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2007 r. rozpatrzyła przedmiotową uchwałę wprowadzającą do tekstu ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki 6 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-686.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Poprawki nr 1 i 2 mają charakter terminologiczny, dostosowując słowniczek ustawy do ustawodawstwa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-686.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Poprawka nr 3 dostosowuje pojęcia ustawowe do przepisów ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-686.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Poprawki nr 4 i 5 umożliwiają przenoszenie niewykorzystanych środków finansowych z dotacji podmiotowej i celowej na rok następny, co umożliwi racjonalne gospodarowanie środkami finansowymi na naukę.</u>
          <u xml:id="u-686.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Poprawka nr 6 swoim zapisem nawiązuje do nowelizowanej równolegle ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju i wprowadza termin wejścia obu ustaw w życie z dniem 1 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-686.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Przedstawiciel rządu zaakceptował wszystkie poprawki zaproponowane przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-686.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Sejmu poinformował komisję, że Senat, zgłaszając poprawki nr 1, 4 i 5, wykroczył poza zakres swoich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-686.8" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć wszystkie 6 poprawek, które komisja zaopiniowała pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-687.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-687.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zbliżamy się do końca prac nad ustawą o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki. Jest mi miło, że w toku prac na tą ustawą po raz kolejny mogę reprezentować Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i przedstawić Wysokiej Izbie opinię klubu na temat senackich poprawek przedłożonych w uchwale w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki (druk nr 1766).</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#PoselMariaZuba">W dniu 1 czerwca 2007 r. Senat podjął uchwałę, w której przedstawia do rozpatrzenia Wysokiej Izbie 6 poprawek do uchwalonej przez Sejm w dniu 9 maja 2007 r. ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-688.2" who="#PoselMariaZuba">W poprawce 1. Senat proponuje rozszerzenie słowniczka i rozbudowanie katalogu podstawowych definicji. W zapisach poprawki 1. Senat precyzyjnie charakteryzuje badania naukowe i prace rozwojowe. Jednocześnie w badaniach naukowych odróżnia badania podstawowe od badań przemysłowych i szczegółowo określa warunki, jakie powinny spełniać działania naukowe, aby mogły być zakwalifikowane do badań naukowych bądź do badań przemysłowych. Ponadto precyzuje definicje prac rozwojowych z wyraźnym wyłączeniem z ich zakresu działań, w efekcie których powstaje produkt lub usługa dla celów komercyjnych. W zapisie tej poprawki Senat jasno określa również te działania, które nie mogą być zaliczane do prac rozwojowych. Proponowane przez Senat unormowania w poprawce nr 1 mają charakter doprecyzowujący i Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-688.3" who="#PoselMariaZuba">Poprawka 2. wprowadza zmianę wyrazów ˝w szkole wyższej˝ na wyrazy ˝w uczelni˝. Jest to zapis porządkujący. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-688.4" who="#PoselMariaZuba">Zapisy poprawki 3. Senatu uściślają i obejmują zamknięty wykaz praw własnościowych przysługujących podmiotowi korzystającemu ze środków na naukę przyznanych przez ministra. Klub Prawo i Sprawiedliwość w głosowaniu poprze poprawkę nr 3, wszak jest to poprawka wpływająca na przejrzystość przepisu.</u>
          <u xml:id="u-688.5" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowana przez Senat w poprawce nr 4 regulacja umożliwia jednostce naukowej pozostawienie na następny rok środków finansowych otrzymanych z dotacji podmiotowej na naukę, a niewykorzystanych w danym roku, przy czym musi być zachowany warunek, że środki te zostaną wykorzystane na cel, na jaki zostały przyznane. W praktyce w toku prac naukowych przedłużenie czasu realizacji programu czy zadania jest często skutkiem wielu czynników zupełnie niezależnych od jednostki badawczej. Obowiązek rozliczania finansowania programu naukowego w systemie rocznym utrudnia i bezzasadnie wydłuża jego realizację w końcowym etapie prac, wszak mimo zakończenia realizacji programu placówka musiałaby dokonać zwrotu do budżetu państwa niewykorzystanych środków, a następnie ponownie angażować się w procedury ich pozyskiwania. Przepis zaproponowany w tej poprawce jest korzystny dla jednostek badawczych. Stwarza uwarunkowania korzystnie wpływające na poprawę efektywności ich prac. Mój klub Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniu poprawkę 4.</u>
          <u xml:id="u-688.6" who="#PoselMariaZuba">Podobnie jak w poprawce 4., unormowania poprawki 5. stwarzają rozwiązanie umożliwiające jednostkom naukowym pozostawienie na rok następny środków finansowych otrzymanych na naukę z dotacji celowej, a niewykorzystanych w danym roku kalendarzowym, przy czym zobowiązane są one do spełnienia takiego samego warunku, mianowicie środki przeniesione muszą być przeznaczone na cel, na który zostały przyznane.</u>
          <u xml:id="u-688.7" who="#PoselMariaZuba">W projekcie ustawy rząd jako projektodawca zaproponował, aby ustawa weszła w życie 30 dni od dnia jej ogłoszenia. Senat w 6. poprawce proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 lipca 2007 r. Uwzględniając, że dziś mamy 14 czerwca, kończymy procedowanie tej ustawy, a termin 1 lipca bieżącego roku jest terminem realnym do jej wdrożenia, klub Prawo i Sprawiedliwość nie zna powodów uzasadniających oddalanie terminu wdrożenia ustawy. Powinno być wręcz przeciwnie, gdyż jednostki naukowe czekają na rozwiązania prawne przyjęte w niniejszej ustawie. W związku z powyższym mój klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-688.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-688.9" who="#PoselMariaZuba">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę skończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Procedowana ustawa o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki, przypomnę, wprowadza rozwiązania prawne gwarantujące poprawę stanu badań naukowych i rozwojowych, poprawiające efektywność systemu finansowania badań naukowych, umożliwiające lepsze wykorzystanie potencjału jednostek naukowych i efektywniejszego zagospodarowania potencjału badawczego, jednocześnie wzmacniające możliwość współpracy podmiotów badawczo-rozwojowych z gospodarką. Ponadto przepisy tej ustawy określają zasady i tryb wdrażania projektów rozwojowych oraz projektów celowych.</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#PoselMariaZuba">Przyjęte w omawianej ustawie zmiany przepisów powinny przełożyć się na większe zaangażowanie w prowadzenie badań służących gospodarczemu i społecznemu rozwojowi naszego kraju oraz ułatwienie wdrażania wyników tych badań.</u>
          <u xml:id="u-690.2" who="#PoselMariaZuba">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem przedłożonych przez Senat poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-690.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-691.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym przedstawić opinię Platformy Obywatelskiej w sprawie stanowiska Senatu o zmianie ustawy o finansowaniu nauki (druk nr 1766).</u>
          <u xml:id="u-692.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Jeśli chodzi o pierwsze dwie poprawki, niestety nie możemy ich poprzeć. Natomiast pozostałe wszystkie cztery będziemy popierać.</u>
          <u xml:id="u-692.2" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Uzasadnię teraz, dlaczego nie popieramy tych dwóch pierwszych poprawek. Nie podzielamy poglądu o konieczności redefinicji pojęcia: badania podstawowe. Nie ma takiej dyrektywy, która regulowałaby terminologię w nauce. Jest lista filadelfijska, która to określa, i tego się trzymajmy. Dotychczasowa formuła jest ścisła, definiuje wyczerpująco to pojęcie. Ponadto wprowadza się tu pojęcie: badania przemysłowe. Należy ono do ryzykownych, gdyż nie uwzględnia wszystkich wariantów badań stosowanych o charakterze utylitarnym. Nie uwzględnia m.in. badań przyrodniczych i medycznych, które nie mieszczą się w pojęciach podanych w poprawce. Nie są one badaniami stricte przemysłowymi. Doprecyzowanie tych pojęć wprowadzić może wiele komplikacji w finansowaniu badań, szczególnie tych o wielkiej różnorodności, których nie wymieniono w ustawie. Sugeruję pozostawić dotychczasowe ogólniejsze definiowanie tych pojęć w dotychczasowej postaci, zgodnych z tą filadelfijską listą podziału badań na podstawowe i stosowane. Zaufać należy realizatorom badań, którzy najprecyzyjniej zakwalifikują charakter swych prac. Z tych samych przyczyn za zawsze bezprzedmiotową uważam redefinicję tzw. prac rozwojowych, która pomimo rozległości opisów w poprawce Senatu nie wyczerpuje tego pojęcia, wprowadza natomiast nowe pojęcie: produkcja eksperymentalna, trudna do kwalifikacji. Czy jest to badanie, czy produkcja? Pojęcie: wdrożenie obowiązuje w Polsce i na świecie, i we wszystkich światowych podziałach, u nas jest to adekwatne do etapu zastosowania wyników badań i innowacji w produkcji. Ustawa nie powinna wprowadzać rodzaju gorsetu uściśleń, które mogą utrudnić jej realizację, mogą one być zawarte w przepisach wykonawczych, co wówczas będzie stanowić o elastyczności prawa. Natomiast w poprawce 2. do pojęcia: badania własne włączono prace rozwojowe oraz zadania z nimi związane, służące rozwojowi kadry naukowej. Wprowadza się tu de facto prace luźno związane z działalnością empiryczną, co w efekcie może sprowadzać się do finansowania innych zadań, a więc uszczuplenia finansów na badania stricte naukowe.</u>
          <u xml:id="u-692.3" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Natomiast poprawki: 3., 4. i 5. popieramy jako doskonalące ustawę i ułatwiające realizację finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-692.4" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Chciałabym na końcu podkreślić także, iż projekt ustawy pomimo korekty Senatu nadal zwiększa liczbę finansowanych podmiotów do trzech: centrum, sieć naukowa i konsorcjum przemysłowo-naukowe, bez deklaracji i gwarancji zwiększania w budżecie puli na ten cel. Ogranicza się więc finansowanie nauki. Największy strumień środków przechodzić będzie z nauki do przemysłu właśnie poprzez konsorcja przemysłowo-naukowe, przemysłowe. Gospodarka ekonomicznie się rozwija, natomiast nauka ubożeje. Wiadomo, że gorzej niż Polska są finansowane tylko Meksyk i Słowenia, jesteśmy w ogonie, czyli dla nauki jest to kierunek destrukcyjny. Większą swobodą obdarza się ministra, który nie musi obligatoryjnie opiniować swych rozporządzeń i może wprowadzać np. poza planem tematy i projekty do realizacji, nie określając nawet progu wielkości finansowania tą ścieżką dodatkowych zadań. Takie są moje uwagi. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-693.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej na temat uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-694.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Poprawka 1., tak jak mówiła przede mną pani poseł, próbuje redefiniować: podstawowe badania, badania przemysłowe, prace rozwojowe itd., niestety czyni to fatalnie. Ta poprawka jest nie tylko zła, dlatego, że - tak jak pani poseł mówiła - wprowadza pewien gorset, stara się ustanowić zamknięty katalog tego typu badań, ale jest nielogiczna. Pani minister, przed chwilą byliśmy świadkami sytuacji, w której pan minister Rau apelował do nas, abyśmy nie popierali poprawki Senatu dotyczącej pijanych kierowców, ale nie dlatego, że jest ona zła co do intencji, ale ponieważ jest zła co do zapisu. Albowiem zamiast zastosować alternatywę wprowadzono koniunkcję, a w myśl tej definicji badania podstawowe z dziedziny logiki, badania dotyczące tautologii czy logicznych konstrukcji nie prowadziłyby do żadnych zastosowań, a zastosowanie mieliśmy tu, na miejscu. A ja pytam, czy kiedy Maria Curie-Skłodowska próbowała wyodrębnić rad, to były badania podstawowe. W myśl tego nie powinny być finansowane, bo to są takie badania, które nie powinny mieć zastosowań. Przecież to jest kompletnie nielogiczne. Zatem tej poprawki, pewnie mimo dobrych intencji, poprzeć nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-694.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Co do poprawki 2. mam nieco inne zdanie. Uważam, że rozszerza trochę zakres podmiotów, które mogą korzystać ze środków na badania poprzez takie określenie badań własnych, ale ona ma też jeden dobry aspekt, mianowicie terminologię. W ustawie pierwotnej nie dostosowano terminologii do Prawa o szkolnictwie wyższym. I ona wprowadza nazwę: uczelnia. Poprawkę tę raczej poprzemy, bowiem ten zakres i tak dotyczy prac prowadzonych w uczelni, publikacji, a ustawa o finansowaniu nauki mówi, że mogą być finansowane prace habilitacyjne czy doktorskie. To nawet dobrze, żeby takie granty mogły być ustanowione.</u>
          <u xml:id="u-694.3" who="#PoselKrystynaLybacka">A co do poprawki 3., to chciałabym zwrócić uwagę na to, o czym już mówiłam wcześniej, że nastąpiła dziwna rozbieżność w ocenie tych samych faktów. Ta sama Komisja ˝Sprawiedliwe Państwo˝ w poprzednim przypadku negatywnie zaopiniowała poprawkę o współwłasności. Tymczasem ta poprawka wprowadza współwłasność w zakresie patentu, prawa znaku i ma pozytywną opinię. A więc raz jeszcze apeluję do państwa, żeby jednak przyjąć logicznie tę samą postawę i w obu przypadkach zaakceptować stanowisko Senatu.</u>
          <u xml:id="u-694.4" who="#PoselKrystynaLybacka">Poprawki 4. i 5. są bardzo zasadne, ponieważ pozwalają lepiej gospodarować środkami, które nie muszą się kończyć w danym roku. To jest postulat od dawna przez środowiska naukowe zgłaszany i zasadny.</u>
          <u xml:id="u-694.5" who="#PoselKrystynaLybacka">Podobnie zasadna jest poprawka 6. Cieszę się, że tym razem uwzględniono stanowisko opozycji, bo to była moja poprawka. Wskazywałam na to, że te dwie bardzo podobne ustawy są ogromnie rozbieżne, jeśli chodzi o datę ich wprowadzenia. Dziękuję, że Senat to uwzględnił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-696.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o stanowisko klubu Samoobrona wyrażone przez pana posła Mirosława Krajewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dwa zdania uwag ogólnych. W naszym przekonaniu omawiana ustawa o zasadach finansowania nauki to bardzo ważny akt prawny, mimo iż, jak mówiły przedmówczynie, może nie do końca doskonały, o czym chciałbym powiedzieć kilka słów. W samym założeniu z pewnością może ona umożliwić dalszy rozwój polskiej nauki. Oczywisty jest zatem fakt, iż ten akt prawny wymaga głębokiej analizy. Senat wprowadził kilka poprawek, naszym zdaniem w części słusznych.</u>
          <u xml:id="u-697.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Przechodząc do niektórych poprawek, o których chcę powiedzieć w tym wystąpieniu, pragnę przywołać starą maksymę prawa rzymskiego. Ustawa nie troszczy się o drobiazgi, i słusznie. Uważamy, że niepotrzebnie, nie podzielając w tym względzie stanowiska komisji, Senat zagalopował się, próbując w celu dostosowania tzw. słowniczka, czy też różnych definicji, do ustawodawstwa wspólnotowego, rozszerzyć terminologię ustawy i niepotrzebnie wprowadzić określony w skutkach zbyteczny gorset dla istotnych zadań nauki, w tym w szczególności niedoskonały słowniczek, czyli nadmiernie rozbudowane pojęcie prac rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-697.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Jeśli chodzi o poprawkę 4. i 5., to podzielamy stanowisko Senatu, a także stanowisko komisji, że te poprawki wychodzą naprzeciw oczekiwaniom środowisk badawczych. Istotnie, specyfika badań naukowych sprawia, iż niejednokrotnie nie są to przedsięwzięcia pewne, jeśli chodzi o czas, dlatego istnieje ryzyko niewykorzystywania przeznaczonych na nie środków. Należy zatem zgodzić się, iż zaproponowane rozwiązanie pozwoli na bardziej racjonalne, niejednokrotnie bez pośpiechu gospodarowanie środkami przeznaczonymi na rozwój nauki.</u>
          <u xml:id="u-697.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Istotnie podzielamy również tę wyrażoną bardzo trafnie opinię mojej przedmówczyni dotyczącą poprawki 6. Te dwie ustawy, jeśli chodzi o termin ich wejścia w życie, powinny mieć kompatybilny zapis, czyli 1 lipca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-697.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Pragniemy wskazać, iż nowelizacja ustawy o zasadach finansowania nauki w naszym przekonaniu może stworzyć, podkreślam: może stworzyć możliwości finansowania dużych programów badawczych realizowanych przez przedsiębiorców oraz środowiska naukowe. Niewątpliwie te fundusze są niezwykle potrzebne polskiej nauce, ale same zapisy ustawy nie rozwiążą problemu. Trzeba zwiększyć nakłady i chyba taką świadomość ma i Wysoka Izba, i nasz resort.</u>
          <u xml:id="u-697.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w przekonaniu, że zarówno ustawa o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, jak i ustawa o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki przyczynią się do rozwoju polskiej nauki, będzie popierać te poprawki, które wymieniliśmy w wystąpieniu klubowym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-697.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-698.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">O stanowisko klubu PSL proszę pana posła Tadeusza Sławeckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak w pracach w tej Izbie ustawa o finansowaniu nauki wzbudzała mniej kontrowersji od ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, tak również w tym przypadku mniej kontrowersji budzą poprawki zgłoszone przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-699.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Rzeczywiście poprawka 1. jest poprawką kontrowersyjną. Zresztą mówiono również, że Biuro Legislacyjne miało trochę zastrzeżeń co do ingerencji Senatu w materię ustawy, i rzeczywiście to redefiniowanie spowodowało, iż w gruncie rzeczy to uściślenie właściwie zawęziło pewne obszary finansowania, chociażby, jak tutaj zwrócono uwagę, nauki przyrodnicze. Dlatego też tej poprawki poprzeć nie możemy. Uważamy, że poprawka przyjęta przez Wysoką Izbę jest bardziej korzystna.</u>
          <u xml:id="u-699.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli zaś chodzi o poprawkę 3., to mamy tę samą sytuację, jaka była przy poprzedniej ustawie, problem własności intelektualnej. W tym zakresie cały czas mówimy o pewnym partnerstwie różnych podmiotów, dlatego też w tym miejscu rzeczywiście mówi się, że właścicielem patentu jest podmiot, któremu przyznano dotację, ale też budzi zdziwienie, dlaczego właśnie w tamtej ustawie Wysoka Komisja nie zauważyła potrzeby dzielenia się własnością intelektualną.</u>
          <u xml:id="u-699.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o kwestię przesunięcia niewykorzystanych środków przeznaczonych na badania na lata następne, jest to poprawka jak najbardziej zasadna. Wynika ona ze specyfiki prowadzonych prac. W tej kwestii nie można kierować się tylko rokiem kalendarzowym czy rokiem budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-699.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">I wreszcie poprawka 6., dotycząca vacatio legis i wejścia w życie ustawy. Vacatio legis nie będzie długie i rzeczywiście tworzenie narodowego centrum będzie dosyć trudne, trudno będzie od 1 lipca to wszystko uruchomić, ale ze względu na to, że te dwie ustawy współgrają ze sobą, zasadne jest, aby weszły one w życie w tym samym czasie, czyli 1 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-699.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Reasumując, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poza poprawką 1. poprze pozostałe poprawki zgłoszone przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-699.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Małgorzatę Bartyzel o zabranie głosu i o stanowisko koła Prawica Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu koła Prawica Rzeczypospolitej przedstawić opinię w sprawie stanowiska Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zasadach finansowania nauki.</u>
          <u xml:id="u-701.1" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Z punktu widzenia koła Prawica Rzeczypospolitej najważniejsze są poprawki 3., 4. i 5. Jeśli zaś chodzi o poprawki 1. i 2., my doceniamy intencje, próbę uściślenia, doprecyzowania terminologii, niemniej efekt raczej prowadzi do wykluczenia niektórych bardzo istotnych dziedzin, a także tych, które mogą się pojawić, zupełnie nowych i być może najcenniejszych, które nie będą miały szansy na sfinansowanie. Na tym polega innowacyjność, na tym polega twórczość i na tym czasem polega właśnie eksperyment w nauce. W związku z powyższym efekt pierwszych dwóch poprawek mimo dobrych intencji nie spełnia podstawowych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-701.2" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Jeśli chodzi o poprawkę 3., jest ona istotna i - w zasadzie mówiłam już o tym przy centrum badań - dzieli słusznie i konsekwentnie, tak jak już moi przedmówcy zauważyli, współwłasność, a więc poprzemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-701.3" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Jeśli chodzi o poprawki 4. i 5., to jest rzeczą zasadną, by w przypadku badań naukowych w danym roku budżetowym środki, wszystko jedno, czy to jest dotacja celowa, czy inna, można było przenosić, albowiem znamy takie praktyki. Nieraz efekt badań został zepsuty, bo chciano dokończyć badania w danym roku, więc przyspieszano je i rezultaty były w gruncie rzeczy pomyłką naukową. Tylko dlatego, żeby wydatkować środki, przyspieszano je. Nie mówię także o innych przypadkach, że wydawano na inne cele, podciągając pod badania, byle nie pozbyć się na przyszłość nowych środków, bo nie zostały spełnione warunki, a kończy się rok. Żeby więc uniknąć takich nieracjonalnych wydatków w badaniach naukowych, czasem trzeba przerwać badanie, czasem okazuje się to niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-701.4" who="#PoselMalgorzataMariaBartyzel">Wydaje się, że te dwie poprawki są zasadne, a więc koło Prawicy Rzeczypospolitej poprze poprawki 3., 4., i 5. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-702.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-702.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o wystąpienie podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego pana ministra Olafa Gajla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoOlafGajl">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! To, co budzi największe kontrowersje, to jest punkt 1 dotyczący definicji. Otóż w ramach dokumentu unijnego ˝Wspólnotowe zasady ramowe dotyczące pomocy państwa na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną˝ takie definicje zostały przetłumaczone z angielskiej wersji omawianego dokumentu. Teraz problem polega na tym, że nieprzyjęcie tego sformułowania spowoduje, że nie będziemy mieli możliwości dofinansowywać wszystkich badań stosowanych, praktycznych, ponieważ one wymagają notyfikacji w Komisji Europejskiej. Jest zalecenie, aby dostosować nasze uregulowania do tego dokumentu do 30 grudnia 2007 r. Problem natomiast będzie podobny do tego, z którym już zetknęliśmy się się przy okazji próby notyfikacji dokumentu rozporządzenia ministra gospodarki, ponieważ definicje tam zawarte nie były zgodne z tym dokumentem. W związku z tym jest to istotne niezależnie od tego, że możemy mieć zastrzeżenia i być może katalog nie jest pełen, ale to jest istotne z punktu widzenia działania całej ustawy, praktycznego działania całej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-703.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoOlafGajl">Jeśli chodzi o różnicę pomiędzy sformułowaniami dotyczącymi praw autorskich w ustawie o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju oraz w tej ustawie, to wynikają one z założenia, że generalnie przy finansowaniu badań naukowych domyślnie powinny być prawa własności intelektualnej przekazane naukowcom i twórcom. Natomiast w przypadku, kiedy mówimy o dużych strategicznych programach, którymi ma zajmować się Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, nie ma łatwego klucza przekazania tych praw własności przemysłowej. Tam będą występowały konsorcja. Narodowe centrum ma możliwość komercjalizowania takich praw autorskich. W związku z tym dopuszczamy oczywiście możliwość przekazania tych praw własności przemysłowej na podstawie umowy, ale w domyśle chodziło o to, żeby to Narodowe Centrum Badań i Rozwoju mogło być dysponentem tych praw. Dlatego są te różnice w sformułowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-703.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-704.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-704.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki, Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych (druki nr 1762 i 1817).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldemara Nowakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#PoselSprawozdawcaWaldemarNowakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-707.1" who="#PoselSprawozdawcaWaldemarNowakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić stanowisko trzech komisji dotyczące uchwały Senatu. Chciałbym jednak przypomnieć historię, tak bardzo ważną, ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-707.2" who="#PoselSprawozdawcaWaldemarNowakowski">11 maja 2007 r. Sejm przyjął tę ustawę i skierował do Senatu. Uchwała Senatu dotyczyła odrzucenia tej ustawy. W głosowaniu brało udział ponad 80 senatorów. 40 było za odrzuceniem, 21 - przeciw, 23 się wstrzymało. Uchwała została skierowana do 3 komisji, które spotkały się 13 czerwca 2007 r. Pan poseł przewodniczący Maks Kraczkowski rozpoczął dyskusję, ale dyskusja się nie odbyła, dlatego że padł wniosek pana posła Olszewskiego, aby przystąpić natychmiast do głosowania za przyjęciem uchwały, a drugi wniosek złożył pan poseł Andrzej Liss o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-707.3" who="#PoselSprawozdawcaWaldemarNowakowski">Chciałbym odczytać, jaki jest wynik i jakie jest stanowisko połączonych komisji. Połączone komisje wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwałę Senatu odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-707.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-708.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-708.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-708.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Lissa o przedstawienie stanowiska Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 czerwca 2007 r. w sprawie ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-709.1" who="#PoselAndrzejLiss">Senat Rzeczypospolitej Polskiej ustosunkował się negatywnie do przedmiotowej ustawy, odrzucając ją bez próby wniesienia poprawek. Dwie komisje: Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Gospodarki, analizowały ustawę z punktu widzenia niezgodności z art. 22, art. 31 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-709.2" who="#PoselAndrzejLiss">Senat, analizując art. 22, nie uwzględnił ważnego interesu publicznego, który dotyczy mikro-, małych i średnich podmiotów handlowych. Wolność działalności gospodarczej musi w państwie współczesnym podlegać różnego rodzaju ograniczeniom. Wynika to chociażby z zaakcentowania w art. 20 socjalnego charakteru gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-709.3" who="#PoselAndrzejLiss">Art. 22 formułuje dwojakiego rodzaju wymogi dotyczące wprowadzenia owych ograniczeń. W płaszczyźnie materialnej wymaga, aby ograniczenia wolności gospodarczej znajdowały uzasadnienie w ważnym interesie publicznym, a w płaszczyźnie formalnej, aby były wprowadzone tylko w drodze ustawy. Cytuję wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 kwietnia 2001 r. Z kolei w odniesieniu do zasady proporcjonalności Trybunał Konstytucyjny, odnosząc się do przesłanki dotyczącej konieczności wprowadzenia ograniczenia w demokratycznym państwie, wskazał wartości konstytucyjne, które usprawiedliwiają wprowadzenie ograniczeń. Konieczność zagwarantowania porządku publicznego, ochrona środowiska, ochrona wolności lub praw innych osób przy jednoczesnej konieczności doboru takiego środka ograniczenia praw jednostki, który służyć będzie osiągnięciu zamierzonego celu, uwzględniając w swych rozważaniach postulat adekwatności. Według Trybunału Konstytucyjnego w pojęciu ograniczenia koniecznego zawarte jest nie tylko prawnomaterialne określenie treści ograniczenia, ale również dopuszczalność stosowania środków, które są niezbędne do zapewnienia respektowania owego ograniczenia przez adresatów normy ograniczającej. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 marca 2002 r. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość uzyskanie zezwolenia na tworzenie wielkopowierzchniowego obiektu handlowego nie pozostaje w sprzeczności z konstytucyjnym wymogiem art. 22, w którym mówi się o ważnym interesie publicznym, który odnosi się do mikro, małych i średnich podmiotów handlowych, oraz wymogiem proporcjonalności ograniczeń wolności i praw. W pełni dopuszczalne, konstytucyjne, a nawet pożądane jest wprowadzenie instrumentów reglamentujących działalność gospodarczą z uwagi na bezpieczeństwo lub porządek publiczny, ochronę środowiska, zdrowie czy moralność publiczną albo wolności i prawa innych osób - zaznaczam: prawa innych osób - gdy jest to niezbędne, a zastosowanie innych środków nie zapewni osiągnięcia zamierzonych celów w zakresie interesu publicznego dla mikro, małych i średnich podmiotów handlowych. Zgodnie z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wszyscy są wobec prawa równi i mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne, przy czym w myśl ust. 2 tego artykułu nikt nie może być dyskryminowany w życiu publicznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Zgodnie z utrwalonym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z zasady równości wynika nakaz jednakowego traktowania podmiotów w obrębie określonej klasy, kategorii, co oznacza, że wszystkie podmioty charakteryzujące się w równym stopniu daną cechą istotną, relewantną powinny być potraktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących. Jest to cytat z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 5 lipca 1997 r. Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny niejednokrotnie zwracał uwagę, że nierówne traktowanie podmiotów podobnych nie musi oznaczać dyskryminacji lub uprzywilejowania, w konsekwencji niezgodności z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to również cytat z wyroku Trybunału z 12 maja 1998 r. Poselski projekt ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych stara się wprowadzić do struktury i systemu handlu w Polsce zrównoważony i harmonijny rozwój różnych form usług handlowych i osłonić przed monopolistyczną, dominującą siłą wielkiego kapitału. Ekspansja sklepów wielkopowierzchniowych wypiera sklepy nie tylko w centrach dużych miast, ale eliminuje z rynku mikro, małe oraz średnie podmioty handlowe, charakteryzujące się niezbyt wysokim kapitałem. Oferowane przywileje różnego rodzaju - miedzy innymi zwolnienie z podatków lokalnych na kilka lat, płacenie podatków w macierzystym kraju danego marketu niższego o 2% w stosunku do podatku w Polsce, zaniżone ceny promocyjne do cen produkcji, wymuszanie praktyk kredytowania zakupu towarów oraz stosunek do pracowników - stawiają wielkopowierzchniowe obiekty handlowe w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do mikro, małych i średnich podmiotów handlowych. Z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wynika, że na rynku nie mogą występować podmioty dyskryminowane i uprzywilejowane. Senat, analizując konstytucję pod kątem swobody działalności gospodarczej, nie zauważył, że na rynku handlu w Polsce istnieją mikro, małe i średnie podmioty, do których odnosi się art. 22 konstytucji mówiący, że ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny. Projekt powyższy spełnia te przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-709.4" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie zgadza się z uchwałą Senatu i będzie głosował za jej odrzuceniem i przyjęciem przez Wysoką Izbę ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-709.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-710.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej przedstawi pani poseł Halina Rozpondek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam opinię dotyczącą stanowiska Senatu w sprawie ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-711.1" who="#PoselHalinaRozpondek">Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera stanowisko Senatu przedłożone Sejmowi w druku nr 1762, w którym Senat rekomenduje Sejmowi odrzucenie w całości ustawy. W uzasadnieniu Senat zwraca uwagę na takie same wady prawne ustawy, jakie wcześniej prezentowałam w imieniu swojego klubu na posiedzeniu Sejmu, połączonych komisji i podkomisji nadzwyczajnej, a więc na niezgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej oraz z traktatem europejskim i dyrektywami europejskimi. Podobną opinię wyraził Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w druku nr 1463-A.</u>
          <u xml:id="u-711.2" who="#PoselHalinaRozpondek">Sprawy dotyczące wielkopowierzchniowych obiektów handlowych reguluje ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która mówi, że dla utworzenia tych obiektów konieczne jest sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania, a obszary, na których jest możliwe powstanie takiego obiektu, muszą być wykazane w studium uwarunkowań i zagospodarowania terenu. Gmina, która studium nie wykonała, nie może z mocy prawa wyrazić zgody na powstanie wielkopowierzchniowego obiektu handlowego. Zapis ustawy dotyczy wprawdzie obiektów powyżej 2 tys. m2, ale jak już mówiłam Wysokiej Izbie, wystarczy zmienić ten zapis na 400 m2 i zostałby osiągnięty taki sam cel, o jaki chodzi podobno projektodawcom ustawy, bez zamieszania w polskim i europejskim prawie. Zatwierdzona przez koalicję specustawa skutkuje tylko dodatkowym biurokratyzmem i uznaniowością przy przydzielaniu koncesji na możliwość utworzenia wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Jest korupcjogenna, bo zakłada ręczne sterowanie rynkiem.</u>
          <u xml:id="u-711.3" who="#PoselHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj do Sejmu, również do mojego klubu, wpłynęła petycja różnych środowisk kupieckich, handlowych, małych i średnich przedsiębiorstw - śmiem sądzić, że inspirowana przez projektodawców ustawy - w której zawarte są nieprawdziwe argumenty. Kto je przedstawiał podpisującym petycję, nie wiem. Wiem tylko, że to celowe wprowadzanie w błąd polskich środowisk sektora handlowego, aby uzyskać spodziewany efekt. Pierwszy argument jest taki, że nie ma w polskim prawodawstwie żadnych ograniczeń ani co do wielkości, ani co do lokalizacji powstawania hipermarketów. Nieprawda. Art. 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym takie ścisłe ograniczenia wprowadza. Wymagany jest przede wszystkim miejscowy plan zagospodarowania. A procedura sporządzenia planu jest o wiele dłuższa i bardziej szczegółowa niż zapisy omawianej tutaj specustawy. Wymaga ona wielu uzgodnień i opinii, łącznie z opinią mieszkańców, bo jest to wyłożone do konsultacji społecznej. Dotyczy to, jak już mówiłam, obiektów powyżej 2 tys. m2, ale zawsze może być zmienione wolą Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-711.4" who="#PoselHalinaRozpondek">Drugi argument jest śmieszny. Sugeruje, jakoby właśnie omawiana specustawa wprowadzała konieczność opracowania planów zagospodarowania przestrzennego w gminach. Jeszcze raz odsyłam autorów petycji do cytowanej przeze mnie kilkakrotnie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, głównie do art. 10.</u>
          <u xml:id="u-711.5" who="#PoselHalinaRozpondek">Zwracam też uwagę podpisanym pod petycją kupcom i handlowcom na niebezpieczeństwo rozpanoszenia się międzynarodowych sieci, a takich jest coraz więcej, które budują mniejsze obiekty handlowe, np. o powierzchni 300-390 m2. Staną się one znacznie większym zagrożeniem dla małych polskich sklepów niż hipermarkety, do których jeździ się okazyjnie, a w małych sklepach zakupy robi się codziennie.</u>
          <u xml:id="u-711.6" who="#PoselHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciw odrzuceniu uchwały Senatu w sprawie odrzucenia ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych, zgadzając się w pełni z zarzutami dotyczącymi niezgodności z obowiązującym w Polsce i Unii Europejskiej prawem.</u>
          <u xml:id="u-711.7" who="#PoselHalinaRozpondek">Chcę jednocześnie wyraźnie podkreślić, że to łamanie prawa jest główną przyczyną odrzucenia przez nas ustawy. Wspieramy i będziemy wspierać polskich kupców, handlowców i przedsiębiorców w ich rozwoju, ale nie poprzez takie specustawy, które rykoszetem trafią w ich swobodę prowadzenia działalności gospodarczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-711.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-712.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stanowisko klubu SLD przedstawi pan poseł Sławomir Jeneralski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Nie ma kolegów z mojego klubu, więc trochę się martwię o oklaski po swoim wystąpieniu, bo na kolegów z Samoobrony pewnie dzisiaj liczyć nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-713.1" who="#PoselSlawomirJeneralski">Zawsze w tej Izbie o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych dyskutujemy albo późno wieczorem, albo w nocy, w ostatnim punkcie porządku obrad, po ciemku. Nie dziwię się, bo nie ma się z czym afiszować. Ta ustawa od swojej pierwszej po ostatnią wersję jest wadliwa i szkodliwa.</u>
          <u xml:id="u-713.2" who="#PoselLechSzymanczyk">(I co jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-713.3" who="#PoselSlawomirJeneralski">Senat podjął jedyną dobrą decyzję w tej sprawie. Ta decyzja jest, jak sądzę, znakomitą puentą ponadrocznych zmagań z tym projektem w parlamencie. Ta decyzja Senatu odsyła, proszę wybaczyć, ten projekt tam, gdzie jest jego miejsce - do kosza na śmieci.</u>
          <u xml:id="u-713.4" who="#PoselSlawomirJeneralski">Najciekawszym fragmentem uzasadnienia uchwały Senatu jest stwierdzenie, że tej ustawy nie można poprawić, wprowadzając do niej poprawki. Rzeczywiście, poprawić się jej nie da, ponieważ jest to ustawa oparta na złych zasadach, naruszających równość i swobodę działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-713.5" who="#PoselSlawomirJeneralski">My w całej rozciągłości utożsamiamy się ze stanowiskiem Senatu i damy temu wyraz w jutrzejszym głosowaniu. Ale przebieg dzisiejszej dyskusji wskazuje na to, że jutro polityczne chciejstwo znowu zdominuje polityczną przyzwoitość i ta ustawa zostanie uchwalona w tym sensie, że stanowisko Senatu zostanie zignorowane przez Sejm. A zatem zapowiadam również w imieniu swojego klubu, że w takiej sytuacji złożymy skargę konstytucyjną. Zanim jednak to nastąpi, będziemy również spoglądali w stronę pałacu prezydenckiego z nadzieją, że być może pan prezydent zechce tę niedobrą ustawę zawetować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-713.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-714.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Lech Szymańczyk przedstawi stanowisko klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może się odniosę najpierw do wypowiedzi pana posła Jeneralskiego i pani poseł z Platformy.</u>
          <u xml:id="u-715.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie pośle, kogo pan chce odesłać na śmietnik? Te parę tysięcy podpisów, tych ludzi, którzy się podpisali z imienia i nazwiska, podając adres, PESEL, numer dowodu osobistego?</u>
          <u xml:id="u-715.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Pani poseł, chcę pani powiedzieć, że ja te same materiały dostałem, które dostała pani, i ja nie dociekałem, kto to inspirował. Na pewno kupcy inspirowali.</u>
          <u xml:id="u-715.3" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych z druku nr 200 i uchwały Senatu z dnia 1 czerwca z druku nr 1762.</u>
          <u xml:id="u-715.4" who="#PoselLechSzymanczyk">Omawiana dziś ustawa ma swoją ponadkadencyjną historię w Sejmie. Była i jest mocno krytykowana przez klub SLD i Platformę Obywatelską. Dziś jesteśmy świadkami dalszego ciągu tej krytyki. Można by zapytać, dlaczego i komu ma to służyć, bo na pewno nie polskim kupcom, którzy stanowią około 15% wszystkich zatrudnionych w gospodarce. Zatrudniając 92% pracowników w sektorze handlu, są drugą po górnikach i hutnikach grupą zawodową. Całe środowisko kupieckie z uwagą śledziło prace legislacyjne koncentrujące się wokół tematyki związanej z wielkopowierzchniowymi obiektami handlowymi, śląc odezwy, apele, petycje do polskiego parlamentu, do posłów, którym 19 miesięcy temu udzielili mandatu zaufania do reprezentowania ich w najwyższych organach państwa. Na ręce Sejmu przysłano w imieniu tego środowiska, i nie tylko, stanowiska osób, imienne listy z wieloma tysiącami podpisów.</u>
          <u xml:id="u-715.5" who="#PoselLechSzymanczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może przytoczę parę sformułowań z tych petycji, apelów i odezw środowiska kupców polskich: Polscy kupcy i handlowcy, wszystkie środowiska reprezentujące sektor małych i średnich przedsiębiorstw, opowiadają się za potwierdzeniem przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej woli uchwalenia ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Stwierdzają, że Polska jest jednym z niewielu krajów w Europie, gdzie wielkopowierzchniowe obiekty handlowe nie podlegają żadnym regulacjom, ani co do wielkości, ani co do lokalizacji, ani co do czasu pracy. Oceniają, że ustawa uchwalona przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 11 maja zmierza do zracjonalizowania procesu budowy wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Po pierwsze, wymaga ona opracowania w gminach miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Po drugie, uwalnia proces wydawania zezwolenia na budowę hipermarketów i zwalnia od podejrzeń o korupcję, o którą pani poseł tak się troszczyła. Po trzecie, jest elementem wyrównywania szans rynkowych sektora małych i średnich przedsiębiorstw handlowych. Protestują przeciwko nadużywaniu argumentów przez reprezentantów międzynarodowych sieci handlowych, co było widoczne w całym procesie legislacyjnym nad drukiem nr 200, nad projektem ustawy. Domagają się wyhamowania nieskrępowanego wzrostu liczby super- i hipermarketów. Leży to w interesie społecznym. Dla przykładu podają, że w 2002 r. było w Polsce 450 tys. małych sklepów. W ciągu dwóch lat ta liczba spadła do 370 tys. Apelują do posłów, by wzięli także pod uwagę, jaki model życia społecznego tworzy kultura wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. W Europie powstanie wielkopowierzchniowych obiektów handlowych pogłębia zjawisko wykluczenia społecznego osób starszych, nie inaczej jest w Polsce. Oczekują potwierdzenia przez Sejm woli uchwalenia prawa określającego ramy prawne tworzenia hipermarketów.</u>
          <u xml:id="u-715.6" who="#PoselLechSzymanczyk">Kończąc, Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, jeden z projektodawców tej ustawy, udzieli poparcia projektowi i w głosowaniu opowie się przeciw uchwale Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-715.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-716.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">O stanowisko klubu LPR proszę pana posła Edwarda Ciągło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu z dnia 1 czerwca 2007 r. dotyczącej ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych (druk nr 1762).</u>
          <u xml:id="u-717.1" who="#PoselEdwardCiaglo">Senat podjął uchwałę o odrzuceniu uchwały Sejmu z dnia 11 maja 2007 r. o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin nie może zgodzić się z jednostronnym poglądem zawartym w uzasadnieniu Senatu do uchwały. Liga Polskich Rodzin zawsze była przeciwna powstawaniu i sposobowi działania super- i hipermarketów. Większość pozwoleń na budowę super- i hipermarketów była wydana z naruszeniem prawa. Większość z tych sklepów była zwolniona z podatków lub płaciła minimalne podatki. Powstawanie hipermarketów generowało i generuje w swoim otoczeniu upadek małych i średnich sklepów handlowych, co jest równoważne z generowaniem bezrobocia. Przypomnę, że w latach 2002-2004 nastąpił spadek liczby średnich i małych sklepów z 450 tys. do 370 tys. Stosowane praktyki monopolistyczne wobec polskich dostawców powodują ich upadek. Zatrudniani w tych obiektach pracownicy za minimalne wynagrodzenie byli i są wykorzystywani. Nie jest przestrzegane prawo pracy, jak wykazują liczne kontrole.</u>
          <u xml:id="u-717.2" who="#PoselEdwardCiaglo">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin zaskakujący jest fakt, że Senat RP bierze pod uwagę tylko prawa właścicieli wielkopowierzchniowych obiektów handlowych, a zapomina o rodzimych właścicielach małych i średnich sklepów. Do klubu i do naszych biur napłynęła ogromna liczba próśb w sprawie obrony interesów właścicieli małych i średnich sklepów. Pragnę przedstawić tak jak moi przedmówcy dużą liczbę, kilka tysięcy, podpisów zaniepokojonych naszych, polskich handlowców.</u>
          <u xml:id="u-717.3" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin podtrzymuje swoje stanowisko w tej sprawie, to znaczy będzie głosować za odrzuceniem stanowiska Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-717.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-718.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Stanowisko klubu PSL przedstawi pan poseł Eugeniusz Grzeszczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabieram głos w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o tworzeniu i działalności wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-719.1" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Tak jak się zdążyliśmy zorientować wszyscy na tej sali, połączone komisje odrzuciły stanowisko Senatu, który był uprzejmy odrzucić ustawę w całości. Warto w tym miejscu zauważyć, iż uzasadnienie uchwały Senatu naszpikowane jest stwierdzeniami niezwykle kategorycznymi, niemal nieznoszącymi sprzeciwu. Można odnieść wrażenie, że czyta się nie uzasadnienie uchwały Senatu, ale uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Przepraszam za to porównanie, ale takie właśnie odnoszę wrażenie i wydaje mi się, że nie jestem w tym odosobniony.</u>
          <u xml:id="u-719.2" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Przechodząc do szczegółów zawartych w tym uzasadnieniu, pragnę poinformować, że czytamy tam, że ustawa narusza art. 22 i 31 konstytucji, gdyż na gruncie przywołanych tam zasad nie istnieją jakiekolwiek przesłanki ograniczania wolności gospodarczej w zakresie tworzenia wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Zdaniem Senatu zatem w tym przypadku nie można mówić o ważnym interesie publicznym. Dlaczego? No cóż, tego już światły Senat nie był uprzejmy wyjaśnić. Dalej Senat wskazuje na to, że ustawa narusza kolejny artykuł, art. 32, konstytucji, gdyż, jak czytamy w uzasadnieniu, nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym. Z tym trudno się oczywiście nie zgodzić. Natomiast chodzi o interpretację powyższych zapisów konstytucji. Senat przyjął swoją, jego zdaniem jedynie słuszną, natomiast połączone komisje zupełnie inną.</u>
          <u xml:id="u-719.3" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Warto też przyjrzeć się końcowemu akapitowi senackiego uzasadnienia. Ze zdumieniem czytamy te arbitralne stwierdzenia, które przywołam: ˝Senat uważa, że ustawa całkowicie ignoruje unormowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i prawa Unii Europejskiej, a zatem żadne poprawki nie zmienią jej negatywnej oceny prawnej˝. Cóż, na takie dictum naprawdę trudno znaleźć stosowną odpowiedź i jednocześnie, przy podjęciu ewentualnej próby jej sformułowania, nie urazić izby wyższej. Powstrzymam się zatem od jakiejkolwiek próby polemiki w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-719.4" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">W imieniu mojego klubu deklaruję poparcie dla stanowiska połączonych komisji, co postaram się w kilku słowach uzasadnić. Otóż każda ludzka działalność, w tym gospodarcza, podlega na całym cywilizowanym świecie regulacjom prawnym. Nic w tym zakresie nie dzieje się żywiołowo i całe szczęście, że tak właśnie jest. Taki stan rzeczy jest bowiem swego rodzaju złotym środkiem pomiędzy całkowitą, przepraszam za kolokwializm, wolną amerykanką a skrajnym interwencjonizmem państwa. Dziś w większości krajów europejskich istnieją regulacje prawne reglamentujące działalność wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. W Polsce do dziś brak jest tego rodzaju aktów prawnych i czym to skutkuje, przecież nietrudno zauważyć. Często skutki są bardzo złe dla rodzącej się małej i średniej przedsiębiorczości, a przecież ta forma aktywności ekonomicznej obywateli ma, przynajmniej w przedwyborczych deklaracjach, poparcie wszystkich głównych sił politycznych. Truizmem jest stwierdzenie, że wskutek niekontrolowanego wzrostu liczby super- i hipermarketów upadają małe sklepy, hurtownie, zakłady przetwórcze, a wraz z tym giną miejsca pracy i powiększa się klientela pomocy społecznej. Czy zależy nam na tym, aby tak się działo dalej? Chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-719.5" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">I w tym kontekście warto słów kilka powiedzieć o owym ważnym interesie publicznym, o naruszaniu którego tyle gorzkich i ostrych słów znaleźć można w uzasadnieniu uchwały Senatu. Tyle tylko, że wysoki Senat owo naruszenie upatruje wyłącznie w naruszaniu praw potencjalnych kilkudziesięciu właścicieli hipermarketów, a nie setek tysięcy drobnych przedsiębiorców wraz z rodzinami, a podpisy tutaj z tej trybuny były prezentowane.</u>
          <u xml:id="u-719.6" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">I to samo dotyczy podnoszonej przez Senat kwestii dyskryminacji ze względów społecznych, politycznych i ekonomicznych. Powinniśmy do każdego problemu przykładać odpowiednią miarę.</u>
          <u xml:id="u-719.7" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">I ostatnia kwestia, Wysoka Izbo - przecież ta ustawa nie zakazuje tworzenia super- i hipermarketów, wprowadza tylko dość cywilizowany - w przekonaniu posłów z mojego klubu - sposób na ich współistnienie z innymi elementami pejzażu gospodarczego. Tyle i aż tyle.</u>
          <u xml:id="u-719.8" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Jeszcze jedna niezwykle istotna kwestia. Otóż ustawa prowadzi do upodmiotowienia społeczności lokalnych. To one ostatecznie zdecydują o tym, czy chcą mieć u siebie hipermarket, czy nie. Nie minister, nie wojewoda, a właśnie lokalna społeczność.</u>
          <u xml:id="u-719.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-719.10" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">I tak - już kończę, panie marszałku - jak wspomniałem wcześniej, mój klub zachowa się konsekwentnie i będzie głosował za przyjęciem wniosku o odrzucenie stanowiska Senatu w omawianej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-719.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-720.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę, pan poseł Artur Zawisza, Prawica Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-720.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-720.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W takim razie pan poseł Czesław Fiedorowicz, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu własnym i głosu rozsądku chciałbym wypowiedzieć się na temat tej legislacji dotyczącej tej ustawy, która ma dwa aspekty, jeden prawny i drugi moralny.</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Zacznę od tego prawnego. Ja myślę, że wszystkie argumenty zostały tutaj przytoczone. Natomiast Senat, Izba wyższa, zdominowany w sposób bezwzględny przez Prawo i Sprawiedliwość, Ligę Polskich Rodzin i Samoobronę, nie zostawił suchej nitki na aspektach prawnych. My w tej Izbie nie stanowimy prawa po to, by wygłaszać tu nasze intencje, naszą dobrą wolę, czy nasze chęci i zamiary, bo one często są szlachetne, ale mamy stanowić prawo, które jest zgodne z regułami, z konstytucją i prawem międzynarodowym. Jeśli takie zamiary mieli wnioskodawcy, to jest tysiąc sposobów na to, by nie łamać tychże reguł. Otóż rzadko zdarza się tak przytłaczający - jestem po raz trzeci posłem, a po raz pierwszy chyba to widzę - wyrok Senatu zdominowanego przez Prawo i Sprawiedliwość, Ligę Polskich Rodzin i Samoobronę, wyrok, który nie pozostawia na tym suchej nitki, który mówi o tym, że w sposób ewidentny łamana jest konstytucja i prawo. Ja tylko odniosę się do jednej rzeczy, do tego, co mówi Senat, mianowicie że ta ustawa, to rozwiązanie statuuje wymóg uzyskania zezwolenia na podejmowanie i prowadzenie działalności gospodarczej w formie obiektu handlowego o powierzchni sprzedaży przekraczającej 400 m2, w którym prowadzona jest jakakolwiek działalność handlowa. Zrozumcie, mili wnioskodawcy, że to dotyczy polskich producentów mebli, że to dotyczy polskich producentów samochodów i maszyn rolniczych - gdzie mają to sprzedawać, jeśli dzisiaj chcą bronić swojej pozycji na rynku? A no w halach i obiektach, które nigdy nie mają 400 metrów, zawsze mają więcej niż 400 m2. I raz jeszcze przywołuję ową istotę działania samorządu terytorialnego, która jest nierozumiana. Otóż każda rada gminy może podjąć uchwałę negatywną wedle zasady: nie bo nie. Nie ma żadnych restrykcji wobec żadnej rady gminy. Czyli jeśli się radzie gminy jakiś producent mebli polskich od początku do końca nie spodoba, to rada gminy powie, że nie zgadzamy się na taki obiekt i nie będzie możliwości jego sprzedaży. Jeżeli producenci produktów rolnych skupią się i będą chcieli postawić halę 500 m2, a jest już inna hala, to rada powie: nie. Rozsądku, logiki. Przeciwko czemu wojujecie? Nie wylewajcie dziecka z kąpielą.</u>
          <u xml:id="u-721.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Pan poseł Szymańczyk kłamał. Oczywiście obecne prawo umożliwia takie restrykcje, by nie powstawały hipermarkety. W prawie jest to zapisane. No, nie bałamućmy ludzi, nie oszukujmy samych siebie. Osiem lat byłem burmistrzem. Ja i rada chcieliśmy, by hipermarkety w moim mieście nie powstały i nie powstały. Powtarzam, nie powstały. Otóż mnie się wydaje, że warto byłoby zobaczyć, gdzie rządzi Samoobrona, PiS, Liga Polskich Rodzin i czy przez te wszystkie lata tam powstawały hipermarkety, czy koalicja przykładała rękę do tego, czy też nie. Nie chodzi też o to, by mścić się na ludziach czy też wytykać im ułomność, bo każdy z nas jest istotą ułomną.</u>
          <u xml:id="u-721.3" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Przejdę do aspektu moralnego.</u>
          <u xml:id="u-721.4" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Drogi panie pośle, jakkolwiekby się pan odżegnywał od tego, że pan jest związany z siecią handlową, której powierzchnia obiektów nie ma 400 m2, że to nie ma nic wspólnego z pana osobistym interesem, to nikt rozsądnie myślący w to nie uwierzy. Wie pan, dzisiaj w Sejmie są potrzebne takie zachowania posłów, parlamentarzystów, żebyśmy udowodnili całemu narodowi, że rzeczywiście chcemy być szlachetni i uczciwi do końca. Proszę pana o to, bo wiem, że pan ma dobre intencje ochrony drobnego biznesu, ale właśnie dlatego pan pierwszy symbolicznie powinien głosować za przyjęciem tej uchwały. Jeśli pan to zrobi, to znaczy, że w panu są pokłady przyzwoitości świadczącej o tym, że nie występuje pan w swoim własnym interesie.</u>
          <u xml:id="u-721.5" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">No i jeszcze chciałbym zwrócić uwagę na taki ogólny kontekst. Niedawno, na poprzednim posiedzeniu Sejmu i dzisiaj, głosowaliśmy nad ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych. Uwłaszczyliśmy dzisiaj za przysłowiową złotówkę spółdzielców. Jeżeli ktoś na tej sali jest spółdzielcą i nie kupił jeszcze lokalu, a głosował za przyjęciem tej ustawy, tzn. że przyłożył rękę do korupcji i nieuczciwości.</u>
          <u xml:id="u-721.6" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Wzywam pana marszałka, by sprawdzić i zapytać każdego z 460 posłów, kto głosował za ustawą, kto ma spółdzielcze mieszkanie i kto za przysłowiową złotówkę kupi to mieszkanie. Jeśli są tacy, którzy tak głosowali, to my utrwalamy w narodzie takie przekonanie, że załatwiamy swoje własne interesy. Ja chcę prosić o to, by ta koalicja, większość, Samoobrona, chroniąc interesy drobnych przedsiębiorców, stanowiła prawo w taki sposób, by wykluczyć owe zarzuty, o których powiedziałem i w sposób taki, który nie łamie elementarnych zasad prawa, konstytucji, reguł europejskich, i nie ośmiesza nas, bo, niestety, ponosimy wspólnie odpowiedzialność, niezależnie od tego, kto głosował za tą ustawą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-721.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-722.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Informuję, że marszałek nie ma, wedle mojej wiedzy, możliwości sprawdzania, jaki jest stan, że tak powiem, mieszkaniowo-majątkowy posłów, poza informacją zawartą w oświadczeniach majątkowych, które są rzeczą publiczną. Na wszelki wypadek oświadczam, panie pośle, że mieszkam w omieszkaniu moich dziadków, jeszcze przedwojennym, i nic nie zamierzam wykupywać, bo to jest mieszkanie spółdzielcze własnościowe.</u>
          <u xml:id="u-722.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Warto by to sprawdzić.)</u>
          <u xml:id="u-722.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">No, tylko pytanie, kto ma to sprawdzać. To nie jest takie proste. Jest to...</u>
          <u xml:id="u-722.4" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Ale wnioskuję przy okazji, ażeby komisja etyki sprawdziła, kto ma mieszkanie spółdzielcze.)</u>
          <u xml:id="u-722.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">No, musi być jakaś podstawa do tego rodzaju sprawdzenia, ale przekażę pańską sugestię.</u>
          <u xml:id="u-722.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł sprawozdawca, pan Nowakowski, tak, chce...</u>
          <u xml:id="u-722.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo, w formie sprostowania, rozumiem, pan poseł Edward Ciągło.</u>
          <u xml:id="u-722.8" who="#PoselLechSzymanczyk">(Hmm...)</u>
          <u xml:id="u-722.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przepraszam, pan poseł Lech Szymańczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, pan stwierdził, że ja kłamałem. To chyba pan poseł w tym momencie przysnął, bo jest późna godzina wieczorna. Ja powiedziałem, że pozwolę sobie zacytować stanowisko kupców polskich, nie moje stanowisko. Bo stanowisko wyraziłem w imieniu klubu, a przytoczyłem stwierdzenia kupców polskich. Takie jest ich odczucie. Oni mówią, jeszcze raz, panie pośle, prostuję: jest jednym z niewielu krajów w Europie, gdzie wielkopowierzchniowe obiekty handlowe nie podlegają regulacjom ani co do wielkości, ani co do lokalizacji, ani co do czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-723.1" who="#PoselHalinaRozpondek">(To jest kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-723.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Czyje, czyje?</u>
          <u xml:id="u-723.3" who="#PoselHalinaRozpondek">(Tych, którzy inspirowali tę petycję.)</u>
          <u xml:id="u-723.4" who="#PoselLechSzymanczyk">Inspirowali? Pani wskaże inspirantów, pani poseł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-724.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, jeszcze pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-724.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#PoselWaldemarNowakowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-725.1" who="#PoselWaldemarNowakowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Zwrócił się pan do mnie z apelem o moralność. Ja panu odpowiem na temat tej moralności: tak, dlatego że jestem moralny i znam się na tym, co robię, i wiem, jakie jest zagrożenie, jeśli Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie podejdzie do tej sprawy, co się stanie z małą i średnią przedsiębiorczością, co się stanie z konsumentem za parę lat, kiedy wielkie korporacje będą monopolistami na tym rynku. Podyktują ceny - mówię o wielkich korporacjach. Nie ma takiej siły, możliwości, jeżeli się nie zapewni zrównoważonego rozwoju sektora, żeby ten sektor przetrwał. Ja to panu mówię dlatego, że mam takie moralne prawo, bo jestem w tej właśnie Izbie po to, by bronić tego, co jest słuszne, co jest słuszne dla polskiego narodu. Po to tutaj jestem. Art. 1 Konstytucji RP mówi o tym. Proszę go przeczytać. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wszystkich obywateli. Wszystkich - pana, moim itd. Jeżeli pan mi zarzuca prywatę, to niech pan da spokój.</u>
          <u xml:id="u-725.2" who="#PoselWaldemarNowakowski">Już nie raz to powiedziałem: to, że ja tworzyłem, integrowałem polski handel, to jestem z tego dumny, bo dzięki temu ten polski handel również może konkurować. Ale nie da się, to jest wiele tysięcy sklepów, wiele tysięcy zakładów usługowych, które, jeżeli nie będzie dla nich rozsądnego rozwiązania w regionach, nie będą miały szans przetrwania. Tego doznała Francja - nikt tego nie chce uwzględniać - i po wielu latach zaczęła wdrażać tak zwany system rewitalizacji i ustawodawstwo. Niełatwo jest przywrócić teraz inny stan rzeczy. Nie chciałbym dożyć takich czasów, żebym zakładał przysłowiowe wrotki i jeździł po mleko, chleb do hipermarketu o wiele kilometrów oddalonego od mojego miejsca zamieszkania. I to jest ten problem.</u>
          <u xml:id="u-725.3" who="#PoselWaldemarNowakowski">Ale, pani poseł, niech mi pani wierzy, ja dlatego to mówię, bo się na tym znam, i mówię to do całej Izby. I nie można mi zarzucać... pan mi zarzuca, że ta ustawa jest procedowana już od prawie 9 lat w Sejmie. A wie pan, dlaczego nigdy nie miała finału? Bo była przechowywana w szufladach tylko dlatego, że neoliberałowie mają inny pogląd na życie. Czy chcemy takiej sytuacji, jaką mamy w systemie bankowym? Mówiono: co tam, banki będą prywatne, to będzie super. 10 graczy na rynku i co? Mamy najwyższe i ceny usług w Europie, i oprocentowanie. Ja tylko tyle mówię i niech mi pan wierzy, że mam moralne prawo o tym mówić, i będę głośno o tym mówić. I tylko dlatego o tym mówię. Bo ja mam jeden sklep, panie pośle, tysiącmetrowy, który podlega tej właśnie ustawie. Czyli co, strzeliłem sobie w kolano przysłowiowe? Dziękuję bardzo i przepraszam za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-726.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, przedstawiciel rządu nie widzi potrzeby zabierania głosu.</u>
          <u xml:id="u-726.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-726.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Informuję, że do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-726.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 14 czerwca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-726.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Informuję, że zgłosiło się 9 posłów w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-726.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-726.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Skoro nie, listę posłów zgłoszonych uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-726.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Tadeusza Kopcia.</u>
          <u xml:id="u-726.9" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nie ma posła.</u>
          <u xml:id="u-726.10" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Zawiszę z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-726.11" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Też nie ma?</u>
          <u xml:id="u-726.12" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jest? Bardzo proszę i przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-726.13" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Uprzejmie proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#PoselJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 4 czerwca br. minęła 135. rocznica śmierci Stanisława Moniuszki, wielkiego kompozytora, twórcy polskiego repertuaru operowego i pieśniowego, a także przedstawiciela polskiej muzyki wokalnej XIX w.</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#PoselJerzyZawisza">Stanisław Moniuszko urodził się 5 maja 1819 r. w Ubielu koło Mińska, dzisiaj na Białorusi. Początkowo gry na fortepianie uczyła go matka Elżbieta Moniuszko z domu Madżarska. Następnie był uczniem Freyera w Warszawie, Stefanowicza w Mińsku, Rungenhagena w Berlinie. W 1827 r. osiadł w Warszawie. W 1833 r. w Berlinie ukazały się pierwsze wydania pieśni Moniuszki do wierszy Adama Mickiewicza: ˝Trzy śpiewy˝, ˝Sen˝, ˝Niepewność˝, ˝Pieszczotka˝, a później ˝Trzech Budrysów˝ i ˝Rozmowa˝.</u>
          <u xml:id="u-727.2" who="#PoselJerzyZawisza">W 1840 r. ożenił się Aleksandrą Millerówną i osiadł w Wilnie. Tam w 1842 r. rozpoczął prace nad ˝Śpiewnikiem domowym˝, który był zbiorem własnych pieśni solowych. Tu powstały pierwsze wodewile, zwane przez Moniuszkę operetkami, do tekstów Aleksandra Fredry: ˝Nocleg w Apeninach˝, ˝Nowy Don Kiszot, czyli 100 szaleństw˝. Przy współpracy z wileńskim literatem Oskarem Milewskim napisał komedię muzyczną ˝Ideał, czyli Nowa Precjoza˝. Całość tego utworu wieńczy mazur, który znalazł się później w ˝Halce˝ jako druga część słynnego mazura. Tam też skomponował kwartet smyczkowy d-moll i f-moll. Później już więcej nie powracał do muzyki kameralnej.</u>
          <u xml:id="u-727.3" who="#PoselJerzyZawisza">Na początku 1846 r. Moniuszko przybył do Warszawy z zamiarem napisania opery, która wstrząsnęłaby sumieniem narodu. Tu zrodził się temat ˝Halki˝. Dnia 1 stycznia 1848 r. odbyła się premiera dwuaktowej opery na scenie wileńskiej. Nie była to czteroaktowa opera. Od 1858 r. zajmowała czołowe miejsce w dziejach opery polskiej jako dzieło czteroaktowe.</u>
          <u xml:id="u-727.4" who="#PoselJerzyZawisza">W Wilnie skomponował ˝Litanie ostrobramskie˝. Tam założył Towarzystwo św. Cecylii, dla którego napisał kilka mszy i opracowań pieśni religijnych. W 1852 r. według komedii Franciszka Kniaźnina skomponował świetną kompozycję muzyczną ˝Cyganie˝.</u>
          <u xml:id="u-727.5" who="#PoselJerzyZawisza">Następne lata to lata szczęśliwości, gdyż kolejne wystawienia ˝Halki˝ kończyły się wielkimi sukcesami. W maju 1858 r. Maria Kalergis zorganizowała koncert dla Moniuszki, by mógł udać się w zagraniczną podróż. W tym też roku Moniuszko wyruszył w podróż po Europie. Ze wzruszeniem zwiedzał Kraków, był w Pradze, Dreźnie, Lipsku i Weimarze, gdzie spotkał się z Franciszkiem Lisztem. W końcu dotarł do Paryża, gdzie skomponował opery ˝Flisa˝ i ˝Hrabinę˝ dedykowaną publiczności warszawskiej za uprzejme przyjmowanie jego muzyki. Po powstaniu styczniowym skomponował operę ˝Straszny dwór˝, do której premiery władze rosyjskie dopuściły w 1865 r. jako świadectwo liberalizmu i unormowania sytuacji w kraju.</u>
          <u xml:id="u-727.6" who="#PoselJerzyZawisza">Ważną dziedziną muzyki Moniuszki była muzyka religijna: ˝Gloria Agnus Dei˝, msza na uroczystość opieki Najświętszej Panny Maryi Ostrobramskiej, msze e-moll na trzy głosy i alt z towarzyszeniem organów do tekstów Antoniego Odyńca. Od 1861 r. Moniuszko był także pracownikiem instytutu muzycznego z zamiarem pracy do 1 lipca 1872 r. Dnia 4 czerwca 1872 r. jak zazwyczaj wyszedł do kościoła i o godzinie 10 rano powrócił do domu, w którym doznał zawału serca, i o piątej popołudniu już nie żył.</u>
          <u xml:id="u-727.7" who="#PoselJerzyZawisza">Stanisław Moniuszko był najwybitniejszym przedstawicielem grona kompozytorów polskich, którzy żyli w kraju i rozwijali działalność w trudnych warunkach niewoli. W okresie zaborów opery i pieśni Moniuszki umacniały ducha narodowego. Dla uczczenia jego kunsztu i dorobku kompozytorskiego w 1952 r. odbył się I Festiwal Moniuszkowski w Kudowie, który jest najbardziej znanym letnim festiwalem muzycznym. Najważniejsze dzieła Moniuszki to opery: ˝Halka˝, ˝Flis˝, ˝Hrabina˝, ˝Verbum nobile˝, ˝Straszny dwór˝ i ˝Paria˝; operetki: ˝Nocleg w Apeninach˝, ˝Ideał˝, ˝Loteria˝, ˝Nowy Don Kiszot˝, II wersja ˝Jawnuta˝ i ˝Beata˝; balety: ˝Monte Christo˝, ˝Na kwaterunku˝, ˝Figle szatana˝; kantaty: ˝Milda˝, ˝Widma˝, ˝Sonety krymskie˝, ˝Pani Twardowska˝. Skomponował też około 300 pieśni. Muzyka religijna to ˝Litanie ostrobramskie˝, ˝Requiem˝ i 6 mszy; muzyka instrumentalna, uwertura fantastyczna ˝Bajka˝, dwa kwartety smyczkowe i utwory fortepianowe.</u>
          <u xml:id="u-727.8" who="#PoselJerzyZawisza">Stanisław Moniuszko za swoje dokonania i twórczość zasługuje na wielkie uznanie i chwałę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-727.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-728.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę bardzo, pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze zdumieniem obserwuję burzę, jaka rozpętała się w ostatnim czasie wokół propozycji Ministerstwa Edukacji Narodowej dotyczącej zmiany kanonu lektur szkolnych. Powtarzam: propozycji, gdyż fakt, iż jest to właśnie propozycja, a nie podjęta decyzja, w jakiś dziwny sposób uszedł uwadze bardzo dużej grupy osób, w tym przede wszystkim dziennikarzy.</u>
          <u xml:id="u-729.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">W procesie ustalania kanonu lektur szkolnych oczywistą sprawą jest konieczność dyskusji. Bez rzetelnej i opartej na rzeczowych argumentach rozmowy na temat zestawu dzieł, które powinny zostać objęte programem nauczania, nie można stworzyć dobrego kanonu. Minister Roman Giertych rozpoczął ową dyskusję, publikując propozycję zmian. Teraz należy zastanowić się nad ich zasadnością i przyjąć je bądź odrzucić czy też zatwierdzić po dokonaniu modyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-729.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">Zamiast myślenia o dobrym interesie uczniów doszło do swoistej wojny o książki, pisarzy, dzieła. Czemu to wszystko ma służyć? Czy realizacja jakichś niezrozumiałych interesów i chęć wyrażania braku poparcia w stosunku do ministra edukacji musi przybierać taką formę nawet w tej kwestii? Logiczną i potrzebną wymianę zdań i opinii zastąpiono nagonką i falą krytyki. Krytyki o tyle bezsensownej i nieuzasadnionej, że skupiła się ona na przekreśleniu zmian, które wszakże nie weszły przecież w życie.</u>
          <u xml:id="u-729.3" who="#PoselElzbietaRatajczak">Gombrowicz, Kafka, Witkacy to nazwiska ludzi, o których wielkim wkładzie w dorobek światowej literatury nie trzeba nikogo przekonywać. Wielcy twórcy, wybitne osobistości, artyści najwyższego formatu. Czy jednak obok nich nie ma i innych wspaniałych pisarzy? Czy kanon, którym obecnie dysponujemy, jest rzeczywiście jedynym słusznym, idealnym i niepotrzebującym żadnych zmian? Co zatem stanie się, gdy na horyzoncie literatury światowej rozbłyśnie kolejna gwiazda? A zauważyć trzeba i to, że współcześnie jest wielu autorów, wartych przynajmniej szczątkowego poznania.</u>
          <u xml:id="u-729.4" who="#PoselElzbietaRatajczak">Ze względu na ograniczoną liczbę godzin nauczania języka polskiego konieczny jest wybór tytułów. Wiąże się to z wprowadzeniem do kanonu jednych nazwisk, a usunięciem innych. Czy to właśnie Gombrowicza bądź Kafkę należy skreślić z listy? Trudno mi w tej sprawie wydawać jednoznaczne osąd, gdyż zdaję sobie sprawę z własnych ograniczonych kompetencji. Nie wątpię jednak, że nazwiska takie jak Sienkiewicz czy Dobraczyński powinny być polskiej młodzieży znane. Autor ˝Trylogii˝ czy ˝Quo Vadis˝ to wszakże laureat literackiej Nagrody Nobla. Jego dorobek przedstawia szczególną wartość. Dobraczyński natomiast to twórca szeroko znany w świecie, może nawet, co niezbyt dla nas Polaków chlubne, jest on bardziej znany poza granicami kraju niż tu w ojczyźnie. Takie tytuły jak ˝Listy Nikodema˝, ˝Najeźdźcy˝, ˝A znak nie będzie mu dany˝ to pozycje niezwykle zajmujące.</u>
          <u xml:id="u-729.5" who="#PoselElzbietaRatajczak">Kanon literatury z samej swej natury musi być kwestią problematyczną, wywołującą polemiki i dyskusje. Dyskusje te muszą jednak opierać się na zdrowych i uczciwych zasadach. Muszą być one konstruktywne, bo inaczej zamieniają się w pozbawioną sensu sekwencję sprzeczności i przekłamań.</u>
          <u xml:id="u-729.6" who="#PoselElzbietaRatajczak">Warto zastanowić się nad dopracowaniem kanonu lektur, by w najlepszy sposób zaspokajał on czytelnicze potrzeby, a może nawet nie tyle zaspokajał, co je rozbudzał. Czy Sienkiewicz, Gombrowicz, Kafka, Dobraczyński spełniają to zadanie, nie chcę oceniać. Proszę jednak o rzetelną i uczciwą dyskusję nad tym problemem dla dobra polskiej oświaty i młodego pokolenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-729.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Andrzej Kłopotek z PSL. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-730.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W takim razie proszę, pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie. Pragnę wyrazić swoje wielkie zaniepokojenie wadliwą i nacechowaną partyjnym partykularyzmem gospodarką aparatury medycznej. Jest ona finansowana z budżetu państwa, czyli z kieszeni podatnika.</u>
          <u xml:id="u-731.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Posłużę się tu przykładem drastycznie świadczącym o złej lokalizacji drogiej, wysokospecjalistycznej aparatury. Jest nią rzadki aparat - pozytonowy tomograf komputerowy służący wczesnej diagnozie chorób nowotworowych. Dzięki niemu udało się uratować życie redaktora Kamila Durczoka. Pierwszy PET ulokowany jest w Bydgoszczy. Chodzi o kolejny tomograf tego typu, o który starania czyni wspólnie 6 naukowych placówek medycznych Krakowa. W październiku w 2005 r. zespół ten pod przewodnictwem Uniwersytetu Jagiellońskiego wygrał przetarg na ów aparat. Poczynił przygotowania do jego przyjęcia i eksploatacji, ponosząc wysokie koszty. Wyremontował budynek w kompleksie Collegium Medicum UJ przy ul. Kopernika 50. Kraków w 6 placówkach naukowych dysponuje kadrą do prowadzenia diagnoz, profilaktyki tą aparaturą - uczestniczy w tym 6 profesorów - i stosowną obsługą techniczną. Aparatem diagnozowano by ludność województw Podkarpacia, Małopolski, Śląska i woj. świętokrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-731.2" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Nowy rząd PiS ów przetarg unieważnił, informując, że o aparat czyni starania przewodniczący Prawa i Sprawiedliwości na teren świętokrzyskiego. Odwołania i liczne zabiegi oraz merytoryczne uzasadnienia tych placówek naukowych były nieskuteczne. Aparatura trafiła w ręce nieprofesjonalistów, w teren, gdzie nie będzie wykorzystywana z przyczyn merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-731.3" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Mając na uwadze największą w Unii Europejskiej śmiertelność na nowotwory Polaków, konieczne jest systemowe podjęcie profilaktyki. Tym bardziej gorszące jest, iż aparaty, w skrócie zwanych PET, w Polsce są tylko dwa, w tym jeden zadysponowany został politycznie, niemerytorycznie i nie będzie w pełni wykorzystany. Świadczy to wybitnie o aspołecznej polityce w sprawach tak zasadniczych, jak ochrona życia Polaków.</u>
          <u xml:id="u-731.4" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Moja korespondencja z Ministerstwem Zdrowia w tej sprawie jest nieskuteczna. Próby działań sejmowej i senackej Komisji Zdrowia także są nieskuteczne. Istnieje więc pytanie zasadnicze o kryteria i zasadność decyzji, w końcu także o ich sprawiedliwość i etykę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-731.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-732.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę, proszę, jest publiczność.</u>
          <u xml:id="u-732.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-732.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nasz wielki rodak Ojciec Święty Jan Paweł II powiedział kiedyś: narody, które tracą pamięć, tracą życie.</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#PoselBoguslawSobczak">W ubiegłym roku po długich staraniach byłych polskich więźniów niemieckich nazistowskich obozów koncentracyjnych Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanowił 14 czerwca Narodowym Dniem Pamięci, w którym pośród ofiar wielu narodowości Polacy mieliby okazję w sposób szczególny oddać hołd rodakom ofiarom nazistowskiej zagłady.</u>
          <u xml:id="u-733.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Dziś właśnie przypada 67. rocznica deportacji pierwszego transportu 728 polskich więźniów politycznych z Tarnowa do KL Auschwitz. 14 czerwca 1940 r. hitlerowcy deportowali z tarnowskiego więzienia do nowo utworzonego obozu KL Auschwitz 728 Polaków, głównie młodych ludzi, członków podziemnych organizacji walczących z okupantem oraz żołnierzy kampanii wrześniowej 1939 r., którzy próbowali przedostać się na Węgry do powstającej armii polskiej. W godzinach popołudniowych pociąg wjechał na rampę w pobliżu budynków byłego monopolu tytoniowego w Oświęcimiu. Pierwszą grupę więźniów, bijąc i poniżając, oprawcy zapędzili do pomieszczeń w podziemiach. Tak rozpoczął swą działalność najokrutniejszy obóz zagłady w dziejach ludzkości.</u>
          <u xml:id="u-733.3" who="#PoselBoguslawSobczak">Jako Polacy musimy wiedzieć o tym i pamiętać, że przez pierwsze półtora roku funkcjonowania KL Auschwitz był przeznaczony głównie dla Polaków, dla polskiej inteligencji i polskiego duchowieństwa, dla Polaków czynnie sprzeciwiających się niemieckiej okupacji. W sumie do KL Auschwitz deportowano około 150 tys. Polaków, z czego prawie połowa, tj. około. 75 tys., zginęła w tym obozie. Wielu męczeński kres swego życia spotkało w innych miejscach kaźni. Nielicznym udało się przetrwać. Wśród ofiar tego niemieckiego nazistowskiego obozu znaleźli się również liczni polscy parlamentarzyści. Liczne grono ofiar stanowili także członkowie przedwojennego Ruchu Narodowego. Upamiętniając dziś ofiary obozów koncentracyjnych, w związku z 67. rocznicą I Transportu Polskich Więźniów Politycznych do KL Auschwitz, pragnę przypomnieć, że w obliczu powtarzających się wciąż przekłamań o ˝polskich obozach koncentracyjnych˝ głoszenie prawdy historycznej i pamięć o polskich ofiarach jest nie tylko obowiązkiem żyjących dziś Polaków, a w szczególności reprezentujących ich władz, ale jest także aktem sprawiedliwości wobec żyjących jeszcze lub zmarłych rodaków, którzy część swojego życia spędzili za drutami straszliwych miejsc ludobójstwa, jakimi były obozy koncentracyjne II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-733.4" who="#PoselBoguslawSobczak">Im też, żyjącym i zmarłym byłym polskim więźniom obozów koncentracyjnych, składam wyrazy wdzięczności i uznania dla świadectwa, zaangażowania, ogromu pracy społecznej i poświęcenia, jakie włożyli w przekazywanie młodszym pokoleniom prawdy o tragicznej historii naszego narodu. Pragnę podkreślić ich wkład w budowę współpracy i przyjaźni między narodami w oparciu o prawdę historyczną i szacunek dla każdego człowieka. Dziś, w Narodowym Dniu Pamięci, upamiętniając 14 czerwca 1940 r., dzień deportacji I Transportu 728 Polskich Więźniów Politycznych do KL Auschwitz, oddaję hołd ofiarom ludobójstwa II wojny światowej, a w sposób szczególny oddaję hołd naszym rodakom, licznym ofiarom narodu polskiego. Cześć ich pamięci!</u>
          <u xml:id="u-733.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-734.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ostatni złoży oświadczenie pan poseł Czesław Fiedorowicz, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikt rozumny nie powinien nigdy zapominać o historii Polski, o przeszłości bardzo skomplikowanych relacji międzynarodowych i konsekwencji dla nas. Jednak najważniejsza jest przyszłość. I dzień dzisiejszy jest dniem szczególnym, bo wizytę w Polsce złożył nowy przywódca jednego z największych krajów Europy Nicolas Sarkozy. Prezydent Francji został przyjęty przez prezydenta Polski Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-735.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Nie chcę odnosić się do tego skomplikowanego, ważnego dla Polski problemu liczenia pierwiastkowego głosów, ale chcę odnieść się do tonów, które w wypowiedziach prezydenta Polski zabrzmiały i zabolały mnie i wielu Polaków. Otóż zupełnie niepotrzebnie i zupełnie nierozważnie z tych oficjalnych wypowiedzi zabrzmiały bardzo mocne tony antyniemieckie. To jest problem dotyczący roli i miejsca Polski w Europie, tego, z kim tak naprawdę chcemy - bo nie uda nam się nigdy uczynić tego samodzielnie - zbudować silną pozycję w Europie.</u>
          <u xml:id="u-735.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Wszystkim wydaje się, a specjaliści tak twierdzą, że stosunki polsko-niemieckie są podstawą dobrych, zrównoważonych relacji w Europie. Wszyscy też uważają, że porozumienie na linii Paryż-Berlin-Warszawa jest szansą stworzenia nowej jakości w Europie. Ale jakże mało elegancko brzmi to wówczas, kiedy prezydent Polski, zwracając się do prezydenta Francji, mówi o swoich fobiach antyniemieckich, krytykuje Niemców w sposób, myślę, jestem przekonany, nieuzasadniony, niepotrzebny, bo to Niemcy, nasz największy sąsiad, kończą przewodnictwo w Unii Europejskiej, bo to z Niemcami jesteśmy w stanie uzyskać stosunkowo wiele. W momencie objęcia prezydentury przez nowego prezydenta jesteśmy w stanie na nowo zbudować dobre relacje na linii Francja-Polska-Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-735.3" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Angela Merkel, kanclerz Niemiec, jeden z największych kanclerzy Niemiec, kobieta, polityk, polityk partii chadeckiej, największej chrześcijańskiej partii w Europie, a więc z punktu widzenia polityki prowadzonej w tej chwili w Polsce przez koalicję odwołującej się do tych samych zasad, nasz największy sojusznik, kobieta polityk, której dobre nastawienie do Polski mogłem poznać osobiście, potrafiła, kiedy była ministrem ochrony środowiska rządu federalnego, wesprzeć miasto przygraniczne Gubin dotacją 6 mln marek, by w Polsce powstała ważna inwestycja, oczyszczalnia ścieków. Potrafiła ona zaufać w sytuacji, w której wielu polityków polskich nie stać dzisiaj na zaufanie, by pomóc finansowo w inwestycjach komunalnych na Ukrainie, nawet na Ukrainie, nie mówiąc o Białorusi czy też innych państwach sąsiedzkich. Ale to nie jest istotą. Istotą jest to, że mamy ostatnią szansę do końca tego okresu przewodnictwa Niemiec w Unii Europejskiej, by stworzyć takie podstawy porozumienia, by tak zmienić język i sposób negocjacji, aby rzeczywiście uszanować tę dobrą wolę Niemiec. Nie zapominajmy o tym, że to Niemcy w kluczowych, poważnych sprawach dla Polski udzielili nam poparcia. Wtedy kiedy pieniądze unijne były dzielone, to Angela Merkel wykonała taki gest, w wyniku którego otrzymaliśmy większe środki, i będziemy te środki dzielili. Wtedy kiedy chodziło o konflikt dotyczący sprzedaży żywca do Rosji, Niemcy stanęły bardzo mocno w naszej obronie. Również w sprawie bezpieczeństwa energetycznego Angela Merkel reprezentuje zupełnie inną politykę niż jej poprzednik kanclerz Schröder. Nie możemy tego nie zauważać. Czy mamy szansę na to, by ktoś, przewodząc w Europie, o tym potencjale, o tej sile, mógł lepiej te nasze interesy wspomagać?</u>
          <u xml:id="u-735.4" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Chciałbym na koniec zwrócić się i prosić w tym momencie z trybuny tej Izby o to, by ta koalicja i prezydent starali się zrozumieć, że szansa w porozumieniu Polski, Francji i Niemiec jest wartością nadrzędną. Czy warto przesądzać jej los w trochę bezskutecznej, jak słyszymy, walce o system pierwiastkowy? Uważam, że nie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-735.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-736.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-736.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 15 czerwca 2007 r., do godz. 9.30. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 57)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>