text_structure.xml
39.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselPawelZalewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselPawelZalewski">Porządek obrad otrzymali państwo na piśmie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że państwo posłowie przyjęli porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do pierwszego czytania projektów ustaw z druków nr 303 i 304.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselPawelZalewski">Przypominam, że projekty z druków nr 303 i 304 zostały skierowane do Komisji infrastruktury oraz do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania przez marszałka Sejmu w dniu 14 lutego br.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselPawelZalewski">Pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie przez wnioskodawcę, następnie pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie ogólnych zasad projektu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselPawelZalewski">Proszę minister Annę Fotygę o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 303.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Zgłaszam do pierwszego czytania rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji o odpowiedzialności i odszkodowaniu za szkodę związaną z przewozem morskim substancji niebezpiecznych i szkodliwych, przyjętą przez Międzynarodową Organizację Morską w 1996 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Ponieważ w terminie przewidzianym w Konwencji, tj. do 1997 r., Polska jej nie podpisała, związanie się Konwencją następuje w myśl art. 45 ust. 2 pkt c, czyli poprzez przyjęcie. Postulujemy ratyfikację po uprzednim wyrażeniu zgody w drodze ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Konwencja w skrócie nazywana Konwencją HNS przewiduje odpowiedzialność za szkodę właściciela statku. Nie ponosi odpowiedzialności państwo, na którego wodach dochodzi do szkody.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Konwencja przewiduje dosyć skomplikowany, dwustopniowy mechanizm finansowania odpowiedzialności za szkody. Do pewnego pułapu ponosi odpowiedzialność finansową właściciel statku, natomiast w drugiej części odpowiedzialność ponosi fundusz HNS.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">Konwencja nie weszła jeszcze w życie ze względu na niedostateczną liczbę państw, które ją ratyfikowały.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAnnaFotyga">O szczegółowe uzasadnienie Konwencji proszę przedstawicieli resortu wiodącego, czyli Ministerstwa Transportu i Budownictwa. Do państwa dyspozycji jest również wicedyrektor Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ, który jest gotów przedstawić elementy prawne Konwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy minister Zbigniew Wysocki zechciałby przedstawić projekt z druku nr 303 bardziej szczegółowo?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Chciałbym przedstawić kilka szczegółów, które znalazły się w uzasadnieniu rządowym.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Jeśli chodzi o substancje, które stanowią zagrożenie, jest ich około 6 tys. Wymienione są w Międzynarodowej konwencji o zapobieganiu zanieczyszczeniu morza przez statki. Są to między innymi: smoła węglowa, kwas siarkowy, olej kokosowy, chloroform, stopiona siarka, ropa naftowa, ciężkie oleje, gaz płynny propan butan, skroplony gaz ziemny, materiały stałe, jak azotan potasu, siarka, azotan wapnia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Z tego wynika, że zakres działania Konwencji jest bardzo duży, ponieważ na liście ładunków znajdujących się na statku często może być któraś z tych substancji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Przedmiotowa Konwencja jest wzorowana na dwupoziomowym systemie wypłat. Właściciel statku jest uprawniony do ograniczenia swojej odpowiedzialności do łącznej kwoty obliczonej w następujący sposób:</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">1) 10 mln jednostek obliczeniowych dla statku nieprzekraczającego 2000 jednostek tonażowych;</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">2) dla statku o tonażu wyższym do podanej w pkt 1 kwoty dodaje się odpowiednio:</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">a) 1500 jednostek obliczeniowych dla każdej jednostki tonażowej od 2001 do 50.000;</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">b) 360 jednostek obliczeniowych dla każdej jednostki tonażowej przekraczającej 50.000 jednostek tonażu.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Łączna kwota w żadnym przypadku nie powinna przekroczyć 100 mln jednostek obliczeniowych.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Wszystkie statki o pojemności powyżej 200 ton, objęte tym rejestrem muszą obowiązkowo mieć ubezpieczenie na odpowiednią sumę.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Ponieważ odpowiedzialność armatora jest ograniczona w zależności od wielkości statku i odszkodowanie wypłacane przez ubezpieczyciela mogłoby być zbyt niskie na pokrycie szkód, część odszkodowania pokrywana jest ze środków utworzonego na podstawie Konwencji funduszu.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Składki są rozdzielone na pierwszy i drugi poziom. Środki funduszu stanowią drugi poziom finansowania i będą uruchomione, gdy armator statku nie jest odpowiedzialny za spowodowane szkody. Taka sytuacja zachodzi wówczas, gdy armator nie wiedział, że ma dany ładunek; gdy wypadek był rezultatem działań wojennych; gdy armator jest niezdolny do wywiązania się w pełni z obowiązków finansowych wynikających z Konwencji oraz gdy rozmiar szkody przekracza graniczne odpowiedzialności armatora ustalone w Konwencji.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Składki na drugi poziom pobierane są od odbiorców, którzy otrzymują drogą morską odpowiednią ilość towarów niebezpiecznych i szkodliwych.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Na strukturę funduszu składają się: jedno konto ogólne dla stałych ładunków masowych i chemikaliów oraz trzy konta osobno dla ropy naftowej, gazu LMG i gazu LPG. Wprowadzenie osobnych kont ma na celu uniknięcie sytuacji, kiedy spowodowana danym towarem rekompensata nie będzie pochodziła ze składek odbiorców uiszczanych w związku z przewozem tego rodzaju ładunków.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Dzięki ratyfikacji Konwencji zwiększy się ochrona obywateli, bowiem każde roszczenie o odszkodowanie może być dochodzone bezpośrednio wobec ubezpieczyciela lub innej osoby dającej finansowe zabezpieczenie odpowiedzialności.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Jakie są skutki finansowe? Otóż ratyfikacja niniejszej Konwencji nie skutkuje powstaniem zobowiązań składkowych wypłacanych bezpośrednio przez budżet państwa. Nie przewiduje się zatem dodatkowych wydatków finansowych dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Dla armatorów dodatkowym kosztem będzie koszt wydania certyfikatu przez dyrektora urzędu morskiego oraz koszt dodatkowego ubezpieczenia.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Ponieważ Konwencja jeszcze nie weszła w życie, morskie firmy ubezpieczeniowe podają jedynie ostrożne szacunki, informując, że wydanie dodatkowego zabezpieczenia będzie minimalnym kosztem dla armatora lub nawet nie spowoduje wzrostu składki ubezpieczeniowej.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Obecnie armatorzy nie mają obowiązku posiadania dodatkowego zabezpieczenia. Mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za szkody w drodze postępowania cywilnego, a to może się wiązać z wypłatą odszkodowania poszkodowanym bezpośrednio przez właściciela statku.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Jakie są skutki prawne wejścia w życie Konwencji? W celu pełnej implementacji Konwencji do polskiego porządku prawnego planowana jest nowelizacja ustawy z dnia 18 września 2001 r. Kodeks morski oraz wydanie odpowiednich przepisów wykonawczych. W Kodeksie morskim zostanie uregulowana kwestia, że armatorzy posiadający statki, którymi przewożone są substancje niebezpieczne i szkodliwe, będą zobowiązani do posiadania odpowiedniego ubezpieczenia.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Po drugie, armatorzy muszą posiadać certyfikat potwierdzający zabezpieczenie finansowe, który będą zobowiązani wydawać dyrektorzy urzędów morskich, właściwych ze względu na port macierzysty.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Po trzecie, zostanie ustanowiony system gromadzenia informacji o ilości przewiezionych drogą morską substancji niebezpiecznych, ich rodzajach oraz odbiorcach docelowych. Ministerstwo Finansów, posiadając odpowiednie informacje gromadzone przez służby celne, przygotuje raport odnośnie do ilości importowanych drogą morską substancji niebezpiecznych, wraz ze wskazaniem odbiorców tych substancji.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Taki system już działa w zakresie przesyłania raportów o ilości importowanej drogą morską ropy naftowej celem przesłania określonej wysokości składek przez Międzynarodowy Fundusz Odszkodowań za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Po czwarte, zostaną określone finansowe sankcje karne dla statków, które wpłyną do portów polskich bez posiadania odpowiedniego certyfikatu, zaświadczającego o posiadanym zabezpieczeniu finansowym na wypadek zanieczyszczenia tymi materiałami.</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Niniejsza Konwencja wejdzie w życie w ciągu 18 miesięcy od daty, w której przynajmniej 12 państw, w tym cztery państwa z tonażem nie mniejszym niż 2 mln jednostek tonażu brutto, wyrazi zgodę na związanie się jej postanowieniami.</u>
<u xml:id="u-4.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaZbigniewWysocki">Dotychczas Konwencję ratyfikowało 8 państw, co stanowi 4,83%, tj. 29.232,2 mln pojemności brutto światowej floty handlowej. Z państw, które ratyfikowały Konwencję, tylko dwa – Federacja Rosyjska i Cypr posiadają tonaż brutto większy niż 2 mln.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselPawelZalewski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselPawelZalewski">Proszę państwa posłów i zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Pragnę zapytać, czym tłumaczy się fakt, że Konwencja, która wydaje się bardzo racjonalna i potrzebna, niemal po 10 latach od jej podpisania została ratyfikowana tylko przez 8 państw? Wydaje się to mało logiczne.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Być może w tym przypadku Polska nie związała się Konwencją w terminie wcześniejszym z powodu podejrzanie niskiej liczby państw, które ratyfikowały ten dokument. Mamy jednak do czynienia z wieloma umowami międzynarodowymi, do których Polska przystępuje ze znacznym opóźnieniem i to obarcza wszystkie poprzednie rządy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Ciekawi mnie, czym była spowodowana ta opieszałość. Jeśli zwłoka była uzasadniona, to jakie okoliczności zaistniały, że rząd proponuje ratyfikację Konwencji w tym momencie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanRzymelka">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu o realne koszty ponoszone przez polskich armatorów, wynikające ze stopniowego wdrażania Konwencji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanRzymelka">Czy polscy armatorzy mają zaległości z tytułu niezapłaconych odszkodowań za katastrofy, do których doszło przy przewożeniu substancji niebezpiecznych i szkodliwych?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Czy omawiana Konwencja pomoże, czy przeszkodzi polskim armatorom? Obowiązuje pewien stan prawny i pojawia się nowa regulacja, do której będą musieli dostosować się polscy armatorzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Chciałbym zapytać, czy wiemy, o co w Konwencji chodzi, ponieważ w opiniach prawnych, które otrzymaliśmy, stwierdza się, że tłumaczenia zawierają bardzo poważne błędy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">W jednej z opinii, w odniesieniu do konwencji z druku nr 304, którą będziemy rozpatrywać za chwilę, czytamy: „Należy stwierdzić z ubolewaniem, że tłumaczenie tego artykułu załączone do projektu ustawy jest sporządzone niestarannie, niegramatycznie i odbiega od tłumaczenia identycznego artykułu (art. 45) Międzynarodowej Konwencji o odpowiedzialności i odszkodowaniu za szkodę związaną z przewozem morskim substancji niebezpiecznych i szkodliwych”.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Jest także mowa o konieczności nowelizacji Kodeksu morskiego. Uważam, że konieczne jest głębsze uzasadnienie, jakie korzyści odniesiemy z ratyfikowania tej Konwencji. Jeśli tak wiele państw unika związania się Konwencją, to korzyści mogą być wątpliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselPawelZalewski">Odnosimy się do projektu ustawy ratyfikacyjnej, w którym – jak rozumiem – nie ma błędów. Ustawa dotyczy ratyfikacji konwencji i musimy dobrze rozumieć treść konwencji oraz zdawać sobie sprawę z jej konsekwencji, aby móc przyjąć ustawę ratyfikacyjną.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselPawelZalewski">Oddaję głos przedstawicielom rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMSZAnnaFotyga">Dziękuję państwu za wszystkie zadane pytania. Przyjmuję uwagę posła Krzysztofa Tchórzewskiego, dotyczącą nieścisłości w tłumaczeniu tekstu Konwencji. Tę kwestię uważnie przeanalizujemy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzstanuwMSZAnnaFotyga">Jeśli chodzi o pozostałe pytania, mają one charakter merytoryczny i powinny uzyskać odpowiedź ze strony resortu wiodącego, czyli Ministerstwa Transportu i Budownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">Odpowiadając na pytanie posła Tadeusza Jarmuziewicza, pragnę stwierdzić, że obecnie nie są znane szczegóły, w jaki sposób regulacje, które wprowadza Konwencja, obciążą armatora. Towarzystwa ubezpieczeniowe informują, że to będzie bardzo niewielkie obciążenie, ale nie wiemy jakie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">Koszty ponoszone przez administrację są żadne, ponieważ uzyskanie certyfikatu wiąże się z niską opłatą.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselPawelZalewski">Posłowie pytali również o korzyści, jakie odniesie Polska ze związania się Konwencją.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselPawelZalewski">Pytano również o powód, dla którego dotychczas zaledwie 8 państw ratyfikowało Konwencję. Polska długo zwlekała z tą decyzją i teraz z niewiadomych powodów została ona podjęta.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselPawelZalewski">Jakie są – państwa zdaniem – powody takiego stanu rzeczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">Korzyści sprowadzają się do uniknięcia odpowiedzialności finansowej, która przy poważniejszej katastrofie i dużym zanieczyszczeniu mogłaby doprowadzić do ponoszenia ogromnych kosztów przez armatora.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">O szczegółowe wyjaśnienia poproszę panią naczelnik Katarzynę Krzywdę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielkaMTiBKatarzynaKrzywda">Dlaczego Polska nie podpisała Konwencji? Jak widać, Konwencję podpisało tylko kilka państw. Nie chcieliśmy być jednym z pierwszych państw. Ratyfikowaliśmy już np. konwencję o systemach przeciwporostowych, która nie weszła w życie. Jesteśmy jednym z trzech państw Unii Europejskiej, które ratyfikowały tę konwencję. Została ona przyjęta w ten sam sposób, jak omawiana dziś Konwencja, to znaczy w formie ustawy, i nie została opublikowana, bo nie znamy terminu jej wejścia w życia.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzedstawicielkaMTiBKatarzynaKrzywda">Dlaczego czekaliśmy 10 lat na rozpoczęcie procedury ratyfikacji? Nie ulega wątpliwości, że Konwencja jest bardzo trudna. Dotyczy 6 tys. substancji, które są transportowane drogą morską. Lista substancji nie jest wymieniona w treści samej Konwencji, lecz są odwołania do innych międzynarodowych konwencji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzedstawicielkaMTiBKatarzynaKrzywda">Dotychczas nie został utworzony międzynarodowy fundusz, który miałby administrować funduszem odszkodowawczym, zapewniającym drugi poziom odszkodowania.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzedstawicielkaMTiBKatarzynaKrzywda">18 listopada 2002 r. Rada Unii Europejskiej wydała decyzję, w której wzywa państwa członkowskie do ratyfikowania Konwencji i do tego, by państwa członkowskie podjęły niezbędne środki w celu złożenia dokumentów ratyfikacyjnych lub przystąpienia Sekretarzowi Generalnemu IMO w miarę możliwości przed dniem 30 czerwca 2006 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy mamy wiedzę, dlaczego inne państwa do tej pory nie przystąpiły do Konwencji?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielkaMTiBKatarzynaKrzywda">Inne państwa nie przystępują z tego powodu, że chociażby sama definicja substancji, która podlega ubezpieczeniu, jest trudna. Poszczególne państwa dostrzegają problemy w implementacji tej Konwencji do swojego prawa krajowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanRzymelka">Czy pan minister dysponuje listą 6 tys. substancji chemicznych? Czy nasze laboratoria potrafią je zidentyfikować? Dostrzegam duże niebezpieczeństwo w tym, że wiążąc się Konwencją, nie będziemy w stanie realizować wszystkich jej postanowień.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Ile państw spośród członków Unii Europejskiej ratyfikowało przedmiotową Konwencję?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Przy okazji chciałbym nawiązać do sprawy, która wywołała wiele kontrowersji, dotyczącej statku, który wpłynął do naszego portu z azbestem. Czy państwo mogą odpowiedzieć na pytanie, dlaczego wpłynął do portu, choć miał nie wpływać?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Pan minister nie udzielił odpowiedzi na pytanie o los polskich armatorów. Powiedział pan, że nie wie, jakie koszty będą musieli ponosić. Jeśli pan nie jest w stanie powiedzieć, jakie będą skutki ustawy dla polskich armatorów, będę zmuszony zgłosić wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselPawelZalewski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">Dla statków, które wiozą takie ładunki, będzie zakaz wejścia do obcych portów.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">Dla naszych armatorów będzie to pewien nieduży dodatkowy koszt, który w tej chwili precyzyjnie nie jest określony. Kosztów związanych z ubezpieczeniem jest bardzo wiele. Towarzystwa ubezpieczeniowe nie podają precyzyjnej kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMSZAnnaFotyga">Chciałam odpowiedzieć na pytanie dotyczące państw członkowskich Unii Europejskiej, które ratyfikowały Konwencję. Są to dwa państwa – Cypr i Słowenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">W związku z szeregiem wątpliwości, które się pojawiły, chciałbym zaproponować, aby w dniu dzisiejszym przerwać pierwsze czytanie do czasu uzyskania bardziej przekonującej argumentacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy to jest wniosek formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że wniosek wymaga przegłosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoslankaJolantaSzymanekDeresz">Zgodnie z postanowieniami Konwencji, część odszkodowania wypłaca właściciel statku, a część wypłacana jest z funduszu. W rozdziale II, dotyczącym odpowiedzialności, wymienia się sytuacje, w których właściciel nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Są to m.in. przypadki, gdy szkoda była wynikiem działań wojennych oraz gdy została wyrządzona na skutek działań lub zaniechań osoby trzeciej.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoslankaJolantaSzymanekDeresz">Wówczas całość odszkodowania pokrywana jest z funduszu. Jeśli tak mało państw przystąpiło do Konwencji, to siłą rzeczy fundusz jest skromny. Czy została przeprowadzona jakaś kalkulacja wysokości składek poszczególnych państw w kontekście wyłączenia odpowiedzialności właściciela statku za poczynioną szkodę?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoslankaJolantaSzymanekDeresz">Jaką gwarancję ma osoba poszkodowana, że w sytuacji, kiedy szkoda będzie spowodowana nie przez właściciela, tylko przez osobę trzecią bądź wskutek innych okoliczności, fundusz będzie w stanie wypłacić odszkodowanie, skoro tak mało państw przystąpiło do Konwencji?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselPawelZalewski">Proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Proponuję, żeby zakończyć fazę zadawania pytań, ponieważ został sformułowany wniosek, który muszę poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaMTiBKatarzynaKrzywda">Fundusz nie zostanie utworzony i Konwencja nie wejdzie w życie, dopóki odpowiednia liczba państw, z odpowiednim tonażem, nie ratyfikuje Konwencji. Kiedy Konwencję ratyfikuje odpowiednia liczba państw, zostanie powołany fundusz i stworzony sekretariat, który zbierze informacje o ilości importowanych drogą morską substancji niebezpiecznych.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielkaMTiBKatarzynaKrzywda">Wiadomo, jaka jest górna granica wypłaty odszkodowania. Wynosi ona 250 mln jednostek przeliczeniowych. Ta kwota zostanie podzielona pomiędzy członków funduszu, odpowiednio do ilości importowanych ładunków oraz rodzaju ładunków. Fundusz wystawi wezwania do zapłaty dla importerów tych ładunków.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoslankaJolantaSzymanekDeresz">Jaka jest minimalna liczba państw, wymagana do tego, aby można było utworzyć fundusz?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaMTiBKatarzynaKrzywda">Dwanaście państw musi ratyfikować Konwencję, w tym 4, które mają statki o łącznym tonażu powyżej 2 mln ton.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselPawelZalewski">Proponuję, żebyśmy przystąpili do przegłosowania wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Chcę uzyskać odpowiedź na pytanie dotyczące statku, który przewoził azbest.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">Sam fakt obecności azbestu na burcie nie stanowi zagrożenia, natomiast próba przystąpienia do jego usunięcia, a więc przeprowadzenia remontu, nie może być podjęta w niewłaściwych warunkach, czyli np. na redzie. Musi to być robione w zabezpieczonym miejscu, na strzeżonym terenie i powinna zostać sprawdzona technologia wykonania tego remontu.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">Z tego powodu statek wpłynął. Innym aspektem jest kontrola przebiegu i technologii remontu. Jeżeli wykazane zostaną nieprawidłowości, remont zostanie wstrzymany.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">W tym konkretnym przypadku nie ma jeszcze pozwolenia na remont.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselPawelZalewski">Przystępujemy do przegłosowania wniosku o przerwanie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 303.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselPawelZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie opowiedziały się za przerwaniem pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselPawelZalewski">Przystępujemy do pkt II porządku obrad, obejmującego pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami bunkrowymi (druk nr 304).</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PoselPawelZalewski">Proszę minister Annę Fotygę o przedstawienie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzstanuwMSZAnnaFotyga">Międzynarodowa konwencja o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane olejami bunkrowymi, zwana potocznie konwencją bunkrową, została przyjęta przez Międzynarodową Organizację Morską w dniu 23 marca 2001 r. Ponieważ do września 2002 r. Polska nie podpisała konwencji, przystępujemy do konwencji w drodze ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#SekretarzstanuwMSZAnnaFotyga">Konwencja wymaga dyskusji merytorycznej. Jest ważna i potrzebna dla poprawy sytuacji polskich portów. W swojej konstrukcji jest zbliżona do wcześniej ratyfikowanych konwencji, jak konwencja olejowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy pan minister zechciałby uzupełnić prezentację tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">21 lutego br. w Brukseli odbyło się seminarium zorganizowane przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Morskiego na temat ratyfikacji i implementacji przedmiotowej konwencji. Podczas tego spotkania większość państw członkowskich wyraziła gotowość związania się tą konwencją.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMSZAnnaFotyga">Tytułem uzupełnienia chciałabym dodać, że konwencję podpisało 7 państw członkowskich Unii Europejskiej, a 3 ratyfikowały.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselPawelZalewski">Proszę państwa posłów o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJanRzymelka">Nie usłyszeliśmy w uzasadnieniu, jakie koszty będzie ponosić strona polska po wejściu w życie konwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Chciałbym uzyskać informację, ile państw ogółem ratyfikowało konwencję, ile zamierza ją ratyfikować w najbliższym czasie i dlaczego tak mało.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselPawelZalewski">Proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na pytania posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZAndrzejKrener">Należy zwrócić uwagę, że w odróżnieniu od poprzednio omawianej konwencji, która budzi szereg dyskusji na forum międzynarodowym, konwencja o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami bunkrowymi ma inny charakter.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZAndrzejKrener">Konwencja dotyczy standardowego w przebiegu transportu morskiego wycieku olejów ze statków. Jest to problem, z którym szereg państw od lat próbuje walczyć, w tym Polska.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZAndrzejKrener">Problem jest zupełnie inaczej zdefiniowany niż w poprzednio omawianej konwencji, ponieważ nie ma tu tysięcy substancji niebezpiecznych, tylko określone substancje, znane każdemu, kto z gospodarką morską ma do czynienia.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZAndrzejKrener">Czas od powstania konwencji jest znacznie krótszy. Konwencję podpisało w terminie, kiedy została ona wyłożona do podpisu, czyli w ciągu roku, 11 państw. Sześć państw przeprowadziło pełną procedurę ratyfikacyjną. Siedem państw członkowskich Unii Europejskiej znajduje się w trakcie procedury ratyfikacyjnej. Wszyscy nowi członkowie Unii Europejskiej są także w trakcie procedur ratyfikacyjnych.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZAndrzejKrener">Czas, który upłynął od zakończenia procedury podpisania, jest dużo krótszy niż w przypadku poprzednio omawianej konwencji. Widać wyraźnie, że ta konwencja od początku znajduje dużo większe zrozumienie wśród państw, które są nią zainteresowane. W związku z tym należy się spodziewać, że konwencja wejdzie w życie w ciągu najbliższych 2-3 lat.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZAndrzejKrener">W odniesieniu do zasady odpowiedzialności państw i kosztów strony polskiej chciałbym zwrócić uwagę, że konwencja nie nakłada kosztów na administrację rządową, lecz przenosi koszty, które do tej pory ponosiły państwa za usuwanie szkód spowodowanych zanieczyszczeniem portów czy torów olejami, na armatorów, którzy nie dopełnili procedur bezpieczeństwa i dopuścili do wycieku oleju bunkrowego w porcie lub na wodach terytorialnych danego państwa.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnoTraktatowegowMSZAndrzejKrener">Koszt przyszłych akcji ratunkowych czy akcji oczyszczania terenów przybrzeżnych zostanie przeniesiony z państwa na armatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy pan minister chciałby dodać jakieś uzupełnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">W przeciwieństwie do poprzednio omawianej konwencji, ta wydaje się oczywista. Jest to w interesie wszystkich – armatorów, użytkowników morza i wszystkich, którzy są w pobliżu na lądzie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzstanuwMTiBZbigniewWysocki">Przeniesienie kosztów przez ubezpieczenie jest najlepszym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy są jeszcze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Jestem zwolennikiem ratyfikacji tej konwencji. Uważam, że jest w pełni słuszna.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Chciałbym zwrócić uwagę na konieczność starannego przygotowywania i sprawdzania dokumentów. W przeciwnym wypadku dochodzi do błędów. Podam przykład – w uzasadnieniu stwierdza się: „zgodnie z art. 45 ust. 3 Konwencji...”, a konwencja ma 19 artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselPawelZalewski">Czy są jeszcze pytania do przedstawicieli rządu? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselPawelZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie? Nie ma zgłoszeń, zatem zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PoselPawelZalewski">Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. Jest to nowa formuła, związana z tym, że weszła w życie ustawa o działalności lobbingowej. Regulamin Sejmu precyzuje, że uchwała komisji o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu, a przed rozpoczęciem jego szczegółowego rozpatrywania.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PoselPawelZalewski">Ponieważ nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne, przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 304 w Komisjach.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PoselPawelZalewski">Czy państwo ministrowie chcieliby zabrać głos na tym etapie? Rozumiem, że nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PoselPawelZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#PoselPawelZalewski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#PoselPawelZalewski">Czy są uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Zgłaszam uwagę redakcyjną. Zapewne przez omyłkę w art. 1 błędnie przytoczono tytuł konwencji. Zabrakło wyrazu „cywilnej”. Pełna nazwa konwencji powinna brzmieć: „Międzynarodowa konwencja o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami bunkrowymi”.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Jeśli pan przewodniczący przyjąłby taką poprawkę, proponuję uzupełnić art. 1 o dodanie po wyrazie „odpowiedzialności” wyrazu „cywilnej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJanRzymelka">To jest uwaga merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że to jest wniosek skierowany do mnie. Uwzględniam wagę tego wniosku i chciałbym zaproponować państwu, aby art. 1, zgodnie z propozycją Biura Legislacyjnego, brzmiał następująco:</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselPawelZalewski">„Wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami bunkrowymi, przyjętej przez Międzynarodową Organizację Morską w dniu 23 marca 2001 r.”</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PoselPawelZalewski">Rozumiem, że nie ma sprzeciwu w tej sprawie. Komisje przyjęły poprawkę.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PoselPawelZalewski">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PoselPawelZalewski">Wszyscy państwo otrzymali pozytywną opinię prawną Biura Studiów i Ekspertyz, podpisaną przez pana Zdzisława Galickiego.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PoselPawelZalewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Innych uwag, poza tą zgłoszoną do art. 1, Biuro Legislacyjne nie zgłasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselPawelZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku nr 304 z poprawką przyjętą w trakcie posiedzenia?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisje 24 głosami za, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęły sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PoselPawelZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu. Proponuję, aby funkcję sprawozdawcy powierzyć posłowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PoselPawelZalewski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PoselPawelZalewski">Kto z państwa posłów jest za powierzeniem posłowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu funkcji sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#PoselPawelZalewski">Stwierdzam, że Komisje 23 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, wybrały posła Krzysztofa Tchórzewskiego na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#PoselPawelZalewski">Informuję, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>