text_structure.xml
40.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Mamy pewien problem, ponieważ na godz. 11.45 zostały zaplanowane głosowania na posiedzeniu Sejmu. W związku z tym prezydium proponuje, abyśmy postarali się zakończyć obrady Komisji do tej godziny. W przeciwnym razie przerwa potrwa minimum trzy godziny. Nie od nas to zależy. Uważam, że na naszych spotkaniach każdy może się zawsze wypowiedzieć, posiedzenia są długie i merytoryczne. Sama powtarzam, że nie powinniśmy się spieszyć, ponieważ musimy być rzetelni, ale ta sytuacja jest dość nietypowa. W związku z tym proszę pana ministra Pawła Szałamachę i inne osoby, które będą przedstawiały projekt ustawy budżetowej, aby skupiły się na omówieniu zwiększenia lub zmniejszenia dochodów i wydatków oraz podaniu przyczyn tych propozycji. Szersze przedstawianie projektu i tak nie rozjaśni nam problemu, a otrzymaliśmy przecież projekt na piśmie oraz dokumenty z różnych instytucji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Proszę pana ministra o przedstawienie projektu budżetu w odpowiednim zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelSzalamacha">Projekt ustawy budżetowej na 2007 r. w części ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa zawiera kilka podstawowych pozycji. Niektóre z nich są przedmiotem dyskusji i kontrowersji, inne wiążą się z typowym zarządzaniem administracją i nie odbiegają od tego, co przedstawiają inne ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelSzalamacha">Dochody budżetowe z dywidend od spółek z udziałem Skarbu Państwa planowane są w kwocie około 3.150.000 tys. zł i będzie to nieco więcej niż w roku bieżącym. Dotychczas z dywidend w 2006 r. wpłynęło 2.800.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelSzalamacha">Kolejna duża kwota budząca zainteresowanie, to przychody z prywatyzacji. Przypuszczam, że będzie to kwestia dyskusyjna, ponieważ powszechnie znana jest informacja, iż w tym roku obniżyliśmy dość znacznie zakładane wpływy z tego tytułu. Powody były wielokrotnie przedstawiane. Chcę jedynie powtórzyć, że podstawową przyczyną jest przesuniecie w czasie i zmiana programu dotyczącego elektroenergetyki, co spowoduje, iż w tym roku nie zostaną uzyskane te przychody. Będą one realizowane w przyszłych latach.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelSzalamacha">Mniej spektakularne pozycje, to kwestie dotyczące bieżącego funkcjonowanie MSP, limitów wydatków na koszty administracyjne, koszty płac itp. Limit wstępny przyznany przez Ministerstwo Finansów wynosi 63.724 tys. zł. Jest to kwota niższa od planowanego wykonania wydatków na 2006 r. o około 15%.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelSzalamacha">Kwota ogólna wydatków jest rozbita na działy zgodnie z klasyfikacją wynikającą z przepisów o finansach publicznych. Są to: przetwórstwo przemysłowe, gospodarka mieszkaniowa, administracja publiczna, obrona narodowa, różne rozliczenia, ochrona zdrowia oraz kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Każdą z tych kwot możemy podać w trakcie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelSzalamacha">Pozostałe pozycje naszego budżetu to gospodarka pozabudżetowa realizowana w ramach czterech funduszy celowych, czyli Funduszu Reprywatyzacji, Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców, Funduszu Skarbu Państwa oraz Funduszu Rekompensacyjnego. Z tych funduszy finansujemy koszty prywatyzacji, gospodarowania mieniem Skarbu Państwa pozostałym po likwidacji i upadłości przedsiębiorstw państwowych i spółek Skarbu Państwa, koszty pomocy publicznej dla przedsiębiorców oraz zaspokajania roszczeń byłych właścicieli mienia przejętego przez Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelSzalamacha">Mniej kontrowersyjne, aczkolwiek nie marginalne kwoty są zaplanowane na rezerwy celowe. Kwota prawie 8500 tys. zł jest przeznaczona dla gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie Krajowego Składowiska Odpadów Promieniotwórczych. Kwota pożyczki z budżetu państwa planowana jest na 301.000 tys. zł na realizację wypłaty rekompensat dla właścicieli nieruchomości pozostawionych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Wiąże się to z realizacją roszczeń zaburzańskich.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelSzalamacha">Przedstawiłem podstawowe elementy przyszłorocznego budżetu. Jesteśmy gotowi udzielić odpowiedzi na szczegółowe pytania państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Proszę o przedstawienie projektu budżetu na przyszły rok w zakresie części budżetowej 74 – Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Postaram się krótko mówić, ale muszę na wstępie przedstawić zastrzeżenie, że 2007 r. będzie pierwszym pełnym rokiem działalności Prokuratorii Generalnej. Z tego względu w dokumencie bardziej odnosiliśmy się do prognoz i założeń, które były przedstawione w uzasadnieniu projektu rządowego, niż do 2006 r., który nie jest w pełni reprezentatywny.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Założenia przy tworzeniu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa były takie, że będzie ona zatrudniała około 350 osób, a jej budżet będzie wynosił około 45.000 tys. zł rocznie. Projekt budżetu na 2007 r. zakłada zatrudnienie 155 osób i budżet w wysokości niespełna 21.000 tys. zł. Obydwa te wskaźniki są ponad dwukrotnie niższe od zakładanych. Stało się tak dzięki Sejmowi, a zwłaszcza dzięki Komisji Skarbu Państwa. Chcę za to raz jeszcze podziękować, ponieważ nowelizacja ustawy o likwidacji obligatoryjnych oddziałów pozwoliła na bardzo poważne oszczędności, jeśli chodzi o koszty funkcjonowania Prokuratorii Generalnej. To, co państwo zaakceptowali pod koniec ubiegłego roku sprawdziło się w stu procentach.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Jeżeli chodzi o projekt planu finansowego, to zamyka się on kwotą 20.984 tys. zł. Jest to o 1500 tys. zł więcej, niż przewidywał plan na 2006 r., ale trzeba zwrócić uwagę, że bieżący obejmował 9,5 miesiąca funkcjonowania Prokuratorii Generalnej, czyli tak naprawdę, realnie projekt budżetu na 2007 r. jest niższy, niż w 2006 r.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Wzrost wydatków ma miejsce jedynie w wydatkach na wynagrodzenie. Wydatki te rosną z 9300 tys. zł do 11.000 tys. zł. Wynika to ze wzrostu zatrudnienia, które jest naturalną konsekwencją faktu, iż Prokuratoria nie prowadzi wszystkich spraw, w których byłaby właściwa, czyli spraw o wartości przedmiotu sprawy ponad 1000 tys. zł, tylko prowadzi sprawy nowe, a pozostałe przejmuje w sposób sukcesywny.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Przewidujemy zmniejszenie wydatków na zakup towarów i usług o 200 tys. zł w stosunku do 2006 r. Wysokość wydatków majątkowych, czyli wydatków na zakupy inwestycyjne spada o 50%. Plan na 2006 r. przewidywał 2200 tys. zł, a w planie na 2007 r. zapisano 1138 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Są to podstawowe założenia naszego planu finansowego na 2007 r. Podobnie, jak pan minister, jestem gotowy odpowiedzieć na wszystkie szczegółowe pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Kto z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanWyrowinski">Goni nas czas…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Przepraszam, że przerywam, ale jeżeli nie uda nam się zakończyć obrad do godz. 11.45, to spotkamy się po głosowaniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanWyrowinski">Debata związana z planem budżetu państwa, szczególnie na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, wiąże się zawsze z dyskusją na temat „Kierunków prywatyzacji majątku Skarbu Państwa”, gdyż jest to integralna część planu. Jest to okazja do rozmów o prywatyzacji i sprawach związanych z przekształceniami własnościowymi oraz planach na następny rok w Komisji, która jest właściwa do takich debat. W związku z tym pozwolę sobie na nieco dłuższe wystąpienie, bowiem jest, o czym dyskutować.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanWyrowinski">Pan minister Paweł Szałamacha słusznie przewidywał, że sprawa zapowiadanych przychodów z prywatyzacji na 2007 r. będzie przedmiotem dyskusji. Chcę ją rozpocząć, szczególnie w kontekście osiągnięć w tym zakresie w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselJanWyrowinski">Mam przed sobą wydruk z oficjalnej strony Ministerstwa Skarbu Państwa zawierający dane dotyczące stanu do 15 października 2006 r. Stopień realizacji przychodów z tego tytułu kształtuje się na poziomie poniżej 10%. Zrealizowano ogółem 530.000 tys. zł, a zapowiadano 5.500.000 tys. zł. Aby było jeszcze ciekawiej, to większość tych środków pochodzi z prywatyzacji bezpośredniej, czyli od wojewodów, którzy zrealizowali do połowy października, w przeciwieństwie do centrali, plany prywatyzacyjne z czterdziestoprocentową nadwyżką. Mówię o tym, ponieważ w dokumencie „Kierunki prywatyzacji majątku Skarbu Państwa na 2007 r.” w przeciwieństwie do dokumentu na 2006 r., praktycznie nie ma żadnej konkretnej informacji na temat tego, jakie duże projekty prywatyzacyjne resort ma zamiar zrealizować. Można było przypuszczać, że w materiale tegorocznym prywatyzacja Wielkiej Syntezy Chemicznej, „Ruch” SA oraz kilku innych firm, które zostały wymienione z nazwy, plus zapowiadane oferty publiczne złożą się na kwotę 5.500.000 tys. zł. W tym roku w dokumencie jest jedynie wzmianka, że planowane na 2007 r. przychody oparte są na założeniu, iż zostaną zrealizowane wszystkie zakładane projekty prywatyzacyjne, zarówno te prowadzone aktualnie, jak i te, które będą wszczęte, a w szczególności duże transakcje. Jest to moim zdaniem rekord enigmatyczności i ogólnikowości. W żadnych „Kierunkach prywatyzacji…” dotychczas tego typu zapisu nie spotkałem. Przymuszony przeze mnie pan minister skarbu państwa podczas debaty budżetowej, powiedział wreszcie z trybuny sejmowej, że być może oferta publiczna Południowego Koncernu Energetycznego SA złoży się na większą część z kwoty 3.000.000 tys. zł. Uważam jednak, że dobrze byłoby to zapisać w dokumentach.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselJanWyrowinski">Jeżeli chodzi o pakiety mniejszościowe to przewiduje się kwotę około 40.000 tys. zł, a ze wspomnianej przeze mnie prywatyzacji bezpośredniej przewidywane jest osiągnięcie kwoty około 200.000 tys. zł. Jestem pewien, że uda się to zrealizować. Reszta jest wielką niewiadomą i sądzę, że nie możemy podżyrować, szczególnie w oparciu o tegoroczne doświadczenia, dokumentu przewidującego przychody z prywatyzacji w tej skali, bez zapowiedzi, co konkretnie ma zostać sprywatyzowane.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselJanWyrowinski">Z wymienionych powyżej względów składam wniosek o negatywne zaopiniowanie przez Komisję projektu ustawy budżetowej na 2007 r. odnośnie do przychodów i rozchodów budżetu państwa z zał. nr 3 – w zakresie przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania wraz z kierunkami prywatyzacji majątku Skarbu Państwa w 2007 r. oraz przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych z zał. nr 5. Moim zdaniem nie ma obecnie żadnych podstaw do tego, aby twierdzić, że zapowiadane przychody z prywatyzacji zostaną zrealizowane.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselJanWyrowinski">Przy okazji chcę spytać pana ministra Pawła Szałamachę o pewną kwestię. Na stronie internetowej ministerstwa wisi lista transferowa. Wymieniona jest tam duża liczba spółek. Proszę powiedzieć, jaki ona ma charakter, na ile jest rzeczywiście listą transferową, czy zgłaszają się chętni do transakcji i z jakich klubów.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselJanWyrowinski">Druga niezwykle istotna i systemowa sprawa dotyczy tego, że po raz pierwszy zdarzyło się, iż zakładane dochody budżetowe, w części pochodzącej z dywidendy są większe, niż zakładane przychody z prywatyzacji. Przychody planuje się na kwotę 3.000.000 tys. zł, a dywidendę na 3.150.000 tys. zł. Jest to oczywiście symptom pewnej polityki prywatyzacyjnej, która jest przedmiotem naszej krytyki, a którą można w skrócie nazwać zamiast prywatyzacji eksploatacją spółek. Nie będę się rozwodził nad tym tematem, ponieważ z pewnością będzie jeszcze do tego okazja, ale ta tendencja została w tym budżecie i w tej projekcji finansowej ministerstwa, utrwalona.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselJanWyrowinski">Nie ma żadnej informacji na temat tego, jakie oferty publiczne będą oferowane w 2006 r. minister skarbu państwa wizytował ostatnio Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie, ale wyłącznie z okazji debiutów spółek zagranicznych. Należy się oczywiście cieszyć. Fakt debiutu spółki ČEZ jest dowodem na to, że być może nasze marzenia, aby GPW stała się centrum regionalnym, powoli się materializują. Były ostatnio dwie okazje do wizyt ministra skarbu państwa na giełdzie, czyli debiut spółki słowackiej i czeskiej. Niestety nie ma zapowiadanych debiutów spółek polskich, którymi wciąż dysponuje MSP. Przy każdej okazji minister zapowiada, że jest to najlepsza formuła prywatyzacji, ale na tym się kończy.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PoselJanWyrowinski">Proszę powiedzieć gdzie jest prospekt emisyjny Jastrzębskiej Spółki Węglowej SA. Przestał być już ważny. Prospekt emisyjny Węglokoksu SA także nie istnieje. Był przygotowywany także projekt oferty publicznej spółki ENEA SA, ale także nie wiadomo gdzie się podział.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PoselJanWyrowinski">Żądamy odpowiedzi na te pytania, ale ich nie uzyskujemy.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PoselJanWyrowinski">W przedstawionym nam dokumencie nie ma także żadnej konkretnej informacji na temat publicznych debiutów. Polska giełda, a przez to polskie otwarte fundusze emerytalne, fundusze inwestycyjne, które stają się coraz silniejsze, oczekują na ofertę, podaż, którą mają zapewnić także spółki Skarbu Państwa prywatyzowane przez ministra. Tak się niestety nie dzieje. Pomijam już to, że nawet w zapowiedziach, które przedstawiciele MSP przedstawiali w wypowiedziach prasowych itp., mowa jest o 10-15%. Przecież nie o to chodzi. To ma być oferta płynna. Oferta na poziomie 10-15% zwiększa jedynie kapitalizację giełdy, natomiast nie czyni tych akcji płynnymi, nie zwiększa to możliwości giełdy. O tym mówił, ostatnio już kilkakrotnie, bardzo konkretnie i rzeczowo pan prezes Ludwik Sobolewski. Z jednej strony są deklaracje, że oferta publiczna to najlepsza formuła, a z drugiej strony brak jakichkolwiek działań.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PoselJanWyrowinski">Ze zmiany ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych wynika, że do połowy 2007 r. zacznie się masowa komercjalizacja. Na ile w projekcie budżetu na przyszły rok przewidziano środki niezbędne, aby do tego doszło. Niestety nie znalazłem takiej informacji w dokumentach, więc proszę pana ministra o wypowiedź w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PoselJanWyrowinski">Cieszy zapowiedź pewnych uregulowań prawnych w dziedzinie nadzoru właścicielskiego. Być może tak musi być. Podobnie to, co państwo stwierdzacie, iż jedną z wad obecnej sytuacji jest to, że nadzór jest rozproszony. Sprawuje go nie tylko MSP, ale rozliczne ministerstwa, agencje itp., które mają wpływ na dominium państwa. Twierdzicie państwo, że należy to skomasować i skupiać w ręku MSP. Jest to dobra tendencja, ale skoro tak państwo mówią, to dlaczego w tym samym fragmencie dokumentu zapisano, że być może w spółkach węglowych i innych branżach będzie inaczej. Trzeba być konsekwentnym. Albo idziemy w kierunku, który słusznie państwo proponujecie, albo zostawiamy wszystko tak, jak jest.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PoselJanWyrowinski">Jest mało czasu, ale do każdego sektora mam wiele uwag.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#PoselJanWyrowinski">Chcę powiedzieć o może mniej ważnym, ale symptomatycznym sektorze, a mianowicie sektorze uzdrowisk. W dokumencie powtarza się, jak mantrę, jak w poprzednich dokumentach, że będzie zmiana koncepcji, przegląd, aktualizacja itp. W tym roku w polskich kurortach wypoczywa o 10% więcej kuracjuszy zagranicznych, niż w roku ubiegłym. Liczba klientów komercyjnych w państwowych sanatoriach zmniejsza się z roku na rok. Mówi się o tym, że prywatyzacja Uzdrowiska „Nałęczów” była błędem. Mam informacje, i sądzę, że pan minister je potwierdzi, że inwestor obiecał zainwestować 30.000 tys. zł, a zainwestował 41.000 tys. zł. Obawy o to, że będzie się zajmował wyłącznie wodą Nałęczowianką moim zdaniem się nie spełniają. Liczba miejsc dostępnych w tym uzdrowisku z 220 wzrosła do 740. Większość uzdrowisk w sąsiednich krajach jest sprywatyzowana. Nie wiem, czego się boi MSP i o co tu chodzi. Szanowni państwo, w sektor uzdrowisk trzeba zainwestować około 500.000 tys. zł. Skąd zostanie wzięta taka kwota? A przecież konkurencja nie śpi.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#PoselJanWyrowinski">Kolejną kwestią są ciągłe roszady kadrowe, wciąż dochodzi do zmian w zarządach, powoływani są nowi prezesi itp.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#PoselJanWyrowinski">Właściwie w każdym sektorze zamiast prywatyzacji następują dziwne zmiany. Co chwilę pojawiają się doniesienia prasowe, że zamierza się połączyć jakieś spółki, np. zakłady spirytusowe z tytoniowymi, czy jakoś tak. Nie pamiętam dokładnie. Mówię oczywiście z pewną przesadą, ale robię to specjalnie. Jesteśmy karmieni informacjami na temat planowanego łączenia różnych spółek, a czas ucieka, wartość tych firm maleje, a prywatyzacja jest zatrzymana. Nawet spodziewana kandydatka pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego na prezesa Narodowego Banku Polskiego, pani Urszula Grzelońska, powiedziała, że co do prywatyzacji nie ma żadnej wątpliwości – trzeba ją skończyć jak najszybciej. Wymaga tego interes narodowy.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#PoselJanWyrowinski">W przedstawionych „Kierunkach prywatyzacji…” nie widzę absolutnie woli do tego, aby do tego doszło.</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#PoselJanWyrowinski">Trwa wojna w PZU SA. Pan minister Paweł Szałamacha jest na pierwszej linii. Nawet możemy zauważyć kurz bitewny na jego czole. To, co się dzieje w kontaktach z tą firmą, co można przeczytać na stronach internetowych MSP, jest żenujące. Przenosicie państwo konflikt z poziomu politycznego, na samą spółkę. Podejrzewam, że RP i jej obywatele wiele za to zapłacą. Tego także nie uwzględniono w rachunkach.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#PoselJanWyrowinski">W dokumentach nie ma ani słowa o branży paliwowej. Wczoraj odbyło się dość długie posiedzenie Komisji na ten temat, ale w materiałach dotyczących projektowanego budżetu nie ma o tym żadnej wzmianki. Jeśli MSP chce, aby PGNiG SA zostało państwową firmą, to proszę to jasno napisać.</u>
<u xml:id="u-8.20" who="#PoselJanWyrowinski">W ogóle „wyparował spirytus”, w cudzysłowie. Jeszcze w poprzednich „Kierunkach prywatyzacji…” zapisano, że 5 pozostałych przedsiębiorstw będzie prywatyzowanych. Teraz już chce się dokonywać połączenia jakiś podmiotów.</u>
<u xml:id="u-8.21" who="#PoselJanWyrowinski">Nie chcę się już rozwodzić na temat tego, co dzieje się w sektorze farmaceutycznym. Czy kierownictwo MSP nie może opanować sytuacji, ponieważ prezesi przedsiębiorstw nie mogą się dogadać i holding pracuje na jałowym biegu? To jest właśnie siła własności państwowej.</u>
<u xml:id="u-8.22" who="#PoselJanWyrowinski">Na zakończenie chcę się zwrócić jeszcze do prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, pana Marcina Dziury. Bardzo nam miło, że po raz pierwszy możemy opiniować fragment projektu budżetu dotyczący Prokuratorii. Chcę spytać pana ministra Pawła Szałamachę, czy w związku z tym, że MSP zostało w znaczący sposób odciążone i wciąż jest stopniowo odciążane przez Prokuratorię, zmniejsza się liczba urzędników w ministerstwie. Taka była idea, że Prokuratoria zastąpi MSP w czynnościach, które należą obecnie do jej zakresu działania i obowiązków.</u>
<u xml:id="u-8.23" who="#PoselJanWyrowinski">Powtarzam, że złożyłem wniosek o negatywne zaopiniowanie wymienionych wcześniej części budżetu. Nie ma szansy wykonania tych przychodów, a „Kierunki prywatyzacji…” są nie do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-8.24" who="#PoselJanWyrowinski">Kończę, choć chcę mówić znacznie dłużej, ale nie mamy zbyt wiele czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAleksanderGrad">Pod każdym stwierdzeniem pana posła Jana Wyrowińskiego się podpisuję, więc nie będę tego powtarzał.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselAleksanderGrad">Chcę tylko poruszyć dwie kwestie. Rozumiem, że otrzymamy jeszcze krótką informację na temat Agencji Nieruchomości Rolnych i jej budżetu, a szczególnie planów, co do przyszłości tej agencji. Przypomnę, że zarówno pan premier Kazimierz Marcinkiewicz, jak i pan premier Jarosław Kaczyński zapowiadali, iż nastąpi przekształcenie tej agencji, zmiana jej sposobu funkcjonowania, wręcz likwidacja i przekazanie części zasobu samorządom, a części nowoutworzonym instytucjom. Czy w ramach przygotowanego planu finansowego zakładane są zmiany strukturalne i sposób funkcjonowania agencji, ewentualnie jej likwidacja, jak do tej pory zapowiadał rząd?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselAleksanderGrad">Druga uwaga dotyczy „Kierunków prywatyzacji…”. Faktycznie wiele sektorów w ogóle zostało pominiętych i nie ma o nich żadnych zapisów w dokumencie. Z projektem budżetu państwa zapoznaję się już chyba siódmy raz. Uważam, że są to najgorzej napisane „Kierunki prywatyzacji…” w ciągu tego okresu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselAleksanderGrad">Mam pytanie do pana ministra odnoszące się do Wielkiej Syntezy Chemicznej. W materiale zapisano, że prywatyzacja będzie kontynuowana. Czy oznacza to, że nie zostanie sfinalizowana transakcja z Zakładami Azotowymi w Kędzierzynie-Koźlu oraz Tarnowie? Czy prywatyzacja ostatecznie upadła i będzie od nowa prowadzona?</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PoselAleksanderGrad">Dla budżetu w przyszłym roku ważna jest także kwestia, że Komisja Europejska przez cały 2006 r. prowadziła postępowanie w sprawie niedozwolonej pomocy publicznej w Zakładach Azotowych w Kędzierzynie-Koźlu i Tarnowie, ze względu na układ bankowy i redukcję zobowiązań publiczno-prawnych. Czy pan minister Paweł Szałamacha może potwierdzić, że strona polska na początku października otrzymała od komisarz do spraw konkurencji, pani Neelie Kroes, dokument, z którego wynika, że jeżeli proces prywatyzacyjny nie zostanie zamknięty, to czeka nas dokończenie postępowania związane z niedozwoloną pomocą publiczną i z wypłatą, nie wiem jak to nazwać, kary w wysokości około 500.000 tys. zł, również z groźbą zerwania postępowania układowego w Zakładach Azotowych w Tarnowie. Komisja Europejska może ingerować w takie sprawy, jeżeli w ramach tego układu doszło do niedozwolonej pomocy publicznej. Proszę powiedzieć, jaka jest przyszłość tej prywatyzacji. Jeśli chcą państwo ją zamknąć i nie zrealizować w tym roku, to czy zapis, który jest w „Kierunkach prywatyzacji…” dotyczy na nowo otwartego postępowania w przyszłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Proszę pana ministra Pawła Szałamachę o odniesienie się do problemów poruszonych przez panów posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Pan poseł Jan Wyrowiński pytał m.in. o koszty komercjalizacji. W budżecie MSP nie ma odrębnej związanej z tym pozycji po prostu dlatego, że większość pracy musi być wykonane przez przedsiębiorstwa państwowe. To one muszą przygotować dokumentację komercjalizacyjną. Nasz departament pracuje nad tym, analizuje wnioski i przedkłada je do decyzji odpowiednich ministrów. Jest to ujęte w kosztach administracyjnych MSP. Nie ma wobec tego konieczności osobnego budżetowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Jeśli chodzi o projekty prywatyzacyjne i to, co pan poseł wskazał jako lakoniczny język tego dokumentu, to postaramy się w trybie roboczym poinformować Komisję o toczących się procesach prywatyzacyjnych dotyczących konkretnych spółek, bądź przewidywań w następnym roku. Dotyczy to kilkudziesięciu większych lub mniejszych firm. Ostatnio podpisywałem decyzję odnoszącą się do rozpoczęcia prywatyzacji w Kopalni Soli „Kłodawa” SA, Bydgoskich Zakładów Przemysłu Gumowego „Stomil” SA. Zamierzamy rozpocząć prywatyzację jednego z ostatnich aktywów w sektorze hutniczym, czyli Huty Łabędy SA. Planujemy wprowadzenie tej firmy na giełdę poprzez sprzedaż w pierwszym etapie pakietu mniejszościowego. Takich operacji jest dość dużo, ale może istotnie, nazwy poszczególnych firm nie padły w tym dokumencie. Problem został potraktowany poprzez odniesienie do sektorów. Proszę mi wierzyć, że transakcji planuje się wiele.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Pan poseł Aleksander Grad pytał o Wielką Syntezę Chemiczną. Decyzja, co do zakładów w Tarnowie i Kędzierzynie-Koźlu zostanie podjęta w ciągu najbliższych dni i zakomunikowana publicznie. Obecnie spółka zależna, Nafta Polska SA zawarła umowy prywatyzacyjne z niemiecką firmą Petro Carbo Chem. Poprosiliśmy stronę polską o więcej czasu na analizę tych umów. Odbyło się pierwsze spotkanie negocjacyjne pomiędzy dwoma wymienionymi podmiotami. Otrzymałem informacje od obydwu stron, tzw. protokół rozbieżności i będziemy musieli w miarę szybko podjąć decyzję.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Pani komisarz Neelie Kroes istotnie przysłała w październiku br. list. Nie zgodzę się jednak z tym, co pan poseł powiedział, przedstawiając treść tego pisma. Korespondencja dotyczy tego, że KE nie znajduje podstaw do kontynuowania postępowania dotyczącego niedozwolonej pomocy publicznej przy założeniu, że zostaną dokończone procesy prywatyzacji. Są to miękkie sformułowania, które dają Komisji pole manewru, możliwość oceny i reaktywacji tego procesu. Sądzę, że pan poseł zbyt mocno i alarmistycznie to przedstawił.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Budżet ANR zostanie przedstawiony przez pana prezesa Agencji, który za chwilę przyjdzie na posiedzenie Komisji. Jeśli mogę oddam mu głos.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Co do uzdrowisk i zakładów spirytusowych, to także proszę o umożliwienie mi przedstawienia informacji w formie bieżących projektów prywatyzacyjnych toczonych w MSP i przewidywanych na przyszły rok poprzez wskazanie konkretnych firm na piśmie. Zakładam, że część z nich może się tam znaleźć.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie najważniejsze pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRobertStrak">Spóźniłem się nieco na posiedzenie i wsłuchuję się w dyskusję. Sądzę jednak, że jest ona jednowątkowa, tzn. zakłada się w niej, że trzeba prywatyzować, bo jest to interes narodowy itp. Nie jest to prawdą. Jest to jeden z poglądów reprezentowanych przez Platformę Obywatelską i pewne środowiska z nią związane. Istnieje także inny mocny pogląd na tę sprawę, że prywatyzacja nie jest potrzebna. Jeżeli weźmiemy pod uwagę badania opinii publicznej, to część społeczeństwa w ogóle sprzeciwia się prywatyzacji, ponieważ ona kojarzy się społeczeństwu bardzo źle, z redukcją zatrudnienia. Chcę do tej dyskusji wnieść swój głos oraz dużej części naszego społeczeństwa, która uważa, że nie wszystko w naszym kraju należy sprywatyzować, szczególnie oddać w obce ręce.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Padło także pytanie do prezesa ANR. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezesAgencjiNieruchomosciRolnychWaldemarHumiecki">Nie ma pana prezesa Wacława Szarlińskiego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiceprezesAgencjiNieruchomosciRolnychWaldemarHumiecki">Plan finansowy został przedstawiony w materiałach.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Przepraszam, jakie stanowisko zajmuje pan w Agencji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceprezesANRWaldemarHumiecki">Jestem wiceprezesem Agencji. Od wczoraj mamy nowego prezesa. W dniu wczorajszym odbyła się także narada w siedzibie ANR pod przewodnictwem dyrektora zespołu finansowego odnośnie realizacji planów finansowych. Rozmowy toczyły się także ze wszystkimi dyrektorami oddziałów terenowych. Pan prezes Wacław Szarliński powiedział, że w najbliższym czasie przyjrzy się planowi finansowemu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WiceprezesANRWaldemarHumiecki">Padło pytanie odnośnie zmian. Jest nowe kierownictwo Agencji, które z uwagą przygląda się działalności i możliwościom ewentualnego ograniczenia kosztów. Zadania realizowane przez Agencję są bardzo ważne i istotne dla polityki rządu, kształtowania ustroju rolniczego. Podejrzewam, że przekazanie obowiązków samorządom nie spełniłoby zadania.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WiceprezesANRWaldemarHumiecki">Jeśli chodzi o szczegóły dotyczące finansów to proszę, aby przedstawił je pan dyrektor Ryszard Brzezik.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Szczegółów nie będziemy już omawiać. Myślałam, że pan prezes je przedstawi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Nie mamy już nawet czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Możemy spotkać się także po głosowaniach. Mamy się zajmować pracą, a nie skracaniem wszystkiego. Początek głosowań został przesunięty na godz. 12.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Jeśli głosowania zostały przesunięte, to nie ma chyba problemu, żeby wysłuchać pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Tak, za chwilę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Sądzę, że to osoba pana dyrektora jest problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Nie ma takiego problemu, tylko miałam nadzieję, że pan prezes Waldemar Humięcki sam odpowie na pytania. Na wczorajszym posiedzeniu Komisji żaden mówca nie potrafił sam udzielić odpowiedzi, tylko wspierał się rozlicznym współpracownikami. Wygląda na to, że prezes musi mieć, co najmniej dwóch, trzech pomocników. Muszę powiedzieć, że nawet jako prezes NBP nie musiałam mieć tylu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Te uwagi są niepotrzebne, ponieważ dla nas, a przynamniej dla mnie, najbardziej istotne nie jest to, kto referuje, tylko, co referuje i czego możemy się dowiedzieć. Zawsze jest tak, że bardzo szczegółowe kwestie przedstawiają pracownicy danych instytucji. Gwarantuję pani, że nawet jako prezes NBP nie wiedziała Pani wszystkiego o funkcjonowaniu banku i potrzebowała pani doradców. Mówienie, że się wszystko wie, a ktoś przyprowadza ze sobą doradcę czy dyrektora jest trochę nie na miejscu, ponieważ dla nas najbardziej istotne jest to, czego się dowiadujemy, a nie czy mówi to minister, czy odpowiedni dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Pan poseł nie był wczoraj na całym posiedzeniu Komisji, ale stopień zdecentralizowania wiedzy był tak duży, że niedługo będziemy pytać o każdy szczegół poszczególnych członków zarządów i rady nadzorczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselTomaszMarkowski">To subiektywna ocena.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Od dziewięciu lat przychodzę na posiedzenia Komisji i moje poglądy nie ulegną zmianie. Pewne osoby nigdy nie pozwoliłyby sobie na nieudzielanie osobiście odpowiedzi na pewne pytania. Pozwoli pan poseł, że z mojego wieloletniego doświadczenia będę wyciągać wnioski dotyczące stawiania się przed Komisjami sejmowymi i sposobu traktowania Sejmu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Proszę pana dyrektora Ryszarda Brzezika o udzielenie odpowiedzi na pytanie zadane przez pana posła Aleksandra Grada.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorZespoluFinansowegoAgencjiNieruchomosciRolnychRyszardBrzezik">Plan finansowy zasobu własności rolnej Skarbu Państwa na 2007 r. w zasadzie, co do poziomu przychodów nie odbiega od bieżącego stanu. Przewiduje się sprzedaż gruntów rolnych na poziomie 130 tys. hektarów przy cenie 6800 zł za hektar. Pragnę podkreślić, że ostatnio odnotowujemy istotny, prawie dwudziestoprocentowy wzrost cen gruntów rolnych. Ponadto około 10.000 hektarów będzie przeznaczona na sprzedaż w formie rekompensaty dla Zaburzan.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#DyrektorZespoluFinansowegoAgencjiNieruchomosciRolnychRyszardBrzezik">Istotnym składnikiem przychodów Agencji są środki z tytułu wydzierżawienia gruntów. Pragnę zauważyć, że ze względu na występującą w tym roku suszę, w wielu przypadkach Agencja będzie zmuszona do prolongowania części należności, a w niektórych przypadkach do wykorzystania możliwości, jakie daje art. 700 Kodeksu cywilnego, czyli obniżenia czynszu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#DyrektorZespoluFinansowegoAgencjiNieruchomosciRolnychRyszardBrzezik">Warto podkreślić po stronie kosztów, że trzeci rok z rzędu Agencja jest płatnikiem do budżetu państwa. W przyszłym roku zakłada się, że środki te wyniosą około 970.000 tys. zł, z tego część będzie stanowiła wpłata na Fundusz Rekompensacyjny, z którego będą zaspakajane roszczenia Zaburzan. Pozostałą część stanowi przychód budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#DyrektorZespoluFinansowegoAgencjiNieruchomosciRolnychRyszardBrzezik">Jeśli chodzi o środki przeznaczone na koszty funkcjonowania samej Agencji, jako instytucji, to przewiduje się, że będą one w stosunku do roku bieżącego o kilka milionów niższe. Wynika to głównie z faktu, że poczynione zostały oszczędności w obszarze usług obcych, materiałów i energii, jak również niższa, niż dotychczas sądziliśmy, amortyzacja. W latach poprzednich został utworzony fundusz rezerwowy, zawierający nadwyżkę skumulowaną w poprzednich latach, więc wszystkie wydatki majątkowe będą pokryte z tego funduszu.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#DyrektorZespoluFinansowegoAgencjiNieruchomosciRolnychRyszardBrzezik">Była to najkrótsza możliwa informacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Nie ma zgłoszeń do dyskusji, więc przejdziemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Pan poseł Jan Wyrowiński złożył wniosek o negatywne zaopiniowanie przez Komisję projektu ustawy budżetowej na 2007 r. odnośnie do przychodów i rozchodów budżetu państwa z zał. nr 3 – w zakresie przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania wraz z kierunkami prywatyzacji majątku Skarbu Państwa w 2007 r. oraz przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych z zał. nr 5: planu finansowego Funduszu Reprywatyzacji, Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców, Funduszu Skarbu Państwa i Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wyżej opisanego wniosku pana posła Jana Wyrowińskiego?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Stwierdzam, że przy 6 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się wniosek nie uzyskał większości.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Zgodnie z postanowieniem nr 9 marszałka Sejmu z dnia 17 października br. w sprawie podziału części budżetowych pomiędzy Komisje sejmowe przy rozpatrywaniu projektu budżetu państwa na 2007 r. Komisja Skarbu Państw na posiedzeniu w dniu 27 października br., rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej w odpowiednim zakresie.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem pozytywnym zaopiniowaniem wymienionych w porządku dziennym części projektu ustawy budżetowej na 2007 r.?</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 5 przeciwnych i braku wstrzymujących się pozytywnie zaopiniowała wymienione części projektu ustawy budżetowej na 2007 r.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Proponuję pana posła Jana Wyrowińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJanWyrowinski">Przepraszam, ale muszę odmówić. Przy moim negatywnym nastawieniu do tego dokumentu nie mogę być sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Zgłaszam zatem kandydaturę pana posła Marka Suskiego.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie upoważniła pana posła Marka Suskiego do przedstawienia opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacaposelHannaGronkiewiczWaltz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>