text_structure.xml
70.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego z sekretarzem stanu panem ministrem Władysławem Ortylem oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny przewiduje informację o przebiegu prac nad Narodowym Planem Rozwoju na lata 2007–2013.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Proponuję uzupełnienie porządku dziennego o punkt zmiany w składach osobowych podkomisji stałych. Zgłoszono propozycję uzupełnienia składu osobowego podkomisji ds. finansów samorządowych o pana posła Tomasza Tomczykiewicza. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja uzupełniła skład osobowy podkomisji ds. finansów samorządowych o pana posła Tomasza Tomczykiewicza. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Stwierdzam, że Komisja uzupełniła skład osobowy podkomisji ds. finansów samorządowych o pana posła Tomasza Tomczykiewicza (PO).</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselDawidJackiewicz">Chciałbym wnieść propozycję uzupełnienia składu osobowego podkomisji ds. finansów samorządowych o panią posłankę Beatę Szydło (PiS).</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja uzupełniła skład osobowy podkomisji ds. finansów samorządowych o panią posłankę Beatę Szydło. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja uzupełniła skład osobowy podkomisji ds. finansów samorządowych o panią posłankę Beatę Szydło.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Przechodzimy do informacji o przebiegu prac nad Narodowym Planem Rozwoju na lata 2007–2013. Proponuję następujący tryb procedowania: pan minister Władysław Ortyl przedstawi stosowną informację wraz z wyjaśnieniem dotyczącym nazwy dokumentu, obecnie, o ile dobrze pamiętam, dokument nosi nazwę Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, następnie przeprowadzimy debatę łącznie z pytaniami i wysłuchamy odpowiedzi pana ministra. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowany tryb procedowania. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana ministra Władysława Ortyla.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Przepraszam za spóźnienie. Dzisiejsze posiedzenie rady gabinetowej spowodowało, że musieliśmy szybko uruchomić zastępstwa. Z tego względu pani minister Grażyna Gęsicka nie może uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">W porządku dziennym umieszczono informację o przebiegu prac nad Narodowym Planem Rozwoju na lata 2007–2013. Chciałbym wyjaśnić, że system przeprogramowania, jeżeli chodzi o wydatkowanie funduszy europejskich, spowodował, że wprowadziliśmy nowy dokument, który jest podstawą do opracowania dokumentów planistycznych, takich jak: Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia oraz programów operacyjnych. Ten dokument – to Strategia Rozwoju Kraju 2007–2015. Horyzont czasowy dokumentu zamyka 2015 r., dlatego, że w nowym okresie wydatkowania funduszy obowiązuje do 2010 zasada n+3, a od 2013 r. – n+2, co daje 2015 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Nastąpiło wstrzymanie prac nad Narodową Strategią Rozwoju Regionalnego. Została ona zastąpiona przez Strategię Rozwoju Kraju, czyli dokument uwzględniający znacznie szerszy obszar, choć niekoniecznie szerszy co do objętości. Zakładamy, że ten dokument powinien być dostępny dla obywateli oraz podmiotów, które będą z niego korzystały.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Narodowy Plan Rozwoju 2007–2013 został zastąpiony przez Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, w skrócie NSRO. Poszukujemy innej nazwy, która zastąpiłaby dosłowne tłumaczenie określenia występującego w dokumentach Komisji Europejskiej. Na razie musimy się posługiwać tym nazewnictwem.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Założenia do Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 zostały przyjęte w styczniu przez Radę Ministrów. Przed nami prace zespołu roboczego i zespołu międzyresortowego, który przygotowuje Strategię. Planujemy, że na przełomie lutego o marca Rada Ministrów przyjmie wstępny projekt Strategii Rozwoju Kraju. Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia będą założenia do opracowania tego dokumentu. Przesłaliśmy Komisji odpowiedni materiał na piśmie.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Strategia Rozwoju Kraju 2007–2015 zostanie opracowana przy uwzględnieniu zasady zrównoważonego rozwoju, tj. równorzędnym traktowaniu trzech podstawowych filarów: gospodarczego, społecznego i środowiskowego. Będzie podstawowym dokumentem w obszarze społeczno-gospodarczym. Strategia Rozwoju Kraju nakreśli wizję Polski w 2015 r., wskazując miejsce i rolę naszego kraju w gospodarce Unii Europejskiej i w gospodarce światowej, odniesie się do wyzwań związanych ze społeczeństwem informacyjnym i gospodarką opartą na wiedzy, wskaże na poziom życia polskich obywateli, który będziemy chcieli osiągnąć w stosunku do innych krajów Unii Europejskiej, określi główne kierunki rozwoju społeczno-gospodarczego Polski na najbliższe lata i jakie należy stworzyć warunki, aby ten rozwój zapewnić, określi także rolę administracji publicznej jako czynnika wspierającego rozwój kraju, efektywnie spełniającego usługową funkcję wobec obywateli państwa.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Jeżeli chodzi o perspektywę planistyczną, Strategia Rozwoju Kraju jest dokumentem średniookresowym. Powinna stanowić zarówno użyteczne narzędzie dla prowadzenia polityki wewnętrznej, ale także musi wychodzić na zewnątrz, odnosząc się do propozycji, które płyną z Unii Europejskiej. Pamiętajmy, że kwota 59,6 mld euro będzie wdrażana przy pomocy tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Musimy również odnieść się do odnowionej Strategii lizbońskiej. Polska musi posiadać nowoczesną politykę rozwojową, która pozwoli na zmniejszenie dystansu rozwojowego do bogatszych państw Unii Europejskiej. Trzeba pamiętać, że Polska należy do najbiedniejszych państw rozszerzonej Unii Europejskiej. Polski produkt krajowy brutto liczony na mieszkańca według parytetu siły nabywczej wynosi ok. 49% średniej Unii Europejskiej dla 25 krajów i ok. 45% dla „krajów piętnastki”.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Przygotowana zgodnie z programem działania rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza „Solidarne Państwo” oraz z wykorzystaniem strategii sektorowych i regionalnych Strategia Rozwoju Kraju 2007–2015 będzie dokumentem określającym główne cele i priorytety, na których powinny koncentrować się programy i działania rządu oraz innych instytucji publicznych. Wskaże na sfery, w których skoncentrowane zostanie wsparcie ze środków publicznych, szczególnie funduszy unijnych. Pozwoli na racjonalne zaprogramowanie wykorzystania środków finansowych Unii Europejskiej na cele polityki spójności – wspomniana kwota 59,6 mld euro – Wspólnej Polityki Rolnej oraz Wspólnej Polityki Rybackiej.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWladyslawOrtyl">Przewidujemy, że określone w Strategii Rozwoju Kraju cele rozwojowe kraju będą zdefiniowane tak, aby były jasne, realne, konkretne i mierzalne...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Przepraszam, wystąpiły pewne kwestie organizacyjne. Otóż obaj wiceprzewodniczący Komisji zasiadają również w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Obecnie konstytuuje się podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Musimy na kilka minut opuścić posiedzenie. Proszę przewodniczącego podkomisji ds. polityki regionalnej, pana posła Adama Puzę, o prowadzenie posiedzenia Komisji do naszego powrotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAdamPuza">Proszę pana ministra o kontynuowanie wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Cele rozwojowe określone w Strategii Rozwoju Kraju powinny być zdefiniowane tak, aby można było sformułować działania korygujące w sytuacji, gdy realizacja celów będzie zagrożona, możliwa była ocena, w jakim stopniu realizacja celów (lub jej brak) jest wynikiem działań zapisanych w Strategii, a w jakim stopniu wynikiem działań niezależnych od rządu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Na dalszym etapie prac nad przygotowaniem Strategii Rozwoju Kraju na lata 2007–2015 zaproponowane zostaną: „ścieżka dojścia”, która zapewni doprowadzenie do realizacji celów Strategii (także na poziomie jej priorytetów), system bodźców skierowany do administracji publicznej, zobowiązujący i motywujący do realizacji Strategii, oraz system oceny postępu realizacji Strategii (w tym weryfikacja poziomu satysfakcji społeczeństwa).</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Chcemy, aby w 2015 r. Polska była krajem: konkurencyjnym gospodarczo na arenie światowej; uczestniczącym jako atrakcyjny i wiarygodny partner w wymianie gospodarczej z krajami Unii Europejskiej, o nowoczesnej strukturze gospodarczej; w którym są zaawansowane procesy restrukturyzacji przemysłu; szczególnie ukierunkowanym na rozwój i wzrost wydajności i innowacyjności w przemyśle i w usługach; wykorzystującym procesy globalizacji produkcji i usług do wzrostu zatrudnienia oraz podniesienia jakości kapitału ludzkiego i poprawy konkurencyjności gospodarki, posiadającym funkcjonalną i efektywną oraz właściwie zabezpieczoną techniczną infrastrukturę transportową, społeczną i z zakresu ochrony środowiska; przeciwdziałającym skutecznie zagrożeniom naturalnym oraz spowodowanym działaniami człowieka, co ma istotne znaczenie dla przyszłych pokoleń; współdziałającym aktywnie z europejskimi i międzynarodowymi systemami bezpieczeństwa, zapewniającym obywatelom poczucie bezpieczeństwa (w tym ekologicznego i zdrowotnego); opartym na wiedzy i szerokim wykorzystaniu technologii informacyjnych i komunikacyjnych we wszystkich dziedzinach gospodarki i usług społecznych, dostępnych dla każdego obywatela; promującym rozwój kapitału intelektualnego, zarówno w odniesieniu do osób, jak i organizacji; skutecznie ograniczającym zakres biedy i margines wykluczenia społecznego oraz promującym integrację społeczną; wykorzystującym dla swego rozwoju potencjał Polaków mieszkających za granicą; wykorzystującym bogactwo zasobów ludzkich, kulturowych, przyrodniczych obszarów wiejskich; o dobrym stanie środowiska i bogatej różnorodności biologicznej; uporządkowanym przestrzennie; udostępniającym i chroniącym swoje zasoby środowiska naturalnego oraz pięknym krajobrazowo.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Celem Strategii Rozwoju Kraju 2007–2015 jest podniesienie poziomu i jakości życia mieszkańców Polski: poszczególnych obywateli i rodzin.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Przez podniesienie poziomu życia rozumie się wzrost siły nabywczej dochodów w sektorze gospodarstw domowych, ułatwienie dostępu do edukacji i szkolenia, co prowadzi do podwyższenia poziomu wykształcenia społeczeństwa i podnoszenia kwalifikacji obywateli, wzrostu zatrudnienia i wydajności pracy.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Przez podniesienie jakości życia rozumiemy istotną poprawę stanu i wzrost poczucia bezpieczeństwa wśród obywateli, życie w czystym, zdrowym i sprzyjającym środowisku przyrodniczym, uczestnictwo w kulturze, przynależność do zintegrowanej, pomocnej wspólnoty lokalnej, umożliwiającej lepszą harmonizację życia rodzinnego i zawodowego, możliwość artykulacji i realizacji poglądów w społeczeństwie obywatelskim.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jakie są uwarunkowania osiągnięcia celu głównego Strategii Rozwoju Kraju? Podstawowym warunkiem realizacji celów Strategii Rozwoju Kraju na lata 2007–2015 jest poprawa systemu instytucjonalno-regulacyjnego. Uzyskanie szybkiego, zrównoważonego rozwoju społeczno-gospodarczego Polski nie jest możliwe bez poprawy systemu instytucjonalnego oraz mechanizmów regulacyjnych kraju. Należy podjąć systemowe działania reformatorskie w następujących obszarach: administracja publiczna, finanse publiczne, bezpieczeństwo powszechne, sposób stanowienia prawa i jakość prawa, egzekwowanie prawa, zwalczanie nieprawidłowości w życiu publicznym.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Priorytetami Strategii są: wzrost konkurencyjności i innowacyjności gospodarki, poprawa stanu infrastruktury podstawowej: technicznej i społecznej, wzrost zatrudnienia i podniesienie jego jakości, budowa zintegrowanej wspólnoty, systemu bezpieczeństwa i zasad współpracy, rozwój regionalny i podniesienie spójności terytorialnej.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Przy opracowaniu Strategii Rozwoju Kraju wykorzystane zostaną strategiczne i programowe dokumenty Wspólnoty Europejskiej i rządu RP. Wśród tych pierwszych należy wymienić przede wszystkim Strategię lizbońską. Spośród dokumentów krajowych podstawą przygotowania Strategii będzie program działania rządu „Solidarne Państwo” oraz inne dokumenty strategiczne rządu, m.in. Krajowy Program Reform, Program Konwergencji, Koncepcja Przestrzennego Zagospodarowania Kraju, Strategia Bezpieczeństwa Narodowego, Program Zapobiegania Przestępczości i Antyspołecznym Zachowaniom, Krajowy Program Rozwoju Wsi, Strategia ochrony środowiska, Strategia rozwoju transportu, strategie sektorowe, strategie rozwoju województw. Pozwoli to na koordynację z innymi strategicznymi dokumentami, tak by wszystkie działania rozwojowe podejmowane w Polsce wzajemnie się uzupełniały.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Strategia Rozwoju Kraju będzie stanowiła punkt odniesienia dla przygotowania Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, Krajowego Planu Strategicznego dla Obszarów Wiejskich, Strategii Rozwoju Rybołówstwa na lata 2007–2013 oraz wynikających z nich programów operacyjnych, a także będzie dokumentem orientującym dla innych programów rządowych i opracowywanych przez samorządy województw.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jeśli chodzi o harmonogram prac nad Strategią Rozwoju Kraju 2007–2015, to obecnie przygotowujemy wstępną wersję SRK na bazie założeń, które omawiam. Na przełomie lutego i marca, może bardziej w marcu Rada Ministrów przyjmie wstępny projekt Strategii. W okresie marzec – maj br. zostaną przeprowadzone konsultacje społeczne wstępnego projektu. W kwietniu zostanie przygotowana prognoza wpływu Strategii na środowisko. Przewiduje się, że pod koniec maja br. Rada Ministrów zatwierdzi Strategię Rozwoju Kraju na lata 2007–2015. Wszystkie doświadczenia, ekspertyzy i wyniki konsultacji prowadzonej w przypadku Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 będą wykorzystane w konsultacji Strategii Rozwoju Kraju na lata 2007–2015. Dlatego proces konsultacji będzie miał charakter uproszczony, co nie znaczy, że będzie ograniczony. Chcemy, aby każdy mógł wypowiedzieć swoje uwagi i przedstawić wnioski.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Chciałbym teraz przedstawić projekt struktury tego dokumentu, czyli swoisty spis treści. Strategia Rozwoju Kraju będzie zawierała m.in. ocenę obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej i przestrzennej Polski, wizję Polski do roku 2015, cele Strategii oraz uwarunkowania ich realizacji. Zostanie przedstawiona polityka rozwoju regionalnego państwa, w tym priorytety rozwoju województw – ta część Strategii posłuży do przygotowania i konsultowania regionalnych programów operacyjnych. Chcemy również pokazać system wdrażania Strategii Rozwoju Kraju – w tym m.in. monitorowanie i ocenę postępu realizacji Strategii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAdamPuza">Nie zgłaszam zastrzeżeń do Strategii Rozwoju Kraju. Jest to potrzebny dokument. Dotychczas nie było dokumentu o takim charakterze. Każdy z rządów przyjmował bardzo doraźną perspektywę obejmującą kilka lat. Obecnie przygotowywany dokument obejmuje znacznie szerszy horyzont czasowy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselAdamPuza">Pytanie o sens Strategii jest w istocie pytaniem o wykonawców poszczególnych zadań zapisanych w tym dokumencie. Odpowiedź można znaleźć w projekcie struktury Strategii Rozwoju Kraju. Część zadań będzie przypisana marszałkom, czyli samorządom województw, część samorządom powiatowym, gminnym oraz przedsiębiorcom. Oczywiście przy założeniu, że będą środki z funduszy unijnych na współfinansowanie. Strategia powstaje m.in. po to, żeby wykorzystywać środki unijne. Dlatego musi być skoordynowana z innymi dokumentami, które już istnieją, ale powinny być zmodyfikowane, jak np. Koncepcja Zagospodarowania Przestrzennego Kraju. Była przygotowana aktualizacja Koncepcji, ale już się zdezaktualizowała. Trzeba na nowo podjąć to zadanie. Nie uda się zrealizować przedsięwzięć zaplanowanych w Strategii przy obowiązującej Koncepcji Zagospodarowania Przestrzennego Kraju.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselAdamPuza">Najważniejszym wyzwaniem jest brak czasu. Trzeba jak najszybciej zaktualizować dużo dokumentów, aby zapewnić spójność ze Strategią. Przypadkowo znalazłem wczoraj dokument, o którym nie wiedziałem, że istnieje. Chodzi o Program Operacyjny Infrastruktura Energetyczna, który powstał w Ministerstwie Gospodarki i Pracy w sierpniu 2005 r. Wydaje się, że ten dokument nie był później procedowany ani w rządzie, ani nie trafił pod obrady Sejmu. Przypuszczam, że należałoby się zapoznać z wcześniej przygotowanymi programami operacyjnymi i ewentualnie uzupełnić nimi programy operacyjne zawarte w Narodowych Strategicznych Ramach Odniesienia. Zdaję sobie sprawę, że zapewnienie spójności tym dokumentom będzie trudnym i skomplikowanym zadaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaJadwigaZakrzewska">Z informacji wynika, że konsultacje były przeprowadzone w czasie przyjmowania Polski do Unii Europejskiej. Od tego czasu minęło już 1,5 roku. Zmieniły się uwarunkowania społeczne, ekonomiczne, polityczne. Zapytuję pana ministra, czy prowadzono stały monitoring zmian w sferze życia publicznego, czy przeprowadzono debatę, która posłużyłaby władzom samorządowym do rozpoczęcia aktualizacji regionalnych strategii rozwoju.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoslankaJadwigaZakrzewska">Zapytuję pana przewodniczącego Sejmiku Województwa Mazowieckiego Piotra Foglera, czy Sejmik omawiał w ostatnim czasie Strategiczną Wizję Rozwoju Województwa. Ponadto bardzo proszę o przysyłanie mi zawiadomień o sesjach Sejmiku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Proszę pana ministra o nieco szerszą prezentację relacji Narodowego Planu Rozwoju do obecnie omawianego dokumentu. Czy Narodowy Plan Rozwoju zupełnie się zdezaktualizował i nie ma już żadnego znaczenia? Czy Strategia Rozwoju Kraju przynosi zupełnie nowe spojrzenie. Czy wnioski z konsultacji Narodowego Planu Rozwoju będą wykorzystywane w opracowywaniu Strategii Rozwoju Kraju?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Przyznam, że nie bardzo rozumiem relację, jaka zaistniała między dwoma dokumentami, tym bardziej że one nie różnią się pod względem horyzontu czasowego. Dwa lata – to żadna różnica. Nie jest to żadne opracowanie strategiczne, lecz co najwyżej – plan wieloletni. Opracowania strategiczne dotyczą dużo większego horyzontu czasowego. Zatem skąd koncepcja zamiany jednego dokumentu na drugi?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Narodowy Plan Rozwoju był konsultowany przez 1,5 roku z różnymi środowiskami, m.in. z samorządami. Natomiast z mojej wiedzy wynika, że o Strategii Rozwoju Kraju żadne z tych środowisk nie może obecnie wiele powiedzieć. Czy w sprawie Strategii były – czy będą – przeprowadzane jakiekolwiek konsultacje? Czy też zostaną wykorzystane tylko i wyłącznie konsultacje przeprowadzone w trakcie przygotowania projektu Narodowego Planu Rozwoju?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Jaki będzie dalszy los Narodowego Planu Rozwoju? Czy rzeczywiście Strategia Rozwoju Kraju na okres o 2 lata dłuższy ma zastąpić w całości Narodowy Plan Rozwoju? Nieważne, jak to się nazywa, ważne, czym jest. Czy to będzie ten jedyny dokument? Czy będą równolegle obok siebie funkcjonowały dwa dokumenty – jeden już przyjęty, a drugi, który ma być dopiero przyjęty? Jakie będzie ich znaczenie? Jaki będą miały wpływ na powstawanie kolejnych dokumentów, już wykonawczych? – ponieważ w jakimś zakresie są to wytyczne do planowania krótkookresowego nie tylko w skali państwa, ale również w skali jednostek, które muszą planować swoją przyszłość.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Wydaje się, że jest bardzo dużo dokumentów na temat rozwoju kraju. Przybędzie kolejny. Myślę, że bardziej interesowałoby nas, kto i jakimi środkami będzie realizował te cele.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Nadchodzą niepokojące informacje dotyczące podziału środków. Poprzedni rząd na ubiegły rok na 16 programów regionalnych planował 18 mld euro. Obecny rząd przyjął na realizację tych programów kwotę 15 mld euro. To znaczący ubytek, nieproporcjonalnie duży w stosunku do tego, co uzgodniono w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, który się zmienił tylko o półtora procent w stosunku do kwoty z września ub.r. Chciałbym podkreślić, że dla regionów takich jak np. województwo śląskie to jest utrata 220 mln euro w latach 2007–2013.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Proszę pana ministra Władysława Ortyla o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Zgadzam się, że dokumenty planistyczne mają pewien charakter ogólny. Ale też wszyscy chyba mamy przeświadczenie, że są potrzebne, aby ten system uporządkować i uregulować. Różnego rodzaju instytucje, samorządy szczebla gminnego, powiatowego i wojewódzkiego, a także ministerstwa bacznie obserwują, jak odzwierciedla się ich problematyka w części diagnostycznej, a po drugie – jak przekłada się na część prognostyczną w każdym takim dokumencie. To dowodzi, że te dokumenty są ważne i powinny funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jakie będą dalsze dokumenty z tego wynikające i jakie będą instrumenty realizujące Strategię Rozwoju Kraju? Przede wszystkim Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia, które będą pokazywały już bardziej wdrożeniowo, jak podchodzimy do tego dokumentu. Z Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia wynikają bezpośrednio programy operacyjne, które będą finansowane z funduszy strukturalnych i z funduszu Spójności.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Ale Strategia Rozwoju Kraju nie sprowadza się tylko i wyłącznie do finansowania. Nie będzie zawierała jedynie odniesień do funduszy europejskich. Znamy przebieg debaty budżetowej dotyczącej najbliższej perspektywy. Wiemy, ile było zagrożeń i niebezpieczeństw. Musimy również zakładać wariant, że kwota pomocy może być mniejsza, że mogą to być środki wyłącznie z Funduszu Spójności. Należy pamiętać, że państwo ma obowiązek przygotowania środków i funduszy na rozwój kraju.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Program Operacyjny Infrastruktura Energetyczna, o którym wspomniał pan poseł Adam Puza, jest jednym z 18 programów przygotowanych przez poprzedni rząd. Obecny rząd dokonał zmian w tym zakresie i przyjął 6 programów operacyjnych. Nie muszę uzasadniać, że 18 programów operacyjnych to większe rozdrobnienie, większe koszty wdrażania, 18 instytucji zarządzających, wdrażających, 18 komitetów oraz różnego rodzaju struktur. Niezależnie od tego, że upraszczamy procedury, to takie rozdrobnienie powodowałoby, że cały system byłby bardzo trudny do opanowania przez jedną instytucję, a obecnie cała odpowiedzialność spoczywa na Ministerstwie Rozwoju Regionalnego.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Cały czas monitorujemy zmiany w sensie diagnostycznym. Posługujemy się najnowszymi danymi w tym zakresie. Zamawiane są różnego rodzaju opracowania, ekspertyzy, które wspomagają ten proces. Chcemy wykorzystywać bazę ekspertyz, doświadczeń, koncepcji, które pojawiły się w trakcie konsultacji projektu Narodowego Planu Rozwoju 2007–2013. Nie odrzucamy tego dokumentu. Chcemy wykorzystać dobre elementy procesu konsultacji projektu NPR. Zwracam uwagę, że były tam również elementy, których nie możemy wykorzystać. NPR w końcowej fazie konsultacji stał się dokumentem życzeniowym, gdzie można było – w ramach lobbowania – wpisywać priorytety, cele, a nawet projekty infrastrukturalne. Np. w ramach konsultacji społecznej został dopisany jeden z odcinków autostrady, ale w całości dokumentu ani nie zmieniono ilości km, które w tej perspektywie zostaną zrealizowane, ani nie zwiększono nakładu środków. Gdyby zapisano, że będzie się oszczędniej budować, to można by wytłumaczyć, dlaczego nie zwiększono środków. Ponadto chciałbym zaznaczyć, że Narodowy Plan Rozwoju 2007–2013 w przyjętej formule nie jest wymagany przez Unię Europejską. Przypominam, że m.in. wskazywał, które ustawy i w jakim kierunku należy zmienić, zawierał też zapisy, które nie powinny być przedmiotem odniesienia Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Zgadzam się z panem posłem Witoldem Gintowt-Dziewałtowskim, że nieważna jest nazwa, choć – jak wspomniałem – na początku chcemy ją zmienić, bo Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia są zbyt trudną nazwą i mającą źle brzmiący skrót – lecz treść dokumentu.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jakimi instrumentami chcemy wdrażać Strategię Rozwoju Kraju w odniesieniu do części, która łączy się z funduszami strukturalnymi i Funduszem Spójności? Należy tu wymienić 6 programów operacyjnych: Infrastruktura i środowisko, Konkurencyjna Gospodarka, Kapitał Ludzki, Rozwój Polski Wschodniej, Europejska Współpraca Terytorialna, Pomoc techniczna oraz 16 regionalnych programów operacyjnych. Istotnie, na regionalne programy operacyjne przeznaczono 18 mld euro. Ale pamiętajmy, że było to w sytuacji, kiedy poprzeczka negocjacyjna była ustawiona na poziomie 62,9 mld euro, czyli prawie 63 mld euro. W tej chwili rzeczywistość jest taka, że otrzymaliśmy 59,6 mld euro z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, w tym 881 mln euro – niektórzy liczą, że 883 mln euro, które Komisja Europejska przeznaczyła na pomoc dla regionów Polski wschodniej.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Chciałbym też zwrócić uwagę, że podział 18 mld euro na 16 regionalnych programów operacyjnych nie uwzględniał 5% rezerwy. Podział, którego dokonał obecny rząd, uwzględnia tę rezerwę. Jeżeli pan poseł Tomasz Tomczykiewicz stwierdził, że na realizację 16 regionalnych programów operacyjnych rząd zaplanował 15 mld euro, to po dodaniu do tej kwoty rezerwy okaże się, że w istocie ta kwota wynosi 16 mld euro. Zgadzam się, że niektóre województwa, np. śląskie, małopolskie, podkarpackie, straciły 100 mln – 200 mln euro. Ale musimy pamiętać, jaką kwotę dzielimy. Chciałbym też zaznaczyć – wskazują na to cyfry – że zmniejszenie kwot w tych województwach nie odbyło się kosztem programu dla Polski wschodniej.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Ta rezerwa jest instrumentem Rady Ministrów służącym do wspomagania pewnych przedsięwzięć ewentualnie korekty dokonanego podziału. Może się przecież zdarzyć, że np. ekspertyza nie uwzględni wszystkich czynników.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Na Program Operacyjny Kapitał Ludzki chcemy przeznaczyć ponad 8 mld euro, na Program Operacyjny Infrastruktura i środowisko – ponad 21 mld euro, na Program Operacyjny Konkurencyjna Gospodarka – ponad 7 mld euro, na Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej – ponad 2 mld, na Program Operacyjny Europejska Współpraca Terytorialna – 670 mln euro, na Program Operacyjny Pomoc techniczna – 217 mln euro. Rezerwa krajowa, o której wspomniałem wyżej, wynosi prawie 2 mld euro, dokładnie to 1 mld 998 mln euro. Do tego dochodzą rezerwy na pokrycie nadzwyczajnych strat, rezerwy kursowe, ale one były uwzględnione przy pierwszym podziale.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Jaka kwota jest przewidziana na regionalne programy operacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Na regionalne programy operacyjne przewidziano kwotę 15 mld 918 mln euro. Wysokość, którą podałem, nie uwzględnia rezerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Od czasu opiniowania tzw. konferencji regionalnych, które były przy okazji opiniowania NPR wiosną ub.r., nie odbywały się żadne konsultacje, ponieważ nie było przedmiotu konsultacji. Wstrzymano praktycznie wszystkie prace. We wrześniu ub.r. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego przyjęła stanowisko, że w okresie wyborów nie należy zajmować się projektem Narodowego Planu Rozwoju. Mieliśmy szereg uwag, które przedstawiliśmy rządowi z prośbą, żeby nowy rząd odniósł się do naszych opinii. Nowy rząd zmienił koncepcję, zatem na razie nie bardzo było o czym rozmawiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekWojewodztwaWarminskoMazurskiegoPiotrZukowski">Ministerstwo Rozwoju Regionalnego rozesłało do konsultacji projekt zmian w ustawie p Narodowym Planie Rozwoju. Zapisy tego projektu budzą poważny niepokój, ponieważ zmieniają one funkcjonowanie funduszy strukturalnych, a przede wszystkim rolę samorządu województwa w podziale tych funduszy na poziomie województwa.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekWojewodztwaWarminskoMazurskiegoPiotrZukowski">Zmiana w art. 1 zakłada, iż ustawa określa sposób przygotowania i realizacji Narodowego Planu Rozwoju 2004–2006. Co oznacza ten termin? Czy to, że właściwie nie ma Narodowego Planu Rozwoju i odpowiednich regulacji z nim związanych na lata 2007–2013.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WicemarszalekWojewodztwaWarminskoMazurskiegoPiotrZukowski">Kolejna zmiana mówi o instytucji zarządzającej właściwego ministra odpowiedzialnego za przygotowanie i realizację programu operacyjnego albo za przygotowanie i nadzorowanie realizacji strategii wykorzystania Funduszu Spójności.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WicemarszalekWojewodztwaWarminskoMazurskiegoPiotrZukowski">Te zapisy budzą niepokój co do przyszłej roli samorządów województw w procesie wykorzystywania środków unijnych. Kto będzie opiniował projekty samorządów lokalnych realizowane w regionach? Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mamy świadomość, że rząd jest kreatorem tego dokumentu i praktycznie, biorąc wszystkie kompetencje sprawcze dotyczące zapisów tutaj zawartych należą prawie wyłącznie do rządu. Natomiast Sejmu nikt nie zwolnił z funkcji nadzoru i kontroli nad działalnością rządu. Dlatego chcielibyśmy otrzymać informacje nieco bardziej precyzyjne. Cyfry, które wymienił pan minister, nie mówią o niczym.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Proszę o przekazywanie Komisji dokumentów rozsyłanych np. do marszałków województw, o czym wspomniał przed chwilą pan marszałek Piotr Żukowski. Od dłuższego czasu obserwuję tendencję, która wskazywałaby na ograniczanie kompetencji organów samorządów terytorialnych przez rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Dlatego każda informacja dotycząca ewentualnych zmian związanych z określaniem kierunków finansowania, czy też zmian kierowania strumieni zasilania, jest dla Komisji bardzo istotna.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Nie usłyszałem precyzyjnej odpowiedzi dotyczącej wzajemnych relacji między tymi dwoma dokumentami. Chciałbym wiedzieć, czy postanowienia zapisane w NPR są i będą wiążące. Czy te wszystkie upoważnienia przejmie – przy założeniu likwidacji NPR – Strategia Rozwoju Kraju na lata 2007–2015?</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dalej – chciałabym wiedzieć, co kryje się pod poszczególnymi zapisami związanymi z założeniami do Strategii Rozwoju Kraju. Tutaj bardziej szczegółowe informacje byłyby konieczne, żeby w ogóle móc cokolwiek sądzić na temat tego dokumentu. Przyznam się, że dzisiaj takiej wiedzy nie otrzymałem.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Każde opracowanie nowego dokumentu związanego z planowaniem rozwoju państwa na kolejne lata wiąże się z koniecznością przeprowadzenia konsultacji. Uważam za niedopuszczalne tworzenie przez rząd dokumentu, który będzie obowiązywał bez wiedzy i przynajmniej częściowej akceptacji zainteresowanych, nie tylko jednostek samorządu terytorialnego, ale też pozostałych instytucji publicznych. Uważam, że ten dokument przed ostatecznym przyjęciem przez rząd powinien być poddany konsultacjom przynajmniej w komisjach sejmowych, które zapewne będą zainteresowane tą problematyką.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Budżet Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego zmniejszył się o 1,5%, natomiast środki na regionalne programy operacyjne – o 12%. Zatem element, który miały do dyspozycji samorządy, nieproporcjonalnie zmalał w stosunku do tego, czym dysponuje państwo. Liczby nie kłamią.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Niepokój budzi rola wojewody, który w etapie początkowym będzie oceniał, która inwestycja jest, a która nie jest poprawna politycznie. Jest to ewidentnie sprzeczne z tym, co PiS głosił w programie wyborczym. Przypomnę, że obecnie wojewoda utrudnia proces wydatkowania tych środków już na etapie zatwierdzania zadań przez zarząd województwa. Szuka źle postawionego przecinka, niewłaściwie wpisanej ulicy. Ma możliwość utrudniania. W wielu województwach to przyjęło kuriozalną formę. Wojewoda potrafi tak długo zwlekać z podpisaniem dokumentów, że zadanie nie zostanie wdrożone. Teraz dodatkowo planuje się, żeby wojewoda na etapie wstępnym decydował, które projekty można będzie rozpatrywać. Sądzę, że tego typu propozycje mogą doprowadzić do jeszcze większej zapaści w wykorzystaniu środków unijnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAdamPuza">Zadałem sobie trud i dotarłem do dokumentu, o którym mówimy, akurat przez marszałka województwa warmińsko-mazurskiego. Zapoznałem się z propozycjami działań przedstawionymi przez pana marszałka. I wówczas zaniepokoiłem się. Wiem, że jest mało czasu. Uzgodnienia i propozycje, które miały przedłożyć województwa, musiały być dokonywane dość pośpiesznie. Powstał zespół, który zaproponował pewne zadania do realizacji w strategii województwa.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselAdamPuza">Wydaje się, że poza tym zespołem propozycje marszałka nie były konsultowane z żadnym innym podmiotem w województwie, nawet z Sejmikiem, co sprawdziłem. Dlatego propozycje zadań i działań przedłożone przez pana marszałka Ministerstwu Rozwoju Regionalnego są propozycjami wyłącznie pana marszałka. W istocie nie dotyczą one rozwoju regionalnego województwa, nie uwzględniają równoważenia szans. Odnoszą się do rozwoju metropolii – Olsztyna i Elbląga. Ubolewam, że nie uwzględniono wyrównywania szans, a skoncentrowano się na budowie metropolii.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Jedynym z podstawowych dokumentów do tworzenia NPR jest Narodowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego. W poprzednim projekcie NPR był wyjątkowo pominięto etap przygotowania stworzenia Narodowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego, który jest podstawowym dokumentem. Jak przedstawia się ta kwestia obecnie w odniesieniu do lat 2007–2013? Pamiętam ożywioną dyskusję w tej sprawie, która m.in. przyświecała powstaniu Ministerstwa Rozwoju Regionalnego jako urzędu koordynującego te bardzo ważne sprawy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Jeśli chodzi o relacje wojewoda – samorząd województwa, to również pamiętam debaty, w których podkreślano, że wojewoda utrudnia wykorzystanie środków europejskich przez Polskę, wskazywano na stopień ich wykorzystania 4–5%. Proponowano wprowadzenie krótkiego audytu zewnętrznego, aby poprawić ten wskaźnik. Jeżeli chodzi o samorząd województwa, to problemy wystąpiły w kilku przypadkach. Chodziło głównie o uznaniowość. Należy wyeliminować możliwość uznaniowości, żeby ten proces był bardziej transparentny, rzeczywiście uspołeczniony, aby nie było posądzeń – bez względu na to, kto będzie rządził w samorządowych województwach – że decyzje podejmowane są w imię politycznego poplecznictwa.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Jednak nieporozumieniem byłaby koncepcja jeszcze większego zbiurokratyzowania systemu poprzez stworzenie z wojewody swego rodzaju superinstytucji, która oceniałaby projekty. To nie jest zadanie wojewody. Wojewoda powinien zajmować się bezpieczeństwem oraz sprawami nadzoru nad wykonywaniem zadań. Administracja rządowa nie powinna przeszkadzać w tym procesie. Ona ma kompletnie inne zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Harmonogram prac nad Strategią Rozwoju Kraju przewiduje przyjęcie wstępnego projektu tego dokumentu przez Radę Ministrów w lutym 2006 r. Czy ten dokument zostanie przyjęty w lutym, czy też nastąpi pewne przesunięcie?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Udzielam głosu panu ministrowi Władysławowi Ortylowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Sądzę, że wstępny projekt Strategii Rozwoju Kraju na lata 2007–2015 zostanie przyjęty przez Radę Ministrów na przełomie lutego i marca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Regiony uważają, że jest niesprawiedliwe, jeżeli kwota na realizację programów została zmniejszona o 1,5%, a środki przeznaczone dla regionów na realizację programów o 12%.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Trzeba brać pod uwagę całość środków i uwzględniać relację 62,9 mld euro do 59,6 mld euro. Nie należy koncentrować się jednie na podziale wewnętrznym, bo ten podział może jeszcze się zmienić. Przypominam, że rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza zaproponował przeznaczenie 15% kwoty 59,6 mld euro na fundusz społeczny, na różnego rodzaju szkolenia. Komisja Europejska domaga się przeznaczenia na ten cel 18% wyżej wymienionej kwoty. Będziemy negocjować.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Czy samorządy mogą obawiać się utraty niezależności? Czy nasze propozycje do tego zmierzają? Absolutnie nie. Zwracam uwagę, że 70% środków przeznaczonych na realizację Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – cała kwota wynosi ponad 7 mld euro – będzie wydatkowana przez samorządy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Ale większość jest znaczona.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">To „znaczenie” środków musi występować w każdym obszarze. W Zintegrowanym Programie Operacyjnym Rozwoju Regionalnego środki również były „oznakowane”, to znaczy można było je wydatkować na pewne określone cele. Teraz będzie większa swoboda. W kilkunastu obszarach samorząd województwa będzie samodzielnie decydował o wydatkowaniu środków. To jest istota regionalnych programów operacyjnych. W przypadku ZPORR instytucją zarządzającą było ministerstwo. W przypadku regionalnych programów operacyjnych instytucjami zarządzającymi są samorządy województw.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Obecnie odbieramy liczne skargi samorządów lokalnych na marszałków województw. Samorządy gminne twierdzą, że już w poprzednim roku marszałkowie zaczęli uprawiać politykę, która odbiera im środki na realizację projektów. Chcemy uniknąć takich zarzutów. Dlatego planujemy, aby samorządy województw przeznaczały minimum 20% na realizację projektów lokalnych. Owszem, jest to pewne ograniczenie. Ale te środki nie są przeznaczone tylko i wyłącznie dla województwa.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Zgadzam się, że muszą być pewne ramy. Przecież z wydatkowania środków będziemy rozliczani przez Komisję Europejską. Będziemy musieli wykazać odpowiednie wskaźniki i kwoty. Ponadto zarządzanie tak dużymi kwotami wymaga pewnej kontroli.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jeżeli chodzi o rolę wojewody, to faktycznie pojawił się zapis, który przewiduje, że wojewoda będzie opiniował regionalny program operacyjny. Ale to wynika z dwóch względów. Po pierwsze – chcemy zmienić obowiązujący system wdrażania. Obecnie wojewoda wypełnia swą rolę na etapie wdrażania. Państwo posłowie mówili, że wojewoda przetrzymuje umowy, zwleka z podpisaniem przez kilka miesięcy. W województwie mazowieckim podpisanie umowy trwało 11 miesięcy, a rekord wyniósł chyba 13 miesięcy. Zrywa terminy, odsyła całą dokumentację, nie koresponduje bezpośrednio z beneficjentem. Myślę, że po zmianie wojewodów sytuacja może się poprawić. Piszemy pisma do wojewodów, uczulamy ich na pewne kwestie. Ale może się zdarzyć, że te problemy przesuną się do innych województw, w których dotychczas nie występowały. Nie zamierzamy prowadzić rankingu województw w tym zakresie. Na stronie internetowej resortu prezentujemy wdrażanie ZPORR. Wybrano 80% wniosków, podpisano 70% umów, ale czynnik najważniejszy, czyli zwrot płatności wynosi 9%. Średnia z wszystkich programów wynosi ok. 7%. Taki wskaźnik musi niepokoić. Dlatego chcemy wyeliminować wojewodę z etapu wdrażania.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">W przypadku regionalnego programu operacyjnego nie będzie negocjacji wojewody z marszałkiem, co pozwoli uniknąć ewentualnych sporów. Wojewoda wyda wyłącznie opinię w sprawie regionalnego programu operacyjnego, uwzględniając Strategię Rozwoju Kraju oraz inne dokumenty rządowe. W tej opinii stwierdzi np., że marszałek uwzględnił bardzo dobrze wszystkie priorytety oraz problemy, a także właściwie zaplanował wydatkowanie środków. Wojewoda może skorzystać z pomocy eksperta.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Wojewoda przekazuje opinię marszałkowi. Marszałek może się do niej odnieść, ewentualnie wprowadzić jakieś zmiany. Jeżeli nie, to sporządzi uzasadnienie i przekaże do resortu rozwoju regionalnego. Resort musi odnieść się do tych programów. W tym przedsięwzięciu chcielibyśmy wykorzystać wojewodów. Analiza 16 regionalnych programów operacyjnych w krótkim czasie stanowi dla Ministerstwa Rozwoju Regionalnego pewien problem logistyczny. Dlatego skorzystamy z pomocy wojewodów w tym zakresie. Myślę, że dość jasno przedstawiłem tryb postępowania.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Zwracam uwagę, że rząd odpowiada za środki, które otrzymamy z Komisji Europejskiej. Dlatego tylko rząd będzie negocjował z Komisją, a nie marszałkowie i wojewodowie. Marszałkowie skarżą się, że wojewodowie wkraczają w ich kompetencje. Nie będą wkraczać, proszę mi wierzyć. Wojewoda nie pojedzie do Brukseli, dlatego że mielibyśmy tam do czynienia z przeniesieniem i umiędzynarodowieniem ewentualnego konfliktu.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Przekażemy Komisji materiały, o które prosili państwo posłowie. Ale w przypadku Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia rząd 14 lutego br. wstępnie zdecydował o liczbie programów i wysokości kwot przeznaczonych na ich realizację.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jeśli chodzi o proces konsultacji, to zwracam uwagę, iż stwierdziłem jedynie, że nie będą one tak głębokie. Narodowy Plan Rozwoju i regionalne programy operacyjne były już konsultowane, aczkolwiek konsultacje zatrzymały się na pewnym etapie. Ale to nie oznacza, iż nie chcemy prowadzić konsultacji Strategii Rozwoju Kraju. Chcemy skorzystać z prowadzonych wcześniej konsultacji. Dlatego powiedziałem, że one nie będą tak głębokie, ale każdy zainteresowany będzie mógł się odnieść. Dzisiaj rozmawiamy o założeniach do SRK, następnie będziemy rozmawiać o wstępnym projekcie Strategii Rozwoju Kraju, wreszcie o dokumencie końcowym. W okresie między dokumentem wstępnym a końcowym odbędą się konsultacje społeczne. Od 10 marca br. chcemy rozpocząć w 5 województwach konsultacje Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej. Pamiętajmy, że regionalne programy operacyjne muszą zostać przyjęte przez Radę Ministrów i jednocześnie będą one negocjowane przez rząd przy udziale marszałków w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Projekt ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju w przyszłym tygodniu trafi na posiedzenie rządu. Po przyjęciu przez rząd zostanie skierowany do Sejmu. Projekt przewiduje m.in. zniesienie rozporządzeń Rady Ministrów w sprawie wzorów umów, wniosków, sprawozdań i zastąpienie ich wytycznymi i decyzjami instytucji zarządzającej, co zdecydowanie upraszcza procedurę.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Chcemy też zlikwidować komitety sterujące. Ich funkcjonowanie zajmuje 4 tygodnie w procesie wdrażania. Ale likwidacja tych instytucji nie będzie obligatoryjna, lecz fakultatywna. Jeżeli samorząd pozytywnie oceni działalność tej instytucji, to będzie mógł ją pozostawić jako sferę konsultacji społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Kto będzie podejmował decyzję?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Ostatecznie zarząd województwa bez udziału wojewody.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Samorządy gminne skarżą się na marszałków. Niektóre z zarzutów są być może uzasadnione, ale nie jest to generalne zjawisko. W przyszłym okresie wydatkowania zamierzamy wprowadzić plany inwestycyjne. Chodzi o duże projekty. Wówczas będzie wiadomo, które rzeczy są najważniejsze i służą realizacji Strategii i pewnych programów operacyjnych. Strategię rozwoju województwa sporządzał marszałek, a wybór projektów oddawał ekspertom i komitetowi sterującemu. Mogło się zdarzyć – nie było to zjawisko generalne – że w przypadku rozbieżności celów duże projekty – są takie przykłady – były odrzucane w tym, jak to określam, „konkursie piękności” ze względu np. na brak przecinka. Dlatego chcemy, aby duże, znaczące projekty były wpisane w plany inwestycyjne, a pozostała część – wybierana w drodze dwuetapowego konkursu.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Obecna organizacja konkursów sprawia, że najwięcej zyskują firmy konsultingowe. Bowiem procedura jest tak skomplikowana, że zainteresowane podmioty szukają zazwyczaj pomocy tych firm, które opracują wniosek i deklarują, że będą później wdrażać projekt. Obawa przed skomplikowaną procedurą i ewentualną utratą środków powoduje, że rynek usług konsultingowych świetnie funkcjonuje. A nam chodzi nie o funkcjonowanie rynku usług konsultingowych, lecz o dobrą absorpcję środków unijnych. Dlatego wprowadzimy konkursy dwuetapowe.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Pierwszy etap – to składanie wniosków. Wniosek będzie miał prostą strukturę, jego wypełnienie nie będzie problemem dla każdego urzędnika w gminie. Po pierwszym etapie zostanie sporządzona tzw. krótka lista. Panel ekspertów stosując system punktacji będzie odnosił się merytorycznie do tych wniosków.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Przypominam, że planujemy, aby samorządy województw przeznaczały minimum 20% otrzymanych środków na realizację projektów lokalnych. Ok. 40% chcemy przeznaczyć na przedsiębiorczość, co szybko przyniesie efekty, m.in. wzrost nowych miejsc pracy. Ważne są też inwestycje w przyszłość, czyli wspieranie edukacji i informatyzacji.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Zamierzamy zaktualizować Koncepcję Przestrzennego Zagospodarowania Kraju, wykorzystując uwagi z procesu konsultacji. Po likwidacji Rządowego Centrum Studiów Strategicznych aktualizację Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju przygotuje Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Idealna byłaby sytuacja, gdyby najpierw zaktualizowano Koncepcję Przestrzennego Zagospodarowania Kraju, następnie opracowano Strategię Rozwoju Kraju, strategie regionalne i programy operacyjne. Ale realna sytuacja, w której jesteśmy, różni się od idealnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Trzeba zacząć od ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Zwracam uwagę, że zgodnie z proponowaną ustawą Narodowy Plan Rozwoju ograniczamy do lat 2004–2006 z mocą wiążącą do 2008, czyli zasada n+2. Przygotowujemy projekt ustawy o koordynacji wdrażania funduszy strukturalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Można byłoby uniknąć kłopotów, o których mówimy, i oskarżeń o polityczne motywy działań, gdyby na 16 regionalnych programów operacyjnych przeznaczono więcej środków. Takie były deklaracje. Prosiłbym rząd o rozważenie tej kwestii i zrewidowanie stanowiska. Wiemy, że wniosków jest często dwukrotnie więcej niż środków przeznaczonych na realizację projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Trzykrotnie więcej, jeśli chodzi o kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Jedni otrzymują środki, inni – nie. A złożyli równie dobrze przygotowane wnioski. Społeczności lokalne czują się ewidentnie poszkodowane, szukają politycznego uzasadnienia swojej krzywdy. Sądzę, że należałoby wzmocnić finansowanie tych programów. Dostrzegam taką możliwość.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Przypominam, że z kwoty 15 mld euro...</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">15,9 mld euro...</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">...20% kwoty 16 mld euro, czyli ponad 3 mld euro jest dzielone z uwzględnieniem wysokości PKB danego regionu, stopnia bezrobocia. Zatem te 20% otrzymają regiony ściany wschodniej, a pozostałe 13 mld euro będzie dzielone na wszystkie 16 województw. Czyli regiony ściany wschodniej są w uprzywilejowanej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Sądzę, że pan poseł jest po lekturze artykułu w „Gazecie Wyborczej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselAdamPuza">Z przygotowanej przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego informacji na temat wykorzystania środków unijnych za wrzesień ub.r. wynika, że województwo lubelskie 60% środków wydatkowało na zadania realizowane przez zarząd województwa. W niektórych województwach ten wskaźnik wynosił 10%. Przypuszczam, że ten wskaźnik wynikał z nieprzygotowania projektów przez zarządy województw. Samorządy gminne i powiatowe przygotowały projekty i one były finansowane.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselAdamPuza">W planie pracy Komisji przewidziano na luty br. informację Ministerstwa Rozwoju Regionalnego na temat wydatkowania środków unijnych przez jednostki samorządu terytorialnego. Obecnie resort dysponuje informacją wrześniową, w marcu będzie już przygotowana za styczeń czy luty. Musimy zdecydować, czy poczekać na nową informację, czy debatować nad starym materiałem.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselAdamPuza">Resort rozwoju regionalnego sporządził analizę finansową samorządów z punktu widzenia absorpcji środków w latach 2007–2013. Czy pan minister mógłby udzielić krótkich wyjaśnień w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Czy Strategia Rozwoju Kraju zastąpi – sądzę, że tak, ale wolę zapytać – Narodowy Plan Rozwoju?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Opowiadamy się za dwuetapowym konkursem, o którym mówił pan minister Władysław Ortyl. Trzeba jednak pamiętać, żeby pierwszy etap nie był zbyt łagodny, to znaczy, żeby nie przypominał „koncertu życzeń”. Muszą być spełnione pewne elementarne standardy, np. prawo do gruntu, pozwolenie na budowę, żeby później nie okazało się, iż wybrane projekty nie mogą być zrealizowane z różnych formalnych względów.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Pan minister przestrzegał przed przeniesieniem ewentualnego konfliktu marszałkowie – wojewodowie do Brukseli. Ten konflikt już przeniósł się do Brukseli. Marszałkowie jeżdżą do Brukseli, rozmawiają z Komisją Europejską, z eurodeputowanymi. Przed tygodniem odbyło się spotkanie, na którym marszałkowie sygnalizowali m.in. Komisji Europejskiej, że rząd polski nie rozmawia z samorządami. Zapytywano Komisję, czy nie jest w stanie skłonić rządu polskiego do rozmów z samorządami.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJozefKlim">Przypuszczam, że w konsultacjach pojawi się propozycja zwiększenia środków na regionalne programy operacyjne. Popieram tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselJozefKlim">Chciałbym zwrócić uwagę, że Polska wschodnia nie zabiera środków innym bogatszym województwom. Istotnym zadaniem jest wyrównanie poziomu. Ustalone kryteria nie preferują Polski wschodniej. Zapytuję pana ministra, czy te kryteria pozostaną w obecnym kształcie, czy też zostaną zmienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselHenrykSmolarz">Zastanawiam się, w jaki sposób doszło do tego, że w województwie lubelskim 60% środków zostało wykorzystane przez samorząd województwa. Otóż, nie dlatego, że samorządy gminne czy powiatowe nie były przygotowane. Jeżeli ktoś ma możliwość decydowania o środkach, to najpierw zadba o swoje interesy, a później o innych.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselHenrykSmolarz">Województwo lubelskie jest przykładem tych województw, w których złożono bardzo dużo wniosków, natomiast środki były bardzo niewielkie. Na niektóre działania np. działanie 3, czyli wsparcie finansowe działań edukacyjnych, głównie budowania sal sportowych przeznaczono ok. 4,5 mln zł. Za tę kwotę można zbudować 1–2 sale gimnastyczne. Natomiast złożono 100 wniosków.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PoselHenrykSmolarz">Z satysfakcją odnotowałem propozycję zagwarantowania pewnej puli środków wyłącznie dla samorządów lokalnych na projekty lokalne. Byłem wójtem gminy, składałem wnioski, starałem się uzyskać środki. Ale niemożliwe jest uzyskanie środków np. na drogi, gdzie złożono 200 wniosków, a środki wystarczają na wsparcie 3–5 inwestycji w tym zakresie. Mojej gminie udało się pozyskać środki z działania o charakterze regionalnym. Wójtowie i burmistrzowie postulują, aby projekty składne przez powiaty były kwalifikowane do działań o charakterze regionalnym, a nie lokalnym, bo to dodatkowo zmniejsza pulę środków przeznaczoną na projekty lokalne i przy ocenie zawsze stawia samorząd gminny w bardzo niekorzystnej sytuacji w porównaniu z powiatami pod względem wielu wskaźników, których gminy nie mogą osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PoselHenrykSmolarz">Popieram propozycję zagwarantowania dla samorządów określonej puli środków, jakkolwiek elastyczność w zakresie wyboru działań przez poszczególne samorządy wojewódzkie powinna być zachowana, bowiem specyfika województw jest bardzo różna.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Należałoby się zastanowić nad wprowadzeniem pewnych standardów w zakresie wyboru działań.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Musimy pamiętać, że wszystkie dyskusje, które obecnie toczymy, powinny być przede wszystkim odniesione do Strategii Rozwoju Kraju i strategii rozwoju regionów. 100 wniosków na budowę sali gimnastycznej – to nie strategia rozwoju regionu. A jeden duży wniosek na budowę drogi czy infrastruktury, którego realizacja wymaga zaangażowania 60% środków, jest instrumentem rozwoju regionalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoslankaMagdalenaKochan">Problem, o którym dzisiaj mówimy, jest bardzo istotny. Dlatego należałoby mu poświęcić jeszcze jedno posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoslankaMagdalenaKochan">Niepokoi mnie stan finansów w większości powiatów, które nie są w stanie wygenerować własnych środków niezbędnych do aplikowania po fundusze zewnętrzne. Uważam, że wymaga to odpowiednich rozwiązań prawnych. Trzeba wesprzeć samorządy, które borykają się z tym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoslankaAnnaPaluch">Popieram wprowadzenie dwuetapowego konkursu. To dobre rozwiązanie, które pozwoli wyeliminować ewentualne pretensje gmin.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoslankaAnnaPaluch">Pozytywnie oceniam propozycję fakultatywnej – nie obligatoryjnej – likwidacji komitetów sterujących. Te komitety często pełniły rolę parawanu dla zarządu województw. Nikt nie zdejmie z zarządu województwa odpowiedzialności za sensowny podział środków. Gminy i powiaty często zarzucają zarządom województw, że gros środków przeznacza się na programy wojewódzkie, duże inwestycje w centrum województwa, a dla gmin i powiatów zostaje bardzo mało. Ale przestrzegałabym przed kwalifikowaniem projektów powiatów dotyczących dróg, bo te są najczęściej składane przez powiaty, jako działań o charakterze regionalnym. To nie są i nie będą działania o charakterze regionalnym. Gminy będą zawsze konkurować z powiatami o środki na rozwój regionalny. To normalna sytuacja.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PoslankaAnnaPaluch">Apeluję o wyważenie udziału ekspertów w procedurze wyboru i wdrażania projektów. To było mało odpowiedzialności, a bardzo wiele wpływu na konkretne rozstrzygnięcia. A kompetencjom powinna towarzyszyć odpowiedzialność za podejmowane decyzje.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Przyjęte projekty powinny być publicznie dostępne. Chodzi o upowszechnianie dobrych praktyk. Jeżeli są finansowane ze środków publicznych, a tak należy rozumieć środki europejskie, to powinny być publicznie dostępne, aby można było się z nimi zapoznać i ewentualnie wykorzystać w następnych wnioskach.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Zrozumiałem, że rząd przyjął 14 lutego br. Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia. Prosiłbym o przesłanie tego dokumentu Komisji. Proszę sekretariat Komisji o zwrócenie się do marszałków województw o przesłanie programów regionalnych. Zdaje się, że do końca lutego te programy powinny zostać przyjęte. Projekt Strategii Rozwoju Kraju na lata 2007–2015 Komisja otrzyma w marcu.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Proszę pana ministra o odniesienie się do pytań. Na tym zakończymy dyskusję. O godz. 14.00 mamy następne posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Sądzę, że pomysł z upowszechnieniem dobrych praktyk jest wart poparcia. Tych projektów nie można wprost powielić, ale zawierają pewien schemat, który może służyć za przykład.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jeżeli chodzi o dwuetapowość, to zastanawiamy się, aczkolwiek nie jest to propozycja, nad wprowadzeniem projektu standardowego. Projekty zbudowania 10 km drogi zawierają zapewne jakieś wspólne elementy: długość, szerokość, pas drogowy. Czy w tym przypadku trzeba przeprowadzać obszerną analizę finansową i uzasadnienie? Nie wykluczam wprowadzenia takiego rozwiązania. Na razie deklarujemy dwuetapowość.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Ponownie powróciła sprawa podziału środków. Kwota prawie 15,9 mld euro nie uwzględnia 5% rezerwy. Zachęcam wszystkich marszałków do skorzystania z rezerwy. Przypominam, że rezerwa jest instrumentem dokonywania zmian, premią za tzw. dobre wykonanie. Bez środków z rezerwy wszelkie zmiany wymagałyby np. zmniejszania jakiemuś podmiotowi uprzednio przyznanych kwot. Posiadanie rezerwy eliminuje to ryzyko.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jeśli chodzi o Program Operacyjny Rozwój Polski wschodniej, to chciałbym zwrócić uwagę na pewną skalę odniesienia. Otóż przed wojną na Centralny Okręg Przemysłowy kierowano 60% nakładów inwestycyjnych wygenerowanych przez budżet państwa. Ile procent stanowi 2,2 mld euro przeznaczone na Rozwój Polski wschodniej?</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Problemem jest stan finansów powiatów. Trzeba zadbać o realizowanie koniecznych inwestycji w tych jednostkach samorządu terytorialnego. Pewnym instrumentem w tym zakresie może być ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, muszą tylko być wydane wszystkie rozporządzenia. Ta ustawa umożliwi w przyszłości skierowanie do tych jednostek dodatkowych środków.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Pan poseł Adam Puza wspomniał o analizie finansowej samorządów. Pan prof. Misiąg sporządził taką analizę. Z jego ostrożnej projekcji wzrostu Produktu Krajowego Brutto wynika, że w systemie może zabraknąć 15% środków, które samorządy muszą zapewnić jako wkład własny. Prof. Misiąg przeprowadzał analizę przy założeniu 75% dofinansowania, obecnie Unia pozwala na 85%. Te 85% będzie rozliczane na poziomie programu. Samorządy mogą otrzymać nawet 90%, ale na bazie całego programu trzeba wykazać, że zaangażowano 15% środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Będą trzy algorytmy podziału środków. Pierwszy – będzie dzielił środki na regiony, jest zapisany w Narodowych Strategicznych Ramach Odniesienia, które prześlemy Komisji. Drugi – będzie dzielił środki na Polskę wschodnią. 883 mln euro jest dzielone według „107 na jednego mieszkańca”, a pozostała kwota 1,4 mld euro musi być podzielona jakimś algorytmem. Trzeci algorytm będzie dzielił 70% środków z Europejskiego Funduszu Społecznego. Trwa dyskusja na ten temat.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Potwierdzam, że SRK zastąpi NPR, o czym pan przewodniczący mówił.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jeśli chodzi o komitety sterujące, ja też byłem członkiem komitetu sterującego, po objęciu funkcji w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego złożyłem rezygnację. Nie przeczę, że dużo władzy w jednym ręku to jest dobrze, ale do tego trzeba odpowiedzialności i konsekwencji, jakie z tego wynikają. Marszałek miał wpływ na panel ekspertów, miał wpływ na komitet sterujący i wreszcie zarząd podejmuje decyzję. Nie będę szerzej tego komentował. Mogło się tak zdarzyć, że 60% środków przeznaczono na zadania realizowane przez zarząd województwa.</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jestem zaskoczony informacją, że Komisja Europejska namawia marszałków...</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Odwrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">...czy ministerstwo do rozmowy. Uczestniczymy w każdym posiedzeniu Konwentu Marszałków. Wysyłamy marszałkom wszystkie dokumenty. Nie pojechaliśmy na dzisiejsze posiedzenie Konwentu do Lublina. Pani minister Grażyna Gęsicka uczestniczy w posiedzeniu rady gabinetowej, ja – w posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, potem idę na posiedzenie Komitetu Rady Ministrów. Ale do Lublina pojechali pracownicy resortu rozwoju regionalnego.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Spotykaliśmy się osobno z marszałkami i później z wojewodami. Zatem w Komisji Europejskiej przedstawiono fałszywy obraz.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacySejmikuWojewodztwaMazowieckiegoPiotrFogler">Sami marszałkowie. Część samorządów buntuje przeciw marszałkom. Twierdzą, że rząd tylko z marszałkami chce rozmawiać. To jest druga strona medalu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Trzeba wyważyć to wszystko.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#SekretarzstanuwMRRWladyslawOrtyl">Jest pewne niezadowolenie z obecnej perspektywy absorpcji środków 2004–2006. Samorządy gminne lepiej oceniają pomoc przedakcesyjną, kiedy był SAPARD, PHARE, wtedy łatwiej było otrzymać środki, mimo że było ich mniej. Bierzemy pod uwagę te opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Myślę, że ten problem rozwiązuje się dość prosto, to znaczy, o wiele łatwiej jest przyznać środki na kilka dużych projektów, niż zajmować się z małymi projektami z gminy. Być koncepcja standaryzacji typowych zadań rozwiązałaby ten problem. Będziemy wracać do tych kwestii</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>