text_structure.xml
23.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Otwieram posiedzenie Komisji. Zaczynamy niezwłocznie, ponieważ mamy już małe opóźnienie. Stwierdzam kworum oraz stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia zastrzeżeń. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewidywał rozpatrzenie wniosków oskarżyciela prywatnego – Związku Nauczycielstwa Polskiego i oskarżyciela prywatnego Tomasza Nałęcza oraz sprawy bieżące. Jednak sytuacja się nieco zmieniła, ponieważ pan poseł Konstanty Miodowicz zrzekł się immunitetu. Stało się to już jednak po przyjęciu terminu dla posiedzenia Komisji i powiadomieniu jej członków o posiedzeniu, co oznacza, że punkt poświęcony rozpatrzeniu wniosku oskarżyciela prywatnego o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Konstantego Miodowicza jest bezprzedmiotowy. Jeśli chodzi o punkt poświęcony rozpatrzeniu wniosku Związku Nauczycielstwa Polskiego, to w tej chwili otrzymałem informację, że pan poseł Wojciech Wierzejski z bardzo ważnych przyczyn nie może uczestniczyć w naszym posiedzeniu. Co prawda, w obecnej kadencji Sejmu nie mieliśmy takiego przypadku, ale wzorem poprzednich kadencji stosuje się zasadę ponownego zwołania posiedzenia. Jeśli i w takim przypadku poseł się nie stawia, wyznacza się trzecie posiedzenie. Jeśli i na tym posiedzeniu poseł się nie pojawia, wniosek jest rozpatrywany bez jego udziału. Ponieważ do tej pory taki był sejmowy obyczaj, nie pozostaje mi nic innego, jak zaproponować następny termin posiedzenia Komisji w sprawie rozpatrzenia zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego. Czy są jakieś uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWieslawWoda">Czy mógłbym poznać ten ważny powód, dla którego pan poseł Wojciech Wierzejski nie mógł przybyć na dzisiejsze posiedzenie Komisji? Czy nie jest to aby tak, że nadużywa się tej zasady, o której mówił pan przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselEdwardOsko">Z informacji, jakie uzyskałem od pana posła Wojciecha Wierzejskiego, wynika, że jest on uczestnikiem rozmów międzypartyjnych bardzo istotnych w aktualnej sytuacji politycznej w Polsce. Jak wiemy, pan poseł jest wiceprzewodniczącym zarządu Ligi Polskich Rodzin i ma z tego tytułu rozliczne obowiązki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Chciałbym potwierdzić słowa pana przewodniczącego odnośnie do obyczaju ponownego odbywania posiedzenia Komisji, jeśli poseł będący przedmiotem wniosku nie stawia się na posiedzeniu Komisji, z tym jednakże zastrzeżeniem, że nieobecność posła lub posłanki musi być usprawiedliwiona. Takim usprawiedliwieniem może być zwolnienie lekarskie lub odpowiednia adnotacja marszałka Sejmu, który np. deleguje daną osobę do innego miasta w konkretnym celu. Natomiast nieobecność pana posła Wojciecha Wierzejskiego na dzisiejszym posiedzeniu jest dla mnie postawą godzącą w godność posła i – co więcej – postawą lekceważącą członków Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWieslawWoda">Jestem w stanie zrozumieć istnienie jakichś przeszkód uniemożliwiających stawienie się na posiedzeniu Komisji i byłbym skłonny przychylić się do wniosku pana przewodniczącego, jednak obowiązują nas wszystkich jakieś formy postępowania. Jeśli nawet pan poseł Wojciech Wierzejski nie miał usprawiedliwienia lekarskiego, to mógł napisać kilka słów do przewodniczącego naszej Komisji i podać powody, dla których nie mógł się dzisiaj pojawić. Jednak nie uczynił tego, a nie wiem, czy rozmowa pana posła Wierzejskiego z wiceprzewodniczącym naszej Komisji, panem posłem Edwardem Ośko jest wystarczającym argumentem w tej sprawie. Nie wiem, czy pan przewodniczący Edward Ośko ma pełnomocnictwo w tej sprawie lub jakieś upoważnienie do składania wyjaśnień, jednak nie jest to załatwienie sprawy zgodnie z przyjętym obyczajem. Jeśli się umawiamy, to trzeba mieć świadomość konsekwencji, jakie ponosi się z faktu niedotrzymania terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Odczytuję uwagi państwa posłów jako wyraz dezaprobaty dla postawy pana posła oraz konieczności przedstawienia pisemnego usprawiedliwienia dzisiejszej nieobecności, do której Komisja odniesie się na następnym posiedzeniu. Czy dobrze zrozumiałem intencje państwa? Zresztą muszę przyznać, że i dla mnie jest to sytuacja zaskakująca. O całej sprawie dowiedziałem się na korytarzu przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyBudnik">Usprawiedliwienie pisemne, które złoży pan poseł Wojciech Wierzejski, będzie działaniem po czasie, ponieważ Komisja musi teraz podjąć decyzję. Chociaż jestem skłonny zgodzić się z panem przewodniczącym, aby wyznaczyć kolejne posiedzenie w tej sprawie, muszę przyznać jako poseł drugiej kadencji, że prowadzenie rozmów międzypartyjnych nie jest wystarczającym powodem nieobecności posła. Owszem, zdarzają się przypadki nieobecności posłów, których sprawy rozpatruje Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, ale przyczyny tych nieobecności są daleko poważniejsze aniżeli przypadek, z jakim mamy dzisiaj do czynienia. Poza tym radzę panu przewodniczącemu, aby zdjął z siebie odium odpowiedzialności za podejmowanie decyzji o kolejnym posiedzeniu Komisji w sprawie pana posła Wojciecha Wierzejskiego. Tego rodzaju decyzje powinno podjąć prezydium Komisji, jak było to w Sejmie poprzedniej kadencji. Myślę, że pan przewodniczący Wacław Martyniuk potwierdzi moje uwagi, a podjęcie decyzji przez prezydium w niczym nie umniejsza rangi i pozycji przewodniczącego Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Chciałbym raz jeszcze poinformować państwa, że o fakcie nieobecności pana posła Wojciecha Wierzejskiego na posiedzeniu Komisji dowiedziałem się przed wejściem do sali posiedzeń. Nie miałem więc możliwości odbycia konsultacji z kimkolwiek poza trzema członkami prezydium, którzy akurat razem ze mną udawali się do sali obrad. Zaproponowałem odbycie kolejnego posiedzenia, chociaż decyzja należy do całej Komisji, która, jak wiadomo, ma możliwość podejmowania decyzji wyższej rangi aniżeli decyzja samego prezydium. Myślę więc, że rozpatrzenie pisemnego wyjaśnienia nieobecności posła Wojciecha Wierzejskiego, które podejmiemy na następnym posiedzeniu, stworzy możliwość podjęcia decyzji. Ze swej strony wyraziłem opinię na temat, jak powinna zachować się osoba, której sprawa jest rozpatrywana przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselEdwardOsko">W moim odczuciu powody, dla których pan poseł Wojciech Wierzejski nie stawił się na posiedzeniu Komisji, mają nagły charakter. Wiem, że pan poseł nie unika konfrontacji z naszą Komisją, a świadczy o tym poprzednia sprawa, w czasie której nie było sytuacji niestawienia się na posiedzenie Komisji przez pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWieslawWoda">Oczywiście moglibyśmy nie robić z całej sprawy problemu, ale ponieważ jest obecny na sali przewodniczący Związku Nauczycielstwa Polskiego, pan Sławomir Broniarz w towarzystwie pełnomocnika prawnego, to sprawa nabiera innego nieco wymiaru. To znaczy, że pan przewodniczący Broniarz potraktował sprawę poważnie, tak jak przewiduje to prawo. W tej sytuacji nie możemy nie odnieść się do niezbyt poważnego zachowania pana posła Wojciecha Wierzejskiego, który ma obowiązek wcześniejszego powiadomienia prezydium Komisji o przyczynach uniemożliwiających stawienie się na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mogę ze swej strony dodać, że termin dzisiejszego posiedzenia był uzgodniony z panem posłem Wojciechem Wierzejskim, który wyraził pewność, iż pojawi się na dzisiejszym posiedzeniu. Sądzę zatem, że musiały nastąpić nieoczekiwane okoliczności, które uniemożliwiły panu posłowi przybycie. Powinniśmy zatem poczekać na pisemne wyjaśnienia pana Wojciecha Wierzejskiego, albowiem to pozwoli nam na podjęcie odpowiedniej decyzji w tej sprawie. Moim zdaniem rozstrzyganie o sprawie bez poznania przyczyn, tak samo jak rozstrzyganie o ważności powodów bez ich pisemnego uzasadnienia i bezpośrednich wyjaśnień, byłoby trudne. Aczkolwiek powtórzę, pan poseł Wojciech Wierzejski powinien był odpowiednio wcześniej pisemnie powiadomić nas o niemożności uczestnictwa w dzisiejszym posiedzeniu. Wiedząc wcześniej, moglibyśmy odwołać posiedzenie Komisji, ponieważ posiedzenie to nie może się odbyć w normalnym trybie z uwagi na fakt, że dwa punkty porządku dnia stają się bezprzedmiotowe. Tracimy zatem cenny czas, a sprawa nie posuwa się do przodu. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyZwiazkuNauczycielstwaPolskiegoSlawomirBroniarz">Chciałbym stwierdzić, iż wszyscy mamy określone obowiązki służbowe, nie tylko pan poseł Wojciech Wierzejski.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mogę państwa tylko przeprosić za nieobecność pana posła i zapewnić, że jako Komisja mieliśmy szczery zamiar odbyć normalne posiedzenie merytoryczne i rozpatrzyć sprawę. Jest mi więc przykro i raz jeszcze przepraszam. Kto jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Zgłaszam formalną propozycję o rozszerzenie porządku dnia dzisiejszego posiedzenia o punkt poświęcony rozpatrzeniu poprawki zgłoszonej w trakcie drugiego czytania do projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu RP (druki nr 503 i 939).</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze jakieś inne wypowiedzi lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWieslawWoda">Zgłaszam formalny wniosek o przegłosowanie przez Komisję wniosku, który zgłosiłem na przedostatnim posiedzeniu Komisji, ale z nieznanych mi powodów pan przewodniczący nie poddał go pod głosowanie. Na ostatnim posiedzeniu Komisji, w którym nie uczestniczyłem, ale usprawiedliwiłem swoją nieobecność, pojawiły się jakieś wątpliwości w związku z tym wnioskiem. Sprawdziłem protokół z poprzedniego posiedzenia Komisji i okazało się, że treść mojego wniosku została przytoczona. Nie widzę zatem powodu do tego, aby mój wniosek nie został rozpatrzony przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">O ile sobie przypominam, we wniosku chodziło o kwestie związane z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. W tej sprawie wysłałem pismo w dniu 18 września i oczekuję na odpowiedź. W momencie nadejścia odpowiedzi z resortu spraw wewnętrznych i administracji będziemy mogli rozpatrzyć to pismo i zająć jako Komisja odpowiednie stanowisko. Przytoczę państwu treść pisma. Oto ona: „W związku z zapytaniem zgłoszonym w toku prac Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, dotyczącym stanu opracowania przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w porozumieniu z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, ustawowej regulacji na temat procedury postępowania policji wobec uczestników ruchu drogowego korzystających z immunitetu i przywilejów dyplomatycznych lub konsularnych oraz korzystających z immunitetów krajowych, zwracam się z uprzejmą prośbą o informację o postępie prac nad w/w regulacją i podanie przybliżonego terminu realizacji tego wniosku. W załączeniu pozwalam sobie przesłać dotychczasowe korespondencje w przedmiotowej sprawie wraz z opiniami prawnymi. Oczekujemy na odpowiedź”. To tyle tytułem przypomnienia tego pisma.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWieslawWoda">Tak, to była treść pisma skierowanego do MSWiA, natomiast chciałbym przypomnieć, że minister spraw wewnętrznych i administracji wydał wytyczne policji, komendantom straży i służbom mundurowym, w których nakazuje się pisanie raportów po zaistnieniu kontaktów służb mundurowych z parlamentarzystami. Zresztą minister spraw wewnętrznych i administracji, pan premier Ludwik Dorn potwierdził tę okoliczność na spotkaniu z posłami sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Mając zatem te wytyczne, poprosimy ekspertów o zbadanie, czy są one zgodne z obowiązującym prawem. Powiem więcej, chcąc skonsultować projekt np. ustawy dotyczącej służb mundurowych, muszę rozmawiać z przedstawicielami służb na różne tematy. Nie wiem jednak, czy warto rozmawiać, skoro na temat takiej rozmowy mogą być napisane różne rzeczy. W związku z tym ponawiam swój wniosek o to, aby prezydium spowodowało przesłanie wytycznych do naszej Komisji w celu zapoznania się z ich uzasadnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mamy tylko wytyczne dla policji dotyczące badania kierowców alkomatem, zatem zwrócimy się do pana premiera Ludwika Dorna z prośbą o wytyczne, o których mówi wniosek pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pan poseł Wiesław Woda nie tylko wnosił o dostarczenie wytycznych dotyczących kontaktów służb mundurowych z parlamentarzystami, ale także o zaproszenie pana premiera Ludwika Dorna na posiedzenie naszej Komisji. Chciałabym więc prosić o to, aby poddać pod głosowanie ów wniosek w całej rozciągłości, łącznie z zaproszeniem pana premiera na posiedzenie Komisji w tej konkretnej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Najpierw chciałbym zapytać członków Komisji – czy chcieliby państwo poczekać na odpowiedź Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i poznać treść omawianych wytycznych, czy miałbym od razu zaprosić pana premiera Ludwika Dorna, nie czekając na wytyczne? Dobrze, wobec tego zwrócę się do pana premiera z propozycją przybycia na któreś z kolejnych posiedzeń Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Traktuję wypowiedź pana przewodniczącego jako oświadczenie, niemniej jednak chciałabym prosić o wystosowanie zaproszenia jeszcze dzisiaj bez zbędnej zwłoki, jak to było w przypadku zaproszenia na nasze posiedzenie pana marszałka Marka Jurka. Mówię o tym dlatego że właśnie w przypadku zaproszenia pana marszałka nastąpiła tygodniowa zwłoka, a tego chciałabym uniknąć w przypadku zaproszenia pana premiera. Sprawa jest o tyle prosta, że wniosek był rozpatrywany na dzisiejszym posiedzeniu i wiadomo, że nie są konieczne żadne dodatkowe ekspertyzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jeśli zakończymy posiedzenie przed godziną 16.00, do której to godziny pracuje sekretariat Komisji, to zaproszenie zostanie wystosowane jeszcze dzisiaj. Proszę państwa, mamy jeszcze jeden wniosek, a mianowicie wniosek o rozpatrzenie poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu. Otóż chciałbym poinformować państwa, że w sprawie tych poprawek wniosłem o wykonanie ekspertyz, które mają być przygotowane do 18 października br. Myślę, że po otrzymaniu tych ekspertyz przystąpimy do rozpatrzenia poprawek, z tym jednak zastrzeżeniem, że pierwszeństwo w pracy Komisji mają terminy przyjęcia budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Panie przewodniczący, podtrzymuję formalny wniosek o to, aby rozszerzyć porządek dnia dzisiejszego posiedzenia i rozpatrzyć poprawki jeszcze dzisiaj. Są to bardzo krótkie poprawki i nie wierzę, aby jakiekolwiek ekspertyzy mogły jeszcze coś zmienić. Przypomnę, że celem poprawek jest zastąpienie wyrazów „Marszałek Sejmu” wyrazami „Prezydium Sejmu”, czyli tak jak w regulaminie Sejmu poprzedniej kadencji. Pragnę także powiedzieć, że inne komisje sejmowe nie czekały na ekspertyzy i wykonywały swoje zadania zgodnie z wolą większości swoich członków. Zatem proszę pana przewodniczącego o poddanie mojego wniosku pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pozwolę sobie przypomnieć, że Komisja przegłosowała wniosek o przyjęcie porządku dnia dzisiejszego posiedzenia. Uważam więc, że rozszerzanie porządku nie wchodzi w grę, tym bardziej że istnieje sporo wątpliwości co do zakresu przedmiotowego przedłożonych poprawek w związku z próbą ograniczenia kompetencji konstytucyjnego organu państwa, jakim jest marszałek Sejmu. Myślę wobec tego, że wykonanie ekspertyz w związku z proponowanym zakresem poprawek jest jak najbardziej celowe i nie widzę możliwości wprowadzania rozpatrywania poprawek bez stosownych opinii i ekspertyz w tej sprawie. Zakładam oczywiście, że mamy procedować poprawki w sposób rzetelny, a do takiego postępowania niezbędne są odnośne ekspertyzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie przewodniczący, użył pan sformułowania, że należy procedować rzetelnie. Co do tego zgoda. Zapytam jednak, dlaczego nie poddał pan pod głosowanie porządku obrad i nie zadał pan pytania o uwagi do tego porządku? Popełnił pan błąd proceduralny, rozpoczynając posiedzenie bez przeprowadzenia tych czynności. Mam zatem nadzieję, że ten błąd pan naprawi, panie przewodniczący, w ten sposób, że przystąpimy teraz do głosowania nad porządkiem dnia dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pytałem członków Komisji o to, czy są uwagi do porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Nie użył pan takiego sformułowania, panie przewodniczący, ponieważ zaczął pan posiedzenie od informacji o nieprzybyciu na posiedzenie Komisji pana posła Wojciecha Wierzejskiego. Nie było więc pytania o porządek dzienny, a ja poprosiłem o głos mówiąc o swoim wniosku. Wcześniej o głos prosił pan poseł Wiesław Woda. Dlatego też proszę o przegłosowanie mojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Państwo chcielibyście przystąpić do rozpatrywania poprawek, które wymagają odpowiednich ekspertyz prawnych. Te ekspertyzy będą gotowe za jakiś czas, więc moglibyśmy rozpocząć procedowanie, ale bez przyjęcia stanowiska, do którego niezbędne jest stanowisko ekspertów. Jeśli państwo chcecie wymuszać głosowanie, to oczywiście siłą większości coś przegłosujemy, ale bez stosownych ekspertyz i opinii specjalistów będziemy musieli powrócić do rozpatrywania poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym powiedzieć, że w dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych prosiłam wielokrotnie o ekspertyzy odnoszące się do przepisów prawa bankowego oraz o opinie dotyczące konstytucyjności rozpatrywanych rozwiązań. Koleżanka pana przewodniczącego, prowadząca obrady, nie poddała mojego wniosku pod głosowanie. Przypomnę więc, że Regulamin Sejmu RP jest zbiorem przepisów i zasad, które uchwala określone gremium. Nie chciałabym więc, aby po raz kolejny pan przewodniczący łamał ten regulamin, prowadząc posiedzenie Komisji. Został on złamany, ponieważ nie zostało przeprowadzone głosowanie nad porządkiem dnia dzisiejszego posiedzenia oraz nie został poddany głosowaniu wniosek pana posła Wiesława Wody. Myślę, że nie jest to tylko moje zdanie, ale jest to także zdanie większości członków tej Komisji. Mam wrażenie, że pan przewodniczący próbuje się stawiać ponad Komisją i ponad jej prezydium. To nie jest do zaakceptowania. Kategorycznie żądamy prowadzenia posiedzenia zgodnie z regulaminem Sejmu oraz przyjęcia wniosku o rozszerzenie porządku dnia. Jeżeli panu przewodniczącemu jest potrzebna ekspertyza prawna w stosunku do zgłoszonych poprawek, to proszę na nią poczekać.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czyli, jak rozumiem, jest zgoda na odbycie tego posiedzenia w innym terminie, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę ze mnie nie robić idiotki, panie przewodniczący i proszę, niech pan będzie poważny. Obowiązuje nas chyba jakaś kultura, czyż nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze, zatem przystępujemy do głosowania wniosku o rozszerzenie porządku dnia dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto z pań i panów posłów jest za rozszerzeniem porządku dnia dzisiejszego posiedzenia? Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy 6 głosach przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rozszerzyć porządek dnia dzisiejszego posiedzenia o punkt poświęcony rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania do projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu RP. Kto z państwa posłów zechce zabrać głos w imieniu wnioskodawców zgłoszonych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyBudnik">Czy pan przewodniczący otwiera dyskusję na temat poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny SLD i czy tę dyskusję zamierza pan zakończyć głosowaniem? A może głosowanie nad poprawkami przeprowadzi pan dopiero po uzyskaniu ekspertyz prawnych? Jeśli mielibyśmy dzisiaj li tylko dyskutować i nie podejmować rozstrzygnięcia w formie głosowania, to dzisiejsza dyskusja raczej nie ma sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mam zamiar przystąpić do głosowania nad poprawkami dopiero po uzyskaniu koniecznych ekspertyz, ponieważ uważam, że są one niezbędne w tak ważnej kwestii. Jeżeli jednak chcielibyście państwo wymusić na mnie zakończenie debaty i głosowanie nad poprawkami, to ogłaszam przerwę w posiedzeniu do przyszłego tygodnia i proszę prezydium Komisji na rozmowę do siebie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>