text_structure.xml
53.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana ministra Marka Chrapka.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Chcę przedstawić państwu projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Został on opracowany w związku z licznymi sygnałami napływającymi do Ministerstwa od posiadaczy zwierząt i od organizacji rolniczych. Wskazywały one na konieczność doprecyzowania lub nawet zmiany niektórych przepisów obowiązujących dotychczas. Założenia do niniejszego projektu były szeroko konsultowane ze związkami hodowców i organizacjami zrzeszającymi rolników. Zaproponowane zmiany uwzględniają wyniki tych konsultacji, ale przede wszystkim są efektem doświadczeń Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Inspekcji Weterynaryjnej, jak również samego resortu rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">W stosunku do obecnie obowiązujących przepisów ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt przedmiotowy projekt wprowadza kilka zmian. Jedną z pierwszych jest wprowadzenie możliwości przesyłania przez rolników wszelkich zmian drogą elektroniczną. Rolnik posiadający komputer i dostęp do Internetu będzie mógł, nie wychodząc z domu, dokonywać potrzebnych zmian w bazie danych systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt. Zmiana ta została zaproponowana przez rolników, bo im też zależy na stworzeniu możliwości szybszego uzupełniania danych. Ze względu na konieczność szczegółowego określenia sposobu przesyłania danych oraz wymogów, jakie ma spełniać formularz zamieszczony na stronie internetowej Agencji, w projekcie ustawy zawarto delegację do wydawania rozporządzenia, w którym kwestie te zostaną szczegółowo uregulowane. Uważamy, że uruchomienie tego systemu elektronicznego przesyłania informacji mogłoby nastąpić na początku 2008 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Druga zmiana ma na celu umożliwienie wyposażania w paszporty koni urodzonych pomiędzy 1 stycznia 2005 r. a 31 grudnia 2007 r., dla których nie jest znany numer identyfikacyjny ojca. Wielu rolników postulowało stworzenie możliwości rejestracji takich koni. Ministerstwo popiera ten postulat, ale pod warunkiem, że będą przeprowadzane badania na nosicielstwo 3 chorób: nosacizny, niedokrwistości zakaźnej koni i zarazy stadniczej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Trzecią zasadniczą – zmianą jest umożliwienie podmiotom uprawnionym do wydawania paszportów koniom samodzielnego określenia wzoru paszportu uwzględniającego specyficzne potrzeby poszczególnych ras i typów koni użytkowych. Wynika to z tego, że inne wymogi dotyczą paszportów dla koni wyścigowych, a inne dla koni rzeźnych, dlatego wydawanie paszportów pozostawiamy hodowcom. W celu uniknięcia nieporozumień związanych ze stosowaniem różnych ich wzorów przez różne podmioty w projekcie zaproponowano obowiązek przesłania ich ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Następną zmianą będzie wydłużenie okresu znakowania owiec i kóz. W tej chwili jest to 30 dni, a my proponujemy wydłużenie tego okresu do 180 dni. To też jest wniosek hodowców, oczywiście poparty opinią Instytutu Zootechniki. Napisano w niej, że zakładanie kolczyka tak małemu jagnięciu kozy czy owcy nie tylko uszkadza małżowinę uszną, ale może prowadzić do zgubienia kolczyka, co powoduje dodatkowe koszty dla rolników. Proponujemy wprowadzenie takiej zmiany, ale stawiamy warunek, że w ciągu tych 180 dni zwierzę nie może opuszczać stada.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">W następnej zmianie zaproponowano umożliwienie wyznaczania lekarzy weterynarii wolnej praktyki do wykonywania kontroli w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Dlaczego? Ponieważ przepisy UE nakładają na państwa członkowskie obowiązek wykonywania kontroli co najmniej w 10% gospodarstw utrzymujących bydło i 5% hodowli owiec i kóz. Przy systemie, który w tej chwili obowiązuje, Inspekcja nie była w stanie dokonywać tych kontroli swoimi siłami. Wobec powyższego musimy wyznaczyć do tego zwykłych weterynarzy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">W jednej z ostatnich poprawek proponujemy zaostrzenie kar za nieprzestrzeganie przepisów dotyczących identyfikacji i rejestracji zwierząt. Może nawet nie nazywałbym tego zaostrzaniem, bo proponujemy tylko skreślenie przepisu, który mówił, że podmiot nieprzestrzegający tych wymogów dostaje naganę. Co oznacza nagana? Proponujemy pozostawienie tylko kary grzywny.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Wnoszę o przyjęcie proponowanego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Zostało państwu dostarczone również drugie zestawienie poprawek, proszę o uwzględnienie również ich w pracach nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Proszę pana prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o wyjaśnienie nam, czy Agencja jest przygotowana na tę zmianę propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcaprezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaGrzegorzJakuc">W Agencji zastanawiamy się w tej chwili, czy nie utworzyć nowej instytucji nadzorczej, która przejęłaby kompetencje związane z Systemem Identyfikacji i Rejestracji Zwierząt. Natomiast w obecnej sytuacji jesteśmy oczywiście w stanie wdrożyć te propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Inspekcji Weterynaryjnej. Proszę nam również powiedzieć o ewentualnych przygotowaniach do zmian w samej Inspekcji, bo wiemy, że w rządzie pracuje się nad tym, pracuje się nad zmianą nadzoru, nad przekształceniem Inspekcji Weterynaryjnej w jedną z instytucji podległych, a nie samodzielnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorBiuraZdrowiaiOchronyZwierzatGlownegoInspektoratuWeterynariiJanSmiechowicz">Dla Inspekcji najważniejszą z tych zmian jest zezwolenie na wyznaczenie prywatnych lekarzy weterynarii do przeprowadzenia kontroli. Obecnie główną naszą bolączką był brak ludzi, a do tej pory kontrolowaliśmy tylko bydło. W przyszłym roku musimy zacząć kontrolowanie hodowli owiec, a w dalszej przyszłości trzody chlewnej. Siłami samej Inspekcji, czyli powiatowych lekarzy weterynarii, nie jesteśmy w stanie tego dokonać, a trzeba pamiętać, że jeżeli nie wykonamy zaplanowanej przez Komisję Europejską liczby kontroli, to w następnym roku ich liczba zostanie podwojona.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Panie prezesie, czy jest pan w stanie powiedzieć nam o proponowanych zmianach w funkcjonowaniu Inspekcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorbiuraGIWJanSmiechowicz">Te zmiany, które teraz są wprowadzane, nie dotyczą organizacji Inspekcji w przyszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Ale czy pan wie, że będą proponowane zmiany usytuowania Inspekcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorbiuraGIWJanSmiechowicz">Tak, usytuowanie Inspekcji się zmienia. Zdaniem resortu, to Inspekcja ma przejąć te zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Proszę o opinię przedstawiciela Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">My również uważamy, obserwując sytuację na dole, że system identyfikacji wymaga zmian, te zmiany w ustawie są konieczne. Niestety, propozycja, która została przedłożona, najważniejszych bolączek nie leczy. Nie są to zmiany naprawcze.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">W 2005 r. Inspekcja rozpoczęła kontrole, ale nie zrealizowała tego zadania, tych wymaganych 10%, a procent uchybień był bardzo poważny. Również w tym roku Inspekcja nie zrealizuje zadań, a procent uchybień nadal jest bardzo poważny, natomiast Komisja Europejska wymaga, żeby 10% hodowli zostało skontrolowane i żeby nie było uchybień. W tej kwestii projekt ustawy nie wprowadza nic nowego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">Pozytywne jest natomiast to, że w tym projekcie proponuje się, żeby te 10% kontroli wykonać przy pomocy lekarzy wolnej praktyki. Niestety, od razu zostało przyjęte błędne założenie finansowe, ponieważ przyjęto, że kontroluje się zwierzę. Tymczasem kontroluje się stada, a nie poszczególne zwierzęta. Należy zacząć wyliczać koszty kontroli stad i to przy takim założeniu, jakie przedstawił rząd – w warunkach Małopolski, Podkarpacia itd. Jeżeli lekarz ma skontrolować stado liczące 1 sztukę albo stado tzw. puste i ma za to dostać 2 zł, to żaden weterynarz wolnej praktyki takiego zadania się nie podejmie, bo taka kontrola musi potrwać 1–1,5 godz.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">Oznacza to, że te zadania spadną na Inspekcję, która na szczeblu powiatowym ma na przyszły rok budżet większy o 0,8%, uwzględniając inflację oznacza to, że ma de facto budżet mniejszy niż w roku bieżącym. W tej sytuacji znów tego zadania nie zrealizujemy i rok 2007 r. może być trzecim rokiem z rzędu, w którym SIRZ nadal nie będzie działał.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">Czym to będzie skutkowało? Zwiększeniem w kolejnych latach liczby powiększonych stad, czyli zwiększeniem liczby kontroli i koniecznych nakładów budżetowych. W tej ustawie zakłada się, że koszty kontroli SIRZ wyniosą 4300 tys. zł. Jestem w posiadaniu pisma prezesa ARiMR do pana ministra Marka Chrapka, w którym podano, że jeżeli te kontrole będą robione siłami Agencji, to ich koszt wyniesie 38.000 tys. zł, natomiast gdyby Agencja zleciła to podmiotom zewnętrznym, to koszty wyniosą 18.000 tys. zł. W tym projekcie rząd proponuje rozwiązanie genialne, ale niewykonalne, za 4300 tys. zł nikt tego nie wykona. Można przyjąć tę ustawę, ale ona nic nie naprawi, a wręcz pogorszy sytuację.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">Kwestia systemu identyfikacji zwierząt to jest sprawa Inspekcji, Agencji, hodowców i innych podmiotów działających na rynku. Ten system nie jest spójny. Można to przyrównać do sytuacji, gdy w restauracji przy jednym stoliku siedzi dwóch gości, jeden to Agencja, a drugi Inspekcja, mają przed sobą drugie danie, jeden ma tylko nóż, a drugi tylko widelec i wspólnie próbują to danie skonsumować. Skutki tego są właśnie takie, jakie są.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">Apeluję do posłów, aby tę ustawę odesłali rządowi celem poprawienia. Przyjęte zmiany powinny pozwolić SIRZ funkcjonować prawidłowo i wydajnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Panie doktorze, żeby pan się nie zagalopowywał. Po pierwsze, proszę się przedstawić, po drugie, proszę nas nie pouczać, co mamy zrobić. Komisja wie, co ma zrobić. Proszę wygłosić swoje uwagi, pozytywne lub negatywne, ale proszę nas nie pouczać, czy mamy ten projekt odsyłać rządowi, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">Nazywam się Krzysztof Strawa. Nikogo nie pouczam.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejKrzysztofStrawa">Projekt zawiera również uwagi merytoryczne, np. określa, jaką władzę ma urzędowy lekarz weterynarii. Otóż lekarz weterynarii nie jest w Polsce żadną władzą, jest tylko lekarzem, który wykonuje zadania wyznaczone przez powiatowego lekarza weterynarii.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Po analizie projektu ustawy dochodzę do wniosku, że należy powołać podkomisję, aby zajęła się tymi wszystkimi problemami, które zostały zgłoszone przez przedstawicieli Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Zmiany w tej ustawie są konieczne i dlatego chcę wygłosić kilka uwag. Po pierwsze, proszę pana ministra o przedstawienie nam, czego dotyczą szczegółowe rozwiązania zapisane w rozporządzeniu Komisji Europejskiej nr 494/98. Najistotniejszą sprawą jest chyba kwestia finansowania systemu, który, jak wiemy, jest źle skonstruowany.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Wysokość przeznaczonych na jego funkcjonowanie środków uniemożliwia wykonanie zadań, nawet w stopniu minimalnym. W związku z tym, jeżeli mówimy o poważnym potraktowaniu tego projektu, środki na ten cel powinny być zwiększone. Wiemy, że narzuconego przez Komisję Europejską procentu kontroli nie wykonaliśmy zarówno w roku 2005, jak i w 2006. W roku 2007 kontroli do wykonania jest jeszcze więcej, co za te pieniądze będzie oczywiście niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselKazimierzPlocke">Również założenie metodyczne dotyczące finansowania od sztuki jest po prostu fatalne, to nie może być tak, że – jak to określono – na kontrolę 1 krowy przeznacza się 2 zł, a owcy – 1 zł, natomiast opis graficzny i słowny konia ma kosztować 23 zł. To są błędy metodyczne, które bezwzględnie należy poprawić. Potwierdzam, że wyliczenia finansowe należy rozpocząć od stada, a nie od sztuki.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselKazimierzPlocke">Kolejne pytanie: czy Inspekcja Weterynaryjna jest w stanie wykonać nowe zadanie bez dodatkowych pieniędzy? Odpowiedź nasuwa się sama.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselKazimierzPlocke">Kwestia następna dotyczy funkcjonowania SIRZ, w tej chwili mamy dualizm, ARiMR administruje systemem, a Inspekcja przeprowadza kontrolę. Coś tu jest nie tak, chcemy wiedzieć, gdzie jest centrum decyzyjne. Należy je zrobić w jednym miejscu, aby jedna instytucja ponosiła pełną odpowiedzialnością i dysponowała wszystkimi pieniędzmi. Widzimy, że w tej chwili podział kompetencji i finansowania rozmywa się kompletnie, taki system nie może działać prawidłowo.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PoselKazimierzPlocke">Sprawa przedostatnia, pan minister wymieniał, z jakimi instytucjami były przeprowadzane konsultacje w trakcie prac nad projektem ustawy. Zabrakło mi wśród nich najważniejszego partnera, a więc Krajowej Rady Izb Rolniczych. Pytanie, dlaczego nie była ona zaproszona do konsultacji nad tak ważnym projektem ustawy? Rozumiem, że hodowcy koni, związki rolników i związki branżowe są partnerami, a KRIR partnerem nie jest.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PoselKazimierzPlocke">Ostatnia sprawa, panie ministrze: chcielibyśmy prosić o informację na temat raportu, który został opracowany po wizytacji odbytej w Polsce w dniach 20-30 marca br. Miała ona na celu ocenę wdrażania wymogów UE dotyczących zdrowia zwierząt w wewnątrzwspólnotowym handlu żywymi zwierzętami. Mówię o tym dlatego, że ten raport jest bardzo ważny i posłowie pracujący w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinni się z nim zapoznać. Zostały w nim sformułowane wnioski, o których powinniśmy wiedzieć, ponieważ są one istotne również dla funkcjonowania Systemu Identyfikacji i Rejestracji Zwierząt, o którym dyskutujemy. Panie ministrze, bardzo proszę o przekazanie tego raportu członkom naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie przewodniczący, jeszcze raz wnoszę o powołanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Myślę, że pan przewodniczący się przejęzyczył, że chodziło o Krajową Izbę Lekarsko-Weterynaryjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Dokładnie tak, o Krajową Izbę Lekarsko-Weterynaryjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Izby Rolnicze zostały wymienione w poz. 13. Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Po pierwsze, chcę powiedzieć, że też jestem zwolennikiem powołania podkomisji, bo sporo jest tu kwestii niespójnych, które podkomisja powinna opracować. Wszystko, co w tym projekcie jest jeszcze dyskusyjne, trzeba doprowadzić do porządku.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Chcę zwrócić uwagę na kwestię paszportów dla koni, innych dla koni sportowych, a innych dla koni rzeźnych. Od dawna powinniśmy taką zasadę przyjąć. U nas – niestety – jest to ciągle taki sam paszport, co powoduje różne niekorzystne sytuacje.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Następna, bardzo ważna sprawa to kwestia źrebiąt urodzonych w latach 2005–2007. Będą one musiały przejść 3 badania, których koszt może wynieść 300-500 zł. Myślę, że rolnik, który ma konia bez dokładnie określonego pochodzenia ojca, nie będzie chciał wydawać takiej sumy i ta identyfikacja znów nie będzie pełna.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziś sytuacja jest taka, że zgodnie z rozporządzeniem Głównego Lekarza Weterynarii wystawiane są świadectwa, ale powiatowy lekarz weterynarii musi na nich wpisać, komu rolnik tego konia sprzedaje. Rolnik jedzie na targ, a lekarz weterynarii pyta go, komu pan tego konia sprzeda. Przecież rolnik nie wie, komu sprzeda tego konia. Tak to w tej chwili wygląda, takie jest rozporządzenie Głównego Lekarza Weterynarii.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Taka jest dziś sytuacja i dlatego chcę, żeby została powołana podkomisja, która te wszystkie kwestie rozpatrzy i opracuje odpowiednie rozwiązania prawne, które później Komisja omówi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Ja chciałbym prosić pana ministra o odniesienie się do dwóch kwestii, a także wygłosić pewną uwagę. Przed kilkoma miesiącami przyjęliśmy ustawę paszową, która nakładała na Inspekcję Weterynaryjną ogromne zadania. W uzasadnieniu rząd uznawał za nieodzowne wyposażenie IW w 306 dodatkowych etatów, z których połowa miała być przekazana w roku bieżącym, ¼ w roku budżetowym 2007 i pozostałe w roku 2008. To jest zła praktyka, to jest praktyka niedopuszczalna, przekazywania kompetencji i niewyposażania instytucji w możliwość ich realizacji. Dlatego chcę zapytać pana ministra, czy Inspekcja otrzymała w bieżącym roku obiecane etaty. Czy pan minister ma pewność, że dodatkowe etaty na rok przyszły zostały zapisane w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007? Ja tam takich zapisów nie znalazłem. Tych etatów po prostu tam nie ma. Proszę o wyjaśnienia, bo to niezwykle istotny problem.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselMarekStrzalinski">Po drugie, myślę, że jest to zły model, gdy szuka się rozwiązania problemu, chowając głowę w piasek, zamiast stawiać czoła samej sprawie. ARiMR znalazła sposób na to, żeby weryfikować w terenie wnioski o dopłaty obszarowe, zlecając to sprawdzanie firmom zewnętrznym, oczywiście za stosowną gratyfikację. Wiemy, że ten system jakoś funkcjonuje, poza województwem opolskim, w którym nie sprawdziła się firma, która wygrała przetarg. Dlaczego i w tym przypadku nie zastosować tego prostego rozwiązania, można je powtórzyć również w wypadku kontroli identyfikacji i rejestracji zwierząt? W tym projekcie proponuje się zupełnie niespójne rozwiązanie systemowe, w którym jedna instytucja państwowa ma wprowadzić system, a druga ma, w ramach tego systemu, coś tam robić. Wszystko to bez rozstrzygnięcia zasad kierowania, zasad przepływu informacji, informatyzacji systemu itd.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselMarekStrzalinski">Wydaje mi się, że ta ustawa to jest po prostu „knot legislacyjny”, który jest wynikiem dramatycznej próby znalezienia rozwiązania, a nie próbą weryfikacji tego systemu czy też zbudowania innego, funkcjonującego właściwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dostaliśmy zestawienie poprawek, ale nikt pod nimi nie jest podpisany. Chciałbym wiedzieć, kto je zgłosił i podpisał, jak rząd, to rząd, jak Ministerstwo, to Ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Panie pośle, dostarczyliśmy je w trybie dosyć pilnym, podpisane egzemplarze są złożone w sekretariacie Komisji. Zapomniałem uprzedzić o tym przed rozdaniem tego dokumentu. Przepraszam bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawKalemba">Można wiedzieć, czyje to są podpisy?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Mój, pana posła Jana Łącznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czyli poselskie. Ale zaznaczam, że tak jest nie pierwszy raz, wolałbym, żeby autorzy byli znani, żebym nie musiał się o to pytać.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Autorem jest rząd, a myśmy się pod tym podpisali.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dobrze, to już mamy wyjaśnione. Nie kryję, że jestem za skierowaniem tego projektu do podkomisji. Uważam, że nie ma tutaj jakichś zasadniczych zastrzeżeń, ale musimy nad tym popracować. Natomiast co do pewnych merytorycznych propozycji, które zostały zgłoszone, mam zasadnicze pytanie. Następuje pewne przesunięcie obowiązków i kompetencje w kierunku Inspekcji Weterynaryjnej. Brałem udział w dyskusji na posiedzeniu komisji senackiej, w czasie której postawiono zasadnicze pytanie, czy służby weterynaryjne, nawet po wzmocnieniu nowymi etatami, będą po prostu miały możliwość wykonania tych zadań. Z mojej praktyki wynika, że chyba nie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselStanislawKalemba">Np. w Wielkopolsce mieliśmy problem ze zwalczaniem enzotycznej białaczki u bydła, dopiero wtedy się przekonałem, jak ogromną dokumentację trzeba stworzyć. Trzeba przyznać uczciwie, że nie byliśmy w stanie tego zrobić. A w tej chwili dochodzą jeszcze obowiązki wynikające z prawa paszowego itd. Dlatego przede wszystkim chciałbym uzyskać autorytatywną odpowiedź, czy to wszystko jest wykonalne. Nie powinniśmy uchwalać rozwiązań, które są niewykonalne. Według moich doświadczeń i informacji uzyskanych na piśmie, Inspekcja Weterynaryjna powinna zostać wzmocniona o 1000 etatów tylko dla realizacji tych zadań, które już są zapisane w obowiązujących ustawach. To jest zasadnicze pytanie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselStanislawKalemba">Ewidencja zwierząt to bardzo odpowiedzialna sprawa, coś w tym zakresie zrobiliśmy, system funkcjonuje. Braki też znamy. Celem podstawowym jest, żebyśmy nie rozwalili tego, co już zaczęło funkcjonować, tylko udoskonalili system.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PoselStanislawKalemba">W moim przekonaniu te zadania powinny być w maksymalnym stopniu w gestii ARiMR, po to m.in. tworzyliśmy oddziały powiatowe. Tam powinniśmy zwiększyć obsługę, zresztą w projekcie budżetu te etaty są przewidziane. Nie powinniśmy ganiać tych setek tysięcy rolników po różnych instytucjach, idąc do oddziału powiatowego powinni załatwiać większość spraw, zarówno wnioski obszarowe, jak i ewidencję zwierząt.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PoselStanislawKalemba">Zwracam też uwagę na to, że rolnicy będą coraz częściej wymagali zaświadczeń dotyczących obsady zwierząt w różnych programach rolnośrodowiskowych. Nie będę o tym szczegółowo mówił, bo wiadomo, o co chodzi. To jest moje pytanie: kto będzie wystawiał te zaświadczenia? Czy Agencja, czy Inspekcja Weterynaryjna – chodzi o to, żeby było to praktyczne rozwiązanie dla rolników, żeby mogli załatwić wszystko w jednej instytucji. W związku z tym, że największe doświadczenie w kwestii ewidencji mają biura powiatowe, mam praktyczne pytanie, czy przy konsultowaniu nowelizacji tej ustawy rozmawiano chociaż z częścią biur powiatowych?. Mam prośbę, żeby następne projekty konsultować z nimi, bo to one muszą później te przepisy realizować.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PoselStanislawKalemba">W związku z tym popieram wniosek o skierowanie tego projektu do podkomisji, która rzetelnie i merytorycznie nad nim popracuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Myślę, że za każdą decyzją rządu muszą iść pieniądze. Jeżeli mówimy o wzmocnieniu Inspekcji Weterynaryjnej, to chcę przypomnieć państwu, jak długo kształci się lekarz weterynarii i ile zarabia w Inspekcji. Mówimy o etatach, tych etatów może być nawet 1000, ale gdy młody lekarz weterynarii dowie się, że w inspektoracie powiatowym może zarobić brutto 1300 czy 1400 zł, to wybuchnie śmiechem. Przecież w równoległych instytucjach rolnych, po licencjacie, można zarobić 2200-2300 zł.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Praca w terenie jest trudna i gdy patrzę na te liczby, to ja chcę powiedzieć – nie znam się na kozach, bo nigdy ich nie hodowałem, miałem bydło – że nie ma różnicy w identyfikowaniu kozy i krowy. Krowę nawet łatwiej spisać, bo jest to zwierzę mniej ruchliwe i łatwiej się do niego dostać. O wiele trudniej w stadzie spisać numery kóz czy owiec, bo trzeba każdą sztukę złapać, a są to zwierzęta wyjątkowo ruchliwe. Ci, którzy to pisali, chyba nie zdają sobie z tego sprawy. 1 zł to śmieszna kwota, bo chyba więcej kosztuje ten worek, który lekarz weterynarii zakłada na buty.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Musimy wykonywać pewne zadania związane z integracją z UE, ale nie możemy przekazywać ich do wykonania bez zapewnienia środków. Nie ma takiej możliwości. Jeżeli potrzeba 1000 etatów, jak słusznie zauważył pan poseł Stanisław Kalemba, to muszą iść za nimi odpowiednie środki. Jeżeli powiatowy inspektor nie może być radnym, nie może pełnić żadnej dodatkowej funkcji, nie może zarabiać dodatkowo, to nie może on mieć głodowej pensji. Inspektorem jest lekarzem weterynarii, który uczył się wiele lat i przyjechał na wieś, żeby prowadzić praktykę zawodową, a ta ustawa ogranicza mu możliwość wykonywania dodatkowych prac. Za taką pensję nie znajdziemy chętnych na to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Popieram wniosek o powołanie podkomisji, nie dlatego, żeby znęcać się nad ustawą, ale dlatego, żeby zastanowić się nad realnością wprowadzenia jej w życie. Bez odpowiednich pieniędzy nie zrealizuje się tych zadań, które są w niej zapisane.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Uwagi wcześniej występujących posłów i przedstawiciela Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej były tak dosadne, że nasuwa się fundamentalne pytanie, jak to się dzieje, że rząd przedkłada projekt ustawy, który ma takie uchybienia. Myślę, że przede wszystkim powinniśmy otrzymać odpowiedź właśnie na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Druga sprawa dotyczy konsultacji, jak to się dzieje, że te uwagi nie były wcześniej zgłoszone, nie były przekonsultowane i nie zostały uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Uważam, że należy się poważnie zastanowić, czy nie odesłać tego projektu z powrotem rządowi lub też skierować go do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselKrzysztofCzarnecki">Można powiedzieć, że już cały rok ćwiczymy temat Inspekcji Weterynaryjnej. Wszyscy uważamy, chyba nikt nie ma odmiennego zdania, że jest to służba niedofinansowana. Każdy z nas dostaje informacje o tym, jak funkcjonują powiatowe inspektoraty weterynaryjne, jakie obowiązki mają i jakie obowiązki nakładamy na nie w nowych projektach ustaw. Natomiast nie widzimy ze strony rządu woli podjęcia decyzji o dofinansowaniu tych służb. Te pieniądze, które tutaj proponujemy, są symboliczne. Jest prawdą to, co powiedział poseł Wojciech Mojzesowicz, również w moim powiecie te zarobki nie przekraczają 1400 zł. Takie są zarobki, które wręcz zniechęcają weterynarzy do podejmowania pracy w PIW. Mam pytanie do przedstawiciela rządu, jeżeli przy tym poziomie finansowania nie wykonamy procentowych badań narzuconych przez UE, to jakie poniesiemy konsekwencje? Chciałem się też dowiedzieć, jaki procent tych badań wykonaliśmy w latach 2005–2006. Czy przy nakładaniu dodatkowych obowiązków na PIW, np. ustawą paszową jesteśmy w stanie zrealizować ten procent badań, który jest narzucony przez UE?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJozefKlim">Obecnie w Inspekcji mamy taką sytuację, że przy ustawowym nakładaniu na nią coraz to większych zadań potrzebuje ona nowych etatów, ale te etaty – tu zgadzam się z moimi przedmówcami – są bardzo nisko opłacane. Taki jest stan faktyczny, a instrumenty finansowe są w budżecie. W związku z tym mam pytanie do pana ministra, czy przewiduje pan jakieś zmiany w tej części budżetu, czyli w budżetach wojewodów, która dotyczy inspektoratów powiatowych? Jeżeli nie, to czy Komisja nie powinna zająć w tej sprawie zdecydowanego stanowiska w postaci wniosku do budżetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Mam pytanie, panie ministrze, wśród podmiotów konsultujących wymieniony został Związek Hodowców i Przyjaciół Wschodniopruskiego Konia Pochodzenia Trakeńskiego w Polsce, a nie ma tu instytucji, która nazywa się Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna, czyli podmiotu, który będzie obciążony skutkami tej nowelizacji. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie w pierwszej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Zastanawia mnie jedna sprawa, bo są 2 rozdzielniki, w pierwszym, w którym mamy wszystkie resorty i ważne instytucje, pod nr 28 jest Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna, która otrzymała zaproszenie do konsultacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Przepraszam, w którym druku? – bo w moim druku nie ma tylu pozycji, ile pan wymienił. U mnie się kończy na pozycji 15. Panie ministrze, mówię w imieniu posłów i oczekuję odpowiedzi, czy posłowie otrzymali właściwy druk i w której pozycji jest Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna? Mam obowiązek reprezentować interes posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Do każdej ustawy wysyłamy pisma według rozdzielnika, posłowie tych pism nie mają, ale ja mam rozdzielniki, w których jest KILW, sam to podpisywałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Panie ministrze, czy chce pan przez to powiedzieć, że wysłał pan zawiadomienie do zainteresowanych, ale brak jest odpowiedzi i opinii tego środowiska? Czy tak mam to rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Dobrze, zapytamy za chwilę Izbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Cała dyskusja skupiła się, powiem szczerze – słusznie skupiła się nad kwestią pewnego niedofinansowania i zbyt małych pensji w Inspekcji Weterynaryjnej. Zgadzam się, te pensje są zbyt małe, ale przecież Wysoka Komisja też ma wpływ na budżet Inspekcji. W projekcie budżetu zapisano 304 nowe etaty dla biur powiatowych. Powiem szczerze, po wielkich zabiegach udało się to wpisać w ustawie. Z drugiej strony byłoby dobrze, gdybyście państwo poparli takie zwiększenie w biurach powiatowych, bo tam jest największe niedofinansowanie, a nie w biurach wojewódzkich. Zgadzam się z panami posłami w zupełności, musimy zmienić dofinansowanie i zwiększyć w przyszłym roku obsadę kadrową o te 304 etaty.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Następny punkt, zostało tu powiedziane, że nie wykonaliśmy w tym roku odpowiedniej liczby kontroli. Wykonaliśmy, w 2005 r. wykonano kontrolę 10% bydła, bo nie obowiązywała jeszcze kontrola owiec i kóz. Aby zapewnić skontrolowanie 10% bydła i 5% pogłowia owiec i kóz proponujemy, aby można było powierzać to zadanie wyznaczonym lekarzom weterynarii wolnej praktyki, którzy i tak wykonują tzw. monitoring stad. Będzie się to odbywało jak gdyby przy okazji, będąc w danej oborze lekarz będzie również dokonał kontroli, oczywiście za dodatkowe pieniądze. I tak ci lekarze te stada monitorują.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Kolejny problem, który podnosicie, płacenie od sztuki. Jeżeli ustalimy opłatę od stada, to znów się okaże, że jest ona satysfakcjonująca przy małych stadach. Jeżeli będzie do skontrolowania stado liczące np. 100-200 szt to znów okaże się, że opłata jest za mała. To jest problem podstawowy, jak liczyć, ale trzeba pamiętać, że za monitoring też płaci się od sztuki bydła. Musimy tak to ująć. Gdyby weterynarz szedł tylko na kontrolę do gospodarstwa, w którym są 3 krowy, to te 2 zł od sztuki to faktycznie bardzo mało, ale trzeba pamiętać, że mają to być tylko dodatkowe pieniądze zarabiane w czasie monitoringu stada.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Jeżeli chodzi o badania źrebiąt – poruszył tę kwestię pan poseł Lech Kuropatwiński – w kierunku nosicielstwa 3 podstawowych chorób koni, to przypominam, że bardzo długo na ten temat dyskutowaliśmy. Wie pan doskonale, że w przypadku, gdy reproduktor jest uznany, to on posiada te badania, natomiast w przypadku źrebiąt po dzikim ogierze, jeżeli nie zrobimy tych badań, to będą one mogły iść na eksport. Gdyby została wykryta taka sytuacja, możemy mieć zakaz eksportu. Koszt tych 3 badań łącznie wynosi około 100 zł. Panie pośle, długo dyskutowaliśmy o tej sprawie i naprawdę jest to próba wyjść naprzeciw problemom tych rolników, którzy znaleźli się w sytuacji nie do pozazdroszczenia.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Jeszcze sprawa zaświadczeń, o których mówił pan poseł Stanisław Kalemba. Nie wiem, o jakie panu zaświadczenia chodzi, ponieważ po kontroli nie wydaje się rolnikowi żadnego zaświadczenia.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Kolejna sprawa, konsultacje z Agencją były. Agencja miała prawo skonsultowania się z biurami powiatowymi, jak to funkcjonuje. Zwracam jednak uwagę na fakt, że tą ustawą niczego nie zmieniamy w dzisiejszym funkcjonowaniu systemu identyfikacji, chcemy tylko uregulować sprawę odpowiedniej liczby kontroli, a ta sprawa już teraz leży w kompetencjach Inspekcji Weterynaryjnej. Nie ma przesunięcia obowiązku z Agencji na Inspekcję, bo to na Inspekcji ciąży obowiązek dokonywania kontroli. Wszystko zostaje tak jak jest.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Tyle z mojej strony, jeżeli państwo pozwolą, to na pozostałe pytania odpowiedzą eksperci.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Proszę jeszcze o wyjaśnienie wzajemnych relacji pomiędzy wnioskodawcą a Krajową Izbą Lekarsko-Weterynaryjną. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DyrektorbiuraKILWMarekMastalerek">Z radością i wdzięcznością usłyszałem kilka rozsądnych wypowiedzi na tej sali, pragmatycznych wypowiedzi, w których zauważono, że nie można w nieskończoność zwiększać liczby zadań bez dodania etatów i pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#DyrektorbiuraKILWMarekMastalerek">Chcę jeszcze odpowiedzieć na sugestię pana ministra, jakobyśmy dostali do konsultacji, opiniowany dziś projekt. Mam tutaj pismo, z którego wynika, że ostatni projekt w sprawie SIRZ dostaliśmy w dniu 30 czerwca i to nie jest ten projekt, o którym dzisiaj mówimy. Natomiast projekt, który stanowi przedmiot dzisiejszej dyskusji nosi datę 13 października. Tego projektu nie dostaliśmy oficjalnie do konsultacji, weszliśmy w jego posiadanie, ściągając dokument z Internetu. Następnie wykonałem telefon, aby dowiedzieć się, kiedy będzie posiedzenie Komisji. Przekonywany, że w zasadzie nie jest to nasza sprawa, próbowałem wytłumaczyć, że to jednak jest nasza sprawa, że to jest nasza istotna i żywotna sprawa, że jesteśmy żywotnie zainteresowani wzięciem udziału w tym posiedzeniu. Nie wiem, w którym miejscu nastąpiło przekłamanie, w każdym razie nie po naszej stronie, bo nie byliśmy stroną uczestniczącą w konsultacjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Bardzo proszę pana ministra o powiadomienie na piśmie prezydium Komisji o sposobie zawiadomienia KILW.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Pan poseł Jerzy Żyszkiewicz prosi o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJerzyZyszkiewicz">Nie zabierałem do tej pory głosu, ale też chcę się wypowiedzieć w sprawie opłat. Sam znam weterynarzy, którzy wyjechali do Anglii, gdzie pracują jako stajenni, bo tu zarabiali żenująco mało. Jeżeli do mnie przyjeżdża weterynarz powiatowy i okazuje się, że zarabia on mniej niż u mnie zwykły pracownik po 7 klasach, który tylko zbiera i sortuje jaja z taśmy, to jest to żenujące. Proponuję, żeby panowie weterynarze wypowiedzieli się na ten temat, bo to ich bezpośrednio dotyczy. To jest żenujące, żeby za 1 zł coś takiego wykonywać, to jest niesamowite nieporozumienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Rozumiem, panie pośle, w tym celu będziemy starali się powołać podkomisję. Panie doktorze, myślę, że tę sprawę zakończyliśmy, chyba że coś naprawdę istotnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WiceprezesKRLWMiroslawTomaszewski">W Izbie moim zadaniem są sprawy dotyczące budżetu i finansowania Inspekcji. Obowiązująca w 2006 roku ustawa budżetowa określa pewne zadania i pieniądze. Pytaliście państwo, czy na rok 2007 przewidywane jest zwiększenie budżetu i zwiększenia zatrudnienia o te 304 etaty, które były zapisane w uzasadnieniu do ustawy o paszach leczniczych. Pan minister odpowiedział, że przewiduje się zwiększenie liczby etatów o kilkaset. Mam przed sobą rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2007, który dokładnie wszystko wyjaśnia. W dziale 85 – Budżety wojewodów ogółem, w dziale 010, w rozdziale 01034 – Powiatowe inspektoraty weterynarii przewidziano, w stosunku do roku ubiegłego, wzrost z 136.707 tys. zł do 137.923 tys. zł, czyli o 1116 tys. zł. Oznacza to w skali rocznej około 4 tys. zł na jeden inspektorat. O jakich nowych etatach można tu mówić? To jest zero nowych etatów. Budżet państwa nie przewiduje wzrostu liczby etatów wraz ze wzrostem zadań.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#WiceprezesKRLWMiroslawTomaszewski">Trzeba powiedzieć o dwóch rzeczach: wzrost nakładów na wojewódzkie inspektoraty weterynarii też jest niewielki – 87.358 tys. zł w roku bieżącym wobec 88.351 tys. zł w roku przyszłym, czyli wzrost o 1,137%. Oznacza to 16 tys. zł na jeden inspektorat wojewódzki. Większy wzrost przewidziano tylko w nakładach na Główny Inspektorat Weterynarii, bo o 68,949%, czyli z 5547 tys. zł do 9355 tys. zł. Natomiast wzrost nakładów na graniczne inspektoraty weterynarii jest symboliczny, z 6408 tys. zł do 6617 tys. zł, czyli o 3,262%.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#WiceprezesKRLWMiroslawTomaszewski">Proszę państwa, ten budżet został już przekazany przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz ministra do procedowania w komisjach sejmowych, a więc jakikolwiek ruch mogą wykonać już tylko posłowie. Jeżeli ten budżet zostanie uchwalony w tej formie, a wszystko na to wskazuje, to będzie to regres w stosunku do bieżącego roku. W skali kraju zatrudnienie może wzrosnąć o kilka etatów, ale tylko w Głównym Inspektoracie Weterynarii.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#WiceprezesKRLWMiroslawTomaszewski">Jest prawdą, że w rezerwie celowej przewidziano wzrost nakładów na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, suma wzrosła z 77.494 tys. zł do 229.500 tys. zł, czyli o 196,152%. To jednak nie są pieniądze dla weterynarii, tylko dla całego społeczeństwa, żeby mogło konsumować zdrowe produkty. To jest opłata za monitoring i badanie, które nakłada się dodatkowo na Inspekcję, czyli ci ludzie bez etatów będą musieli to wykonać. Nakłada się też nowe zadania, np. w przyszłym roku planowany jest monitoring salmonellozy kur ze stad zarodowych, my ten monitoring też będziemy musieli wykonywać, przeznaczono na to kwotę 113.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#WiceprezesKRLWMiroslawTomaszewski">Podaje się nieprawdziwe informacje, bo wzrost następuje w zupełnie innym dziale, w dziale – rezerwy państwowe i rezerwy celowe. Nie ma natomiast wzrostu nakładów, a to nas interesuje, na inspekcję.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#WiceprezesKRLWMiroslawTomaszewski">Druga informacja, z przykrością muszę powiedzieć, że informacja o wykonaniu kontroli 10% bydła jest nieprawdziwa. Jestem powiatowym lekarzem weterynarii – mój powiat przekazuje bardzo precyzyjne statystyki – i w imieniu mojego powiatu chcę powiedzieć, że Państwowa Inspekcja Weterynarii nie wykonała w latach 2005 i 2006 tych 10% monitoringu. Przy tych minimalnych kwotach jesteśmy w stanie swoimi siłami wykonać 4-5% narzuconych zadań wynikających z nowelizowanej ustawy, o której dziś rozmawiamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Mam pytanie, czy wynagrodzenie na tych etatach, które państwo przewidujecie, będzie w takiej wysokości, jak uposażenia w Agencji, czy też w Inspekcji, bo to jest zasadnicza różnica. Jeżeli pan minister dysponuje taką wiedzą, to chciałbym się dowiedzieć, jaka jest różnica w wysokości wynagrodzeń w Agencji i w Inspekcji, oczywiście na poziomie powiatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">W tej chwili nie mam takich danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Panie ministrze, to było pytanie retoryczne, bo wiemy, że każdy powiatowy inspektor weterynarii chciałby zarabiać tyle, ile zarabiają pracownicy Agencji.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Pan poseł Marek Strzaliński zgłasza się do głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Nie mam pytań, bo wydaje mi się, że w trakcie dotychczasowej debaty sytuacja została wyjaśniona, ale chcę zgłosić 2 wnioski. Pierwszy, postuluję, żeby Komisja odrzuciła ten projekt ustawy w pierwszym czytaniu. Cały przebieg dotychczasowej debaty chyba w pełni uzasadnia mój wniosek.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselMarekStrzalinski">Drugi wniosek, proponuję powołanie podkomisji, która przygotuje komisyjne lub poselskie wnioski, które moglibyśmy złożyć w trakcie drugiego czytania budżetu, idące w kierunku poprawienia sytuacji finansowej służb weterynaryjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Wnioski zostały złożone. Pierwszy został złożony wniosek w sprawie powołania podkomisji. Pański wniosek jest najdalej idący i tak też będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">W tej chwili zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku 1058 i proponuję przejście do dalszego etapu, powołanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Najdalej idącym wnioskiem jest wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Stwierdzam, że przy 8 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Przechodzimy do powołania podkomisji. Proszę o zgłoszenia kandydatów z poszczególnych klubów. Sugeruję, żeby podkomisja składała się z 5-7 osób, chyba że duże kluby PiS i Platformy życzą sobie po więcej niż jednym delegacie. Ze swojej strony nie pretenduję do posiadania więcej niż 1 reprezentanta w podkomisji. Jaka jest propozycja, ilu członków ma liczyć podkomisja? Sugeruję 5 osób. Czy jest na to zgoda? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawKalemba">Uważam, że powinna być jedna osoba z każdego klubu. To jest logiczne. Proponuję skład siedmioosobowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">PiS, jako największy klub, powinien mieć 2 osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">W imieniu Klubu PiS zgłaszam pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz nie jest członkiem naszej Komisji, nie może więc być członkiem podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">To pan przewodniczący Zbigniew Dolata.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselZbigniewDolata">Nie wyrażam zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Zgłaszam kandydaturę pana posła Krzysztofa Czarneckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Druga osoba? Dobrze, niech będzie jedna. Platforma Obywatelska zgłosiła pana posła Kazimierza Plocke. Samoobrona zgłasza pana posła Lecha Kuropatwińskiego. SLD zgłasza pana posła Marka Strzalińskiego. PSL zgłasza pana posła Stanisława Kalembę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselWitoldHatka">Zgłaszam pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Zgadzam się.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Zgłaszam się do pracy w podkomisji jako poseł niezrzeszony.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Oczywiście. Do składu podkomisji zostali zgłoszeni posłowie: Krzysztof Czarnecki (PiS), Kazimierz Plocke (PO), Lech Kuropatwiński (Samoobrona), Marek Strzaliński (SLD), Stanisław Kalemba (PSL), Andrzej Fedorowicz (LPR) i Marian Daszyk (niez.). Jest zgoda, 7 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Chcę zgłosić wniosek formalny. Złożyłem dwa wnioski, pierwszy został odrzucony, natomiast drugi chciałbym zmodyfikować, tzn. zaproponować, żeby powołana podkomisja została zobligowana do zrealizowania dwóch zadań, aby nie trzeba było powoływać dwóch podkomisji. Pierwsze zadanie to praca nad rządowym projektem ustawy, a drugie to sformułowanie poprawek do budżetu dotyczących finansowania Inspekcji Weterynaryjnej, które będziemy mogli zgłosić w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Panie pośle, po pierwsze, z przykrością stwierdzam, że nie posiadamy takich uprawnień. Po drugie, tematem naszych obrad jest załączony porządek dzienny, a nikt nie zgłaszał wniosków o jego zmianę. W związku z tym pański wniosek nie może być przyjęty. Proszę Biuro Legislacyjne o potwierdzenie moich słów.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Wniosek pana posła ma charakter merytoryczny i w związku tym, że faktycznie tego nie było w porządku dzisiejszych obrad, nie może być rozpatrzony. Jeżeli pan poseł chce tę sprawę poruszyć, to na drodze regulaminowej powinien zgłosić ją prezydium, wtedy będzie ona mogła być przez Komisję rozpoznana.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Kto jest za powołaniem podkomisji w przeczytanym przeze mnie składzie?</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Stwierdzam, że 18 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, Komisja jednogłośnie dokonała wyboru składu osobowego podkomisji.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali i ukonstytuowanie się.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejFedorowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>