text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Przystępujemy zatem do realizacji pierwszego punktu porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMichelRyba">Chciałbym państwa poinformować, że część złożonych poprawek wyklucza się wzajemnie. Chodzi o poprawki dotyczące objęcia ubezpieczeniem dodatkowych rodzajów upraw czy hodowli. Na przykład przyjęcie poprawki nr 1 spowoduje odrzucenie poprawki nr 2, a przyjęcie poprawki nr 3 będzie oznaczało odrzucenie poprawki nr 4. W tej sytuacji należałoby także wybrać któryś z przepisów przejściowych zawartych w poprawkach nr 5 i 6. Najlepszym rozwiązaniem byłoby wycofanie tych sprzecznych poprawek i wtedy Biuro Legislacyjne za zgodą Komisji uzupełniłoby przepis przejściowy o odpowiednie elementy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Bardzo proszę, aby członkowie Komisji zastanowili się nad propozycją przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. W tym czasie wysłuchamy opinii rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Chciałbym państwa poinformować, że przyjęcie większości poprawek spowoduje konieczność wznowienia procesu notyfikacji. Będzie to oznaczało także wprowadzenie zmian w art. 5. Chodzi przede wszystkim o stawki ubezpieczeniowe oraz stopień ryzyka.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Bardzo proszę, aby Komisja zechciała rozważyć inne rozwiązanie tego problemu. Doświadczenie pokazuje, że nawet najlepiej przygotowane akty prawne po pewnym czasie wymagają pewnych zmian. Już teraz widać, że w najbliższej przyszłości trzeba będzie wprowadzić do ustawy przepis dotyczący reasekuracji. Mówią o tym przedstawiciele towarzystw ubezpieczeniowych. A zatem uznając, że wszystkie te przepisy są ważne i powinny wejść w życie, za dwa miesiące, po zebraniu pierwszych opinii na temat funkcjonującej ustawy, przygotowano by głębszą nowelizację, którą poddano by procesowi notyfikacji. Chodzi o to, aby uniknąć sytuacji, w której teraz po przyjęciu tych poprawek trzeba będzie notyfikować ustawę, a za dwa, trzy miesiące rozpoczynać ten proces od nowa. Wydaje mi się, że nie ma tutaj żadnych niebezpieczeństw. Wprowadzone teraz zmiany i tak zaczęłyby obowiązywać dopiero od 1 stycznia 2007 r. Sejm może zająć się nowelizacją tej ustawy jeszcze przed wakacjami.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">We wczorajszej dyskusji pojawił się taki argument, że jeśli coś zostanie zapisane w ustawie, to łatwiej będzie walczyć o środki podczas prac nad projektem budżetu państwa. Wydaje mi się, że to niczego nie zmienia. Bardzo uprzejmie proszę o rozważenie mojej propozycji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Jeszcze raz powtarzam, że po wprowadzeniu tych poprawek ustawa będzie musiała zostać poddana ponownemu procesowi notyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jak już powiedział pan minister, proponowane zmiany zaczną obowiązywać od 1 stycznia 2007 r. Wydaje mi się zatem, że przyjmując poprawki nie wstrzymamy wykonania ustawy. Po prostu będą obowiązywały przepisy w wersji notyfikowanej w Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Bardzo proszę o opinię pana ministra oraz przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMichelRyba">Zdaniem Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu ustawa będzie obowiązywać w wersji notyfikowanej. Natomiast nie jest prawdą, że wprowadzane przepisy wejdą w życie 1 stycznia 2007 r. Przepisy przejściowe stanowią, że umowy będzie można podpisywać od 1 stycznia 2007 r. Wcześniej trzeba przygotować oferty firm ubezpieczeniowych i podpisać z nimi umowy oraz przeprowadzić proces notyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Zgłaszał się poseł Marek Strzaliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Dziękuję. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego rozwiał moje wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana ministra Andrzeja Kowalskiego. Popieram apel pana ministra, aby wnioskodawcy wycofali sporne poprawki. Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej przygotował już projekt nowelizacji ustawy dotyczącej ubezpieczeń majątkowych. Projekt został skierowany do laski marszałkowskiej 23 lutego 2006 r.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Wydaje mi się, że ustawa, którą się właśnie zajmujemy, powinna jak najszybciej wejść w życie. Natomiast za kilka miesięcy zastanowimy się nad kompleksowym rozwiązaniem i znowelizujemy obowiązujące przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Bardzo proszę, aby w kwestii notyfikacji wypowiedział się przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Przed posiedzeniem Komisji poinformowano mnie, że wprowadzenie tych poprawek nie wstrzyma wejścia w życie ustawy. Po prostu trzeba będzie notyfikować tylko te dodatkowe przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">W tej kwestii wypowiedział się już przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Dlatego nie zgadzam się z propozycją przedstawiciela rządu, aby odłożyć przyjęcie proponowanych zmian o dwa miesiące. Zgodnie z przepisami ustawy firmy ubezpieczeniowe muszą do 31 października przedstawić propozycje dotyczące wysokości składek. Jeśli zatem prace nad ustawą się opóźnią i trzeba będzie notyfikować przepisy, to oczywiście nie zdążymy do 1 stycznia 2007 r.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Jeśli chodzi o wycofanie poprawek, to zgadzam się na takie rozwiązanie. Jeśli poprawka nr 1 uzyska poparcie Komisji, to wycofam poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Wycofuję poprawkę nr 4, ponieważ przepis zawarty w poprawce nr 3 jest pełniejszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Rozumiem, że pan poseł wycofuje poprawkę nr 4 bez względu na wynik głosowania w sprawie poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Skoro wycofano poprawki nr 2 i 4, to proszę o upoważnienie Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu do dostosowania przepisów przejściowych. W poprawce nr 6 dodamy wyraz „chmielu”. Wtedy poprawki nr 1, 3 i 6 będzie można rozpatrywać łącznie. Proponuję zatem, aby wnioskodawcy wycofali również poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Proszę jeszcze o potwierdzenie, czy poseł Mirosław Maliszewski wycofał poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Wycofuję poprawkę nr 2. Przypominam jednak, że oprócz chmielu musimy jeszcze uwzględnić ryby.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">W poprawce nr 3 jest mowa o drobiu i rybach. W związku z tym w poprawce nr 6 dodamy tylko wyraz „chmielu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Czy pan poseł Jarosław Żaczek wycofuje poprawkę nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Wycofuję poprawkę nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1, 3 i 6?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wyrażenie opinii o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMarcinDrwiecki">Przyjęte rozwiązania są zgodne z prawem Unii Europejskiej pod warunkiem pozytywnego zakończenia procedury notyfikacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Chciałbym przypomnieć, że na początku posiedzenia Komisji uprzedzałem, że wprowadzone poprawki spowodują konieczność modyfikacji art. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">Proszę o doprecyzowanie. Czy chodzi o art. 5 ust. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Tak. Należałoby doprecyzować, że nastąpi zmiana stawki sumy ubezpieczenia. W przypadku warzyw będzie to 5%, chmielu 7% i drzew 8%.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">Rozumiem, że to jest konsekwencja merytoryczna przyjętych poprawek, a nie legislacyjna. W związku z tym jedyną możliwością wprowadzenia tych zmian jest zgłoszenie stosownych poprawek podczas prac w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">A zatem Sejm skieruje ustawę w obecnym kształcie do Senatu. Tam rząd może wprowadzić odpowiednie zmiany.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę posła Mirosława Maliszewskiego. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Z informacji, które dzisiaj uzyskałem, wnika, że pan premier przyjął moją dymisję. Jest to zatem moje ostatnie spotkanie w obecnej roli z Komisją. Serdecznie państwu dziękuję za współpracę. A za wszystkie uchybienia przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">My także dziękujemy i życzymy sukcesów w nowym obszarze działań.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin i ustawy o nasiennictwie (druki nr 460 i 500).</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">W trakcie drugiego czytania projektu ustawy Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej zgłosił jedną poprawkę. Wnioskodawcy proponują, aby w art. 1 w zmianie nr 12 w art. 23 w ust. 3 wyrazy „10 ha” zastąpić wyrazami „20 ha” Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców o uzasadnienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Chodzi o to, aby ograniczyć liczbę gospodarstw, które będą mogły produkować nasiona bez dodatkowych opłat. Zgłosiliśmy tę poprawkę dlatego, ponieważ nie ma możliwości skontrolowania tak dużej liczby gospodarstw. Przypominam, że gospodarstwa do 10 ha produkują zazwyczaj na potrzeby własne. Natomiast gospodarstwa o powierzchni do 20 ha także nie prowadzą ewidencji, która pozwoliłaby na kontrolowanie tego procesu. Ponadto jest to wspomożenie tej grupy gospodarstw, która jak wynika z badań, ma największe problemy z osiągnięciem rentowności.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselLeszekKorzeniowski">To jest forma zmniejszenia podatków dla rolnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Proszę o opinię przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Chciałbym się wypowiedzieć w kwestii tej poprawki. Sięgnąłem do rocznika statystycznego, aby się przekonać, o liczbie gospodarstw, o których tutaj mówimy. W Polsce jest około 9 mln gospodarstw, z czego 2,5 mln o powierzchni do 10 ha. W przedziale między 10 i 20 ha mieści się około 270 tys. gospodarstw. W tej sytuacji zostanie około 112 tys. gospodarstw, które mają utrzymać polską hodowlę. Rozumiem intencje wnioskodawców. Należy zmniejszać obciążenia finansowe rolników. Nie możemy jednak obciążać polskiej hodowli. To jest podstawowe źródło utrzymania wielu rolników.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Tutaj nie chodzi o produkcję materiału siewnego. Zwykle jest to produkcja nasion do własnego użytku.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzstanuMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMarekChrapek">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Przede wszystkim poprawka zawiera błąd. W druku nr 500 chodzi o zmianę nr 13, a nie jak podali wnioskodawcy zmianę nr 12.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Ponadto podnosząc limit z 2 do 10 ha i tak uszczupliliśmy możliwość rekompensat dla wielu hodowców. Ustawa oprócz poprawy sytuacji rolników, ma się także przyczynić do poprawy w zakresie hodowli lasów. Proponuję, aby tę poprawkę odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselTadeuszDebicki">Mam jeszcze pytanie do pana ministra Marka Chrapka. Pan minister chyba się pomylił, podając liczbę gospodarstw. Chciałbym to wyjaśnić, ponieważ interesuje mnie skala tego zjawiska. Jeśli wzrosną koszty hodowli, to będzie to dodatkowe obciążenie dla rolnika.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselTadeuszDebicki">Pan minister stwierdził, że mamy 9 mln gospodarstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">To oczywiście była pomyłka. Jest około 3 mln gospodarstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie ministrze, nie udzieliłem panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselTadeuszDebicki">Zasiadałem w Radzie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i z tego, co mi wiadomo, mamy w Polsce nieco powyżej 1,5 mln gospodarstw. Być może jest teraz więcej gospodarstw, ze względu na środki dla młodych rolników, ale to nie jest ten przedział liczb, o którym mówi pan minister. Należałoby to jakoś zweryfikować.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselTadeuszDebicki">Jeśli podniesiemy ten limit do 20 ha, ile na tym straci hodowla?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Proszę mi wybaczyć, ale jestem zmęczony i dlatego popełniam takie błędy. Jak już powiedziałem, prezentowane tutaj dane zaczerpnąłem z rocznika statystycznego z ubiegłego roku. W związku z tym posługuję się danymi zebranymi przez Główny Urząd Statystyczny. A zatem w Polsce jest około 2,9 mln gospodarstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Proszę o spokój. W tej chwili głos zabiera pan minister Marek Chrapek. Za chwilę państwu wyjaśni, co ma na myśli.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Skoro macie państwo zastrzeżenia do tych danych, pozwolę sobie sięgnąć po informacje dotyczące zarejestrowanych gospodarstw w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wydaje mi się, że te dane będą najbardziej rzetelne.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarekChrapek">Jeżeli chodzi o straty, to dotkną one około 260 tys. gospodarstw. Nie umiem w tej chwili powiedzieć, jak duże o będą kwoty. Najpierw hodowcy muszą ustalić stawkę. Zgadzam się z opinią wyrażoną przez posła Jerzego Gosiewskiego, że hodowcy będą musieli podnieść opłatę hodowlaną.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Czy przedstawiciel wnioskodawców podtrzymuje poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Tak, podtrzymuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Kto z państwa jest rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Stwierdzam, że przy 9 głosach za, 11 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o wyrażenie opinii o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielUKIEMarcinDrwiecki">Projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja poparła tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>