text_structure.xml
68.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">Witam wszystkich zgromadzonych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselTomaszSzczypinski">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje dokonanie oceny funkcjonowania ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselTomaszSzczypinski">Czy ktoś ma uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselTomaszSzczypinski">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem porządku dziennego. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja porządek przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselTomaszSzczypinski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselTomaszSzczypinski">Dzisiejsze posiedzenie ma na celu odbycie debaty, w czasie której zastanowimy się, czy ustawa wymaga modyfikacji, aktualizacji, czy też przepisy są odpowiednio skonstruowane i nie należy przeprowadzać nowelizacji. Postulat ten został wprowadzony do harmonogramu prac naszej Komisji na jednomyślny wniosek wszystkich, których prosiliśmy o podanie najważniejszych tematów do procedowania. Pisali do nas w tej sprawie przedstawiciele bardzo wielu organizacji: pracodawców, pracowników, związków zawodowych, samorządu gospodarczego oraz państwo posłowie. Przypomnę, że podczas ustalania harmonogramu prac Komisji, odbyliśmy dyskusję, kiedy należy omawiać poszczególne tematy. Omawianie ewentualnej nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej ma sens jedynie wówczas, kiedy wiemy, że planowane są działania ministerstwa pilotującego sprawę. Koniec stycznia został uznany za termin, w którym pewne informacje co do kierunku prac i wniosków rządu będą mogły zostać już przedstawione.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselTomaszSzczypinski">Tradycyjnie rozpoczniemy od poproszenia przedstawiciela rządu, tym razem pana ministra Andrzeja Kaczmarka o przekazanie nam, nad czym pracuje resort, jaka jest ocena funkcjonowania ustawy i w jakim kierunku należy prowadzić ewentualne przyszłe prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Tematem dzisiejszego posiedzenia Komisji jest informacja i ocena funkcjonowania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Przypomnę, że jest to ustawa z 2 lipca 2004 r., która weszła w życie w sierpniu 2004 r. Jej celem jest stworzenie lepszych warunków dla podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej oraz doprowadzenie do zmiany relacji związanych z taką działalnością pomiędzy obywatelami i organami administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Należy stwierdzić, że ten akt prawny zmniejszył utrudnienia w procesie podejmowania działalności gospodarczej, zredukował liczbę koncesji i zezwoleń oraz ograniczył uznaniowość organów koncesyjnych. Na mocy przepisów ustawy wprowadzono nową, prostą formę rejestracji działalności gospodarczej wymagającą zezwolenia, zwaną działalnością regulowaną, stworzono instytucję wiążących interpretacji podatkowych, ograniczono czas trwania kontroli oraz, co bardzo ważne, powołano do życia Centralną Informację o Działalności Gospodarczej. Ustalono również, że jedynym numerem, którym przedsiębiorca będzie posługiwał się docelowo w obrocie gospodarczym, będzie numer identyfikacji podatkowej NIP.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ustawa funkcjonuje już prawie 2 lata, ale nie wszystkie jej przepisy weszły już w życie. Dotyczy to Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej, która zgodnie z zapisami ustawy, ma wejść w życie w styczniu 2007 r. Z tego względu niektóre obszary związane z tym systemem informacji pozostają nadal do uregulowania.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Minister Gospodarki opracował projekty 3 rozporządzeń wykonawczych, które uregulują docelowe działanie systemu CIDG oraz zgodność z ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne z dnia 2 lutego 2005 r. Projekty rozporządzeń zostały już wstępnie zaopiniowane przez ministra właściwego do spraw informatyzacji. Niedługo odbędą się międzyresortowe uzgodnienia oraz uzgodnienia społeczne tych projektów. Pracujemy nad nimi i stwierdziliśmy, że kwestia docelowego działania systemu informacji gospodarczej będzie wymagała niewielkich zmian przepisów ustawy celem ułatwienia wprowadzenia jego działania. Nowe regulacje dotyczące informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne będą przedkładane podczas nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Trwają również dyskusje dotyczące równoległego działania nowego systemu informacji z Krajową Ewidencją Podatników, rejestrem REGON oraz rejestrem płatników ZUS.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Chcę krótko powiedzieć o CIDG. Ministerstwo Gospodarki opracowało koncepcję systemu informatycznego, który nazywamy InDyGo. Przewiduje on istnienie centralnej bazy podmiotów gospodarczych oraz lokalnych baz zawierających dane z obszaru gminy. Będzie on pośredniczył docelowo w przesyłaniu informacji pomiędzy systemami lokalnymi, a rejestrami publicznymi, które wiążą się z działalnością gospodarczą, czyli KRS, REGON, NIP i ZUS. W Internecie ma być dostępna wyszukiwarka, która będzie stwarzała każdemu możliwość korzystania z systemu. Docelowo InDyGo ma umożliwić zintegrowanie z systemem KRS. Łączny koszt realizacji systemu został wyceniony na kwotę 32.000 tys. zł, a jego utrzymanie szacujemy na 4400 tys. zł rocznie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Chcę zwrócić uwagę na fakt, iż realizacja systemu ruszyła na przełomie 2005 r. i 2006 r. Dopiero w 2005 r. udało się podpisać umowę, która przewiduje jego finansowanie. Niestety, kilka miesięcy dla prac nad systemem zostało straconych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Wspominałem o ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne z 17 lutego 2005 r. Otworzyła ona tak naprawdę możliwość rozpoczęcia praktycznych prac zmierzających do utworzenia tego systemu już w marcu 2005 r. Niestety, spory kompetencyjne i inne, dotyczące m.in. utworzenia budżetu tego projektu, doprowadziły do tego, że w styczniu 2006 r. jesteśmy na etapie, w którym dopiero rozpoczęto procedurę o udzielenie zamówienia publicznego. Mamy nadzieje, że uda nam się ten system zorganizować, zgodnie z wymogiem ustawowym, na styczeń 2007 r.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Przekażę kilka innych informacji o funkcjonowaniu ustawy. Przypomnę, że ustawa wprowadziła instytucję tzw. wiążącej interpretacji podatkowej. Funkcjonują nowe zasady i tryb wydawania przez organy podatkowe interpretacji co do zakresu sposobu zastosowania prawa podatkowego. Według praktyki wnioski te są realizowane w terminach ustawowych. Wydawaniem interpretacji zajmują się specjalnie do tego wyznaczone osoby. Od momentu wejścia w życie ustawy w sierpniu 2004 r., we wrześniu 2005 r. rozszerzono system wiążącej interpretacji podatkowej o pisemne interpretacje w zakresie postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i innych ratyfikowanych umów międzynarodowych. Ze statystyki w tym zakresie wynika, że od 1 stycznia do 30 września 2005 r. do wszystkich urzędów skarbowych złożono łącznie ponad 54 tys. wniosków, z czego ponad połowa – 54% – dotyczyła interpretacji kwestii związanych z działaniem ustawy o podatku od towarów i usług. Jest to argumentem „za” w toczącej się w Sejmie dyskusji na temat zmian ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Mówiłem już wcześniej, że ustawa uporządkowała zasady przeprowadzania kontroli przedsiębiorców. Należy jednak zwrócić uwagę, że w kwestiach dotyczących kontroli, a nieuregulowanych w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, stosuje się przepisy ustaw szczególnych. Każda kontrola wymaga oczywiście właściwej metodyki, co do charakteru i rodzaju. W tym zakresie inne ustawy uzupełniają przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zakresie kontroli. Od organizacji przedsiębiorców, od przedsiębiorców napływają głosy dotyczące nieprzestrzegania przepisów ustawy odnoszących się do kontroli. Mamy także sygnały ze strony organów kontroli, które wskazują na utrudnienia w wykonywaniu i czynnościach kontrolnych, które występują od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Podnoszonych jest kilka szczegółowych kwestii, np. sprawa kontroli przedsiębiorcy prowadzącego działalność w kilku miejscach na terenie kraju, kwestia niemożności zastosowania stałych upoważnień do kontroli. Jest to ważne w przypadku kontroli jakości paliw i biopaliw ciekłych. Nie ma możliwości wprowadzenia stałego systemu pobierania próbek ze stacji benzynowych czy od dostawców paliw.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Istnieją wskazania do przeprowadzenia zmian w innych ustawach, na podstawie których prowadzone są kontrole. Trwały także ustalenia pomiędzy Ministrem Gospodarki a innymi ministrami właściwymi, dotyczące możliwości przeprowadzania wspólnej kontroli w imieniu organów, które nie mogą kontrolować na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Niestety, rozmowy z poszczególnymi inspekcjami nie zakończyły się sukcesem. Inspekcje tak naprawdę nie były zainteresowane tworzeniem wspólnych ram współpracy na rzecz realizacji kompleksowych działań kontrolnych.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Problemem, na który należy zwrócić uwagę, jest to, że wiele reżimów kontrolnych wynika z konieczności wprowadzenia do polskiego systemu prawnego przepisów unijnych. W szczególności dotyczy to wyłączenia spod reżimu działania ustawy nadzoru sanitarnego w zakresie bezpieczeństwa żywności. Nie wszystkie przepisy możemy zmienić, ponieważ część z nich jest warunkowana regulacjami wspólnotowymi.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Jak już wcześniej mówiłem, zezwolenia zostały zastąpione wpisem do rejestru działalności regulowanej. W tym zakresie dokonano uproszczenia podejmowania działalności gospodarczej. To rozwiązanie funkcjonuje prawidłowo i nie budzi zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej była już nowelizowana. Wynikało to bezpośrednio z przepisów wspólnotowych. Doprecyzowano przepisy dotyczące możliwości udzielania pomocy publicznej mikro-, małym i średnim przedsiębiorstwom.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Sprawą szczegółową dotyczącą nowelizacji jest wprowadzenie możliwości wykonywania działalności gospodarczej przez osoby mające w Polsce status rezydenta długoterminowego. Jest to dostosowanie polskich przepisów do dyrektywy unijnej, mające umożliwić działalność w naszym kraju cudzoziemcom.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Opinie organizacji przedsiębiorców i wśród samych przedsiębiorców na temat ustawy są dobre. Mamy pełen katalog organizacji, które zgłaszają do nas swoje oceny. Jest wśród nich Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Konfederacja Pracodawców Polskich, Krajowa Izba Gospodarcza, Business Centre Club, Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu i Usług, Związek Rzemiosła Polskiego oraz Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji. Generalnie wpływ ustawy na rozwój przedsiębiorczości jest uznawany za dobry. Jest to istotny krok w rozwoju przedsiębiorczości w Polsce. Niemniej istnieje szereg spraw i problemów, które powodują, że należy się pochylić ponownie nad ustawą. Najwięcej zastrzeżeń i kontrowersji budzą przepisy dotyczące kontroli. Mówiłem wcześniej o tym, że organy kontrolne nie są usatysfakcjonowane tym, w jaki sposób reżim kontrolny został narzucony na nie przez ustawę. Sygnalizują, że nie wszystkie czynności kontrolne mogą być we właściwy sposób realizowane. Z drugiej strony przedsiębiorcy wskazują na częste naruszanie przepisów ustawy przez organy kontroli, m.in. dotyczą one trudności w prowadzeniu tzw. książek kontrolnych, a także istnienia licznych wyłączeń spod przepisów ustawy związanych z kontrolą. Podnoszone są kwestie dotyczące przedłużających się postępowań kontrolnych, zbyt dużej liczby instytucji kontrolujących. Stąd też ustawa ta jest na liście priorytetowej ustaw, których nowelizacja będzie podejmowana pierwszej kolejności. Zajmuje na niej pozycję numer jeden. Mamy wstępnie przygotowane założenia, koncepcje nowelizacji. Nie było to jeszcze przedmiotem uzgodnień międzyresortowych. Prowadzimy obecnie analizę barier przedsiębiorczości i zebraliśmy nowe informacje od przedsiębiorców. Zajmujemy się tym od początku bieżącego roku. Docelowe rekomendacje dotyczące konieczności nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej chcemy sformułować na bazie licznych ocen i informacji, które dostaliśmy od organizacji przedsiębiorców, a także od przedsiębiorców indywidualnych oraz od dużych firm konsultingowych, które spytaliśmy o problemy związane ze sposobem działania ustawy. Niewątpliwie ustawę należy udoskonalać, zwłaszcza w kwestii przepisów dotyczących kontroli. Nie chcę tego tematu rozwijać. Są to bardzo skomplikowane, czasami specyficzne sprawy. Nie chcę tego tu komentować, ale mogę podkreślić, że sprawa uregulowania sposobu przeprowadzania kontroli, tak aby nie budziło to tak dużych kontrowersji i emocji oraz problemów w działaniu przedsiębiorców, z całą pewnością będzie przedmiotem nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej chcemy także wprowadzić możliwość zawieszania działalności. Dziś ta kategoria nie istnieje. Można mieć zawieszoną składkę ZUS, ale nie ma kategorii zawieszonego biznesu. Rodzi to problemy, szczególnie przy licznych biznesach sezonowych. Każdy z nas potrafi taki katalog przedsięwzięć na własny użytek sformułować. Chcielibyśmy uporządkować te sprawy. Powinno to również wpłynąć na ograniczenie szarej strefy w działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ponownie chcemy się zająć obszarem działalności reglamentowanej i dokonać przeglądu nadmiaru, według naszej oceny, wydanych pozwoleń, licencji i zezwoleń.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Dyskutowana jest także sprawa rozszerzania instytucji tzw. wiążących interpretacji przepisów prawa podatkowego.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Wczoraj na posiedzeniu Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości pan poseł Michał Wójcik poruszył kwestię wzmocnienia roli samorządu gospodarczego. Jest to oczywiście sprawa, do której powinniśmy powrócić. Zdaniem Ministra Gospodarki potrzebne jest jednak jasne stanowisko organizacji przedsiębiorców. Rząd odczuwa potrzebę istnienia silnych, współpracujących ze sobą i mówiących jednym głosem organizacji pracodawców. Historia projektów ustawy o samorządzie gospodarczym, czy też nowelizacja ustawy o izbach gospodarczych z 1989 r. jest długa i obfituje w bardzo wiele zdarzeń, emocji oraz wzbudza wiele kontrowersji. Jeżeli podejmiemy się zadania wprowadzenia nowych przepisów w tych dziedzinach, to chcemy, aby był to konsensus parlamentu, rządu i organizacji przedsiębiorców. Zamierzamy tworzyć rozwiązania, które będą prowadzić do efektywnego działania na tej płaszczyźnie. Chcemy uniknąć jałowych, ciągnących się miesiącami sporów, które wzbudzą tylko niepotrzebne kontrowersje.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Dziękuję za przedstawioną informację. Posiadamy opinię Krajowej Izby Gospodarczej, z którą państwo posłowie mieli okazję się już zapoznać. Czy przedstawiciel KIG chce zabrać jeszcze głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczejPiotrJaworski">O wielu zgłoszonych przez nas uwagach wspomniał już w swojej wypowiedzi pan minister Andrzej Kaczmarek.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczejPiotrJaworski">Jak widać w naszym dokumencie, nie chcieliśmy odnosić się do pozytywnych aspektów obowiązywania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, których jest naprawdę bardzo dużo. Nasze uwagi dotyczyły tylko i wyłącznie rozdziału dotyczącego kontroli.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczejPiotrJaworski">Zacznę od kwestii przeprowadzonych przez Górniczą Izbę Przemysłowo-Handlową kontroli. Były one przeprowadzane przez 4 miesiące. Odnotowanych zostało w tym czasie aż 200 przypadków naruszenia prawa w trakcie kontroli, których dopuściły się organy kontrolne. Niestety sytuacja nie poprawiła się również w drugim półroczu 2005 r. Na podstawie informacji otrzymanych od innych izb gospodarczych, które są członkami naszej organizacji, wiemy, że taki stan dotyczy całego kraju.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczejPiotrJaworski">Podstawowym problemem, których w naszej ocenie dotyczą te naruszenia, jest przede wszystkim czas trwania kontroli. Organy kontrolne niestety dość często bezpodstawnie przedłużają czas ich trwania.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczejPiotrJaworski">Następna uwaga dotyczy powoływania się przez kontrolę na przepisy ustaw szczegółowych, na podstawie których organy kontrolne zostały powołane, a nie na przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W wielu wypadkach występuje sprzeczność tych przepisów. Jak wynikało z intencji ustawodawcy ustawa o swobodzie działalności gospodarczej miała być podstawowa, a z braku przepisów dotyczących zasad kontroli mieliśmy stosować przepisy ustaw szczególnych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczejPiotrJaworski">Nie chcę omawiać poszczególnych zapisów i zmian zaproponowanych w dokumencie KIG. Materiał jest zapewne państwu znany. Został już dwukrotnie w zeszłym roku przedłożony w ministerstwie. Pokazuje on podstawowe założenia, w jakim kierunku powinna iść zmiana rozdziału dotyczącego kontroli przedsiębiorstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Dziękuję przedstawicielowi KIG za wystąpienie. W międzyczasie prezes Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług, pan Roman Dera przekazał nam uwagi swojej organizacji zawarte w pisemnej opinii w sprawie funkcjonowania przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W związku z tym, że państwo posłowie nie mieli jeszcze okazji zapoznać się z tym tekstem, proszę pana prezesa o krótkie wprowadzenie i komentarz do niego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Przepraszam za sposób przekazania naszej opinii, ponieważ zdaję sobie sprawę, że nie jest to właściwe.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Pozwolę sobie wymienić kilka ważnych problemów, które zauważa środowisko, przeze mnie reprezentowane. Największym z nich są z pewnością kontrole, o czym mówił już pan minister oraz przedstawiciel KIG.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Następną istotną kwestią jest fakt, który wynika z obowiązku art. 69 ust. 1 ustawy wprowadzającej termin wpisu z urzędu przedsiębiorstw do ewidencji. Krótki termin wpisu stwarza dość trudne zadanie urzędom, ale nie moja rola w tym, aby ich bronić.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Dokonywanie wpisów powinno być ponadto bezpłatne, ponieważ opłata ta jest dodatkowym obciążeniem dla małych i średnich przedsiębiorców. Na wczorajszym posiedzeniu Komisji mówiliśmy o wszystkich pozostałych obciążeniach.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Z naszych doświadczeń wynika, iż w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej należałoby uwzględnić pojęcie „zawieszenia działalności gospodarczej”. Pan minister we wczorajszej wypowiedzi poruszył problem, iż mamy 3 mln przedsiębiorstw, z czego praktycznie funkcjonuje jedynie 1,65 mln. W przepisach rozwiązań stosowanych przez urzędy skarbowe oraz ZUS pojawia się taka instytucja, natomiast nie ma odpowiednich zapisów ustawowych. Jeśli to możliwe, powinniśmy rozwiązać ten problem i wprowadzić termin „zawieszenia działalności gospodarczej”.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Cieszę się, że pan minister wspomniał o zagadnieniu samorządu gospodarczego, o wzmocnienie pozycji którego stara się nasza organizacja. Zdaję sobie sprawę, że może być to niewygodne dla samorządu terytorialnego i rządu, ale może pomóc w pewnych zadaniach administracji publicznej, takich jak ewidencja działalności gospodarczej, arbitraż czy edukacja i szkolnictwo zawodowe.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Z radością przyjmujemy pomysł stworzony w poprzedniej kadencji Sejmu, iż w procesie ewidencji powinna działać zasada tzw. „jednego okienka”. Przykład z Poznania wprowadzenia tej zasady półtora roku temu już się sprawdził. Jedynym problemem jest stanowisko urzędu statystycznego i jeśli jest możliwa zmiana na lepsze, to prosimy o zajęcie się tą kwestią.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#CzlonekKomisjiTrojstronnejwiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">W ramach Komisji Trójstronnej byłem członkiem Zespołu do spraw Polityki Gospodarczej i Rynku Pracy, w którym przez rok pracowaliśmy nad ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. Jesteśmy wdzięczni, że Komisja zajęła się problematyką tak ważną dla środowiska zarówno pracodawców, jak i pracobiorców. Jest to jedna z nielicznych ustaw, która w dialogu społecznym uzyskała poparcie wszystkich organizacji pracodawców oraz central związkowych, a więc ma silne poparcie w społeczeństwie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#CzlonekKomisjiTrojstronnejwiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Na posiedzeniach zespołu zaproponowaliśmy rozwiązania, które następnie zostały wprowadzone w życie przez różne ustawy. Uważaliśmy je za terminy maksymalne. Nie zgodzę się zatem z moim przedmówcą, że te terminy należy jeszcze wydłużać. Wiemy, jak ważna jest ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Postulujemy, aby rząd utrzymał terminy wynikające z ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#CzlonekKomisjiTrojstronnejwiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Chcę także zwrócić się z apelem do parlamentarzystów. Staraliśmy się upraszczać procedury i chcieliśmy aby istniało jak najmniej koncesji i zezwoleń. Bardzo liczymy, że przedstawiciele Komisji oraz cały Sejm poprą ten kierunek działań i będziemy szli w kierunku upraszczania procedur, a nie ich komplikowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Na wstępie chcę podziękować Komisji w imieniu pracodawców prywatnych za zajęcie się tym tematem, zaproszenie przedstawicieli wielu zainteresowanych organizacji, a także Ministerstwu Gospodarki za dotychczasową współpracę, która układała się wzorowo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan nie przedstawiała Komisji swojego stanowiska, ponieważ cały czas trwają nasze prace z przedstawicielami Ministerstwa Gospodarki. Do nich kierujemy wszystkie nasze postulaty oraz propozycje rozwiązań, mogące ulepszyć przepisy ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Jeśli chodzi o podsumowanie, to konfederacja prowadzi monitoring i stara się rozmawiać ze swoimi członkami, aby zorientować się, na czym polegają główne problemy, czy przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przyniosły przedsiębiorcom oczekiwaną ulgę, czy też pojawiają się nowe bariery. Z naszych badań wynika, że głównym problemem jest przestrzeganie przepisów ustawy. Oczywiście nieprzestrzegane są przepisy w zakresie kontroli. Problem dotyczy głównie art. 82 i 83, czyli kwestii prowadzenia równoległych kontroli oraz niedotrzymywania i nieprzestrzegania zasad odnoszących się do czasu kontroli. Jest to notorycznie łamane. Mam przy sobie wydrukowane maile od przedsiębiorców, którzy piszą, jakie instytucje nie przestrzegają tych przepisów. W zasadzie każdą z kontroli określona instytucja stawia jako ważniejszą od innych i uważa, że tej instytucji nie dotyczą przepisy ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Problemy pojawiają się także w kwestiach wyłączeń od czasu trwania kontroli. Wiąże się to z art. 82 ust. 1 pkt 3, który stanowi, że umożliwia się w ramach wszczętego postępowania kontroli przeprowadzenie innej kontroli. Przykład, jaki mogę podać, to ustawa o kontroli skarbowej, w której funkcjonuje art. 13 ust. 3, który właśnie w ramach kontroli skarbowej umożliwia przeprowadzenie kontroli podatkowej. Urzędy kontroli skarbowej stworzyły właściwie zasadę, że u przedsiębiorców odbywają się kilkumiesięczne kontrole.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Duże problemy odnoszące się do czasu kontroli wiążą się także ze zdefiniowaniem jej miejsca. Niektóre organy kontroli uznały, że mogą wychodzić z siedziby firmy, jednak nie kończąc kontroli. Przez kilka miesięcy żądają dostarczania dokumentów, oryginałów lub kserokopii. Trwanie kontroli miesiącami nie pozwala na prowadzenie działalności.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Przedsiębiorcy zrzeszeni w konfederacji narzekają na Państwową Inspekcję Pracy, która potrafi prowadzić przez kilka miesięcy tzw. kontrolę profilaktyczną. W tej chwili wiemy, że zostały zgłoszone propozycje, aby zmieniła się podległość PIP. Ma zostać stworzona nowa ustawa. Mówi się także o zwiększeniu kontroli PIP. Apelujemy, aby w czasie prac zwrócić uwagę na ustawę o swobodzie działalności gospodarczej i zasad tam określonych.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Bardzo dużym praktycznym problemem jest fakt, że ustawa o swobodzie działalności gospodarczej jest swego rodzaju konstytucją. Nie może ona zawierać bardzo szczegółowych rozwiązań, tylko wytyczne o charakterze ogólnym. Powoduje to, że tak naprawdę bariery tworzą się w przepisach szczególnych. Mówił o tym przedstawiciel KIG. Jeśli przepisy szczególne nie będą tworzone spójnie z innymi przepisami, to cały czas ustawa o swobodzie działalności gospodarczej będzie martwym aktem. Przepisy szczególne zawsze wyłączają stosowanie ustaw ogólnych. Mam nadzieję, że przejrzenie przepisów szczególnych spowoduje uporządkowanie sytuacji prawnej.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Oczywiście bardzo łatwo jest zepsuć to, nad czym pracowaliśmy tworząc projekt ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, aczkolwiek zwracam uwagę, że wszelkie nowe obowiązki nakładane na przedsiębiorców, nowe opłaty, nowe terminy, które przeszkadzają w prowadzeniu działalności gospodarczej, obowiązki biurokratyczne, nowe licencje, pozwolenia, opłaty, tryby uzyskiwania różnych decyzji – pojawiają się w przepisach szczególnych. Zwracam uwagę, że czasem nie jest to kwestia ustawy, o której dziś mówimy, tylko tego, co znajduje się w przepisach szczególnych.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Przedsiębiorcy są zadowoleni z wprowadzonego rozwiązania, tj. instytucji wiążącej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Mimo tego, że to rozwiązanie zawiera pewne wady proceduralne, przedsiębiorcy korzystają z tej instytucji i uważają, że jest ona potrzebna, aby zapewnić pewność obrotu gospodarczego. Mamy nadzieję, że utrzyma się mimo to, iż wiemy, że do Trybunału Konstytucyjnego trafiło już zapytanie o konstytucyjność tego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Podsumowując apelujemy, aby udoskonalać przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, ale także przejrzeć przepisy szczególne. Zdajemy sobie sprawę z tego, że jest to ogrom pracy. Prace nad ustawą o swobodzie działalności gospodarczej i przepisami wprowadzającymi dotyczyły około 1 tys. różnych aktów prawnych. Należy poprawić ustawę w zakresie kontroli. Apelujemy, aby podjąć jeszcze raz próbę ograniczania liczby instytucji kontrolujących i skonsolidowania ich działania. Proponujemy również wprowadzić jednolitą interpretację pojęcia „miejsce kontroli” czy „książka kontroli w sieciach i oddziałach firmy”. Postulujemy, aby przedsiębiorcy działający w sieciach i oddziałach kontrolowani byli odpowiednio przez organy i urzędy w ramach województwa. Złożyliśmy już propozycje zmian Ministerstwu Gospodarki. Mamy nadzieję, że uda się utrzymać instytucję wiążącej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Należy rozważyć rozszerzenie możliwości stosowania art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowiącego, że jest możliwość zastosowania wiążącej interpretacji przepisów prawa z innych obszarów niż podatki, czyli np. z ustawy o ubezpieczeniach społecznych, podatkach lokalnych itp. Należy zająć się także kwestią zawieszenia działalności gospodarczej. Problem dotyczy osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Jest to kwestia złożona i należy zastanowić się nad systemowym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Proponujemy, aby ponownie zająć się obszarem działalności regulowanej. Wciąż w przepisach szczegółowych wymaganych jest bardzo wiele różnego rodzaju licencji, zezwoleń, pozwoleń. Wymagania stale wzrastają i nie można tego opanować.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PrzedstawicielkaPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanKatarzynaUrbanska">Apelujemy, aby termin 1 stycznia 2007 r., od którego ma zostać wprowadzona zasada tzw. „jednego okienka”, został utrzymany, ponieważ problem rejestracji działalności gospodarczej jest wciąż jedną z najważniejszych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Z opinii naszych gości i przedstawicieli organizacji wynika, że istnieje zgodność, które przepisy i rozwiązania ustawy są złe i należy je poprawić.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">Proszę, aby kolejne zgłaszające się do głosu osoby dodawały jedynie nowe elementy, a nie podkreślały po raz kolejny te same kwestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Przeczytałem opinię Naczelnej Rady Zrzeszenia Handlu i Usług. Bardzo podoba mi się sprawa tzw. „jednego okienka” i uważam, że dobrze stałoby się, gdyby takie rozwiązanie zostało wprowadzone. Ułatwiłoby to życie wszystkim przedsiębiorcom. Bardzo wiele osób zawiesza działalność w gminie, ZUS lub urzędzie skarbowym. Rozwiązanie jest bardzo proste, a bardzo ważne i warte wprowadzenia i uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Nim udzielę kojonym osobom głosu, chcę poinformować, że nie będę mógł dłużej uczestniczyć w posiedzeniu, ponieważ wzywają mnie bardzo ważne obowiązki. Przekazuję przewodniczenie panu posłowi Andrzejowi Lissowi.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">Zanim opuszczę salę, chcę zabrać głos w omawianym dziś temacie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselTomaszSzczypinski">Pamiętam prace nad ustawą o swobodzie działalności gospodarczej. Byłem wówczas wiceprzewodniczącym Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość–Rozwój–Praca”.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselTomaszSzczypinski">Poruszę kilka spraw, o których mówiliśmy już wtedy. Walczyliśmy wówczas o niektóre rozwiązania, jak np. powołanie Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej. W wyniku prac Komisji i wniosków, zmieniono przepisy przedłożenia rządowego, aby podjąć próbę integracji systemu informatycznego KRS i systemu prowadzonego przez gminy. Chcieliśmy wówczas zrobić nawet więcej, ale się nie udało. Zauważyłem jednak z referatu pana ministra Andrzeja Kaczmarka, że tworzono system, który docelowo będzie obejmował pewną integrację z KRS. Zdaję sobie w pełni sprawę z problemów. System dotyczący informacji gospodarczej ma być jednocześnie systemem, w którym uzyskuje się zaświadczenia o wpisie i wykreśleniu z rejestru. Ma on możliwość kreowania dokumentów. W czasie poprzednich prac podkreślano, że dość trudno jest, przy dzisiejszym spojrzeniu na ten system, traktować KRS w każdej gminie na takiej samej zasadzie. Jeszcze większe trudności pojawiają się przy wykorzystywaniu do tego celu Internetu. Nie mamy dziś czasu, aby to głębiej analizować. Wydaje się, że powinien być mocniej wskazany ten kierunek, aby można było zapoznać się nie tylko z informacją gminną, ale również z rejestrem sądowym. Jest to problem obrotu gospodarczego, jego ułatwienia i bezpieczeństwa. Mam prośbę, aby podkreślić to jeszcze mocniej.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PoselTomaszSzczypinski">Druga sprawa, która się z tym wiąże, dotyczy ogłoszenia i warunków przetargu. Wiem, że nie interesuje nas przebieg przetargu, ale warunki określone przez państwa będą determinowały funkcjonowanie systemu. Nie chodzi mi w tym momencie o sumę przetargową. Zostanie jednak podjęta decyzja o rozwiązaniach, które będą warunkowały określenie rodzaju informacji dostępnych w Internecie, np. czy wiodący będzie numer NIP. Dobrze byłoby, gdybyśmy mogli uzyskać informację, niekoniecznie dziś, jak przyjęte założenia do systemu, który ma być realizowany, determinują funkcjonowanie rejestru i każdego z podmiotów, który będzie chciał z nich skorzystać.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PoselTomaszSzczypinski">Następna moja uwaga dotyczy NIP. Pan minister Andrzej Kaczmarek wspomniał, że ten numer ma być wiodącym identyfikatorem podmiotów gospodarczych. Dyskusje na ten temat były dość długie. Zastanawialiśmy się, czy wiodącym numerem ma być REGON, czy NIP, czy może oba numery mają być na równi ważne. Dobrze byłoby, abyśmy tę sprawę jak najszybciej doprowadzili do ostatecznego rozwiązania i aby znaczenie innych numerów identyfikacyjnych stało się mniejsze w czasie prowadzenia działalności gospodarczej. Obecnie wciąż wymaga są często numeru PESEL, REGON itp. Uważam, że należy ujednolić wymogi w różnych ustawach szczegółowych i przyjąć wreszcie jedno rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PoselTomaszSzczypinski">Nie będę mówił o kontrolach, bo na ten temat wypowiadali się wszyscy moi przedmówcy. Są propozycje zmian, co do tego jest całkowita zgodność.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PoselTomaszSzczypinski">Powiem nieco więcej na temat przepisów szczegółowych, o czym mówiła już pani Katarzyna Urbańska. Komisja skończyła prace nad projektem ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z głębokim przekonaniem, że jest to tylko pierwszy krok, jeśli chodzi o likwidowanie utrudnień zawartych w przepisach szczegółowych. Chodziło o masę różnych zezwoleń. Po pewnym okresie mieliśmy sprawdzić, jak funkcjonuje nowa instytucja wprowadzona przez ustawę, a mianowicie rejestr działalności regulowanej. Nic nie zostało na ten temat dziś powiedziane. Pamiętam spory, jak duże będą sankcje dla tych, który zgłaszają, a nie wykonują pewnych obowiązków. Była to instytucja, która opierała się na oświadczeniu przedsiębiorcy. Interesujące jest, czy ta instytucja działa i czy to rozwiązanie się sprawdziło. Gdybyśmy posiadali taką wiedzę, to moglibyśmy w przepisach szczegółowych przystąpić do kolejnego zlikwidowania wymogów posiadania różnego rodzaju zezwoleń. Niestety, mówię o tym z niepokojem, ponieważ wszystko, co się działo do tej pory, polegało raczej na lobbingu poszczególnych resortów, zmierzającym do wprowadzania kolejnych obostrzeń. Mój apel, aby przejrzeć je pod kątem likwidacji, był bliski myśleniu ministra gospodarki, ale – niestety – nie był spójny z podejściem innych ministerstw. Proszę także o przedstawienie państwa opinii w tej sprawie. Ciekawe, jakie jest stanowisko w tej sprawie poszczególnych organizacji.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PoselTomaszSzczypinski">Przepraszam za długą wypowiedź, ale nie będę już uczestniczył w dalszej części posiedzenia, więc nie będę zabierał więcej głosu.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PoselTomaszSzczypinski">Chcę zwrócić się do państwa posłów w sprawie organizacyjnej. Powstał projekt opinii odnoszącej się do ustawy – Prawo zamówień publicznych. Podkomisja zakończyła prace. Jutro, o godzinie 8.15 w sali nr 13 odbędzie się posiedzenie poświecone zaopiniowaniu przez Komisję projektu opinii.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#PoselTomaszSzczypinski">Przekazuję przewodniczenie panu posłowi Andrzejowi Lissowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejLiss">Dziękuję. Kto z państwa chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Bardzo się cieszę, że Komisja poświęca swój czas na omówienie funkcjonowania ustawy. Jednocześnie informuję, że nasze wstępne uwagi, które przesłaliśmy do ministerstwa, były opatrzone zastrzeżeniem, że pełną wersję prześlemy po zgromadzeniu opinii od naszych członków. Jesteśmy w trakcie przygotowywania tej opinii.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">To, co mogę powiedzieć na podstawie sygnałów od przedsiębiorców, pokrywa się w większości z tym, co zostało już powiedziane. Proszę mi jednak pozwolić, że zrobię jeden wyjątek – nie zastosuję się do prośby pana posła Tomasza Szczypińskiego i wspomnę o jednej, bardzo ważnej dla przedsiębiorców sprawie. Przedstawię ją jednak nieco inaczej niż moi przedmówcy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Proszę zważyć, że kontroli dokonują instytucje państwowe. Jeśli tak jest, to one nie przestrzegają prawa ustanowionego przez Sejm. Myślę, że mamy z tym pewien problem, ponieważ to nie przedsiębiorcy nie przestrzegają tego prawa, tylko organy państwowe.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Tyle na ten temat.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Bardzo się cieszę z tego, co powiedział pan minister Andrzej Kaczmarek o przygotowywanym systemie o bardzo intrygującej nazwie InDyGo. Jak sądzę, wychodzi to naprzeciw naszym oczekiwaniom stworzenia jednolitego rejestru.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">W sondażach przeprowadzanych w pierwszej połowie ubiegłego roku wśród naszych członków ogóle nie pojawiła się kwestia, którą zauważyliśmy w wynikach przeprowadzonego obecnie sondażu. Wynika z niego, że istnieje zbyt wiele rodzajów działalności, które wymagają wcześniejszego uzyskania zezwolenia lub koncesji, a co więcej – stopniowo przybywa rodzajów działalności wymagających różnego rodzaju licencji.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Jeśli chodzi o różnego rodzaju rejestrację przedsiębiorstw, to rzeczywiście zdaniem naszych przedsiębiorców od 2007 r. należy rozważyć rezygnację z numerów zwanych REGON.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Kolejna często podkreślana kwestia to brak możliwości zawieszenia działalności gospodarczej. Jest to bardzo poważne utrudnienie, ponieważ skutkuje koniecznością odprowadzania dość uciążliwych dla przedsiębiorców składek, a mianowicie na ubezpieczenie społeczne.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Następna sprawa to obowiązek oznaczania siedziby przedsiębiorcy. Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej zlikwidowała obowiązek siedziby przedsiębiorcy, tymczasem w Kodeksie wykroczeń sankcja za nieoznaczenie siedziby pozostała. Sądzę, że należy znowelizować ten kodeks.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Istnieją bardzo skomplikowane przepisy związane z likwidacją przedstawicielstwa przedsiębiorcy zagranicznego. Biorąc pod uwagę skalę i rodzaj działalności prowadzonej przez te przedstawicielstwa są one zbyt skomplikowane i rygorystyczne. Powinny zostać znacznie uproszczone.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBusinessCentreClubTomaszUchman">Wybrałem tylko niektóre informacje, które uzyskaliśmy od naszych członków. Pełną wersję prześlemy państwu posłom oraz Ministerstwu Gospodarki. Liczymy, że założenia do zmiany ustawy, o których mówił pan minister Andrzej Kaczmarek, będą przedmiotem rozmów i konsultacji z zainteresowanymi środowiskami.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Chcę przedstawić nieco odmienny pogląd.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Powstanie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej jest powszechnie wskazywane jako akt, który był dużym krokiem w kierunku poszerzenie konstytucyjnego prawa wolności gospodarczej. Generalnie ustawa określona jest jako przyjazna przedsiębiorcom. Oczywiście zawiera wiele elementów wadliwych, o których państwo mówili i być może należy znowelizować ustawę pod kątem usunięcia jej mankamentów. Niemniej jednak należy uważać, aby podczas nowelizacji nie została zepsuta idea tej ustawy, jej spójność i czy nie powstaną w czasie prac nad nowelizacją dodatkowe bariery utrudniające prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Uważam, że nowelizacja w wielu przypadkach jest potrzebna, ale powinna się ona stać kolejnym krokiem w kierunku poszerzenia wolności gospodarczej, natomiast nie powinna zawierać elementów ograniczających. Być może należy zastanowić się nad dalszym zmniejszaniem liczby rodzajów działalności, które dotychczas wymagały uzyskania zezwolenia, a stały się działalnościami regulowanymi. Konfederacja Pracodawców Prywatnych uważa, że działalności regulowanych jest zbyt dużo i w tym zakresie także potrzebne są uproszczenia.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichAdamAmbrozik">Opowiadamy się za nowelizacją, ale w kierunku dalszego poszerzania wolności gospodarczej, nie tylko naprawiania mankamentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Chcę powiedzieć o kilku drobnych, ale – wydaje się – istotnych sprawach.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Rozpocznę od tej, o którą była prośba, a mianowicie o ewidencję i informację gospodarczą – tak się składa, że niemalże w jednym roku polski parlament przyjął kilka rozwiązań ustawowych, które do siebie nie przystają, a wręcz można powiedzieć, że będą generować i generują pewne problemy i niepotrzebne koszty. Ponadto z uregulowań europejskich wynikają dla niektórych instytucji pewne obowiązki o tym samych charakterze ewidencyjno-informacyjnym. Chcę to skonkretyzować. Z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej powstaje ewidencja przedsiębiorstw. Jest to bardzo potrzebne i ważne. Niemalże w tym samym czasie, w ordynacji podatkowej został dokonany zapis, że minister finansów musi dokonywać ewidencji zakładanych i likwidowanych firm poprzez ewidencje rachunków bankowych tych firm. Jeśli ktoś zna się dość dobrze na tym, to wie, że obie ewidencje w bardzo poważnej mierze na siebie zachodzą.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Z kolei z obowiązków nałożonych przez Komisję Europejską na instytucje finansowe wynika, że mają one obowiązek monitorowania sytuacji wszystkich firm kredytowanych, w związku z tym muszą zrobić kolejną ewidencję. Muszą mieć adres, nazwę firmy, NIP, REGON, czasem PESEL, numer rachunku bankowego. W związku z tym w tym samym czasie, mówiłem o tym już wczoraj, ale dziś to potwierdzę, powstaje kilka ośrodków, które budują systemy informacji odnoszące się do tych samych podmiotów. Na ogół nie jest to – niestety – zsynchronizowane. Chcę prosić pana ministra, żebyśmy powiedzieli sobie otwarcie, co będzie w Polsce likwidowane, czy będzie to REGON, czy NIP, czy jeszcze inny środek, który dziś stanowi o spójności niektórych baz danych. Otrzymujemy różne informacje na ten temat. Nie jest to złośliwość. Bardzo chętnie weźmiemy w tym udział, aby wyjaśnić pewne kwestie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Mam propozycję, aby wobec mizerii budżetowej zastanowić się, ze względu na oszczędność i lepszą koordynację, czy do wszystkich celów nie stworzyć jednolitego systemu informatycznego. Ktoś powie złośliwie, że powinien to zrobić Związek Banków Polskich. Otóż chcę powiedzieć z dumą, że codziennie generujemy w Biurze Informacji Kredytowej 50 tys. raportów. Generowanie raportu, który liczy od kilku do kilkudziesięciu stron trwa do 15 sekund. Chcę zaproponować, przy całej pokorze, żebyśmy skorzystali z tych doświadczeń, ponieważ i tak sektor bankowy musi zbudować taki system. Wynika to z uchwały Komitetu Bazylejskiego i Komisji Europejskiej oraz nowej umowy kapitałowej, która wchodzi w życie 1 stycznia 2008 r. Musimy znać powiązania kapitałowe wszystkich klientów, kondycję finansową. Musimy zbudować system monitoringu absorpcji środków unijnych, w którym będzie uczestniczyć kilkaset tysięcy podmiotów do 2014 r. Nie mówię tego, aby blokować pewne inicjatywy lub opóźniać, ale żebyśmy nie budowali jednocześnie w kraju 4 czy 5 systemów elektronicznych. Zastanówmy się, co to oznacza dla osoby podlegającej ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Oznacza to, że ta osoba komunikując się z każdym z tych systemów, będzie musiała stosować różne rozwiązania i instrumenty. Tych ludzi po prostu na to nie stać.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Chcę odnieść się też do funkcjonujących baz danych. Mam na myśli Krajowy Rejestr Sądowy. Została tu wygłoszona znakomita ocena. Ja tylko ją powtórzę. Dostęp do KRS, do przeglądania jego zawartości powinien się dobywać w sposób zdalny, bez problemów. To są po prostu jawne informacje. Problem w tym, że należy stworzyć lub pozwolić na stworzenie programów, które umożliwią elektroniczny dostęp do tych rejestrów. Mało tego, te programy powinny zostać stworzone przez instytucje komercyjne, które wyłożą na to pieniądze. Na ten cel nie powinno się wydawać pieniędzy z budżetu państwa, ponieważ istnieją znacznie poważniejsze wydatki.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Chodzi mi o przedstawienie państwu, jakiego rodzaju jest to problem. Krajowy Rejestr Zastawów rejestruje rocznie 94 tys. nowych zastawów. Przypomnijcie państwo, że udzielanych jest ponad 45 tys. kredytów dziennie. Proszę zobaczyć, jak wielka jest przepaść pomiędzy tym, co się dzieje w realnej gospodarce kredytowej, a tym, co się dzieje w systemie rejestrowym. Dzieje się tak dlatego, że wpis do rejestru trwa tygodniami, otrzymanie dodatkowych wypisów trwa jeszcze dłużej, natomiast procesy gospodarcze i decyzje trwają w minutach, jeśli chodzi o klientów indywidualnych, a godzinach czy dniach, jeśli chodzi o klientów instytucjonalnych.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Druga sprawa, która jest związana z działalnością gospodarczą, to ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczej. Nie ma dziś powodu, aby w Polsce jakikolwiek przedsiębiorca czy obywatel był narażony na zawarcie kontraktu z osobą lub osobami posługującymi się fałszywymi dokumentami, które – niestety – są w obiegu. Mówię o rejestrze skradzionych dowodów osobistych, paszportów, blankietów dowodów osobistych, praw jazdy czy dowodów rejestracyjnych samochodu. Naprawdę wymaga to jedynie upowszechnienia. W naszym rejestrze mamy 12 mln danych o skradzionych, sfałszowanych i zastrzeżonych dokumentach, które są w obiegu i jesteśmy gotowi te informacje dystrybuować za symboliczne opłaty, aby tylko system mógł się utrzymywać. Jeśli chodzi o biura informacji gospodarczej, to mogę mówić w imieniu Info Monitora Biura Informacji Gospodarczej SA. Jest to baza danych, która ma dostęp do 2 mln niestety niesolidnych klientów na rynku, którzy na przestrzeni kilkunastu lat nie wywiązali się ze swoich zobowiązań i stanowią zagrożenie dla obrotu gospodarczego lub wymagają szczególnej czujności. Potrzebne są niewielkie zmiany w ustawie o udostępnianiu informacji gospodarczej, aby mogła się ona stać dostępna dla każdego klienta. Systemy informatyczne, internetowe, naprawdę umożliwiają dziś ten dostęp.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Jeżeli moglibyśmy się umówić, że 2006 r. w Polsce czynimy rokiem, w którym nie ma możliwości zawarcia transakcji przy użyciu fałszywych dokumentów, to dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego miałoby kapitalne znaczenie.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Druga kwestia, to usunięcie przeszkód, które dziś uniemożliwiają czy utrudniają dostęp do informacji gospodarczej o kontrahencie, który już zalega z realizacją płatności, zobowiązań wobec innych kontrahentów. Nie chodzi o to, aby kogoś usunąć, wyrzucić z rynku, lecz aby bezpieczeństwo obrotu gospodarczego znacząco wzrosło.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Bardzo dziękuję za poruszenie tak ważnego tematu. Jeśli umówimy się na rozmowy o pewnych konkretach, to jesteśmy gotowi przygotować szerszą ocenę, która będzie obejmowała jeszcze 3 różne aspekty, m.in. podatkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejLiss">Dziękujemy bardzo za cenne uwagi.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselAndrzejLiss">Prosimy o przygotowanie materiałów. Jest to już druga propozycja dotycząca rozszerzenia problematyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Chcę przedstawić stanowisko pracowników wobec ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">OPZZ, jako związek zawodowy, włączył się w prace nad tą ustawą, ponieważ uznaliśmy, że w kraju, w którym mamy blisko trzymilionowe bezrobocie, nie możemy być obojętni na tego rodzaju propozycje.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Udało nam się osiągnąć porozumienie w Komisji Trójstronnej z organizacjami przedsiębiorców. Popieraliśmy tę ustawę w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Niemniej jednak chcę zgłosić kilka uwag do przepisów ustawy w zakresie ochrony praw pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Ustawa w opinii OPZZ jest korzystna dla przedsiębiorców, także dla rynku pracy. Dokonanie jej oceny obecnie, kiedy funkcjonuje ona od niespełna dwóch lat, jest trudne. Nie można jednoznacznie powiedzieć, czy przyczyniła się ona do pobudzenia przedsiębiorczości i wzrost liczby miejsc pracy. Nie o tym jednak chcę mówić.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Skupię się na temacie kontroli, ponieważ wśród pracodawców budzi on największe kontrowersje. Nie mogę się zgodzić z przedstawicielami organizacji przedsiębiorców i pracodawców, że to inspektorzy pracy nie przestrzegają przepisów tej ustawy. Po jej wejściu w życie otrzymaliśmy dziesiątki telefonów od pracowników, którzy wskazywali nam, że inspektorzy pracy nie mogą się dostać do zakładu pracy.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">W trakcie prac parlamentarnych nad projektem ustawy proponowaliśmy Ministerstwu Gospodarki zmianę przepisów dotyczących zbiegu kontroli. Mówi o tym obecny art. 82 ust. 1. Wskazywaliśmy, że odwołanie się do przepisów prawa międzynarodowego nie jest najlepszym rozwiązaniem, ponieważ przedsiębiorcy często nie znają tychże przepisów. Powoduje to, że inspektorzy nie są wpuszczani do zakładu pracy. Dane statystyczne PIP wskazują, że 49% zawiadomień złożonych przez inspektorów pracy do prokuratury dotyczy właśnie niewpuszczenia inspektora pracy do zakładu, czyli uniemożliwienia kontroli. Jest to bardzo ważna sprawa, ponieważ niewypłacalnie wynagrodzeń stało się poważnym problemem społecznym.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Z punktu widzenia obowiązywania tej ustawy i przepisów dotyczących kontroli musimy to ocenić negatywnie. Powiem więcej, w naszej opinii swoboda działalności gospodarczej, wolność gospodarcza naruszyła uprawnienia pracownicze.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Dlatego mamy prośbę do przedstawicieli parlamentu, aby jeszcze raz pochylić się nad przepisami tej ustawy, głównie w zakresie kontroli, i ewentualnie usprawnić te przepisy.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Zgłaszane są także problemy dotyczące przeprowadzania kontroli w obecności kontrolowanego. Dochodzi do sytuacji, kiedy przedsiębiorca nie wskazuje osoby przez niego upoważnionej i rutynowa kontrola nie odbywa się. W wielu przypadkach kontrola powinna być jednak niezapowiedziana, ponieważ do zagrożenia zdrowia i życia ludzkiego niewątpliwie czasem dochodzi.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrzedstawicielOgolnopolskiegoPorozumieniaZwiazkowZawodowychNorbertKusiak">Jako OPZZ chcemy zadeklarować gotowość do pracy nad zmianą tej ustawy w zakresie przepisów kontrolnych. Kontrola jest równie dotkliwa dla przedsiębiorcy, jak i dla pracownika, który poprzez uniemożliwienie kontroli nie może być chroniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAndrzejLiss">Proszę, aby pan minister odniósł się do uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Zacznę od kwestii kontroli przeprowadzanych przez inspekcję pracy. Kontrola ta jest wyłączona spod reżimu ustawy. Wynika to z międzynarodowych zobowiązań Polski. Nie ma podstaw prawnych pozwalających na niewpuszczenie tej kontroli, więc nie wiem, o jakich sytuacjach mówił pan Norbert Kusiak. Nasze zobowiązania wobec MOP uniemożliwiają tego typu zachowania. Za niewpuszczenie innych kontroli na teren przedsiębiorstwa wyznaczone są kary pieniężne.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Jak już wcześniej mówiłem, powstał projekt udoskonalenia przepisów ustawy. Chcemy wprowadzić dodatkowe sankcje wobec instytucji kontrolujących, prowadzące do nieuznania wyników kontroli, jeśli została ona przeprowadzona z naruszeniem przepisów ustawy, czyli np. była przeprowadzona jednocześnie z inną kontrolą i było to sprzeczne z art. 82 lub trwała nadmiernie długo. Jest to projekt, ale zdajemy sobie sprawę, że należy to uregulować.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejLiss">Przyjmujemy wnioski. Podczas prac nad nowelizacją będzie szczegółowo omawiać wszystkie kwestie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselAndrzejLiss">Kto z państwa chce zabrać głos po raz pierwszy?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselAndrzejLiss">Zastępca głównego inspektora pracy Witold Zalewski:</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselAndrzejLiss">Chcę podziękować za umożliwienie nam uczestniczenia w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. PIP przywiązuje dużą wagę do swobody działalności gospodarczej wszystkich podmiotów. Chcemy być instytucja przyjazną dla pracodawców.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselAndrzejLiss">Zaskoczyły mnie słowa przedstawicielki Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, pani Katarzyny Urbańskiej. PIP ma podpisane porozumienie z konfederacją, w którym znajduje się zapis, że kontrole profilaktyczne są utrudnieniem dla pracodawcy. Nie wiem, na czym ma ta sprawa polegać, będziemy się z państwem kontaktować, aby to wyjaśnić, bo kontrole profilaktyczne wprowadziliśmy na wniosek pracodawców. Miał być to bezrepresyjny sposób umożliwiający wszystkim pracodawcom zapoznanie się z przepisami.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoselAndrzejLiss">Wczoraj Rada Ochrony Pracy na swoim posiedzeniu zajmowała się również oceną ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, głównie w kontekście upoważnień PIP. Został tam przedstawiony obszerny materiał. Dobrze byłoby wykorzystać ten tekst przy podejmowaniu działań zmierzających do nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PoselAndrzejLiss">Proszę dostarczyć ten materiał do Sekretariatu Komisji oraz do Ministerstwa Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBCCTomaszUchman">Przepraszam, że ponownie zabieram głos, ale chcę się odnieść do dwóch ostatnich głosów dotyczących kontroli.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#DyrektorInstytutuLobbinguwBCCTomaszUchman">Oczywiście nie jestem w stanie stwierdzić, że nie jest to prawda, iż w jakimś przedsiębiorstwie dochodzi do sytuacji, w których inspektorzy PIP są niewpuszczani na teren zakładu, ponieważ nie wszyscy polscy przedsiębiorcy są członkami BCC. Z naszego rozeznania wynika jednak, że problemu nie ma, dlatego że PIP cieszy się wyjątkowymi względami ustawodawcy. Jest wyłączona spod rygorów ustawy. Nasi przedsiębiorcy nie zgłaszają żadnych zastrzeżeń do działalności PIP.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejLiss">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejLiss">Dzisiejsze spotkanie ma charakter opiniotwórczy. Ministerstwo wychodzi z inicjatywą uaktualnienia przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Inicjatywa ministerstwa ma przybliżyć, ułatwić funkcjonowanie podmiotów gospodarczych w Polsce.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselAndrzejLiss">Mam nadzieję, że pan minister odpowie na zadane przez państwa pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Z wysłuchanych opinii wynika, że w bardzo wielu kwestiach jesteśmy zgodni.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Dyskusja miała m.in. na celu lepsze znowelizowanie ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Zwrócę uwagę na kilka faktów. Mówiłem o nich także w czasie swojego wystąpienia. W kwestiach dotyczących zezwoleń i kontroli jesteśmy związani szeregiem międzynarodowych zobowiązań. Głównie chodzi tu o umowy z UE, więc nie istnieje pełna swoboda podejmowania działalności na rzecz znoszenia, ułatwienia czy eliminowania zezwoleń z listy czy kontroli.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Pan prezes Roman Dera poruszył sprawę tzw. jednego okienka. Największy problem codziennej współpracy rzeczywiście wiąże się z GUS. Mam nadzieję, że uda nam się to rozwiązać.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Mówiłem już dziś, że kwestia czasu jest niezwykle istotna. Projekt mógł być przygotowywany przez półtora roku, a my skróciliśmy ten okres do roku.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Zgadzam się z wieloma uwagami wypowiedzianymi przez pana prezesa Krzysztofa Pietraszkiewicza. Istotnie jest tak, że w Polsce na pewno istnieje zbyt dużo rejestrów. Chcę zapewnić, że nie tylko Związek Banków Polskich dostrzega ten problem. W tej chwili trwają rozmowy z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, aby programy tworzenia nowych rejestrów dążyły do ujednolicenia ich działania i aby ustalić jeden wiodący numer przedsiębiorcy. Musimy te prace ujednolicić. Znaczący jest z pewnością fakt, iż mamy rok na przygotowanie centralnego systemu informacji gospodarczej, nad którego kształtem również trwają uzgodnienia z MSWiA. Oczywiście mogą powstać opóźnienia i staniemy przed problemem, czy zasada „jednego okienka” zacznie działać w 2007 r., czy z powodów, o których wspominał pan prezes, będziemy zmuszeni przyjąć inną ścieżkę działania.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Pan poseł Tomasz Szczypiński wspominał o KRS i rejestrze działalności gospodarczej. Przypomnę, że procedura rejestracji w KRS ma zupełnie inny charakter administracyjny niż procedura działalności gospodarczej w gminie. Ze względu funkcjonalnego nie da się tego połączyć w jeden rejestr, ale można to zrobić z sensie informacyjnym.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Wymieniona została ustawa o udostępnianiu informacji gospodarczych. Trafiła ona na listę ustaw, które będziemy chcieli nowelizować.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Dziękuję za wszystkie głosy i uwagi. Jesteśmy na etapie roboczym i choć mamy już założenia co do nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, to świadomie nie przechodzimy do uzgodnień międzyresortowych. Czekamy na wyniki konsultacji z organizacjami przedsiębiorców, które są obecnie prowadzone.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Poddawano pod wątpliwość sens ponownego przeprowadzania rozmów z partnerami społecznymi. Dotychczas jednak uwagi przedsiębiorców nie do końca były brane pod uwagę w procesie tworzenia regulacji. Niezależnie również od tego, jaka ustawa będzie obowiązywać za kilka miesięcy, rozmowy i konsultacje są potrzebne, ponieważ otoczenie prawne zmienia się szybko. Potrzebna jest dodatkowa informacja, ponieważ nie wszystko można zauważyć pracując w ministerstwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZastepcaglownegoinspektoraInspekcjiHandlowejBogumilCias">Pozwolę przypomnieć państwu nasze propozycje, o których nie wspomniał pan minister, ponieważ są one dla nas bardzo istotne. Reprezentuję Inspekcję Handlową.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZastepcaglownegoinspektoraInspekcjiHandlowejBogumilCias">Pierwsza kwestia, o której chcę powiedzieć, to zakup kontrolowany. W art. 79 ustawy jest zapisane, że przed przystąpieniem do kontroli inspektor musi pokazać legitymację, bądź upoważnienie do przeprowadzania kontroli. W ustawie dotyczącej Inspekcji Handlowej z trudem uzyskaliśmy zapis o zakupie kontrolowanym. Jest to bardzo skuteczny instrument ochrony interesów konsumenta w zakresie rzetelności i eliminowania oszust stosowanych przez przedsiębiorców. Aby inspektor mógł spełnić swoją funkcję właściwie, to narzędzie jest niezbędne. Czasem musi działać anonimowo, a wymóg pokazania legitymacji lub upoważnienia to uniemożliwia.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZastepcaglownegoinspektoraInspekcjiHandlowejBogumilCias">Druga sprawa dotyczy książki kontroli. W art. 81 ustawy jest zapisane, że powinna się ona znajdować w siedzibie przedsiębiorstwa. Nie ma problemu, jeśli jest to niewielkie przedsiębiorstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Uznałem, że obie kwestie są zbyt szczegółowe, aby je dziś referować. Podobnych spraw mamy setki, więc nasze posiedzenie musiałoby trwać tydzień, gdybyśmy chcieli wszystkie omówić.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzstanuwMGAndrzejKaczmarek">Wspominałem już o tym, iż przedsiębiorcy na pierwszym miejscu wśród najważniejszych kwestii wymieniają stabilność prawa. Rewolucyjne zmiany bardzo wielu aktów prawnych również utrudnią krótkoterminowo działalność gospodarczą. Ponadto czasem nasze koncepcje nie zawsze przekładają się na właściwy efekt w praktyce gospodarczej. Bądźmy zatem ostrożni w działaniach. Nie da się znowelizować całego systemu w jednym czasie. Tym bardziej, że należy brać również pod uwagę interesy pracowników, o czym często zapominamy. Nie możemy naruszyć ich prawa do życia zawodowego i swobody pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAndrzejLiss">Dziękuję państwu za przybycie na dzisiejsze posiedzenie i dyskusję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselAndrzejLiss">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>