text_structure.xml 95.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich zebranych. Porządek obrad został państwu przedstawiony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zgodnie z postanowieniem Komisji, na dzisiejszym posiedzeniu mamy uzupełnić skład prezydium Komisji o jednego zastępcę. Proszę o zgłaszanie kandydatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejManka">W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin zgłaszam kandydaturę posła Przemysława Andrejuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Kto z państwa posłów jest za wyborem posła Przemysława Andrejuka na stanowisko zastępcy przewodniczącego Komisji?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja dokonała uzupełnienia składu prezydium o jednego zastępcę przewodniczącego, którym został poseł Przemysław Andrejuk,15 głosami za , przy braku przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz zmianie niektórych innych ustaw z druku nr 1277 odbyło się w Sejmie 12 stycznia br., zaś 14 lutego br. Sejm skierował projekt do naszej Komisji. Przystępujemy do procedowania nad projektem. Informuję państwa, że do prezydium wpłynęły opinie wraz z wnioskami od czterech organizacji: Forum Związków Zawodowych Branża Nauki, Oświaty i Kultury, Izby Księgarstwa Polskiego, NSZZ Pracowników Schronisk dla Nieletnich i Zakładów Poprawczych, Polskiej Izby Książki. Do projektu swoje uwagi zgłosiło Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Wnioski poszczególnych autorów będą prezentowane przez przedstawicieli tych organizacji przy poszczególnych zmianach. Zgodnie z regulaminem Sejmu, poprawki mogą zostać przejęte przez posłów. Wówczas Komisja poddaje je pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proponuję, aby dziś posiedzenie trwało do godziny 15.00, jutro kontynuowalibyśmy pracę nad projektem na posiedzeniu, które rozpocznie się o 13.00.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rozpoczynamy procedowanie. Proponuję, aby zmianę omawiał najpierw przedstawiciel rządu, następnie wysłuchamy opinii członków Komisji, gości, a następnie rząd wyrazi stanowisko wobec zgłoszonych poprawek, przegłosujemy złożone poprawki i kolejne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o przedstawienie art. 1 zmiany nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Dziękuję, że Komisja zajmuje się projektem ustawy dotyczącym tak ważnej kwestii, jak nowelizacja ustawy o systemie oświaty, zmierzająca do zmiany filozofii edukacji w naszym kraju. To pierwszy krok w reformie przygotowywanej przez resort edukacji. Ze względu na pilność i wagę zmian istotny jest czas wprowadzenia ich w życie, stąd dziękujemy, że projekt ustawy podlega procedowaniu właśnie w tej Komisji i w takim trybie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">W zmianie nr 1 proponuje się dodanie art. 4a dotyczącego oprogramowania komputerowego oferowanego szkołom, aby zapobiec dostępowi do treści niebezpiecznych, stanowiących zagrożenie dla rozwoju uczniów. Proponuje się tu rozwiązania prawne w zakresie ochrony uczniów przed treściami, które mogą stanowić zagrożenie dla ich prawidłowego rozwoju psychicznego. Jest to upoważnienie Rady Ministrów do nałożenia na szkoły i placówki, zapewniające uczniom dostępu do Internetu, w drodze rozporządzenia, obowiązku zainstalowania i aktualizowania oprogramowania zabezpieczającego. W przypadku nałożenia takiego obowiązku na Radę Ministrów minister właściwy do spraw oświaty i wychowania będzie zobowiązany do zapewnienia szkołom i placówkom możliwości nieodpłatnego korzystania z oprogramowania zabezpieczającego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Minister edukacji narodowej podjął już w tym zakresie pierwsze działania w celu pozyskania takiego oprogramowania. Wystąpił do podmiotów dysponujących takim oprogramowaniem z apelem o nieodpłatne udostępnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Do zmiany nr 1 swoje uwagi zgłosiło Forum Związków Zawodowych. Oddaję głos jego przedstawicielowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielForumZwiazkowZawodowychBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Zwracamy uwagę na konieczność zapewnienia szkołom i placówkom bezpłatnego dostępu do oprogramowania. Uważamy, że organom prowadzącym powinny być zrekompensowane koszty wdrożenia takiego oprogramowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselMariaNowak">Uważam, że taki zapis nie powinien być obligatoryjny. Nie należy zapisywać, że Rada Ministrów może w drodze rozporządzenia to zlecić, lecz – zgodnie z tym, co mówi minister Roman Giertych – należy zapisać w ustawie, iż Rada Ministrów w drodze rozporządzenia nałoży na szkoły i placówki obowiązek zainstalowania oprogramowania zabezpieczającego. Może zrobić to już dzisiaj. Tu trzeba zapisać, że musi to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę, aby takie wnioski były przygotowane na piśmie i przekazane do Biura Legislacyjnego. Czy są inne uwagi do zmiany nr 1? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę rząd o odniesienie się do uwagi Forum i poprawki pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Nie zgadzamy się z uwagą Forum Związków Zawodowych, jak też z poprawką pani poseł Marii Nowak. Praktyczniejszą propozycją jest zapis zawarty w projekcie ustawy. Jest to ściśle związane z napływem tego typu programów, które pojawiają się u ich dystrybutorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Propozycje zgłoszone przez Forum nie zostały złożone w formie poprawki przez posła. Istnieje możliwość zgłoszenia takiej poprawki w trakcie drugiego czytania, jeśli któryś z posłów ją przejmie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego o poprawce zgłoszonej przez panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSek">Uważamy, że wprowadzenie takiej poprawki tylko do ust. 1 jest niewystarczające. Prosimy jeszcze rząd o stanowisko. Nie rozumiemy, dlaczego to zobowiązanie nie miałoby się odbywać obligatoryjnie? Jeśli Rada Ministrów nakładałaby na szkoły i placówki obowiązek, to może wprost w ustawie zapisać, że szkoły i placówki, które zapewniają uczniom dostęp do Internetu, są zobowiązane nabyć i aktualizować programy zabezpieczające przed pewnymi treściami. Wówczas przeredagowaniu muszą ulec ust. 2 i 3. Dopiero w rozporządzeniu minister lub Rada Ministrów, to już zależy od państwa decyzji, określałby zakres treści, jakie mogą stanowić zagrożenie dla uczniów. Od państwa decyzji zależy, czy Radzie Ministrów pozostawiamy pewną swobodę, czy też będzie to obligatoryjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMariaNowak">Zgadzam się z opinią pani legislator. Rozumiem, że dziś rząd nie przychyla się do takiej propozycji. Zwracam jednak jeszcze raz uwagę na fakt, iż tym długim przepisem nie wprowadzamy niczego nowego. Dzisiaj też minister może nałożyć taki obowiązek. Wiele szkół posiada już oprogramowanie zabezpieczające przed treściami niepożądanymi. Zróbmy krok do przodu, wprowadźmy to obligatoryjnie dla wszystkich szkół, które mają dostęp do Internetu.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselMariaNowak">Wycofuję dziś mój wniosek. Przygotuję go na drugie czytanie, jednak proszę, aby pan minister podniósł ten problem w resorcie i przeanalizował moją propozycję. Czy w celu osiągnięcia naszego zamierzenia nie byłby właściwy inny zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Pani poseł wycofała poprawkę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 1? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 1 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o zaprezentowanie zmiany nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Kolejna zmiana dotyczy egzaminów eksternistycznych. Najwyższa Izba Kontroli dopatrzyła się w prowadzonych egzaminach wielu nieprawidłowości, w tym nawet działań korupcjogennych. Projektowana zmiana zakłada włączenie egzaminów eksternistycznych do zewnętrznego systemu egzaminowania, tj. przekazanie przygotowania i przeprowadzenia egzaminów eksternistycznych do centralnej i okręgowych komisji egzaminacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Mamy uwagę o charakterze legislacyjnym, usprawniającą procedowanie. Proponujemy, aby zmiany nr 2, 3 litera a), 4, 5 i 6 rozpatrywać łącznie. Dotyczą one jednego problemu. Propozycje ograniczają się do dopisania egzaminów eksternistycznych do ustawy-matki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o opinię rządu i ewentualne przedstawienie pozostałych wymienionych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Zgadzamy się na łączne rozpatrzenie wymienionych zmian. W zasadzie zostały one już opisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do zmian nr 2, 3 litera a), 4, 5 i 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyNSZZPracownikowSchroniskdlaNieletnichiZakladowPoprawczychTadeuszPisarek">W naszej opinii wątpliwości budzi brak możliwości odwołania się od wyniku egzaminu eksternistycznego. Uważamy, że powinna istnieć procedura odwoławcza. Znamy przypadki, kiedy w czasie matur zostały popełnione błędy i nie było możliwości odwołania się. Prosimy, aby państwo posłowie pochylili się nad tą uwagą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmian nr 2, 3 litera a), 4, 5 i 6? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że wymienione zmiany zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do zmiany nr 3 litera b), która dotyczy dodania w art. 9c ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 3 litera b)? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 3 litera b) została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do zmiany nr 7. To prosty przepis dotyczący wydania rozporządzenia. Czy ktoś jest przeciwny jego przyjęciu? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o przedstawienie zmiany nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Zmiana dotyczy kwestii wyboru podręczników i preferencji w tym względzie. Chodzi o uniknięcie sytuacji, w której jest nadmiar podręczników, co prowadzi wielokrotnie do nieładu w wyborze podręczników i niemożliwa staje się organizacja rynku wtórnego zakupu podręczników na terenie szkoły lub placówki oświatowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Mam tu uwagi dwóch organizacji. Proszę o ich przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Zwracamy uwagę na konieczność dostosowania proponowanego zakresu obowiązywania zestawu programów nauczania i podręczników do obowiązującego cyklu nauczania, który trwa nie cztery, lecz trzy lata. Jednocześnie Forum ZZ uważa, iż podręczniki winny być własnością szkoły i byłyby wypożyczane uczniom na dany okres kształcenia, np. za pobraniem kaucji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Zwracamy uwagę na problem zestawu podręczników dla szkół ponadgimnazjalnych, bardzo zróżnicowanych zarówno pod względem przygotowania młodzieży do studiów, jak też przygotowania typowo zawodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Nie zgadzamy się z opinią ministerstwa, iż nieograniczenie liczby podręczników stosowanych przez szkołę prowadzi do problemów z dalszym odkupieniem podręczników w szkole. Jeżeli szkoła dokona wyboru zestawu podręczników, w danej szkole ustabilizuje się pozycja zestawu i podręczniki można będzie odsprzedawać w szkole, tym bardziej że ministerstwo proponuje w dalszych przepisach ustawowe nałożenie na dyrektorów szkół organizacji kiermaszów podręczników używanych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Druga nasza uwaga dotyczy czasu obowiązywania podręczników. Wnosimy, aby był to cykl trzyletni.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Mamy wiele wątpliwości do zawartych w zmianie nr 8 przepisów odnoszących się do trybu wyboru podręczników. Wskazujemy na to, że ograniczanie wyłącznie do jednego podręcznika w żaden sposób nie przyczynia się do tego, na czym ministerstwu zależy, aby podręczniki były tańsze. Nie przyczynia się także do zmniejszenia ilości podręczników na rynku. Jeżeli szkoły, a jest ich 30 tysięcy, dokonają wyboru podręczników, a ustawowo będziemy ograniczać liczbę podręczników stosowanych w szkole, to może się zdarzyć, że pewne szkoły uchwalą zestawy podręczników, których ilości będą na tyle małe, że z punktu widzenia rachunku ekonomicznego nie będzie opłacalne ich wydanie. Może się okazać, iż szkoły zostaną postawione przed faktem, że nie mogą wybrać danego zestawu lub wydawca podniesie cenę danego podręcznika po przeprowadzeniu kalkulacji.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Sprawa tak głębokiej regulacji przez państwo kwestii ilości podręczników na rynku pozostawię do omówienia przez prezesa Polskiej Izby Książki.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Mamy propozycję, aby zmiana nr 8 szła w kierunku obligowania szkoły do wyboru programu nauczania oraz podręczników na trzyletni cykl nauki, bez dodatkowych ograniczeń wskazanych teraz przez projektodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przypomnę, że takie poprawki może zgłosić jedynie poseł. Jeśli dziś tak się nie stanie, istnieje możliwość zgłoszenia stosownych poprawek w trakcie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselMariaNowak">Od pierwszego czytania frapowało mnie, dlaczego akurat wybrano 4 lata. Nie znalazłam wówczas odpowiedzi na moje pytanie. Zwracam się z nim teraz: dlaczego wybór ma następować na 4 lata? Być może jest to czymś podyktowane? Zgadzam się z przedmówcami, że cykl nauki w naszych szkołach jest trzyletni. Może się bowiem zdarzyć, że przy cyklu czteroletnim, po pierwszej klasie nastąpi zmiana podręczników dla klas drugich i trzecich. Chyba nie o to ministerstwu chodziło. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że są czteroletnie technika. Gdy zapiszemy trzyletni cykl, może to spowodować zmiany w programie technikum w trakcie cyklu nauki.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselMariaNowak">Proszę pana ministra o wyjaśnienie tej kwestii. Jeśli nie ma tu uzasadnienia, proszę, aby podręczniki obowiązywały na cykl kształcenia w danym typie szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiceprezeszarzaduZwiazkuNauczycielstwaPolskiegoKrzysztofBaszczynski">Związek Nauczycielstwa Polskiego złożył swoje uwagi do tego projektu do merytorycznej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Mamy potwierdzenie Kancelarii Sejmu z 17 stycznia br. Chcę wyrazić żal, że pan przewodniczący nie uwzględnił opinii ZNP do projektu ustawy. Przekazaliśmy nasze uwagi do komisji merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WiceprezeszarzaduZwiazkuNauczycielstwaPolskiegoKrzysztofBaszczynski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, przedstawię nasze stanowisko, ponieważ zostaliśmy zaproszeni na posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Nie otrzymaliśmy opinii ZNP na piśmie, co nie znaczy, że nie może pan teraz jej przedstawić. Nie wiem, dlaczego uwagi te nie trafiły do naszej Komisji, to zapewne wynikało z problemów technicznych. Proszę o zaprezentowanie stanowiska ZNP. Sekretariat proszę o doręczenie nam jak najszybciej kopii opinii ZNP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Prosimy, aby Komisja pochyliła się nad projektem rządu i Ministerstwa Edukacji Narodowej w obszarze podręczników szkolnych. Naszym zdaniem jest to odejście od wszystkiego, co współczesna polska szkoła dawała dziecku. To ograniczenie treści programowych do jednego programu, a także ograniczenie podręczników do jednego. Oznacza to cios w cały dorobek zawodowy nauczyciela, jak też dorobek rynku wydawniczego w zakresie podręczników.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Jak resort edukacji wyobraża sobie sytuację, w której nauczyciel pierwszej klasy w szkole podstawowej proponuje podczas rady pedagogicznej konkretny zestaw podręczników? Rada ma zdecydować, nie znając danej klasy i jej możliwości, jakimi podręcznikami ma się posługiwać nauczyciel. Czy nie lepiej zawęzić to do zespołów przedmiotowych? Jak już coś robić, to na lepsze, a nie na gorsze.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Proszę wziąć pod uwagę specyfikę szkoły. Dotyczy to także cyklu obowiązywania podręczników. To chyba błąd drukarski, bo w przeciwnym razie trudno nam zrozumieć, dlaczego dany program i podręczniki miałyby obowiązywać przez 4 lata, a nie przez 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Proszę, aby pan minister powiedział, w jaki sposób rada pedagogiczna miałaby wybrać podręcznik dla klasy X, skoro w ogóle nie zna klasy, jej możliwości, zainteresowań uczniów? Dzisiaj szkoła uwzględnia zainteresowania i potrzeby dziecka. Na jednym poziomie nauczania mogą być różne zespoły uczniowskie. W projekcie nie uwzględnia się faktu, że dzieci są różne, klasy są różne. Nie można tak daleko zunifikować rozwiązań. Jesteśmy temu zdecydowanie przeciwni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę, aby w pracach tej Komisji nie używać argumentów politycznych. Każdy ma swoją ocenę sytuacji. Na dziś społeczeństwo chce koalicji, która chce robić lepiej. Ocena należy do każdego z nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrezesPolskiejIzbyKsiazkiPiotrMarciszuk">Pragnę zwrócić uwagę na dwa elementy związane z rynkiem książki. Proponowane w projekcie zmiany w nieuchronny sposób doprowadzą do deregulacji tego rynku i upadku wielu wydawnictw. Oznacza to zmniejszenie edukacyjnej oferty wydawniczej dla polskiej szkoły. Wybór jednego podręcznika dla danego cyklu edukacyjnego oznacza przede wszystkim niezgodność z zapisem w ustawie, w którym proponuje się przy wyborze podręcznika wzięcie pod uwagę przystosowanie dydaktyczne i językowe do możliwości uczniów. Albo ma się możliwość wyboru, albo się jej nie ma. Przy jednym podręczniku takiej możliwości nie będzie. W jednej szkole są uczniowie na różnym poziomie rozwoju emocjonalnego i intelektualnego.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrezesPolskiejIzbyKsiazkiPiotrMarciszuk">Kolejna ważna kwestia, która może prowadzić wręcz do katastrofy na rynku, to próba wprowadzenia takich zmian w obecnym roku szkolnym, przy terminie wyboru szkoły do 31 maja. Wówczas informacje o wyborach szkół zmienią sytuację na rynku podręczników, nie będą to te same podręczniki, które obowiązywały w roku ubiegłym. Oznacza to, że informacje takie dotrą do wydawców pod koniec czerwca lub na początku lipca, a podręczniki zjawią się w szkołach w październiku lub w listopadzie.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrezesPolskiejIzbyKsiazkiPiotrMarciszuk">Ten termin i taka ewentualność może być dla rynku podręczników i dla szkoły zagrożeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są inne uwagi lub propozycje? Nie słyszę. Proszę, aby rząd odniósł się do poruszanych w dyskusji kwestii oraz propozycji poprawki pani poseł Marii Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Zapisana w ustawie propozycja czteroletniego cyklu używania danego podręcznika wynika z zastosowania tzw. roku zakładki. Chodzi o to, aby podręcznik używany przez dziecko przez trzy lata w czwartym roku mógł jeszcze funkcjonować w szkolnym zestawie podręczników z uwagi na możliwość jego odsprzedania. Będziemy się przy tym upierać. Rozumiem, że istnieje trzyletni cenzus czasowy, ale uważamy, że czteroletni cykl obowiązywania podręczników będzie zgodny z celem, jaki sobie stawiamy. Jeżeli dany podręcznik się sprawdza, będzie odsprzedawany przez 4 lata. Jeżeli podręcznik się nie sprawdza, ustawa stwarza możliwość odstąpienia od niego.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Uwagi ZNP idą raczej w kierunku dyskusji politycznej, niż merytorycznej polemiki. Uważamy, że argumenty ZNP nie są adekwatne do rzeczywistości. Przy obecnym sposobie wybierania podręczników w szkołach również mamy do czynienia z sytuacją, w której nauczyciel przedkłada radzie pedagogicznej propozycje podręcznika dla danego rocznika i tu również można sformułować taki sam zarzut. Biorąc pod uwagę obfitość programów i podręczników, uwagi zgłaszają różne środowiska, także przedstawiciele ZNP. Właściwie wśród tej wielości dominuje kilka programów i podręczników dla poszczególnych przedmiotów. Powszechnie wybierane są dwa, trzy podręczniki. Powstaje pytanie, czy pójdziemy na rękę rodzicom i uczniom i będziemy to ograniczać. Uważam, że w rzeczywistości liczba podręczników jest ograniczona. Chcemy to zapisać w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Odpowiadając prezesowi Polskiej Izby Książki, uważam, że nie doprowadzi to do katastroficznej sytuacji wydawnictw i wydawców oraz dystrybutorów tych książek. Nie będzie to stwarzać także zagrożenia dla terminowego dostarczenia podręczników do szkół. Sądzimy, że taka propozycja zlikwiduje wiele problemów, jakie pojawiały się dotychczas. Rynek wydawców jest tak doskonale zorganizowany, że wydawcy w każdej chwili i sytuacji sobie z tym poradzą i do szkół w odpowiednim czasie trafią programy i podręczniki.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Na zakończenie muszę podkreślić, że Ministerstwo Edukacji Narodowej jest odpowiedzialne za edukację, a nie za wydawnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę, aby Biuro Legislacyjne przedstawiło poprawkę pani poseł Marii Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Pani poseł proponuje w zmianie nr 8 nadać następujące brzmienie ust. 2f: „Szkolny zestaw programów nauczania i szkolny zestaw podręczników obowiązują przez cały cykl kształcenia w danej klasie określonego typu szkoły.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Nie jesteśmy zwolennikami zapisu w takiej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMariaNowak">Zrozumiałam argumentację ministerstwa za utrzymaniem czteroletniego cyklu, ale skoro nauczyciel może zmienić podręcznik po roku, oszczędności dla rodziców nie będzie. Po roku będą musieli kupić nowe książki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">W projekcie znalazł się zapis „w szczególnie uzasadnionych przypadkach”. Nie jest zapisane, że nauczyciel może to zrobić, lecz musi mieć ku temu wyjątkowy powód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAnnaPaluch">Czy istnieje możliwość zmiany podręcznika w trakcie cyklu kształcenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Nie jesteśmy pewni, czy dobrze rozumiemy intencje rządu. Wydaje się nam, że rząd tu abstrahuje od cyklu kształcenia. Rozumiemy, że np. w 2008 r. szkoła podejmuje decyzję, że przez najbliższe 4 lata uczniowie klasy czwartej będą uczyć się historii z podręcznika X. Nie widzimy tu korelacji z cyklem kształcenia. Równie dobrze mogłyby to być 3 lata, jak też 5 lat. Po okresie 4 lat dany podręcznik może zostać zmieniony lub podtrzymany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselKrzysztofSzyga">Czy pan minister uważa, że przechodzący z rąk do rąk podręcznik będzie jeszcze w czwartym roku zdatny do użycia? Przy obecnym poziomie edycyjnym to chyba niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Braliśmy tę kwestię pod uwagę i dlatego proponujemy zapis, iż każdy podręcznik oferowany przez wydawcę ma się charakteryzować wysoką jakością wykonania, umożliwiającą korzystanie z niego przez kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Odpowiadając na kolejne pytanie, w projekcie rządowym zapisane jest, że w określonych przypadkach rada pedagogiczna – na wniosek nauczyciela, rady rodziców lub z własnej inicjatywy – może dokonać zmian w szkolnym zestawie programów nauczania lub w szkolnym zestawie podręczników, ale zmiana ta nie może nastąpić w trakcie roku szkolnego. To jest wyraźne zastrzeżenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki autorstwa pani poseł Marii Nowak. Kto jest za przyjęciem poprawki do zmiany nr 8, polegającej na następującym zapisaniu ust. 2f: „Szkolny zestaw programów nauczania i szkolny zestaw podręczników obowiązują przez cały cykl kształcenia w danej klasie określonego typu szkoły.”?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Za przyjęciem wniosku głosowało 6 posłów, przeciwnych było 10 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że poprawka do zmiany nr 8 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 8 w brzmieniu zaproponowanym przez rząd? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi do zmiany nr 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Intencją projektodawców we wprowadzanym przepisie było nałożenie na szkoły obowiązku organizacji handlu podręcznikami w szkole. Przepis ten dotyczy umożliwienia uczniom zaopatrzenia się w szkole w używane oraz tańsze podręczniki, jak wskazują projektodawcy – bez marż handlowych. Nie widzimy uzasadnienia do wprowadzenia ustawowego obowiązku dla szkół handlu podręcznikami na terenie placówki. Rozumiemy, że zasadne jest umożliwienie handlu podręcznikami używanymi, jednak objęcie tym przepisem podręczników nowych wpłynie na zmianę organizacji rynku. Będzie to oznaczać, że rynek musi być obsługiwany bezpośrednio przez wydawców.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Nie wiemy, w jaki sposób ministerstwo wyobraża sobie obsługę uczniów poprzez szkoły w bezpośredniej obsłudze przez wydawców? Jak miałoby to być zorganizowane od strony technicznej?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Obecnie rynek jest w znaczącej części obsługiwany przez księgarnie. Tu sprzedaż książek jest realizowana przez cały rok. Rodzice i uczniowie mają możliwość kupowania podręczników także w trakcie roku, nie muszą wydawać pieniędzy od razu na wszystkie części podręczników. W księgarni można zrealizować zakup za pomocą karty płatniczej.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Intencją projektodawcy było wyjście naprzeciw rodzicom, jeżeli chodzi o sfinansowanie podręczników. Natomiast proponowane rozwiązania są złe w praktyce w odniesieniu do handlu nowymi podręcznikami. Są niemożliwe do przeprowadzenia od strony organizacji rynku. Dzisiejsza obsługa rynku wynika z wolumenu obrotów, realizacja bezpośrednich dostaw przez wydawców do uczniów nie jest możliwa od strony logistycznej. Wprowadzenie takiego przepisu do ustawy może prowadzić do katastrofy w zaopatrzeniu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Proponujemy przyjąć zapis, który dotyczyć będzie wyłącznie na zasadach fakultatywnych stworzenia uczniom możliwości handlu w szkole podręcznikami używanymi. Proponujemy zrezygnować tu z nowych podręczników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielStowarzyszeniaKsiegarzyPolskichWaldemarJanaszkiewicz">Przyłączamy się w pełni do opinii wyrażonej przez przedstawicielkę Izby Księgarstwa Polskiego. Chcę dodać, że wybór przez szkołę określonego zestawu podręczników, jak też wybór producenta, czyli dostawcy, prowadzi i będzie prowadzić do zjawisk korupcyjnych i patologii. Sprzedaż podręczników w szkole nieuchronnie wiąże się z udziałem pracowników szkoły w tej sprzedaży. To zjawisko omawiane było obszernie w zeszłym roku w prasie i podczas posiedzenia komisji sejmowej. Nie ma więc potrzeby szerszego uzasadnienia wniosku, aby w szkołach prowadzono tylko sprzedaż i wymianę podręczników używanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przypominam, że zaproponowane przez państwa poprawki muszą zyskać akceptację któregoś z posłów, który je złoży do projektu ustawy. Przypomnę też, że istnieje możliwość zgłoszenia ich w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Związek Nauczycielstwa Polskiego prosi członków Komisji Nadzwyczajnej, aby nie obciążać szkoły i jej pracowników handlem podręcznikami. Szkoła ma zupełnie inne zadania do spełnienia. Po konsultacji z dyrektorami szkół mogę podkreślić, że nie mamy uwag do propozycji ułatwienia uczniom obrotu podręcznikami używanymi, natomiast zajmowanie się handlem nie powinno należeć do szkoły. Niech zajmą się tym ci, którzy są do tego uprawnieni.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Prosimy, aby ten pomysł ministerstwa i rządu inaczej zapisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselKrzysztofSzyga">Chciałbym poznać opinię resortu na temat tak popularnego procederu handlu podręcznikami prowadzonego przez samych nauczycieli. Jak ministerstwo podejdzie do tego w przyszłości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">W imieniu rządu wyrażam negatywne stanowisko wobec przedstawionych poprawek. Przedstawicielom księgarzy i ZNP powiem, że sytuacja, której dotyczy ten przepis, funkcjonuje na terenie placówek oświatowych od pewnego czasu. Nie jest to handel, jak państwo mówią, lecz umożliwianie i ułatwianie przez nauczycieli organizacji zakupu indywidualnego lub grupowego odpowiednich podręczników. Robią tak samorządy, podam przykład samorządu łódzkiego, który na swoich stronach internetowych zamieścił informację o takich możliwościach i potrzebach zbieranych przez nauczycieli w szkołach. Nie znaczy to absolutnie, że nauczyciele trudnią się handlem na terenie szkół. Mówię o rynku pierwotnym. Nie wchodzą oni w rolę podmiotów pośredniczących lub bezpośrednio dokonujących zakupów. Mają jedynie stwarzać warunki, aby uczniowie i rodzice otrzymali informację, gdzie najtaniej można nabyć dane podręczniki. Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">W odniesieniu do rynku wtórnego na szczęście nie mieli państwo wątpliwości. Jednak chcę zaznaczyć, że ten rynek też jest organizowany, tyle że w tej chwili zostanie określony ustawowo. Będzie można dokonywać obrót na rynku wtórnym.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Jeszcze raz podkreślę, że wiele szkół podejmuje i będzie podejmować działania techniczne w celu ułatwienia rodzicom zakupu podręczników. Powinno nam na tym zależeć, także Związkowi Nauczycielstwa Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselHalinaOlendzka">Pan minister wspomniał, że taka sytuacja jest obecnie w szkołach. Jak ministerstwo ocenia tę sytuację?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselHalinaOlendzka">Teraz szkoła może, ale nie musi zajmować się organizacją zakupu podręczników. Jeśli zapiszemy to w ustawie, stanie się to obligatoryjnym obowiązkiem szkoły. Czy nie utrudni to pracy nauczycielom i szkole?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Nie chcę wchodzić w polemikę z panem ministrem, ale ma nieaktualne dane. W Łodzi prezydent zakazał takiego procederu, wobec tego proszę nie mówić, że samorząd łódzki stosuje korzystne warunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Ustawy będą przez nas czytane i stosowane tak, jak my je zrozumiemy. Zrozumieliśmy, że mamy podjąć działania organizacyjne nie w zakresie informowania, lecz w zakresie sprzedaży podręczników. Czy ten przepis nie stanie się powodem nieporozumień i wielu zapytań kierowanych do ministerstwa? Czy nie lepiej zapisać to jaśniej, aby wszyscy zrozumieli intencje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Rozumiemy, że intencją ministerstwa jest włączenie szkoły poprzez ten niefortunnie skonstruowany zapis do procesu informowania uczniów o tym, gdzie można kupić podręczniki. Nauczyciele i dyrekcje szkół nie mają instrumentów do badania rynku i stwierdzania, gdzie można dostać podręczniki na najkorzystniejszych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Na rynku nie ma problemu z dostępnością podręczników szkolnych. Są one do nabycia w trzech tysiącach księgarni w ciągu roku. W sezonie księgarnie są w stanie spełnić potrzeby wszystkich uczniów.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Wprowadzenie do ustawy takiego przepisu, który będzie przez dyrektorów szkół odczytywany jako obowiązek organizacji sprzedaży podręczników, wprowadzi niepotrzebne zamieszanie. Jeśli zapisuje się, że dyrekcje mają wskazywać, gdzie podręczniki są dostępne po najlepszych cenach, a pisze się, że także bez marż handlowych, to będą to działania korupcjogenne.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Pan minister powiedział, że dziś nauczyciele nie angażują się w handel podręcznikami. Niestety, są oni zaangażowani w taki proceder. Jest to powodem protestów na rynku, ponieważ wydawcy w ramach promocji podręczników w szkole udostępniają swoją ofertę w bezpośrednim zakupie, a pośrednikami są nauczyciele, którzy dokonują wyboru, przyjmują korzyści materialne od wydawców. Korzyści te nie są przekazywane uczniom, jako upust cenowy. Nauczyciele prowadzą także obsługę tego handlu. Szkoła nie jest przygotowana do działań w tym zakresie w skali całego rynku. To dzieje się w ok. 25% szkół. Jeśli miałoby to objąć cały wolumen, obawiam się, że nie ma możliwości obsłużenia wszystkich w krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Proszę ministerstwo o dokładne zweryfikowanie tego stanowiska. Proszę państwa posłów o rozważne podejście do tej kwestii. Realizacja przedstawionego przepisu będzie oznaczać bezpośrednią obsługę szkół, a księgarnie nie będą kupować podręczników, więc nie będą one tam dostępne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrezesPolskiejIzbyKsiazkiPiotrMarciszuk">Takich problemów będzie więcej. Myślę, że to my się znamy na produkcji książek, a nie ministerstwo. Nie wyprodukujemy w sierpniu 55 milionów podręczników. Nie ma także fizycznej możliwości, aby podręczniki były tańsze, a przy tym trwalsze i lepszej jakości. Jeśli dzieci będą mieć do wyboru tylko jeden podręcznik, nie będzie to działaniem na szkodę wydawców, lecz dzieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Odpowiadając pani poseł, chcę zaznaczyć, że przy odpowiedniej organizacji działań na terenie szkoły nie odbije się to na jej pracy. Ograniczy się to do pewnych ułatwień w zaopatrywaniu w podręczniki i obrotu podręcznikami.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Pytano, skąd nauczyciele mają informacje na temat oferty podręcznikowej. Znam środowisko szkolne i wiem, że w praktyce to przedstawiciele wydawców odwiedzają szkoły, spotykają się z radami pedagogicznymi i oferują odpowiednie podręczniki, programy i wydawnictwa. To przedstawiciele środowiska księgarzy namawiają dyrektorów szkół do organizowania spotkań z radami pedagogicznymi, aby zapoznać je z ofertą. Skoro sami państwo przychodzicie do nauczycieli z ofertami, kto ma znać lepiej niż nauczyciele tę ofertę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielIzbyKsiegarstwaPolskiegoTeresaWochynska">Reprezentuję księgarzy i hurtowników. Księgarze organizują na terenie szkół kiermasze, które są dowodem na to, że możliwa jest sprzedaż podręczników także w szkole, ale jednak znaczna część zakupów podręczników realizowana jest w księgarniach. Pan minister mówi o działaniach marketingowych i szkoleniach merytorycznych organizowanych przez wydawców. Chodzi o szkolenia w zakresie oferty, jej walorów merytorycznych. Nauczyciele mogą dokładnie zapoznać się z publikacją i dokonać wyboru. Nie ma to nic wspólnego z transakcją handlową. Na tym etapie nauczyciele nie są też w stanie powiedzieć, gdzie książki są dostępne na rynku po najkorzystniejszych cenach. Sprzedaż odbywa się w księgarniach, są tu promocje, rabaty na oferty wydawnicze. W tym roku szkolnym księgarze, biorąc sobie do serca dyskusję na temat podręczników, oferowali rabaty do 10%. Jak nauczyciele i dyrektor szkoły mogą w sposób odpowiedzialny wskazywać uczniom miejsce, które oferuje najkorzystniejsze ceny, gdy np. w danej szkole uczniowie używać będą ok. 100 podręczników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselAnnaPaluch">Uważam, że nowy art. 22b należy przeredagować w taki sposób, aby oddzielić obrót pierwotny od wtórnego. Celowe jest i korzystne dla rodziców oraz programu dydaktycznego objęcie patronatem przez szkoły wtórnego obrotu podręczników. Na obecny stan narzekają wszyscy – rodzice, wójtowie. Temat marnotrawstwa w zakresie podręczników szkolnych powtarza się na spotkaniach z nami w okręgach wyborczych. Wtórny obrót podręcznikami jest jak najbardziej uzasadniony i konieczny.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselAnnaPaluch">Natomiast z powodu istnienia czynników korupcjogennych należy obrót pierwotny przenieść jak najdalej od szkoły. Decyzja o wyborze zapada w szkole, a następnie handel odbywa się poza nią. Sądzę, że należy pomyśleć nad poprawką w tym zakresie. Proszę, aby rząd zastanowił się, jak to uczynić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Sądzę, że do tej kwestii można wrócić podczas drugiego czytania. Czy ktoś jest teraz przeciwny przyjęciu zmiany nr 9? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zmiana nr 10 dotyczy konkursów na stanowiska kuratora oświaty. Uwagi ma tu Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Mamy uwagi redakcyjne. Zaproponowaliśmy nowe brzmienie ust. 2b. Podmioty, które mają znaleźć się w składzie komisji konkursowej byłyby wymienione każdy w osobnym punkcie. Pkt 3 brzmiałby „dwaj przedstawiciele sejmiku województwa”, zaś pozostała treść znalazłaby się w pkt 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Zdecydowanie protestujemy przeciwko zamiarom ograniczenia dostępu organizacji związków zawodowych zrzeszających nauczycieli do komisji konkursowych. Zaproponowane rozwiązanie jest nieporozumieniem, oparte jest na powiązaniu uprawnionych do udziału w komisji konkursowej organizacji związkowych z posiadaniem przymiotu reprezentatywności w rozumieniu ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Projektodawcy zdają się nie rozumieć różnicy pomiędzy dialogiem społecznym na poziomie ogólnopolskim a lokalną sprawą wyboru kuratora oświaty w danym województwie. Ustawodawca świadomie zapewnił w 1991 r. udział w komisji konkursowej przedstawicielom wszystkich związków zawodowych zrzeszających nauczycieli, gdyż to oni na bieżąco będą współpracować z kuratorem oświaty.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Zwracamy także uwagę na znamienny fakt zwiększania liczebnego przedstawicieli administracji rządowej w składzie komisji konkursowej. W takiej sytuacji konkurs na kuratora oświaty jest konkursem fikcyjnym. Uczciwsze byłoby więc całkowite zrezygnowanie z przeprowadzania konkursu i przyznanie tej kompetencji wyłącznie ministrowi edukacji narodowej, który w ramach swojego autorytetu i mądrości będzie wskazywać jedynie słusznych urzędników, bez urządzania farsy quasi-konkursu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyNSZZPracownikowSchroniskdlaNieletnichiZakladowPoprawczychTadeuszPisarek">W uzupełnieniu chcę zwrócić uwagę na niekonstytucyjność tego zapisu. Związki zawodowe mają prawo zrzeszania się w swoich strukturach. Jeżeli ogranicza się prawa organizacji ogólnokrajowej, jakie wynikają z ustawy o związkach zawodowych, budzi to wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">ZNP prezentuje podobną ocenę tego przepisu. Nie rozumiemy, dlaczego przy wyborze członków komisji konkursowej, której zadaniem jest wyłonienie kuratora oświaty na danym terenie, stosuje się przepisy o Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych? Ustawa o systemie oświaty mówi o społecznych organach w systemie oświaty, jakie mogą powstawać na danym terenie. Mają tam prawo działać związki zawodowe. Z drugiej strony ogranicza się ich prawa, stosując ustawę wymienioną w art. 30 ust. 2b. Nie widzimy dla tego żadnego uzasadnienia, chyba że chodzi o ograniczenie liczby partnerów społecznych do minimum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Proszę pana ministra o odniesienie się do zgłoszonych wątpliwości, szczególnie do wniosku Biura Legislacyjnego, ponieważ jest to jedyna poprawka do zmiany nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Propozycję Biura Legislacyjnego przyjmujemy bez zastrzeżeń. Nie zgadzamy się z opiniami wyrażonymi przez środowiska związkowe, choć przewidywaliśmy taką reakcję. Chodziło o zmianę sytuacji, w której o wyborze kuratora oświaty decydowali w przeważającej części przedstawiciele związków zawodowych. Takich związków działających na danym terenie może być bardzo dużo i z praktyki znamy takie przypadki. Kurator oświaty jest przedstawicielem ministra edukacji i jest odpowiedzialny za realizację polityki edukacyjnej państwa, a nie związków zawodowych. Proponujemy nadanie przepisowi takiego kształtu, aby kurator był rzeczywiście urzędnikiem ministerstwa edukacji, a nie przedstawicielem związków zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Mamy jeszcze uwagę redakcyjną do ust. 3. Proponujemy bardziej czytelne – w naszym przekonaniu – uszeregowanie zakresu przedmiotowego rozporządzenia oraz wytycznych do wydania rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu obu poprawek do zmiany nr 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Jest to bardzo kontrowersyjna zmiana. Zastrzeżenia do niej zgłaszają nie tylko środowiska związkowe. Diametralnie zmienia sytuację. Procedura konkursowa będzie wyglądać zupełnie inaczej po wprowadzeniu tych poprawek. Uważam, że należy się nam szersze wyjaśnienie powodów zwiększenia liczby przedstawicieli ministerstwa i wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Dotychczas w składzie komisji konkursowej było po dwóch przedstawicieli ministra i wojewody. Proponujemy wzrost tej liczby przy równoczesnym ograniczeniu liczby przedstawicieli związków zawodowych, aby uporządkować tę sytuację. W dużych województwach liczba związków zawodowych jest pokaźna i dochodziło do niebezpiecznych przypadków. Kurator jest przedstawicielem rządowej administracji zespolonej, jest realizatorem polityki edukacyjnej państwa. Wprawdzie pozostaje on w dualizmie podległości pomiędzy wojewodą a ministrem edukacji, ale chcemy stworzyć możliwość, aby przedstawiciele tych obu zwierzchników mieli komfort posiadania odpowiedniej liczby głosów w komisji konkursowej. Daje to rękojmię wyboru urzędnika, który będzie realizować politykę edukacyjną państwa zgodnie z linią prezentowaną przez wojewodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawek redakcyjnych do zmiany nr 10? Widzę sprzeciw. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek Biura Legislacyjnego do zmiany nr 10?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">W głosowaniu poprawki zostały przyjęte większością 14 głosami za, przy 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 10? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 11. To ważna sprawa w życiu organizacji pozarządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Zmiana ta wchodzi w skład pakietu rozwiązań mających na celu zwiększenie roli stowarzyszeń i innych organizacji, szczególnie organizacji harcerskich, w życiu szkoły. Widzimy zalety takiej działalności, proponujemy więc zapisy, które zobowiązują dyrektora placówki oraz radę pedagogiczną do zachęcania stowarzyszeń i organizacji harcerskich do rozwijania działalności na terenie szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Oczekujemy doprecyzowania, jakiego rodzaju warunki do działania ma stwarzać dyrektor szkoły? Zapis jest bardzo nieprecyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Po raz kolejny w ustawie pojawia się enigmatyczny zwrot „stwarza warunki”. To niejasne sformułowanie. Kto i w jakim zakresie ma stwarzać te warunki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Zgadzam się z przedmówcą. Naszym zdaniem trzeba doprecyzować, jakie to mają być warunki. Obecnie zaproponowany przepis może stwarzać pole do nadinterpretacji, do pewnych roszczeń ze strony tych organizacji. Proponujemy pozostawić obecny zapis. Jest czytelny i nie budzi wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Proszę zauważyć, że dotychczasowy przepis pozostaje w ustawie i nie współbrzmi z nowym. W obecnym stosuje się formułę negatywną, tu – pozytywną. Mówię o art. 39, w którym zapisane są najważniejsze obowiązki dyrektora. Czy nie byłoby lepszym rozwiązaniem pozytywne sformułowanie obecnego przepisu? Zamiast zapisać „wymaga zgody”, można ująć to w bardziej pozytywny sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Popieram zmianę nr 11. Uważam, że w dzisiejszych czasach istnieje potrzeba rozwijania u dzieci zainteresowań, utrwalania wiedzy o naszej historii i tradycji. Taki zapis powoduje, że nauczyciele i dyrekcje zwrócą uwagę na potrzebę tworzenia organizacji i stowarzyszeń na terenie szkoły. W Polsce jest wiele obszarów, gdzie nie dostrzega się takiej potrzeby i wartości takiej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselMariaNowak">Zgadzam się z propozycją siostry Maksymiliany Wojnar. Proszę zauważyć, że w zmianie nr 11 wymienia się w szczególności organizacje harcerskie. Nie mam nic przeciwko nim, jednak na terenie szkoły pozytywną rolę odgrywają także uczniowskie kluby sportowe. Czasem borykają się z problemami, np. z otrzymaniem sali. Znam takie przypadki. Czy nie byłoby wskazane dopisanie tu także uczniowskich klubów sportowych? Poddaję tę propozycję pod rozwagę panu ministrowi. Kluby sportowe zagospodarowują dzieciom czas, uczą zdrowego trybu życia i odciągają od innych niewłaściwych zajęć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jestem przewodniczącym Szkolnego Związku Sportowego województwa podlaskiego. Podkreślam, że SKS działał w szkole od lat siedemdziesiątych. To masowa organizacja, która zajmuje się rozwojem fizycznym młodzieży. Uczniowskie kluby sportowe nie działają w każdej szkole, nie są tak zorganizowane jak SKS. Proponuję pozostawić obecny zapis, ponieważ harcerstwo ma tradycje i szczególne znaczenie. Dzisiaj nie podejmowałbym próby zmiany tego przepisu. Proszę zauważyć, że ustawa o kulturze fizycznej wymienia szereg organizacji i wybieranie jednej z nich nie jest zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselAnnaPaluch">Popieram zdecydowanie przedłożenie rządowe w tym zakresie. To dobry pomysł, aby w kompetencjach dyrektora szkoły jasno zapisać obowiązek stworzenia warunków dla tych organizacji. To ułatwi działalność wszystkim tym, którym chce się coś zrobić w celu przywracania szkole funkcji wychowawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Proponuję przeczytać zapisy dzisiejszej ustawy. Nie otwierajmy otwartych drzwi, nie obciążajmy dyrektora tylko obowiązkami. Obowiązujący przepis mówi, że ma być zgoda dyrektora szkoły, rady szkoły lub placówki. Krąg osób, które decydują o tym, kto może w szkole działać, jest tu szerszy.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">W ustawie zaznaczono, że organizacje, które otrzymują zgodę na działanie w szkole, mają przede wszystkim oddziaływać wychowawczo na młodzież, wzbogacać formy działalności dydaktycznej. To jest już w ustawie, ale nie ogranicza się kompetencji do dyrektora, w szkole widzi się różnych partnerów, w tym także rodziców. W dalszych przepisach mowa jest o obligatoryjności uzyskiwania opinii rodziców, a tu tę funkcję przypisuje się tylko dyrektorowi. Obecne przepisy sprawdzają się, warto im się przyjrzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Cieszę się z pozytywnych opinii o proponowanej zmianie ustawy. Taka opinia państwa posłów jest ważna, zwłaszcza w kontekście przygotowywania i kształtowania postawy obywatelskiej młodego człowieka. Będzie lepiej przygotowany do życia w państwie obywatelskim. Dzięki takiemu zapisowi mamy szansę na wprowadzenie konkretnych zmian. Powinniśmy ją wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Rozumiem propozycję pani poseł Marii Nowak, uczniowskie kluby sportowe są bardzo ważnymi organizacjami w szkole, podobnie jak SKS, Liga Ochrony Przyrody i inne organizacje. Jesteśmy otwarci na państwa propozycje w tym zakresie, ale mamy jedną obawę – jeżeli nie wymienimy tu wszystkich podmiotów, część z nich może poczuć się pominięta. W naszym zapisie chcieliśmy wskazać historyczną rolę harcerstwa, zarówno ZHR, jak też ZHP. Stąd propozycja zapisu.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Uważam, że nie ma zagrożenia wymienianego przez przedstawicielkę Forum ZZ co do zakresu warunków, jakie należy stwarzać. Dyrektor szkoły zna swoją placówkę, bazę lokalową i potrzeby organizacji. Na pewno zareaguje w odpowiedni sposób. Próbując określać te warunki, moglibyśmy zabrnąć na głęboko. Nie obdarzylibyśmy dyrektorów szkół dozą zaufania.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">W art. 56 ust. 1 i 2 powiedziane jest tylko, że organizacje takie mogą działać na terenie szkoły. Nie ma tam motywacji. Nie ma zagrożenia, że dyrektor będzie działać wybiórczo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są inne uwagi do zmiany nr 11? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 11? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zmiana nr 12 dotyczy składu rady pedagogicznej. Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 12? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 12? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 12 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Taka poprawka pojawia się co kilka lat, przy okazji niektórych nowelizacji. Uważamy, że nakładanie obowiązku organizacji rad rodziców nie jest dobrym rozwiązaniem. W tej chwili powiedziane jest w ustawie, że takie rady mogą działać, są prawie we wszystkich szkołach. Jednak administracyjne tworzenie takich ciał powoduje, że z rodziców czyni się politykę. Szczególnie stwierdzanie, że rady rodziców mogą się porozumiewać ze sobą, ustalając zasady i zakres współpracy, nie ma uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Z naszych obserwacji wynika, że takie rozwiązanie proponują kręgi liberalne oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">ZNP zgłosił szereg uwag do zmiany nr 13. Chcę zadać przedstawicielom resortu edukacji kilka pytań. Zmiana wprowadza zasadę obligatoryjności rad rodziców. Ten podmiot otrzymuje określone uprawnienia, m.in. rada rodziców nie opiniuje już, lecz z nią się uzgadnia programy wychowawcze i profilaktyczne. Co pan minister rozumie pod pojęciem „uzgodnienie”? Co będzie, kiedy rada pedagogiczna chce np. położyć nacisk w edukacji na przygotowanie do życia w rodzinie, a rodzice nie wyrażą na to zgody? Czy nie uważa pan, że danie uprawnień stanowiących radzie rodziców będzie zbyt silną ingerencją w kompetencje szkoły? Czy nie będzie to prowadzić do konfliktów? Czy uzgodnienie oznacza, że po 30 dniach strona może uznać, że jej propozycja została przyjęta?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">W zmianie nr 13 mówi się, że wybory mają być tajne, organizowane raz w roku, na początku roku szkolnego. A co będzie w nowo otwartej szkole? Kto stworzy ordynację wyborczą? Kiedy wybory są zgodne z prawem, a kiedy można je unieważnić?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Dlaczego z takiego ustawowego obowiązku są zwolnione szkoły prowadzone przez inne podmioty, niż samorząd? Jeśli już wprowadzamy taki nakaz, stosujmy go wobec wszystkich szkół.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Naszym zdaniem dzisiejsze przepisy ustawy spełniają oczekiwania rodziców. ZNP widzi w rodzicach partnera, ale jeśli będzie on wchodzić w pewne kompetencje, może to się stać niebezpieczne dla obu stron. Proszę o odpowiedzi na moje pytania. Opowiadamy się za pozostawieniem dotychczasowego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Jesteśmy odmiennego zdania, niż przedmówcy. Należy pokreślić, że sformułowanie „w uzgodnieniu” należy tu rozumieć jako „w porozumieniu”. Oznacza to, że trzeba dojść do kompromisu. Wszyscy mają na względzie dobro dzieci i jestem przekonany, że taki kompromis będzie łatwo osiągnąć. Nie znam przypadków, aby dwa bardzo ważne pod względem merytorycznym podmioty w szkole spierały się w sprawie przyszłości dzieci. Obraz został więc przerysowany. Nie widzę zagrożenia dla stosowania takiego przepisu w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Procedury wyboru rady rodziców są opisane w projekcie nowelizacji. Myślę, że zasady funkcjonowania rady i jej wyboru zostaną w prosty sposób ustalone na pierwszym posiedzeniu z udziałem dyrektora szkoły. Są to już szczegóły techniczne. Uważam, że nie będą one stwarzać problemów w rzeczywistości szkolnej. Każdemu organowi będzie zależało, aby ukonstytuować się z początkiem roku szkolnego. Nie zakładam problemów w tym względzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Uważam, że najważniejszą kwestią, jaką powinna zająć się szkoła we współpracy z rodzicami, jest wychowanie i profilaktyka. Z rodzicami na pewno trzeba współpracować przy ustalaniu planu wychowawczego na dany rok szkolny, a także programu profilaktycznego. W każdej szkole będzie inny, trudno dać jeden wzór dla wszystkich. Proponuję, aby nie tyle dawać rodzicom prawo do uchwalania programu, gdyż nie ma podstawy do rozliczania ich za to, ile wprowadzić zapis mówiący o współpracy z rodzicami.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">My za pomocą ankiet wysłuchujemy opinii wszystkich rodziców. Trzeba położyć nacisk na tę kwestię. W szkołach samorządowych rodzice nie mają zbyt wiele do powiedzenia, jeśli chodzi o plan finansowy placówki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">Proszę nie uważać wystąpienia ZNP jako politycznego. Fakt, iż dziś nie ma problemów na linii rada rodziców – rada pedagogiczna wynika z tego, że dziś nie ma takiego zapisu w ustawie. Być może jestem człowiekiem mniejszej wiary, ale czytając literalnie, porozumienie jest tym samym, co uzgodnienie. Czy nie lepiej zostawić te przepisy w dzisiejszym kształcie, ograniczyć je do opiniowania, a nie porozumienia? Tu można natrafić na rafę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Formalnych poprawek do zmiany nr 13 nie zgłoszono. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 13? Widzę sprzeciw. Przechodzimy więc do głosowania. Kto jest za przyjęciem zmiany nr 13 w kształcie zaproponowanym przez rząd?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Za przyjęciem zmiany nr 13 głosowało 11 posłów, 3 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Do zmiany nr 14 uwagi zgłosiło Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Nasza uwaga ma charakter redakcyjny. Chodzi o ujednolicenie pojęć w ramach przepisu. Przed posiedzeniem Komisji odbyliśmy robocze spotkanie i doszliśmy do konkluzji, iż zmiany należy dokonać w ust. 1b, a nie w ust. 1a. Proponujemy więc, aby ust. 1b brzmiał następująco: „W szkołach artystycznych, w których nie prowadzi się kształcenia ogólnego, nie uchwala się programu profilaktyki, o którym mowa w ust. 1a pkt 1 litera b).”</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Chcę jeszcze odnieść się do dyskusji, która w zasadzie obejmowała zmiany nr 13 i 14. Z naszego punktu widzenia bezpieczniejszy byłby przepis mówiący, iż rada rodziców opiniuje programy wychowawcze i programy profilaktyki. Gdyby pozostał zaproponowany przepis, należy zawrzeć także normę, która mówi, co się dzieje, gdy do porozumienia nie dochodzi. Można np. zapisać, że na porozumienie jest pewien czas, potem ktoś musi podjąć decyzję. Nie można doprowadzić do sytuacji, w której nie ma programu wychowawczego i profilaktycznego z powodu braku porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Projektodawcy przesunęli środek ciężkości w stronę rady rodziców. Przy pewnych decyzjach wymagane są jednak kwalifikacje merytoryczne. Uważamy, że należy zastanowić się, czy rodzice nie powinni mieć raczej prawa opiniowania lub wyrażania sugestii, a nie decydowania. Są jednak mniej przygotowani merytorycznie. Gdyby jednak rząd i Komisja zdecydowali się pozostać przy obecnym przepisie, należy wziąć pod uwagę zamieszczenie przepisu wskazującego, co się dzieje w przypadku braku porozumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">W imieniu szkolnictwa katolickiego chcę zgłosić uwagę do art. 54 ust. 1e. Uważamy, że przy wyborze programów wychowawczych należy większym zaufaniem obdarzyć nauczycieli i rodziców. Prosimy, aby ust. 1e brzmiał: „W szkołach i placówkach publicznych prowadzonych przez osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne oraz w szkołach i placówkach niepublicznych programy, o których mowa w ust. 1a pkt 1, opracowane przez przedstawicieli rady pedagogicznej we współpracy z rodzicami, uchwala rada pedagogiczna.” Zależy nam, aby było zapisane, że chodzi o współpracę z rodzicami, a nie radą rodziców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o przedstawienie tej poprawki na piśmie do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Wskazujemy na niebezpieczeństwo nieuprawnionego ingerowania rad rodziców w sprawy zastrzeżone wyłącznie dla pracodawcy w prawie pracy. Proponujemy wyłączyć z kompetencji rady rodziców ingerowanie w sprawy polityki kadrowej. Podobnie wygląda kwestia potencjalnej możliwości ingerowania w kompetencje zastrzeżone dla rady pedagogicznej. Zaproponowane zapisy powinny być uszczegółowione, aby nie doprowadzić do kolizji z uprawnieniami innych organów.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Programy wychowawczy i profilaktyczny ma tworzyć rada pedagogiczna w porozumieniu z rodzicami, a za ich realizację mają odpowiadać wyłącznie nauczyciele. Do tej pory programy zatwierdzała rada pedagogiczna po uprzednim zaopiniowaniu przez radę rodziców. Zostawmy to tak, jak jest. To dobre rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przejmuję propozycję poprawki redakcyjnej Biura Legislacyjnego do art. 54 ust. 1b.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o informację, czy poprawka zaproponowana przez siostrę Maksymilianę Wojnar spełnia wymagania legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Nie mamy uwag do treści tej propozycji. Jesteśmy jednak zdania, że tę formułę należy zastosować do wszystkich typów szkół, a nie tylko niepublicznych. Uważamy, że opracowanie programów powinno odbywać się we współpracy z rodzicami, ale uchwalać je powinna rada pedagogiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">W takim razie proponuję odłożyć do jutra decyzję w sprawie zmiany nr 14.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 15? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 15? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 15 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 16? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 16? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 16 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Proponowane przepisy są nieporozumieniem. Ta materia powinna być regulowana na poziomie rozporządzenia ministra. Z merytorycznego punktu widzenia sensowniejsze byłoby przyjęcie zasady, iż o wprowadzeniu jednolitego stroju powinni decydować ci, którzy będą za to płacić, a więc rodzice lub organ prowadzący szkołę, a nie dyrektor szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">ZNP także uważa, że to nie powinno być materią ustawową. Jeżeli jest taka wola, można w danej szkole wprowadzić mundurki szkolne. Chcę zapytać przedstawiciela ministerstwa, jak ten przepis się ma do podpisanego w ubiegłym tygodniu rozporządzenia w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół? Pan minister zaleca w tym rozporządzeniu, aby w statutach szkół zapisać ten problem następująco: „dbanie o schludny wygląd oraz noszenie odpowiedniego stroju”. Jeżeli w ustawie pojawi się proponowany w zmianie nr 17 przepis, czy będzie to oznaczać, że minister wyda kolejne rozporządzenie, szkoły będą musiały zmienić zapis w statucie? Można też zapytać, po co minister podpisywał tydzień temu rozporządzenie, skoro zawiera ono inną propozycję zapisu, niż projekt ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Przeciwnie do przedmówcy nie widzimy sprzeczności pomiędzy zapisami rozporządzenia a propozycją nowelizacji ustawy. Jeśli będzie taka potrzeba, akt niższej rangi zostanie dostosowany do ustawy. W tej chwili takiej potrzeby nie widzimy. Schludność stroju jest ogólnym pojęciem i pokazuje, w jakim kierunku szło myślenie ministerstwa w tym względzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WiceprezeszarzaduZNPKrzysztofBaszczynski">W projekcie ustawy mowa jest o jednolitym stroju, a w rozporządzeniu już obowiązującym o odpowiednim stroju. Tu jest kolizja. Odpowiedni to nie to samo, co jednolity. Czas ministra jest tak cenny, że skoro ma być przyjęta ustawa zmieniająca rozporządzenie, to nie było potrzeby wydawania rozporządzenia zanim wejdzie w życie ta ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Jeżeli w danej placówce brakuje rady rodziców, kto ma wprowadzić obowiązek noszenia jednolitych strojów? Dyrektor nie może zasięgnąć opinii rady. Rząd nie jest konsekwentny. W zmianie nr 14, w ust. 1c napisane jest wyraźnie, że w szkołach oraz placówkach, w których nie tworzy się rad rodziców, programy uchwala rada pedagogiczna. Przewidzieli państwo zatem, że takiej rady rodziców może nie być. To samo jest w zmianie nr 15 litera b). Prosimy o doprecyzowanie, iż wymóg ten nie dotyczy placówek, w których nie ma rad rodziców lub ewentualnie wpisanie wprost, że w takich placówkach decyzję podejmuje dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">W projekcie ustawy napisano, że dyrektor może wprowadzić taki strój, a nie musi. W ten sposób rozporządzenie jest aktualne i przepis ustawy także będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Jesteśmy gotowi zgodzić się z uwagą Biura Legislacyjnego. To uporządkuje wiele spraw. W odpowiedzi przedstawicielowi ZNP zastąpiła mnie w zasadzie siostra Maksymiliana Wojnar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proponuję, abyśmy wrócili do zmiany nr 17 podczas jutrzejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zmiana nr 18 dotyczy delegacji do wydania odpowiednich rozporządzeń. Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 18? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 18? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 18 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Mam prośbę dotyczącą drobnego uzupełnienia art. 71b. Mam tę propozycję na piśmie i przekażę ją panu przewodniczącemu. Chodzi o dopisanie, że chodzi o publiczne i niepubliczne szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Art. 71b dotyczy zmiana nr 19. W niej ewentualnie można zamieścić pkt b) z propozycją takiej zmiany. Może ją zgłosić poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselMariaNowak">Ja przejmę tę poprawkę. Jest to problem w wielu gminach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Zmiany dotyczące jednego artykułu ujmuje się w jednym punkcie, stąd myślimy, że taka poprawka mogłaby znaleźć się w zmianie nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę w takim razie o przedstawienie propozycji poprawki przejętej przez panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">W art. 71b ust. 1 otrzymałby brzmienie: „Kształceniem specjalnym obejmuje się dzieci i młodzież, o których mowa w art. 1 pkt 5 i 5a, wymagające stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy. Kształcenie to może być prowadzone w formie nauki w publicznych i niepublicznych szkołach ogólnodostępnych, w szkołach lub oddziałach integracyjnych, w szkołach lub oddziałach specjalnych i ośrodkach, o których mowa w art. 2 pkt 5.”</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Naszym zdaniem, skoro byłoby określenie „publicznych i niepublicznych”, a nie było żadnego, niewiele to zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegoMENAndrzejBaranski">Jednak ta poprawka zmienia sytuację, ponieważ artykuł ten mieści się w rozdziale pt. Organizacja kształcenia, wychowania i opieki w szkołach i placówkach publicznych. Jeżeli nie znajdzie się tu stwierdzenie, że dotyczy także szkół niepublicznych, nie byłoby tak. Takie uzupełnienie spowoduje, że przepis będzie dotyczyć także szkół niepublicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Być może lepiej byłoby zapisać gdzieś, że art. 71b stosuje się także do szkół niepublicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Idea została zaakceptowana. Upoważniam Biuro Legislacyjne do sformułowania stosownej poprawki. Zmianę nr 19 litera b) rozpatrzylibyśmy jutro.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o uwagi do zmiany nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Proponujemy uzupełnienie ust. 3 o możliwość wydawania stosownych opinii przez rodzinne ośrodki diagnostyczno-konsultacyjne oraz zespoły diagnostyczno-konsultacyjne przy schroniskach dla nieletnich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyNSZZPracownikowSchroniskdlaNieletnichiZakladowPoprawczychTadeuszPisarek">Proponowana przez nas zmiana nie jest objęta projektem rządowym, jednak chciałbym przypomnieć, że w listopadzie minionego roku podczas posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, poświęconemu zagadnieniu orzekania i pomocy psychologicznej, przedstawiłem stosowną propozycję. Wiceminister Stanisław Sławiński obiecał zająć się tą sprawą, uznając ją za bardzo istotną. Chcemy prosić, aby w ramach autopoprawki rząd wprowadził taki zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Nie przyjmujemy tej propozycji. Działanie wymienionych dwóch placówek odbywa się w nieco innym systemie. Nie możemy ich zatem tu przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo inne uwagi do zmiany nr 19? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 19 wraz z poprawką zgłoszoną przez panią poseł Marię Nowak? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 19 została przyjęta wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Chciałam w tym miejscu przedstawić kilka prostych zmian. W art. 80 ust. 1 proponuję dodać słowa „oraz niepubliczne”. W art. 88 ust. 2a proponuję dodać zdanie drugie w brzmieniu: „Dotacja na tego ucznia ustalana jest w wysokości równej wydatkom bieżącym przewidzianym na jednego ucznia w publicznym przedszkolu prowadzonym przez gminę zamieszkania dziecka.” Chodzi o przedszkola publiczne i niepubliczne prowadzone przez podmioty inne niż gmina. Rodzice powinni mieć prawo wyboru, np. przedszkola katolickiego. Ustawowo za dzieckiem powinna pójść dotacja wypłacana przez jednostkę samorządu, na terenie którego jest przedszkole. Tymczasem dzieci są przywożone także spoza danej gminy.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Proponuję rozwiązanie, które byłoby gestem w stronę rodziców i jednostek samorządu. Jeśli np. rodzice przywożą dziecko z gminy podwarszawskiej do Warszawy, proponuję, aby dotacja w przedszkolu publicznym była w wysokości dotacji z gminy podwarszawskiej. Chodzi o to, aby za dzieckiem szły jakiekolwiek pieniądze. W przedszkolu niepublicznym byłoby to 75% tej niższej dotacji.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Następne poprawki są proste, ponieważ chodzi o to, aby przy uczniach szkół dopisać to samo, co przy dzieciach niepełnosprawnych. Chodzi o to, aby dotacja, która przechodzi za dzieckiem niepełnosprawnym do innej niż samorządowa szkoły, doszła do tej szkoły, aby nie zatrzymywały jej jednostki samorządu. To pewna korekta, która usprawni pracę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Ustawa o systemie oświaty ma inną formułę dotacji inną niż przy zadaniu zleconym. Dyscyplina przekazywania pieniędzy publicznych, przyjmowania ich i rozliczania jest bardzo niewielka. Nie może być tak, że z subwencji utrzymuje się stowarzyszenie. Moja propozycja zmierza do tego, aby w art. 80, dotyczącym dotowania szkół publicznych, jak też w art. 90, dotyczącym szkół niepublicznych dopisać „Dotacja jest przekazywana do końca miesiąca na rachunek bankowy szkoły.” Wiem z resortu, że samorządy nie są często zadowolone z tego, co otrzymują ze szkół.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PrzedstawicielRadySzkolKatolickichsiostraMaksymilianaWojnar">Moja prośba wynika z chęci zapobieżenia pewnym nieprawidłowościom, niż chęcią ograniczania. Czasem przepis zbyt liberalny jest niebezpieczny w sprawach finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">W przypadku tych poprawek nie jest tylko problemem, kto je przejmie. Chcielibyśmy je przejrzeć, ponieważ mamy wątpliwość, czy nie wykraczają one poza materię przedłożenia rządowego. Nie chcemy się narazić na skargi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proponuję, aby siostra złożyła te propozycje na piśmie do Biura Legislacyjnego. Zostaną one przygotowane na jutro przez rząd i Biuro Legislacyjne do rozpatrywania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Proponuję, aby w przygotowaniu tych poprawek wziął udział także autor poprawek. Zapraszamy więc siostrę Maksymilianę Wojnar na spotkanie w celu przeanalizowania poprawek. Chcemy oddać sens tych propozycji w węższym gronie.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Prosimy o łączne rozpatrywanie tej zmiany z art. 4 projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Zmiana nr 20 dotyczy uczniów wybitnie zdolnych. Do tej pory byli oni pozbawieni stypendium z tytułu osiągania wysokich wyników w nauce ze względu na zmianę ustawy o szkolnictwie wyższym. Nowelizacja scala przepisy i pozwala w odpowiedni sposób promować postawę uczniów bardzo zdolnych.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Art. 4 dotyczy szkół, które są zobligowane do wprowadzenia w swoich regulaminach zapisów dotyczących stypendiów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 20 i art. 4 projektu ustawy? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 20 oraz art. 4? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 20 i art. 4 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 21? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 21? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że zmiana nr 21 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselMariaNowak">Mam jeszcze propozycję poprawki do art. 90. Są zbieżne z poprawkami przedstawicielki Rady Szkół Katolickich. Chodzi o placówki niepubliczne wymienione w art. 2 ust. 2 pkt 5 i 7, czyli o wychowawcze ośrodki mowy itd. Wiele z nich prowadzone jest przez salezjanów, ale nie tylko. Okazuje się, że powiat otrzymuje na taką placówkę inną kwotę miesięczną, ale nie wszystko przekazuje placówce. To się zdarza, może nie jest powszechne.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselMariaNowak">Proponuję, aby ust. 3a uzupełnić w następujący sposób: „Placówki niepubliczne, o których mowa w art. 2 ust. 2 pkt 5 i 7, otrzymują na każdego wychowanka dotację z budżetu powiatu w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na jednego wychowanka tego rodzaju placówki w części oświatowej subwencji ogólnej dla danej jednostki samorządu terytorialnego, a w przypadku niepublicznych...”. Dalej bez zmian. Zmiana ta nie pociąga za sobą dodatkowych nakładów ponoszonych przez powiat.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselMariaNowak">Druga poprawka dotyczy niepublicznych przedszkoli. Są gminy, w których w ogóle nie ma przedszkoli publicznych. Zdarzają się spory, które często trafiają do NSA, dotyczące wysokości dotacji dla przedszkoli niepublicznych w takiej gminie. Poprzednio w ustawie o systemie oświaty był art. 2b, który mówił, że w takiej sytuacji należy patrzeć na koszty takiego przedszkola w najbliższej gminie. Potem artykuł ten został wykreślony i dlatego proponuję jego przywrócenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o przekazanie tych poprawek na piśmie do Biura Legislacyjnego. Wrócimy do tej kwestii jutro.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Zawiera on 5 zmian. Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Mam nadzieję, że chociaż tym razem będę mieć taką siłę przekonywania, jak przedstawicielka szkół katolickich. Do tej pory nasze uwagi nie zostały zauważone przez posłów. Bardzo prosimy o zwrócenie uwagi na ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Podkreślamy niekonstytucyjność proponowanego zapisu, korzystanie wyłącznie z przywileju. Podkreślamy brak sankcji karnej dla organu prowadzącego lub dyrektora w sytuacji, gdy podmioty nie wypełniają obowiązku wynikającego z art. 63 Karty Nauczyciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Odnoszę wrażenie, że była to uwaga do zmiany nr 2. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 1? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 1? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Wracając do zmiany nr 2, czy ktoś ma inne uwagi do tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMichalWojcik">Jak rozumieć słowa „w obronie nauczyciela” w ust. 2 tego przepisu? To moim zdaniem niejasne sformułowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">W myśl tego przepisu będą podejmowane wszelkie działania dozwolone prawem. Tego typu sformułowanie funkcjonuje już w ustawie. Tu chcemy zwrócić większą uwagę na konsekwencje wynikające z występowania przeciwko nauczycielowi i obrony nauczyciela przez organy państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do zmian nr 2-5? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu zmian nr 2-5? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany nr 2-5.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 2. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3 projektu ustawy. Proszę o uwagi do tej propozycji przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSek">Proponujemy wykreślenie art. 3 w całości, ponieważ z dniem 1 stycznia 2007 r. osoby, które nie odbyły szkolenia przewidzianego w art. 9g ust. 11 Karty Nauczyciela z mocy prawa zostały skreślone z listy. Nie można im wydłużyć terminu, a tym samym go przywrócić. Te osoby mogą już na zasadach ogólnych ubiegać się o ponowne wpisanie na listę ekspertów, jeśli spełniają wymagania zawarte w art. 9g Karty Nauczyciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Zgadzamy się z opinią Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy mają państwo pytania w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselMariaNowak">Rozumiem tę propozycję i się z nią zgadzam, jednak problem pozostaje. Może warto zaproponować jakieś rozwiązanie dla tych nauczycieli, którzy zostali skreśleni z listy? To poważny problem dla wielu nauczycieli, którzy z mocy prawa zostali skreśleni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaKulturyiDziedzictwaNarodowegoMalgorzataRosinska">Chcę wesprzeć głos pani poseł. Mamy dramatyczną sytuację, jeśli chodzi o awanse nauczycieli szkół artystycznych. Na liście zostało 7 ekspertów. Centralne ośrodki szkolenia zawodowego nie zapewnią prawdopodobnie przeszkolenia takiej liczby ekspertów, aby udrożnić postępowanie awansowe. Stąd przychylamy się do apelu pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Ze zrozumieniem przyjmuję argumenty podnoszone przez panią poseł i przedstawicielkę resortu kultury. Będziemy szukać drogi wyjścia z tej sytuacji, choć nie ukrywam, że będzie to trudne. Przepisy ustawy są jednoznaczne. Musimy wykreślić art. 3 z projektu ustawy. Wykazywaliśmy dobrą wolę, szukaliśmy kompromisu, tym bardziej że chodzi nam o zwiększenie liczby egzaminatorów. Będziemy więc szukać rozwiązania, które umożliwi zdiagnozowanie tego stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Formalnych poprawek do art. 3 jednak nie ma. Czy ktoś jest przeciwny skreśleniu art. 3 z projektu ustawy? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja zdecydowała o wykreśleniu art. 3.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Art. 4 został już przyjęty. Czy są uwagi do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Zwracamy uwagę na bardzo krótkie terminy nałożone na rady rodziców. Trwa jeszcze proces legislacyjny, więc termin 31 października 2007 r. staje się mało realny. Proponujemy wprowadzenie zmiany, aby termin ten wydłużyć do końca roku szkolnego 2007/2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SekretarzstanuwMENSlawomirKlosowski">Nie podzielamy opinii, iż jest to zbyt krótki termin. Proponują państwo wydłużenie czasu braku funkcjonowania tych podmiotów na terenie szkoły. Nie zgadzamy się z tą propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 5-9? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 5-9? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5-9 w brzmieniu zaproponowanym przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 6? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 6? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6 w brzmieniu zaproponowanym przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselMariaNowak">Chcę zasygnalizować dziś jeszcze jedną poprawkę, którą przygotuję na jutrzejsze posiedzenie Komisji. Wymagamy od uczniów jednolitego stroju, to dobrze. Jednak jako dyrektor szkoły z długim stażem muszę powiedzieć, że czasem nieodpowiedni strój noszą nauczyciele. Jestem zdania, że w Karcie Nauczyciela powinien znaleźć się stosowny zapis. Nauczyciele muszą nosić odpowiednie stroje, tym bardziej że mają być teraz pracownikami publicznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzedstawicielForumZZBranzaNaukiOswiatyiKulturyBozenaWozniakBugaj">Proponuję, aby zamiast zajmować się strojem nauczycielskim, a też byłam przez wiele lat dyrektorem szkoły, może warto się zająć taką sprawą, jak wprowadzenie nowych przepisów do ustawy o systemie oświaty, które jednoznacznie uporządkują kwestie związane z likwidacją szkół i placówek publicznych. Proponujemy literalnie zapisać, iż następcą prawnym zlikwidowanej szkoły lub placówki jest organ prowadzący i na tym organie winny ciążyć obowiązki wynikające z dokonanej likwidacji. W tej chwili jest już problem z tą luką prawną. Zlikwidowana szkoła funkcjonuje, bo nie ma nikogo, kto wręczyłby wypowiedzenia nauczycielom. Prosimy, aby zająć się takimi problemami, a nauczyciel, kiedy staje się nauczycielem mianowanym, wie jak się ubierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Wszystkie sprawy są ważne. Przypomnę, że jutro musimy rozpatrzyć jeszcze zmiany nr 14 i 17 z art. 1, propozycje złożone przez siostrę Maksymilianę Wojnar, dwie poprawki pani poseł Marii Nowak. Kontynuujemy pracę jutro.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>