text_structure.xml
19.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanuszWojcik">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Witam posłów, ministra Radosława Pardę oraz innych gości. Informuję, że projekt porządku obrad oraz zestawienie poprawek zostały posłom dostarczone.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanuszWojcik">Czy ktoś chce wnieść uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanuszWojcik">Nie zgłoszono uwag ani wniosków. Dlatego stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJanuszWojcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (druki nr 374 i 891). Informuję, że zostało zgłoszonych 6 poprawek. Trzy z nich zgłosili przedstawiciele Klubu Parlamentarnego PSL, dwie zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny SLD, natomiast jedną poprawkę wniósł przedstawiciel Klubu Parlamentarnego LPR.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJanuszWojcik">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Proponuję następujący tryb procedowania: najpierw wysłuchamy uzasadnienia posła wnoszącego poprawkę, a jeżeli zostaną zgłoszone inne uwagi, wtedy Komisja wysłucha głosów przeciw poprawce oraz stanowiska rządu. Jeżeli będzie to konieczne, posłowie przystąpią do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselJanuszWojcik">Czy ktoś z posłów chce zgłosić uwagi do proponowanego trybu prac Komisji nad poprawkami?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselJanuszWojcik">Nie zgłoszono innych wniosków, dlatego stwierdzam przyjęcie proponowanego sposobu procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselJanuszWojcik">Proszę o przedstawienie poprawki nr 1 przedstawiciela Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Poprawka polega na zmianie przepisu w art. 23 b) ust.1 pkt 1, w którym dotychczasowe sformułowanie:” „od 1992 r. zdobyli co najmniej jeden medal paraolimpijski” proponujemy zastąpić określeniem: „reprezentowali Polskę na paraolimpiadzie”. Start w paraolimpiadzie powoduje, że wysiłek każdego zawodnika oraz jego zaangażowanie są takie same jak w przypadku medalisty. Największą gorycz przeżywa zawodnik, który zajmuje czwarte miejsce we współzawodnictwie. Wie dobrze o tym przewodniczący Komisji, który był i pozostaje sportowcem. Uważamy, że wszyscy zawodnicy uczestniczący w paraolimpiadach powinni być wynagradzani świadczeniem pieniężnym z budżetu państwa. Takie świadczenie należy się osobom niepełnosprawnym także dlatego, że ich los jest tak ciężki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanuszWojcik">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuRadoslawParda">Rząd popiera poprzedni projekt przepisu. Nie popieramy zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszWojcik">Czy ktoś z posłów chce wyrazić opinię w sprawie omawianej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselDariuszOlszewski">Idea może być piękna, ale liczebność reprezentantów naszego kraju na paraolimpiadach jest bardzo duża. Chcę być sprawiedliwy. Może należałoby przyznać świadczenia z budżetu państwa także wszystkim reprezentantom Polski na olimpiadach. Ponadto chcę zwrócić uwagę posłów, że paraolimpijczycy są takimi samymi sportowcami jak uczestnicy olimpiad. Sportowcy niepełnosprawni nieraz zwracali na to uwagę i sami kierowali prośby do różnych osób i instytucji, by mówiąc o nich, używać terminu „sportowiec”, a nie „sportowiec niepełnosprawny”. Była o tym mowa także na posiedzeniach podkomisji pracującej nad omawianym projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselDariuszOlszewski">Biorąc powyższe pod uwagę, chcę stwierdzić, że poprawka nr 1 jest nie na miejscu. Poza tym jest niemożliwa do wykonania. Dlatego składam wniosek, by nie przyjmować zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJacekFalfus">Uważam, że poprawki nr 1 i 6 wprowadzają nierównoprawność wobec głuchoniemych oraz wobec osób pełnosprawnych. Dlatego proszę o wypowiedź ekspertów prawnych w tej sprawie. Chcę także zwrócić uwagę, że stanowisko rządu wobec przepisu zawartego w art. 23b) ust. 1 pkt 1 dotyczy 1992 r. Jest to określenie czasowe, graniczne, od którego mogą być wypłacane świadczenia finansowe z budżetu państwa dla medalistów igrzysk olimpijskich. Takie stanowisko zostało przyjęte także w trakcie dotychczasowych prac Komisji. Przyjęcie proponowanej poprawki oznacza burzenie wyników prac Komisji. Dlatego proszę obecnych na posiedzeniu ekspertów oraz przedstawicieli Biura Legislacyjnego o potwierdzenie, że proponowany przepis jest m.in. wyrazem nierównoprawnego traktowania głuchoniemych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanuszWojcik">Sam również wyrażam głos przeciwny w kwestii wprowadzenia do projektu ustawy rozwiązania ujętego w poprawce nr 1. Rozumiem przy tym troskę o wszystkich sportowców, którzy występowali na olimpiadach lub paraolimpiadach. W każdym przypadku start wymaga rzeczywiście olbrzymiego wysiłku i zaangażowania. Jednocześnie zwracam się z apalem, aby nie dzielić sportowców na tych, którzy muszą włożyć więcej wysiłku w przygotowania, a tych którzy mniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselZbigniewPacelt">Musimy mieć świadomość, że czasami w wielu dyscyplinach to regulaminy krajowe określają dopuszczalną liczbę zawodników wyjeżdżających na igrzyska olimpijskie. W ostatnich dwóch igrzyskach olimpijskich uczestniczyło 300 sportowców. Gdybyśmy uwzględnili poprawkę nr 1, wtedy mielibyśmy kłopoty z wypłatą świadczeń dla sportowców z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanuszWojcik">Przyjmuję, że jest to głos przeciwny wprowadzeniu do projektu poprawki nr 1. W tym miejscu chcę zwrócić uwagę posła przedstawiającego poprawkę, że może ją wycofać w imieniu tego posła, który zgłosił poprawkę. Można to uczynić także w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Wycofuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanuszWojcik">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poprawkę nr 2 i 5 uzasadnię łącznie, ponieważ łączy je ważna sprawa. Chcę stwierdzić, że po ogłoszeniu poprzedniego sprawozdania Komisji, wraz z projektem zmian w ustawie o kulturze fizycznej, wiele zainteresowanych sprawą osób przedstawiało m.in. opinię, że przyjęte rozwiązanie nie jest w pełni sprawiedliwe. W telefonach do Klubu Poselskiego SLD zwracano uwagę, że projekt nie obejmuje sportowców, którzy przed 1992 r. brali dział w ruchu paraolimpiadowym, igrzyskach paraolimpijskich oraz światowych igrzyskach głuchych. Jak wynika z dostarczonych nam informacji, Światowe Igrzyska Głuchych funkcjonują pod tą nazwą już od 1969 r. Także igrzyska paraolimpijskie mają dawniejszą historię, niż to ustaliliśmy w trakcie prac podkomisji. Wcześniej były to zawody mające zróżnicowany charakter.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Z materiałów Ministerstwa Sportu dostarczonych Komisji wynika, że liczba medalistów uprawnionych do otrzymywania świadczenia finansowego z budżetu państwa ze względu na ich uczestnictwo w igrzyskach paraolimpijskich i zawodach sportowych od 1972 r. wynosi 164. Do tej liczby należałoby doliczyć 59 medalistów światowych igrzysk głuchych, którzy ukończyli 30 rok życia. Na świadczenia dla tych osób należałoby przeznaczyć w budżecie państwa ponad 6 mln zł rocznie. Ponieważ ostatni projekt ustawy mówi o kryterium wieku 40 lat, dlatego łączna kwota świadczeń byłaby niższa od wskazanej przeze mnie. Takie jest przesłanie zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Osobiście opowiadam się za rozwiązaniami wypracowanymi przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbigniewPacelt">Wypowiedź można rozumieć dwojako.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Nie można wypowiedzi rozumieć dwojako. Najpierw przedstawiłem wniosek zgłoszony w imieniu Klubu Poselskiego SLD, natomiast na końcu stwierdziłem, że osobiście podpisuję się pod rozwiązaniem, nad którym pracowałem w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWojciechPaluch">Chcę upewnić się co do stanowiska posła Tadeusza Tomaszewskiego. Czy poprawki nr 2 nie należałoby rozpatrywać łącznie z poprawką nr 5? Wydaje nam się, że ze względu na intencję wnioskodawców poprawek należałoby rozpatrywać je łącznie właśnie ze względów merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselDariuszOlszewski">Przepis, którego dotyczy poprawka nr 5, jest już zawarty w projekcie ustawy przedstawionym w ostatnim sprawozdaniu Komisji. W art. 23 b ust. 1 pkt 2 napisano, że „świadczenie przysługuje także reprezentantom Polski na zimowych lub letnich igrzyskach głuchych, którzy: 1) od 2001 r. zdobyli co najmniej jeden medal igrzysk głuchych, 2) spełniają wymagania, o których mowa w ust. 1 pkt 2-6”. Dlatego uważam, że poprawka nr 5 jest bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak nie jest, ponieważ w poprawce nie ma ograniczenia czasowego; nie zapisano w niej żadnej daty. Różnica polega na tym, że w sprawozdaniu jest mowa o 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselDariuszOlszewski">Rozumiem. Jeżeli zaś chodzi o poprawkę nr 2, to przypomnę, że podczas prac w podkomisji przyjęliśmy datę 1992 r. dotyczącą igrzysk paraolimpijskich, a 2001 dla igrzysk głuchych. Od tych dat powinny być wypłacane świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanuszWojcik">Przyjmuję, że był to głos przeciw wprowadzeniu poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselZbigniewPacelt">Ja także jestem przeciw poprawce. Dodam, że lada moment będziemy mieli problem związany ze sportowcami uczestniczącymi w Igrzyskach Dobrej Woli w 1984 r. Jeżeli chcemy rozszerzać zakres świadczeń dla sportowców poza medalistów igrzysk olimpijskich i paraolimpijskich, wtedy uczestnicy wielu różnych imprez także musieliby zostać uwzględnieni. Nie jest to słuszny kierunek działań. Dlatego jestem przeciwny wprowadzeniu omawianych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanuszWojcik">Również jestem przeciwny wprowadzeniu do projektu proponowanych poprawek. Chodzi naprawdę o olbrzymie koszty. Rozumiem posłów, którzy z wielką troską występowali za wsparciem sportowców biorących udział w paraolimpiadach. Z drugiej strony musimy uwzględnić, że podczas prac w podkomisji kierowanej przez posła Tadeusza Tomaszewskiego posłowie brali pod uwagę wszystkie elementy związane z omawianą nowelizacją, co znalazło odbicie w przedstawionym sprawozdaniu. Dlatego wyprzedzając niejako decyzję Komisji, mogę stwierdzić, że będę przeciwny wprowadzeniu obecnie proponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuRadoslawParda">Rząd nie popiera poprawek nr 2 i 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJanuszWojcik">Przechodzimy do łącznego głosowania nad poprawkami nr 2 i 5.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselJanuszWojcik">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 2 i 5?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselJanuszWojcik">Stwierdzam, że przy braku głosów za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawki nr 2 i 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Wycofujemy poprawkę nr 4, w której chodziło o wykreślenie w art. 23 b w ust. 1 pkt 1 pkt 6. W pkt 6 projektu ustawy został zawarty warunek otrzymania świadczenia pieniężnego, o ile sportowiec nie był karany za przestępstwo popełnione umyślnie. Podtrzymujemy natomiast poprawkę nr 3, w której zawarto także warunek otrzymania świadczenia przez sportowca, który nie uczestniczy już we współzawodnictwie sportowym. Przypomnę, że w pkt 3 cytowanego przepisu został zawarty warunek ukończenia 40 roku życia przez sportowca. Naszym zdaniem sportowiec spełniający pozostałe 5 warunków po ukończeniu 40 lat powinien otrzymywać świadczenie, nawet jeżeli nadal startuje i reprezentuje Polskę. Tego właśnie dotyczy poprawka nr 3. Wstrzymanie świadczenia byłoby swoistą karą za uprawianie sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W danym przypadku nie chodzi o karę, ponieważ sportowiec startujący w zawodach ma szanse otrzymywać nagrody i wyróżnienia. W przepisie chodzi o sportowców, którzy zakończyli działalność sportową. Ponadto funkcjonuje w kraju system stypendiów i nagród z budżetu państwa oraz od sponsorów prywatnych. Dlatego przyjęliśmy, że przepis będzie dotyczył reprezentantów Polski na igrzyskach olimpijskich spełniających 6 warunków, w tym sportowców, którzy ukończyli 40 rok życia i nie uczestniczą już we współzawodnictwie sportowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMalgorzataOlejnik">Chcę zapytać o możliwość zawieszenia świadczenia. Czy osoba otrzymująca świadczenie, która po jakimś czasie od ukończenia 40 lat wróci do uprawiania sportu, może zawiesić otrzymywanie tego świadczenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselZbigniewPacelt">Taka sytuacja miała już miejsce. Dla przykładu przypomnę, że Andrzej Wroński, który pobierał stypendium, postanowił startować w igrzyskach olimpijskich w Sydney. Po zakończeniu igrzysk, w których rzeczywiście wziął udział, ponownie zaczął otrzymywać świadczenie. Zatem istnieje możliwość czasowego zawieszenia otrzymywania świadczeń z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanuszWojcik">Czy poseł Mieczysław Łuczak podtrzymuje wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Tak, podtrzymuję wniosek o wprowadzenie poprawki nr 3 do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuRadoslawParda">Nie popieramy zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJanuszWojcik">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselJanuszWojcik">Stwierdzam, że przy 1 głosie za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselJanuszWojcik">Poprawka nr 4 została wcześniej wycofana, a poprawka nr 5 została odrzucona w łącznym głosowaniu z poprawką nr 2. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawZadora">Intencją poprawki nr 6 było głównie docenienie kobiet, które związały się ze sportowcami niepełnosprawnymi. Możliwości radzenia sobie z trudnościami w przypadku małżeństw, gdzie przynajmniej jedno z małżonków jest osobą niepełnosprawną, są znacznie ograniczone. Skoro wcześniej nie mogliśmy pomóc współmałżonkom związanym ze sportowcami niepełnosprawnymi, to powinniśmy nadrobić tę zaległość. Uważałem, że uprawnienie do pobierania renty rodzinnej przez najbliższą rodzinę osoby otrzymującej świadczenie z budżetu państwa po śmierci osoby uprawnionej będzie dotyczyć niewielu przypadków.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselStanislawZadora">Jeżeli stanowisko rządu wobec naszej poprawki jest negatywne, a inicjatywa jest oceniana jako przedwczesna, to jestem skłonny wycofać proponowaną zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuRadoslawParda">Nie popieramy zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawZadora">Wycofuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJanuszWojcik">Stwierdzam, że Komisja zakończyła rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej. Proszę przedstawiciela UKIE o wygłoszenie oświadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAnnaSiwek">W imieniu sekretarza KIE stwierdzam, że poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania ww. projektu ustawy nie są objęte prawem wspólnotowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselJanuszWojcik">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim przewodniczący podkomisji pracującej nad projektem, poseł Tadeusz Tomaszewski. Czy poseł Tadeusz Tomaszewski wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJanuszWojcik">Stwierdzam, że funkcję sprawozdawcy Komisja powierzyła posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselJanuszWojcik">Czy ktoś chce zgłosić inne uwagi do porządku obrad? Nie zgłoszono żadnych wniosków w sprawach różnych.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselJanuszWojcik">Na tym porządek posiedzenia został wyczerpany. Informuję posłów, że protokół bieżącego posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PoselJanuszWojcik">Zamykam posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>