text_structure.xml
42.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Porządek dzienny został państwu doręczony.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Witam przedstawicieli: Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z podsekretarzem stanu panem ministrem Sebastianem Filipkiem-Kaźmieczakiem, Ministerstwa Gospodarki z podsekretarzem stanu panem ministrem Tomaszem Wilczakiem, pana senatora Jerzego Szmita oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do punktu pierwszego porządku dziennego – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (druk nr 795). Informuję, że w dyspozycji Komisji znajdują się dwie opinie prawne Biura Analiz Sejmowych z dnia 7 sierpnia i 9 sierpnia br., dotyczące przedłożonego projektu ustawy. W podsumowaniu jednej z opinii stwierdza się, iż „wejście w życie projektu ustawy przyczyni się m.in. do lepszej ochrony napojów spirytusowych wytwarzanych w Polsce oraz do ochrony obrotu nimi w kraju i za granicą, a także do lepszej ochrony napojów spirytusowych wytwarzanych w innych krajach Unii Europejskiej, które będą sprzedawane na rynku polskim. Doprowadzi to do lepszej ochrony krajowych producentów i konsumentów napojów spirytusowych”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Sebastiana Filipka-Kaźmierczaka o przedstawienie uzasadnienia projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKazmierczak">W projekcie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych określono zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych oraz obrotu tymi napojami, warunki ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz wymagania dla napojów spirytusowych z oznaczeniami geograficznymi odnoszącymi się do terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które zostały objęte ochroną na podstawie przepisów Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKazmierczak">Projekt można podzielić na dwie główne części. Pierwsza zawiera regulacje dotyczące działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych, druga – zawiera regulacje dotyczące ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKazmierczak">Pierwsza część projektu ustawy została w znacznej mierze przeniesiona z ustawy z dnia 13 września 2002 r. o napojach spirytusowych, jako część systemu wykonywania działalności regulowanej, wprowadzonej ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Zasadnicza zmiana, która została wprowadzona w projekcie ustawy dotyczy wyrobu napojów spirytusowych – wytworzonych domowym sposobem, na własny użytek i nieprzeznaczonych do obrotu, które nie mogą być wyrabiane bezpośrednio w wyniku destylacji po fermentacji alkoholowej – tradycyjnie zwanych nalewkami. Działalność ta została wyłączona z zakresu obowiązywania ustawy. Ta zmiana zezwala na wyrabianie napojów spirytusowych, takich jak nalewki, domowym sposobem, na własny użytek i nieprzeznaczanie ich do obrotu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKazmierczak">Druga część projektu ustawy poświęcona ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych stanowi swego rodzaju novum. Projektowana ustawa proponuje stworzenie krajowej listy chronionych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu zbudowania spójnego i kompleksowego systemu ochrony tradycyjnych geograficznych nazw napojów spirytusowych najwyższej jakości. Ta część ustawy projektu ustawy reguluje następujące kwestie: postępowanie w sprawie wpisu na krajową listę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, możliwość wniesienia zastrzeżeń do wniosku o wpis, system wewnętrznej kontroli wyrobu i rozlewu napojów spirytusowych uwzględniający specyfikę produktu objętego ochroną oraz sankcje karne za nieuprawnione oznaczenie napoju spirytusowego chronionym oznaczeniem geograficznym w celu wprowadzenia go do obrotu lub wprowadzanie do obrotu napoju spirytusowego z takim oznaczeniem.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKazmierczak">Projekt ustawy reguluje ponadto tryb przesyłania do Komisji Europejskiej oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu uzyskania przez nie ochrony na terenie całej Unii Europejskiej, a także poza nią dzięki umowom dwu– lub wielostronnym, których stroną jest Unia Europejska.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKazmierczak">Projektowane rozwiązania przyczynią się poprzez ochronę nazw napojów spirytusowych, które swoją najwyższą jakość i wyjątkowość zawdzięczają pochodzeniu z konkretnych miejsc i regionów, do stworzenia klarownej polityki rządowej w zakresie ochrony rodzimej żywności na wspólnym rynku, rozwoju przemysłu spirytusowego w Polsce oraz efektywnego wykorzystania dorobku prawnego Unii Europejskiej w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Zatem proponuję powołanie podkomisji, do której zostanie skierowany przedłożony projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPawelOlszewski">Zgłaszam kandydaturę pana posła Andrzeja Biernata.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Zgłaszam kandydaturę pana posła Jerzego Bieleckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">W imieniu Klubu Samoobrony zgłaszam kandydaturę pana posła Zenona Wiśniewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Zapytuję zgłoszonych kandydatów, czy wyrażają zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejBiernat">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyBielecki">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselZenonWisniewski">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powołała podkomisję w wymienionym składzie. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (druk nr 795).</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali po zakończeniu posiedzenia Komisji w celu ukonstytuowania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Informuję, że na etapie pierwszego czytania nie wpłynęły wnioski o charakterze lobbingowym związane z procedowanym drukiem.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego – rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (druk nr 866). Proszę pana senatora Jerzego Szmita o przedstawienie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorJerzySzmit">Mam zaszczyt przedstawić uchwałę Senatu z dnia 3 sierpnia 2006 r. w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Senat po rozpatrzeniu ustawy postanowił wprowadzić do jej tekstu 9 poprawek.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawki mają na celu umożliwienie przeprowadzania kontroli jakości paliwa transportowanego. Zdaniem Senatu w ustawie istnieje luka, którą ze względu na konieczność zapewnienia szczelności systemu kontroli, należy bezwzględnie usunąć.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#SenatorJerzySzmit">Kluczową w tej koncepcji jest poprawka nr 8, zgodnie z którą kontrola jakości paliwa transportowanego będzie przeprowadzana na wniosek Policji, w toku czynności przez nią wykonywanych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 1 modyfikuje definicję przedsiębiorcy, którym będzie również podmiot wykonujący działalność gospodarczą w zakresie transportowania paliw.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 2 wprowadza definicję transportowania, przez które należy rozumieć przewożenie paliwa przeznaczonego do magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacji zakładowej.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 3 statuuje wymóg spełniania przez paliwa transportowane wymagań jakościowych określonych dla danego paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawki nr 4 i 5 zakazują transportowania paliw ciekłych, biopaliw ciekłych, gazu skroplonego (LPG) oraz oleju lekkiego opałowego niespełniających wymagań jakościowych. Poprawka nr 9 wprowadza sankcje karne za nieprzestrzeganie zakazu.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 6 dodaje do zadań Systemu Minitorowania i Kontrolowania Jakości Paliw przeciwdziałanie transportowaniu paliw niespełniających wymagań jakościowych.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#SenatorJerzySzmit">Poprawka nr 7 określa, że kompetencje prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obejmują prowadzenie wykazu przedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą w zakresie transportowania paliw.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#SenatorJerzySzmit">Intencją Senatu było uszczelnienie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Przyjęte poprawki były uzgodnione z Ministerstwem Gospodarki. Zostały wprowadzone po wnikliwej analizie stanu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tomasza Wilczaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Po prezentacji dokonanej przez pana senatora Jerzego Szmita nie pozostaje mi nic innego jak tylko stwierdzić, że rząd popiera wszystkie poprawki wprowadzone przez Senat.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Naszym zdaniem najważniejsza jest poprawka nr 8. Jest ona niezwykle istotna dla bezpieczeństwa inspektora przeprowadzającego kontrolę. Chodzi o to, aby kontrola jakości paliwa transportowanego odbywała się na wniosek Policji i w toku czynności przez nią prowadzonych. Bez tej poprawki system monitorowania i kontrolowania jakości paliw byłby niepełny.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszWilczak">Proszę Komisję o poparcie wszystkich poprawek Senatu, szczególnie poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Klub SLD skłania się do poparcia wszystkich poprawek. Niemniej jednak mam dwa pytania. Jedno do pana ministra, drugie do przedstawiciela Senatu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselSlawomirJeneralski">Zapisu o kontroli jakości paliw transportowanych nie było ani w ustawie przyjętej w poprzedniej kadencji, ani w ostatniej nowelizacji przyjętej przez Sejm przed wakacjami i przekazanej do Senatu. Zapytuję pana ministra, dlaczego te przepisy nie zostały od razu umieszczone w przedłożeniu rządowym?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselSlawomirJeneralski">Zapytuję przedstawiciela Senatu, jak należy rozumieć poprawkę nr 8? Jak należy rozmieć zapis, że kontrola jakości paliwa transportowanego będzie przeprowadzana na wniosek Policji, w toku czynności przez nią wykonywanych? Mnie aż korci, żeby to zinterpretować w ten sposób, że Policja sama sobie będzie składała wnioski o przeprowadzenie takich kontroli. Ale nie zakładam, że Senat zdecydował się na absurdalny zapis, zatem proszę o wyjaśnienie tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">W trakcie prac podkomisji nad projektem ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedstawiciele rządu twierdzili, że kontrola jakości paliwa transportowanego jest niemożliwa do przeprowadzenia. Posłowie podnosili tę kwestię. Co zmieniło się od tego czasu, że pan minister dzisiaj podnosi tę kwestię. Posłowie byli skłonni uszczelnić ten system poprzez wprowadzenie kontroli jakości paliwa transportowanego. Jestem mile zaskoczony, że państwo zmieniliście zdanie w tej sprawie, ale chciałbym otrzymać wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Czy kontrola jakości paliwa transportowanego ma być przeprowadzana tylko na wniosek Policji? Czy też będą mogły ją przeprowadzać organy uprawnione zapisane w ustawie przy współudziale Policji?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy do tego katalogu nie warto byłoby włączyć Inspekcji Transportu Drogowego, która kontroluje tego rodzaju przewoźników? Mówimy o cysternach i ciężkich pojazdach transportowych.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Przychylam się do przyjęcia poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselBoleslawBorysiuk">Z uzasadnienia wynika, że będzie wprowadzony zakaz transportu paliw, które nie spełniają wymogów jakościowych. Zatem chciałbym podnieść pewną kwestię techniczną. Na stację benzynową przyjeżdża transport paliwa. Kontrola wykazuje, że paliwo nie spełnia wymogów jakościowych. Czyli należy to paliwo przetransportować w inne miejsce. Jak to zrobić w sytuacji obowiązywania zakazu transportu takiego paliwa, a trzeba je usunąć?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Wszystkie pytania zmierzają w tym samym kierunku. Zatem postaram się udzielić łącznej odpowiedzi. Istotnie, kontrolowanie jakości paliw podczas transportu samochodowego czy kolejowego jest najtrudniejszym elementem systemu kontroli.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">W pierwotnym przedłożeniu rządowym uznaliśmy, że przyjęty system kontroli u producenta i u dystrybutora finalnego będzie wystarczająco szczelny. Uznaliśmy również, że te dwa elementy będą niejako pokrywały wystarczająco silnym parasolem kontrolnym system produkcji i dystrybucji paliw. Natomiast jest niezaprzeczalnym faktem, że kontrola paliwa transportowanego jest najtrudniejsza, a dla inspektorów Inspekcji Handlowej wręcz niebezpieczna. Bowiem inspektorzy nie dysponują środkami przymusu bezpośredniego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Po intensywnej dyskusji w Senacie wypracowaliśmy – chyba jedyne – rozwiązanie, które umożliwia skuteczne przeprowadzenie kontroli paliwa podczas transportu kolejowego i drogowego. Zdecydowaliśmy się włączyć element policyjny. Uznaliśmy, że kontrola przeprowadzona na wniosek Policji przez inspektorów Inspekcji Handlowej, ale przy udziale policjantów, zapewni wystarczające zabezpieczenia kontrolera, który pobierze próbki paliwa transportowanego.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">W trakcie prac sejmowych zdawaliśmy sobie sprawę, że jest to kwestia, nad którą trzeba pracować. Powróciliśmy do tej sprawy podczas prac w Senacie. Sądzę, że przyjęte rozwiązanie uszczelnia system monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Odpowiadając na pytanie pana posła Sławomira Jeneralskiego chciałbym wyjaśnić, że kontrole jakości paliwa transportowanego będą wszczynane przez Inspekcję Handlową, ale na wniosek Policji. Te dwa punkty należy traktować łącznie. Gdyby w zapisie umieszczono wyraz „lub”, to wtedy byłaby możliwość rozłącznego traktowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuEnergetykiMinisterstwaGospodarkiZbigniewKamienski">Pan poseł Bolesław Borysiuk poruszył kwestię postępowania z paliwem transportowanym, w przypadku którego kontrola stwierdziła, że nie spełnia wymagań jakościowych. Zwrócił uwagę, że poprawka Senatu wprowadza zakaz transportowania takiego paliwa. A przecież trzeba przetransportować je np. do producenta czy do utylizacji. Zwracam uwagę, że jest rozwiązanie tej kwestii. Poprawka nr 2 przewiduje, że wymogom ustawy podlega transportowane paliwo przeznaczone do magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacji zakładowej. Czyli mieliśmy na uwadze, żeby nie stworzyć sytuacji niemożliwej, kiedy trzeba również przetransportować złe paliwo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuEnergetykiMinisterstwaGospodarkiZbigniewKamienski">Dlaczego kontrola jakości paliwa transportowanego musi być przeprowadzana na wniosek Policji? Inspekcja Handlowa nie posiada tak dokładnej wiedzy. Chodzi przecież o działania z reguły o charakterze przestępczym. Czyli musi być podejrzenie, że firma zajmująca się transportem prowadzi działania przestępcze polegające na przewożeniu paliwa, które nie spełnia wymogów jakościowych. Stąd to Policja daje sygnał. Kontrola przeprowadzona jest przez Inspekcję Handlową zgodnie z procedurą określoną w ustawie, ale musi być dokonywana w asyście Policji, ze względu na bezpieczeństwo zarówno ruchu drogowego, jak i inspektorów.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuEnergetykiMinisterstwaGospodarkiZbigniewKamienski">Z tego powodu nie uwzględniono tutaj Inspekcji Transportu Drogowego. Te zjawiska mają raczej charakter przestępczy. Chodziło o pewność zagwarantowania ochrony przez Policję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Jestem w kłopocie, bo w zasadzie częściowo padła odpowiedź na moje pytanie. Rozumiem, że możemy poprawki Senatu przyjąć lub odrzucić. Ale jednak, mimo że ma to cechy płaczu nad rozlanym mlekiem zapytam, skoro główny ciężar realizacji tej ustawy spoczywa na Inspekcji Handlowej, a nie na Policji, to jaki sens ma czynienie wyłomu w procedurze wszczynania kontroli poprzez wymóg, żeby Policja wnosiła o kontrolę paliwa transportowanego, a nie Inspekcja Handlowa?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselSlawomirJeneralski">Rozumiem, że Inspekcja jest odpowiedzialna za kontrolę jakości paliw. Do jej obowiązków należy przede wszystkim monitorowanie sytuacji na rynku paliw. Zatem gdyby Inspekcja Handlowa składała do Policji wniosek o ochronę w trakcie prowadzenia kontroli paliwa transportowanego, to taki zapis byłby dla mnie bardziej przekonywujący.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselSlawomirJeneralski">Nie kwestionuję udziału Policji. Gdyby nie uwzględniono roli Policji w tych kontrolach, to zastanawialibyśmy się, czy w ogóle poprzeć poprawkę nr 8. Natomiast moim zdaniem ten pierwszy impuls powinien pochodzić od instytucji odpowiedzialnej za kontrolę jakości paliw. Ponownie zapytuję, dlaczego tak się nie dzieje?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielCentralnegoLaboratoriumPomiarowoBadawczegoGazownictwaPGNiGPiotrDworak">Dla nas jest normą, że paliwo jest w ciągłym ruchu. W związku z tym trzeba stwierdzić, że zwykle pobiera się próbkę. Kontrola – w takim przypadku jak państwo przewidujecie – prawdopodobnie będzie składała się z dwóch czynności. Po pierwsze – pobranie próbki. Tę czynność może wykonać Policja, może wykonać Inspekcja Handlowa. To jest kwestia ustalenia kompetencji i praw.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielCentralnegoLaboratoriumPomiarowoBadawczegoGazownictwaPGNiGPiotrDworak">Ważne jest, aby pobór próbki był zgodny z pewnymi zasadami oraz żeby było wiadomo, iż ta próbka nie zmieni się w wyniku pobrania. Zatem trzeba ustalić kto ma prawo pobrać i określić jak pobranie ma przebiegać – do jakiego pojemnika, w jakich warunkach, czy drugiej stronie przysługuje prawo zabezpieczenia tego pojemnika. Należy też określić kto ma prawo dokonać analizy tej próbki. Chodzi o to, aby analiza nie została podważona. Musi też być pobrana próbka kontrolna.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzedstawicielCentralnegoLaboratoriumPomiarowoBadawczegoGazownictwaPGNiGPiotrDworak">Uważam, że to są sprawy kluczowe. A to czy próbkę pobierze Policja w sposób zgodny z procedurami, czy inspektorzy PIH jest sprawą wtórną z punktu widzenia ustalenia jakości paliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan Piotr Dworak poruszył interesujący aspekt dotyczący zabezpieczenia systemu czy stworzenia systemu dowodowego w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Udzielam głosu pani poseł Małgorzacie Ostrowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Moje pytanie również zmierza w tym kierunku, ponieważ były przypadki kiedy w procesie ustalania winy podważano procedury pewnych pomiarów. Instytut Miar oraz inne instytucje powołane do tego typu działań wielokrotnie zgłaszały te kwestie. Zatem wypowiedź pana Piotra Dworaka jest bardzo istotna.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Z wypowiedzi pana ministra zrozumiałam, że wtedy kiedy istnieje podejrzenie, to uruchamiana jest ekstra kontrola, do której włącza się Policję. Ale może zdarzyć się, że konkurent doniesie na konkurenta. Zareagują upoważnione instytucje. Potem okaże się, że pomiar zostanie podważony, ponieważ być może podmieniono próbkę. Nie można wykluczyć takich sytuacji.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Mówimy o biznesie, który generuje olbrzymie kwoty pieniędzy. W tym przypadku pojawiały się pokusy wielokrotnie opisywane w prasie i będące przedmiotem postępowań sądowych. Słynne mafie paliwowe bardzo interesowały się m.in. sprawą transportu. Mówię o tym wprost, bo w moim okręgu działał jeden z baronów paliwowych. Wiemy, jak łatwo było przekonać policjantów do zamiany próbek. Zatem nie można wykluczyć występowania tego procederu.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dlatego podniesiona przez przedmówcę kwestia pełnego opisu procedury pobierania próbki i zabezpieczenia musi być zawarta w ustawie. Jeżeli jest opisana w przypadku inspektorów, którzy są upoważnieni do pobierania tych próbek, to wszystko jest w porządku, ale musi być wyraźnie w ustawie napisane, że jeżeli policjanci będą pobierali próbkę, to muszą dokładnie postępować według takiej procedury. Czy w ustawie jest to wyraźnie zapisane? Czy określone są typy zabezpieczeń? Pan minister uśmiecha się. Mam prawo zapytać. Chcę wiedzieć, czy państwo uwzględnili te kwestie. Znamy różne przypadki dotyczące próbek oraz instrumentów pomiarowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Uśmiech pana ministra był dowodem sympatii.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Art. 12 ustawy przewiduje, że systemem monitorowania i kontrolowania jakości paliw zarządza prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej zarządzającym. Rozumiem, że popełnienie przestępstwa stwierdza Policja, ale niezależnie od tego Państwowa Inspekcja Handlowa na wniosek Policji jest w stanie zawsze dokonać kontroli.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Wydawało mi się i mam nadzieję, że również pozostałym posłom, że w przedłożonej ustawie stroną inicjującą kontrolę jest Państwowa Inspekcja Handlowa, a nie Policja. W przypadku popełnienia przestępstwa wkracza Policja i cały proces jest realizowany inną ścieżką.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Przedłożoną ustawę ma realizować prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Policja może prowadzić inne czynności kontrolne, ale poza tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Udzielam głosu panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Uśmiech na mojej twarzy pojawił się w tym momencie, kiedy stwierdziliśmy, że rzeczywiście w ustawie jest określone jednoznacznie, że próbki pobiera inspektor Inspekcji Handlowej. Ustawa nie przewiduje możliwości zastąpienia inspektora przez policjanta. Kontrola będzie przebiegała przy udziale Policji, ale to inspektor Inspekcji Handlowej zgodnie z procedurą opisaną w ustawie będzie pobierał i zabezpieczał próbki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Czy obecnie istnieje jakakolwiek przeszkoda, aby podczas pobierania próbek w przypadku kiedy np. Policja zgłosi Inspekcji, że ma uzasadnione podejrzenie i prosi o pobranie próbki, zgłoszenia prośby o asystę policyjną?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Policja współpracuje z innymi organami. Proszę pana dyrektora, który współpracował z UOKiK w sprawie zapisów o udzielenie wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMGZbigniewKamienski">Nie zmieniliśmy radykalnie poglądu. W trakcie prac sejmowych twierdziliśmy, że byłoby dobrze objąć kontrolą paliwo transportowane, choć jest to bardzo trudne przedsięwzięcie choćby ze względu na wielkość środków, które trzeba zaangażować w tego typu kontrolę oraz efekty. Kontrola w obiektach stacjonarnych jest dużo prostszym przedsięwzięciem.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMGZbigniewKamienski">Natomiast w przypadku paliwa transportowanego często mamy do czynienia z działalnością o charakterze przestępczym. Podmioty trudniące się tym procederem są zazwyczaj dobrze wyszkolone w omijaniu prawa. Dlatego uznaliśmy wówczas, iż nie ma sensu planowanie kontroli obiektów ruchomych, ponieważ jest to niemożliwe. Nie da się również przewidzieć z pozycji Inspekcji Handlowej, że dana firma działa w sposób przestępczy.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMGZbigniewKamienski">Uznaliśmy, że istotą tej regulacji jest możliwość wykorzystania całego instrumentarium ustawy łącznie z wysokimi sankcjami karnymi, kiedy występuje uzasadnione podejrzenie, że dana firma działa w kierunku przestępczym. Najwięcej informacji na ten temat ma na pewno Policja. To nie budzi wątpliwości. Omawiana regulacja ma zastosowanie wówczas, kiedy Policja będzie chciała, żeby wykorzystać jej wiedzę i możliwości. Taka jest intencja tych zapisów. Uważamy, że typowanie pewnych firm transportowych do częstych kontroli byłoby bardzo nieefektywne, również ze względu na wydatkowanie środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMGZbigniewKamienski">Natomiast wydaje się, że działania przestępcze są dobrze monitorowane przez Policję. Chcemy wykorzystać tę możliwość w przedłożonej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Policjanci zapewniają bezpieczeństwo kontrolerom.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMGZbigniewKamienski">Jest absolutnie konieczne, aby kontrola paliwa transportowanego odbywała się w asyście Policji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMGZbigniewKamienski">Wydaje się, że generalnie nie zmieniliśmy poglądu. Natomiast połączyliśmy pewne sugestie, które zostały sformułowane podczas dyskusji w Senacie. Z tych sugestii powstała chyba logiczna koncepcja, która pozwala na wykorzystanie sankcji przewidzianych przez tę ustawę do zwalczania działalności przestępczej, która jest monitorowana na pewno bardziej skutecznie przez Policję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Czegoś nie rozumiem. Z wypowiedzi pana dyrektora zrozumiałam, że Inspekcja Handlowa nie jest w stanie przeprowadzić tylu kontroli, ile powinna, Policja też nie jest w stanie, bo nie ma środków, zatem jeżeli połączymy obie instytucje, to będą tylko i wyłącznie kontrole Inspekcji i Policji. Innych nie można zaplanować.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie mówimy o planowaniu kontroli. Obowiązkiem Inspekcji Handlowej jest przeprowadzanie kontroli. Czy Inspekcja nie będzie przeprowadzała kontroli bez Policji? Z wypowiedzi pana dyrektora wynika, że tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Nie zgadzam się z panem dyrektorem, że państwo nie zmieniliście poglądów. Zmieniliście. Uważam, że proponowane rozwiązanie ogranicza możliwości kontroli.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Gdyby zapis przewidywał, że kontrola dokonywana jest przy udziale Policji, to wtedy katalog możliwości kontroli byłby rozszerzony: byłaby wykonywana na wniosek Policji i na wniosek kontrolerów PIH przy udziale Policji.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Proponowany przepis zawęża ten katalog do kontroli prowadzonych na wniosek Policji. Zwracam uwagę, że zawsze jest możliwość dokonywania kontroli paliwa transportowanego na wniosek Policji. Nie trzeba tego zapisywać w omawianej ustawie.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Zapytuję przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy pkt 1 „na wniosek Policji” i pkt 2 „w toku czynności wykonywanych przez Policję” muszą być spełnione równocześnie, jak wspomniał wcześniej pan minister? Czy tak należy rozumieć poprawkę nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Chciałbym przypomnieć Komisji, że poprawka nr 8 określająca procedury kontrolne paliwa transportowanego dotyczy wyłącznie cystern znajdujących się w ruchu i stanowi lex specialis. Inspekcja Handlowa kontroluje i bada stacje oraz składowiska paliw. Zatem w tym przypadku wątek policyjny ma uzasadnienie i nie ogranicza działań Inspekcji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Następnie głos zabierze pan senator Jerzy Szmit.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Z punktu widzenia koncepcji zaprezentowanej przez Senat poprawka nr 8 poprawka polegająca na proponowanym brzmieniu dodawanego art. 13a jest prawidłowa, gdyż sytuuje ten wyjątek tylko i wyłącznie do transportu.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Jeśli chodzi o interpretację tego przepisu, to faktycznie jeżeli oba punkty czytać osobno pkt 1 – „na wniosek Policji”, pkt 2 – „w toku czynności wykonywanych przez Policję”, to można dostrzec pewnego rodzaju błąd logiczny, że być może raz Policja będzie przeprowadzała kontrolę z własnego wniosku, a raz w toku wykonywanych przez siebie czynności. Niemniej jednak zastosowałbym tutaj wykładnię celowościową, którą Senat przedstawił w uzasadnieniu. Otóż, w uzasadnieniu Senat logicznie i prawidłowo stwierdził, że kontrola jakości paliwa transportowanego będzie przeprowadzana na wniosek Policji, w toku czynności przez nią wykonywanych. Być może gdyby Senat sformułował tę poprawkę bez oznaczeń 1 i 2, to nie byłoby wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Biuro Legislacyjne uwzględniając wykładnię celowościową oraz intencyjną Senatu, uważa, że ten przepis jest prawidłowy. Ponadto jak słusznie zauważył przedstawiciel strony rządowej nie ma tu żadnego łącznika. Zatem w omawianym przypadku nie ma alternatywy łącznej czy też rozłącznej, jest tylko średnik. Dlatego w opinii Biura Legislacyjnego te dwie przesłanki należy czytać łącznie, czyli na wniosek Policji, w toku czynności wykonywanych przez Policję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SenatorJerzySzmit">Chciałbym odnieść się do wątpliwości, że ustawa jakoby zawężała możliwość kontrolowania jedynie przy obecności Policji. Poprawka nr 8 dotyczy kontroli jakości paliwa transportowanego. Zwracam uwagę, że w poprzedniej wersji paliwo transportowane nie było objęte kontrolą. Zatem jest to daleko idące rozszerzenie możliwości kontrolowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Jestem za wprowadzeniem kontroli jakości paliwa transportowanego. Nie mam zastrzeżeń, żeby ta kontrola odbywała się przy udziale Policji, która musi zatrzymać samochód. Chodzi jednak o to, żeby kontrola mogła być przeprowadzana na wniosek Państwowej Inspekcji Handlowej albo Policji. Proponowane rozwiązanie zakłada, że kontrola może być przeprowadzona wyłącznie na wniosek Policji. Dlatego mówiłem o zawężeniu możliwości kontroli. Nie uwzględniono wniosku Państwowej Inspekcji Handlowej.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dlaczego ta kontrola nie mogłaby być przeprowadzana również przy udziale Inspekcji Transportu Drogowego, która też ma możliwości zatrzymania tego pojazdu?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Na pytanie odnośnie Inspekcji transportu Drogowego odpowiedzi udzielił pan dyrektor wskazując, że Policja dysponuje bardziej zaawansowanym instrumentarium w zakresie oceny sytuacji i kompleksową wiedzą w zakresie monitorowania. Uważam jednak, że Inspekcja Transportu Drogowego mogłaby otrzymać również uprawnienia w zakresie kontroli paliw transportowanych.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Udzielam głosu pani poseł Małgorzacie Ostrowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dobrze, iż katalog został rozszerzony o kontrolę jakości paliwa transportowanego. Ale jednocześnie z proponowanego przepisu wynika, że ta kontrola nie będzie prowadzona z inicjatywy Państwowej Inspekcji Handlowej, lecz z wniosku Policji. Inspekcja będzie niejako towarzyszyła Policji. Nie tylko ja odczytuję w ten sposób ten przepis. Zapis jest jednoznaczny. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego to potwierdził. Jest to poprawka Senatu, zatem nic nie możemy zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Możemy łącznie głosować nad przedłożonymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Ze względu na wątpliwości opowiadałbym się za przemyśleniem tej sprawy i wprowadzeniem stosownych zmian nie w przedłożonej ustawie. Proponuję odrzucić tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Możemy odrzucić wszystkie poprawki, albo żadnej. Będziemy głosować łącznie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">Przed rozpoczęciem posiedzenia Biuro Legislacyjne zgłaszało panu przewodniczącemu sugestię, aby te poprawki rozpatrywać łącznie w jednym głosowaniu. Jest to istotne, ponieważ – na co zresztą wskazuje uzasadnienie przedstawione przez Senat – wprowadzają one do uchwalonej ustawy nową instytucję kontroli jakości paliwa transportowanego. Zatem zarówno względy legislacyjne, jak i merytoryczne nakazują łączne rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan przewodniczący Leonard Krasulski zgłasza wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Wnoszę o zamknięcie dyskusji. Zostały przedstawione pewne zastrzeżenia. Przedstawiciele strony rządowej złożyli wyjaśnienia. Proponuję przeprowadzenie głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Przed zgłoszeniem wniosku chęć zabrania głosu sygnalizowała jeszcze jedna osoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielCentralnegoLaboratoriumPomiarowoBadawczegoGazownictwaPGNiGPiotrDworak">Chciałem zwrócić uwagę, że definicja laboratorium akredytowanego, które prowadzi te analizy jest sprzeczna z ustawą o systemie oceny zgodności. Ta ustawa określa jakie laboratorium jest laboratorium akredytowanym. Sygnalizuję tę kwestię. Rozumiem, że meritum sprawy dotyczy poprawek Senatu. Nie chciałbym w tej chwili rozszerzać tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy pan minister widzi potrzebę zabrania głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwMGTomaszWilczak">Nie. Ostatnia wypowiedź nie dotyczy poprawek, nad którymi procedujemy. Chciałbym ponownie prosić Komisję o pozytywne zaopiniowanie wszystkich poprawek wniesionych przez Senat. Rząd popiera te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Informuję, że do Komisji wpłynęła opinia o zgodności z prawem Unii Europejskiej uchwały Senaty RP w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Przypominam, że będziemy głosować łącznie nad 9 poprawkami wniesionymi przez Senat. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1–9? Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1–9.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są propozycje kandydatur?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Proponowałbym kandydaturę pana posła Dariusza Kłeczka.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselDariuszKleczek">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Chciałbym zgłosić pana wiceprzewodniczącego Tadeusza Aziewicza, który był przewodniczącym podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Taki był i mój wniosek. Natomiast pan przewodniczący jest nieobecny. Nie możemy zapytać o zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Pan przewodniczący wyrażał zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Rozumiem, że pan przewodniczący Tadeusz Aziewicz wyraził zgodę na ręce pana posła.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Zostało zgłoszonych dwóch kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselDariuszKleczek">Wycofuję swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pan poseł Dariusz Kłeczek wycofał swoją kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Tadeusza Aziewicza, który był wcześniej sprawozdawcą Komisji w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi Tadeuszowi Aziewiczowi funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>