text_structure.xml 47.8 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselWojciechJasinski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich. Na początku chciałbym państwu przypomnieć, że dzisiaj odbędzie się jeszcze jedno posiedzenie Komisji o godzinie 13.30, na którym zostaną omówione założenia polityki finansowej rządu. Chciałbym również, aby pani minister Teresa Lubińska mogła spotkać się z członkami Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselWojciechJasinski">Podejmiemy także prace nad stanowiskiem w trybie art. 57 Regulaminu Sejmu w przedmiocie wystąpienia prezydenta RP w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o finansach publicznych. Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją RP dwa artykuły tej ustawy. Jeżeli te regulacje nie wpływają na integralność całej ustawy, to prezydent zwraca się do marszałka Sejmu o wyrażenie opinii. Następnie może podpisać ustawę z wyjątkiem zakwestionowanych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselWojciechJasinski">Natomiast marszałek Sejmu postanowił, przed wyrażeniem opinii, skierować tę sprawę do rozpatrzenia przez Komisję. Dlatego prosiłbym państwa o zapoznanie się z dostarczonymi materiałami.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselWojciechJasinski">Jednak teraz w porządku obrad mamy do rozpatrzenia dwa punkty. Czy są uwagi do przedstawionego porządku? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że możemy przystąpić do procedowania nad pierwszym punktem, zaopiniowaniem dla Rady Ministrów projektu wykazu wydatków budżetu państwa, które w 2005 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselWojciechJasinski">Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z art. 102 ustawy o finansach publicznych Rada Ministrów, po zasięgnięciu opinii Komisji Finansów Publicznych, może ustalić wykaz wydatków budżetu państwa, które nie wygasają z upływem roku budżetowego</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PoselWojciechJasinski">Oddaję głos stronie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Minister finansów na podstawie wniosków zgłoszonych przez dysponentów części budżetowych przygotował wykaz wydatków budżetowych, które nie wygasają z upływem roku budżetowego. Wykaz ten został wstępnie zaakceptowany przez Komitet Rady Ministrów, na posiedzeniu dnia 5 grudnia 2005 roku. Jednocześnie minister finansów otrzymał upoważnienie do przedstawienia tych informacji Komisji, w celu uzyskania opinii w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Rada Ministrów musi ustalić wykaz wydatków najpóźniej do dnia 15 grudnia 2005 roku. W związku z tym na 13 grudnia 2005 r. zaplanowano posiedzenie rządu, aby zdążyć z opublikowaniem wykazu w określonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z przyjętymi wcześniej uzgodnieniami termin wykorzystania środków, ujętych w wykazie mija z dniem 30 czerwca 2006 roku. Wyjątkiem są fundusze przeznaczone na walkę z ptasią grypą, które można wykorzystać do 20 grudnia 2006 roku. Chciałabym przypomnieć, że jeszcze w czasie poprzedniej kadencji Komisja Finansów Publicznych dokonała zmiany przeznaczenia rezerw celowych, kierując na ten cel kwotę 300 mln złotych. Środki te zostały przekazane przede wszystkim do inspekcji weterynaryjnej, do inspekcji sanitarnej, a także do agencji rezerw materiałowych w celu zakupienia niezbędnych materiałów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym prosić Komisję o wyrażenie pozytywnej opinii, aby te środki mogły być wykorzystane do dnia 20 grudnia 2006 roku. Oczywiście należy sobie wszystkim życzyć, aby ta rezerwa nie musiała zostać wykorzystana. Jednak jeżeli zaistniałaby taka konieczność, to musimy być na to przygotowani finansowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselWojciechJasinski">Kiedyś powiedziałem, że w kolejnym roku budżetowym będziemy przeznaczać środki na utylizację zakupionych leków. Jednak taka jest rola państwa, że musi zabezpieczać społeczeństwo przed tego rodzaju sytuacjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym zaznaczyć, że wszelkie środki zostaną zakupione przez agencję z rezerw materiałowych i tylko wtedy, jeżeli zaistnieje taka potrzeba. Natomiast w rezerwie tej przewidziane są również kwoty na wypłatę ewentualnych odszkodowań, w wypadku gdyby okazało się, że istnieją jakieś ogniska choroby i należałoby wybić stada. Jednak liczymy na to, że te środki wrócą do budżetu państwa w 2006 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję stronie rządowej za te wyjaśnienia. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Jak rozumiem przedstawiono nam zestawienie wydatków, które nie zostaną zrealizowane do końca tego roku budżetowego. Jednak doskonale wiemy, że nawet pomimo negatywnej opinii ze strony Komisji, rząd może zdecydować jakie środki uwzględni w wykazie środków nie wygasających.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">W związku z tym chciałabym zapytać czy minister finansów przekazując Komisji te informacje jednocześnie wnosi o pozytywne zaopiniowanie wszystkich środków ujętych w wykazie? Czy może są jakieś szczegółowe uwagi do poszczególnych punktów?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałabym również zapytać o wydatki przewidziane w części spraw wewnętrznych. W przedstawionych nam materiałach na stronie 27 mówi się o kwocie 1.602.000 zł, która ma zostać przeznaczona na wyposażenie 356 radiowozów w odpowiednie urządzenia. Jaki jest powód niewykorzystania i przesunięcia tych pieniędzy do wykazu środków nie wygasających? W jakim okresie zadanie to miałoby zostać zrealizowane? Podobne wyjaśnienia chciałabym również otrzymać w sprawie kwoty 11.792.783 zł przeznaczonych na uruchomienie systemu rejestracji rozmów telefonicznych w sieci SG.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Ponadto w zestawieniu wydatków nie wygasających, pozycja nr 222 dotyczy szpitali klinicznych. Niektóre szpitale kliniczne, nie będące zadłużonymi, otrzymywały dotację z Ministerstwa Zdrowia z tytułu ustawy o restrukturyzacji i pomocy publicznej. Jednak z różnych powodów niektóre placówki nie mogły wykorzystać tych środków. Chciałabym zapytać czy przewidziana w wykazie kwota obejmuje również środki na Dziecięcy Szpital Kliniczny w Białymstoku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawStec">Mam pytanie dotyczące inwestycji. Czy są to już wszystkie zadania, których termin realizacji należy przełożyć? Czy w ramach programów wieloletnich nie ma żadnych dodatkowych przesunięć terminów? Z informacji, które posiadam wynika, że w programach tych są jeszcze inne niezrealizowane zadania. Czy Ministerstwo Nauki i Edukacji występowało z wnioskiem o umieszczenie pewnych pozycji w wykazie wydatków nie wygasających w tym roku budżetowym?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselStanislawStec">Jednocześnie chciałbym zwrócić się do Komisji o pozytywne zaopiniowanie przedstawionych propozycji. Brak takiej akceptacji przyczyni się jedynie do zmniejszenia deficytu budżetowego o sumę tych środków. Ponadto nie będzie możliwości zrealizowania wymienionych zadań w 2006 roku. Zatem możemy dać szansę dysponentom środków na wykorzystanie ich w pierwszym półroczu kolejnego roku budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselWojciechJasinski">Chciałbym również zauważyć, że z opinii przygotowanej przez Biuro Studiów i Ekspertyz wynika, że tegoroczny wykaz wydatków nie wygasających ma średni zakres. W ciągu ostatnich lat najniższa wartość wynosiła 0,03%, ale średnio środki te oscylowały w granicach 1,5% wydatków budżetowych. Natomiast w 2005 r. wartość ta kształtuje się na poziomie 0,62%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Materiały, które otrzymaliśmy dzisiaj przedstawiają wykaz wydatków nie wygasających, który zaakceptował rząd. Chciałbym zapytać czy ministrowie lub wojewodowie składali propozycje, nie przyjęte jednak przez Radę Ministrów? Jeżeli tak, to jakich kwestii odnosiły się te postulaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Mam pytanie dotyczące zakupów inwestycyjnych dla Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju. Nie chciałbym przypominać, że minęły już co najmniej trzy kadencje Sejmu a placówka ta w dalszym ciągu nie została oddana do użytku.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Obecnie prowadzone są negocjacje z Narodowym Funduszem Zdrowia na temat zawierania przyszłorocznych kontraktów. Niewykorzystanie środków na zakupy inwestycyjne w tym roku spowoduje, że szpital w Polanicy nie spełnia różnego rodzaju wymogów określonych przez NFZ, koniecznych do podpisania kontraktów. Nawet jeżeli przewidziane środki zostaną wykorzystane do końca marca 2006 r., to i tak będą bezużyteczne, gdyż szpital nie będzie miał zawartych kontraktów na wykonywanie usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Oczywiście nie zamierzam zgłaszać wniosku o negatywne zaopiniowanie wykazu wydatków lub wykreślenie tej pozycji. Jednak interesuje mnie jak można było dopuścić do powstania takiej właśnie sytuacji? Te pieniądze zostaną wydane, zakupy inwestycyjne zrealizowane, jednak sprzęt będzie stał bezużytecznie do momentu, kiedy możliwe stanie się zawarcie kontraktu z Narodowym Funduszem Inwestycyjnym, ale na 2007 rok.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Pomijam już kwestię, że nadal nie wiadomo jaką rolę ma pełnić ta placówka. Cały czas trwa spór pomiędzy Ministerstwem Zdrowia a starostwem powiatowym i urzędem marszałkowskim kto ma zarządzać szpitalem, na jakich zasadach.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselRyszardWawryniewicz">W czasie poprzedniej kadencji Sejmu niektórzy posłowie zabiegali o to, aby zakupić helikoptery do patrolowania wód terytorialnych i jezior. Na ten cel przeznaczono kwotę około 7 mln złotych. Jednak okazuje się, że sprzęt nie został zakupiony. Chciałbym zapytać jaka jest tego przyczyna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Chciałbym zapytać o wydatki nie wygasające ujęte w punkcie „Programy polityki zdrowotnej”, na które przeznaczono ponad 82 mln złotych. Znaczna część tej kwoty zostanie wydana na bieżące potrzeby, szkolenia, świadczenia wysokospecjalistyczne. Jaki będzie to miało wpływ na przyszłoroczny budżet?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Mam pytanie dotyczące środków nie wygasających w odniesieniu do kontraktów województwa mazowieckiego. W zasadzie co roku zostają niewykorzystane środki na budowę warszawskiego metra. Jednocześnie w budżecie na przyszły rok umieszczane są pieniądze na tę inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselWieslawJedrusik">W projekcie przyszłorocznego budżetu na kontrakty wojewódzkie zapisano kwotę około 1 mld złotych. Z tego zapewne 1/10 zostanie przeznaczona na dalszą rozbudowę metra w Warszawie. Czy znowu w przyszłym roku trzeba będzie zmieniać przeznaczenie tych środków w związku z ich niewykorzystaniem?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselWieslawJedrusik">Być może należałoby w inny sposób planować wydatki na warszawskie metro? A może powinno się jasno powiedzieć, że pieniądze na wydatki w województwie mazowieckim kontraktuje się pod hasłem „wydatki na budowę metra”? W ten sposób województwo mazowieckie zdobywa środki na inne, zapewne równie słuszne, cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselAndrzejPalys">Chciałbym prosić o wyjaśnienie do wydatków zawartych w pozycjach 223, 278 oraz 368. Jeżeli pytanie jest zbyt szczegółowe, to je wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselWojciechJasinski">Oczywiście zdanie Komisji nie jest dla rządu wiążące. Jednak zgodnie z obowiązującymi przepisami mamy obowiązek wydać w tej sprawie stosowną opinię. Ponadto nie powiedziałbym, że dyskusja na temat nie ma istotnego znaczenia. Dzięki temu otrzymujemy pełną wiedzę na temat warunków działania dysponentów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselWojciechJasinski">Z tego punktu widzenia uważam, że przeprowadzenie tej debaty było potrzebne. Chociaż należy stworzyć pewną swobodę dysponentom przydzielonych środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselWojciechJasinski">Jeżeli nie ma więcej pytań, oddaję głos stronie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Kwota wydatków nie wygasających jest bulwersująca dla rządu jak i dla ministra finansów. Chciałabym państwu przypomnieć, że w czasie poprzedniej kadencji Sejmu Komisja Finansów Publicznych rozpatrując wniosek o zaopiniowanie wykazu wydatków nie wygasających zwróciła się do rządu z apelem, aby przeanalizował przyczyny tak wysokiego poziomu tych środków. Postulowano również podjęcie działań zmierzających do ograniczenia poziomu tego rodzaju wydatków.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jest kilka przyczyn powstania takiej sytuacji. Jedną z nich są przepisy Prawa zamówień publicznych, przedłużające czas trwania procedur przetargowych. W zasadzie z tego powodu nie ma możliwości wykorzystania środków w określonym terminie. Dlatego większość punktów ujętych w wykazie wydatków nie wygasających wynika z konieczności zakończenia przetargów.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W 2005 r. rząd podjął pewne działania, mające na celu ograniczenie wykazu wydatków nie wygasających. Na mocy rozporządzenia Rady Ministrów został wprowadzony nowy instrument wykonywania budżetu państwa. Chodzi o decyzję o przyrzeczenie przyznania środków, które zwane jest promesą budżetową. Polega ona na tym, że minister finansów na wniosek zainteresowanego dysponenta wydaje decyzję, że w wyznaczonym czasie zostaną przyznane środki na realizację określonych zadań. Promesa pozwala na rozpoczęcie procedury przetargowej.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W związku z tym dysponent zgłasza się po przyznanie środków w momencie, gdy ma już konkretnego oferenta a zadanie jest w trakcie realizacji. Obecnie procedura przyznawania promesy ograniczona została do współfinansowania programów zrealizowanych przy udziale środków pochodzących z Unii Europejskiej. Jednak przewidujemy rozszerzenie zastosowania tego środka na inne zadania finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chcąc odpowiedzieć na wszystkie zadane przez państwa pytania jestem w dość trudnej sytuacji, gdyż w niektórych przypadkach są one bardzo szczegółowe. Jedynie realizator konkretnego zadania byłby w stanie udzielić odpowiedzi w pewnych sprawach. Jednak postaram się odpowiedzieć państwu w takim zakresie, w jakim będę mogła.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym odnieść się do pytania pana posła Wiesława Jędrusika na temat środków przeznaczanych na budowę warszawskiego metra. Pieniądze na tę inwestycję przekazywane są co roku. Nie było takiej sytuacji, że wojewoda mazowiecki wystąpił do ministra finansów z wnioskiem o zmianę przeznaczenia tych środków.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Budowa metra niesie ze sobą wiele niespodzianek. W przedstawionych państwu materiałach dokładnie uzasadniamy dlaczego przyznana kwota nie mogła zostać wykorzystana w 2005 roku. Było to spowodowane między innymi protestami mieszkańców budynków usytuowanych wzdłuż planowanej trasy. Kolejną przyczyną były opóźnienia w realizacji prac na szlaku B19. Opóźnienia wynikają z prowadzenia skomplikowanego procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Należy również zauważyć, że kwota 100 mln zł z budżetów państwa stanowi jedynie pewną część wszystkich środków przeznaczanych na budowę metra. Pieniądze na ten cel pochodzą także z budżetu miasta.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Kolejną przeszkodą były terminy zawarcia kontraktów. W 2005 r. kontrakty podpisywano w połowie roku, więc dopiero wtedy dysponenci mogli podejmować konkretne działania związane z zawieraniem umów i rozpoczęciem prac. Obecnie kontrakty zostały podpisane na lata 2005–2006. Istnieje szansa, że w 2006 r. rozpocznie się wcześniej procedura realizowania zadań.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Z trudem będę mogła odnieść się do pytania pana posła Andrzeja Pałysa na jakie sanatoria zostały przyznane wymienione środki. Jednak pieniądze skierowane zostały na restrukturyzację, na wydatki inwestycyjne. Prawdopodobnie minister zdrowia, w procesie restrukturyzacji, zakupuje jakąś aparaturę, aby sanatoria mogły lepiej funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Uwzględnienie jakiejś pozycji w wykazie wydatków nie wygasających nie ma żadnego wpływu na poziom wydatków w budżecie na 2006 rok. To są jedynie środki dodatkowe, które w 2006 r. określony dysponent będzie mógł wykorzystać. Gdyby te kwoty nie zostały ujęte w wykazie środków nie wygasających, to dnia 31 grudnia 2005 r. musiałyby zostać odprowadzone do budżetu państwa. Tym samym obniżyłyby poziom deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Pani posłanka Krystyna Skowrońska zapytała czy wszystkie wydatki ujęte w wykazie powinny zostać zaopiniowane pozytywnie? Jest mi bardzo trudno odpowiedzieć na to pytanie, gdyż Komitet Rady Ministrów zaaprobował cały wykaz. Rząd przedstawił swoją pozytywną rekomendację dla wszystkich przedstawionych państwu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Kolejne pytanie dotyczyło środków w części 42, przewidzianych na sprawy wewnętrzne. Chciałabym zwrócić uwagę, że prawie 100 mln zł, w tym prawie 70 mln zł zostało przekazanych na policję w październiku, kiedy powstały oszczędności w kosztach obsługi długu. Wówczas Komisja Finansów Publicznych wyraziła zgodę na utworzenie nowej rezerwy celowej, na podstawie art. 48 ustawy o finansach publicznych. Natomiast w przypadku środków na wydatki inwestycyjne Straży Granicznej, istotna jest procedura regulowana przez Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W wykazie zostały uwzględnione wszystkie propozycje zgłoszone przez dysponentów, przez ministrów i wojewodów. Rząd nie weryfikował wniosków pod tym względem. Nie ma żadnych zgłoszeń, które nie zostałyby uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jak rozumiem, pytanie pana posła Stanisława Steca dotyczy Uniwersytetu w Poznaniu. Minister edukacji i nauki wystąpił z wnioskiem, aby za zgodą Komisji, zmienić obecne przeznaczenie środków z 2005 roku. Dzisiaj minister finansów skierował do ministra edukacji i nauki pytanie czy jeżeli nastąpi zmiana przeznaczenia środków, to pieniądze te zostaną rzeczywiście wydane w 2005 roku? Natomiast nie została zgłoszona propozycja, aby tę kwotę ująć w wykazie wydatków nie wygasających.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Uważam, że nie ma raczej możliwości wykorzystania tych środków w roku bieżącym na inne inwestycje edukacyjne. Dzisiaj jest już 8 grudnia, a niezbędne jest jeszcze wydanie opinii przez Komisję oraz uchwała Rady Ministrów. Dopiero wtedy pieniądze mogłyby zostać skierowane do ministerstwa, a następnie do poszczególnych szkół. Dlatego nie szansy, aby cała procedura zakończyła się przed 31 grudnia, chyba że placówka ma nie zapłacone faktury.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Podjęto również kwestię szpitala w Polanicy Zdroju. Chciałabym zwrócić uwagę, że w wykazie wydatków nie wygasających ujęto jedynie środki, które zostały przeznaczone z oszczędności w inwestycjach wieloletnich. Komisja, jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu, wyraziła zgodę na zmianę przeznaczenia środków na inwestycje w Łodzi. Dzięki temu zaistniała możliwość przekazania tych pieniędzy na inwestycje w innych placówkach służby zdrowia. Późny termin przyznania środków i długie procedury przetargowe spowodowały, że nie mogły być one wykorzystane we wcześniejszym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję bardzo za przekazane Komisji wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawStec">W związku z tym, że przyszedł również pan minister edukacji i nauki, prosiłbym, aby odniósł się do poruszonej przeze mnie kwestii. Pani minister Suchocka-Roguska powiedziała, że Ministerstwo Edukacji i Nauki wystąpiło z wnioskiem o zmianę przeznaczenia środków, ale nie zwróciło się o umieszczenie tych pieniędzy w wykazie wydatków nie wygasających.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselStanislawStec">Wiem, że ostatnio rektor Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza spotkał się z panem ministrem. Chciałbym zapytać jaka kwota miałaby zostać przekazana właśnie na inne cele?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselStanislawStec">Minister edukacji i nauki Michał Seweryński:</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselStanislawStec">Zgodnie z tym, co zostało przekazane we wniosku, chodzi o kwotę 4830 tys. złotych. Uważam, że jest możliwość w pełni zagospodarowania tych środków jeszcze w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselStanislawStec">Wysoko sobie cenię i popieram starania pana posła Stanisława Steca na rzecz pomocy Uniwersytetowi w Poznaniu. Dlatego mogę zapewnić, że placówka ta nie poniesie żadnych strat z tytułu zmiany przeznaczenia środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejPalys">Chciałbym wyrazić pewne zdziwienie, być może dlatego, że mam krótki staż parlamentarny. Jesteśmy tutaj w celu stanowienia prawa, a cały czas narzekamy na obowiązujące procedury. Obecnie regulacje, dotyczące zamówień publicznych bardziej służą wykonawcom niż inwestorom. Dodatkowo proces odwoławczy może doprowadzić do utraty środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselAndrzejPalys">Dlatego dziwię się, że jest możliwość zmiany przepisów, a nie zrobiono nic w tym kierunku. Uważam, że jak najszybciej należy podjąć stosowne działania. W przeciwnym razie bardzo dużo środków po prostu zostanie straconych. A chciałbym jedynie nadmienić, że problematyka ta nie jest mi obca, gdyż korzystałem ze środków unijnych od samego początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselWojciechJasinski">Rozumiem, że była to zawoalowana krytyka naszych poprzedników. Musimy poczekać jak my zostaniem ocenieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejPalys">Nie chodzi o krytykowanie poprzedników, tylko o to, że należy podjąć konkretne działania prowadzące do korzystnych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselWojciechJasinski">Mam w związku z tym nadzieję, że projekt nowej ustawy będzie dobry i zostanie szybko uchwalony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym poinformować, że na ostatnim posiedzeniu Rada Ministrów zaakceptowała program naprawczy absorpcji środków unijnych. Jednym z elementów tego programu jest pilne przedłożenie do parlamentu autopoprawki do zmiany ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Autopoprawka będzie przedmiotem najbliższego posiedzenia Rady Ministrów, dnia 13 grudnia. Propozycja zmiany będzie dotyczyła na razie jedynie najpilniejszych kwestii. Ponadto rząd zamierza przystąpić do zainicjowania poważnej nowelizacji obecnie obowiązującej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś jeszcze chciałby odnieść się do uzasadnienia przedstawionego przez stronę rządową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Przyjmuję uzasadnienie w sprawie szpitala w Polanicy Zdroju. Jednak nie zmienia to faktu, że w obecnej sytuacji środki te mogą zostać wydane w sposób niegospodarny. Przez ponad pół roku zakupiona aparatura będzie bezużyteczna ze względu na brak podpisanych kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Prosiłbym o przekazanie wyjaśnienia na piśmie dlaczego i w jaki sposób mogło dojść do takiej sytuacji? A także prosiłbym o zweryfikowanie informacji, którą otrzymałem, że obecny dyrektor tego szpitala otrzymał zgodę Urzędu Zamówień Publicznych na dokonanie zakupów inwestycyjnych z wolnej ręki. Potwierdzenie tej wiadomości byłoby dodatkowym elementem, pomagającym wyjaśnić zaistniałą sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Na to pytanie może odpowiedzieć jedynie minister zdrowia, gdyż minister finansów nie posiada tak szczegółowych informacji na temat realizacji inwestycji w Polanicy Zdroju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselRyszardWawryniewicz">Jeżeli minister finansów nie dysponuje tego rodzaju informacjami, to prosiłbym o skierowanie tego pytania do ministra zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś jeszcze chciałby przedstawić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałabym odnieść się do faktu, że w posiedzeniu Komisji nie uczestniczą przedstawiciele innych ministerstw, poza Ministerstwem Finansów. Muszę stwierdzić, że jest to jakaś nowa, niedobra praktyka.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Gdy procedowaliśmy nad przeniesieniem kwoty około 2,5 mld zł do wydatków nie wygasających, to w posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele poszczególnych resortów. Mieliśmy wówczas szansę otrzymania odpowiedzi na zadane przez nas pytania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Prosiłabym o udzielenie w jak najkrótszym czasie odpowiedzi na moje szczegółowe pytanie w sprawie Dziecięcego Szpitala Klinicznego w Białymstoku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselWojciechJasinski">Nie wykluczam, że oprócz ministra finansów byli przedstawiciele innych resortów. Jednak nie przypominam sobie, aby w posiedzeniu Komisji uczestniczyli wszyscy zainteresowani dysponenci omawianych wydatków. Wówczas w procedowaniu braliby udział wszyscy ministrowie i wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselWojciechJasinski">Natomiast oczywiście można złożyć wniosek o udzielenie na piśmie odpowiedzi na zadane pytanie. Niemniej chciałbym podkreślić, że nawet w trakcie prac nad ustawą budżetową ministrowie uczestniczyli podczas procedowania jedynie nad poszczególnymi częściami budżetu, które dotyczyły ich resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">W ramach sprostowania chciałabym powiedzieć, że w posiedzeniu Komisji uczestniczyli przedstawiciele różnych resortów, między innymi minister zdrowia, spraw wewnętrznych. Jeżeli prezydium Komisji nie zaprosiło na dzisiejsze posiedzenie innych ministrów, to rozumiem to.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Jednak w związku z tym prosiłabym o wyjaśnienie w jaki sposób mamy zaopiniować przekazany do Komisji projekt wykazu wydatków nie wygasających? W jakim trybie możemy zadać szczegółowe pytania? Jak mamy podejmować decyzję o zaakceptowaniu wysokiej kwoty wydatków nie wygasających, jeżeli nie możemy otrzymać odpowiedzi na powstałe wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">W związku z zaistniałą sytuacją być może nie powinniśmy opiniować przedstawionego projektu wykazu? Chociaż jestem daleka od sformułowania takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Zdajemy sobie sprawę, że pani minister nie dysponuje szczegółowymi informacjami na temat każdego punktu z wykazu wydatków. Jednak uważam, że na posiedzenie Komisji powinni byli zostać zaproszeni przedstawiciele różnych resortów, albo należałoby zaproponować tryb, w jakim moglibyśmy otrzymać odpowiedź na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselWojciechJasinski">Skonsultowałem się także z innymi osobami i nikt nie przypomina sobie, aby w posiedzeniu Komisji brali udział przedstawiciele wszystkich resortów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Natomiast osoby, z którymi ja się skonsultowałam doskonale przypominają sobie taką sytuację. Dlatego prosiłabym nie dezawuować mojej wypowiedzi. Jeżeli pan sobie tego nie przypomina, to nie oznacza, że ja także tego nie pamiętam. Istnieje możliwość odtworzenia przebiegu posiedzenia i tego kto w nim uczestniczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Niektórym resortom bardzo zależało na tym, aby określone wydatki znalazły się w wykazie wydatków nie wygasających. W związku z tym przedstawiciele ministerstw sami przychodzili na posiedzenia Komisji w celu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości oraz otrzymania pozytywnej rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselWojciechJasinski">Powiedziałem jedynie, że wiem, że na posiedzeniach Komisji bywało przedstawicieli wielu resortów, ale nie wszystkich. Ponadto sekretariat Komisji także poinformował mnie, że nie było praktyki zapraszania innych resortów, poza ministrem finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarianGolinski">Chciałbym zauważyć, że w materiałach przekazanych Komisji są uzasadnienia do każdego z wyodrębnionych wydatków nie wygasających. Zostało wyjaśnione, że niewykorzystanie środków jest spowodowane na przykład protestami grup społecznych lub mieszkańców, przedłużeniem procedury przetargowej. Jeżeli chcielibyśmy uzyskać informacje dlaczego unieważniono każdy przetarg, to uważam, że szkoda na to czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś jeszcze chciałbym zabrać głos w sprawie projektu wykazu wydatków nie wygasających? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselWojciechJasinski">Odczytam państwu propozycję treści opinii, której sekretariat Komisji nada odpowiedni numer.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselWojciechJasinski">„Opinia Komisji Finansów Publicznych dla Rady Ministrów w sprawie wykazu wydatków budżetu państwa, które w 2005 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego, uchwalona na posiedzeniu Komisji w dniu 8 grudnia 2005 roku.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselWojciechJasinski">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2005 r. zapoznała się z projektem wykazu wydatków budżetu państwa, które w 2005 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego, stanowiącym załącznik do pisma ministra finansów z dnia 6 grudnia 2004 roku.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselWojciechJasinski">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 102 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje wydatki z wykazu planowanych wydatków budżetu państwa, które w 2005 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego”.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem opinii Komisji w odczytanej wersji?</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęta pozytywną opinię dla Rady Ministrów do projektu wykazu wydatków budżetu państwa, które w 2005 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselWojciechJasinski">Wyczerpaliśmy ten punkt porządku obrad, przystępujemy do zrealizowania kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PoselWojciechJasinski">W dniu 6 grudnia 2005 r. pani minister finansów skierowała do przewodniczącego Komisji pismo w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej, w wysokości 979.725.538 zł na sfinansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Zgodnie z art. 100 ustawy o finansach publicznych utworzenie rezerwy celowej musi uzyskać pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PoselWojciechJasinski">Oddaję głos stronie rządowej, w celu przedstawienia uzasadnienia do przekazanego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Do Ministerstwa Finansów napływają informacje od dysponentów poszczególnych części budżetu o zablokowanych przez nich środkach, na podstawie art. 100 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Przepis ten stanowi, że w przypadku niegospodarności w określonych jednostkach, opóźnień w realizacji zadań, nadmiaru posiadanych środków lub naruszeniu zasad gospodarki finansowej, dysponent części budżetowej lub minister finansów ma prawo dokonania blokady wydatków.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W tym przypadku doszło przede wszystkim do opóźnień w realizacji zadań i nadmiaru posiadanych środków. Zablokowania środków dokonali wyłącznie dysponenci poszczególnych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Korzystając z możliwości przeznaczenia tych środków na sfinansowanie zobowiązań Skarbu Państwa, minister finansów zwraca się do Komisji o pozytywne zaopiniowanie utworzenia nowej rezerwy celowej. Sfinansowane z niej zostaną przede wszystkich zobowiązania wobec Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, aby zapewnić płynność wypłaty świadczeń emerytalno-rentowych.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym przypomnieć, że uchwalając ustawę budżetową na rok 2004 założono, że w trakcie roku 2005 zostaną przyjęte ustawy, zwiększające dochody Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednak ustawy takie nie zostały uchwalone. W związku z tym sytuacji FUS jest bardzo trudna.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Już w art. 47 ustawy o finansach publicznych mówi, że w przypadku wystąpienia oszczędności w innych wydatkach, to mogą one zostać przeznaczone na zwiększenie dotacji Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Poprzez tę rezerwę chcemy mieć możliwość regulowania zobowiązań, gdyż Skarb Państwa jest gwarantem wypłaty świadczeń emerytalnych i rentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselWojciechJasinski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Chciałabym zapytać czy istnieje możliwość wskazania, w których przypadkach i z jakich powodów doszło do opóźnień w realizacji zadań oraz zgromadzenia nadmiernej ilości środków finansowych?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">W części 84 – Środki własne Unii Europejskiej, zablokowano kwotę 300.000.000 zł w dziale 758 przeznaczonym na różne rozliczenia, planowane na wpłatę składki do budżetu ogólnego UE. W tym przypadku nie wiemy czy doszło na nadmiernego nagromadzenia środków czy jest to wynik opóźnienia wpłaty składek. Prosiłabym o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoslankaKrystynaSkowronska">Pani minister powiedziała o konieczności zapewnienia płynności wypłaty świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poprzez przekazanie środków z rezerwy celowej. Chciałabym zapytać jak trudna jest obecnie sytuacja FUS? W jakim stopniu skierowanie proponowanej kwoty poprawi zaistniałą sytuację i czy w pełni rozwiąże problemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś jeszcze chciałby wziąć udział w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Oczywiście popieram wniosek o utworzenie nowej rezerwy celowej i przeznaczenie uzyskanych środków na cel przedstawiony przez rząd. Jednak mam pytanie do jednej z pozycji wydatków zablokowanych. Jest to bardzo ważna kwestia i jeszcze wielokrotnie będę interesować się jej rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoslankaBarbaraBubula">W części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, zablokowana została kwota 30.000.000 zł, planowana na refundację bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Problem premii gwarancyjnych oraz niezrealizowanych książeczek mieszkaniowych prawdopodobnie dotyczy około miliona osób. Na ten cel „zamrożono” ogromne środki, chyba około 2 mld złotych, które mogłyby zostać wykorzystane, jako dźwignia dla rozwoju gospodarki mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoslankaBarbaraBubula">Środki wypłacane z premii gwarancyjnej są jedynie częścią, do której obywatel musi dołożyć środki własne, aby skorzystać z tej pomocy. Chciałabym zapytać jaką część rocznych środków na ten cel stanowi wymieniona kwota 30.000.000 złotych? Prosiłabym również o udzielenie informacji czy Ministerstwo Infrastruktury ma analizę dalszego wykorzystania tych środków?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoslankaBarbaraBubula">W związku z tym, że środki nie są wykorzystywane w pełni i we właściwy sposób czy przewiduje się podjęcie jakiś kroków w celu poprawy sytuacji. Uważam, że można rozpatrywać dwa rozwiązania. Jednym z nich mogłoby być obniżenie warunków korzystania z tych środków lub podwyższenie wysokości premii gwarancyjnej, która być może jest już niewystarczająca. Być może należałoby się zastanowić nad zmianą warunków dostępności do premii gwarancyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselWojciechJasinski">Prosiłbym, aby strona rządowa odniosła się do kwestii poruszonych w czasie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W przypadku części 84 zmiana w planowanych wydatkach wynika jedynie z różnicy kursów walutowych przyjmowanych do przeliczenia euro na złote. Przy prognozie limitu wydatków kurs, po którym liczono euro, określono na 4,7336 zł. Faktyczny kurs ukształtował się na poziomie 4,0845 zł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Dlatego oszczędności wynikają jedynie z różnicy pomiędzy kursem prognozowanym, a kursem faktycznym. Składka płacona jest w pełnej wysokości i nie powstają żadne zobowiązania z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">W większości przypadków zablokowanie środków wynikało z ich nadmiaru. Jednak na przykład w pozycji 10, dotyczącej części 42 – Sprawy wewnętrzne, doszło do opóźnień w realizacji zadania. Brakuje doprecyzowania przez Komisję Europejską warunków technicznych dotyczących systemu SIS II, co uniemożliwia stworzenie ostatecznych warunków przetargu na budowę Centralnego Węzła Polskiego Komponentu SIS II i VIS.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Kolejne pytania dotyczyły sytuacji finansowej Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. O ile dobrze pamiętam ostatnie informacje podawane przez ZUS, brak niezbędnych środków oscylował w granicach 1.600.000.000 złotych. Jednak te dane potwierdzimy jeszcze dzisiaj, na kolejnym posiedzeniu Komisji o godzinie 13.30.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli ta kwota potwierdziłaby się, to prawdopodobnie udałoby się ją sfinansować z budżetu państwa. Ministerstwo Finansów planuje kolejne oszczędności w wydatkach i ponowne zwrócenie się do Komisji o pozytywne zaopiniowanie rezerwy celowej. Skutkiem miałoby być ograniczenie na koniec 2005 roku zobowiązań w jednostkach sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Odnosząc się do kwestii części 18, należy powiedzieć, że jest to już druga blokada wydatków na refundację bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Pierwsza, w wysokości 130 mln zł, została dokonana przez ministra infrastruktury w lipcu ubiegłego roku. Zgodnie z art. 47 ustawy o finansach publicznych środki te przeznaczono na subwencję oświatową.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Można powiedzieć, że błąd polega na tym, że podczas projektowania ustawy budżetowej na rok 2005 oszacowano, że więcej osób zgłosi się do banków w celu zrealizowania książeczek mieszkaniowych. Okazało się, że chętnych było mniej niż przewidywano.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym przypomnieć, że podczas wczorajszej debaty nad projektem budżetowym, zwracano uwagę, że zaplanowana na przyszły rok kwota około 380 mln zł jest znacznie niższa od tegorocznej, a nadal jest możliwość zaoszczędzenia prawie 50 mln złotych.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Należy podkreślić, że w wyniku utworzenia rezerwy celowej nie powstaną żadne dodatkowe zobowiązania. Jednak jeżeli państwo nie wyrazicie zgody na powstanie tej rezerwy, to wymienione środki po prostu zostaną niewykorzystane w roku 2005 i pomniejszą deficyt. Nie ma żadnej innej możliwości na wykorzystanie tych pieniędzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselWojciechJasinski">Temat poruszony przez panią posłankę Barbarę Bubulę jest zapewne ważny. Jednak wydaje mi się, że nie dotyczy przedmiotu tej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">Moja wypowiedź nie zmierzała do tego, aby środki w części 18 nie zostały zablokowane. Problem jest znacznie poważniejszy. Część obywateli z jakichś powodów nie korzysta z dostępnych im środków.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoslankaBarbaraBubula">Chciałabym zapytać czy Komisja mogłaby wystąpić z wnioskiem do Ministerstwa Infrastruktury, aby przedstawiono wyjaśnienia do zaistniałej sytuacji. Jest to problem systemowy, gdyż powtarzał się kilkakrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselWojciechJasinski">Uważam, że te pytania można zadać w trybie interpelacji poselskiej. A następnie można próbować podjąć konkretne działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoslankaBarbaraBubula">W takim razie dziękuję za radę dla początkującego posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselWojciechJasinski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie wniosku o utworzenie rezerwy celowej? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselWojciechJasinski">Odczytam państwu propozycję treści opinii, której sekretariat Komisji nada odpowiedni numer.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselWojciechJasinski">„Opinia Komisji Finansów Publicznych w sprawie uchwalenia nowej rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2005 roku.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselWojciechJasinski">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2005 roku rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący utworzenia nowej rezerwy celowej w kwocie 979.725.538 zł przeznaczonej na sfinansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselWojciechJasinski">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 100 ust. 5 i 6 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję utworzenia wyżej wymienionej nowej rezerwy celowej, z zablokowanych przez dysponentów wydatków”. Następnie wymienione zostały wszystkie części budżetu, w których dokonano blokady środków.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem pozytywnej opinii wniosku o utworzenie nowej rezerwy celowej?</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PoselWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja 32 głosami za, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła pozytywną opinii wniosku o utworzenie nowej rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy porządek dzienny przewidziany na tę część obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>