text_structure.xml 706 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Donald Tusk i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Dorotę Arciszewską-Mielewczyk, Arkadiusza Kasznię, Elżbietę Radziszewską i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk i pan poseł Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Elżbieta Radziszewska i pan poseł Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Sekretarze zajęli miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Finansów Publicznych - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12.45,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Kultury i Środków Przekazu -o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Zdrowia - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Gospodarki - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Obrony Narodowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Europejskiej - o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - bezpośrednio po zakończeniu głosowań ok. godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">O godz. 15 w sali nr 105, stary Dom Poselski, odbędzie się spotkanie Polsko-Japońskiej Grupy Parlamentarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych z wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zwrócić się do pana marszałka z prośbą o wezwanie na dzisiejsze posiedzenie szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz ministra obrony narodowej ze względu na to, że pytanie, które będzie przedstawiała Liga Polskich Rodzin, dotyczące wydarzeń związanych z przypłynięciem statku ˝Langenort˝, będzie rozszerzone o kwestie użycia wojska do ochrony tego statku i do przeprowadzania osób, które, być może, będą chciały popełnić aborcję, przez nasze wojsko na pokład tego statku. W dniu wczorajszym Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Straż Graniczna zaangażowały się w przeprowadzanie ludzi na ten statek...</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GlosZSali">(Również bateria rakiet.)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselRomanGiertych">...co jest skandalem, łamaniem prawa i naruszaniem podstawowych obowiązków tych służb. Zwracam się do pana marszałka z prośbą o to, żeby czas, który pozostał do zadania tego pytania, pan marszałek wykorzystał, wzywając przedstawicieli tych służb. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">No, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek">Przypominam, że punkt: Pytania w sprawach bieżących obejmuje rozpatrzenie nie więcej niż 10 pytań. Rozpatrzenie pytania obejmuje przedstawienie treści pytania oraz udzielenie ustnej odpowiedzi przez osobę, do której pytanie zostało skierowane, albo osobę przez nią upoważnioną. Postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, ponieważ otrzymujemy sygnały od licznych obywateli, którzy oglądają ten punkt obrad, iż chcieliby wiedzieć, jakie pytania będą zadane, pozwolę sobie najpierw odczytać te pytania, także nazwiska osób, które będą je zadawały.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszalek">Pani poseł Elżbieta Radziszewska - w sprawie zmniejszenia ściągalności składek na Narodowy Fundusz Zdrowia w momencie bankructwa zagrażającego placówkom służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszalek">Poseł Kazimierz Marcinkiewicz - w sprawie sytuacji w firmie Daewoo-FSO.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszalek">Poseł Ryszard Maraszek - w sprawie działań rządu ukierunkowanych na wyeliminowanie praktyk sprzedaży paliw przez kierowców samochodów podczas tranzytu przez terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszalek">Poseł Stanisław Kalemba - w sprawie działań podejmowanych przez rząd w związku z klęską suszy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszalek">Poseł Jan Łączny - w sprawie roszczeń majątkowych Niemców - osób wysiedlonych i ich następców wobec nieruchomości i mienia ruchomego pozostawionego na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszalek">Poseł Jan Orkisz - w sprawie uregulowania należności za usługi medyczne.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszalek">Poseł Antoni Macierewicz - w sprawie wypowiedzi ministra spraw zagranicznych odmawiającego przyjęcia na terytorium Polski Kwatery Głównej NATO.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszalek">Posłowie Władysław Rak i Zofia Grzebisz-Nowicka - w sprawie radykalnych zmian strukturalnych, prawnych, organizacyjnych i kadrowych w funkcjonowaniu służb celnych.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszalek">Poseł Gertruda Szumska - w sprawie przypłynięcia do Polski holenderskiego statku aborcyjnego ˝Langenort˝.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszalek">Posłowie Piotr Gadzinowski i Cezary Stryjak - w sprawie napaści na statek ˝Langenort˝ i delegację polskich kobiet.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do pierwszego pytania.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszalek">Pani poseł Elżbieta Radziszewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#Marszalek">Proszę o ciszę na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Ministrze! Wiadomo, że mija 20 miesięcy od kiedy rząd SLD-UP przejął władzę. Mija kilkanaście miesięcy od czasu, kiedy przejął kontrolę nad kasami chorych i już prawie kwartał od czasu wdrożenia Narodowego Funduszu Zdrowia. I nie dość, że w ogóle w systemie jest mniej pieniędzy, to na dodatek okazuje się, że ściągalność składek w ostatnim czasie spadła. Skutkuje to tym, że dyrektorzy szpitali, których zapewniano, że przy wprowadzeniu nowej zmiany ustrojowej, jaką jest Narodowy Fundusz Zdrowia, będzie on płacił za wszystko, co jest wykonywane w szpitalach, że nie będzie limitów, dzisiaj mają największy kłopot z tymi limitami. Jak pan minister wie, pewno kilkaset spraw w kraju jest związanych z płatnościami Narodowego Funduszu Zdrowia dla szpitali. Przy tej zmniejszonej ściągalności składek pojawia się również pomysł współpłacenia przez pacjentów za niektóre świadczenia. Co rząd w kwestii tej propozycji? Może się okazać, że przy braku odważnych rozwiązań i rzeczywiście pomysłu na to, co się dzieje w służbie zdrowia, przy zbliżającej się zapaści, jakiej wszyscy w służbie zdrowia spodziewają się jesienią, dla tej służby zdrowia jesienią będzie za późno.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie ministrze, w sytuacji mniejszego wpływu ze składek proszę odpowiedzieć na pytanie, kiedy będzie system RUM, czyli rejestr usług medycznych, system informatyczny, dzięki któremu będzie można monitorować wydawanie pieniędzy? Co z dopłatą 203 zł dla pacjentów? Co ze zmniejszonymi kontraktami na rok 2003? Czy prawdą jest, że jednak nie będą obniżane w dalszym ciągu kontrakty dla świadczedniodawców? Jak rząd ma zamiar uporać się z długami ciążącymi na placówkach służby zdrowia, co skutkuje nawet niewypłacaniem w wielu miejscach pensji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, odpowiada minister zdrowia pan Leszek Sikorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł poruszyła najistotniejsze zagadnienia związane z całym funkcjonowaniem systemu ochrony zdrowia. Postaram się na tych kilka szczegółowych pytań krótko odpowiedzieć, bo to mogłoby być przedmiotem i myślę, że będzie, przedmiotem, zgodnie z moimi wcześniejszymi zapowiedziami, dłuższej debaty i przedstawienia całego kompleksowego programu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Najpierw może odpowiem na pytanie o kwestię ściągalności składki. Oczywiście z góry zastrzegam, że nie wolno wyciągać zbyt pochopnych wniosków tylko z cząstkowych danych i tylko na podstawie wybranych parametrów, dlatego że one nie oddają tak naprawdę całości obrazu. Gdyby jednak analizować kwestię ściągalności składki, to chcę zwrócić uwagę, że według danych, które posiadamy na koniec maja, bo oczywiście czerwiec jest jeszcze miesiącem, w którym te obliczenia nie mogą być wykonane, to od początku roku, czyli od stycznia do maja tego roku, niedobór wynikający z takiego, a nie innego spływu składki sięga 154 259 tys. zł, przy czym największy niedobór był w styczniu i wynosił 98 mln, natomiast akurat teza, którą pani poseł wywiodła, iż od momentu wejścia funduszu ta składka i ta sytuacja jest gorsza, nie ma potwierdzenia w tych danych, dlatego że akurat ściągalność od kwietnia, czyli od momentu wejścia funduszu, jest zdecydowanie lepsza i tak, jak w styczniu ten deficyt, jak mówiłem, wynosił 98 mln, to w kwietniu i maju to już jest tylko 50, a w maju 293 tys., czyli akurat w tej chwili poprawiła się ściągalność składki, i to w sposób zasadniczy. Tak że ta poprawa ściągalności jest rzędu 98,7% w stosunku do zaplanowanej ściągalności. Niemniej jednak fakt braku w systemie 154 mln przy blisko 29 500 mln, które są zaplanowane, jest istotnym uszczerbkiem dla budżetów szpitali. Przypomnę, że średni budżet szpitala powiatowego kształtuje się w granicach od kilkunastu do dwudziestu kilku milionów złotych, szpitala wojewódzkiego kształtuje się na poziomie 50 do 70 mln zł. Natomiast jeśli chodzi o rozłożenie tego na wszystkie placówki, jest to oczywiście mniejszy ubytek.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Co rząd zamierza zrobić? Zakończył prace zespół międzyresortowy, który pracował pod kierunkiem pana ministra Masłowskiego. Ostateczne opracowanie dokumentu kończącego przewidujemy jeszcze w tym tygodniu. Z dotychczasowych materiałów roboczych wynika, że trzeba podjąć szereg działań zarówno po stronie organizacji i zarządzania placówkami, ich wydatków, kontroli i nadzoru przez organy założycielskie, jak również pewnych rozwiązań systemowych. Równocześnie dzisiaj najprawdopodobniej zakończy się zasadnicza część pierwszego etapu obrad okrągłego stołu i rozwiązania, o których mówiła pani poseł, chodzi o współpłacenie, nie są w tej chwili rozwiązaniami, które są przygotowane i zaakceptowane przez rząd, natomiast są przedstawiane przez stronę społeczną dyskutującą w gronie specjalistów w ramach okrągłego stołu jako jedna, powtarzam to: jedna z ewentualności rozwiązania problemu podstawowego, problemu, co do którego wszyscy się zgadzają, mianowicie niedofinansowania całego systemu ochrony zdrowia. Natomiast plan działań jest następujący: to, co wypracował i wypracuje jeszcze okrągły stół, stanie się najpierw przedmiotem debaty w obrębie kolegium ministra, potem zostanie przedstawione, po przeanalizowaniu i skategoryzowaniu, na forum rządu i oczywiście parlamentu. W związku z tym wyraźnie chcę powiedzieć, że dzisiaj wszelkie informacje mówiące o tym, iż pacjenci będą dopłacać tę czy inną kwotę, są informacjami przedwczesnymi. Są sygnałami, które może zupełnie niepotrzebnie wzbudzają niepokój, szczególnie tych najniżej uposażonych, tych najbiedniejszych pacjentów, którzy mogą czuć się w tym momencie zagrożeni. Z drugiej strony musimy mieć pełną świadomość tego, iż standard usług medycznych, który jest standardem oczekiwanym przez naszych pacjentów, pacjentów wiedzących, jaką pomoc medyczną może uzyskać pacjent dziś w tym miejscu w Europie, wymaga dużo większych nakładów niż te, które ponosimy w naszym systemie. O tym stanowią odpowiednie parametry, wskaźniki mówiące o tym, ile wydajemy pieniędzy na ochronę zdrowia w Polsce, a ile wydają kraje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Podsumowując, przygotuję zaraz po tych debatach okrągłego stołu i zaraz po zakończeniu pracy zespołu międzyresortowego pełną informację na ten temat i będę prosił pana marszałka o możliwość przedstawienia tego, zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, na forum Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie ministrze, rozumiem, że co do wielu rozwiązań sprawa ˝okrągłego stołu˝ i słuchania świadczeniodawców, wsłuchiwanie się w ich głos jest sprawą bardzo ważną, ale niestety po stronie rządu leży problem wprowadzenia rejestru usług medycznych. Kiedy on będzie? Po stronie rządu leży rozwiązanie problemu wynikającego z ustawy, mówiąc w uproszczeniu - 203 zł. Jakie będzie rozwiązanie tego problemu? Trzecia rzecz, czy pan minister dzisiaj tutaj głośno może nam powiedzieć, że tam, gdzie pracownicy służby zdrowia strajkują, np. na Lubelszczyźnie, przeciwko obniżeniu kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, mogą się nie niepokoić, ponieważ pan minister potwierdzi fakt, że obniżeń kontraktów w stosunku do tego, co jest teraz, nie będzie, natomiast te szpitale, które wykonały nadlimity związane ze zbyt niskimi kontraktami na leczenie pacjentów, te pieniądze otrzymają? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie Marszałku! Pani Poseł! Został powołany zespół do wprowadzenia rejestru usług medycznych, zespół składający się ze specjalistów z dziedziny informatyki i ochrony zdrowia. Ten zespół funkcjonuje i działa przy zespole zajmującym się problememu offsetu, gdyż jak pani poseł zapewne wie, liczymy na to, iż sfinansowanie programu rejestru usług medycznych będzie możliwe w ramach umowy offsetowej. Ten zespół odbył już kilka istotnych spotkań i przygotował kilka opracowań. Chcę powiedzieć, że zgodnie z procedurą mamy czas mniej więcej do końca sierpnia, aby przygotować ostateczną wersję koncepcji funkcjonowania rejestru usług medycznych. Dzisiaj oceniłbym, że zaawansowanie tej koncepcji jest na poziomie 60-70%. Chodzi o uszczegółowienie tego, kto i w jaki sposób, jakie są ostateczne oczekiwania co do rejestru usług medycznych. Chcę również powiedzieć, że jest to ważne w kontekście uregulowań europejskich w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Co do sytuacji, jeśli chodzi o tzw. ustawę 203. Pragnę odwołać się do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i powiedzieć, że moim zdaniem jest to oczywiście problem nas wszystkich; jest to problem ustawy, która została uchwalona w tym parlamencie. Nie jest to dobra ustawa, o czym wszyscy mówią. Jest to jednak z punktu widzenia prawnego i finansowego niestety problem zakładów opieki zdrowotnej. Moje zdanie jest takie, iż zakładów opieki zdrowotnej i organów założycielskich nie można z tym problemem pozostawić samych sobie. Natomiast nie mogę, zarówno z punktu widzenia prawa, jak i budżetu państwa, wchodzić w zobowiązania, których nie mogę pokrywać z budżetu ministra zdrowia. W ramach pracy zespołu międzyresortowego zapisano również propozycję, jak ten problem rozwiązać. Chcę tylko nadmienić, że jest część zakładów opieki zdrowotnej, oczywiście niezbyt duża, która poradziła sobie z tym problemem i nie zadłużyła zakładów. Jest również część zakładów opieki zdrowotnej, która sobie poradziła z tym problemem i zadłużyła się, ale w sposób możliwy do zrekompensowania i kontrolowania. I są oczywiście takie zakłady opieki zdrowotnej, które w ogóle nie podjęły tego wysiłku i mimo to są zadłużone. Jest to szersze zagadnienie, którego, jeszcze raz podkreślam, nie jestem w stanie w tym krótkim wystąpieniu omówić, bo musiałbym wspomnieć o całej strukturze tych zakładów opieki zdrowotnej, które są w konkretnej sytuacji, musiałbym powiedzieć o stanie ich zatrudnienia, o liczbie łóżek itd.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Natomiast co do ostatniego pytania. Pani poseł, byłbym niekompetentny, gdybym obiecał, że jeśli chodzi o te szpitale, które dzisiaj oczekują na większe kontrakty lub na realizację tych kontraktów, będzie można spać spokojnie, tzn. że można być spokojnym o to, że ten poziom finansowy będzie utrzymany. To jest przede wszystkim problem między jedną i drugą stroną umowy, to jest problem funduszu. Natomiast nie uchylam się od odpowiedzialności za to i działania, które podejmuje minister w zakresie ustawowym, dotyczące kontroli funduszu i realizacji umów ze świadczeniodawcami są wykonywane. Bo przypomnę, że od 10 czerwca trwa kontrola w Narodowym Funduszu Zdrowia, która m.in. ma na celu próbę zanalizowania tego, czy dotychczasowe działania funduszu w tym zakresie, interesującym panią poseł, a przede wszystkim dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej, są skuteczne. O wynikach tej kontroli oczywiście również powiadomię panie i panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przed chwilą pan poseł Giertych pod pozorem wniosku formalnego wygłosił tutaj pewną tezę czy przekazał pewne informacje. W związku z tym poprosił o umożliwienie zabrania głosu pan minister obrony narodowej Jerzy Szmajdziński. W drodze wyjątku zgadzam się.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Panie marszałku, bardzo dziękuję za tę wyjątkową możliwość. Ponieważ sam pan marszałek zwrócił uwagę, że ta debata jest obserwowana, nie chciałbym, żeby dłużej pozostawało wrażenie, które wywołał swoim wystąpieniem pan poseł Giertych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Otóż chcę powiedzieć, że wzywając tutaj ministra obrony narodowej i mówiąc o wydarzeniach wokół statku ˝Langenort˝, pan poseł Giertych wykazał brak rzetelności, profesjonalizmu i naruszył dobre imię polskich sił zbrojnych. Prawnik, państwowiec, poseł powinien rozróżniać siły zbrojne i funkcjonariuszy Straży Granicznej, którzy pełnią swoją trudną służbę. Jeśli ktoś nie odróżnia Straży Granicznej, w której służą funkcjonariusze podlegli ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, od sił zbrojnych, od Wojska Polskiego, to popełnia podstawowy błąd. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GlosZSali">(To było na pokaz.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszalek">Pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Niektórzy mówią, że to, co się stało z Daewoo Towarzystwem Ubezpieczeniowym to pewnego rodzaju majstersztyk. Otóż Daewoo-FSO, właściciel 87% akcji tego towarzystwa ubezpieczeniowego, nagle po przekształceniach staje się właścicielem 2%. Wcześniej wyceniany na przynajmniej kilkaset milionów zł; dziś akcje 2-procentowe są warte pewnie trochę ponad 1 mln zł. I wszystko to dzieje się w zadziwiający sposób z udziałem firm państwowych i z udziałem także najprawdopodobniej różnych przedstawicieli władz państwowych. Otóż okazuje się, iż przekształcenia polegają na tym, że Polskie Towarzystwo Reasekuracyjne, związane z polskimi firmami państwowymi, z KGHM, z PZU, przekazuje 15 mln zł do nowego towarzystwa. I to są jedyne pieniądze, jakie mają spowodować rozruszanie towarzystwa ubezpieczeniowego, dlatego że wszystkie pozostałe walory to są akcje CIECH-u, a więc także państwowej firmy, oraz dwóch zupełnie nieznanych, bezimiennych małych firm, do tej pory kompletnie nieobecnych na rynku ubezpieczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Ciekawe, jaka jest w tym rola i funkcja ministra skarbu państwa, czy wyraził zgodę na dokonanie tej transakcji; czy minister finansów wyraził zgodę na zmniejszenie udziałów Daewoo-FSO; czy zostały zabezpieczone odpowiednio wszystkie ważne sprawy pracowników Daewoo-FSO, zakładu dla Warszawy niezmiernie istotnego. Pytania można by mnożyć. W każdym razie sytuacja jest kompletnie niejasna; jak mówiłem, przez rynek ubezpieczeniowy nazywana majstersztykiem ubezpieczeniowym tego roku.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Andrzej Sopoćko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawa ta ze zrozumiałych względów budzi wielkie emocje, szczególnie w sytuacji dramatycznych wydarzeń, które być może będą miały miejsce w Daewoo-FSO, jeśli chodzi o zwolnienie połowy pracowników. Wobec tego każdy sygnał, który stwarza jakieś nadzieje, że dostaną pieniądze, że będą mogli przeżyć, bo przecież chodzi o tę kwestię, trafia na niesłychanie podatny grunt. Chciałbym jednak powiedzieć, że kiedy się zamiast nadziei ludziom daje iluzje, ponosi się wielką odpowiedzialność. Otóż nie jest prawdą, że wartość udziałów Daewoo-FSO wynosiła kilkaset milionów złotych. W momencie, kiedy przejmowało Daewoo-FSO Towarzystwo Ubezpieczeń Komunikacyjnych, przekształcając jego nazwę później na DTU - Daewoo, wpłaciło 87 mln zł, po czym prowadząc tę spółkę, doprowadziło do strat na łączną wartość 166 mln zł. Proszę państwa, w tym okresie działalności, trzeba tak powiedzieć, menedżerów z wówczas koreańskiej firmy, doprowadzono do zwiększenia straty o 128 mln zł; czyli zapłacili oni mniej niż spowodowali strat.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">To było powodem wprowadzenia zarządu komisarycznego do spółki, ponieważ w świetle prawa taka spółka nie może działać. Niedobór kapitału wyniósł ok. 150 mln zł, przy czym kwestia liczenia tych kapitałów jest dosyć skomplikowana. Działanie zarządu komisarycznego spowodowało powolne odrabianie strat. Niemniej zarząd komisaryczny nie jest instytucją, która sama z siebie generuje wartości kapitałowe. Na 31 marca niedobór środków własnych na pokrycie marginesu wypłacalności spółki - 67 mln zł, niedobór środków własnych na pokrycie kapitału gwarancyjnego - 44,7 mln, niedobór aktywów na pokrycie rezerw techniczno-ubezpieczeniowych - 108 mln zł. A więc spółka ta w momencie ustania zarządu komisarycznego nie ma możliwości działania. Minister finansów musi odebrać zezwolenie na prowadzenie działalności kapitałowej, spółka wobec tego nieuchronnie zmierza do bankructwa.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Jaką wartość ma wówczas 87% udziału spółki - spółki bankruta? Niezależnie od tego, ile tam wpłacano. Otóż, proszę państwa, zero. Właściciel jest ostatni na liście tych, którzy mają prawa do pobierania wartości z masy upadłościowej. A zatem dla spółki Daewoo-FSO pozostanie zero. Pojawia się pytanie, czy zarząd komisaryczny dołożył dostatecznych starań, by znaleźć tych, którzy mają dostateczną ilość kapitału. Oczywiście to pytanie pozostaje otwarte, niemniej jednak z tych informacji, które my mieliśmy, które ja miałem, wynikało, że była to jedyna spółka, która wykazała dostatecznie potwierdzone wartości kapitałowe, wobec tego miała szansę stworzyć to dofinansowanie, zwiększyć kapitał, co umożliwia działalność spółki, proszę państwa, i utrzymanie miejsc pracy dla 700 osób. Przecież bankrutująca spółka musi zwalniać pracowników. Z czego ma płacić? 700 osób, 750 tys. polis ubezpieczeniowych, znaczna część z nich stałaby się bezwartościowa, bowiem tylko część roszczeń z tego tytułu może być pokrywana z Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, ale to przecież też nie są pieniądze znikąd. Te środki gromadzą pozostałe firmy ubezpieczeniowe, które ostatecznie muszą je odebrać w postaci zwiększonych opłat od swoich klientów.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Jeśli chodzi o Stowarzyszenie Ordynacka, proszę państwa, ja nie wiem, kto jest w Stowarzyszeniu Ordynacka. Ministerstwo Finansów nie bada tych spraw, ponieważ to, czy ktoś należy do takiego stowarzyszenia, czy innego, jeżeli nie ma tu działania przeciw państwu, przeciw klientom itd., to jest rzecz kronik towarzyskich. Nawet gdybyśmy mieli te informacje, nie miałyby one żadnej mocy bycia przesłanką decyzyjną.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Proszę państwa, jesteśmy przekonani, że uratowaliśmy spółkę przed bankructwem i uratowaliśmy pewną część kapitału, która może być walorem do wykorzystania przez FSO-Daewoo. Takie jest moje przekonanie. Rozumiem wszystkich tych, którzy posługują się tymi wiadomościami, chodzi o owe 200 mln, lecą i pokazują ludziom: macie, macie uzyskać te pieniądze. Proszę państwa, to jest właśnie dawanie tym poszkodowanym przez los ludziom iluzji. Chciałbym, żeby ten element był brany pod uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Panie ministrze, gdzie w takim razie była komisja nadzoru, gdy powstały te ogromne zadłużenia, a można powiedzieć, że być może tamci właściciele wyprowadzali środki finansowe z tej firmy. Gdzie była komisja nadzoru? Proszę także powiedzieć, jak to jest, że ktoś wkłada 15 mln zł do firmy, w której niedobory są szacowane na ponad 200 mln, jak pan minister raczył powiedzieć, i w związku z tym i akcje. Czy może nie chodzi o taką oto rzecz, że kupuje się, przejmuje się firmę za 15 mln, są także inni, jak się mówi, zagraniczni kontrahenci, którzy chcieliby firmę przejąć, a potem sprzedaje się tym kontrahentom za kilkaset milionów złotych. W ten sposób zarabiają prywatne firmy. Wtedy dopiero się okaże, ile było warte owe 87% Daewoo-FSO. Czy nie jest tak, że zamiast działań ministra finansów i komisji nadzoru nie mamy nie tylko niewidzialnej ręki rynku, ale mamy działania niewidzialnej ręki grupy trzymającej władzę?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Jeżeli te akcje były warte kilkaset milionów złotych, to dlaczego FSO ich nie sprzedało, dlaczego w takiej sytuacji, jaka jest obecnie, kiedy udziały drugiego towarzystwa ubezpieczeniowego są objęte zastawem na rzecz wierzycieli Daewoo-FSO. A zatem okazuje się, że spółka, która ma kilkaset milionów złotych, nagle musi zwalniać pracowników. Jak to jest? Mając udział w wysokości kilkuset milionów złotych, mogąc zaspokoić roszczenia wierzycieli, nie sprzedaje tego? Proszę państwa, jest to kolejna iluzja. W ogóle aktywa Daewoo-FSO wynoszą ok. 250 mln zł, aktywa, czyli nie własne pieniądze, tylko te pieniądze, które zabezpieczają zobowiązania w stosunku do właścicieli polis i innych osób, w stosunku do których istnieją zobowiązania tej spółki. Naprawdę, nie twórzmy iluzji. Celem zarządu komisarycznego było uratowanie spółki przed bankructwem, przed tym, że żaden z udziałów bez względu na wielkość tych udziałów... że żaden z tych udziałów nie... jakiejkolwiek wartości. Ja przedstawiłem państwu tę sytuację, jeżeli chodzi o zasoby kapitałowe. Nie wiem, skąd ta liczba kilkaset milionów się bierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Jeszcze o nadzorze ubezpieczeniowym, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Nadzór ubezpieczeniowy wprowadził zarząd komisaryczny, to było w 1999 r. Nie, przepraszam, w maju 2001 r. Być może stało się to zbyt późno, ale trzeba powiedzieć, że przez pewien czas liczono na to, iż spółka, która wydawało się - mówię o spółce Daewoo jako grupie kapitałowej - będzie miała jeszcze warunki do rozwinięcia, utrzymania swojej działalności, jest na tyle potężną instytucją finansową, że będzie w stanie dokapitalizować. Takie, wydaje mi się, były intencje. Natomiast wprowadzenie zarządu komisarycznego odbyło w maju 2001 r. decyzją Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Maraszek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Wysoki Sejmie! Polska ze względu na swoje położenie geograficzne zajmuje trzecie miejsce po Austrii i Holandii w europejskim tranzycie. Przez nasze granice przemieszcza się rocznie 2200 tys. samochodów ciężarowych oraz 300 tys. autobusów rejsowych i turystycznych. Dotyczy to w szczególności pojazdów zza wschodniej granicy, zza której na nasz obszar celny wwożone są ogromne ilości paliwa niepodlegające opłatom celno-podatkowym. Zdarzają się przypadki instalowania w tirach dodatkowych zbiorników paliwowych. Samochody i autobusy wjeżdżają ze Wschodu do Polski z pełnymi zbiornikami paliwa, a wyjeżdżają na ostatnich kroplach. Wszystko to robi się w jednym celu, aby jak najmniej paliwa kupić w naszym kraju, a może nawet je sprzedać. Sytuacja ta nie pozostaje bez wpływu na budżet państwa. Według Polskiej Izby Paliw Płynnych tylko w 2001 r. budżet stracił z tego tytułu ok. 2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselRyszardMaraszek">Paniem ministrze, jakie działania podejmuje rząd w celu skutecznego zwalczania tych nielegalnych praktyk uprawianych przez kierowców przejeżdżających tranzytem przez nasz kraj? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Robert Kwaśniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 2003 r. rząd, minister finansów podjął bardzo szczególne działania mające na celu zwalczanie procederu nielegalnego wwozu paliwa przez kierowców przemieszczających się tranzytem z krajów wschodnich do Unii Europejskiej. Działania te prowadzone były w dwóch obszarach. Były to działania prawne i działania organizacyjne. Podstawowym elementem, który należało wprowadzić, by zabezpieczyć prawnie przywóz paliw na polski obszar celny, był limit na przywóz paliw. W ubiegłych latach było bowiem tak, że pełen zbiornik samochodu ciężarowego niezależnie od tego, jak wielki był to zbiornik fabryczny, podlegał zwolnieniu z należności celno-podatkowych. Mieliśmy do czynienia z taką sytuacją, którą przedstawił pan poseł Maraszek w pytaniu, że kierowcy przywozili w zbiornikach fabrycznych 800, 1000, nawet ponad 1000 litrów paliwa w jednokrotnym kursie. Z punktu widzenia przepisów podlegało to zwolnieniu celno-podatkowemu. Od 1 marca decyzją ministra finansów został wprowadzony limit w wysokości 200 litrów na przywóz paliw. Przepisy dotyczące tego były wprowadzane sukcesywnie, tak aby kierowcom przewoźnikom dać odpowiedni termin na dostosowanie się do sytuacji, w której będzie 100-procentowa kontrola paliw na granicach. Ta 100-procentowa kontrola na granicach została wprowadzona z początkiem marca. W chwili obecnej przestrzeganie 200-litrowego limitu przywozu kontrolowane jest na wszystkich przejściach granicznych w sposób rygorystyczny w 100%. Każda ciężarówka wjeżdżająca na polski obszar celny musi dostosować się do tego limitu. Ten limit musi być zastosowany.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">W ramach działań organizacyjnych i kontrolnych zostały wprowadzone dwukierunkowe działania: pierwsze - na terenie drogowych przejść granicznych, drugie - wewnątrz kraju. Przepis pozostaje tylko przepisem, jeśli nie ma jego dosyć sprawnej egzekucji. Na terenie przejść granicznych procedura wygląda następująco. Wwóz paliwa deklarowany jest przez kierowców w początkowym punkcie kontrolnym. Wprowadzone jest to do karty pojazdów w systemie kontroli kierowania ruchu danego przejścia. Następnie wprowadzone do systemu wartości są weryfikowane, kontrolowane przez funkcjonariuszy odprawiających dany środek transportu. W czasie tej weryfikacji funkcjonariusze celni korzystają z odpowiednich tabel przeliczeniowych w odniesieniu do poszczególnych zbiorników. Wprowadzona procedura kontroli jest analogiczna do procedury obowiązującej w administracji niemieckiej, która również stosuje limit 200-litrowy. W okresie od 1 stycznia do 1 czerwca należności celno-podatkowe, które zostały pobrane z tego tytułu, to kwota ponad 8 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli chodzi o drugi element, kontrolę wewnątrz kraju, na moje polecenie w izbach celnych w Olsztynie, Białej Podlaskiej, Przemyślu utworzone zostały specjalne zespoły kontrolne składające się z funkcjonariuszy wydziałów operacyjnej kontroli celnej i inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego, po to, ażeby w postkontroli weryfikować kontrole dokonywane na granicach. Akcja powtórnych kontroli ilości paliwa znajdującego się w zbiornikach pojazdów prowadzona jest od połowy kwietnia br. i w czasie trwania tej akcji skontrolowano - tylko w postkontrolach, nie mówię o kontrolach granicznych - ponad 2 tys. pojazdów. W znakomity sposób poprawiło to, zapewniło efektywność i sprawność kontroli granicznych, ponieważ celnicy, funkcjonariusze dokonujący kontroli granicznych, mają świadomość tego, że mogą zostać powtórnie skontrolowani wewnątrz kraju przez wspólną kontrolę działów operacyjnych i inspektorów transportu drogowego. W rezultacie mogą ponieść odpowiedzialność dyscyplinarną za dokonanie... bądź inaczej: za niedokonanie właściwej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Rezultaty wprowadzenia 200-litrowego limitu oraz wewnętrznych działań organizacyjnych to przede wszystkim wpływ ponad 8,5 mln zł, o których mówiłem, ale to również, jeśli chodzi o przedsiębiorców, jeśli chodzi o osoby prowadzące stacje paliw, szczególnie na ˝ścianie wschodniej˝, odnotowany kilkukrotny, przekraczający 200%, wzrost legalnej sprzedaży paliw, przede wszystkim oleju napędowego, na stacjach paliw zlokalizowanych we wschodniej części polskiego obszaru celnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe, pan poseł Maraszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź. Cieszy mnie, że rząd wprowadził rozwiązania, które przynoszą już pierwsze efekty, takie jak chociażby wzrost sprzedaży paliw na stacjach benzynowych zlokalizowanych w pobliżu naszej wschodniej granicy. Proszę jednak pana ministra o odpowiedź na jeszcze jedno dodatkowe pytanie. Czy po akcesji Polski do Unii Europejskiej będą kontynuowane działania mające na celu zapobieżenie nadmiernemu przywozowi paliw w bakach samochodowych i jakie przepisy w tym zakresie będą obowiązywały? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan minister Robert Kwaśniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za to pytanie. Często podawana jest w wątpliwość kwestia tego, czy po akcesji Polski do Unii Europejskiej limit ochronny w wysokości 200 litrów będzie mógł zostać utrzymany, czyli czy będziemy mogli stosować przepisy prawne dotyczące limitowania przywozu na polski obszar celny, czy będziemy mieli podstawy prawne do tego oraz czy zastosujemy je i czy skorzystamy z nich. Będziemy mieli do tego podstawy prawne i oczywiście zamierzamy z nich skorzystać. W Unii Europejskiej obowiązują jednolite zasady z racji ustanowienia wspólnotowego systemu zwolnień celnych. Ale w ramach tych przepisów istnieje fakultatywna niejako delegacja, możliwość wprowadzenia ograniczenia przez poszczególne kraje członkowskie tego limitu standardowego zbiornika do 200 litrów. Decyzją państwa członkowskiego w danym porządku prawnym tego rodzaju limit może zostać wprowadzony. Przykładem są na dzisiaj Niemcy albo Austria, które tego rodzaju limity wprowadziły już wiele lat temu ze względu na różnice między cenami na ich obszarze celnym a cenami w krajach sąsiednich. Z racji tego, że spodziewamy się, że będzie nadal występowała różnica pomiędzy cenami u naszych wschodnich sąsiadów i cenami w kraju, będziemy chcieli, i powinniśmy, skorzystać z tego, chroniąc, tak jak dzisiaj chronimy, tym limitem zarówno wpływy budżetowe, jak i legalną sprzedaż paliw na polskim obszarze celnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania czwartego.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Występujące wysokie temperatury powietrza przy jednoczesnym braku opadów atmosferycznych, szczególnie w okresie kwiecień - maj - czerwiec, a także wcześniejsze wymarznięcia wpłynęły bardzo negatywnie na wegetację roślin uprawnych, w tym zbóż ozimych i jarych, rzepaku oraz buraków cukrowych. Należy oczekiwać znacznego obniżenia wysokości oraz jakości plonów większości roślin uprawnych. Rolnicy oczekują działań mających na celu, po pierwsze, przedłużenie terminu spłaty już uzyskanych preferencyjnych kredytów obrotowych, po drugie, zwiększenie dostępności dodatkowych preferencyjnych kredytów z przeznaczeniem na wznowienie produkcji i, po trzecie, udzielanie pomocy społecznej rolnikom, których gospodarstwa zostały najbardziej dotknięte suszą, a sytuacja ekonomiczna nie daje szans spłaty zaciąganych przez nich nowych kredytów. Jakie działania podejmuje rząd w związku z klęską suszy występującą w gospodarstwach rolnych na znacznym obszarze Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Wojciech Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście rząd zdaje sobie sprawę, że na niektórych terenach Polski wystąpiła susza, która odbije się, tak jak pan poseł powiedział, negatywnymi skutkami na plonach w tym roku. Chcę poinformować Wysoką Izbę, że obecnie funkcjonujące mechanizmy pomocy dla gospodarstw rolnych poszkodowanych klęską suszy umożliwiają, po pierwsze, uruchomienie dla poszkodowanych gospodarstw rolnych dwuletnich kredytów klęskowych oprocentowanych w wysokości 2% w skali roku. Kredyty te są uruchamiane po przedłożeniu do ministra rolnictwa i rozwoju wsi wniosku właściwego ze względu na obszar dotknięty klęką suszy wojewody. Do dnia dzisiejszego do ministerstwa rolnictwa nie wpłynęły wnioski od wojewodów o uruchomienie kredytów w związku z klęską suszy. Wiemy już, że takie przygotowania wojewodowie czynią i na pewno, jeżeli tylko takie wnioski wpłyną, natychmiast zostaną uruchomione linie kredytowe, z których rolnicy będą mogli skorzystać, będą mogli zaciągnąć taki kredyt. Chcę też poinformować, że w tym roku również zaistniały klęski przymrozków i już w tej chwili około 100 mln zł rolnicy otrzymują właśnie w formie tych preferencyjnych kredytów klęskowych. Myślę, że podobnie będzie w momencie, kiedy będą napływały wnioski od rolników - będą również udzielane kredyty w związku z klęską suszy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Również jest możliwe zaniechanie ustalenia lub poboru przez gminę opłat z tytułu podatku rolnego w całości lub części, w wysokości zależnej od rozmiarów strat spowodowanych klęską w gospodarstwie rolnym - tutaj rolnicy powinni zwracać się o taką formę pomocy bezpośrednio do urzędu gminy - jak również zastosowanie przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa ulg w czynszu dzierżawnym - to dotyczy tych rolników, którzy dzierżawią od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa ziemię. Mogą się oni zwrócić z wnioskiem o ulgi w związku z czynszem dzierżawnym.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Oczywiście możliwa jest też odpowiednia pomoc społeczna udzielana mieszkańcom Polski, w tym oczywiście mieszkańcom wsi.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę podkreślić, że rząd podjął pewne działania, które były spowodowane wystąpieniem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rządu, aby zaniechać opiniowania przez wojewodę przedłużania terminów spłacania kredytów. To w trybie pilnym na wniosek Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi rząd już uczynił. Dzisiaj już nie jest potrzebna opinia wojewody, żeby przedłużyć termin spłacania kredytu. Myślę, że jest to bardzo korzystne dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę również poinformować, że wczoraj odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i bezpośrednio pan poseł Stanisław Stec został zobligowany przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi do koordynowania działań pomiędzy bankami spółdzielczymi, rządem i Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ma to doprowadzić do tego, aby banki spółdzielcze czy banki w ogóle, ale najpewniej banki spółdzielcze, które obsługują najwięcej rolników i najlepiej, pobierały jak najniższą kwotę prowizji właśnie od kredytów klęskowych, tak żeby w każdej formie, w każdym momencie pomagać rolnikom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalemba pytanie dodatkowe, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję za te informacje. Jednocześnie informuję, że wojewoda wielkopolski wystąpił do pana premiera Leszka Millera, informując o tym stanie. Trwa dokonywanie szacunków, powoływane są komisje, czyli generalnie sprawa jest załatwiana.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselStanislawKalemba">Ale mam dodatkowe pytania. Panie ministrze, co rząd zamierza uczynić, aby wdrożyć system ubezpieczeń od tych właśnie klęsk, z zaangażowaniem najpierw środków z budżetu i stopniowym wchodzeniem, w miarę poprawy sytuacji, środków rolników, żeby był to taki mechanizm, który funkcjonuje przecież w Europie i nie tylko?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie: Czy w budżecie państwa, agencji, w bankach spółdzielczych są wystarczające środki na udzielenie kredytów oraz na dopłaty do odsetek?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselStanislawKalemba">I może już ostatnie pytanie - to może odpowiedź nie dla mnie, ale bardziej dla rolników: Jak ma się zachować rolnik, którego gospodarstwo po prostu dotknięte zostało klęską suszy, nastąpił spadek plonów nawet o 50-60%, bo to jest dzisiaj do oceny? Takie mam pytanie od rolników z Wielkopolski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Pan minister Wojciech Olejniczak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Oczywiście że takie ubezpieczenie od klęsk jest możliwe do wprowadzenia. I chcę poinformować - bo wczoraj były też takie pytania - że oczywiście po wejściu Polski do Unii Europejskiej takie ubezpieczenie będzie też możliwe do wprowadzenia i nawet z dotacją ze strony państwa. Takie ubezpieczenie funkcjonuje w niektórych krajach Unii Europejskiej, więc są wzorce.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pragnę równocześnie poinformować, że zarówno poprzedni rząd próbował, według mojej wiedzy, przygotować czy mówił o pewnych rozwiązaniach, niemniej takie rozwiązania nie zostały przygotowane do dnia dzisiejszego. Również przez poprzedniego ministra rolnictwa prace nad takimi rozwiązaniami nie były prowadzone. Niemniej oczywiście, panie pośle, jest to godne uwagi i myślę, że również Wysoka Izba wspólnie powinna nad tym tematem się pochylić.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o pytanie, czy wystarczy nam pieniędzy na kredyty klęskowe, chcę powiedzieć, panie pośle, że tak, takie zabezpieczenie w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji jest i jest to zabezpieczenie wystarczające. W ubiegłym roku rolnicy skorzystali z kredytów preferencyjnych, kredytów klęskowych na kwotę 246 mln zł i porównywalne pieniądze są również zarezerwowane w tym roku. W związku z klęską przymrozków zostało wykorzystanych około 100 mln zł, więc jest jeszcze spora rezerwa na to działanie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jak rolnicy powinni się zachować w momencie, kiedy nastąpiła klęska suszy na terenie ich gospodarstw? Przede wszystkim powinni udać się do urzędu gminy, urząd gminy informuje o tym wojewodę. Wojewoda upoważnia komisję powołaną spośród pracowników danego urzędu gminy. Ta komisja stwierdza, że taka klęska zaistniała - jest to przecież widoczne gołym okiem - i następnie, po otrzymaniu opinii tej komisji, wojewoda występuje do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Wiemy już, że dzisiaj są w drodze te wnioski, o których również mówił pan poseł, jeżeli chodzi o woj. wielkopolskie, gdzie w tym roku rzeczywiście zaobserwowano poważne trudności w związku z brakiem opadów. Jeżeli taki wniosek trafi na biurko ministra rolnictwa, natychmiast zostanie uruchomiona linia kredytowa. I chcę wszystkich rolników zapewnić, że w związku z klęską suszy żaden rolnik nie pozostanie bez pomocy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJanLaczny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselJanLaczny">Pytanie do ministra spraw zagranicznych - którego nie widzę - w sprawie roszczeń majątkowych wysiedlonych Niemców i ich następców wobec nieruchomości i mienia ruchomego pozostawionego na terytorium Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselJanLaczny">Uzasadnienie pytania.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselJanLaczny">Szanowny Panie Ministrze! Biorąc pod uwagę to, iż w 1991 r. niemiecki Trybunał Konstytucyjny ustalił: Traktat graniczny z Polską nie ma wpływu na kwestię własności na byłych niemieckich terenach wschodnich - terytorium Polski - nie narusza prawa obywateli Niemiec do ochrony własności i dziedziczenia. Traktat nie uznaje decyzji władz Polski dotyczących przejęcia niemieckiego mienia na tzw. ziemiach odzyskanych. To Niemcy, osoby wysiedlone z Polski i ich następcy występują z formalnymi pozwami przeciwko Polsce o zwrot mienia. Ponieważ zjawisko ma charakter masowy, lawinowo narasta, i według relacji specjalistów są wszelkie szanse prawnego uznania roszczeń przez sądy i trybunały niemieckie oraz sądy i trybunały międzynarodowe, to zapytuję pana ministra, po pierwsze, w którym miejscu i w jaki sposób w traktacie akcesyjnym strona polska zagwarantowała sobie, iż nieruchomości i mienie ruchome pozostawione przez Niemców wysiedlonych z terytorium Polski nie podlegają zwrotowi ich byłym właścicielom ani też nie mają oni podstaw do jakichkolwiek roszczeń do strony polskiej o odszkodowanie?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselJanLaczny">Drugie pytanie: W jakim ewentualnym innym akcie prawnym uznawanym przez prawo międzynarodowe Polska zagwarantowała sobie, iż nieruchomości i mienie ruchome pozostawione przez Niemców wysiedlonych z terytorium Polski nie podlegają zwrotowi ich byłym właścicielom ani nie mają oni podstaw do jakichkolwiek roszczeń do strony polskiej o odszkodowanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Sławomir Dąbrowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadam na pytanie pierwsze. Traktat akcesyjny dotyczy przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Nie jest on umową regulującą problemy wynikające z drugiej wojny światowej i dlatego nie zawiera, i nie ma potrzeby, aby zawierał, postanowień odnoszących się do statusu własności na polskich ziemiach zachodnich i północnych lub roszczeń o odszkodowania w sprawach majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Natomiast kwestia następstw drugiej wojny światowej została uregulowana zgodnie z prawem międzynarodowym w sposób całościowy w traktacie o regulacji końcowej w odniesieniu do Niemiec, podpisanym w Moskwie 12 września 1990 r. Jest to tzw. traktat 2+4 zawarty między istniejącą jeszcze wówczas Niemiecką Republiką Demokratyczną i Republiką Federalną Niemiec a Rosją, Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią i Francją. Zastępuje on traktat pokoju z Niemcami, zgodnie z klauzulą 12 preambuły, w której stwierdzono, że celem jego jest ˝przyjęcie regulacji zamykającej sprawę Niemiec˝.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Odpowiadam na pytanie drugie. Zgodnie ze stanowiskiem Polski byłe nieruchomości niemieckie zostały przejęte przez Polskę po zakończeniu drugiej wojny światowej w ramach procesu reparacyjnego, a ich status został uregulowany polskim prawem wewnętrznym, opartym na umowie poczdamskiej z 2 sierpnia 1945 r. Jej rozdział 4 postanawia: ˝Niemcy są zobowiązane do wynagrodzenia w jak najszerszym stopniu strat i cierpień wyrządzonych narodom zjednoczonym˝.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">W świetle tych postanowień majątki poniemieckie zostały przejęte przez państwo polskie jako odszkodowanie z tytułu szkód poniesionych podczas drugiej wojny światowej, a ostateczne zamknięcie tych problemów w płaszczyźnie międzynarodowej nastąpiło wraz z przyjęciem wspomnianego wyżej traktatu 2+4. Rząd ma świadomość, że strona niemiecka nie podziela tego poglądu. Wobec istniejącej różnicy zdań nie jest możliwe uzgodnienie tej sprawy z Niemcami we wspólnym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Polska własność nieruchomości na polskich ziemiach zachodnich i północnych jest chroniona art. 21 konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ochrona prawa własności jako prawa podstawowego Unii Europejskiej jest zagwarantowana w art. 6 ust. 1 traktatu o Unii Europejskiej, sporządzonego w Maastricht 7 lutego 1992 r. Polska przystępuje więc do Unii Europejskiej z uregulowanym statusem prawnym swoich ziem zachodnich i północnych również w zakresie majątku. Zgodnie zaś z art. 295 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską sporządzonego w Rzymie 27 marca 1957 r. traktat ten ˝nie narusza systemu własności, jaki jest ustanowiony w państwach członkowskich˝.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">W świetle powyższego rząd Polski nie widzi podstaw do obaw, że prawo wspólnotowe mogłoby stać się podstawą do roszczeń rewindykacyjnych lub odszkodowawczych za mienie utracone przez Niemców w wyniku wysiedleń po drugiej wojnie światowej, które zresztą miały miejsce na podstawie decyzji wielkich mocarstw, a nie Polski.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Panie Marszałku! Na takie same lub podobne pytania i interpelacje poselskie minister spraw zagranicznych lub w jego imieniu wiceminister wielokrotnie udzielali już posłom odpowiedzi. Przywołać tu można m.in. stenogram z 40. posiedzenia Sejmu 22 stycznia br. z uprzejmą sugestią, aby kolejni posłowie, którzy będą o te same sprawy pytali, zechcieli zapoznać się najpierw z już udzielonymi odpowiedziami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Proszę, pytanie dodatkowe, pan poseł Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Ministrze! Cokolwiek byśmy dzisiaj tutaj powiedzieli, to wiemy o tym, że konstytucja niemiecka z 1937 r. gwarantuje jednak Niemcom dochodzenie roszczeń do ich majątku pozostawionego na ziemiach zachodnich i północno-zachodnich i tak długo jak prawo własności nie będzie uregulowane, a wczorajsza debata była tego najlepszym przykładem, że sprawy idą w niewłaściwym kierunku, to obywatele polscy mieszkający na terenach szczególnie północno-zachodnich i zachodnich mają podstawy czuć się niepewnie na swoim majątku. I to jest najbardziej nurtujące pytanie: dlaczego sprawy własności tak są odwlekane w czasie? Jest to, że tak powiem, najważniejsza sprawa na dzisiaj przed wejściem do Unii Europejskiej, które ma nastąpić w maju przyszłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Panie Marszałku! Panie pośle, bardzo krótka odpowiedź. Konstytucja niemiecka nie obowiązuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Co się tyczy wczorajszej debaty, o ile rozumiem, podjęta została decyzja o włączeniu sprawy i dyskusja na ten temat będzie kontynuowana w odpowiednim czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJanOrkisz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Ministrze! Zostałem poinformowany przez kilku dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej w województwie małopolskim, że zostały im zwrócone faktury za zrealizowane usługi zdrowotne w kwietniu i maju br. Faktury te dotyczyły tych pacjentów, którzy złożyli akces do innego niż Małopolski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia. W powiatach leżących na pograniczu województw, np. powiat olkuski, znaczna ilość pacjentów, ulegając działaniom marketingowym dawnej kasy chorych województwa śląskiego zadeklarowała chęć pobierania usług zdrowotnych z tej właśnie kasy. Dla tych pacjentów w pierwszym kwartale 2003 r. usługi były świadczone i opłacane przez kasę śląską za pośrednictwem kasy macierzystej zgodnie z porozumieniami w tej sprawie. Według mojej wiedzy podobna praktyka była stosowana również w innych województwach. Jednak od miesiąca kwietnia br. stało się inaczej. Zwrócone faktury to 500 tys. zł należności tylko dla jednego ZOZ np. w Olkuszu. W związku z zaistniałą sytuacją pragnę zapytać pana ministra o następujące problemy. Jak przedstawia się sprawa pokrycia kosztów za już wykonane usługi medyczne w kwietniu 2003 r. i następnych miesiącach tego roku przez ZOZ znajdujące się w podobnej sytuacji? Skąd ZOZ mają wziąć środki na pokrycie tych kosztów, skoro kontrakty zostały zawarte tylko na populacje zadeklarowane w byłej małopolskiej kasie chorych. Myślę, że podobna sytuacja jest w innych ZOZ. Czy poniesione koszty niemające pokrycia nie spowodują ograniczenia lub obniżenia jakości usług medycznych świadczonych przez ZOZ w najbliższych miesiącach br.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Odpowiada minister zdrowia pan Leszek Sikorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie pośle, pan w szczegółowym pytaniu, na które szczegółowo mogę odpowiedzieć wtedy, gdy uzyskam informację - o taką wystąpiłem do oddziału funduszu w tej konkretnej sprawie - czy zwrot rachunku dotyczy tej sytuacji, bo wydaje mi się nie do końca precyzyjna informacja, iż rozliczenie sumy, o której pan poseł powiedział, dotyczy konkretnie pacjentów wcześniej rejestrowanych w innym oddziale funduszu, a wcześniej kasy, czy też dotyczy braku wypełnienia jakichś obowiązków wynikających z systemu opartego o umowę rozliczania między funduszem a oddziałem. Szczegółowo odpowiem na to panu posłowi pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Natomiast dotknął pan poseł szerszego problemu systemowego, który pojawił się z dniem 1 kwietnia, kiedy przestał obowiązywać zapis ustawy poprzedniej, a obowiązuje ten, który pozwala na dowolny wybór przez ubezpieczonego miejsca leczenia. I tu trzeba przypomnieć sposób kontraktowania, a właściwie próbę wyjścia z sytuacji obniżenia kwot finansowych będących w zasobach poszczególnych oddziałów kasy przy kontraktowaniu świadczeń. Otóż uruchomiono wtedy, z uwagi na brak środków finansowych, to, co było zarezerwowane na tzw. promesy, czyli rozliczenia międzykasowe. W przypadku dużych kas suma pieniędzy wypływających z kasy na opłacanie świadczeń w innych regionach była prawie że równa sumie wpływającej do tej kasy od pacjentów z innych regionów, którzy byli leczeni. To przedstawia się różnie kwotowo w różnych miejscach. Natomiast dla tych regionów, które nie mają klinik wysokospecjalistycznych, nie mają jednostek naukowo-badawczych, nie mają w związku z tym tego przepływu dwustronnego, tylko raczej wypływają pieniądze z kasy, stanowi to istotny problem. Proszę jednak zwrócić uwagę, że w świetle obowiązującego przepisu dany oddział funduszu, a co za tym idzie, dany szpital nie ma prawa w żaden sposób kategoryzować pacjentów na tych, którzy są ˝swoi˝ (w cudzysłowie), a więc z tego regionu, i na tych, którzy nie są ˝swoi˝, jako że wszyscy są ubezpieczeni w ramach jednego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Jest prawdą, że ta kwestia nie jest organizacyjnie rozwiązana przez zarówno centralę, jak i oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia. W związku z tym w trakcie kontroli, która się w tej chwili odbywa, poleciłem przyjrzenie się temu, jak wygląda ta sytuacja w poszczególnych oddziałach, dlatego że ona będzie zróżnicowana - tak jak powiedziałem na początku, ona będzie zróżnicowana - i trzeba ten problem rozwiązać. Po pierwsze, nie ma żadnych podstaw prawnych, żeby pacjentów dzielić na pacjentów z Małopolski i pacjentów z innego województwa. O tym, którzy pacjenci uzyskują świadczenia, powinny decydować wskazania medyczne i kolejka do świadczeń, która jest faktem i będzie faktem jeszcze przez długi czas, i funkcjonuje niestety we wszystkich systemach ochrony zdrowia w Europie. Natomiast nie może być sytuacji, w której pacjent płaci jakby cenę za to, że nie może dojść do rozliczenia pomiędzy poszczególnymi oddziałami funduszu. Tak jak powiedziałem, ta sprawa nie jest do końca rozstrzygnięta i w świetle tych informacji, tych pism i korespondencji, którą ja i nadzorujący fundusz pan minister Tokarczyk prowadzimy z oddziałem czy z centralą funduszu, odpowiedzi na ten temat są niesatysfakcjonujące i pokazują nierozwiązany do końca problem. Poszczególne placówki jakby bronią się przed tymi ˝nieswoimi˝ (cały czas podkreślam: w cudzysłowie) pacjentami, obawiając się, że za nich nie dostaną pieniędzy. Ale chcę wyraźnie podkreślić, że nie ma uzasadnienia merytorycznego, żeby tak się działo, dlatego że wszystkie szpitale w ramach obowiązującej umowy mają wypłacane środki finansowe za wykonane świadczenia, niezależnie od tego, czy to dotyczy pacjentów z tego regionu, czy z innego regionu. Natomiast systemowy problem braku w systemie tych pieniędzy, które kiedyś były na rozliczenia promesowe i międzykasowe, powstał z powodu, o którym powiedziałem na początku - było to poszukiwanie środków finansowych w celu podpisania umów na początku tego roku na wyższym poziomie, niż wskazywały na to dotychczasowe możliwości finansowe. I jeśli chodzi o to poszukiwanie dodatkowych źródeł, to jednym z tych źródeł były m.in. środki, które wcześniej były rezerwowane na rozliczenia promes międzykasowych. Jestem przekonany - bo nie ma innej możliwości i nie można sobie wyobrazić niczego innego jak tylko to - iż fundusz dokona właściwego technicznego rozwiązania tego problemu, i o to będę oczywiście zabiegał i kontrolował to w ramach przysługujących mi kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Czy pan poseł Orkisz ma pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Brakuje mi odpowiedzi na pytanie, w jakim czasie ten problem zostanie załatwiony, dlatego że ZOZ-y zachowują płynność finansową przy wielkim wysiłku kierownictwa, załogi, samorządów. Wielokrotnie gminy, których nie jest to zadaniem, opodatkowują się po to, żeby dany szpital powiatowy mógł w tej trudnej sytuacji funkcjonować. I nagle się okazuje, że niedowład organizacyjny w funduszu, czy na szczeblu centralnym, czy wojewódzkim, powoduje, że w ciągu krótkiego czasu ten wysiłek zostanie zniweczony, bo ta suma, załóżmy, 500 tys. dla jednego szpitala jest to kwota bardzo duża. Interesuje mnie, w jakim czasie ta anormalna sytuacja zostanie uregulowana, tak aby kierownictwa ZOZ-ów, organy założycielskie wiedziały, co ich czeka w danym roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Może określenie, że jest to aż niedowład organizacyjny, jest zbyt ostre, choć na pewno jest to nierozwiązany problem i ubolewam nad tym. Ale chcę wyraźnie powiedzieć, że ten nierozwiązany problem sam w sobie nie musi powodować wcale pogorszenia sytuacji finansowej danej placówki. Jeszcze raz bowiem podkreślam: dla placówki, która ma określony kontrakt, nie ma znaczenia, czy uzyskuje środki finansowe za wykonane świadczenia dla pacjentów z tego regionu, czy z innego regionu. Problem polega na tym, że wszyscy mają pełną świadomość, że pacjenci, którzy przyjeżdżają z innego regionu, są jakby dodatkowymi, ponadlimitowymi pacjentami, których wcześniej nie było w tym miejscu albo za których dodatkowo płaciła dana kasa w rozliczeniu międzykasowym. Ja bym ten problem zaliczył do grupy tych, które się wiążą z niedoszacowaniem wszystkich kontraktów. Chodzi o limity świadczeń, które nie wystarczają na to, żeby przede wszystkim zmniejszyć - nie mówię: zlikwidować, bo to jest nierealne, ale zmniejszyć - kolejkę oczekujących i zmniejszyć sumę świadczeń ponadlimitowych wykonywanych przez placówki. Przykład, który podał pan poseł, jest szczególny dla regionów przygranicznych, ale ten problem jest dużo poważniejszy w szpitalach klinicznych i w jednostkach naukowo-badawczych, gdzie - mam takie informacje i też te informacje tej chwili sprawdzamy - jest duża grupa pacjentów z różnych regionów oczekujących na przykład na leczenie operacyjne wysokospecjalistyczne w danym szpitalu. Jest pytanie, czy nie ma takiej sytuacji, iż pacjenci próbują uzyskać to leczenie wysokospecjalistyczne, zapisując się do kolejki w różnych miejscach. Jest również pytanie, czy wszystkie listy oczekujących, o których mówią dyrektorzy szpitali, są listami kompletnymi. Poprosiłem w trybie kontroli jednostki, które mnie podlegają, o sprawdzenie wykazu osób oczekujących, czyli m.in. osób z innych regionów, które przyjeżdżają na przykład do Warszawy czy do Krakowa, czy do Zabrza w celu uzyskania leczenia wysokospecjalistycznego.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Kiedy uda się ten problem rozstrzygnąć? W moim przekonaniu szczególnie okres wakacji jest tym okresem, w którym ta sprawa musi być rozstrzygnięta, dlatego że to dotyczy również pacjentów migrujących w okresie wakacyjnym, to dotyczy również studentów. W związku z tym wyznaczę funduszowi na rozwiązanie tego problemu okres 2 tygodni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, pan prezes Rady Ministrów, który ma odpowiadać na pytanie 8. - teraz jest kolej na pytanie 7. - prosił, aby można było to pytanie zadać teraz ze względu na jego zobowiązania. Tak że bardzo przepraszam pana posła Macierewicza, przestawimy po prostu te pytania.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszalek">Teraz proszę o zadanie pytania albo pana posła Władysława Raka, albo panią poseł Grzebisz-Nowicką z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselWladyslawRak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselWladyslawRak">Panie Premierze! Służba Celna została powołana do życia w 1999 r. na mocy ustawy. Funkcjonariusze celni objęci są rygorami dyscyplinarnymi wynikającymi ze stosunku służbowego na poziomie innych służb mundurowych. Są dyspozycyjni, pracują w trudnych warunkach, wymagana jest od nich bardzo wysoka sprawność psychofizyczna oraz przygotowanie zawodowe. W zamian funkcjonariusze celni otrzymują odpowiednie do nakładu pracy i odpowiedzialności uposażenie. Jednak najważniejszą sprawą dla funkcjonariuszy celnych jest ustawowe zagwarantowanie ciągłości i stabilności ich służby. W przededniu oczekiwanej akcesji Polski do Unii Europejskiej rysują się dramatyczne perspektywy, rozszerzenie Unii spowoduje rewolucyjne zmiany w Służbie Celnej i przyniesie bardzo poważne potencjalne skutki, które z kolei wiążą się z koniecznością radykalnych zmian strukturalnych, prawnych, organizacyjnych i kadrowych. Zniesienie granicy celnej spowoduje likwidację wielkiej liczby komórek organizacyjnych, największych jednostek Służby Celnej na przejściach granicznych na granicy zachodniej i południowej, w których pracuje dzisiaj nierzadko po 150-250 osób. W izbach celnych obłsugujących te granice jest zatrudnionych ok. 6,5 tys. pracowników, tylko część z nich będzie potrzebna w nowych realiach. W tej sytuacji chciałbym skierować do pana premiera cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselWladyslawRak">Po pierwsze, jakie są główne działania organizacyjne podejmowane przez rząd w celu sprawnego przeprowadzenia koniecznych zmian strukturalnych? Proszę ocenić ich przebieg, ze szczególnym uwzględnieniem pojawiających się problemów i negatywnych skutków. Czy przygotowane zmiany zostały skonsultowane z Federacją Związków Zawodowych Służby Celnej? Czy były prowadzone negocjacje? Jeżeli tak, to dlaczego związki prowadzą działania związane z akcją protestacyjną? Czy słuszne są obawy kadry celnej, że nastąpią zwolnienia z pracy lub obniżenie zarobków? Czas się kończy, więc już ostatnie pytanie, o skutki finansowe. Jakie straty może ponieść budżet państwa w związku z utratą możliwości czerpania przychodów z poboru należności przywozowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, prezes Rady Ministrów pan Leszek Miller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł bardzo trafnie opisał sytuację i przedstawił rzetelną diagnozę. Rzeczywiście, wejście Polski do Unii Europejskiej spowoduje istotne zmiany w funkcjonowaniu naszych służb celnych, spowoduje likwidację granic celnych na zachodzie, południu i na dużym odcinku naszej wschodniej granicy. Z punktu widzenia przedsiębiorców taka sytuacja niesie szereg pozytywnych skutków, np. w postaci pełnej dostępności rynków Unii Europejskiej dla polskich towarów. To w jakiejś części może rekompensować utratę wpływów z cła, o które pan pytał. Jest to o tyle istotne, że dzisiaj obrót towarowy z krajami Unii Europejskiej oraz krajami kandydującymi stanowi aż 75% obrotu gospodarczego Polski i, rzecz jasna, biorąc pod uwagę skalę obrotu, od 1 maja 2004 r. ta część importu i eksportu nie będzie podlegała zgłoszeniom celnym. Wszystko to wiąże się z potrzebą dostosowania struktury organizacyjnej administracji celnej do nowej sytuacji, z uwzględnieniem nowych wyzwań i nowych okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Wychodząc z tego punktu widzenia, od ubiegłego roku rząd podjął rozmaite konkretne działania, o których powiem za chwilę, mające na celu zminimalizowanie skutków omawianych zmian dla pracowników i funkcjonariuszy administracji celnej.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Co się składa na te działania? Po pierwsze, ich wyrazem jest wniesiony przez rząd w dniu 10 października ub.r. projekt ustawy o wojewódzkich kolegiach skarbowych. Ustawa została już przyjęta przez Sejm, w tej chwili Wysoka Izba rozpatruje poprawki senackie; przewidywany termin wejścia ustawy w życie to 1 września tego roku. Wspomniana ustawa wprowadza znaczące zmiany jeśli chodzi o kompetencje Służby Celnej, rozszerza te kompetencje, np. przyznaje organom celnym uprawnienia organów podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług, podatku akcyzowego w imporcie oraz w obrocie krajowym, umożliwia im wykonywanie szczególnego nadzoru podatkowego, przyznaje uprawnienia do oznaczania towarów znakami skarbowymi akcyzy oraz uprawnienia związane z legalnością wykonywania pracy przez cudzoziemców, co pozwoli na wzmocnienie naszego rynku krajowego i jego ochronę przed zjawiskiem nielegalnego zatrudnienia, wreszcie rozszerza zakres środków egzekucyjnych. To tylko najważniejsze rzeczy związane z rozszerzeniem kompetencji Służby Celnej. Dodatkowo pojawią się nowe zadania tego organu po wejściu w życie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Drugim obszarem naszych przedsięwzięć są działania alokacyjne, czyli ruch kadrowy związany ze zmianami organizacyjnymi w Służbie Celnej. Jest tu konieczna pewna modyfikacja ze względu na likwidację znacznej części granic celnych. Na czym ma polegać podejmowana przez nas racjonalizacja i alokacja? Przede wszystkim oznacza to dostosowanie właściwości miejscowych izb i urzędów celnych do obowiązującego podziału administracyjnego kraju oraz tworzenie silnych jednostek posiadających wyspecjalizowaną kadrę. Bardzo ważnym czynnikiem wpływającycm na określenie struktury docelowej będzie także zapewnienie właściwego poziomu obsługi podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Zmiany w zakresie dostosowania struktury administracji celnej do granic województw umożliwią przybliżenie organów celnych do aparatu skarbowego oraz innych służb i organów administracji publicznej. Powinno być zasadą, że granice właściwości izb celnych pokrywają się z granicami województw, a w każdym województwie funkcjonuje jedna izba celna. W tym celu należy powołać nowe izby celne, chociażby w Opolu czy w Kielcach.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Jak już mówiłem, należy mieć na uwadze, że zakres szczególnego nadzoru podatkowego ulegnie zwiększeniu. Wynika to także z objęcia nadzorem obrotu paliwami oraz gier losowych, co spowoduje istotny wzrost liczby punktów podlegających kontroli. Istnieje więc możliwość przesunięcia kadr wykonujących dzisiaj służbę celną do tych punktów, co spowoduje, że najlepsi pracownicy będą mogli podjąć pracę o podobnym charakterze, tylko gdzie indziej. W celu rozłożenia procesu alokacji kadr podjęto konkretne działania, które już zostały rozpoczęte. Mianowicie rozpatrywane są indywidualne wnioski funkcjonariuszy celnych o przeniesienie do innej izby celnej w celu pełnienia tam służby; został wstrzymany nabór na wakaty powstałe w wyniku fluktuacji kadr w związku z przejściem funkcjonariuszy celnych i pracowników na emeryturę; przesłano do izb celnych dobrowolną deklarację dla osób, które wyrażają chęć przeniesienia się do innej izby celnej. Podjęto także inne działania, które przygotowują służbę celną do nowych warunków.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Pragnę pana zapewnić, że podstawowe rozwiązania wynikające z ustawy i z procesu alokacji są konsultowane. Nie wszystkie zyskują jednoznaczne poparcie, ale nie będziemy ustawali w wysiłkach, żeby mieć pewność, iż środowisko jest poinformowane o naszych zamiarach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszalek">Pytanie dodatkowe, pani Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie premierze, serdecznie dziękujemy za wysoce kompetentną odpowiedź na nasze pytania. Mamy nadzieję, że zadowoli ona także Służbę Celną.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Za 10 miesięcy nasz kraj, Polska, będzie pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej, a tym samym wspólnego unijnego rynku. W związku z tym chciałabym zadać jeszcze jedno pytanie: Czy rząd przewiduje dodatkowe zadania dla administracji celnej wynikające z ustawodawstwa Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Tak jest. Najważniejsze z tych zadań mógłbym określić w sposób następujący. Po pierwsze, realizacja wspólnej polityki rolnej jako główne zadanie polegające na wykonywaniu fizycznej kontroli towarów objętych Wspólną Polityką Rolną, granicznych kontroli tranzytu tych towarów, kontroli dokumentacji przedsiębiorców korzystających z dopłat eksportowych, poboru i analizy w laboratoriach celnych próbek towarów objętych Wspólną Polityką Rolną oraz analizy i monitoringu prawidłowości wykonania przez Służbę Celną zadań kontrolnych wobec towarów Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Po drugie, jest blok zagadnień związanych z systemami statystycznymi Intrastat. Obejmuje to rejestrację i gromadzenie informacji statystycznych dotyczących wewnątrzwspólnotowego obrotu towarowego. To są te dwa duże bloki, zwłaszcza ten pierwszy, dotyczący Wspólnej Polityki Rolnej, gdzie służby celne otrzymają dodatkowe zadania, które będą mogły absorbować sporą część obecnej kadry. W każdym razie zrobimy wszystko, żeby ludzie z doświadczeniem, mający dobrą opinię byli dalej wykorzystywani w służbach celnych, aczkolwiek realizując inne zadania i wykonując inny charakter tych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Bardzo serdecznie dziękujemy i cieszy nas to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu premierowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#Marszalek">Pan poseł Antoni Macierewicz, Ruch Katolicko-Narodowy, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Przykro mi wprawdzie, że pan premier wychodzi właśnie w momencie, kiedy mam do pana premiera pytanie, ale to już, rozumiem, taka uroda pana premiera Millera. Otóż prasa codzienna w dniu 23 czerwca poinformowała o wypowiedzi pana ministra Włodzimierza Cimoszewicza, w której miał on stwierdzić, że Polska nie wyrazi zgody na umiejscowienie w naszym kraju siedziby Kwatery Głównej NATO, gdyby taka propozycja wobec Polski została sformułowana. Ważna jest w tym przypadku zarówno sama wypowiedź i zawarta w niej opinia czy decyzja, jak i przyczyny, które pan minister Cimoszewicz wyłuszczył. Mianowicie tymi przyczynami miałby być wzgląd na lojalność wobec naszych europejskich sojuszników.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">To uzasadnienie jest dla mnie, panie marszałku, szczególnie istotne, dlatego że ta lojalność naszych europejskich sojuszników w ostatnim czasie wyraża się przede wszystkim zakwestionowaniem układu nicejskiego, odmówieniem realizacji wobec Polski praw, które wynikają z tego układu, co zostało odrzucone w tzw. konstytucji europejskiej, oraz przygotowywanym atakiem rewindykacyjnym, o czym była tutaj już mowa, ze strony niemieckiej wobec polskiej własności na Ziemiach Zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">A więc w związku z takimi okolicznościami mam pytanie do pana premiera: czy wypowiedź pana Cimoszewicza o tak rozumianej lojalności wobec sojuszników była uzgodniona z rządem, a jeżeli nie była uzgodniona, to jakie konsekwencje wobec pana ministra zostaną wyciągnięte? Bo w moim głębokim przekonaniu była to wypowiedź, która godzi w polską rację stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszalek">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Sławomir Dąbrowa.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym udzielić odpowiedzi w trzech punktach. Pierwszy punkt zawierałby to, jaka byłaby sytuacja, gdyby minister powiedział to, co znajduje się w pytaniu pana posła, drugi punkt - co rzeczywiście minister powiedział, i trzeci punkt - czy miał prawo to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Otóż pierwszy punkt: jaka byłaby sytuacja, gdyby minister powiedział to, co znajduje się w pytaniu pana posła Macierewicza? Sytuacja byłaby taka, że minister wyraziłby pogląd odmienny, jak można sądzić z treści pytania, od poglądu pana posła Macierewicza. Ale, panie marszałku, publiczne wyrażanie poglądów odmiennych od poglądów pana posła Macierewicza dotychczas nie jest w Polsce karalne.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Punkt drugi: co rzeczywiście minister powiedział? Mam przed sobą trzy teksty, wszystkie trzy się od siebie różnią. Mam tekst wypowiedzi ministra spisany z nagrania na taśmie. Mam tekst, który ukazał się w gazecie ˝Rzeczpospolita˝ i który już jest zbitką tych trzech odpowiedzi ministra z dodaniem tytułu, wreszcie mam tekst pytania pana posła, który jest jeszcze inny. Myślę, że nie czas, panie marszałku, i miejsce na egzegezę i porównywanie tych trzech tekstów. Ale skoro pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">Ale dlaczego, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Skoro pan poseł Macierewicz podkreślał jego zdaniem naganną lojalność wobec sojuszników europejskich, to pozwolę sobie powiedzieć, że w tekście ministra powiedziane jest: ˝sojusznicza lojalność˝, w tekście ˝Rzeczpospolitej˝ napisane jest: ˝lojalność wobec sojuszników˝, w pytaniu pana posła napisane jest: ˝lojalność wobec naszych europejskich sojuszników˝. Sądzę, że minister, panie marszałku, powiedział to, co zamierzał powiedzieć, tzn. nie zabiegamy o przeniesienie do Polski siedziby NATO i nie rozważamy sprawy zmiany miejsca Kwatery Głównej NATO.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">I ostatni punkt: czy minister miał prawo to powiedzieć? Zgodnie z art. 149 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ministrowie wypełniają zadania wyznaczone im przez prezesa Rady Ministrów, których zakres określają ustawy. Minister spraw zagranicznych zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej ma kompetencje w zakresie stosunków Rzeczypospolitej Polskiej z innymi państwami oraz organizacjami międzynarodowymi. Ponadto zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy reprezentuje on interesy Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami kraju. Minister działał więc całkowicie w ramach swoich kompetencji ustawowych. Dodam, że według reguł prawa międzynarodowego trzy osoby w państwie, każdym, nie tylko w Polsce, a więc prezydent, premier i minister spraw zagranicznych, mają prawo wypowiadać się w imieniu państwa, już nawet nie tylko rządu, ale w imieniu państwa, bez jakichkolwiek dodatkowych pełnomocnictw czy upoważnień. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszalek">Rozumiem, że jest pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Tak, tak, panie marszałku, najmocniej dziękuję</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę, że być może taki jest obyczaj w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, iż odpowiada się na pytania niezadane. Otóż ja nie sformułowałem pytania dotyczącego tego, czy pan minister Cimoszewicz miał prawo formułować taką opinię. Widocznie w ramach tych różnych tekstów, z którymi pan minister Dąbrowa się zapoznał, podłożono mu jeszcze jakiś inny tekst innego, nie mojego pytania. Za to zadałem pytanie, na które pan minister nie odpowiedział. Mianowicie pytałem, czy ta wypowiedź była konsultowana z panem premierem. Uprzejmie proszę o odpowiedź na to pytanie, chyba że jest ona zawarta w wyłożeniu kompetencji pana ministra stwierdzającym, że pan minister nie musiał się pytać, nie pytał i jest to jego pogląd, zgodny z jego ustawowymi kompetencjami, ale pan premier nic o tym nie wiedział. Bardzo bym prosił, żeby ta sprawa była jasno sformułowana w odpowiedzi pana ministra - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">I po drugie, nadal podtrzymuję pytanie dotyczące kwestii stosunku do sojuszników europejskich. Ich działania, zwłaszcza w ostatnim czasie Niemiec i Francji, są wobec podstawowych polskich interesów niesłychanie agresywne i negatywne. Jak w takim razie mieści się w tym deklaracja sojuszniczej lojalności pana ministra Cimoszewicza? Czy to nie jest bardziej deklaracja uległości niż lojalności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan minister Sławomir Dąbrowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aby odpowiedzieć na pierwsze z dodatkowych pytań, muszę po prostu podać okoliczności, w jakich się ta rozmowa odbywała, bo to nie był wywiad, to było przejście ministra, przemieszczenie się ministra z jednego miejsca w drugie, notabene w Salonikach, a nie tam, gdzie były główne obrady, bo tam premiera już nie było. Grupa dziennikarzy pyta ministra, minister zatrzymuje się na chwilę, tak jak to widzimy setki razy w telewizji, padają pytania, odpowiedzi, minister idzie dalej. Tak więc mowa o konsultowaniu odpowiedzi na to pytanie z premierem jest po prostu całkowicie oderwana od sytuacji, w jakiej ta luźna rozmowa miała miejsce.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychSlawomirDabrowa">Jeśli chodzi o drugie pytanie, to zapewniam zarówno pana posła Macierewicza, jak i wszystkich innych, że ta wypowiedź ministra z wyjątkiem pytania pana posła nie wywołała jakichkolwiek innych reakcji międzynarodowych czy krajowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania dziewiątego. Pani poseł Gertruda Szumska z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Pytanie do pana ministra sprawiedliwości: co prokuratura zamierza zrobić w sprawie przypłynięcia do Polski holenderskiego statku aborcyjnego? Czy prawdziwa jest informacja podana przez PAP, że na prokuratora prowadzącego tę sprawę wywierano naciski w celu niewszczynania postępowań karnych?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselGertrudaSzumska">Jeżeli można, chciałabym jeszcze dodać takie pytania. Dlaczego bezprawne przekroczenie granicy polskiej i wpłynięcie do portu nie spotkało się z przewidzianą w takich okolicznościach natychmiastową reakcją ze strony Straży Granicznej, tym bardziej że prokuratura w Pucku została zawiadomiona o dodatkowym przestępstwie ze strony naruszającego granicę, to jest nakłaniania do aborcji osób dorosłych, nieletnich, i innych przestępstwach.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselGertrudaSzumska">Jeszcze jedno pytanie: Dlaczego nie aresztowano przestępców, a dopuszczono do napadu przez firmę ochroniarską Semerling, wynajętą przez przestępców z organizacji Kobiety na Falach, na obywateli protestujących przeciw przestępstwom aborcji zabronionej w Polsce, znowu, tak jak w Ożarowie, pod okiem Policji ubezpieczającej bezprawie ochroniarzy?</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselGertrudaSzumska">I jeszcze pytanie: Dlaczego jeszcze nie wiemy o zwolnieniu pracownika rządu, który nakłania do przestępstwa i współdziała z organizacją Kobiety na Falach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszalek">Odpowiada prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego pan Karol Napierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę w imieniu ministra Kurczuka przeprosić za to, że nie on osobiście odpowiada na to pytanie, ale bardzo ważne sprawy rodzinne zmusiły go do delegowania mnie do tej czynności.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Jeżeli chodzi o zagadnienie związane z wpłynięciem do portu we Władysławowie holenderskiego statku ˝Langenort˝, to może przedstawię bardzo zwięźle, chronologicznie okoliczności, jakie towarzyszyły temu zjawisku, i reakcję prokuratury, a na koniec odniosę się również do pytań postawionych w tej chwili przez panią poseł Szumską. Otóż w środę 18 czerwca br. grupa posłów na Sejm z Ligi Polskich Rodzin złożyła osobiście w Prokuraturze Rejonowej w Pucku zawiadomienie o przestępstwie, które miało nastąpić w związku z wpłynięciem na polskie wody i do portu we Władysławowie statku obcej bandery, na którym miały być środki farmakologiczne wczesnoporonne, które zgodnie z polskim prawem są zabronione w użyciu. Zdaniem autorów doniesienia tego rodzaju działanie nosiło w sobie zarzewie przestępstwa z art. 152 Kodeksu karnego, który przewiduje odpowiedzialność karną do lat 3 pozbawienia wolności za przerwanie ciąży za zgodą kobiety ciężarnej, oraz z art. 124 Prawa farmaceutycznego ustawy z 6 września 2001 r., który to przepis mówi o tym, że: kto wprowadza do obrotu lub przechowuje w celu wprowadzenia do obrotu produkt leczniczy, nie posiadając pozwolenia na jego dopuszczenie do obrotu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 2. Sprawa ta została przez prokuratora rejonowego w Pucku we właściwy sposób zarejestrowana i w określonym trybie przewidzianym przez Kodeks postępowania karnego podjął on tzw. czynności sprawdzające. Otóż zapewnił on sobie informacje ze stronu Kapitanatu Portu we Władysławowie, Straży Granicznej i służb celnych co do tego, czy i kiedy ewentualnie statek wpłynie do portu we Władysławowie oraz jakie będą podejmowane w związku z tym czynności. W piątek 20 czerwca br. prokurator rejonowy został powiadomiony przez dyżurnego Straży Granicznej we Władysławowie, że faktycznie statek ˝Langenort˝, bandery holenderskiej, zgłosił chęć wejścia do portu, jednakże kapitanat portu nie wyraził takiej zgody z uwagi na silny sztorm i skierowano statek na redę do Gdyni. Tego samego dnia Policja zawiadomiła prokuratora rejonowego w Pucku, że grupa kobiet z organizacji feministycznych w późnych godzinach wieczornych w komisariacie Policji we Władysławowie złożyła zawiadomienie o przestępstwie groźby karalnej, jakiej mieli dopuścić się wobec tych przedstawicielek członkowie Ligi Polskich Rodzin oraz organizacji Młodzieży Wszechpolskiej, a groźby te miały polegać na zapowiedzi rozbicia planowanej na następny dzień konferencji prasowej, a także stosowania tzw. aresztów obywatelskich w celu zatrzymywania wybranych osób i doprowadzania ich na Policję. Prokurator polecił w tej sprawie przyjęcie zameldowania o przestępstwie i podjęcie czynności przewidzianych w Kodeksie postępowania karnego. Polecenie to zostało przez Policję wykonane. W sobotę 21 czerwca br. prokurator rejonowy został zawiadomiony telefonicznie przez Komendę Powiatową Policji w Pucku, że podczas konferencji prasowej, którą zorganizowała organizacja feministyczna, doszło do naruszenia porządku publicznego, polegającego na wzajemnych utarczkach między przedstawicielami obu opcji, że tak powiem, a więc między zwolennikami i przeciwnikami aborcji. Nie doszło tam do drastyczniejszych zdarzeń, natomiast pan poseł Robert Strąk złożył w komisariacie Policji w związku z tą konferencją zawiadomienie o przestępstwie. Chodziło o naruszenie jego immunitetu poselskiego i o to, że nie został wpuszczony na konferencję przez ochronę, jaką wynajęły organizacje zwołujące konferencję. Tego samego dnia, a więc 21 czerwca, w sobotę w późnych godzinach wieczornych, zawiadomiono prokuratora rejonowego w Pucku z Dyrekcji Urzędu Morskiego w Gdyni, że dyrektor tego urzędu podjął decyzję o niewpuszczaniu statku ˝Langenort˝ do portu we Władysławowie z uwagi na konieczność sprawdzenia tzw. toru podejściowego po sztormie i upewnienia się, czy tor ten zezwoli na bezpieczne wpłynięcie statku o określonym zanurzeniu. W niedzielę 22 czerwca dyżurny Straży Granicznej we Władysławowie zawiadomił prokuratora, że statek ˝Langenort˝ wbrew zakazowi wchodzi do portu we Władysławowie. Również Policja zawiadomiła prokuratora, że przy nabrzeżu portu we Władysławowie dochodzi do naruszenia porządku publicznego, polegającego na tym, że przeciwnicy aborcji rzucają w stronę przybijającego statku jajka, pojemniki z farbą i inne przedmioty. Statek faktycznie przybił do portu we Władysławowie bez zgody kapitanatu portu, a nawet wbrew jego wyraźnemu nawoływaniu do zawrócenia. W związku z tym podjęto decyzję, że zgodnie z polskim prawem w tej sytuacji statek i jego załoga zostaną poddane kontroli granicznej i celnej. Kapitan statku zgłosił przybyłemu na statek funkcjonariuszowi Urzędu Celnego we Władysławowie posiadanie wielu środków farmakologicznych.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Czy mogę skorzystać z krótkiego przedłużenia, bo jestem w połowie wypowiedzi, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Jeśli w połowie, to nie będzie to krótkie przedłużenie. Może w drugiej części, bo na pewno będzie pytanie dodatkowe i wtedy mam prawo przedłużyć. Tutaj nie chciałbym stwarzać precedensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Dobrze, więc może jeszcze tylko krótko dopowiem. Kapitan statku odmówił udostępnienia przewożonego ładunku, który - jak twierdził - zawierał cały szereg środków farmakologicznych, w tym również środki wczesnoporonne. W związku z tym, mimo namów ze strony prokuratora, utrzymując tę odmowę, spowodowało to, że prokurator postanowił - mając na uwadze złożenie doniesienia przez posłów na Sejm Rzeczypospolitej oraz wcześniejsze zapowiedzi prasowe co do działań, jakie zamierzała podjąć załoga statku - przystąpić do czynności procesowych w trybie art. 308 Kodeksu postępowania karnego, który to przepis przewiduje możliwość dokonywania czynności dochodzeniowych przed formalnym wszczęciem postępowania. Zanim prokurator do tych czynności przystąpił i zaczął je wykonywać, przybył na statek adwokat jako pełnomocnik załogi statku. Po rozmowie z adwokatem kapitan udostępnił celnikom przewożony ładunek. Ładunek został zaplombowany do dnia następnego, 23 czerwca, kiedy to dokonano jego oględzin przy udziale specjalisty farmakologa. Przy czym oględziny nie były dokonywane przez prokuratora w ramach jego czynności, ale przez służby celne. Założono plomby 22 czerwca, do 23 czerwca pozostały one nienaruszone. 23 czerwca stwierdzono, że znajduje się tam cały szereg środków wczesnoporonnych, środków przeterminowanych i innych. Prokuratura, jak powiadam, odstąpiła od jakichkolwiek działań w momencie, kiedy kapitan statku wyraził zgodę na udostępnienie przewożonego ładunku celnikom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, jednak prosiłbym o zakończenie wypowiedzi. Będzie pytanie dodatkowe i może wtedy doprecyzujemy sprawy. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Jestem troszeczkę zdumiona tą całą... opisem niepotrzebnym. Można było krótko odpowiedzieć na pytania, a tej odpowiedzi usłyszeliśmy bardzo mało. Dlatego powtarzam to pytanie: Dlaczego nie aresztowano przestępców, a dopuszczono do napadu przez firmę ochroniarską ˝Semerling˝, wynajętą przez przestępców z organizacji Kobiety na Falach, na obywateli protestujących przeciw przestępstwom aborcji, zabronionej w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze. Pytanie jest jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Odpowiadając na to pytanie, trzeba na wstępie stwierdzić, że przestępcą w świetle prawa polskiego jest człowiek prawomocnie skazany za popełnienie przestępstwa. W związku z tym nie wiem, kogo pani poseł ma na myśli, mówiąc o przestępcach, bo nie mam tego rodzaju danych, które by mnie upoważniały, aby jakiekolwiek osoby, które uczestniczyły w sporach na ten temat na miejscu, we Władysławowie, można było nazwać przestępcami.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Rozumiem, że pani poseł ma na myśli przedstawicielki ruchów feministycznych, które organizowały konferencję prasową. Dlaczego ich nie aresztowano? Jestem pewien, uważam, że z mojej wypowiedzi, którą dlatego przedstawiałem tak chronologicznie i pokazując fakty, żeby uzmysłowić, iż te działania nie upoważniały prokuratora do tak zdecydowanego wkroczenia, jak to pani poseł sugeruje, aby mówić o aresztowaniu...</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Tymczasowe aresztowanie stosuje w Polsce sąd na wniosek prokuratora, w oparciu o określone przesłanki, które w tej sprawie nie zachodziły. Można aresztować wyłącznie osobę podejrzaną, której się udowodni, a przynajmniej uprawdopodobni w wysokim stopniu, że popełniła przestępstwo. W tej sprawie - poza faktem, że na statku znajdowały się tego rodzaju medykamenty, jak to przedstawiłem - nie było żadnego dowodu wskazującego na to, aby konkretna osoba miała popełnić przestępstwo. Zamiar dokonania przestępstwa w polskim prawie karnym jest niekaralny. Dopiero jego realizacja, polegająca na przystąpieniu do bezpośrednich czynności realizujących ten zamiar, może być traktowana jako usiłowanie popełnienia przestępstwa czy też jego dokonanie. Tego rodzaju działań w tej sprawie nie było, z chwilą - o czym mówiłem - kiedy zabezpieczono przewożone środki farmakologiczne dla potrzeb urzędu celnego i nie było niebezpieczeństwa, że mogą one być wprowadzone do obrotu, co penalizuje art. 124 Prawa farmaceutycznego, który pozwoliłem sobie zacytować. Stąd też nie mogło być mowy o jakimkolwiek tymczasowym aresztowaniu, bo nie mogło być też mowy o wcześniejszym zasadnym przedstawieniu komukolwiek w tej sprawie zarzutów. Prokuratura zarejestrowała w sprawie tych konfliktów kilka postępowań - nie miałem czasu bardziej szczegółowo o tym opowiedzieć - dotyczą one wszystkich wydarzeń zgłoszonych przez obie strony konfliktu. Wszystkie te wydarzenia potraktowane zostały - i będą nadal tak traktowane - z jednakową uwagą przez organa ścigania, czyli prokuraturę i Policję. Stąd też taka moja odpowiedź co do braku tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Czy jeszcze mogę zapytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Niestety, pani poseł. Jest tylko pytanie i pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszalek">Teraz przechodzimy do pytania 10.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#Marszalek">Pan poseł Piotr Gadzinowski i pan poseł Cezary Stryjak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dniu 20 czerwca podczas cumowania we Władysławowie doszło do ataku na holenderski statek ˝Langenort˝ i jego załogę przez stojących na wybrzeżu prawicowych bojówkarzy, aktywistów i posłów Ligi Polskich Rodzin. Obiektem ataków były również kobiety polskie witające statek, które zostały obrzucone...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo... Przepraszam bardzo, panie pośle Macierewicz, proszę nie prowadzić działalności dywersyjnej.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Nie prowadzę działalności dywersyjnej, panie marszałku. Pan prokurator sam się zwrócił, a prokuratorowi się nie odmawia.)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#Marszalek">No, tu mnie pan przekonał.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#Marszalek">Może jeszcze raz pan poseł od początku wypowie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Pan prokurator jakby nie słuchał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie marszałku, rozumiem, że pan Macierewicz prokuratorowi nigdy nie odmówi, ale czy mogę powtórzyć i prosić, aby czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Tak, tak, czas zaczniemy liczyć od początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselPiotrGadzinowski">Czas, start. W dniu 22 czerwca podczas cumowania we Władysławowie statku ˝Langenort˝ doszło do brutalnej napaści na statek i jego załogę przez bojówkarzy Ligi Polskich Rodzin, aktywistów i - co z ubolewaniem stwierdzam - posłów tej partii. Obiektem ataku były również kobiety polskie witające statek, które zostały obrzucone niebezpiecznymi przedmiotami oraz wyjątkowo wulgarnymi wyzwiskami, których nie zacytuję ze względu na powagę tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselPiotrGadzinowski">Panie Ministrze! Dlaczego podległe panu służby porządkowe doprowadziły do łamania prawa, do aktów przemocy wobec polskich kobiet, wobec holenderskiego statku przez prawicowych bojówkarzy i Ligę Polskich Rodzin, do dewastowania statku? Dlaczego zezwolono na promowanie publicznych gróźb wobec statku, tworzenie atmosfery nienawiści, przyzwolenia dla aktów przemocy i łamania prawa?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselPiotrGadzinowski">Jeszcze jedno. Dzisiaj rano pan poseł Giertych, Roman Giertych, niekwestionowany lider Ligi Polskich Rodzin, zapowiedział, że w ramach restrykcji i retorsji wobec Królestwa Holandii za to, że wpłynął statek holenderski, zabierze z terytorium Królestwa Holandii prochy gen. Maczka. Pan poseł Roman Giertych, który jest przewodniczącym Komisji Łączności z Polakami za Granicą, a wyjątkowo nie przykłada się do pracy w tej komisji i wręcz sabotuje to, i traktuje tę komisję jak pies ogrodnika, zapewne nie wie - bo zapewne nigdy nie był w Holandii, nie był na cmentarzu w Bredzie i zapewne nie zna testamentu gen. Maczka - że wolą generała, wielkiego patrioty i żołnierza polskiego, jest spoczywać tam, gdzie są prochy jego żołnierzy, czyli na ziemi holenderskiej. Czy podległe panu służby będą sprzyjały takiemu wyjątkowemu aktowi bestialstwa, czyli zabraniu prochów gen. Maczka, wbrew jego woli, na ziemię polską? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Tadeusz Matusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytanie, które zadali panowie posłowie, pan poseł Gadzinowski i pan poseł Stryjak, związane jest z rzekomą bezczynnością Policji i rzekomą bezczynnością Straży Granicznej w trakcie incydentu, do którego doszło 22 czerwca we Władysławowie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Pragnę poinformować, że 22 czerwca, po uzyskaniu informacji, że statek ˝Langenort˝ zawinie do portu we Władysławowie i że grupa działaczy Ligi Polskich Rodzin i Młodzieży Wszechpolskiej zamierza demonstrować przeciwko tej wizycie, do portu skierowano 5 policjantów z zadaniem monitorowania sytuacji i niedopuszczenia do łamania prawa. W chwili wejścia statku do portu wzmocniono siły porządkowe, łącznie skierowano tam 17 policjantów oraz 24 funkcjonariuszy Straży Granicznej. W rejonie nabrzeża przeładunkowego przebywało w tym czasie łącznie około 400 osób. Byli to tak zwolennicy, jak i przeciwnicy wizyty.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Ponieważ część ze zgromadzonych zachowywała się agresywnie, wznosząc okrzyki, rzucając w kierunku statku różnego rodzaju przedmiotami - jajkami, woreczkami z farbą - dowodzący działaniami podjął decyzję o wzmocnieniu sił Policji i Straży Granicznej. Łącznie w zabezpieczeniu brało udział 54 policjantów oraz 55 strażników granicznych i łódź patrolowa Straży Granicznej. Protestujący zostali odsunięci od nabrzeża, teren wygrodzono taśmami policyjnymi. Jedną osobę, która usiłowała przeciąć cumę, zatrzymano i po wylegitymowaniu zwolniono, nakazując opuszczenie portu. Żeby uniemożliwić eskalację zachowań sprzecznych z prawem po interwencji Straży Granicznej kapitanat portu podjął decyzję o przecumowaniu statku w rejon nabrzeża wschodniego, niedostępnego dla osób postronnych. Stało się to o godz. 15.15. Wpłynięcie statku i zacumowanie do nabrzeża dokonało się o godz. 13.50. Jest to ta cezura czasowa, jeśli chodzi o wszelkiego rodzaju zajścia, o których mówimy.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Podczas całego incydentu policjanci legitymowali najbardziej agresywnych uczestników zajścia. Wylegitymowano łącznie 20 osób. Ponieważ w dniu 25 czerwca 2 osoby z załogi statku zgłosiły fakt popełnienia na ich szkodę wykroczenia - obrzucenie woreczkami z farbą - policja podjęła stosowne czynności wyjaśniające.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Policja objęła też nadzorem prewencji rejon, w którym mieszkały członkinie Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, ponieważ uzyskano informację, że grupa przeciwników wizyty planuje dokonać zatrzymania obywatelskiego. O skuteczności działania policji i Straży Granicznej może świadczyć pismo, które podpisały w dniu 24 czerwca panie Wanda Nowicka z Federacji na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny oraz Rebecca Gomperts z fundacji Kobiety na Falach, które podziękowały funkcjonariuszom za wszechstronną pomoc. Osoby te są, moim zdaniem, najbardziej zainteresowane. Może zacytuję fragment tego pisma: Funkcjonariusze komendy puckiej wykazali się zawodowym profesjonalizmem i skutecznością w działaniu, dzięki czemu jesteśmy w stanie bezpiecznie realizować naszą misję. Zdanie to świadczy aż nadto wyraźnie, że funkcjonariusze w żadnym przypadku nie zlekceważyli swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Nadrzędnym celem działań policyjnych było w opisywanym przypadku zagwarantowanie bezpieczeństwa statkowi i jego załodze oraz niedopuszczenie do bezpośredniej konfrontacji między zantagonizowanymi grupami. Dowodzący działaniami podjęli, naszym zdaniem, słuszną decyzję o legitymowaniu uczestników zajść, tak by możliwe było podjęcie w późniejszym terminie kroków procesowych. Wokół całej sprawy było wiele emocji. Budzi ona istotne kontrowersje. Tu ani policja, ani Straż Graniczna nie chce być stroną w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Wykonując swoje ustawowe obowiązki, policjanci i strażnicy graniczni nie dopuścili do eskalacji przemocy. Zapewnili wszystkim uczestnikom zdarzenia możliwość demonstrowania swoich poglądów. Ci, którzy przekroczyli swoje prawo do wyrażenia w sposób cywilizowany, pokojowy przekonań, mogą za swe zachowania zostać pociągnięci do odpowiedzialności. Nie znajduje zatem podstaw do krytyki sposób nadzorowania przez ministerstwo spraw wewnętrznych podległych mu służb. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszalek">Czy są pytania dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#Marszalek">Pan poseł Cezary Stryjak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselCezaryStryjak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselCezaryStryjak">Panie ministrze, jak to jest możliwe, że z jednej strony dopuszczono do eskalacji nienawiści wobec osób i rzeczy martwych, a z drugiej strony w pięknym staropolskim geście powitano statek mszą świętą? Kiedy nastąpią zatrzymania napastników?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselCezaryStryjak">Czy wystąpiono o uchylenie immunitetu wobec posła Strąka z Ligi Polskich Rodzin, który próbował odciąć cumy statkowi mającemu uszkodzony silnik?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#GlosZSali">(Co za bzdury.)</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselCezaryStryjak">Czy kapitan portu nie nadużył swoich uprawnień, karząc grzywną statek, który dopłynął do nabrzeża, mając uszkodzony silnik, a załoga chorobę morską?</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PoselCezaryStryjak"> Czy polskie statki są atakowane w portach za granicą? Czy polskie kontenerowce są atakowane w portach za granicą? Przecież, panie ministrze, dzięki przypłynięciu statku ˝Langenort˝ świat usłyszał o porcie we Władysławowie.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PoselCezaryStryjak"> Co władze samorządowe powinny sobie przypisać jako dobrą kartę, że tak powiem? Czy po tych wydarzeniach nie będziemy przypadkiem postrzegani jako zaścianek Europy? </u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Sądzę, że na część pytań, które pan poseł raczył zadać, odpowiedział wcześniej pan prokurator. Sądzę, że nie jest stosowne, bym powtarzał odpowiedzi, których on udzielił tutaj wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Jeśli chodzi o kwestię naruszenia prawa przez kapitanat, to również nie chciałbym wkraczać w zakres nie swoich zagadnień. Natomiast chciałbym zauważyć, tak sądzę, że kara, którą nałożył kapitanat portu na statek, dotyczy nierealizowania zaleceń kapinatatu, jeśli chodzi o wpłynięcie statku do Władysławowa. Najpierw nie było zgody na wpłynięcie statku. Był sztorm i kapitan portu miał prawo sprawdzić tor wodny, czy na tor wodny nie jest naniesiony piasek, czy jest on odpowiednio głęboki. Później kapitan portu kierował statek w zupełnie inne miejsce, które było niedostępne dla osób, które przebywały w porcie, dla osób, które przebywały na redzie. Sądzę, że gdyby te polecenia kapitan statku wykonał, nie doszłoby do sytuacji, w której statek został obrzucony farbą, jajami. Sądzę, że jest to główny powód nałożenia kary na statek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Marszalek">Wszystkie zgłoszone pytania zostały rozpatrzone, kończymy zatem rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję, iż na bieżącym posiedzeniu - na wniosek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość - rozpatrzy informację w sprawie opóźnienia związanego z budową i wdrożeniem systemu IACS oraz w sprawie przygotowania służb weterynaryjnych i infrastruktury granicznej do kontrolowania produktów pochodzenia zwierzęcego w związku z akcesją Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#Marszalek">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut. Udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 10 minut. W sprawie przedstawionej informacji przeprowadza się dyskusję. Wystąpienia w dyskusji posłów nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Kolejność wystąpień określa marszałek Sejmu, uwzględniając naprzemienne zabieranie głosu przez posłów z klubów, kół oraz przez posłów niezrzeszonych. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów; wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 10 minut; marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#Marszalek">Czas przeznaczony na rozpatrzenie informacji bieżącej nie może być dłuższy niż 90 minut, chyba że marszałek Sejmu wyrazi zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Antoniego Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić wniosek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczący informacji bieżącej w sprawie opóźnienia związanego z budową i wdrożeniem systemu IACS oraz w sprawie przygotowania służb weterynaryjnych i infrastruktury granicznej do kontrolowania produktów pochodzenia zwierzęcego w związku z akcesją Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Ze względu na duży potencjał produkcyjny polskiego rolnictwa zniesienie granicy między Polską a Unią Europejską dla produktów rolnych i podniesienie konkurencyjności polskich produktów żywnościowych przez umożliwienie jak najwyższych tzw. dopłat bezpośrednich dla polskiego rolnictwa z funduszy unijnych i krajowych jest jednym z najistotniejszych elementów efektywnego wykorzystania integracji Polski z Unią Europejską dla rozwoju naszej gospodarki, ale również i sposobem na rozwiązanie najbardziej bolesnego problemu społecznego, jaki dotyczy polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Z tego powodu Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z niepokojem patrzy na zaniedbania związane z budową i wdrażaniem zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, IACS, który stanowi podstawowe narzędzie do obsługi systemu dopłat bezpośrednich, oraz ze stanem przygotowań służb weterynaryjnych infrastruktury granicznej do kontrolowania importu zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego na przejściach granicznych w portach i na lotniskach, będących od dnia akcesji granicami zewnętrznymi Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselAntoniMezydlo">W dniach od 9 do 13 grudnia 2002 r. Biuro do Spraw Weterynarii i Żywności z Dublina przeprowadziło inspekcję wybranych punktów weterynaryjnej kontroli granicznej w Polsce. Oceniono przestrzeganie procedur weterynaryjnej kontroli granicznej oraz przystosowanie polskiego prawa w tym zakresie do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Ze względu na bardzo poważne zaniedbania związane: po pierwsze, z niedostosowaniem naszego prawa do przepisów Unii Europejskiej dotyczących wymogów weterynaryjnych przy imporcie, po drugie, brakiem sprawnego zarządzania i nadzoru przez inspekcję weterynaryjną szczebla centralnego, a nawet wojewódzkiego nad weterynaryjnymi punktami kontroli granicznej, po trzecie, nieuruchomieniem systemu informacyjnego ANIMO w tych punktach oraz, po czwarte, poważnymi opóźnieniami inwestycyjnymi dotyczącymi infrastruktury weterynaryjnej kontroli granicznej, co stwierdziła inspekcja unijna na polskich przejściach granicznych mających być w przyszłości zewnętrznymi granicami Unii Europejskiej, niemożliwa stanie się kontrola weterynaryjna zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego zgodna z wymaganiami Unii Europejskiej na dzień akcesji. Będzie to skutkować tym, że przejścia graniczne planowane przez polskie władze jako przejścia unijne nie zostaną zatwierdzone przez Brukselę. Wtedy to zniesienie granicy między Polską a Unią Europejską dla produktów rolnych, czyli wejście Polski do jednolitego rynku europejskiego w dniu przystąpienia będzie niemożliwe. Komisja Europejska będzie miała podstawę do wprowadzenia odstępstwa od postanowień traktatu akcesyjnego w postaci klauzuli ochronnej dotyczącej wolnego przepływu artykułów rolnych pochodzenia zwierzęcego z Polski do Unii Europejskiej. W wyniku tej klauzuli ochronnej zostanie zachowana dotychczasowa granica między Polską a Niemcami, a wolny przepływ towarów będzie odbywał się tylko w jedną stronę - z Unii do Polski. Przepływ zaś tych towarów z Polski do Unii będzie odbywał się na dotychczasowych zasadach aż do czasu uznania przez Brukselę naszej kontroli weterynaryjnej za spełniającą wymogi unijne, co może potrwać nawet kilka lat. W tym czasie polskie rolnictwo może ponieść nieodwracalne straty.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselAntoniMezydlo">Według naszej wiedzy stan ten nie uległ zasadniczej zmianie również w zakresie dostosowywania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Sytuacja ta przypomina trochę sprawę związaną z budową i wdrożeniem systemu IACS. W przypadku IACS tempo prac też nie jest imponujące, brak pełnych, spójnych i zgodnych z przepisami Unii Europejskiej uregulowań prawnych, niezbędnych do ewidencji i budowania Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli, systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt oraz regulacji zasad działania rynków rolnych. Część tych projektów ustaw i zmian znajduje się obecnie w uzgodnieniach międzyresortowych, a niektóre są dopiero przygotowywane w ministerstwie rolnictwa. Opóźnienie związane z budową i wdrożeniem systemu IACS jest tak duże, że prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, pan Jerzy Miller, stwierdził, że prace związane z jego budową i organizacją agencji płatniczej spełniającej kryteria akredytacji znajdują się na ścieżce krytycznej. Istnieją poważne obawy, że może zabraknąć czasu do jego efektywnego wdrożenia do czasu akcesji i będą to niepowetowane straty dla polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ze względu na tragiczną sytuację w zakresie przygotowań Polski do akcesji w sektorze rolnictwa i obszarów wiejskich wnosi, by rząd udzielił informacji dotyczącej, po pierwsze, wdrożenia systemu IACS będącego podstawą otrzymania przez rolników pieniędzy z funduszy unijnych, i po drugie, stanu przygotowań weterynaryjnej kontroli granicznej, a także udzielił odpowiedzi na pytanie, czy w tym zakresie do dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej jest w stanie spełnić ciążące na nim obowiązki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#Marszalek">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Adama Tańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, prosiłbym o zgodę na wydłużenie czasu mojego wystąpienia do 15 minut. Jest to informacja dotycząca dwóch istotnych punktów, obawiam się więc, że 10 minut może nie wystarczyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładam informacje w sprawie opóźnienia związanego z budową i wdrożeniem systemu IACS oraz w sprawie przygotowania służb weterynaryjnych i infrastruktury granicznej do kontrolowania produktów pochodzenia zwierzęcego w związku z akcesją Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Zacznę od opóźnień związanych z budową i wdrożeniem systemu IACS.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Kilka dni po objęciu przeze mnie stanowiska ministra spotkałem się z ówczesnym prezesem agencji. Zapewnił mnie on wtedy, że system IACS jest realizowany bez żadnych opóźnień i nie występują żadne zagrożenia związane z jego wdrażaniem. Spotkanie to odbyło się 7 marca tego roku. Prezes poinformował mnie, że począwszy od tego właśnie dnia wydawane są paszporty dla bydła w liczbie ok. 70 tys. sztuk dziennie, a prace nad budową systemu ewidencji działek rolnych przebiegają według przyjętego harmonogramu i nie są zagrożone. Do 31 maja, czyli w ciągu niespełna dwóch miesięcy od tamtego dnia, miała być gotowa ewidencja gospodarstw, do 30 kwietnia miał się odbyć pierwszy transfer danych z ewidencji gruntów do bazy informatycznej agencji. Ponadto pan prezes poinformował mnie, że w 100% zakończone zostały prace modernizacyjno-adaptacyjne we wszystkich 315 placówkach powiatowych agencji oraz że zakończona została rekrutacja personelu tych biur. Według przekazanej mi wtedy informacji zaawansowana miała być również procedura zmian w umowie z firmą Hewlett-Packard, mająca na celu jak najszybszą modyfikację systemu w związku z podjętą przez rząd i uzgodnioną w Kopenhadze decyzją o wyborze uproszczonego systemu dopłat bezpośrednich. Przypomnę, że pierwotnie ta umowa została zawarta i była realizowana z myślą o tzw. systemie standardowym.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Niestety, po trzech miesiącach od dnia mojego spotkania z ówczesnym prezesem agencji mogę stwierdzić z całą stanowczością, że przekazane mi wtedy informacje były co najmniej nierzetelne. Niestety, do dzisiaj nie odbył się transfer danych z ewidencji gruntów i nie było możliwe zrealizowanie tego zadania w terminie zapowiadanym wtedy przez prezesa. Okazało się, że w czasie, gdy prezes agencji przekazywał mi tę informację, nie była jeszcze zakończona nawet procedura przetargowa, na podstawie której miały zostać zawarte odpowiednie umowy. Pierwszy paszport został wydany przez agencję nie 7 marca, jak mnie zapewniano, a dopiero miesiąc później. Co więcej, mimo że prezes zapewniał mnie, że agencja jest gotowa do wydawania paszportów posiadaczom wszystkich zakolczykowanych zwierząt, okazało się, że w bazie agencji znajdują się obecnie informacje o niespełna 1700 tys. sztuk zwierząt, z czego większość to dane z przeprowadzonej 2 lata wcześniej akcji pilotażowej. Do dzisiaj, czyli przez ponad pół roku, agencja nie wprowadziła do umowy z firmą Hewlett-Packard zapisów dotyczących systemu uproszczonego. Oznacza to, że wykonawca realizuje dla agencji system standardowy, który, jak wiemy, nie był i nie będzie wykorzystywany od dnia akcesji. Na marginesie dodam, że już w listopadzie była o tym mowa, a teraz jest to pewne, że we Wspólnej Polityce Rolnej system standardowy będzie w ogóle wycofany. Tak więc cały ten wysiłek tworzenia systemu standardowego, częściowo w sposób niezależny od nikogo, został źle ulokowany. Dopiero obecny prezes agencji Jerzy Miller podjął intensywne rozmowy z firmą Hewlett-Packard w celu realizacji warunków ustalonych przez rząd już w listopadzie ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Według informacji przekazanej przez kierownictwo agencji prace związane z wdrażaniem systemu IACS znajdują się obecnie na ścieżce krytycznej. Stan opóźnień w marcu tego roku był tak znaczny, że pomimo podjęcia przez agencję w ostatnim czasie maksymalnego wysiłku organizacyjnego w dalszym ciągu są one niestety widoczne i niosą za sobą realne zagrożenia dla przygotowania agencji do pełnienia funkcji agencji płatniczej. Sytuacja taka jest wynikiem przede wszystkim zaniedbań organizacyjnych, które doprowadziły do powstania istotnych opóźnień we wdrażaniu systemu. Obecny prezes objął kierownictwo agencji w stanie chaosu organizacyjnego. Struktura organizacyjna agencji, jej obsada kadrowa nie miały żadnego racjonalnego uzasadnienia, a u podstaw ich stworzenia nie legły żadne analizy czy kalkulacje. Jak stwierdziła kontrola wykonania planu finansowego agencji za 2002 r. przeprowadzona przez NIK, wiele działań podejmowanych przez agencję, zwłaszcza związanych z wdrażaniem systemu IACS, określonych zostało przymiotnikami ˝nierzetelne˝, ˝niecelowe˝, ˝nielegalne˝, ˝niegospodarne˝. Najlepszym i najdobitniejszym tego przykładem jest postępowanie związane z zapewnieniem lokali dla powiatowych placówek agencji. Nakłady na ich remonty kilkukrotnie, a nawet kilkunastokrotnie przekroczyły przyjęte założenia, a procedura ich pozyskania odbyła się z ominięciem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Ponieważ umowy najmu tych lokali często były zawierane na wyjątkowo krótkie okresy, już teraz zdarzają się sytuacje, że niektóre z nich wygasają, agencja użytkuje te lokale bezumownie. Zdarzyło się nawet, że właściciel takiego lokalu, którego wartość za publiczne środki znacząco podniesiono, odmówił przedłużenia umowy najmu i, co najgorsze, ma do tego pełne prawo, ponieważ nikt nie może nakazać mu ponownego zawarcia umowy z agencją. W oczywisty sposób wpływa to na postęp prac zmierzających do utworzenia systemu IACS.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Kolejnym czynnikiem wpływającym na opóźnienie budowy systemu, z jakim mamy dziś do czynienia, jest, jak informuje kierownictwo agencji, brak jakichkolwiek procedur związanych z funkcjonowaniem systemu IACS. Agencja, która wzięła na siebie obowiązek przygotowania tych właśnie procedur i odpowiedzialność za to, niestety nie była do tego organizacyjnie przygotowana, co doprowadziło do powstania znaczących opóźnień w tym właśnie zakresie. Potwierdziły to niezależne postępowania audytorskie przeprowadzone na zlecenie ministra rolnictwa już w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Stan przygotowań agencji do pełnienia funkcji agencji płatniczej, jaki zastał w marcu tego roku obecny prezes, wskazuje, że opóźnienia w budowie systemu IACS występują praktycznie na wszystkich płaszczyznach i dotyczą wszystkich działań podejmowanych przez agencję. Optymizm w tym zakresie głoszony przez jego poprzednika można najdelikatniej określić jako nieuzasadniony, zwłaszcza w kontekście jednoznacznie negatywnej oceny NIK dotyczącej wykonania planu finansowego agencji za 2002 r. Pojawiające się w ostatnim czasie sugestie wskazujące na rzekome opóźnienia powstałe, jak sugeruje się, w ciągu ostatnich 3 miesięcy, są próbą odwrócenia uwagi od rzeczywistych przyczyn i czasu powstania tych opóźnień. Żadne listy, tak jak i żadne zaklęcia, nie są w stanie zmienić stanu faktycznego, który został szczegółowo ustalony i przedstawiony członkom komisji rolnictwa przez powołaną przez nią podkomisję nadzwyczajną do sprawy IACS.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Działania podjęte w ostatnim czasie mają na celu przede wszystkim zracjonalizowanie funkcjonowania agencji, tak aby było możliwe osiągnięcie przez nią gotowości do administrowania dopłatami bezpośrednimi dla polskich rolników z dniem akcesji. Działania te polegać mają przede wszystkim na poprawie jakości kadr, zracjonalizowaniu wydatkowania środków publicznych, dostosowaniu struktury organizacyjnej i procedur wewnętrznych agencji do wymagań Unii Europejskiej i zapewnieniu respektowania przepisów prawa przy budowie systemu IACS. Nadrobienie powstałych opóźnień, oprócz działań podejmowanych przez kierownictwo agencji i ministra rolnictwa, wymaga ponadto jak najszybszego przyjęcia brakujących aktów prawnych oraz współdziałania pozostałych resortów i instytucji zaangażowanych w budowę systemu IACS, w tym przede wszystkim ministra finansów, który przeprowadzić ma procedurę mającą na celu udzielenie akredytacji agencji płatniczej. Podjęte w ostatnim czasie przez kierownictwo agencji działania pozwalają mieć nadzieję mimo wszystko, ale jest to nadzieja w dużym stopniu uzasadniona, że agencja na czas wybuduje i wdroży system, dzięki któremu polscy rolnicy skorzystają z przeznaczonych dla nich dopłat bezpośrednich. Aby się jednak tak stało, należy udzielić agencji jak najdalej idącej pomocy, aby jej prace przebiegały sprawnie i wolne były od politycznych zawirowań.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przejdę teraz do drugiego punktu, to znaczy przygotowania służb weterynaryjnych infrastruktury granicznej do kontrolowania produktów pochodzenia zwierzęcego w związku z akcesją do Unii Europejskiej. Jedną z podstaw unijnego systemu kontroli rynku wewnętrznego jest wprowadzenie weterynaryjnej kontroli na wszystkich granicach zewnętrznych Unii Europejskiej. Polska w procesie negocjacyjnym zapewniła Unię Europejską o stworzeniu na swojej wschodniej i północnej granicy 11 punktów kontroli weterynaryjnej: z obwodem kaliningradzkim Federacji Rosyjskiej - przejście utworzone w Besledach, z Białorusią - przejście drogowe w Kuźnicy Białostockiej i Koroszczynie, a kolejowe w Terespolu, z Ukrainą - przejście drogowe w Dorohusku, Hrebennem i Karczowej. Ponadto Polska stworzyć ma przejścia lotnicze w Warszawie Okęciu, morskie w Szczecinie, Świnoujściu i Gdyni. Ich budowa jest zaawansowana w różnym stopniu. Większość z nich będzie gotowa przed akcesją do Unii Europejskiej, jedynie 3, w Terespolu, Dorohusku i Hrebennem, zostaną przygotowane w późniejszym terminie, to znaczy do końca roku 2005 i 2006. Zatrudnienie w dziś działających punktach kontroli granicznej wynosi 183 osoby, w tym 147 lekarzy weterynarii. Po akcesji i uruchomieniu kontroli według procedur obowiązujących w Unii Europejskiej ta ilość osób powinna zapewnić prawidłowe wykonywanie obowiązków. Wszystkie te osoby są należycie przygotowane do wykonywania swoich obowiązków, były przeszkolone w kraju oraz w czasie wyjazdów do Niemiec i Francji. Stopniowo punkty te wyposażane są w sprzęt służący do kontroli, w tym do przeprowadzania badań laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Ale, panie marszałku, Wysoka Izbo, największym problemem jest niedostosowanie do dziś polskiego prawodawstwa do prawa Unii Europejskiej; tzw. ustawa weterynaryjna w zakresie weterynaryjnej kontroli granicznej nie jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. W ministerstwie rolnictwa podjęto w maju 2002 r. prace nad nowelizacją tej ustawy. Wysoki Sejm uchwalił ją w dniu 14 lutego br. Niestety, w znowelizowanej ustawie weterynaryjnej nie ma przepisów dostosowujących ją do prawa unijnego w zakresie weterynaryjnej kontroli granicznej. Ten brak został nam wytknięty przez inspektorów unijnych w czasie kontroli w dniach od 9 do 13 grudnia 2003 r. Po objęciu urzędu poleciłem podjęcie pilnej pracy nad ustawodawstwem weterynaryjnym. Powołałem zespół, który nadrabia wszystkie zauważone przeze mnie opóźnienia. Efektem tej pracy jest przygotowanie projektu ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej, w dniu 27 maja projekt ustawy przyjęła Rada Ministrów. Trwają prace nad pozostałymi czterema ustawami weterynaryjnymi. Przewiduję zakończenie tej pracy do grudnia 2003 r. I odpowiadając wprost panu posłowi na pytanie, powtórzę, że zarówno infrastruktura punktów weterynaryjnej kontroli granicznej, jak i ich personel będą gotowe do wykonywania obowiązków przed dniem akcesji.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie muszę odnieść się do wywieranej w ostatnich tygodniach presji na mnie i na moich współpracowników, presji, której swoistym apogeum były ostatnie wnioski i dezyderat Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Obejmowałem misję ministra rolnictwa świadom zadań, jakie przede mną stoją i przeświadczony o konieczności poszukiwania wsparcia dla ich realizacji. Wieloletnie doświadczenie w służbie państwowej nauczyło mnie, że w służbie Rzeczypospolitej liczy się tylko lojalność wobec państwa i ojczyzny. Wierzyłem i nadal wierzę, że taki pogląd podziela nie tylko minister rolnictwa i rozwoju wsi. Dlatego wykrycie i usunięcie nieprawidłowości w obrocie zbożem w działaniach agencji restrukturyzacji i w Agencji Rynku Rolnego traktuję nie jako element rozgrywek politycznych, ale jako konieczne przedsięwzięcia do usprawnienia działań obu tych instytucji. Również chciałem przypomnieć, Wysoka Izbo, że medialnie nie wracaliśmy do historii tego, co się działo w agencji restrukturyzacji, bo przytoczyłem nierzetelne informacje prezesa Bentkowskiego, ale powód opóźnień był zapewne różny, były też pewnie przyczyny obiektywne, więc nie analizowaliśmy przeszłości, próbowaliśmy ruszyć do przodu, żeby nadrobić opóźnienia. Niestety, wystąpienia niektórych partii, niektóre listy zmuszają nas do jednoznacznej odpowiedzi na temat przyszłości. Ale też chciałem postawić pytanie, czy nie ważniejsze od interesów politycznych i partyjnych czy też ambicji osobistych jest realizowanie swoich obowiązków względem państwa? Czy w interesie Polski i polskich rolników jest obrona nieracjonalnych struktur tej czy innej agencji? Jaką to pomocą dla rolnika jest wydatkowanie ponad 100 mln zł na nowe okna, wykładziny czy klamki w oddziałach powiatowych agencji? W moim przekonaniu istotą działania tego rządu i mojego działania jako ministra rolnictwa i rozwoju wsi nie jest zaspokajanie takich czy innych niejasnych interesów, a realizacja pilnych zadań stojących przed polskim rolnictwem. Nie zamierzam w tej sprawie zawierać jakichkolwiek kompromisów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#Marszalek">I teraz, proszę państwa, w kwestii trybu zgłaszania się do dyskusji. Ten tryb został już ustalony i chcę go przypomnieć, ponieważ zdaje się, że nie wszyscy posłowie albo zostali poinformowani, albo chcieli go przestrzegać. Otóż wcześniej mogą być zgłaszani do dyskusji posłowie tylko przez kluby i koła. Wszyscy pozostali zgłaszają się na sali w momencie, w którym kończy się udzielanie odpowiedzi. Otóż w tym trybie, w trybie zgłoszenia przez kluby i koła, zgłoszeni zostali posłowie, zaraz odczytam ich nazwiska, i te osoby, których nazwiska odczytam, już nie muszą się zgłaszać za chwilę, a mianowicie: poseł Szymon Giżyński, poseł Zbigniew Kuźmiuk, poseł Artur Balazs, poseł Andrzej Liss, posłanka Małgorzata Rodhe, pani poseł Maria Nowak, pan poseł Andrzej Wojtyła, pani poseł Małgorzata Stryjska. I koniec. Wszyscy pozostali muszą się zgłosić w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#GlosZSali">(Byli zgłoszeni wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#Marszalek">Ale nie przez klub, panie pośle, przykro mi, więc proszę już w tej chwili tej dyskusji nie podejmować. W tej chwili pan poseł może się zgłosić, więc nie ma problemu. Proszę o umieszczenie kart w czytnikach wszystkich tych posłów, którzy chcą się zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#GlosZSali">(Jak można się zgłosić do dyskusji?)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#Marszalek">Ale to jeszcze nie koniec, panie pośle, spokojnie, na razie proszę włożyć kartę.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#Marszalek">Dobrze, urządzenie uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#Marszalek">Rozumiem, że wszyscy, którzy chcą zabrać głos, włożyli karty do czytnika i teraz tych, którzy właśnie chcieliby się zapisać do dyskusji, proszę o przyciśnięcie białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#Marszalek">Dobrze. Rozumiem, że wszyscy, którzy chcieli, już to uczynili. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#Marszalek">Żeby nie tracić czasu, listę będziemy tworzyć w tej chwili. Przypominam, że jest ona tworzona w układzie klubów i kół, kolejno, i po jednym pośle niezrzeszonym, jeżeli się takowy zgłosi, że całość debaty trwa półtorej godziny, z tym że na to składają się również wystąpienia przedstawicieli rządu oraz wnioskodawców. Teraz już, żeby nie tracić czasu, pierwszy poseł zabierze głos, potem podam, o której godzinie będziemy kończyć pytania. Także zadadzą pytania ci posłowie, którzy w tym czasie zdążą te pytania zadać, później odczytam listę według kolejności.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#Marszalek">Jako pierwszy pan poseł Mieczysław Jedoń z SLD.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Leszek Korzeniowski z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#Marszalek">A do czego pan poseł będzie mówił? Do mikrofonu prosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselMieczyslawJedon">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jedno pytanie, czy powiaty dzierżoniowski, kłodzki, świdnicki, wałbrzyski, ząbkowicki są zaliczone do grupy obszarów gospodarstw pracujących w trudniejszych warunkach, a więc otrzymają dodatkowe środki z Unii Europejskiej do każdego hektara oprócz tych dopłat bezpośrednich? Chcę zaznaczyć, że są to tereny górzyste o zróżnicowanej klasie gruntów i tu koszty są większe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Leszek Korzeniowski z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Szymon Giżyński z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Chciałem zadać takie pytanie. Po przyjęciu stanowiska przez pana prezesa Bentkowskiego pan prezes Bentkowski ponownie negocjował warunki z Hewlett-Pacardem i wtedy mówiło się o tym, iż została obniżona kwota, którą Hewlett-Pacard zażądał za wykonanie systemu IACS. Moje pytanie idzie w tym kierunku, czego w zamian za to Hewlett-Packard nie wykonuje? Czy czasami ta obniżka pierwotnego kontraktu nie spowodowała tego, że w dniu dzisiejszym mamy taką sytuację, jaką mamy, czyli tak straszne opóźnienie w budowaniu systemu IACS? Nie wierzę w to, aby tak doświadczona firma jak Hewlett-Packard za darmo była w stanie obniżyć wartość tego kontraktu w sposób tak zdecydowany. Takie jest moje pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Szymon Giżyński.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#Marszalek">Przygotuje się się pan poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselSzymonGizynski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselSzymonGizynski">Moje pytanie do pana ministra dotyczy braku planu gotowości do zwalczania większości chorób zakaźnych zwierząt, co wymusza załącznik nr 1 ustawy z 25 lipca 2001 r. Ten obowiązek ewidentnie spoczywa na resorcie rolnictwa i dotyczy 24 jednostek chorobowych. Cały ten obszar działalności polskich służb weterynaryjnych podlega kontroli ze strony Unii Europejskiej i brak rzeczywistych regulacji we wskazanym zakresie grozi nam surowymi konsekwencjami, łącznie z uznaniem po akcesji w maju 2004 r. zachodniej granicy Polski za wschodnią granicę Unii Europejskiej, przynajmniej dla obrotu artykułami spożywczymi pochodzenia zwierzęcego. Mając powyższe na uwadze, proszę uprzejmie pana ministra o odpowiedź. Ile wydano dotychczas krajowych planów gotowości do zwalczania chorób zakaźnych zwierząt? Jakie są w tych czynnościach opóźnienia i jak przedstawia się harmonogram pilnych prac resortu rolnictwa nad sporządzeniem kompletu planów gotowości?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselSzymonGizynski">Drugie pytanie chcę skierować odnośnie do obowiązku po akcesji pobierania opłat za czynności urzędowe przez Inspekcję Weterynaryjną. Strona polska w toku negocjacji z Unią Europejską nie zgłosiła wniosku o okres przejściowy dla pobierania opłat przez Inspekcję Weterynaryjną za spełniane czynności służbowe. Skutkuje to niekorzystną dla Polski koniecznością stosowania dyrektywy Rady Europy nr 85/73, co w odniesieniu do stawek opłat oznacza znaczący wzrost ich wysokości. Kieruję zatem do pana ministra uprzejme pytanie, kto ponosi odpowiedzialność za niezgłoszenie przez Polskę wniosku o okres przejściowy dla pobierania opłat przez Inspekcję Weterynaryjną za wykonywane czynności służbowe, a tym samym za realnie pewny wzrost tych opłat po akcesji, tak niekorzystny dla polskich rolników i producentów żywności? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#Marszalek">To był pan poseł Szymon Giżyński z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Zbigniew Kuźmiuk z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Zbigniew Dziewulski z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie ministrze, debata dotycząca budowy systemu IACS nie zaczęła się dzisiaj, kolejne posiedzenia Sejmu, pytania w sprawach bieżących są poświęcone tej kwestii. Już w maju pytałem, w tym przypadku pana przedstawiciela, o bardzo wiele szczegółów związanych z tą budową, ponieważ nie uzyskałem satysfakcjonującej odpowiedzi, domagałem się od pana ministra odpowiedzi na piśmie. Taką odpowiedź, wprawdzie późno, ale jednak otrzymałem. Chcę nawiązać do tej odpowiedzi, bo mówiąc szczerze, pan minister, a być może pana urzędnicy, po wielu kwestiach zaledwie się prześlizgnęli. Poruszałem tam zasadniczą - moim zdaniem - kwestię budowy ewidencji gospodarstw rolnych. Pisze pan w tej odpowiedzi na cały szereg pytań, które zadałem, że 10 marca zadanie dla biur terenowych agencji zostało wycofane z realizacji ze względu na niezgodność z ustawą o ochronie danych osobowych. Otóż, panie ministrze, taka odpowiedź być może satysfakcjonuje urzędnika, ale tysięcy, setek tysięcy rolników nie satysfakcjonuje. To, co państwo zrobiliście, oznacza, że zamierzacie przeniesieć ciężar ewidencji, a szczególnie koszty na polskich rolników. Według szacunków będzie to kosztowało polskich rolników od 200 do 300 mln i być może jest to w ogóle niewykonalne fizycznie. Tak więc tylko stwierdzenie, że jest to niezgodne z obowiązującą ustawą... Być może warto było pokusić się o jakąś minimalną zmianę tej ustawy, żeby ten system, którego budowanie się rozpoczęło, budować na dotychczasowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Druga kwestia, pisze pan dosyć optymistycznie, że pierwsze lata funkcjonowania agencji to powinna być także ta rola edukacyjna dla polskich rolników. Pisze pan nawet więcej, że nie powinniśmy na tym procesie oszczędzać. Jak w świetle tej właśnie odpowiedzi, tego jej fragmentu brzmi z kolei może jeszcze nie decyzja, ale w każdym razie deklaracja, zapowiedź, że ponad 100 biur powiatowych IACS ma być zlikwidowanych? To jest absolutnie ze sobą sprzeczne. Prosiłbym o wyjaśnienie tej sprzeczności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Zbigniew Dziewulski z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Piotr Krutul z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselZbigniewDziewulski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Chciałbym, żeby pan odpowiedział tutaj nam wszystkim, jaką kwotą dysponuje obecnie ministerstwo na system IACS? Ile w chwili obecnej lokali jest wynajętych dla systemu? Jaka jest średnia powierzchnia tychże lokali? Jakie to są koszty w skali kraju? Jaki procent środków przewidzianych na budowę systemu IACS stanowią koszty wynajmowania lokali biurowych? I nasuwa się następne pytanie. Wiem, że są nieprawidłości w związku z tymi lokalami. Chciałbym również, żeby odpowiedział pan, przed prezesem Millerem agencją jaka opcja polityczna zarządzała, czy nie PSL? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#Marszalek">To był pan poseł Dziewulski.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Piotr Krutul z Ligi Polskich Rodzin, a następnie poseł Artur Balazs ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa pytania, najpierw pytania związane z IACS. Proszę powiedzieć rolnikom w Polsce, ile kosztuje budowa IACS. Czy to jest 5 mld zł? Dlaczego Unia Europejska nie finansuje, tak jak we wszystkich innych krajach ˝piętnastki˝, w 50% budowy tego systemu? Dlaczego Polska wydaje 5 mld, a tu słyszymy, że wydaje niegospodarnie, nierzetelnie. Skoro jest to wydawanie pieniędzy nierzetelne, niegospodarne, to czy prawdą jest... Czy pan Jerzy Miller, prezes agencji, zwrócił się do prokuratury z prośbą o pociągnięcie do odpowiedzialności osób za nadużycia, niegospodarność i marnotrawstwo? Jeżeli nie, to czy pan minister, który powiedział, że jest ministrem apolitycznym, czyli ponadpartyjnym, zwróci się w końcu do prokuratury z prośbą o zbadanie, która opcja polityczna i jakie osoby są odpowiedzialne za to, że polscy rolnicy nie dostaną dopłat bezpośrednich, a to, że nie dostaną to jest faktem z dzisiejszego posiedzenia w Luksemburgu komisarzy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselPiotrKrutul">Pytanie następne w sprawie IACS. Jeżeli nie zrobimy IACS, to proszę powiedzieć, że nie będzie dopłat bezpośrednich, ale tak, jak pan minister... I sprawa weterynaryjna. Czy prawdą jest to, co dzisiaj pisze ˝Rzeczpospolita˝, że wiele mleczarni i wiele zakładów mięsnych, wiele ubojni nie dostosuje się do standardów Unii Europejskiej, nie będzie mogło produkować na rynek polski, a i na rynek unijny również? Jeżeli nie zdążymy dostosować przejść granicznych do standardów unijnych, czy prawdą jest, że zostanie granica zachodnia dla naszych produktów rolnych, natomiast dla produktów rolnych z Unii Europejskiej tej granicy nie będzie, czyli będziemy zalewani gorszą żywnością, z dioksynami, z pestycydami, bo tak chce Unia Europejska?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselPiotrKrutul">Ostatnie pytanie dotyczące weterynarii, ale bardzo ważne dla polskich rolników. Jeżeli gospodarstwo rolne, indywidualne w Polsce nie spełni wymogów unijnych określonych przez 18 dyrektyw Unii Europejskiej, to czy będą te gospodarstwa mogły otrzymywać dopłaty bezpośrednie? W dniu wczorajszym komisarze unijni to zadecydowali odnośnie do tzw. reformy i Wspólnej Polityki Rolnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Artur Balazs, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#Marszalek">Przygotuje się poseł Benedykt Suchecki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselArturBalazs">Panie Ministrze! Jest raport wewnętrzny ministerstwa dotyczący budowy systemu, jest raport wewnętrzny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jest raport NIK i w zasadzie te wszystkie raporty mówią o patologii przy budowie systemu, o niegospodarności, działaniu poza prawem. Zarzuty są bardzo poważne, a sumy sięgają setek milionów złotych. Czy wykonał pan ustawowy obowiązek dotyczący powiadomienia organów prokuratury o tej sytuacji, o wątpliwościach przy budowie tego systemu? Wiele mówimy; może się okazać, że system nie będzie zbudowany, oprócz tego powstały wielkie nadużycia w obszarze budowy systemu. Warto, żeby te kwestie były rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselArturBalazs">Chciałbym też zapytać, panie ministrze, kto ponosi polityczną odpowiedzialność za zmianę systemu budowy, a więc przeniesienie głównej części nieinformatycznej do agencji, skrajne upolitycznienie zatrudnienia i zwielokrotnienie kosztów. Kto ponosi polityczną odpowiedzialność za te decyzje? Bo w konsekwencji decyzje takie mogą spowodować, że system nie będzie gotowy, a rolnicy nie dostaną dopłat. Warto, żeby to na tym etapie zostało wyjaśnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#Marszalek">Proszę teraz pana posła Benedykta Sucheckiego z SLD.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Kazimierz Plocke z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">Panie Ministrze! Panie Prezesie! Rolnicy oczekują na dopłaty, zgodnie z uwarunkowaniami kopenhaskimi. Mam nadzieję, że system zostanie uruchomiony w terminie, chociaż występują określone wątpliwości. Mam również pytanie. Jeżeli system zostanie uruchomiony we właściwym czasie, to na jaki procent dopłat bezpośrednich w 2004 r., po naszej akcesji, mogą liczyć rolnicy, biorąc pod uwagę pracę, która została włożona, by ten system zadziałał?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselBenedyktSuchecki">Pytanie kolejne. Czy i jak został zaawansowany system do rejestracji pogłowia trzody chlewnej, kóz i owiec? Czy zostały przeprowadzone przetargi na kolczyki dla pogłowia trzody chlewnej, owiec i kóz? Kto w tych przetargach uczestniczył? Mam tu na myśli firmy krajowe i zagraniczne. Jakie firmy krajowe uczestniczyły w tym przetargu? Na spotkaniach z naszymi wyborcami pada pytanie, kiedy konkretnie zostanie zakończona sprawa wydawania paszportów, jeśli chodzi o pogłowie bydła, sprawa się bowiem bardzo przedłuża. Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa opracowała i wypracowała harmonogram współpracy z ODR-ami, izbami rolniczymi i samorządami lokalnymi, przede wszystkim gminami, w zakresie szkolenia rolników oraz czy umowa z Hewlett-Packard została już ostatecznie dopięta, domówiona, czy też występują określone różnice? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#Marszalek">Proszę teraz pana posła Kazimierza Plockego z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Andrzej Liss z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Ministrze! Sprawa monitorowania i wdrażania systemu IACS elektryzuje polską opinię publiczną, a zwłaszcza polskich rolników, dlatego zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Pierwsze. W jaki sposób ma być efektywnie wykorzystana praca pracowników powiatowych biur Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zwłaszcza w tych powiatach, gdzie jest niewielu rolników, a według przyjętych standardów w każdym biurze powiatowym winno pracować od kilku do kilkunastu osób? Czy pan minister przewiduje działania zmierzające do optymalnego i racjonalnego zatrudnienia poprzez przenoszenie etatów z biur mniej obciążonych do biur bardziej obciążonych?</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselKazimierzPlocke">Drugie pytanie. Czy do budowania bazy danych systemu identyfikacji działek rolnych zatrudniono personel w wystarczającej liczbie i czy są tam pracownicy mający stosowne uprawnienia i kwalifikacje z dziedziny geodezji i kartografii?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselKazimierzPlocke">Wreszcie trzecie pytanie. Czy pan minister z chwilą objęcia funkcji prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zastał zatwierdzoną przez poprzedników koncepcję tworzenia i funkcjonowania bazy danych systemu indentyfikacji działek rolnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#Marszalek">Przygotuje się poseł Andrzej Grzyb z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dotychczasowe propozycje legislacyjne rządu, jak choćby projekt ustawy z 14 lutego 2003 r., dotyczące spraw weterynarii i bezpieczeństwa żywnościowego kraju, nie uwzględniły konieczności harmonizacji w tym zakresie polskiego prawa z przepisami Unii Europejskiej. Dotyczy to głównie szczegółowych zagadnień weterynaryjnej kontroli granicznej. Rząd, choć ze znacznym opóźnieniem, podjął jednakże ratunkową inicjatywę legislacyjną w postaci przygotowania projektów dwóch ustaw pod tytułami roboczymi: ustawa o weterynaryjnej kontroli granicznej i ustawa o organizacji i finansowaniu Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej. Uprzejmie zatem pytam pana ministra, jak przedstawia się postęp i harmonogram prac nad tymi dwoma projektami ustaw, niezwykle pilnymi, zważywszy na konieczność zakończenia po stronie polskiej wszelkich czynności prawnodostosowawczych do przepisów Unii Europejskiej, oczywiście z powodów proceduralnych do 30 października 2003 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#Marszalek">Teraz poproszę pana posła Andrzeja Grzyba z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Alfred Budner z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o pańską opinię, jaki wpływ będą miały opóźnienia w zakresie budowy granicznej służby weterynaryjnej. Po pierwsze, na ocenę polskich przygotowań; pierwsze sygnały mamy już w zakresie raportu. Po drugie, na ewentualną możliwość wprowadzenia klauzul ochronnych. Po trzecie, na proces ratyfikacji Traktatu akcesyjnego; w szczególności mam tu na względzie bardzo ostrą dyskusję, która toczy się w parlamencie holenderskim, gdzie sprawa m.in. bezpieczeństwa żywnościowego jest w sposób bardzo mocny podnoszona i twierdzi się, że będzie to mogło mieć ogromny wpływ na przebieg procesu ratyfikacji Traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Z tym też związane jest moje pytanie drugie dotyczące angażowania się finansowego agencji w dofinansowywanie utylizacji zwłok zwierząt. W tej sprawie są bardzo różne informacje. Ze strony samorządów otrzymuję informacje, w których samorządy sygnalizują, że uzyskują informacje sprzeczne; wskazuje się bowiem, że firmy utylizacyjne otrzymują dofinansowanie do utylizacji padłych zwłok, a z drugiej strony te firmy nie mają podpisanych umów na dofinansowanie. To też jest związane z bezpieczeństwem zdrowotnym żywności.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ponadto chciałbym również zapytać o to, czy nie uważacie panowie, że informacja o likwidacji 100 oddziałów doprowadziła do tego, że w tych oddziałach praca po prostu stanęła. Bo te oddziały są już znane; pracownicy przestali angażować się w pracę. I kto wie, czy taka informacja nie jest największą szkodą w zakresie budowy tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Mam pytanie również do pana ministra. Jak zatem pan ocenia, jednoznaczny dezyderat nr 21 komisji rolnictwa; nad którym było głosowanie, jak sądzę? Komisja ta składa się z całej palety reprezentacji politycznej parlamentu. Czy to też jest tylko bardzo jednoznaczna, jakaś jednostronna ocena tylko jednej frakcji parlamentarnej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#Marszalek">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pani poseł Małgorzata Rohde, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Co dalej z biurami powiatowymi agencji, które będą w terenie wdrażać system IACS? Czy to prawda, że znana już jest lista ponad 100 biur, które będą zlikwidowane w poszczególnych powiatach? Ile kosztował remont biur agencji w poszczególnych powiatach? Proszę podać średnio za metr kwadratowy cenę najniższą i najwyższą, ponieważ prasa donosi, że jest to remont 3-, 4-krotnie droższy niż remont mieszkania czy biura w Warszawie. Kto za to odpowiada i czy ktoś to w ogóle kontrolował i kontroluje? Z jakiej opcji są szefowie powiatowych biur agencji, bo na fachowców to oni raczej mi nie wyglądają. Przykład: szefem powiatowego biura jest nauczyciel muzyki. Jaka jest wysokość poborów tychże szefów biur powiatowych? W związku z tym, iż mizerne są szanse na to, aby na czas wprowadzić IACS, raczej takiej szansy nie ma, jak będą wyglądały dopłaty bezpośrednie dla rolnictwa. Czy rząd może dziś zagwarantować, że one w ogóle będą? Czy będą w takiej wysokości, jak zostały wynegocjowane, tzn. dopłaty z Unii Europejskiej plus dopłaty z budżetu naszego państwa? Następne pytanie. Co się dzieje z mapami katastralnymi, czy wszystko będzie na czas? Obecnie bowiem nic nie wiadomo. Czy nie uważa pan, panie ministrze, że pańskie działania w sprawie IACS i w ogóle biur powiatowych - najdelikatniej mówiąc - są bardzo niemrawe? Jak inaczej bowiem nazwać gospodarza, który nie wie, co ma w gospodarstwie i pozwala to gospodarstwo okradać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#Marszalek">Pani poseł Małgorzata Rohde, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselMalgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak już słyszeliśmy w wystąpieniu, prace związane z budową systemu IACS znajdują się na ścieżce...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszalek">Pani poseł, proszę mikrofon lekko w lewo. Tak jest dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMalgorzataRohde">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselMalgorzataRohde">...na ścieżce krytycznej. Właściwie sformułowanie to wprowadza co najmniej podniesiony stopień ostrożności. Chciałabym spytać, panie ministrze, szczególnie pana, czy miał pan jakąkowiek informację, czy zaproszenie, na wczorajsze posiedzenie komisji rolnictwa, i czy wiedział pan o wotum nieufności, które zostanie tam panu postawione, bo w programie tego nie było. Czy miał pan okazję wypowiedzieć się, czy odeprzeć zarzuty bądź też uczestniczyć w konfrontacji, jeśli chodzi o zarzuty, które postawiono pana osobie? To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselMalgorzataRohde">Ponieważ pojawiło sie już wiele pytań, chciałabym też zapytać, cóż takiego wydarzyło się w ciągu ostatnich 90 dni, co spowodowało tak poważne i widoczne zagrożenia mogące sprawić, że polski rolnik nie otrzyma ani 50%, ani 40%, ani 25% dopłat bezpośrednich z prozaicznej na pozór przyczyny - jak tu się ją przedstawia - że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa po prostu jest nieprzygotowana do realizacji i wdrożenia systemu. Ostatni raport Komisji Europejskiej, który jest właśnie udostępniony, a może nie do końca udostępniony - przy okazji chciałabym zapytać, dlaczego posłowie nie mają dostępu do tego raportu - ale jeden z naszych krajowych dzienników posługuje się informacjami z tego raportu, w którym to Komisja Europejska zarzuca nam nieprzygotowanie systemu IACS i służb weterynaryjnych. Chciałabym się dowiedzieć, jakiego konkretnie okresu dotyczy ten raport, pod czyimi rządami była wtedy agencja restrukturyzacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Stec, SLD.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Aleksander Grad, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo proszę o odpowiedź w tej sprawie. Obecnie nie można głosić tezy, że polscy rolnicy nie otrzymają dopłat bezpośrednich, bo to jest po prostu straszenie polskich rolników. Natomiast bardzo proszę o taką informację, kto jest w tej chwili odpowiedzialny za edukację polskich rolników w zakresie przygotowania do wykorzystania wszystkich należnych środków wynikających nie tylko z dopłat bezpośrednich, ale i z funduszy strukturalnych, które będą postawione do dyspozycji wsi i polskiego rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselStanislawStec">Kolejne pytanie. Czy w ministerstwie jest już wykaz gmin, w których rolnicy będą uprawnieni do korzystania z dodatkowych dopłat z tytułu gospodarowania w trudniejszych warunkach? O taki wykaz posłowie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi prosili, żeby sprawdzić, czy wszystkie gminy są tu ujęte.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselStanislawStec">Kolejne pytanie. Wspominał pan o ewidencji gospodarstw i ewidencji gruntów. Kiedy jest szansa, że ta ewidencja zostanie przygotowana, kiedy rolnicy, kiedy gospodarstwa otrzymają niezbędne numery? I gdyby pan był jeszcze uprzejmy powiedzieć, jakie akty prawne są wymagane do sprawnego funkcjonowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Co trzeba jeszcze uchwalić i kiedy rząd te projekty przedłoży, żebyśmy mogli w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi czy Komisji Europejskiej przygotować tzw. szybką ścieżkę do ich podjęcia? Jest to bardzo ważne, jeśli chodzi o funkcjonowanie agencji, przygotowanie całej administracji do absorpcji środków unijnych. Uprzejmie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Stecowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Aleksander Grad z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pani poseł Maria Nowak z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselAleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselAleksanderGrad">Mam kilka pytań do pana ministra i do prezesa agencji. Pierwsza sprawa dotyczy planów finansowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Mam pytanie, kto wyraził zgodę na to, aby plany wydatków na adaptacje i remonty wzrosły z 18 mln do blisko 118 mln, czyli wzrosły o 100 mln zł w ciągu tak naprawdę pół roku. Pierwotnie planowano nakłady na jedno biuro powiatowe w wysokości 70 tys. zł, na wojewódzkie - 130 tys., a skończyło się na kilkuset tysiącach złotych. Kto dokładnie za to odpowiada, kto takie decyzje podjął i kiedy, i czy również są przewidziane w agencji jakieś działania dyscyplinarne z tym związane? To pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselAleksanderGrad">Sprawa następna dotyczy całego procesu zlecania remontów i adaptacji. Chciałbym zapytać pana ministra, czy zamierza w dalszym ciągu korzystać z gospodarstw pomocniczych przy zakładach karnych i zlecać wszystkie zadania, jakie ma agencja, omijając zamówienia publiczne, poprzez zakłady karne. Zakłady karne bowiem otrzymały blisko 80 mln zł na remonty biur, przy czym więźniowie nie przenieśli ani jednego worka cementu, wszystko zrobiły kolejne firmy, zlecano te remonty kolejnym podwykonawcom i stąd takie wysokie ceny.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselAleksanderGrad">Chciałbym zapytać jeszcze o samą Małopolskę. W Małopolsce pierwotnie na kilkanaście powiatów planowano 1,4 mln na remonty, następnie wzrosło to do 7,5, a po kontroli, którą przeprowadził obecnie prezes agencji, wzrosło do 12 mln, przy tym jedno biuro wydatkuje 1,2 mln na jeden remont. Chciałem zapytać, kto podjął decyzję w tej sprawie w Małopolsce i dlaczego zostały poniesione tak duże wydatki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#Marszalek">Teraz pani poseł Maria Nowak z Prawa i Sprawiedliwości, następnie poseł Leszek Świętochowski z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Ministrze! Stwierdził pan, że do grudnia br. nastąpi dostosowanie polskich uregulowań prawnych do przepisów Unii Europejskiej. Czy nie jest to jednak zbyt duży optymizm z pana strony? Mam pytania. Jak przebiega proces modernizacji polskich zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego tak, aby mogły one z powodzeniem konkurować z innymi zakładami tego typu na rynkach Unii Europejskiej? Czy uwagi i zalecenia umieszczone w raporcie biura do spraw weterynarii i żywności z Dublina, które przeprowadziło inspekcję w Polsce w grudniu ub.r., zostały już zrealizowane i w jakim zakresie? Jakiej pomocy udzielono rolnikom i właścicielom tych przetwórni rolno-spożywczych? Jak przebiega kontrola zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego przez krajowe inspekcje? Dlaczego nie ma procedur, które byłyby jednolicie stosowane w całym kraju? Na pewno pomogłoby to w procesie dostosowywania tych przetwórni do standardów unijnych. I ostatnie pytanie. Jak pan minister ocenia znajomość prawa unijnego dotyczącego tak warunków wymaganych dla zakładów przetwórstwa żywności, jak i prawa weterynaryjnego, przez funkcjonariuszy inspekcji weterynaryjnych różnych szczebli? Ilu funkcjonariuszy tych służb przeszkolono? Jakie są jeszcze potrzeby, zwłaszcza jakie jeszcze środki są potrzebne, aby to szkolenie w pełni zrealizować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Leszek Świętochowski z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#Marszalek">Przygotuje się poseł Jan Łączny z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie mam do ministra: Czy ostatnie 3 miesiące pracy nowego kierownictwa resortu nie zostały poświęcone w głównej mierze na rozmontowanie dotychczasowych prac związanych z budową systemu IACS? Czy 3 miesiące to okres tak krótki, że można tylko zburzyć to, co było z wielkim trudem budowane? Być może występowały jakieś okresowe niedociągnięcia, ale to niedociągnięcia, a w chwili obecnej praktycznie budowa całego systemu została obrócona wniwecz, jeśli weźmiemy pod uwagę nawet ostatnie artykuły prasowe. Czy pan prezes agencji Jerzy Miller dąży w swoich decyzjach, to jest widoczne w bieżących decyzjach, przede wszystkim do stworzenia sytuacji, w której polscy rolnicy na pewno nie otrzymają dopłat bezpośrednich, z takim trudem wynegocjowanych przez Jarosława Kalinowskiego w Kopenhadze? Jaka siła polityczna, partia stoi za panem ministrem, zważywszy na dezyderat komisji rolnictwa, i jaką podejmie pan decyzję co do dalszego pozostawania na stanowisku w związku z wcześniejszymi pana deklaracjami w tym zakresie? Pan deklarował, że w razie braku jednoznacznego poparcia pan podziękuje za pracę w ministerstwie rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Pytanie szczegółowe: Jak będzie wyglądał system znakowania trzody chlewnej i kto będzie te czynności wykonywał, jak również kto za nie zapłaci? Następne pytanie: Czy pan minister zna specyfikę rolnictwa ˝ściany wschodniej˝, czy tylko może pan zna ten obszar rolniczy z okien samochodu? Są powiaty, np. powiat łukowski, w których jest 20 tys. gospodarstw, a w biurze pracuje 6 osób i następują dalsze zwolnienia. Na jedną osobę wypada - łatwo obliczyć - prawie 3 tys. rolników. Jak jest to możliwe do obsłużenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Jan Łączny z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Andrzej Wojtyła ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselJanLaczny">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselJanLaczny">Panie ministrze, mówimy dzisiaj tutaj dużo o zewnętrznych granicach Unii Europejskiej, natomiast mnie interesuje sprawa tego, na jakich zasadach będzie odbywać się transport polskich produktów żywnościowych wewnątrz Unii Europejskiej. Zadaję to pytanie, dlatego że wiemy dzisiaj doskonale, że polska żywność jest bardzo konkurencyjna, że elementy zdrowotne, jak również cenowe są czynnikiem wielkiego zagrożenia dla produktów Unii Europejskiej. Czy będzie tak jak dotychczas, że po stronie naszych sąsiadów będą punkty badań produktów żywnościowych, natomiast po naszej stronie będzie tych punktów niewiele? W związku z tym w świetle wynegocjowanych warunków z Unią Europejską może powstać sytuacja taka, że może zaistnieć zapora ze strony ˝piętnastki˝ co do eksportu naszych produktów żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselJanLaczny">Kolejnym elementem mojego pytania jest kwestia tego, jak będzie się przedstawiała sprawa badania i inspekcji ferm istniejących na terenie naszego kraju, ponieważ dzisiaj ekspansja wielkich ferm trzody chlewnej ze 100-procentowym udziałem kapitału zagranicznego jest tak ogromna, że może zaistnieć zagrożenie wyeliminowaniem produkcji polskich rolników. Stawiam to pytanie, dlatego że jeżeli niepolskie służby weterynaryjne będą zaangażowane w to, to może dojść do sytuacji wyeliminowania polskich producentów, jeżeli chodzi o produkcję zwierzęcą, i nie tylko zwierzęcą. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#Marszalek">Poproszę teraz pana posła Andrzeja Wojtyłę ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Kazimierz Sas z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Mam pytanie do pana prezesa agencji. Czy według pana oceny było racjonalne ze względu na skuteczność działania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a zwłaszcza ze względu na rozsądne wydawanie środków przez tę agencję rozdzielenie wcześniej zawartego kontraktu na budowę systemu IACS na część informatyczną i nieinformatyczną? Wiemy, że część nieinformatyczną realizuje samodzielnie agencja. Czy z pana punktu widzenia to posunięcie było słuszne, przede wszystkim ze względu na sprawność organizowania systemu IACS, i czy przyniosło ono oszczędności, bo takie oszczędności w chwili podejmowania decyzji o rozdzielenie tego kontraktu zapowiadano?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Kazimierz Sas z SLD.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Tadeusz Parchański z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselKazimierzSas">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselKazimierzSas">Panie ministrze, mam kilka pytań szczegółowych związanych z funkcjonowaniem biur powiatowych IACS. Mianowicie wiadomo, że ten system opiera się na pewnych instrukcjach, które są skierowane z centrali. To jest zrozumiały mechanizm. Ale niezrozumiała jest sytuacja, kiedy pewna instrukcja przychodzi, wykonuje się określoną pracę w związku z jej treścią, i ta praca okazuje się po jakimś krótkim czasie, tygodniowym, zbędna, co oczywiście skutkuje dodatkowymi kosztami. Jaki jest powód, jak mi się wydaje, wadliwego mechanizmu, który występuje w niektórych powiatowych biurach Małopolski, bo w oparciu o te fakty to pytanie kieruję?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselKazimierzSas">Druga kwestia. Wydaje się, że kompetencje kierowników biur powiatowych są nazbyt ograniczone. Wiadomo, że są podpisane umowy na czas określony, 3-6 miesięcy. I przy tak ograniczonych kompetencjach jest niezdrowa atmosfera wśród pracowników, bo część pracowników ma, jak się wydaje, umocowanie na górze i opiniowanie ich pracy przysparza określonych kłopotów. To rzeczywiście stwarza nie najlepszą atmosferę. Jaki jest powód tej nadmiernej centralizacji w zakresie kompetencji?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselKazimierzSas">Trzecia kwestia. Kolczykowanie bydła zakończono z końcem marca tego roku i od tego czasu nastąpiło wiele zdarzeń - co oczywiste, świat jest dynamiczny: część bydła jest poddawana ubojowi, część jest sprzedawana, importowana - i te zdarzenia należałoby ewidencjonować. Niestety nie ma pełnej zgodności z centralą w tym zakresie. Jest podejrzenie, że część bydła może, że tak powiem, być poza ewidencją. Jest to problem, który wydaje się istotny.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PoselKazimierzSas">Wreszcie kwestia następna. Jaki jest powód braku formularzy? Jest to specjalny druk, w którym się ewidencjonuje te fakty, a więc sprzedaż, ubój, zgłoszenie duplikatu kolczyka. Na tych drukach rolnicy dokonują zgłoszenia do agencji. Wydaje się to powodem mało racjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PoselKazimierzSas">I wreszcie kwestia piąta. Dlaczego podmioty kolczykujące - jest ich w pewnych biurach kilkanaście - nie otrzymują należnych pieniędzy za wykonaną pracę zgodnie z umową? Umowa określa, jaka ma być skala wynagrodzenia i do kiedy ma być wypłacone. Są sytuacje, w których podmioty te po paru miesiącach otrzymują 60% należnego wynagrodzenia. To prowadzi do złej atmosfery, wręcz do zagrożenia, że mogą być kierowane sprawy na drogę sądową. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tadeusz Parchański, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pani poseł Małgorzata Stryjska z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W okresie, kiedy prezesem agencji restrukturyzacji był Aleksander Bentkowski, rozpoczęto proces tworzenia i organizowania biur powiatowych. Doszło przy tym do wielu nieprawidłowości w zakresie zlecania remontów i adaptacji lokali dla tych biur. W 2002 r. i na początku 2003 r. agencja zawarła 3338 umów z firmami zewnętrznymi, z czego tylko 48, czyli około 1,5%, zostało zawartych w trybie przetargu nieograniczonego, czyli tej podstawowej formy udzielania zamówienia przez podmiot sektora publicznego, pozostałe 3290 umów zostało zawartych bez przeprowadzenia procedury przetargu nieograniczonego, z czego 3164 umowy zostały zawarte z wolnej ręki albo w ogóle bez stosowania ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Poprzedni prezes agencji podpisał też z podmiotami prowadzącymi różnorodne kampanie informacyjne i reklamowe 43 umowy na łączną kwotę 2133 tys. zł, z czego w trybie z wolnej ręki zostało zawartych 27 umów na kwotę około 1350 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselTadeuszParchanski">To zagadnienie było też przedmiotem kontroli NIK i Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że agencja na etapie przygotowywania lokali do remontu nie dokładała należytej staranności dla ustalenia tytułu prawnego do dysponowania lokalami w dłuższym okresie, uzasadniającym prowadzone prace remontowo-modernizacyjne, nie posiadała też dokumentacji technicznej przejmowanych obiektów, co w konsekwencji spowodowało niedoszacowanie kosztów prac oraz opóźnienie terminów ich realizacji. Biorąc pod uwagę kryteria kontroli NIK, były to działania nierzetelne i niegospodarne.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselTadeuszParchanski">I króciutkie pytanie: Jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte w stosunku do osób odpowiedzialnych za te wykazane nieprawidłowości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#Marszalek">Teraz poproszę panią poseł Małgorzatę Stryjską z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Ryszard Stanibuła z PSL.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselMalgorzataStryjska">Panie ministrze, czy prawdą jest, że w placówkach weterynaryjnej kontroli granicznej występują braki w wyposażeniu w sprzęt techniczny do kontroli żywych zwierząt?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy potwierdza pan, panie ministrze, brak sprawnego zarządzania punktami weterynaryjnej kontroli granicznej i nadzoru nad nimi ze strony Głównego Inspektoratu Weterynarii?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselMalgorzataStryjska">Czy prawdą jest, panie ministrze, że system informatyczny Animo, zainstalowany w placówkach weterynaryjnej kontroli granicznej, nie jest do dzisiaj uruchomiony i tym samym wykorzystywany, oraz kiedy, panie ministrze, resort rolnictwa zamierza zakończyć prace nad projektem ustawy dostosowującej polskie prawo weterynaryjne dotyczące importu do przepisów Unii Europejskiej? Pan powiedział przed chwilą, że do grudnia 2003 r. Czy prace są aż tak bardzo zaawansowane, że w tym terminie uda się to zakończyć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Stanibuła z PSL obecnie.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Lech Kuropatwiński z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie ministrze, nie wyobrażam sobie żeby agencja restrukturyzacji i modernizacji nie była przygotowana do 1 maja 2004 r., kiedy to rzeczywiście będziemy w Unii Europejskiej. Te karygodne zaniedbania wczoraj były przedmiotem obrad sejmowej komisji rolnictwa, która wyraziła dezaprobatę wobec tego wszystkiego, co się w tym zakresie dzieje. Dlatego chciałbym zapytać pana, panie ministrze, konkretnie, jak wygląda w tej sytuacji harmonogram wdrożenia Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli. Jak pan widzi koszty, generalnie całe koszty, i jaki czas jest niezbędny dla zrealizowania poszczególnych etapów wdrożenia tego systemu, tak jak pan to proponuje?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselRyszardStanibula">Chciałbym też zapytać, jakie tu będą też oszczędności, bo za poprzedniego prezesa te oszczędności były znaczne, bardzo duże, ponieważ firma amerykańska Packard zrzekła się dużych sum po negocjacjach. Wydaje się, że nie chodzi obecnie o to, aby z budżetu wykładać maksymalne pieniądze i system był nieprzygotowany, ale ważne jest to, żeby to szybko, sprawnie zrobić - oczywiście wykonać zgodnie z zaleceniami Unii, przy minimalnych kosztach. Chodzi mi o oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselRyszardStanibula">I chciałbym zapytać pana ministra, czy rzeczywiście w 2004 r. rolnicy mogą liczyć jeszcze na znakowanie zwierząt, za które koszty będzie ponosiła Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselRyszardStanibula">Panie ministrze, czy może pan przedstawić konkretnie, bardzo bym prosił, środki finansowe, jakie idą właśnie na inspekcję weterynaryjną? One się nie zmieniają od wielu lat. Zadań dla tej inspekcji jest coraz więcej, a etatów coraz mniej, niewiele jest tych etatów, jednocześnie zaś wymogi są olbrzymie i w związku z tym, wydaje się, że tutaj należałoby się zastanowić: większe środki, większe wymagania oczywiście, ale to wszystko nie jest kompatybilne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Stanibule.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Lech Kuropatwiński z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Andrzej Skrzyński z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sprawa IACS-u wraca coraz częściej do Sejmu. W dyskusji mówi się o nieprawidłowościach i opóźnieniach. Niedawno prezes Bentowski zapewniał, że wszystko idzie dobrze. W stosunku do powołanego prezesa Jerzego Millera wczoraj postawiono wniosek o odwołanie, można więc domniemywać, że dzieje się źle w otoczeniu IACS-u, a na tym mogą stracić tylko rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Proszę odpowiedzieć, czy zamiar likwidacji 115 biur powiatowych, o czym mówi plotka, będzie realizowany przez rząd. Wtedy w niektórych powiatach rolnik musiałby dojeżdżać około 60 km i więcej.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Następne pytanie: Jakie będą skutki i w jakim stopniu będą uzależnione dopłaty, jeżeli zabraknie w budżecie państwa funduszy przeznaczonych na dopłaty bezpośrednie?</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Ile zakładów przetwórczych nie zdąży przygotować się do przepisów Unii Europejskiej, tzn. masarń i mleczarń, które miały być przygotowane do 1 maja, lecz ze względu na brak finansów i małe zaangażowanie rządu one nie zdążą się przygotować?</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselLechKuropatwinski">Kto ponosi polityczną odpowiedzialność za kadry powołane do systemu, ponieważ znalazły się tam osoby, które nie mają przygotowania do prowadzenia tych biur, mają małą znajomość spraw z otoczenia rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PoselLechKuropatwinski">Jaka liczba osób ma pracować w systemie po 1 maja 2004 r. i ile już obecnie pracuje, ile osób się szkoli i z jakiej opcji politycznej pochodzą? Jaka jest otwartość ministerstwa, aby nabór był publicznie ogłoszony, a nie, jak do tej pory, po znajomości i układach partyjnych?</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PoselLechKuropatwinski">Jak zaawansowane są służby geodezyjne, w jakim procencie, jeśli chodzi o sprawy numeracji działek w otoczeniu rolnictwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Skrzyński, SLD.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Stanisław Dulias, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselAndrzejSkrzynski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselAndrzejSkrzynski">Panie ministrze, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zgodnie z odpowiednią ustawą ogłosiła zamówienia publiczne na dostawę kolczyków i tatuownic do tatuowania trzody chlewnej. Tymczasem w Sejmie jest projekt ustawy, która ma m.in. rozstrzygnąć, czy będzie obowiązywać kolczykowanie czy tatuowanie, które notabene jest stosowane w krajach Unii Europejskiej. I w związku z tym mam konkretne pytania do pana ministra. W zależności od rozstrzygnięć ustawowych, pytania są takie: Czy przetargi zostaną unieważnione przez agencję? Jeżeli tak, to w jaki sposób będzie przeprowadzane znakowanie trzody chlewnej? Czy zakup sprzętu do znakowania będzie finansowany z budżetu państwa? Kto fizycznie dokona znakowania tej trzody i czy koszty znakowania zostaną pokryte z budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Marszalek">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Romuald Ajchler, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie ministrze, po pierwsze, czy sądzi pan, że przekazana przez pana informacja może zadowolić Wysoką Izbę? Pan minister zagadał nas wyjaśnieniami, tłumacząc brakiem przygotowania, trudnościami, rolą w rozwiązywaniu trudności od prezesa agencji do premiera włącznie. Przecież pan jest ministrem, przed panem też byli inni ministrowie, nawet wicepremierzy. Sądzę, że były osoby odpowiedzialne, które medialnie i wobec Sejmu zobowiązywały się do wykonania zadań. Pokpili to.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselStanislawDulias">Pytanie moje jest takie: Jakie konsekwencje wyciągnął pan lub wyciągnięto wobec winnych za sprzeniewierzenie już dwukrotnie poważnych środków finansowych, których Polsce bardzo brakuje? W Polsce rozlicza się na bieżąco, karze bardzo wysoko, wielokrotnie za nic, za niewiele, za to, że ludzie chcą przeżyć, a tu sprzeniewierzenie setek milionów złotych odbywa się bez echa. O ile nie wyciągnięto dotychczas konsekwencji, to proszę powiedzieć, kiedy i kto tego dokona.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselStanislawDulias">Drugie pytanie: Kto może udostępnić wycenę kosztów dotychczas poniesionych na IACS, dalszych kosztów i ile będzie nas co roku kosztować cały system. Jakie są koszty istniejących agencji? Według informacji byłego wicepremiera Kalinowskiego na moją interpelację już wydaliśmy na ten cel setki milionów złotych bez żadnych efektów i co roku będziemy wydawać ponad pół miliarda zł. Może okazać się, że koszty te będą większe niż dopłaty dla rolników - więc o co tu chodzi?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselStanislawDulias">Po powyższych pytaniach nasuwa się trzecie, najbardziej zasadnicze pytanie: Czy nie jest najwyższa pora, aby przystąpić do likwidacji wszystkich agencji rządowych i w zamian powołać jedną nieskażoną aferami agencję, taką, która spełni funkcję i będzie pomocna dla resortu. Śmiem twierdzić, że kilka funkcjonujących agencji to nic innego jak sposób na rozłożenie odpowiedzialności i przyzwolenie na korupcję, nie mówiąc o miliardowych kosztach utrzymania agencji IACS i o wielu innych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselStanislawDulias">I ostatnie pytanie. Jak resort i agencja chcą rozwiązać problem nadmiernych zapasów mięsa agencyjnego w chłodniach? Pan zdaje sobie sprawę, że chodzi tu o wielkie pieniądze, a za dopłatami do eksportu kryje się wiele korupcjogennych zagrożeń? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle. Tylko przypominam, mówimy o IACS - systemie weterynaryjnym.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Romuald Ajchler z SLD.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Stanisław Kalemba. To jest ostatni dyskutant.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku. Właściwie jesteśmy w przededniu znakowania trzody chlewnej i innych zwierząt i równocześnie w przededniu wydania ogromnych pieniędzy z budżetu państwa, właśnie w związku z tą kwestią. W moim przekonaniu najlepszy system znakowania trzody chlewnej polega na wykonaniu tatuażu. To jest najbardziej trwała i jednocześnie najtańsza metoda znakowania zwierząt. Tatuaż robi się w uszach zwierząt, choć nie tylko. Taki system, jeśli chodzi o znakowanie zwierząt, jest stosowany także w krajach Unii Europejskiej. Kolczyk, jeśli chodzi o trzodę, nie spełnia właściwie warunków trwałości i nie ma gwarancji, że będzie on na uchu do końca życia zwierzęcia. Moim zdaniem, znakowanie zwierząt powinno być wykonane przede wszystkim przez hodowcę sprzętem zakupionym przez państwo. Chodzi o to, żeby był to sprzęt jednolity w całej Polsce. Dzisiaj o godz. 13 jesteśmy właściwie przed rozstrzygnięciem tej kwestii, czy wydamy kolejne około 40 mln zł, przyjmując to, co jest w projekcie ustawy, czy zaoszczędzimy je, wybierając tę metodę, o której przed chwilą powiedziałem - myślę tutaj o tatuowaniu.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, konkretne, krótkie pytanie: za czym, jeśli chodzi o rozstrzygnięcie ustawowe, które obecnie jest rozpatrywane w komisji, opowiada się rząd? Czy widzi pan możliwość oszczędzenia 40 mln zł, moim zdaniem niepotrzebnie wydanych pieniędzy, gdybyśmy przyjęli ten kierunek, który jest obecnie proponowany w sprawozdaniu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Kalemba, PSL, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, mam pytanie. Czy jest prawdą to, że w roku 2002 pan prezes Aleksander Bentkowski doprowadził do zmiany zawartych umów ze znaną firmą i wskutek zmiany, bez rozprawy sądowej, zaoszczędził dla budżetu, skarbu państwa ok. 100 mln euro, czyli ok. 400 mln polskich złotych? Przetarg wygrała firma, która właśnie złożyła taką ofertę, a została odsunięta firma, czy przegrała, która złożyła ofertę na ok. 5 mln euro. I czy jest prawdą, że wokół tej transakcji były zorganizowane spółki, w których uczestniczyli pracownicy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselStanislawKalemba">Mam pytanie, panie ministrze: na jakim etapie jest postępowanie prokuratorskie dotyczące tych poważnych nieprawidłowości, przestępstw popełnionych w agencji, które wtedy w jakiś sposób... no, przeciął tę sprawę pan prezes Aleksander Bentkowski? Przypominam, chodzi o około 100 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie. Panie ministrze, czy pan akceptował i akceptuje te zmiany, które działy się i dzieją się w strukturze Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, o czym tutaj była mowa, co do biur powiatowych? Bo na poprzednim posiedzeniu Sejmu pani wiceminister Krzyżanowska powiedziała, że nic takiego się nie dzieje, że nie ma decyzji, a w terenie te rzeczy mają miejsce, włącznie z nieprzedłużaniem umów z kierownikami agencji.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselStanislawKalemba">I stąd pytanie, panie ministrze: jakie jest pana zdanie co do tej struktury biur? Bo jest wyraźna rozbieżność między tym, co robi prezes agencji, a tym, co wczoraj m.in. na komisji powiedział wiceminister rolnictwa pan Olejniczak, który akceptuje właśnie to, żeby w każdym powiecie był oddział powiatowy agencji, to, co do tej pory było opracowane. Czy pan akceptuje to, co się dzieje w agencji, jakie jest pana stanowisko w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#Marszalek">To był ostatni dyskutant. Ale że mamy jeszcze 1,5 minuty, a zgłosił się pan poseł Pogoda, który się wcześniej też zgłaszał, tyle że nie był na sali w momencie przyciskania przycisków, proponuję jednak być na przyszłość - to proszę bardzo, półtorej minuty ma pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Dziękuję, panie marszałku. Przepraszam za zamieszanie. Dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie ministrze, pan jest bardzo doświadczonym człowiekiem, pracuje pan w sferze obsługi rolnictwa i wprost w jednostkach centralnych od wielu lat. Czy mógłby pan zdecydować się na pewną diagnozę w dniu dzisiejszym? Dlaczego tak jest, że każdy następny prezes, następujący po tym, który odszedł, narzeka na to, co robił poprzednik? Akurat dotyczy to programu IACS.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselCzeslawPogoda">I drugie pytanie. Panowie posłowie o tym już mówili, ale rozszerzę to pytanie. Jesteśmy w tej chwili w fazie wykonywania mapy ewidencji działek i gruntów. Czy tak jest, że w terenach o trudnych warunkach gospodarowania, w terenach górskich, wszyscy rolnicy zostaną objęci szczególną dopłatą z tytułu uciążliwych warunków gospodarowania, jak również na słabych glebach w terenach np. nizinnych, natomiast nie zostaną nią objęci rolnicy - mimo że np. funkcjonują w gospodarstwach położonych powyżej 350 lub 500 m nad poziomem morza lub na glebach o słabej bonitacji - których gospodarstwa znajdują się na terenie miast, w administracyjnych granicach miast? Czy rolnicy gospodarujący w bardzo ciężkich warunkach np. w Zakopanem, funkcjonujący w granicach administracyjnych miasta Zakopane, zostaną wyłączeni z dopłat z tytułu uciążliwych warunków gospodarowania? Czyli po prostu ich funkcjonowanie na rynku będzie nieporównywalnie cięższe niż tych, którzy funkcjonują w gminach wiejskich? Czy tak jest? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#Marszalek">To były wszystkie wystąpienia w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#Marszalek">Teraz najpierw zabierze głos przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Antoni Mężydło, później będą odpowiedzi pana ministra. O ile wiem, pan minister zabierze głos w szczegółowych sprawach, ale bym prosił - tylko w szczegółowych sprawach, chce upoważnić pana Jerzego Millera i, zdaje się, pana ministra Pilarczyka też, a sam zakończy. Oczywiście gdyby zaszła taka potrzeba, to przedłużenie czasu odpowiedzi łącznej jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan, ustosunkowując się do informacji, która miała dotyczyć dwóch spraw, jedna - sprawy IACS, druga - sprawy przygotowań weterynaryjnej kontroli granicznej, mówiąc właściwie to samo, że w obydwóch sprawach są ogromne zaniedbania, ustosunkował się do tych kwestii bardzo odmiennie. W pierwszej sprawie, w sprawie IACS, skrytykował pan poprzedników i przyznał pan w pełni rację, że te zaniedbania występują, są ogromne opóźnienia i że rzeczywiście grozi to taką sytuacją, że rolnicy mogą nie otrzymać tych dopłat bezpośrednich, natomiast receptą na to jest poprawa jakości kadr, racjonalizacja wydatków i rozwiązanie problemu legislacji nowych aktów prawnych. Jeśli natomiast chodzi o drugą sprawę, stwierdził pan, że pozytywnie można ocenić zatrudnienie w granicznych punktach weterynaryjnych i jest to dobre. Zauważył pan tylko, że istnieje ogromne niedostosowanie, jeśli chodzi o ustawodawstwo, że ono nie jest zgodne z prawem unijnym i że trwają prace nad czterema projektami, które w grudniu 2003 r. zostaną uchwalone. Natomiast nie odniósł się pan w ogóle do innych kwestii, które również ja poruszyłem, a chodzi tu o systemy informatyczne, np. system Animo, który został zakupiony, ale nie został uruchomiony. Nie odniósł się pan również do takich kwestii, które poruszyła pani Stryjska, że brak jest - ja chyba nie zdążyłem o tym powiedzieć - sprzętu technicznego do kontroli zwierząt na przejściach granicznych i że ze względu na braki uregulowań prawnych na różnych przejściach granicznych są stosowane różne metody kontroli weterynaryjnej. Nie wiem, panie ministrze, czy rzeczywiście w tej drugiej sprawie jest aż tak dobrze. Z wniosków z kontroli przeprowadzonej przez Biuro do Spraw Weterynarii i Żywności z Dublina wynika zupełnie co innego. Chociaż informacja ta dotarła do Polski po raz pierwszy 10 lutego, ale my wiemy, że stan tych spraw nie uległ znacznej zmianie.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Dlaczego jest tak różna interpretacja tych dwóch zjawisk, które są równie karygodne i niebezpieczne dla Polski? Ano myślę, panie ministrze, że dlatego, iż, jak stwierdził w pewnym momencie poseł wnioskodawca w sprawie dotyczącej tego dezyderatu, być może istnieją takie przypuszczenia, że IACS tak naprawdę nigdy nie miał służyć rolnikom, ale urzędnikom i politykom do nieuczciwego transferu pieniędzy. I rzeczywiście IACS wzbudza duże emocje, jak każda agencja. Jest to problem polityczny. Wczorajszy dezyderat też miał chyba taki charakter. Część posłów była zupełnie zdezorientowana, bo on raczej ma służyć karuzeli stanowisk, a nie sprawie najważniejszej dla polskich rolników, czyli systemowi IACS.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Chciałbym także zwrócić uwagę, że w jakimś sensie to jest pewna nieuczciwość ze strony pana ministra. Uważam bowiem, że minister, obejmując stanowisko, podchodzi do sprawy przejęcia władzy w sposób taki, że rząd ma jakby charakter ciągły i jeżeli podejmuje się pracę, to powinno się ją podjąć ze wszelkimi konsekwencjami i ze świadomością, że można być odpowiedzialnym również za zaniedbania poprzedników. Uważam też, że do IACS powinien pan także odnieść się na zimno, podobnie jak odniósł się pan do problemu weterynarii na przejściach granicznych. Wtedy byłoby na pewno lepiej. Wydawało się, że Polska na akcesji zyska, szczególnie w tych dziedzinach dość paradoksalnie związanych z rolnictwem, bo powstałby nareszcie jakiś sensowny program dla wsi i rolnictwa, który dawał jakieś szanse, mimo że rolnicy byli przeciwni integracji z Unią Europejską. Natomiast tak naprawdę ze względu na te opóźnienia i zagrożenia istnieje poważna groźba, że nawet może stracić sens cała integracja z Unią Europejską. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz, Wysoka Izbo, jest czas na odpowiedzi przedstawicieli rządu. Mamy zgłoszenia nie tylko pana ministra Tańskiego, ale również pana ministra Pilarczyka i pana prezesa Millera. Ponieważ łączny czas na odpowiedź wynosi 10 minut, proszę, żeby panowie to uwzględnili w swoich wypowiedziach.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan prezes Miller jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaJerzyMiller">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Rozpocznę od odpowiedzi na pytanie o konsekwencje zmiany umowy z firmą Hewlett-Packard, odpowiedzialną za budowę systemu informatycznego. Nie chcę się wypowiadać na temat przesłanek, jakie istniały w momencie podjęcia decyzji. Efekt na razie jest żałosny. To znaczy możliwe, że zaoszczędzono euro, ale stracono czas i w związku z tym zwiększono ryzyko niewykonania zadania w ogóle. Gdyby w ślad za taką decyzją powołano bardzo profesjonalny zespół pracowników agencji, którzy mają w swoim życiorysie budowę równie złożonego systemu, to nie miałbym wątpliwości. Przypuszczalnie był sens dyskutowania. Ale takich działań nie podjęto i jesteśmy w tym miejscu, w którym jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaJerzyMiller">Na pytanie, czy ewidencja gospodarstw niesie ze sobą konieczność wydatkowania ze strony rolników 200 mln zł, odpowiadam: nie niesie ze sobą żadnego wydatku po stronie wnioskodawcy. Wnioskodawca ma wypełnić formularz pobrany z agencji lub z urzędu gminy, wypełnić go, podpisać i oddać. Żadnych załączników nie dołącza i żadnych wydatków nie ponosi.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaJerzyMiller">Zgodnie z diagnozą wydaną przez przedstawicieli Komisji Europejskiej wizytujących Polskę na początku czerwca nie ma w chwili obecnej funkcjonującego rejestru bydła w zasobach agencji. Niestety z tą diagnozą trudno polemizować. Mamy bydło z kolczykami, mamy bydło z paszportami - tu już nie wszystkie sztuki - ale niestety nie mamy bydła z zarejestrowanym tzw. ruchem (faktem sprzedaży, kupna, importu, eksportu). Pan poseł ma rację, agencja tego typu dokumenty składuje na biurku, bo nie ma do czego tego wprowadzić. System informatyczny nie funkcjonuje. I gdyby utrzymano ten sposób przygotowania systemu, że najpierw się na hura, dla celów propagandowych coś uruchamia, a później się myśli o konsekwencjach, to niestety przypuszczam, że nie byłoby żadnych szans, aby zapewnić rolników, że 1 maja 2004 r. będą mieli prawo do dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaJerzyMiller">Padło pytanie, czy w ciągu ostatnich trzech miesięcy nie rozmontowano systemu IACS. Proszę państwa, dobrze zbudowanego systemu nie da się rozmontować w ciągu trzech miesięcy. Po prostu tego systemu nigdy nie było, nie było co rozmontowywać. Czy państwo wiedzą, że gdy wszedłem do budynku agencji, nie było ani jednej skończonej procedury, nie było ani jednego skończonego programu, nie było ani jednego województwa, w którym można by w biurze powiatowym włączyć komputer i dopiąć się do systemu centralnego? O czym my mówimy? Co rozmontowywać? Najpierw trzeba mieć co rozmontowywać.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiIModernizacjiRolnictwaJerzyMiller">Prawdą jest, że tylko 1,5% umów zawartych w roku 2002 było objęte trybem postępowania w przetargu nieograniczonym. Dlaczego? Nie zawsze z pośpiechu. Obecnie zasadą jest zamawianie wszystkiego w trybie przetargu nieograniczonego bez względu na wartość zamówienia. Samo biuro informacji i promocji w dziwny, niewytłumaczalny sposób wydało miliony złotych, jeśli chodzi o zamówienia z wolnej ręki. Dlaczego wybrano takie, a nie inne podmioty? Padało pytanie, czy ktoś zostanie pociągnięty do odpowiedzialności. Niektóre osoby straciły już pracę. Wprawdzie przebywają na zwolnieniach lekarskich, ale na pewno po zwolnieniu lekarskim do pracy nie wrócą. W tym również dyrektor oddziału regionalnego, który bez uprawnienia podjął decyzję o zwiększeniu wydatków na remonty w woj. małopolskim - bo takie pytanie też padło. W stosunku do osób winnych zostaną wyciągnięte konsekwencje służbowe. Kontrola wewnętrzna prowadzi postępowanie w kolejnych województwach. Ustalenia są bardzo podobne: brak przemyślenia, brak dokumentacji, brak rozeznania rzeczywistych kwot, potrzebnych nakładów, brak rozliczenia na końcu efektów i brak racjonalizacji wydatków, ogólnie bałagan. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan minister Józef Pilarczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się szybko odpowiedzieć na pytania dotyczące weterynarii. Plany gotowości zwalczania chorób zakaźnych zwierząt wymagane są dla 9 jednostek chorobowych, a nie dla 24. Zgodnie z harmonogramem plany te mają być przygotowane i uzgodnione z wymaganiami i procedurami Unii Europejskiej do 15 lipca. W tej chwili przygotowane plany są oceniane przez ekspertów Unii Europejskiej i termin przygotowania tych planów nie jest zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o utylizację padłych zwierząt, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dysponuje kwotą 11 mln zł na dopłaty dla podmiotów, które podpiszą z agencją umowy na zbiórkę i utylizację padłych zwierząt. W końcowej fazie w tej chwili jest procedura wyłaniania podmiotów i podpisywania z nimi umów; to prawie że bezpłatne, bo, jak Wysoka Izba wie, 98% kosztów poniesie agencja. Nie ma możliwości wykluczenia gospodarstw, które w systemie uproszczonym będą otrzymywać dopłaty bezpośrednie, gospodarstw, które w jakimś zakresie będą mieć kłopoty z dostosowaniem się do wymogów sanitarno-weterynaryjnych. Uproszczony system dopłat bezpośrednich nie jest powiązany z produkcją zwierzęcą i tymi wymogami.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Nie wszystkie zakłady przetwórstwa są przygotowane do standardów sanitarno-weterynaryjnych, niektóre są w trakcie przygotowywania się. Cały proces trwa kilka lat. Wszystkie zakłady zostały sklasyfikowane, każdy ma bezpośredni kontakt z lekarzem weterynarii, wymogi zostały już dawno wszystkim przedstawione. Przypomnę tylko, że zgodnie z decyzją Wysokiej Izby każdy zakład wszystkich branż przetwórstwa rolno-spożywczego ma czas do 30 czerwca na złożenie wniosku o okres przejściowy. Znajomość prawa weterynaryjnego resort ocenia przez inspektorów i pracowników inspekcji i uważa jego poziom za zadowalający. Trwają szkolenia, ukończyło je ok. 800 osób. W pierwszym etapie przeszkolono tzw. trenerów, którzy teraz szkolą w różnych dziedzinach lekarzy wojewódzkich i powiatowych. Jest już przygotowany system ANIMO, ale nie został uruchomiony z tej racji, że oznaczałoby to podpisanie umowy z Eurokomem, prywatną firmą, którą sobie życzy 360 euro za jeden punkt, czyli za powiat. W związku z tym jeżeli to będzie bez wzajemności, jeżeli nie będziemy otrzymywać informacji o przemieszczaniu zwierząt, to nie ma potrzeby uruchamiania tego systemu do pierwszego dnia członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Drugi system, ANIMO PLUS, dotyczy granic. Będzie przetarg, jest to jeszcze nierozstrzygnięte. System zostanie uruchomiony z dniem 1 listopada, gdy granice i punkty kontroli weterynaryjnej będą gotowe do rozpoczęcia urzędowania według procedur obowiązujących w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Jeszcze dwa zdania na temat prawodawstwa. Aby być w porządku w stosunku do procedur określonych w konstytucji, przyjęto wersję - mówił o tym pan minister - iż wszystkie projekty ustaw dotyczących prawa weterynaryjnego będą przedstawione w wersji obowiązującej od pierwszego dnia członkostwa, czyli od 1 maja 2004 r., zaś do tego czasu obowiązywać będzie aktualna ustawa weterynaryjna. Harmonogram gwarantuje, że do 31 grudnia tego roku całe prawo weterynaryjne Unii Europejskiej zostanie uchwalone przez parlament i ogłoszone, są to projekty już w wysokim stopniu zaawansowania prac.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">To tyle w sprawach weterynaryjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan minister Adam Tański.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">3 minuty, panie ministrze, bo już więcej się nie da.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odniosę się tylko do kilku tematów. Obiecuję, że na wszystkie pytania, na które nie odpowiem z powodu braku czasu, zostaną przygotowane odpowiedzi na piśmie po analizie protokołu.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Jeśli chodzi o tereny uznane za obszary o gorszych warunkach glebowo-klimatycznych, to jest przygotowywana siatka w oparciu o badania Instytutu Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa. Takie powierzchnie gruntów będą określone w niedługim czasie.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Było pytanie, dlaczego narzekamy na poprzedników i stwarzamy znowu - była taka sugestia - wrażenie politycznej przepychanki. Otóż z całą mocą podkreślam, że podejmując się tej funkcji, od początku uważałem, iż jest możliwość gromadzenia ludzi niezależnie od przynależności partyjnej wokół wyzwania, jakim jest przygotowanie polskiego rolnictwa do naszego wejścia do Unii. Dlatego też na początku naszych działań nie było żadnej oceny poprzedników, podjęliśmy się tylko nadrabiania opóźnień. Nawet dzisiaj, mówiąc o opóźnieniach, nie oceniałem, jakie były ich przyczyny, obiektywne czy subiektywne. Ale musieliśmy odpowiedzieć na pytania i publiczne wypowiedzi tych, którzy byli przed nami i zdawali się sugerować, że opóźnienia i zaniedbania wynikają z działań tej ekipy, która działa od 3 miesięcy. Wymagało to odpowiedzi i miała ona miejsce. Jednak w dalszym ciągu jestem daleki od konfrontacji politycznej w tej sprawie i wzywam do współpracy tych wszystkich, którzy czują się odpowiedzialni za polskie rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Opóźnienia. Pan poseł Mężydło słusznie zauważył, że mój stosunek do IACS był gorący - właśnie dlatego, że był sprowokowany publicznymi wystąpieniami - a chłodny do spraw weterynaryjnych, chociaż tam mamy, patrząc obiektywnie, znacznie więcej do zrobienia. Muszę powiedzieć, że został powołany specjalny zespół, prawie 30-osobowy, który pracuje tylko nad ustawami, jakie powinniśmy stworzyć w możliwie najbliższym czasie. Ten zespół z ogromnym wysiłkiem nadrabia opóźnienia. Jestem przekonany - mam takie sygnały z Brukseli - że niektóre opóźnienia będą zrozumiane, pod warunkiem że zespół wykaże się konkretną pracą. Projekty ustaw mają być gotowe do końca lipca, w związku z tym mamy nadzieję, że do końca grudnia zostaną uchwalone i przyjęte przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">Było też pytanie o moje stanowisko wobec wczorajszego dezyderatu. Otóż nie byłem zaproszony na posiedzenie komisji. Owszem, wiedziałem, że takie było, byli obecni przedstawiciele ministerstwa, ale nie miałem świadomości, że będzie tam przeprowadzona ocena działalności ministra i prezesa agencji. To było zrobione poza mną i przyjmuję to do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiAdamTanski">I w końcu pytanie, kto politycznie za mną stoi. Nikt nie stoi za mną politycznie. Podejmując się tej funkcji, liczyłem na to, że uda się zgromadzić wszystkich, niezależnie od ugrupowań politycznych, żeby nie było kompromitacji państwa polskiego i zawiedzionych nadziei rolników. Ciągle mam nadzieję, że się to uda, myślę, że ona się spełni i w tym przypadku nie będzie to nadzieja, która jest matką głupich. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselPiotrKrutul">(Sprostowanie...)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Panie marszałku, sprostowanie. Pan minister miał zaproszenie, jak zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Chwileczkę, panie pośle, dyskusja właśnie się zakończyła. Zamierzam ją zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselPiotrKrutul">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zaraz. Muszę sprawdzić, panie pośle, czy pan zabierał głos. Moment.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Na każde posiedzenie komisji pan minister ma zaproszenie.)</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dobrze. Rozumiem, że pan poseł Mojzesowicz sygnalizuje z sali, iż pan minister miał zaproszenie na to posiedzenie, o którym powiedział, że nie miał na nie zaproszenia. Przyjęliśmy do wiadomości oświadczenie pana posła Mojzesowicza, przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o:
 1) rządowym projekcie ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych,
 2) poselskim projekcie ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji
 (druki nr 1479, 1483, 1483-A i 1673).</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Sawickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, złożę sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i w biopaliwach ciekłych oraz o poselskim projekcie ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji wraz z autopoprawką. Wnosząc to sprawozdanie pragnę prosić Wysoką Izbę o w miarę szybkie, sprawne uchwalenie omawianej ustawy. Chcę przypomnieć, że pracujemy nad tą ustawą w Wysokiej Izbie już po raz drugi, że poprzedni projekt, także autorstwa rządowego, w ostatecznej wersji po zmianach Wysokiej Izby nie uzyskał akceptacji pana prezydenta i nie został ponownie uchwalony przez Sejm W wyniku tego zdarzenia rząd oraz posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego złożyli kolejne projekty. Komisja Nadzwyczajna na swym posiedzeniu w dniu 22 kwietnia powołała podkomisję do opracowania ostatecznego sprawozdania. Na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2003 r. składa sprawozdanie, do którego załączone są 3 wnioski mniejszości, odbiegające w dosyć istotny sposób w swej treści od głównego projektu przyjętego przez Komisję Nadzwyczajną.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Chcę w kilku krótkich zdaniach przedstawić różnice pomiędzy obydwoma wersjami. Otóż wersja przyjęta przez komisję zakłada bardziej liberalne ujęcie produkcji i stosowania biokomponentów, a także ich obrotu na rynku. Myślę, że warto zauważyć, iż w stosunku do poprzedniej wersji projektu kilka elementów uległo zmianie. Przede wszystkim poprawiliśmy słowniczek, w którym do surowców rolniczych dopisano jeszcze buraki cukrowe oraz części roślin, z których można produkować biokomponenty. Chcę wyraźnie podkreślić, że jest to związane z rozdziałem, w którym mówimy o kontraktacji. Żeby uniknąć kontraktowania produkcji biokomponentów z surowców nieprodukowanych w kraju i żeby jednocześnie nie kolidowało to z prawem unijnym, z prawem wspólnotowym, wprowadzono to uściślenie. Nadal utrzymano, co zdecydowanie oprotestował Komitet Integracji Europejskiej - ja mówiłem o tym wielokrotnie, że niełusznie - iż jeżeli chodzi o rzepak na te cele, to są to nasiona odmian rzepaku lub rzepiku wpisanych do rejestru odmian roślin uprawnych, co nie wyklucza odmian zagranicznych, umieszczonych w tym rejestrze.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Myślę, że dla ogólnej wiedzy także słuchaczy, także wyborców warto przypomnieć definicje paliwa ciekłego i biopaliwa ciekłego, bo w stosunku do poprzedniego projektu te definicje uległy zmianie. Otóż paliwa ciekłe to benzyny silnikowe stosowane w pojazdach wyposażonych w silniki z zapłonem iskrowym, zawierające w swoim składzie do 5% bioetanolu oraz do 15% estrów, o których mowa w pkt. 4, samochodowe oleje napędowe zawierające do 5% estrów, stosowane w pojazdach wyposażonych w silniki z zapłonem samoczynnym, spełniające wymagania jakościowe określone dla paliw ciekłych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Ta definicja paliw ciekłych przecina wcześniejszą dyskusję na temat tego, czy paliwa ciekłe z dodatkiem biokomponentów w ilościach normatywnych mają być oznaczane w oddzielnych dystrybutorach, czy też nie. Otóż ta ustawa tę definicję jednoznacznie rozstrzyga, stwierdzając, że to wszystko, co mieści się w normach europejskich, a więc także w normach polskich, sprzedawane będzie bez dodatkowego oznakowania.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Jednocześnie wprowadza się definicję biopaliwa ciekłego. Są to estry stanowiące samoistne paliwa silnikowe, benzyny silnikowe zawierające w swoim składzie powyżej 5% bioetanolu oraz powyżej 15% eterów, o których mowa w pkt. 4, lub samochodowe oleje napędowe zawierające powyżej 5% estrów, spełniające wymagania jakościowe określone dla paliw ciekłych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Takie postawienie tych dwóch definicji sprawia, że wszystko to, co będzie ponadnormatywnie wprowadzane do obrotu, a wiemy, że w innych państwach europejskich, w innych państwach świata takie ponadnormatywne paliwa są sprzedawane, będzie wymagało oznaczenia i będzie używane wyraźnie na ryzyko użytkowników pojazdów, którzy zdecydują się na kupienie takiego ponadnormatywnego paliwa.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Myślę także, że warto przypomnieć, iż w rozdziale ˝Umowy kontraktacji i dostawy˝ jeszcze raz bardzo mocno podkreślono, że te umowy muszą być sporządzane na okres nie krótszy niż 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Jeśli chodzi o wnioski mniejszości, które komisja proponuje rozpatrywać łącznie, bo one po ewentualnym przyjęciu zmieniają nieco kształt ustawy, to w tych wnioskach mniejszości podnoszone są trzy elementy. Jednym z nich jest element tzw. ceny minimalnej. Otóż na początku kształtowania się tego rynku, kiedy mamy do czynienia z monopolistyczną pozycją podmiotów produkujących paliwa ciekłe, dobrze byłoby, żeby wszystkie podmioty uczestniczące w tym łańcuchu produkcji, a więc i półproduktów, półsurowców do produkcji biopaliw, mogły również korzystać ze swojego rodzaju zysku w tym obrocie, a nie tylko być przymuszane przez podmiot dominujący.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Dla spraw związanych z utrzymaniem cen minimalnych wprowadza się limity produkcji, żeby zaś nadzór nad ceną minimalną i limitami produkcji nie był tylko i wyłącznie dziełem jednego urzędnika czy jednego ministra, wprowadza się komisję konsultacyjną. W tym wniosku mniejszości powoływanie komisji konsultacyjnej, tryb jej powoływania, jak również zakres, zadania jej pracy są ściśle, wyraźnie określone w ustawie. Dlatego też nie ma czegoś takiego, że będzie dowolność powoływania tej komisji, że ta komisja będzie zajmować się dowolnymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Nadzwyczajna dosyć długo zajmowała się tą problematyką. W toku prac zarówno podczas pierwszego podejścia, jak i w tej chwili zgromadzono szereg różnego rodzaju opinii, ekspertyz, analiz. Mam nadzieję, że przy finalizowaniu prac nad tym projektem nie zostanie po raz kolejny rozpętana sztuczna kampania antybiopaliwowa. Analizując także to, co dzieje się na rynkach ościennych, w tym także na rynkach Unii Europejskiej, trzeba wyraźnie podkreślić, że świat nie stoi w miejscu. Tam dynamika rozwoju produkcji biokomponentów, jak i dynamika wprowadzania ich na rynek jest w tej chwili bardzo wysoka. Chcę powiedzieć, że każda zwłoka w zakresie uchwalenia, wprowadzenia tej ustawy to nic innego jak odstawanie od wielkich europejskich rynków. Dlatego jeszcze raz w imieniu Komisji Nadzwyczajnej wnoszę o przyjęcie tej ustawy, o sprawne procedowanie i jak najszybsze wprowadzenie jej w życie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i 5-minutowe w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chojnackiego, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ o rządowym projekcie ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych - druk nr 1479, a także o poselskim projekcie ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji wraz z autopoprawką - druki nr 1483 i 1483A.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselJanChojnacki">Po przyjęciu przez Sejm weta pana prezydenta do ustawy z dnia 19 grudnia 2002 r. o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji zadeklarowałem w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD intensywną pracę z naszej strony nad nowym projektem ustawy. Dzisiaj dyskutujemy nad sprawozdaniem komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselJanChojnacki">Nadal uważamy, że rynek biopaliw może i powinien być nową, znaczącą gałęzią naszej gospodarki. Polska, za wyjątkiem paliw płynnych, ma duże zasoby paliw energetycznych i każda ilość wyprodukowana w kraju zmniejsza wydatki na zakup paliw płynnych za granicą. Nie byłoby żadnego problemu w szerokim wprowadzeniu biopaliw na rynek, gdyby nie wiązały się z tym dosyć poważne problemy, a są nimi: opłacalność produkcji surowców będących podstawą produkcji komponentów dodawanych do paliw, stabilne warunki opłacalności produkcji paliw zawierających komponenty pochodzenia roślinnego, wysoka jakość biopaliw oraz paliw zawierających takie komponenty, zwiększone nakłady na finansowanie badań w dziedzinie biopaliw, ale również i silników przystosowanych do takich paliw.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselJanChojnacki">Nie można nie dostrzec plusów wynikających z wejścia w życie tej ustawy. Ważnymi plusami są: wyraźne zmniejszenie bezrobocia w tym nowo powstającym sektorze gospodarki i redukcja emisji gazów cieplarnianych, co powoduje poprawę stanu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselJanChojnacki">Aby uruchomić na szeroką skalę ten nowy sektor gospodarki, potrzebne są wydatki z budżetu państwa. Jednocześnie dobrze wiemy, jakie są możliwości budżetowe teraz i w najbliższych latach. Wydatki budżetu państwa muszą być poniesione na dopłaty do produkcji surowców rolniczych oraz przez zmniejszone wpływy z powodu obniżenia stawki podatku akcyzowego. Z kolei wpływy do budżetu państwa łączą się z zagospodarowaniem ziemi, która teraz leży odłogiem. Z tym wiąże się powstanie nowych miejsc pracy, zużycie środków produkcji, produkcja maszyn i urządzeń, które będą do tego potrzebne. Pełne wykorzystanie surowców rolniczych przydatnych do produkcji biopaliw i biokomponentów, powstanie nowych miejsc pracy związanych z przetwórstwem surowców rolniczych na biopaliwa i biokomponentów do paliw. Wraz z powstaniem nowych miejsc pracy zmniejszają się wydatki budżetu państwa - nie trzeba płacić różnego rodzaju zasiłków socjalnych - i zwiększają się wpływy spowodowane większą siłą nabywczą tej grupy pracowników i ich rodzin, a to z kolei uruchamia kolejne obszary życia gospodarczego. W perspektywie należy dążyć do opłacalności produkcji - od rolnika do sprzedającego paliwo. Dlatego też bardzo ważne są prace naukowe, badawcze w zakresie optymalizacji kosztów produkcji surowca rolniczego, stosowania nowoczesnych i wydajnych technologii przetwórstwa oraz organizacji i zarządzania całym kompleksem biopaliw. Może się okazać, że nie ma potrzeby dopłat do produkcji surowców ani też potrzeby zwolnienia z podatku akcyzowego. Obecnie produkcja paliw z ropy naftowej jest tańsza od produkcji biopaliw i biokomponentów, ale ujmując to w skali makro, kiedy mamy tak duże bezrobocie, może okazać się, że już dzisiaj w rachunku ciągnionym jest to opłacalne.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselJanChojnacki">Powszechna akceptacja przez społeczeństwo biopaliw i ich pochodnych musi być potwierdzona badaniami, opiniami oraz praktycznymi przykładami. Nie powinny mieć miejsca wyraźne różnice pomiędzy ośrodkami naukowo-badawczymi na temat stosowania biopaliw i biokomponentów, ich wpływu na silniki spalinowe. To jest technika i do tego namacalna. Dlatego te różnice powinny być minimalne i nie powinny mieć wpływu na podział społeczeństwa w tym zakresie. Należy zdać pytanie: Dlaczego w chwili obecnej jest tak mały dodatek etanolu do benzyny, skoro Polska Norma dopuszcza już dzisiaj zawartość tego dodatku do 5%? Wejście w życie ustawy będzie wiązać się z uruchomieniem nowego rynku paliw. Na samym starcie należy wyegzekwować normy jakościowe biopaliw i biokomponentów, sposób ich produkcji, przesyłania, magazynowania, mieszania i dystrybucji. Należy śledzić wpływ obowiązku dodawania biokomponentów na cenę paliwa na rynku krajowym. Nasz rynek jest w dużym stopniu związany z kursem waluty i cenami paliw na rynku europejskim. Producenci biokomponentów, którzy będą również wprowadzali na rynek gotowy produkt, mogą być w sytuacji uprzywilejowanej w stosunku do firm paliwowych, które dokonują zakupu paliwa przystosowanego tylko do mieszania. W pracach naukowych nie należy się skupiać tylko na definicji biokomponentów w postaci bioetanolu lub estru, ale również należy poszukiwać nowych rozwiązań wykorzystujących surowce rolnicze do produkcji wszelkich biokomponentów możliwych do stosowania w paliwach ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawione sprawozdanie komisji zawiera także wnioski mniejszości. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie popiera tych wniosków, ponieważ wprowadzają do projektu ustawy zapisy sprzeczne, naszym zdaniem, z funkcjonowaniem gospodarki. Nie można ustalać z góry ceny minimalnej na surowce rolnicze do produkcji biokomponentów, które będą różne dla poszczególnych producentów. Producenci powinni dążyć do celu, którym jest jak najniższa cena i jak największa produkcja. I takie warunki należy im stworzyć. Obawy związane z gwałtownym napływem na nasz rynek surowców rolniczych z zewnątrz rozwiewają zapisy rozdziału 3 o kontraktacji i dostawach surowców rolniczych do wytwarzania biokomponentów. Umowy te są zawierane na 5 lat. Tutaj widzimy gwarancję dla krajowych producentów i to, że będą mieli odpowiedni okres na dostosowanie się do warunków, jakie będą obowiązywały na obszarze Unii Europejskiej, poszerzonej od 1 maja 2004 r. także o Polskę.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PoselJanChojnacki">Ważnym organem będzie Komisja Opiniodawcza do Spraw Biokomponentów Stosowanych w Paliwach Ciekłych i Biopaliwach Ciekłych. Uważamy, że powołanie takiej komisji, ustalenie jej składu i wielkości powinno być w gestii Rady Ministrów, a nie, jak to proponuje wniosek mniejszości, zapisem ustawowym. Rynek biopaliw tworzony według reguł tej ustawy będzie rynkiem nowym, który po jakimś czasie będzie wymagał różnych opinii przedstawianych przez komisję; dlatego też jej skład nie powinien być składem sztywnym.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PoselJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak powiedziałem wcześniej, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za jak najszybszym uchwaleniem projektu ustawy zawartego w druku nr 1673 i oczywiście za odrzuceniem zgłoszonych wniosków mniejszości. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Aleksander Grad przedstawi stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o projektach - rządowym i poselskim - ustaw o biopaliwach (druki nr 1479 i 1483).</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na temat biopaliw powiedziano praktycznie już wszystko w ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy, również z tej mównicy. W związku z tym nie warto powtarzać tego, co jest już oczywiste. Ponoć środowiska rolnicze czekają na tę ustawę od wielu miesięcy, w związku z tym należałoby po prostu zakończyć pracę nad ustawą i ją uchwalić. Wiemy natomiast wszyscy z doświadczenia, że nie wolno forsować rozwiązań, które naruszają równowagę, taką swoistą równowagę pomiędzy interesem rolników - producentów biokomponentów a interesem codziennych konsumentów, klientów stacji benzynowych. Taką równowagę naruszyliśmy w tamtym projekcie ustawy i źle się to skończyło. Skończyło się źle, bo odbiór społeczny tej ustawy był negatywny, a nie można uchwalać ustaw wbrew społeczeństwu. Skończyło się więc tym, że pan prezydent zawetował ustawę i to weto zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselAleksanderGrad">Warto jeszcze raz przypomnieć w związku z tym, jakie były wady tych wcześniejszych rozwiązań, i przeanalizować, czy obecnie proponowane rozwiązania są wolne od tego typu błędów i złych pomysłów. Przypomnę też, że Platforma Obywatelska zwracała uwagę na to, że w tamtej ustawie mieliśmy do czynienia z nierównym traktowaniem podmiotów gospodarczych, które miały ubiegać się o zezwolenia, a szczególnie o limity produkcji biokomponentów. Była to taka swoista ustawa dla swoich, dla tych, którzy będą bliżej ministra, bliżej odpowiednich instytucji, bo wtedy mieliby większą szansę na to, że to ich wnioski, a nie inne, będą rozpatrzone. Dobrze się stało, że w projekcie rządowym i w tym sprawozdaniu komisji poza wnioskami mniejszości nie ma już tych rozwiązań, które zdaniem Platformy Obywatelskiej rodziły wyłącznie korupcję i podejrzenia o stronniczość w przyznawaniu limitów. Dobrze, że tutaj mamy do czynienia z konkurencją, dlatego że ta konkurencja dobrze wpłynie zapewne na jakość samych biokomponentów i biopaliw, ale też - co jest najważniejsze i co warto uzmysłowić tym, którzy złożyli wnioski mniejszości dotyczące cen minimalnych - takie rozwiązanie będzie korzystne dla rolników. O rolnika trzeba będzie bowiem zabiegać, trzeba będzie zabiegać o jego surowiec, będzie też konkurencja, w związku z tym to rolnik na tym zyska. Układ kartelowy, który powstałby z chwilą przyznania limitów i zamrożenia jakby tego, kto może w Polsce produkować, doprowadziłby w krótkim czasie do swoistej zmowy monopolistycznej, w wyniku której dyktowano by nam ceny, za jakie tak naprawdę będziemy kupowali od rolników, jaki będziemy kupowali olej surowy czy surowy spirytus. W związku z tym to rozwiązanie bardziej rynkowe jest zdecydowanie lepsze i Platforma Obywatelska jednoznacznie je poprze.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselAleksanderGrad">Kolejna kwestia, która była podnoszona, to monitorowanie jakości paliw. Ten projekt problem ten jakby rozwiązuje. Dochodzi do spójności, jeśli chodzi o terminy wejścia w życie tej ustawy i ustawy o monitorowaniu. Nie ma tych przesunięć i byłoby w porządku, gdyby nie nazbyt duże naszym zdaniem rozproszenie odpowiedzialności za jakość w ogóle paliw i biokomponentów teraz w Polsce. Jest propozycja w art. 13 w ust. 3, aby jeszcze minister do spraw rynków rolnych wkraczał w kwestie monitorowania jakości, wyznaczając jednostki certyfikujące. Uważamy, że to trzeba zostawić w jednych rękach. Minister gospodarki odpowiada w naszym kraju za te sprawy i niech odpowiada do końca. Nie twórzmy kolejnych instytucji, które będą drogo kosztować i spowodują, że jeśli będzie wielu odpowiedzialnych, to nikt nie będzie za to odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselAleksanderGrad">Sprawa trzecia, która była podnoszona przy tamtych projektach, to brak możliwości wyboru przez konsumenta, czy kupuje paliwo z zawartością biokomponentów, czy kupuje czyste paliwo. Jest tu rozwiązanie kompromisowe, które zakłada, że mamy Polską Normę, a w Polskiej Normie są dopuszczane pewne wielkości biokomponentów i wtedy nie ma potrzeby oznaczania na oddzielnym dystrybutorze, a to, co wychodzi poza te normy, jest oznaczane i podaje się wtedy zawartość. Myślę, że to w jakimś stopniu zaspokoi oczekiwania konsumentów i klientów stacji benzynowych, aby wiedzieli, co tankują. W wypadku tamtych rozwiązań mogło faktycznie dochodzić do patologicznych sytuacji, kiedy nie wiedzielibyśmy tak naprawdę, ile procent jest i że w ogóle Polska Norma jest przekroczona, jeśli chodzi o zawartość biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselAleksanderGrad">Był jednak zasadniczy argument podnoszony przy wecie i wtedy, gdy mieliśmy dyskusję w Sejmie, mianowicie że zbyt szybko następuje wejście... szczególnie co do wysokości zawartości bioetanolu. W wypadku sprawy estrów i tego, co się wiąże z olejem napędowym, Rada Ministrów będzie decydowała o stopniowym wchodzeniu i tutaj nie ma obaw. Natomiast narzucenie ustawą wysokiego progu - przypomnę, że w tamtej ustawie próg startowy był na poziomie 4,5%, teraz mamy 4% tak naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PoselMarekSawicki">(3,5.)</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PoselAleksanderGrad">No, 3,5% na ten kwartał tego roku, ale 4% od razu od 2004 r. W związku z tym to jest w dalszym ciągu skok na głęboką wodę, zbyt głęboką wodę. Uważamy, że to - z uwagi na brak zapisów w ustawie, że surowce mają pochodzić z rynków polskich, krajowych - może, przy takim dużym impulsie popytowym, szczególnie na bioetanol, doprowadzić do tego, że będziemy mieli do czynienia z kolejnym nielegalnym importem, nadmiernym importem, uruchomieniem dużych kanałów importu zboża do tego celu, półproduktów itd. To jest zbyt duży i nagły wzrost popytu, jak na możliwości w tej chwili naszego kraju, nawet logistyczne, technologiczne.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PoselAleksanderGrad">W związku z tym jest też oczywiście pytanie o to, jaka jest sytuacja u nas na rynku zbóż. Zważywszy na to, że mamy suszę i zapasy zbożowe niezbyt wielkie, trzeba się zastanowić, czy teraz, wchodząc z taką dużą zawartością i tak szybko z tą ustawą od 1 października, nie doprowadzimy do tego, że tak naprawdę uruchomimy import i będziemy za chwilę znowu wyrywali sobie włosy z głowy, dziwiąc się, co się stało, w wypadku gdyby zamiast polski rolnik miał zarobić, zarobiłby rolnik zagraniczny, bo w ten sposób tam po prostu uruchomilibyśmy zakupy.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#PoselAleksanderGrad">Wprowadzenie tej ustawy od 1 października - dzisiaj nadal wszystko na to wskazuje - będzie znowu w galopie, bardzo szybkie. Ponadto ma być wydanych wiele rozporządzeń. W związku z tym proponujemy, żeby ta ustawa jednak weszła w życie spokojnie, 1 stycznia 2004 r., ale rozdział 2 ustawy żeby wszedł w 14 dni po jej uchwaleniu. Chodzi o to, żeby całą procedurę przygotowawczą uruchomić, natomiast żeby obowiązek, który będzie spoczywał na dystrybutorach, na producentach paliw, był przygotowany dobrze i żeby nie było znowu tak, że jest oblig od 1 października, nie jesteśmy gotowi i znowu będziemy na hura nowelizować ustawę. Niech to będzie zrobione spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#PoselAleksanderGrad">Jeszcze jedna kwestia, która była podnoszona, zostanie rozwiązana. Poseł sprawozdawca tego nie powiedział. Musimy mianowicie zważać na to, że na tym rynku są różne podmioty paliwowe. Są krajowi producenci, ale są też importerzy. Importerzy działają bardzo stabilizująco i chłodząco na pomysły naszych producentów co do podnoszenia cen paliw. W związku z tym, że importerzy mają umowy dostaw na cały rok, to jeżeli my im dzisiaj na ostatni kwartał wrzucimy wymóg, że ma być z biopaliwem, a oni będą mieli kłopoty ze swoimi dostawcami z zagranicy, żeby im to zrobili, to...</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#PoselMarekSawicki">(Ta umowa, panie pośle, to ujmuje.)</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#PoselAleksanderGrad">Nie. Tylko i wyłącznie, panie pośle, w wypadku bezpośrednich dostaw do stacji benzynowych, ale jeżeli przechodzi to przez duże bazy paliwowe, to już ten problem byłby nierozstrzygnięty. W związku z tym proponujemy wejście ustawy w życie (moment startowy) 1 stycznia 2004 r., bo dzięki temu już nikt nie będzie miał wątpliwości; każdy się musi do tego przygotować i ma na to czas.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#PoselAleksanderGrad">Jeszcze dwie ostatnie kwestie dotyczące proponowanych rozwiązań. Dyskutowaliśmy już wielokrotnie nad tym, że ta ustawa w ogóle byłaby niepotrzebna, gdyby jasno i precyzyjnie określić zachęty fiskalne do tego, aby wprowadzać w Polsce biopaliwa. W tej ustawie tego nie widać. Tutaj jest taki układ: Administracyjnie wprowadzimy obowiązek, natomiast to, czy się komuś będzie opłacało tak naprawdę produkować biokomponenty i wprowadzać biopaliwa, już jest wątpliwe. Po pierwsze, kwestie akcyzy zostały tu tak rozstrzygnięte, że minister finansów może, ale nie musi zwolnić z akcyzy, może więc dowolnie tym co roku żonglować, a, co najważniejsze, biokomponenty jako samoistotne paliwa nie będą zwolnione z akcyzy. W związku z tym to jest sposób na to, żeby wprowadzać administracyjne rozwiązanie, a później przenosić ewentualny wzrost ceny paliw na konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#PoselAleksanderGrad">Dlatego zgłaszamy poprawkę, która te kwestie rozstrzygnie, bo uważamy, że jeżeli ˝wchodzimy˝ w biopaliwa, to trzeba stworzyć taki mechanizm fiskalny, który spowoduje, że to, co będzie w oddzielnym dystrybutorze, będzie tańsze. To będzie również zachęta do stosowania ekologicznego paliwa. Jeżeli tego nie ma, to tworzymy iluzję. Zmuszamy ustawowo do czegoś, co biznesowo się nie domyka po prostu. Myślę, że ta poprawka również zostanie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#PoselAleksanderGrad">Chciałbym jeszcze na koniec wyraźnie podkreślić, że przyjmując tę ustawę, musimy zabezpieczyć interesy tych najważniejszych w tym procesie, czyli nas wszystkich, którzy jeździmy samochodami na stacje benzynowe i tankujemy. Po pierwsze, żebyśmy tankowali dobre paliwo, po drugie, jeżeli ma być z biokomponentami, to żeby było tańsze i żebyśmy mieli prawo wyboru. Myślę, że za takimi rozwiązaniami Platforma Obywatelska na pewno się opowie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Antoni Mężydło przedstawi stanowisko w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselAleksanderGrad">Przepraszam, składam poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Antoni Mężydło w imieniu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych oraz o poselskim projekcie ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Produkcja biopaliw - i związane z nią projekty ustaw, które dzisiaj omawiamy - mimo że ma ogromne znaczenie dla gospodarki, rolnictwa, ochrony środowiska, jak i dla poprawy naszego bilansu płatniczego, zmniejszenia bezrobocia oraz w efekcie końcowym daje pozytywne skutki dla budżetu państwa, wciąż jednak wzbudza kontrowersje i emocje w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Idea biopaliw jako paliw ekologicznych i odnawialnych wciąż nie może się przebić do świadomości społecznej jako odnosząca się do paliwa bezpiecznego nie tylko dla otoczenia, ale i dla naszych silników, co potwierdzają badania naukowe cytowane w uzasadnieniach do projektów omawianych ustaw. Z uwagi na te przesłanki oraz pamięć o wecie prezydenta Komisja Nadzwyczajna starała się wypracować taki projekt, który wzbudzałby najmniej emocji i był najmniej kontrowersyjny, ale jednocześnie uwzględniał dobrze interesy polskiego rolnictwa i dawał szanse rozwoju przedsiębiorczości biopaliwowej oraz uwzględniał wszystkie pozytywne efekty produkcji biopaliw, a jest tego sporo.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Produkcja biopaliw stwarza przecież szanse rozwoju nieżywnościowej produkcji rolnej, co jest szczególnie ważne po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Wiąże się z tym możliwość zagospodarowania odłogowanej ziemi, lepsze, bo efektywniejsze, wykorzystanie dotychczas uprawianej, przez wzrost wydajności.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Przemysł biopaliwowy dostarcza również pożytecznych produktów ubocznych, które, jak makuchy, mogą być z powodzeniem wykorzystywane do produkcji paszy jako składnik wysokobiałkowy, wypierając import soi. Gliceryna natomiast może być wykorzystana w przemyśle chemicznym, na przykład do produkcji kosmetyków.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PoselAntoniMezydlo">Biopaliwa zmniejszają też obciążenie środowiska przez redukcję gazów cieplarnianych oraz zmniejszenie emisji dwutlenku siarki. Poprawiają bezpieczeństwo paliwowe kraju przez uniezależnienie się od zewnętrznych dostaw paliw silnikowych. Na skutek zmniejszenia importu paliw i pasz wysokobiałkowych poprawia się bilans handlowy kraju. Rozwój przedsiębiorczości i związane z tym inwestycje stwarzają szansę na tworzenie nowych miejsc pracy zarówno w samym przemyśle biopaliwowym, jak i w działalności inwestycyjnej. Jest to szczególnie istotne w okresie, kiedy wskaźnik bezrobocia w kraju przekracza 18%, a wszelkie dotychczasowe metody walki z bezrobociem nie przyniosły pożądanych skutków. Najwięcej miejsc pracy powstanie wówczas, gdy przemysł biopaliwowy będzie się rozwijał w formie małych i średnich przedsiębiorstw, według modelu czeskiego: małe tłocznie oleju rzepakowego i istniejące nieduże gorzelnie mogłyby być wymarzonymi przedsiębiorstwami w tej branży.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PoselAntoniMezydlo">Wiele rozwiązań zawartych w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej, a które były zawarte w obu projektach ustaw, spełnia oczekiwania producentów i dystrybutorów paliw, którzy dotychczas byli najbardziej przeciwni produkcji biopaliw. Wprowadzono na przykład stopniowe zwiększanie zawartości biokomponentów w paliwach ciekłych, co pozwoli dystrybutorom rozłożyć w czasie realizację inwestycji związanych z przystosowaniem baz paliwowych i systemów komponowania paliw. Ze względu na fakt, że oba projekty ustaw miały podobną konstrukcję prawną i wiele rozwiązań merytorycznych było wręcz takich samych, a różnice sprowadzały się jedynie do wprowadzenia zasady limitowania produkcji biokomponentów i wprowadzenia cen minimalnych na surowce rolnicze i produkty pierwszych przetwórców w projekcie poselskim, prace w komisji nad obydwoma projektami przebiegały sprawnie. Różnice, które były na początku prac w komisji, pozostały do końca i znalazły wyraz we wnioskach mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za projektem ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych w wersji uchwalonej przez komisję. Nie poprzemy wniosków mniejszości, gdyż większość rozwiązań w nich zawartych może być uwzględnionych w umowach kontraktacyjnych, a dzisiaj powinno nam zależeć na jak najszybszym uchwaleniu ustawy o biopaliwach, która będzie uwzględniała interesy polskiego rolnictwa i stwarzała szanse rozwoju przedsiębiorczości i możliwość tworzenia nowych miejsc pracy. Ważne jest również to, aby wraz z nowym sezonem siewnym rolnicy mieli pewność, na co mogą liczyć, podejmując inwestycje produkcyjne w rolnictwie nieżywnościowym, to jest, aby przed sezonem znali kształt tej ustawy. Nie będziemy też popierali poprawek populistycznych i mających charakter manifestu politycznego, które nie wniosą istotnych zmian merytorycznych, a mogłyby tylko szkodzić proponowanej ustawie, jak miało to miejsce w przypadku weta prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Marka Sawickiego o wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę przypomnieć, że był to jeden z naszych programowych, sztandarowych projektów. Wspieraliśmy ten projekt dosyć mocno w jego pierwszej wersji rządowej, jak również po zawetowaniu przez pana prezydenta złożyliśmy własny projekt poselski. Propozycje znalazły wyraz we wnioskach mniejszości, natomiast nie uzyskały poparcia Komisji Nadzwyczajnej. Celem projektu ustawy - co zostało stwierdzone zarówno w uzasadnieniu projektu poselskiego, jak i rządowego - było poszerzenie rynków zbytu na surowce rolnicze, szczególnie chodziło o stworzenie tzw. rynków nieżywnościowych dla surowców rolniczych, a także stworzenie nowych miejsc pracy i podjęcie działań na rzecz ochrony środowiska. Myślę, że zbyt mało mówimy o tym, że w warunkach integracji, w warunkach członkostwa jednym z ważniejszych celów - także tej ustawy - jest zapewnienie polskim rolnikom alternatywnych źródeł dochodu. W sytuacji gdy poziom dopłat bezpośrednich jest o wiele niższy niż w Unii Europejskiej, takie nowe źródło dochodów może mieć istotne znaczenie dla wyrównania poziomu konkurencyjności naszego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselMarekSawicki">Jeszcze raz chcę podkreślić, że proponowane przez Polskie Stronnictwo Ludowe wprowadzenie cen minimalnych, jak i limitowania produkcji ma na celu pomoc w ukształtowaniu tego rynku na jego starcie. Nie mogę zgodzić się z moimi przedmówcami, szczególnie z posłem Chojnackim, który odrzuca istotę ceny minimalnej na poszczególnych etapach produkcji biokomponentów. Otóż, panie pośle, produkcja surowców na biopaliwa to produkcja głównie w gospodarstwach dużych towarowych, szczególnie w gospodarstwach dzierżawców, w byłych gospodarstwach agencyjnych. To tam głównie znajdowały się gorzelnie. W trakcie kampanii wyborczej - jak sobie przypominam - Sojusz Lewicy Demokratycznej również mówił, że zależy mu na szybkim wprowadzeniu w życie ustawy o biopaliwach. Jeżeli dzisiaj rezygnujemy w tej ustawie z ceny minimalnej, to pozostawiamy mechanizm, którego domagał się pan poseł Grad z Platformy Obywatelskiej. Pozostawiamy decyzję dominującemu podmiotowi produkującemu paliwa płynne. Co z tego, że były okresy w ciągu ostatnich 6 lat, kiedy producent paliwa dostawał nawet 6 zł ulgi akcyzowej w przeliczeniu na litr kupowanego spirytusu, jak on tego spirytusu kupował za mało i płacił za niego - jeszcze wtedy, kiedy był po 6 zł - 2,40 zł, a dziś proponuje się producentom za spirytus nawet 1,50 zł. W takiej cenie wyprodukować się nie da.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselMarekSawicki">Pan poseł Mężydło mówi, że zależy mu bardzo na czasie, by jak najszybciej rolnicy mogli zacząć podpisywać umowy kontraktacyjne. Pytam zatem: Z kim? Sami ze sobą? Przecież dzisiaj żaden uczciwy, poważny gorzelnik, jeśli nie będzie miał zagwarantowanej ceny minimalnej na surówkę, żaden uczciwy Polmos, jeśli nie będzie miał zagwarantowanej ceny na spirytus bezwodny, nie pójdzie w pole, jak to się mówi pospolicie, nie pójdzie do rolników i nie będzie podpisywał tych umów. Co z tego, że gwarantujemy w ustawie rolnikom kontraktację na okres minimum 5 lat, skoro do rolników nikt nie przyjdzie i tych umów nie zawrze. Dystrybutorzy paliw za rok nam powiedzą: stworzyliście ustawę, która jest martwa, bo nikt nie chce z nami podpisać umów. Natomiast producent paliwa stwierdzi: mnie to naprawdę nie interesuje, doleję tyle, ile trzeba dolać dla poprawy jakości paliwa. Chodzi o te niezbędne ilości polepszające właściwość paliw, bo dziś nie jest już tajemnicą, że dolewka spirytusu, dolewka oleju rzepakowego to są dolewki poprawiające jakość paliw. Dziś to już powszechnie wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselMarekSawicki">Istotą tej ustawy, określającej poziom stosowanych dolewek, było zastosowanie poważnego impulsu gospodarczego. Pan poseł Grad martwi się, że znowu mamy za duże tempo. Otóż, koleżanki i koledzy posłowie, pragnę powiedzieć, że w samych Niemczech w latach 2002-2003 wyprodukowanych zostanie ponad 1200 tys. ton biokomponentów, Francuzi wyprodukowali ok. 300 tys. ton, Włosi - 308 tys. ton, mała Austria - 51 tys. ton. W Polsce jeszcze nie zużywamy nawet 45 tys. ton - w wielkiej Polsce. Sądzę zatem, że wejście w życie tej ustawy jest konieczne, potrzebne i pilne. Dalszy tzw. chocholi taniec i mówienie o wolnym rynku, wolnej konkurencji niczego nam nie usprawni. Zrobimy ustawę i tak jak w przypadku zachęty akcyzowej, stosowanej od 1995 r., producenci paliw będą unikać stosowania biokomponentów, bo nie leży to w ich interesie, bo wykorzystają tyle, na ile pozwala im instalacja.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselMarekSawicki">Dziś powszechnie wiadomo, że cała dyskusja, która odbyła się na temat ewentualnej szkodliwości - nieprawdziwa dyskusja - była związana z brakiem mocy produkcyjnych głównego producenta, jakim jest PKN Orlen. Jeżeli dzisiaj mówimy, że 4% od przyszłego roku to jest za dużo, to nawet ten producent nie protestuje, bo on już ma instalację eteru i już będzie wprowadzał eter w przeliczeniu na spirytus w ilości 4%. Ten producent już zrezygnował z protestu, a poseł Grad nadal stoi na stanowisku, że tak trzeba.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PoselMarekSawicki">I jedna uwaga do opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Ja nie wiem, których opinii mam słuchać, które są prawdziwe, na czyje zapotrzebowanie i dla kogo są robione. Wydawało mi się, że na potrzeby Sejmu. W opinii z 1 kwietnia do rządowego projektu ustawy czytamy w punkcie VI: ˝Projekt ustawy do czasu uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej zezwala na wykorzystywanie do produkcji biokomponentów wyłącznie surowców rolniczych zebranych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej˝. I że to nie koliduje z prawem unijnym. Takiego zapisu w projekcie rządowym nie było, a Komitet Integracji Europejskiej opiniuje coś, czego w projekcie nie ma. I jednocześnie ten sam Komitet Integracji Europejskiej do wniosków mniejszości daje opinię: ˝Należy zwrócić uwagę na fakt, że wniosek mniejszości dotyczący limitów produkcji biokomponentów stanowi uregulowanie sprzeczne z celem dyrektywy, zgodnie z którym państwa członkowskie mają wprowadzić regulacje zachęcające do produkcji biopaliw˝. To co? To cena minimalna, która daje gwarancję zysku i pozwoli wszystkim ogniwom po drodze kontraktować, produkować i ustawić produkcję na minimum 5 lat, ogranicza? Czy ona ogranicza, czy wręcz przeciwnie, wprowadza pewien mechanizm porządkujący ten rynek? Zgadzam się z panem posłem Gradem, z panem posłem Mężydłą, że jeżeli nie będzie tych uregulowań, jeżeli nie będzie polskiej kontraktacji, to w wyniku tej ustawy, którą przyjęła większość parlamentarna w komisji nadzwyczajnej, rzeczywiście otworzy się ogromne wrota do importu. Myślę więc, że warto jeszcze raz zastanowić się nad tym, co proponuje pani poseł Murias, czy nie wprowadzić przynajmniej na starcie także ograniczenia w produkcji surowców na terytorium Rzeczypospolitej, żebyśmy ukształtowali ten rynek, zanim zostaniemy rzuceni na szerokie wody jednolitego rynku unijnego. Dlatego jeszcze raz gorąco zwracam się z apelem, szczególnie do klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej - przemyślcie jeszcze raz swoje stanowisko w sprawie wniosków mniejszości, pomyślcie, w jaki sposób może to się przysłużyć ożywieniu chociażby zdegradowanych społecznie terenów popegeerowskich, i być może w ostatecznym głosowaniu wspólnie przyjmiemy projekt, który będzie służył nie tylko poprawie jakości paliw, ale przede wszystkim polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PoselMarekSawicki">I jedno zdanie co do jakości paliw. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś pracujemy równolegle w Komisji Gospodarki nad nowelizacją ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych. Jest to ustawa, która dziwnym zrządzeniem losu wchodzi w życie dopiero od 1 stycznia przyszłego roku, a powinna obowiązywać od początku tego roku. Wiemy, że na rynku paliw nieuczciwość, szara strefa przerastają Himalaje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Krzysztofa Filipka o przedstawienie stanowiska klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych oraz poselskim projekcie ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zna wagę problemu stosowania w paliwach płynnych biokomponentów. Zdajemy sobie dokładnie sprawę z tego, jak pozytywny wpływ ma to na poprawę sytuacji w rolnictwie, na poprawę warunków życia ludzi na wsi i jaki to ma wpływ na całą gospodarkę. Jednak praca nad poprzednio uchwaloną przez Sejm i zawetowaną przez prezydenta ustawą pokazała, że w Polsce hasło ˝biopaliwa˝ działa na różne grupy interesu niemal tak samo jak ustawa o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselKrzysztofFilipek">Szczęśliwie w całym dotychczasowym procesie legislacyjnym nie pojawił się biopaliwowy Rywin, ale nie znaczy to, że problemy z uchwaleniem tej ustawy są inne. Kiedy rozpoczęto prace nad pierwszą ustawą biopaliwową, pokazano wszystkie mechanizmy i obyczaje działania elit polityczno-gospodarczych. Tu z pewnością też występowała jakaś ˝grupa trzymająca władzę˝, która uniemożliwiła wejście w życie poprzednio uchwalonej ustawy. Z perspektywy czasu, po dotarciu do opinii publicznej nowych informacji o tym, jak funkcjonuje rynek paliwowy, na jakim w rzeczywistości paliwie jeżdżą nasze samochody, o jak wielkie pieniądze oligarchowie paliwowi toczą bój, widać wyraźnie, co stało się kilka miesięcy temu i z jakich rzeczywistych powodów prezydent Aleksander Kwaśniewski zawetował poprzednią ustawę. Powstaje tylko pytanie, czy Leszek Miller w imię własnych rozgrywek z pałacem prezydenckim musiał poświęcić interesy polskich rolników? Czy miał prawo narażać interesy jednej z najbiedniejszych grup społecznych w Polsce? Czy posłowie koalicji SLD i Unii Pracy nie mają żadnego wstydu i mogą jeszcze jeździć na polską wieś, ze świadomością, że dla nich ważniejsze były interesy oligarchów z otoczenia pałacu prezydenckiego niż podstawowe potrzeby bytowe polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podobno jednym z podstawowych powodów zawetowania przez prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego poprzedniej ustawy był zbyt wysoki wskaźnik bioetanolu w benzynach silnikowych, wynoszący 4,5%. Prezydent podparł swoją decyzję opiniami ekspertów, że od tak wysokiego wskaźnika będą się masowo psuły silniki w samochodach. Pan prezydent pozwalał sobie nawet na żarty, że SLD pewnie weto przyjmie, bo nie chodzi na rzepaku. Po dostarczeniu tych ekspertyz posłom można było nawet na pierwszy rzut oka ocenić ich wartość merytoryczną, ponieważ pochodziły one z ośrodków finansowanych przez koncerny paliwowe bądź w inny sposób od nich uzależnionych.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PoselKrzysztofFilipek">Teraz rząd po raz drugi przedstawia projekt ustawy, projekt niewiele odbiegający od poprzedniej ustawy. W uzasadnieniu tak jak poprzednio rząd przedstawia zalety dodawania do paliw płynnych biokomponentów. Co można wyczytać w uzasadnieniu do obecnego projektu: ˝Zasadność regulacji przyjętych w projekcie ustawy potwierdza najnowsza edycja Światowej Karty Paliw opublikowana w grudniu 2002 r., opracowana przez azjatyckie, europejskie i amerykańskie firmy samochodowe i silnikowe. Karta ta - uwzględniając wymogi aktualnie eksploatowanych silników, bez względu na rok ich produkcji, dopuszcza 10% dodatek bioetanolu do benzyn˝.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PoselKrzysztofFilipek">Cytat drugi z uzasadnienia: ˝Najnowsze ekspertyzy Politechniki Łódzkiej oraz Wyższej Szkoły Oficerskiej Wojsk Lądowych we Wrocławiu potwierdzają, że biokomponenty spełniają większość wymagań stawianych paliwom silnikowym. Pod pewnymi względami przewyższają one nawet tradycyjne paliwa pochodzące z przerobu ropy naftowej, a ich zwiększony dodatek, powyżej 5%, jest w wielu wypadkach wręcz zalecany˝.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PoselKrzysztofFilipek">Zacytowałem te opinie Wysokiej Izbie m.in. dlatego, aby po uchwaleniu tej ustawy znowu nie znaleźli się jacyś prezydenccy eksperci, opowiadający o szkodliwości spirytusu w silnikach samochodowych. Spirytus szkodzi - kierowcom, jeśli go wypiją i siadają za kierownicę. Silnikom w takich ilościach wychodzi raczej na dobre.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o procentowy wskaźnik dodawania bioetanolu do paliw płynnych, to zarówno w poselskim, jak i w rządowym projekcie propozycje były podobne. Wydawało się, że tu będzie można łatwo znaleźć kompromis, ale okazuje się, że w sprawozdaniu komisji konkretny, procentowy wskaźnik nie pojawił się w ogóle. W art. 12 ust. 6 pełną decyzyjność w tej sprawie oddaje się Radzie Ministrów, która ten wskaźnik będzie określała w zależności od możliwości surowcowych i przetwórczych, jedynie w art. 23 określono konkretny wskaźnik w wysokości 3,5-5%, ale tylko na 2003 r. Wydaje się, że - nie odbierając Radzie Ministrów kompetencji do oceny możliwości surowcowych i przetwórczych - minimalny wskaźnik, zgodnie z pierwotnym zapisem w projekcie rządowym, powinien być jednoznacznie określony.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Argumenty za uchwaleniem takiej ustawy Samoobrona bardzo zdecydowanie przedstawiała kilka miesięcy temu, kiedy Sejm pracował nad poprzednią ustawą. Nie chcę ich ponownie przytaczać. Od tego czasu nie zmieniliśmy stanowiska w tej sprawie. Na zakończenie chciałbym jednak zaapelować do premiera Leszka Millera i SLD, aby nie podgrzewali atmosfery przed wejściem w życie tej ustawy, jeśli chodzi o pałac prezydencki. Niech już ta ustawa w końcu zostanie uchwalona, podpisana przez prezydenta. Niech nareszcie rolnicy ujrzą perspektywę dla siebie, a wtedy, panowie, będziecie mogli toczyć dalej swoje walki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz panią posłankę Halinę Murias o przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin stanowisko do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej w sprawie rządowego projektu ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych oraz poselskiego projektu ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji. Nad ustawą o biopaliwach debatujemy od kilkunastu miesięcy. Na ustawę czekają rolnicy i przedsiębiorcy. Obecny projekt ustawy jest konsekwencją zawetowania ustawy przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Aleksandra Kwaśniewskiego. Celem wprowadzenia biopaliw było, i nadal powinno być, stworzenie nowych miejsc pracy w Polsce, co ma ogromne znaczenie przy wysokim dzisiejszym bezrobociu, zagospodarowanie wielkich połaci ziemi, która dzisiaj leży odłogiem, ochrona środowiska, a także bezpieczeństwo energetyczne państwa. Cele są szlachetne. Nasuwa się więc pytanie, dlaczego tak trudno jest wprowadzić tę ustawę? Otóż jest trudno, ponieważ jedni chcą, aby ustawa służyła polskim rolnikom i przedsiębiorcom, a innym, m.in. panu prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, na tym nie zależy; powołują się przy tym na dyrektywy Unii Europejskiej. W ten sposób prace nad ustawą zmierzają w kierunku przysłużenia się zagranicznym podmiotom zainteresowanym rynkiem biopaliw w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselHalinaMurias">Zadaniem każdego parlamentarzysty jest bronić polskich interesów, interesów polskich obywateli i polskich podmiotów gospodarczych czy to w Unii Europejskiej, czy poza Unią. Nie można słuchać tych, którzy dbają o obce interesy, a nie całego polskiego społeczeństwa. Nie można dopuścić, aby z rynkiem biopaliw stało się to samo, co z Polskim Cukrem. W sytuacji otwarcia rynku, swobodnego przepływu towarów i usług, a równocześnie bardzo słabej konkurencji polskich podmiotów gospodarczych w stosunku do podmiotów zagranicznych konieczne są w naszym prawodawstwie pewne zapisy chroniące polskie interesy. I tutaj nie powinno być żadnych wątpliwości. Tylko równy z równym może ze sobą konkurować. Jeżeli natomiast stawia się do konkurencji silnego ze słabym, nie można mówić o równości i sprawiedliwości, a wynik takiej konkurencji jest przesądzony. Dlatego też ani Unia Europejska, ani prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nie ma prawa żądać w ustawie zapisów, które są bardziej korzystne dla obcych niż dla polskich rolników i polskich podmiotów gospodarczych, w tym przypadku polskich przetwórców i wytwórców. Zapisem właściwym, którego w projekcie nie ma, a który powinien znaleźć się w ustawie, jest ten, iż surowce do produkcji biopaliw mają pochodzić wyłącznie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poza przypadkami, kiedy występują klęski żywiołowe lub inne szczególne sytuacje. W tym temacie składam na ręce pana marszałka stosowną poprawkę, którą oczywiście zgłaszałam już na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselHalinaMurias">Zapis w ustawie, że surowce do produkcji biokomponentów mogą pochodzić wyłącznie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej daje pewność i stabilizację polskiemu rolnikowi, zabezpieczając mu zbyt na surowce. Zapis ten będzie chronił przed importem z zagranicy surowców, a także gotowych biokomponentów, równocześnie zabezpieczy wpływy do polskiego budżetu, a nie budżetów innych państw. W trakcie prac nad projektem pojawiły się głosy, że kontraktacja zabezpiecza przed importem. Otóż nie jest to prawdą. Dla jasności w tej sprawie zwróciłam się do Biura Studiów i Ekspertyz o ekspertyzę, która potwierdza, że kontraktacja surowców nie zabezpiecza polskiego rolnika, wytwórcy i przetwórcy przed importem. Otóż projekt ustawy mówi, że do produkcji biokomponentów powinny być używane jedynie surowce rolnicze zakontraktowane na podstawie umowy kontraktacji, którą zawiera pierwszy przetwórca lub wytwórca, z jednej strony, i producent rolny, z drugiej strony. Producentem rolnym może być grupa producentów rolnych, osoba fizyczna lub prawna.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepisy projektu nie precyzują, że producent rolny ma mieć miejsce zamieszkania albo siedzibę na terenie Polski albo że gospodarstwo rolne ma być położone na terenie Polski. Wobec tego można zawrzeć umowę kontraktacji z osobą fizyczną zamieszkałą za granicą albo z osobą prawną mającą siedzibę za granicą. A więc ekspertyza potwierdza moje obawy, że bez zastrzeżenia o wykorzystywaniu wyłącznie polskich surowców otworzy się import z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselHalinaMurias">W projekcie ustawy jest zapisane, że umowy kontraktacji zawiera się na 5 lat. Gdyby nawet te pierwsze umowy były pozawierane z polskimi rolnikami, to wcale nie ma gwarancji, że następne umowy będą zawarte wyłącznie z polskimi rolnikami, tym bardziej że koszty produkcji surowca zagranicznego w państwach Unii Europejskiej mogą być niższe od kosztów produkcji krajowej chociażby ze względu na różnicę w dopłatach bezpośrednich dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej przyjęto wnioski mniejszości do projektu ustawy dotyczące cen minimalnych i limitów. Według wniosków mniejszości limit krajowy nie dotyczy biokomponentów przeznaczonych na eksport. Rada Ministrów ustala, w drodze rozporządzenia, limit krajowy, uwzględniając zapotrzebowanie krajowego rynku na biokomponenty. Limity produkcji pochodzące z rezerwy, które ustala się w wysokości 25% limitu krajowego, przydziela się w pierwszej kolejności wytwórcom podejmującym po raz pierwszy produkcję na ich wniosek. I te zapisy w ustawie będą w pewien sposób chronić przed monopolizacją rynek biopaliw w Polsce. Jednak, moim zdaniem, brakuje doprecyzowania we wniosku mniejszości dotyczącym art. 11b ust. 3, który mówi, że przy ustalaniu limitu krajowego uwzględnia się zapotrzebowanie krajowego rynku na biokomponenty. Proponuję, aby wnioskodawca zgłosił autopoprawkę, iż uwzględnia się pełne zapotrzebowanie rynku krajowego. W tej sprawie zgłaszam poprawkę. Zgodnie z wnioskiem mniejszości rozdzielanie limitów będzie w gestii ministra właściwego do spraw rynków rolnych i od jego uczciwości, a także intencji będzie zależało, kto dostanie i jaki limit. Nie zauważyłam, aby był zapis określający możliwość kontroli przyznawanych limitów, a wskazane byłoby, bo jest to, moim zdaniem, materia korupcjogenna. Dlatego następną autopoprawkę, której dokonać winien wnioskodawca wniosku mniejszości, jest poprawka dotycząca zobowiązania ministra przydzielającego limity do publikowania w Dzienniku Urzędowym ministra rolnictwa i rozwoju wsi corocznej informacji o rozdzielanych limitach.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie limitów na produkty biokomponentów i cen minimalnych na surowce nie zabezpiecza przed importem surowców z zagranicy, ponieważ limity są dla producentów biokomponentów i przetwórców. Limity nie mają bezpośredniego przełożenia na pochodzenie surowców do produkcji. Brak zapisu o wyłączności pochodzenia surowca wyprodukowanego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, poza sytuacjami szczególnymi, może również doprowadzić do tego, że ktoś, kto zakontraktuje oddanie surowca do produkcji ten surowiec sprowadzi z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PoselHalinaMurias">W projekcie ustawy w art. 4 ust. 4 jest zapisane, że wnioskodawca, który zamierza rozpocząć działalność w zakresie objętym zezwoleniem, może ubiegać się o przyrzeczenie wydania zezwolenia zwanego promesą. W ust. 5 czytamy, że organ wydający promesę może uzależnić wydanie zezwolenia od spełnienia warunków wykonywania działalności objętej zezwoleniem. Mam wątpliwości, czy nie powinno być zapisane zamiast ˝może uzależnić˝ - ˝uzależni˝. Bo co to znaczy ˝może uzależnić˝, wobec kogo może uzależnić, a wobec kogo nie? Czy to nie będzie korupcjogenne? Na razie zgłaszam poprawkę, jeżeli pan minister wyjaśni, że nie ma tu żadnego niebezpieczeństwa, swoją poprawkę wycofam.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PoselHalinaMurias">Na uwagę zasługuje również fakt, że Komisja Nadzwyczajna przyjęła art. 11 dotyczący komisji ds. biokomponentów stosowanych w paliwach ciekłych i biokomponentach ciekłych. Jednak wydaje się zasadne, aby artykuł odnoszący się do utworzenia komisji zawierał również zakres kompetencyjny komisji, którego w projekcie nie ma. Zgłaszam również stosowną poprawkę. Podczas pierwszego czytania ustawy krytykowałam skład przedstawicielski komisji ds. biopaliw. Muszę stwierdzić, że mimo iż jest on wymieniony we wniosku mniejszości, to nadal skład przedstawicielski jest mniej korzystny niż w ustawie zawetowanej przez prezydenta. Moim zdaniem przedstawicielstwo producentów rolnych ma za mały udział w tej komisji. W związku z tym zgłaszam następną stosowną poprawkę do art. 11 ustawy. Jednak pragnę zaznaczyć, że aby komisja konsultacyjna służyła polskiemu rolnikowi i producentowi, musi być spełniony warunek dotyczący polskiego pochodzenia surowców, w której to sprawie już dzisiaj zgłaszałam poprawkę. W art. 18 wypracowanego projektu ustawy mówi się o obniżeniu stawki akcyzy na biopaliwa i paliwa ciekłe zawierające biokomponenty, od których powstał obowiązek podatkowy. Otóż w tym projekcie, który został nam przedstawiony bez zapisu o polskim pochodzeniu surowców, daje się możliwość zwolnienia lub obniżenia akcyzy podmiotom zagranicznym. Czy jesteśmy tak zamożni, żeby w sytuacji niepożądanego importu biopaliw ciekłych i paliw ciekłych zawierających biokomponenty zwalniać z akcyzy czy obniżać akcyzę podmiotom zagranicznym? Zgłaszam poprawkę, iż zwolnienia mają dotyczyć tylko krajowych podmiotów, z wyjątkiem sytuacji, w których import jest konieczny ze względu na klęskę żywiołową lub zdarzenie losowe. Jest to poprawka również porządkująca, będąca konsekwencją poprzedniej mojej poprawki dotyczącej polskiego pochodzenia surowców.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, chcę powiedzieć, że zezwolenia na produkcję biokomponentów, limity i ceny minimalne, umowy kontraktacyjne na surowiec, a także funkcjonowanie komisji konsultacyjnej ds. biokomponentów nie zabezpieczają przed importem surowca, czyli nie zabezpieczają interesu polskiego rolnika. W związku z tym kierujemy projekt do Komisji Nadzwyczajnej w celu przyjęcia zgłoszonych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie pana posła Andrzeja Aumillera, który przedstawi stanowisko klubu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ o rządowym projekcie ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych oraz o poselskim projekcie ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji wraz z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Mnie się wydaje, że po ponad roku emocje opadły, wiemy już dzisiaj, że etanol, bioetanol nie szkodzi silnikom, wiemy już wszyscy dobrze w Polsce, jakie mamy odłogi, wiemy, że mamy bezrobocie na wsi, że biopaliwa obniżają emisję i siarki, i CO2, i o tym, że mamy krótki okres przejściowy po wejściu do Unii Europejskiej na stosowanie biopaliw i potem musimy zastosować się do unijnych dyrektyw. Dlatego Klub Parlamentarny Unii Pracy wnosi o szybkie uchwalenie ustawy. Oczekują na nią rolnicy, którzy chcą podjąć decyzję o zasiewach, powiedzmy, rzepaku, to trzeba zrobić co najmniej na początku sierpnia, i przyszli pierwsi przetwórcy i producenci biokomponentów i paliw ciekłych. Bo tutaj są bardzo ważne inwestycje, kosztowne inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Odnośnie do trzech wniosków mniejszości zgłoszonych do sprawozdania, klub Unii Pracy jest za odrzuceniem tych wniosków, ponieważ odbiegają one od filozofii rządowego projektu, który uwzględnił postulaty prezydenta i Komisji Integracji Europejskiej. Zgadzamy się z tym, że rozszerzono tutaj o surowce rolnicze, buraki cukrowe... Mamy nadprodukcję cukru, przyzwyczajenia, a również uprawę buraków cukrowych wynikającą z płodozmianu; może to spowodować, że rolnicy będą uprawiać buraki cukrowe, a niekoniecznie z ziemniaków, z żyta czy z kukurydzy musimy produkować spirytus, który następnie może być przetwarzany na bioetanol, czyli spirytus bezwodny.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Jeśli chodzi o wnioskodawcę, chciałbym się odnieść szczegółowo do poszczególnych artykułów. Art. 3 mówi, że wnioskodawca, który będzie występował o zezwolenie, nie może zalegać z wpłatami na ZUS, na KRUS czy wobec organów podatkowych, a warto by było się zastanowić, czy nie zapisać, że nie powinien zalegać również wobec dostawców - rolników czy innych. To jest bardzo ważne, że zgłaszając taki wniosek, nie można mieć długów również wobec innych podmiotów. Jeśli chodzi o art. 13, minister gospodarki ma określić w drodze rozporządzenia wymagania jakościowe dla biokomponentów. Już można powiedzieć dzisiaj: szkoda, że nie określamy jakości, jakiej powinny odpowiadać biokomponenty, mam tu na myśli estry czy spirytus bezwodny, dlatego że podejmując decyzje o budowie instalacji, powinniśmy doskonale wiedzieć, czego od nas się oczekuje, jakiej jakości. Potem o tym powiem szerzej. Jeśli chodzi o art. 15 ust. 3, dyrektor izb celnych w terminie 45 dni po zakończeniu kwartału przekazuje prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki sprawozdanie na podstawie dokumentów celnych o ilości sprowadzonego i dopuszczonego do obrotu paliwa z biokomponentami. Jest to po prostu ustęp dla monitoringu paliw. Mam pytanie, czy urzędy celne są wyposażone w liczydła, czy są wyposażone w komputery? To faraon miał szybszą informację niż po 45 dniach. Jaki to monitoring, skoro będą wpływać statki czy będą przekraczać granice całe składy pociągów, kiedy po 45 dniach będzie można podejmować decyzje? Tak że warto by było w pracach komisji uwzględnić to, zastanowić się, czy ten termin 45-dniowy nie jest w dzisiejszym społeczeństwie elektronicznym zbyt długi.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałbym się odnieść również do spraw, które występują we wnioskach mniejszości - cena minimalna. Wiem, też jestem rolnikiem, wiem, że cena minimalna byłaby idealna dla rolnictwa. Ale skoro powiedzieliśmy, że mamy gospodarkę rynkową, kiedy wchodzimy do Unii Europejskiej, trzeba pamiętać, że po drugiej stronie jest również konsument benzyn, są wielkie kartele, które wydobywają ropę naftową i przetwarzają i to, że rezygnujemy z podatku akcyzowego na biopaliwa, biokomponenty po to, żeby wyrównać cenę i żeby ona była mniej więcej równa... W związku z tym nie można dzisiaj założyć, że będzie taka, a nie inna cena, będzie musiał to ukształtować rynek. I kontraktacja. Choć byśmy nawet w tej umowie zapisali, że jest kontraktacja, to uważam, że i tak się znajdą fachowcy od prawa, którzy obeszliby tę kontraktację, tyle i tyle powodów było do zerwana tej kontraktacji. Dzisiaj przecież obowiązują umowy cywilnoprawne i temu, który zainwestuje ciężkie pieniądze w instalację do produkcji estrów, będzie zależało, żeby taką kontraktację robić. Muszę podać przykład z naszego woj. wielkopolskiego, gdzie już buduje się instalację do produkcji estrów, dużą, potężną, na 50 tys. ton. To konsorcjum, które powstało, bo tu trzeba dużego kapitału, przy udziale wójtów poszczególnych gmin, stara się już dzisiaj organizować kontraktację, żeby sobie zapewnić surowiec. Proszę państwa, proszę zobaczyć, jeślibyśmy wzięli dzisiejszy rok, kiedy susza i przedtem jeszcze przymrozki ograniczyły produkcję rzepaków, nie wiem, o 40-50% będą niższe plony niż w zeszłym roku, to co zrobiliby ci producenci estrów, jeśliby nie dostali surowca? Dobrze, że ustawa również w takich przypadkach zezwala na import surowca, właśnie surowca, żeby go przetworzyć w tej instalacji, która powstanie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Co do komisji konsultacyjnej. Dobrze, że w ustawie jest zapisane, że to Rada Ministrów czy premier ustanowi tę radę. Musimy pamiętać, że w ustawie nie można ściśle zapisać, kto wchodzi w jej skład, jakie osoby. Bo chciałbym powiedzieć, iż jest taka zasada, że jeśli tworzymy różnego rodzaju ciała, bardziej je poszerzamy, to osoby wchodzące w skład danego organu przejmują jego ducha; czyli nic to nie powoduje, że będzie 15, 20, 30 osób, bo także ta 30. osoba, która wejdzie do komisji, będzie w tym samym duchu działała. Jest to takie nasze błędne myślenie, że powiększanie do wielkich rozmiarów komisji spowoduje cokolwiek lepszego na rzecz tej, która...</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PoselAndrzejAumiller">I na zakończenie chciałbym się odnieść do jednej kwestii. Mamy wielką wiarę w prawo i w ustawy, które tworzymy. A społeczeństwo z kolei temu prawu nie wierzy i stara się je omijać. Powinniśmy stworzyć oprócz tej ustawy cały system, jak mamy podejść do produkcji biopaliw i do biomasy. A przede wszystkim pierwsza sprawa, którą sobie trzeba powiedzieć, jeśli chodzi o ten system, dotyczy kwestii producenta rolnego. Musimy stworzyć wszelkie warunki, żeby i ugory, i odłogi były obsiane, obsadzone, żeby producentowi opłaciło się produkować, z dopłatami unijnymi i naszymi budżetowymi. Musimy zrobić wszystko, żeby powstały grupy producenckie, bo tylko w nich jest siła; będą występować wobec przetwórców. Następna sprawa to nowoczesne gorzelnie, bo trzeba je zmodernizować, żeby taniej produkowały spirytus, to tłocznie oleju, gdzie grupy producenckie będą mogły zainwestować; w ten sposób sprzedadzą na rynku olej do dalszego przerobu, a jednocześnie pozostanie w grupie producenckiej makuch, znakomita pasza białkowa, energetyczna, przydatna w hodowli bydła, co pozwoli też tę produkcję potanić. Następna kwestia dotyczy tych, którzy zainwestują w instalacje do odwadniania spirytusu, do produkcji estrów. Proszę sobie zdawać z tego sprawę, i dlatego mówię dzisiaj to jeszcze raz publicznie, że to są mrzonki, naprawdę, to ułudy, które się głosi, że grupy producenckie będą w stanie produkować estry. Dlatego mówiłem, że szkoda, iż nie ma określonej jakości estrów. Jakość estrów, która jest potrzebna, żeby paliwa odpowiadały normom europejskim i żeby nie szkodziło to silnikom, muszą być produkowane w dobrych instalacjach, sterowanych komputerowo. Takie instalacje są drogie i nie każdego na to stać. Takich instalacji będzie potrzeba w Polsce najwyżej 20. Nie będziemy mieć więcej produkcji rzepaku, jak 400 tys., może 500 tys. ton na produkcję estrów.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PoselAndrzejAumiller">I teraz chciałbym jeszcze powiedzieć o jednej rzeczy. Spójrzmy w przyszłość, bo już niedługo, jeśli chodzi o odłogi, nie będziemy musieli obsiewać żytem, obsadzać ziemniakami czy siać rzepak. Ale chciałbym wrócić do biomasy. I szkoda, że w tej ustawie tego nie ma, ale myślę, że będzie trzeba taką ustawę stworzyć, chodzi o ustawę o produkcji biomasy. Tu właśnie będą potrzebne grupy producenckie. Z biomasy w pierwszym etapie powinniśmy robić palety, czyli zgranulowaną i zlepioną biomasę, którą wtedy ekonomicznie warto przewozić do źródeł ciepła, czyli do różnego rodzaju ciepłowni czy kotłowni. Ale w drugim etapie te zespoły producenckie, te grupy powinny produkować z biomasy spirytus metylowy; bo to jest najbardziej dzisiaj ekonomiczna sprawa. Ten spirytus metylowy będzie służył do ogniw wodorowych, które już w niedługiej przyszłości będą powszechnie stosowane w przemyśle motoryzacyjnym, będą napędzały nasze samochody. Jest więc wielka szansa przed naszym rolnictwem.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PoselAndrzejAumiller">Zwracam się jednak do rządu, do ministerstwa rolnictwa i do ministerstwa gospodarki o opracowanie systemu wprowadzania biomasy, czyli, powiedzmy, dużymi literami napisanej: BIOMASY. Natomiast nie chciejmy, żeby ustawa wszystkie te rzeczy przewidywała. To zrobi za nas rynek, zrobi postęp i nauka, ale również musimy stworzyć te warunki.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#GlosZSali">(Albo lewica.)</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PoselAndrzejAumiller">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeszcze wystąpienie w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej, które przedstawi pan poseł Adam Woś.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselAdamWos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych oraz wobec poselskiego projektu ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji, wraz z proponowanymi przez nas poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselAdamWos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o biopaliwach wywołała wielkie nadzieje na polskiej wsi, które niestety pękły jak przysłowiowa bańka mydlana wraz z wetem prezydenckim. Miałem tę okazję i szczęście razem z kolegami z komisji ochrony środowiska być na konferencji w Brukseli, wraz z szefem komisji panem posłem Chojnackim, gdzie padło pytanie o szkodliwość biopaliw dla silników, a więc chodziło o ten argument, którym posłużył się pan prezydent. Pytanie zadał jeden z senatorów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Opowiadający odpowiadał z uśmiechem - 4,5% to śmiech; 20% nie szkodzi, a 4,5%? Pozostawiam to bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#GlosZSali">(Kto oszukał pana prezydenta?)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselAdamWos">Ale pragnę w tym miejscu wyrazić nadzieję, że koledzy z Klubu Parlamentarnego SLD przemyślą swoje stanowisko i po głębokiej analizie, jak apelował już wcześniej poseł Sawicki, podejmą decyzję o poparciu wniosków mniejszości. Żeby nie okazało się, jak w tej anegdocie: Siedzący na gałęzi ciął tę gałąź; przechodzący mówi: Człowieku, zaraz spadniesz. Tamten dociął do końca, spadł i mówi: Jakiś prorok... Chodzi o to, żeby to, co mówimy w tej argumentacji, nie okazało się prorocze; żeby potem wszyscy tego nie żałowali.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PoselAdamWos">Niejednokrotnie nie tylko w kampaniach wyborczych, ale przy wielu innych okazjach wiele sił politycznych wyraża swoje zrozumienie dla ciężkiej sytuacji na polskiej wsi; może z wyjątkiem Platformy Obywatelskiej. Ale kiedy dochodzi do konkretnych rozwiązań, to czasem w bardzo oczywistych sprawach toczy się w moim przekonaniu zupełnie niepotrzebna dyskusja. Mój poprzednik mówił o odłogach, które ciągle jeszcze są czy może nawet się powiększają na naszej polskiej ziemi. Przecież, panie i panowie, wystarczy podróżować po Europie samochodem, nie samolotem, bo z okna samolotu tego nie widać, żeby zadać pytanie: Gdzie jest drugi taki piękny kraj jak Polska, w którym jest tak dużo odłogów? Mnie jako przedstawicielowi polskiej wsi jest za to wstyd. A nie ukrywam, iż liczyłem, że kiedy lewica dojdzie do władzy, to ta sytuacja ulegać będzie choćby częściowej poprawie. To stanowisko trochę mnie w tym przestaje przekonywać.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PoselAdamWos">Proszę Państwa! Proponowane w rozpatrywanym projekcie ustawy zmiany w porównaniu z poprzednim projektem dają możliwość wpływu państwa na aktywne kreowanie polityki gospodarczej na wsi poprzez częściową ochronę polskiego rynku oraz skuteczniejsze zagwarantowanie propozycji dla małych przedsiębiorstw w dłuższej perspektywie czasowej. I właśnie dlatego moje koło, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej, w ogólnym zarysie będzie popierało projekt ustawy, ale oczywiście będziemy popierać również wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PoselAdamWos">Przedstawiam tutaj proponowane przez nas jeszcze dwa wnioski dotyczące zmian do ustawy. I tak: w art. 11g w ust. 2 w pkt. 2 należy skreślić wyrazy ˝i pierwszych przetwórców˝. Uzasadnienie: Grupy pierwszych przetwórców i wytwórców powinny być traktowane oddzielnie, jak każda z innych grup wchodzących w skład komisji. Nie są to te same grupy interesów i ich przedstawiciele nie powinni być traktowani hemogenicznie, a ich reprezentacja nie powinna być wspólna. Wyodrębnienie reprezentacji pierwszych przetwórców od wytworców pozwoli na równoprawne reprezentowanie interesów tych grup w komisji.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PoselAdamWos">Druga poprawka. W art. 11 ust. 7 wyrazy ˝dwóch zastępców˝ zastąpić wyrazami ˝trzech zastępców˝. Uzasadnienie: Zmiana w tym przepisie jest logicznym następstwem zmiany art. 11g ust. 2 i pozwala na wypełnienie przepisu art. 11g ust. 7: ˝każdy reprezentuje jeden z podmiotów, o których mowa w ust. 2˝.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PoselAdamWos">Jeszcze raz deklaruję w imieniu mojego koła Partii Ludowo-Demokratycznej pełne poparcie dla tej ustawy. Wyrażamy przy tym nadzieję, że tym razem wszystkie siły polityczne poprą tę ustawę, a argumentacja, jaką posłużył się pan prezydent, wetując ustawę, o rzekomej szkodliwości dla silników w naszych samochodach już więcej się nie pojawi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To było ostatnie ze zgłoszonych wystąpień. Są natomiast posłowie, którzy chcą zadać pytania. Pan poseł Piotr Mateja, Leszek Świętochowski, Wojciech Szarama, Halina Murias i Wiesław Okoński.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy ktoś jeszcze zgłasza się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń. W takim razie zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Piotr Mateja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselPiotrMateja">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselPiotrMateja">Mam pytanie do przedstawiciela ministerstwa. Czy dodatek biokomponentów wpłynie na jakość paliw? Czy paliwa z biokomponentami będą lepszej jakości, czy nie zmieni się jakość paliw, czy może ulegną pogorszeniu? Mam również drugie pytanie. Czy dodatek biokomponentów do paliw płynnych spowoduje wzrost ceny tych paliw, a może ceny nie ulegną zmianie albo zostaną obniżone? Tutaj podczas dyskusji przewijał się taki wątek, że dodatek biokomponentów, które są prawdopodobnie droższe niż paliwa z rafinacji ropy naftowej, powinien spowodować chyba wzrost cen paliw. Jeżeli nie spowoduje, to kto do tego interesu dopłaci? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Leszka Świętochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy pan się zgadza z takim stanowiskiem, że jednak obniżenie udziału biokomponentów w biopaliwach z 4,5% do 3,5% jest to mniejszy efekt dla gospodarki o prawie 25%? Wszyscy mówcy, którzy się wypowiadali, widzieli zbawienny efekt tej gospodarki, ale ten efekt już jest właśnie o 25% mniejszy niż był w ustawie pierwotnej, o którą 2 lata praktycznie walczyliśmy tu w Sejmie i została ona w wyniku akceptacji powszechnej, ale różnych niejako zdań, jeśli chodzi o szczegóły, rozmyta i nic z niej praktycznie nie pozostało. Następna sprawa. Jak to jest możliwe, że niedawno biokomponenty miały być szkodliwe dla silników, a obecnie eksperci wypowiadają się, że są to bardzo wspaniałe ulepszacze? Może chodzi o to, że biokomponenty będą pochodzić z surowców wyprodukowanych poza naszymi granicami, gdyż ustawa ta to dopuszcza. Ostatnie już pytanie. Czy pan minister się ze mną zgadza, że obecnie w Polsce powierzchnia zasiewów, jeśli chodzi o ziemniaki, które mogą być wykorzystane do produkcji bioetanolu, jest o połowę mniejsza niż była 15 lat temu? A ziemniak jest tym podstawowym surowcem, który byłby wspaniałym surowcem do produkcji bioetanolu, przy tym może być uprawiany na ziemiach lekkich, głównie na terenach wschodnich kraju, najbardziej zaniedbanych, gdzie jest najwięcej nieużytków, czyli moglibyśmy w krótkim czasie włączyć te tereny do produkcji rolniczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy mówcy, przedstawiciele wszystkich klubów, poseł sprawozdawca podkreślali, jak wielką szansą jest dla polskiego rolnictwa produkcja biokomponentów z tych surowców, które w Polsce można by produkować bez problemu, z rzepaku, z melasy, z ziemniaków itd. Jednocześnie pojawiały się wątpliwości, czy interesy polskich robotników, polskich rolników, polskich producentów są w wystarczający sposób zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselWojciechSzarama">Pytanie do przedstawiciela rządu. Czy te zapisy w ustawie, czy ten zapis o kontraktacji, na który decydujący wpływ będzie miał rząd i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w wystarczający sposób zabezpiecza polskie interesy? Czy istnieją instrumenty, które mogłyby zahamować napływ biokomponentów lub paliw z biokomponentami z zagranicy, np. z kraju, w którym doszłoby do dotowania produkcji rolnej, do dotowania produktów, które do tych biokomponentów mogłyby być użyte? Czy istnieją takie zabezpieczenia? Kolejne pytanie. Czy ministerstwo w sposób jednoznaczny może powiedzieć, że jest w posiadaniu badań, które stwierdzają, że ta ilość biokomponentów dodawana do paliw produkowanych z ropy naftowej nie jest szkodliwa dla silników samochodowych? Następne pytanie, które się z tym łączy. Jak zdaniem ministerstwa będą się kształtować ceny benzyny na stacjach benzynowych, ceny dla zwykłych klientów, dla kierowców na co dzień korzystających z samochodów osobowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Halinę Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy mówi się o tym, że do obrotu można wprowadzić wyłącznie biokomponenty spełniające wymagania jakościowe potwierdzone świadectwem jakości wydanym przez jednostkę certyfikacyjną. Czyli rozumiem, że dany podmiot musi posiadać certyfikat. Wiadomo nam, że jest to wymóg Unii Europejskiej i te certyfikaty są bardzo drogie.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselHalinaMurias">Mam pytanie do pana ministra. Czy nie będzie to ogromną barierą utrudniającą podejmowanie działalności w zakresie produkcji biokomponentów przez polskie podmioty? Czy to też nie jest jakaś furtka do przejmowania rynku biopaliw przez zagraniczne podmioty? Co zrobi rząd, aby pomóc w tym zakresie polskim podmiotom? Kolejne pytanie. W art. 19 projektu ustawy mówi się o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która ma pełnić pewną rolę w zakresie przedsięwzięć związanych z produkcją i przetwarzaniem surowców rolniczych przeznaczonych do wytwarzania biokomponentów do produkcji biopaliw i paliw ciekłych. Panie ministrze, nie mając zaufania do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, szczególnie po ostatnich zdarzeniach, jeśli chodzi o zboże, chcę zapytać, jaki wpływ na rynek biokomponentów będzie miała Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Z tym zbożem to raczej chyba nie o tę agencję chodziło tylko o Agencję Rynku Rolnego, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wiesława Okońskiego o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z powodów zawetowania projektu poprzedniej ustawy był brak swobody wyboru przez konsumentów paliw ciekłych. W związku z tym mam pytanie do wnioskodawców. Czy nie należy obawiać się, że prezydent ponownie zawetuje tę ustawę w tej kwestii i ewentualnie jakich argumentów wnioskodawcy użyją, żeby go odwieść od tego zamiaru?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselWieslawOkonski">Drugie pytanie spowodowane jest tym, że dopuszcza się, iż do Polski będzie można sprzedawać paliwo bez biokomponentów i te dystrybutory mają być inaczej oznaczone. W związku z tym mam pytanie, czy nie istnieje obawa, że może to spowodować nadmierny, często nielegalny i odbiegający od normy import paliwa do Polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Wojciecha Olejniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie chcę podziękować wszystkim klubom parlamentarnym, które zadeklarowały poparcie tego projektu ustawy. Rząd stoi na stanowisku, tak jak stał od początku swojego istnienia, że ustawa o biopaliwach jest bardzo potrzebna polskiej gospodarce, a przede wszystkim ustawa o biopaliwach jest potrzebna wszystkim polskim producentom rolnym. Panie i panowie posłowie zadali kilka bardzo szczegółowych pytań. Postaram się w takim razie odpowiedzieć na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Czy dodawanie dodatków, biokomponentów do paliw popsuje paliwa czy poprawi ich jakość? Trzeba jednoznacznie stwierdzić, że są pewne normy. Stwierdza się, że dolewanie biokomponentów do paliw do 5% nie ma żadnego wpływu na jakość paliw tak naprawdę. Nie ma więc tutaj żadnego ograniczenia i nie powinna mieć miejsca dyskusja wokół tej ilości biokomponentów, które chcemy dolewać do biopaliw. Nie ma tutaj żadnego zagrożenia dla samochodów, nie ma tutaj żadnego zagrożenia dla silników, nie ma zagrożenia po prostu dla jakości paliw. Czy dodawanie biokomponentów wpłynie na cenę paliw? Trzeba powiedzieć jednoznacznie, że nie, nie wpłynie. Dodawanie biokomponentów w ilości do 5%, jak wynika z tych analiz, które posiadamy, nie ma praktycznie żadnego wpływu na ceną paliw przeznaczonych dla konsumenta. Trzeba powiedzieć, że ustawa również gwarantuje ulgę akcyzową w związku z wejściem w życie tych przepisów i dolewaniem biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Było pytanie posła Świętochowskiego o to, czy obniżenie do 3,5% bioetanolu w porównaniu z 4,5% w poprzedniej ustawie psuje, pogarsza efekt gospodarczy. Panie pośle, trzeba stwierdzić, że skoro o określony procent mniej się będzie dolewało bioetanolu do benzyn, to oczywiście efekt gospodarczy będzie gorszy. Nie można tego mierzyć procentowo w skali ujemnej, jak pan poseł to zmierzył, bo są pewne stałe efekty gospodarcze w związku z wejściem tej ustawy w życie. Tutaj trzeba wziąć pod uwagę choćby liczbę osób, które znajdą zatrudnienie w tym sektorze. Chcę podkreślić jeszcze, że ważny jest efekt początkowy, ale ważny jest również efekt końcowy. Panie pośle, kiedy w 100% wypełnimy zadania związane z tymi 3,5% i okaże się, że rynek funkcjonuje bardzo dobrze i nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby ta ilość bioetanolu była zwiększana, to myślę, że Sejm pochyli się wtedy, może za kilka lat, nad tą ustawą i zwiększy ten limit. Trzeba pamiętać o tym, że trwają również prace w Unii Europejskiej, by określić pewne standardy dla paliw ekologicznych, w tym biostandardy. Będą one obowiązywały też w Polsce. Na pewno jest to zaczątek, który jest bardzo potrzebny. W miarę upływu czasu pewnie i tutaj zmiany będą następowały.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle, oczywiście, że obszar uprawy ziemniaków lat temu kilka czy kilkanaście tak naprawdę był nieporównywalnie większy niż w tej chwili, ale to nie do końca ma związek tylko z biopaliwami. Aczkolwiek rząd widzi taką możliwość, i tak się zapewne stanie, by część bioetanolu była produkowana z ziemniaków. To jest szansa dla rolników, którzy posiadają niekoniecznie dobre ziemie, którzy mają słabsze ziemie, przeznaczane na uprawę ziemniaków.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pytanie ogólne: Czy zapisy, które mamy w tej chwili w tym projekcie ustawy, w zupełności zabezpieczają interes Polski i interes polskich rolników? Według rządu ten interes jest zabezpieczony w 100%. Umowa kontraktacyjna gwarantuje, że biokomponenty będą produkowane z polskich surowców. Nie chcę omawiać szerzej tego tematu, bo on był już przedstawiony w wystąpieniach klubowych, jak również przez posła sprawozdawcę. Trzeba podkreślić, że umowa kontraktacyjna zawiera również cenę minimalną, za którą zostanie odebrany surowiec od rolnika, i to jest ta gwarancja dla rolnika opłacalności jego produkcji.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Szanowni państwo, panie i panowie posłowie, zagrożenie, o którym głośno i wyraźnie mówili niektórzy z państwa - że stwarzamy możliwość, by był nadmierny import do Polski surowców rolniczych, rzepaku, zboża, ziemniaków, i by biokomponenty były produkowane z surowców z zagranicy - jest oczywiście nieprawdziwe, bo, po pierwsze, jest gwarancja poprzez kontraktację, o czym już mówiłem. Druga sprawa to zapis, który mówi wprost, że np. bioestry mogą być produkowane tylko z rzepaku pochodzenia polskiego, i który jest swoistego rodzaju pułapką, i to pułapką mogącą doprowadzić do tego, że oto mielibyśmy w Polsce produkowane... Ja już abstrahuję od tego, że to jest niemożliwe w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej. Myślę, że już tego nikt nie może kwestionować, bo Polacy w referendum opowiedzieli się za integracją Polski z Unią Europejską i mamy zupełnie inną sytuację niż w momencie, kiedy powstawał ten projekt. Już abstrahując od tego, chcę stwierdzić, że można by sobie wyobrazić sytuację, że bioestry produkowane byłyby z polskiego rzepaku, a margaryna i olej spożywczy musiałyby być produkowane np. z rzepaku pochodzącego z zagranicy, z importu. Tak więc zapisy ograniczające się tylko do potrzeb tej ustawy tak naprawdę nic nikomu nie dają. To jest kwestia szerszego spojrzenia na cały rynek, nie tylko po kątem surowców na biokomponenty, ale w ogóle surowców. Surowce rolnicze są wykorzystywane na biokomponenty, ale i do innej produkcji, głównie jako surowce spożywcze. Inną sprawą jest to, że w tej chwili ceny surowców rolniczych w Polsce są dużo niższe niż w krajach choćby Unii Europejskiej. I to jest również swoistego rodzaju gwarancja dla polskich rolników, że nie ma takiego zagrożenia, by biokomponenty były produkowane z surowców z zagranicy. Ale najważniejsza, jeszcze raz powtarzam, jest kontraktacja.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pani poseł mówiła o barierach, które mogłyby się pojawić w związku z tym, że polskie przedsiębiorstwa nie mogą mieć certyfikatów, bo są one zbyt drogie. Szanowna pani poseł, to jest fakt, o którym nikt nie powinien dyskutować. Żeby produkować biokomponenty, trzeba spełniać wszelkie wymogi, normy. Jeżeli ktoś spełnia te normy, to wtedy będzie mógł produkować, uzyskując jednocześnie certyfikat. Ale chcę powiedzieć wyraźnie, że to właśnie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest zobligowana do tego, żeby wspomóc przedsiębiorstwa, które ubiegają się o takie certyfikaty, czyli przedsiębiorstwa, które spełniają określone normy, poprzez określone działania kredytowe, preferencyjne. Tutaj pani poseł mylnie wymieniła Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z którą rzeczywiście mamy troszeczkę problemów, to prawda, poprzedni punkt o tym świadczył wyraźnie. Chcę podkreślić, że jeżeli chodzi o wsparcie kredytowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to ten element jest w zupełności, w 100%, sprawdzony i przez agencję, i przez banki i tutaj żadnych zarzutów w ostatnich latach w tej sprawie nie było.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o wystąpienie pana posła Okońskiego, który pytał, czy to oznacza, że w Polsce nie będą sprzedawane paliwa bez udziału biokomponentów, to, panie pośle, chcę wyraźnie powiedzieć, że ten procent, który zapisujemy - 3,5 - w ustawie, jest to procent udziału bioetanolu w globalnej sprzedaży tak naprawdę, w ogólnych ilościach sprzedawanego paliwa, więc tutaj określone różnice w zawartości w danym paliwie będą występowały czywiście. Ja nie chciałbym, panie pośle, tutaj dyskutować i polemizować, odnosząc się do tego, czy te uwagi, które pan prezydent zgłaszał do poprzedniej ustawy, zostały uwzględnione. Jednoznacznie chcę powiedzieć, że tak, panie pośle, pan prezydent zawetował poprzednią ustawę, uznając, że jest tam zbyt wiele zapisów nieodpowiadających określonym regułom, regułom choćby konstytucyjnym. I waga tych zastrzeżeń spowodowała, że pan prezydent nie podpisał tej ustawy. Dzisiejsza ustawa jest ustawą, która wiele czy większość tych obiekcji pana prezydenta eliminuje, i to jest gwarancja, że jeżeli ustawa zostanie uchwalona w takim kształcie, nad jakim dzisiaj dyskutujemy, to ta ustawa oczywiście zostanie podpisana przez pana prezydenta, bo pan prezydent, tak jak i rząd wielokrotnie podkreślał, że ustawa o biopaliwach jest potrzebna. Jestem przekonany, że ustawa zostanie szybko uchwalona, tak żeby rzeczywiście rolnicy wiedzieli - bo już praktycznie za dwa miesiące będzie trzeba siać rzepak - że opłaca się zasiać rzepak, że opłaca się przygotować swoją produkcję rolną na potrzeby rynku biopaliw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła sprawozdawcę Marka Sawickiego o wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselMarekSawicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Praktycznie wszystkich odpowiedzi na zadane pytania udzielił pan minister. Chcę tylko zwrócić uwagę na te niepokoje dotyczące jakości i dotyczące ceny. Otóż, panie marszałku, Wysoka Izbo, wszelkie obliczenia wskazują na to, że olej napędowy produkowany z rzepaku, bez akcyzy, już dziś będzie tańszy od sprzedawanego czy dystrybuowanego oleju napędowego jako paliwa mineralnego. Jeśli chodzi o dolewanie spirytusu - jeśli spirytus bezwodny jest dzisiaj kupowany przez PKN Orlen, a PKN Orlen składa ofertę na poziomie 1,50 zł, to jeśli go sprzedaje w hurcie po 2,40, a po drodze jeszcze przerobi na eter, gdzie uzyska cenę 1 litra eteru znacznie poniżej 1 zł, to nie rozumiem, skąd obawy, że nagle w wyniku wprowadzenia biokomponentów ceny paliw mogą ulec podwyższeniu.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselMarekSawicki">Myślę także, że dzisiejsza dyskusja wykazała, iż tak naprawdę przed zawetowaniem ustawy niestety pan prezydent przez ekspertów w wielu kwestiach, a na pewno w tych dwóch - co do konieczności wyboru dystrybutora i jakości paliwa i jego wpływu na silniki - został przez ekspertów, delikatnie rzecz ujmując, wprowadzony w błąd. I dla naszych kochanych, szanowanych i bardzo obiektywnych mediów publicznych i komercyjnych jeszcze taka drobna informacja, żebyście państwo także nie powtarzali po raz kolejny, za posłem Gradem, że tą ustawą wprowadzamy szok paliwowy, proponując 3,5 % etanolu jeszcze w tym roku czy 4 w przyszłym roku. W dniu 8 maja br. Parlament Europejski przyjął dyrektywę 2003/30/EC. Według tej dyrektywy, drodzy państwo, już w roku 2005 minimalny udział biokomponentów w paliwach powinien wynosić - w przeliczeniu objętościowym tak jak w naszej ustawie: bioetanolu - 3,20, eterów - 6,82, estrów - 2,12 - w całości sprzedawanego paliwa. Ale już w roku 2010 według tej samej dyrektywy: bioetanolu - 9,21 %, eterów - 19,60 i estrów - 6,10 %. I po to, żeby tym zmierzającym do czystości naszego środowiska, a więc ekologicznym dyrektywom sprostać, w Polsce musi być szybko uchwalona ustawa, żeby nasz rynek wytwarzania surowców i przetwarzania zdążył w roku 2010 uzyskać to minimum. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To było ostatnie wystąpienie, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝ w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm przyjął tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych (druki nr 1536 i 1684).</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kurpiewskiego, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKurpiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKurpiewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Do laski marszałkowskiej w kwietniu wpłynął projekt ustawy o rządowym projekcie ustawy o urzędowych nazwach miejsowości i obiektów fizjograficznych. Jest to druk nr 1536. Komisja nad tym projektem pracowała w dniach 20 maja i 12 czerwca. Tu na początku przyznam, że bardzo sprawnie i jakoś tak ugodowo udawało się rozwiązywać wszystkie problemy występujące podczas pracy tej komisji. Rząd reprezentował wiceminister Mazurek.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKurpiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa określa wszystkie jednostki i ich oznaczenia. Wymienię tu je - a jest ich 12 - enumeratywnie: jednostkę osadniczą, miejscowość, miejscowość zamieszkaną, miejscowość niezamieszkaną, rodzaj miejscowości, miasto, wieś, osiedle, osadę, kolonię, przysiółek, obiekt fizjograficzny.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKurpiewski">Projekt tej ustawy wpłynął, ponieważ zachodzi pilna potrzeba dostosowania prawa, nie tylko jeśli chodzi o wymogi i standardy międzynarodowe, ale przede wszystkim dlatego, że utraciły moc z dniem 31 grudnia 1998 r. przepisy art. 52 ustawy z 1990 r. o terenowych organach administracji rządowej, jak również rozporządzenie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 1934 r., które nie wszystko tu reguluje, bo podział administracyjny do 1998 r. był inny, była inna administracja rządowa, samorządowa.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKurpiewski">Na uwagę w tej ustawie zasługuje fakt, że podmiotem jest człowiek i jednostka samorządowa - gmina, jak również powiat, jeśli chodzi o ustalanie czy oznakowanie tych obiektów, ponieważ to oni mają tu prawo występowania z wnioskiem odnośnie do ustalania nazw. Natomiast przy ministrze spraw wewnętrznych powołuje się komisję jako organ opiniodawczo-doradczy. Jest to kompleksowe uregulowanie, nie powoduje to żadnych skutków finansowych, bo wymienia się kwotę 28 tys., a rocznie jest rozpatrywanych kilkaset spraw, około 500. W związku z powyższym zachodzi potrzeba, aby uchwalić taką ustawę. Podczas pracy w ciągu tych dwóch dni wszystkie rozwiązania przyjmowaliśmy na zasadzie konsensusu. Jedynie w związku z art. 10 było trochę sporów, ale też ostatecznie jeden z posłów, który wnosił, by skrócić okres, czas nadawania nazw miejscowości, wycofał się wtedy, kiedy padły argumenty, iż trzeba przy dokładnym oznakowaniu czy nadaniu nazwy wykonać potężną pracę w zakresie kartografii i geodezji, a także przeprowadzić konsultacje z miejscową ludnością. Doszliśmy do konsensusu, że ten zapis, który zaproponował rząd, jest odpowiedni.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawKurpiewski">W związku z powyższym w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 20 maja i 12 czerwca wnoszę, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm ustalił w tym punkcie 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Hylę-Makowską, która wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych zawartego w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druki nr 1536 i 1684). Projekt ten określa zasady ustalania oraz tryb dokonywania zmian i znoszenia urzędowych nazw miejscowości i ich części oraz urzędowych nazw obiektów fizjograficznych.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">Już w okresie międzywojennym stwierdzono potrzebę nadania tej sprawie odpowiedniej rangi prawnej i w roku 1934 ukazało się rozporządzenie prezydenta Rzeczypospolitej. W roku natomiast 1948 przepisy te rozciągnięto na obiekty fizjograficzne. Ten akt obowiązuje do chwili obecnej. Nad prawidłowością pisowni i brzmienia nazw czuwa komisja ustalania nazw miejscowości i obiektów do spraw administracji publicznej. Pierwszą taką komisję powołano już w 1934 r. Przepisy pochodzące z okresu międzywojennego nie są dostosowane do zapisów aktualnej konstytucji ani do nowego podziału administracyjnego kraju, nie zawierają też trybu postępowania dotyczącego np. zniesienia nazwy urzędowej. Dotychczasowe unormowania prawne nie zawierają także żadnej regulacji pozwalającej na realizację idei zawartych w Konwencji Ramowej Rady Europy o ochronie mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">Naszym zdaniem dobrze się stało, że rząd w trosce o kształt historyczny i kulturowy nazewnictwa wyszedł z propozycją nowej ustawy, która kompleksowo reguluje omawianą tematykę. Zdefiniowane pojęcia miejscowości i obiektu fizjograficznego nie budzą wątpliwości. Rozwiązania zaproponowane w ustawie o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych dokładnie idą w ślad rozwiązań zawartych również w ustawie o języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">Projekt przedkładany w sprawozdaniu określa tryb postępowania w sprawach nazewnictwa i powierza rolę opiniotwórczą utworzonemu na nowych zasadach organowi doradczemu ministra do spraw administracji publicznej, to jest Komisji Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych, która określa jej skład. Wejdą do niej przedstawiciele nauki z dziedzin: językoznawstwa, historii, kartografii i inni delegowani przez rady wydziałów szkół wyższych oraz rady naukowe instytutów PAN.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">Projektowana ustawa stwarza podstawę prawną oraz określa tryb wydawania wykazów urzędowych nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych. Pozwoli na ustalenie w sposób niebudzący wątpliwości stanu początkowego nazw urzędowych oraz wydanie w ciągu 5 lat pierwszego wykazu nazw miejscowości, a w ciągu 10 lat pierwszego wykazu urzędowych nazw obiektów fizjograficznych. Wobec propozycji uchylenia rozporządzenia prezydenta RP z 1934 r. w całości kwestię numeracji nieruchomości proponuje się przenieść do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne z 1989 r. i przydzielić gminom. Problematyka urzędowego nazewnictwa miejscowości i obiektów fizjograficznych zajmuje też ważne miejsce w pracach współczesnej administracji, jest przedmiotem współpracy międzynarodowej w ramach ONZ. Przyszłym wspólnym celem jest publikacja obejmująca wykaz wszystkich podstawowych nazw geograficznych świata, nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie wnoszę poprawek do projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji w druku nr 1684 i proszę o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Kazimierz Plocke wystąpi w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych (druki nr 1536 i 1684). Sprawa ustalania nazw miejscowości i numeracji nieruchomości w Polsce była i jest troską władz publicznych. W okresie międzywojennym omawiany problem został uregulowany rozporządzeniem prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Przepisy te, aczkolwiek obowiązujące, nie spełniają wymogów prawnych współczesnej polskiej rzeczywistości i standardów międzynarodowych. Wynika to przede wszystkim z następujących faktów. Po pierwsze, przepisy prawne zawarte w rozporządzeniu nie odnoszą się do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r. Po drugie, przepisy tegoż rozporządzenia nie uwzględniają nowego podziału administracyjnego kraju. I wreszcie po trzecie, w rozporządzeniu z 1934 r. nie było trybu zniesienia nazw urzędowych miejscowości. Natomiast z dniem 1 stycznia 1999 r. obowiązuje nowy podział administracyjny kraju na gminy, których w Polsce mamy 2489, powiaty, których jest 373. Pragnę także zauważyć, że na dzień 31 grudnia 2001 r. w Polsce było 56 769 wsi, w tym 40 152 wsie to wsie sołeckie. Jest 875 miast, w których mieszka ok. 62% ludności kraju. Ten ogrom jednostek administracyjnych i pomocniczych wymaga uregulowań prawnych w odniesieniu do nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych. Analizowany projekt ustawy określa zasady i tryb dokonywania zmian i znoszenia urzędowych nazw miejscowości oraz nazw obiektów fizjograficznych. Ważną funkcję opiniodawczą przypisano Komisji Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselKazimierzPlocke">W rozpatrywanym przez Wysoką Izbę projekcie ustawy określa się sposób ustalania i ogłaszania urzędowych wykazów miejscowości i obiektów fizjograficznych. Natomiast w analizowanym projekcie ustawy nie reguluje się zasad dotyczących trybu odwoławczego w przypadku negatywnego rozpatrzenia wniosku przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. W toku postępowania administracyjnego mogą powstać rozbieżności pomiędzy jednostkami samorządowymi a administracją państwową reprezentowaną przez ministra i wojewodę. Zatem pytam w imieniu mojego klubu, jak rząd zamierza rozwiązywać ewentualne sprzeczności na drodze prawnej pomiędzy wnioskodawcą a ministrem.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Do rozważenia pozostaje kwestia obwieszczenia w Dzienniku Ustaw wykazów urzędowych nazw miejscowości w terminie 5 lat, a wykazu urzędowych obiektów fizjograficznych - w ciągu 10 lat. Uważamy, że zaproponowane terminy są zbyt odległe, tym bardziej że po II wojnie światowej wykazy nazw miejscowości były wydane w krótszym terminie. My nie rozpoczynamy od zera, w związku z tym wydaje mi się, że można te terminy przyspieszyć.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselKazimierzPlocke">Reasumując, stwierdzam, że rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy dostosowują prawo do obecnej rzeczywistości i standardów międzynarodowych. Klub Poselski Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wojciecha Szaramę o przedstawienie stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Obowiązujące obecnie przepisy rangi ustawowej dotyczące zagadnień regulowanych projektowaną ustawą pochodzą jeszcze z okresu II Rzeczypospolitej - zawarte są w rozporządzeniu prezydenta Rzeczypospolitej z 1934 r. Upływ czasu i zmiana sytuacji społecznej i gospodarczej powodują, że przepisy te muszą zostać zmodyfikowane. Potrzeba wydania nowej, kompleksowej regulacji wynika również z utraty z dniem 31 grudnia 1998 r. mocy obowiązującej przepisów art. 52 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselWojciechSzarama">Projektowana ustawa zawiera unormowania pozwalające na ustalenie, zmianę i zniesienie urzędowej nazwy miejscowości, definiując jednocześnie pojęcie miejscowości i obiektu fizjograficznego. Ustawa nie reguluje natomiast zasad i trybu ustalania nazw urzędowych jednostek podziału terytorialnego, co regulują odrębne przepisy. Przedstawiony projekt ustawy określa tryb postępowania w wyżej wymienionych sprawach, powierzając rolę opiniotwórczą utworzonemu na nowych zasadach organowi doradczemu ministra właściwego do spraw administracji publicznej, jakim jest Komisja Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych. Warto podkreślić, że ta komisja - nowe ciało, które będzie wydawało opinie w tych sprawach - ma się składać, zgodnie z ustawowym wymogiem zawartym w tym projekcie, z osób, których kandydatury będą wysuwane przez środowiska naukowe, a więc z ludzi, którzy mają dużą wiedzę, jeśli chodzi o problemy z zakresu geografii, historii i językoznawstwa.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warte podkreślenia jest to, że w tej ustawie w sposób bardzo poważny i jednoznaczny zaznaczono uprawnienia samorządów, a w szczególności rad gmin, dając właśnie tym organom, społecznościom lokalnym możliwość wychodzenia z inicjatywami dotyczącymi nadawania i zmiany nazw miejscowości itd. Art. 8 tej ustawy mówi o tym, że urzędowa nazwa jest ustalana, zmieniana lub znoszona na wniosek rady gminy, na obszarze której jest położona miejscowość lub obiekt fizjograficzny. Rada gminy przedstawia wniosek, o którym mowa, ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej za pośrednictwem wojewody. W przypadku wniosku dotyczącego nazwy miejscowości zamieszkanej rada gminy jest obowiązana uprzednio przeprowadzić w tej sprawie konsultacje z mieszkańcami tej miejscowości, w trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 8 marca o samorządzie gminnym. Istnieje również możliwość, że urzędowa nazwa może być ustalona, zmieniona lub zniesiona przez ministra właściwego do spraw administracji publicznej z jego inicjatywy, a także z inicjatywy komisji, której skład omawiałem przed chwilą. Ale jest tutaj wyraźne zaznaczenie, że przed ustaleniem, zmianą lub zniesieniem urzędowej nazwy minister występuje o opinię do rady gminy, starosty, właściwego miejscowo wojewody i komisji, a w przypadku obiektu fizjograficznego - także zarządu województwa. W tym przypadku opinia rady gminy musi być poprzedzona przeprowadzeniem konsultacji z mieszkańcami miejscowości, której sprawa dotyczy. A więc zarówno wtedy, kiedy z inicjatywą zmiany nazwy miejscowości lub nadania nazwy miejscowości występuje rada gminy, jak i wtedy, kiedy występuje minister czy też komisja, w każdym z tych przypadków obowiązkowe jest przeprowadzenie konsultacji z mieszkańcami miejscowości, której ta zmiana ma dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselWojciechSzarama">W projekcie ustawy zamieszczono również przepisy porządkowe, które w sposób jednoznaczny określają obowiązki gminy w zakresie numeracji porządkowej nieruchomości w miejscowościach. Otóż umieszczanie i utrzymywanie w należytym stanie tabliczek z nazwami ulic i placów w miastach oraz innych miejscowościach jest zadaniem gminy. Wskazano również w projekcie ustawy obowiązki właścicieli nieruchomości. Mianowicie są oni zobowiązani umieścić na nieruchomości, w widocznym miejscu, tabliczkę z numerem porządkowym nieruchomości oraz utrzymać ją w należytym stanie.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselWojciechSzarama">Reasumując, Wysoka Izbo, ta ustawa, jeśli zostanie przyjęta, będzie porządkowała obowiązującą materię i będzie powodowała, że sprawy nadawania nazw nowym miejscowościom, często bardzo kontrowersyjne, zostaną uporządkowane i będą właściwie merytorycznie rozwiązywane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wiesława Wodę o wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych, którego pierwsze czytanie odbyło się w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ma zastąpić nienowe, bo z 1934 r., rozporządzenie prezydenta Rzeczypospolitej. Przepisy rozporządzenia nie są dostosowane ani do nowej konstytucji, ani też do aktualnego podziału kraju, jak również do nowych systemów ewidencji ludności i wydawania dokumentów. Obowiązujące regulacje prawne nie pozwalają na realizację zasad zawartych w konwencji Rady Europejskiej o ochronie mniejszości narodowych z 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselWieslawWoda">Nie ulega wątpliwości, że po uchwaleniu ustawy wiele spraw trzeba będzie naprawić i uporządkować. Kiedyś, w dalszej czy bliższej przeszłości, gdy dokumenty wypisywano ręcznie (najczęściej robił to proboszcz), ze słuchu, nazwy niektórych miejscowości pisano w zależności od tego, jak wyszło, albo przez ˝u˝ albo ˝ó˝, ˝ż˝ lub ˝rz˝. Dzisiaj, przy komputerowym systemie drukowania tych dokumentów, stwarza to ogromny problem. Takim przykładem, bardzo komplikującym życie mieszkańców, jest nazwa miejscowości Faliszewice w mojej rodzinnej gminie Zakliczyn w woj. małopolskim. Od około stu lat ta nazwa się przyjęła, choć wcześniej w niektórych kronikach pisano: Faliszowice. Od trzech lat wrócono do tej nazwy. Dziś sołtys tej miejscowości ma dowód osobisty z wpisem: Faliszewice, a prawo jazdy na nowym formularzu z drukarki laserowej z wpisem: Faliszowice. Na wniosek rady gminy przeprowadzono konsultacje społeczne, w których udział wzięło ponad 50% mieszkańców, i wszyscy obecni opowiedzieli się za nazwą używaną przez sto ostatnich lat, czyli: Faliszewice. Myślę, że wolę mieszkańców w tym i podobnych przypadkach należy brać w pierwszej kolejności pod uwagę i jak najszybciej rozstrzygnąć takie dylematy, by nie utrudniać życia mieszkańcom i urzędom, gdyż to komplikuje ich funkcjonowanie. Dlatego też zgłoszę do projektu ustawy propozycje poprawek skracających niektóre terminy.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselWieslawWoda">Wracając do tekstu sprawozdania komisji, a konkretnie do art. 2 ust. 11, w którym definiuje się rodzaj miejscowości, chcę powiedzieć, że zabrakło w nim pojęcia ˝dzielnica˝. Np. w Krakowie po II wojnie światowej powstało nowe miasto będące jego częścią, jest ono określane jako dzielnica Nowa Huta. Nie da się wymazać tego określenia. Proszę przedstawiciela rządu o ustosunkowanie się do tej sprawy, gdyż zamierzam złożyć poprawkę do wspomnianego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselWieslawWoda">Kolejna uwaga, jaka się nasuwa, dotyczy art. 8 ust. 7, w którym przewiduje się, że wnioski w sprawie zmian nazw miejscowości należy składać do ministra w terminie do 31 marca roku poprzedzającego rok, w którym ma nastąpić zmiana nazwy. Posłowie mojego klubu uważają, że jest to zbyt wczesny termin - pół roku powinno wystarczyć na ustanowienie nowej nazwy.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PoselWieslawWoda">W art. 10 ust. 1 rząd zaproponował, aby minister właściwy do spraw administracji w terminie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy ustalił wykaz urzędowych nazw miejscowości, a w ciągu 10 lat - wykaz nazw obiektów fizjograficznych. Są to bardzo odległe terminy i należałoby je skrócić do 3 i 5 lat, by jak najszybciej - o czym mówiłem wcześniej - naprawić nagromadzone nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#PoselWieslawWoda">Projekt ustawy przewiduje również zmianę innych aktów prawnych, w tym ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W art. 47a proponuje się, by do zadań gminy należało umieszczanie i utrzymywanie w należytym stanie tabliczek z nazwami ulic i placów oraz ustalanie numerów porządkowych nieruchomości zabudowanych i przeznaczonych pod zabudowę. W tej sprawie w niektórych gminach i miastach jest sporo zaniedbań, przez co znalezienie poszukiwanego adresu, zwłaszcza w nocy, niejednokrotnie graniczy z cudem. Egzekwowaniem przepisów w tym zakresie powinny się zająć zdecydowanie straże miejskie.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#PoselWieslawWoda">Kończąc, chcę zgłosić w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego 3 poprawki, gdyż uważamy, że ich przyjęcie ułatwi czy wręcz umożliwi szybkie naprawienie licznych nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PoselWieslawWoda">Panie marszałku, składam poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie i za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Stanisława Łyżwińskiego o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych. (Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Nadawanie urzędowych nazw miejscowościom i stworzenie ich urzędowego spisu jest sprawą bardzo ważną dla Polski, zwłaszcza w kontekście wejścia naszego kraju do Unii Europejskiej. Konieczność uchwalenia przez Wysoką Izbę ustawy regulującej te sprawy wynika chociażby z tego, że obowiązujące obecnie przepisy są bardzo stare, pochodzą z okresu II Rzeczypospolitej Polskiej. (Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Przepraszam bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Gdyby to się dało skutecznie wyłączyć, panie pośle, to byłoby bardzo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Już wyłączyłem. Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Jednak zaproponowany przez rząd projekt ustawy pomimo skromnej objętości tworzy potężny gmach administracyjnej biurokracji przy ustalaniu nazw miejscowości. Z projektu wynika, że na dobrą sprawę jeśli ktoś - jakaś grupa mieszkańców czy wójt - chciałby zmienić lub ustalić nową nazwę miejscowości, nawet składającej się z kilku domów, uruchamia do tego celu wszystkie szczeble administracji publicznej naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ustawa przewiduje, że nazwę ustala, zmienia lub znosi minister właściwy do spraw administracji publicznej na wniosek rady gminy przekazany za pośrednictwem właściwego terytorialnie wojewody. Jednak aby rada gminy mogła przekazać wniosek wojewodzie, najpierw musi przeprowadzić konsultacje z mieszkańcami, następnie uzyskać opinię starosty powiatu, a w odniesieniu do nazwy obiektu - także zarządu województwa, i dopiero wedy może przekazać taki wniosek wojewodzie. Wojewoda sporządza własną opinię i przekazuje wniosek ministrowi, który z kolei przeprowadza konsultacje na ten temat w komisji składającej się z wybitnych specjalistów z zakresu językoznawstwa, historii, geografii i kartografii, przedstawicieli ministra obrony narodowej, ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, głównego geodety kraju oraz prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Aż dziwne się wydaje, że w budowaniu tej machiny pominięto prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Przecież przy tak ważnej sprawie, tak mocno obudowanej biurokratycznie, prezydent powinien zajmować najważniejsze miejsce i swoim podpisem akceptować decyzje komisji poszczególnych szczebli administracji.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Naszym zdaniem ustawa powinna bardzo precyzyjnie określać zasady nadawania nazw miejscowościom, ich zmiany i znoszenie. Większe kompetencje w tym zakresie powinny mieć organy gminy, zaś inne szczeble administracji powinny tylko otrzymywać odpowiednią informację, bo tak skonstruowane prawo może rodzić podejrzenie, że tworzy się nowe synekury opłacane z publicznych pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Gudzowskiego o wystąpienie w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt zaprezentować stanowisko naszego klubu w sprawie rządowej propozycji ustawy dotyczącej urzędowych nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych. Jako klub opozycyjny często jesteśmy postrzegani, a dokładniej mówiąc, szufladkowani jako ci, którzy negują wszelkie poczynania koalicji rządzącej bez względu na zasadność przedstawianych projektów ustaw czy też uchwał sejmowych. Oczywiste jest, że taka klasyfikacja rodzajowa naszego klubu jest błędna, a nawet, można powiedzieć, niesprawiedliwa, z tej chociażby przyczyny, iż wskazywanie częstej niechlujności czy niespójności przedstawianych projektów winno być odbierane pozytywnie, w kategoriach aktywnego włączania się Ligi Polskich Rodzin w proces stanowienia prawa w Rzeczypospolitej, zaś w gestii większości parlamentarnej leży decyzja, czy nasze spostrzeżenia przekazywane w formie wniosków i poprawek będą przyjmowane. Jeżeli bowiem rządzący będą stosować argument siły głosów, a nie logiki i roztropności, to niestety, przyszły parlament będzie musiał większość dzisiejszych czy też aktualnie stanowionych aktów prawnych ponownie przemielić w machinie procedur legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Wysoka Izbo! Dlaczego pozwoliłem sobie na taką refleksję akurat w trakcie omawiania projektu ustawy dotyczącej urzędowych nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych? Nie dlatego, że mamy jakieś zastrzeżenia co do samej idei ustawy, lecz dlatego, że słuszny pomysł uporządkowania procedur ustalania, zmieniania i znoszenia nazw chciano połączyć z próbą wprowadzenia kuchennymi schodami zapisów preferujących mniejszości narodowe do tego stopnia, iż na pewnej części obszaru naszego kraju mielibyśmy eksterytoria, na których język polski w nazwach urzędowych, oficjalnych byłby językiem drugiej kategorii albo nie byłoby go w ogóle. Dobrze się stało, że już na etapie prac komisyjnych propozycje tych zapisów zostały usunięte i wyrażamy przekonanie, że dopóki kwestie mniejszości narodowych i ich formalnego usytuowania nie zostaną rozstrzygnięte stosownym aktem ustawowym, dopóty nie będzie prób sankcjonowania sytuacji prawnych w formie - użyję tu zwrotu z boisk piłkarskich - lobowania. Rozbuduję to porównanie. Gra czy zabawa piłkarska ma swoje reguły i sędziów, którzy czuwają nad ich przestrzeganiem. Pytam więc: Czy jedyną naszą rolą jako opozycji ma być czuwanie, czy ktoś nie chce strzelić gola z pozycji spalonej?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Wysoka Izbo! Jesteśmy w miejscu, w którym winno być stanowione jak najlepsze prawo służące narodowi, i taki jest sens naszej pracy. Dlatego zawsze będziemy negować wszelkie próby stanowienia prawa tylko dla tych, którzy je stanowią.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, że projekt ustawy wprowadza definicje pojęć w zakresie omawianego zagadnienia, i to pojęć, naszym zdaniem, dobrze sprecyzowanych, co bardzo ułatwi praktyczne stosowanie przepisów. Pozytywnie też oceniamy proponowany tryb procedowania w postępowaniu związanym z ustalaniem, zmienianiem lub znoszeniem nazw urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Pozostawiamy do ewentualnego rozważenia, czy nie byłoby zasadne wprowadzenie określonej cezury czasowej co do częstotliwości dokonywania zmian danej nazwy urzędowej. Jest to być może zagadnienie, które w praktyce występuje czy też będzie występować sporadycznie, ale teoretycznie możemy sobie wyobrazić taką sytuację, kiedy określona nazwa będzie wywoływać spory lokalne, każdy kolejno wybrany samorząd będzie wnioskował o dokonanie zmian i co kilka lat na przykład dana wieś będzie posiadała nową nazwę.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Zgłaszamy natomiast poprawkę do ust. 1 art. 9 projektu ustawy, który to artykuł wyznacza naszym zdaniem zbyt odległe terminy ustalania w drodze rozporządzenia wykazów urzędowych nazw miejscowości, w stosunku do których proponuje się 5 lat, i nazw obiektów fizjograficznych, w stosunku do których proponuje się 10 lat. W dobie dzisiejszego postępu technicznego, jak i potrzeb merytorycznych takich wykazów uzasadnienie tzw. kosztowe wydaje się mało przekonujące. Dlatego też będziemy wnosić o terminy odpowiednio krótsze, to jest terminy 3 i 5 lat. Po przyjęciu tej poprawki nasz klub poprze projekt omawianej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie marszałku, składam projekt poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I jeszcze wystąpienie pana posła Jerzego Czerwińskiego, który zabierze głos w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Na wstępie uwaga ogólna: do chwili obecnej w zakresie zawartym w projekcie obowiązuje rozporządzenie prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Tylko pozazdrościć jakości przedwojennego prawa, bo przetrwało ono, co prawda nowelizowane, przez prawie 70 lat. Nasz parlament powinien się uczyć takiej legislacji - prostej, skutecznej i zrozumiałej, tym bardziej że zasadniczy zrąb przepisów merytorycznych z tego przedwojennego rozporządzenia został przejęty przez rozpatrywany przez nas projekt. Projekt rządowy bowiem rozszerza zapisy rozporządzenia o te konieczne przepisy, które muszą się pojawić ze względu na inny podział administracyjny kraju oraz wymogi konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt zawarty w druku nr 1684 uważamy za potrzebny, dobry i kompletny. Ruch Katolicko-Narodowy opowie się w głosowaniu za tym projektem. Jedyną wątpliwość mogą budzić zbyt długie okresy, 5- i 10-letni, na ustalenie urzędowych wykazów nazw odpowiednio: miejscowości i nazw fizjograficznych. Okresy te powinny być krótsze, co jest możliwe do zrealizowania przy obecnym rozwoju techniki komputerowej.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Jedna uwaga o tym, czego na szczęście w projekcie zawartym w sprawozdaniu komisji nie ma, a było w pierwotnym przedłożeniu rządowym z druku nr 1536. Chodzi o możliwość używania dodatkowych nazw urzędowych miejscowości, obiektów fizjograficznych w językach mniejszości narodowych. Niefortunny zapis w pierwotnym projekcie rządowym miał służyć wprowadzeniu bocznymi drzwiami podwójnego nazewnictwa topograficznego. Był sformułowany na tyle nieściśle i nieostro, że w trakcie prac komisji został poddany gruntownej krytyce i przedstawiciel rządu na posiedzeniu komisji z tego przepisu się wycofał. Dlatego też tekst zawarty w przedłożeniu komisyjnym nie zawiera tego przepisu i dlatego Ruch Katolicko-Narodowy opowiada się za projektem ze sprawozdania komisji zawartego w druku nr 1684.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu, którym jest w tej debacie podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Jerzy Mazurek.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Myślałem, że wszystkie niejasne kwestie wyjaśniliśmy sobie na posiedzeniu komisji. Okazuje się, że jednak te same wątpliwości wróciły jak bumerang na tę salę. Przede wszystkim chcę podziękować panu posłowi Czerwińskiemu, że nieco wyjaśnił kwestię, o której mówił pan poseł Gudzowski. Otóż faktycznie podjęliśmy dyskusję na temat związany z mniejszościami narodowymi, językami mniejszościowymi, ale chciałbym przypomnieć panu posłowi, że to ja w imieniu rządu wycofałem się z tego zapisu. Pan poseł Czerwiński powiedział tę prawdę historyczną, że to nie komisja wycofała się z tego zapisu, ale przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Wracając zaś do spraw, które szanowni panowie posłowie podnieśli, chcę powiedzieć, że mianowicie pan poseł Plocke mówił o tym, iż brak trybu odwoławczego. Otóż, panie pośle, to nie jest decyzja administracyjna, to jest rozporządzenie, a od rozporządzenia nie ma formy odwoławczej. Można je zaskarżyć. Uważam przy tym, że komisja, która opiniuje i składa się z wybitnych postaci świata nauki, praktyków, urzędników, jest tą komisją, która przygotowuje opinie ministrowi, a minister właściwy ds. administracji w oparciu o opinie tejże komisji podejmuje decyzje. Oczywiście jeśli wnioskodawcy są niezadowoleni z takiego biegu sprawy, mogą w następnym roku ponownie przedłożyć swoją propozycję, ustosunkowując się do opinii przedłożonej przez ministra i komisję, która przedłożyła to ministrowi. Myślę, że takie rozwiązanie jest chyba słuszne.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">I druga sprawa, która budzi wśród państwa posłów najwięcej kontrowersji, to kwestia terminów 5 i 10 lat. Chodzi o opracowanie, o którym jest mowa w art. 9. Ja chcę tylko państwu powiedzieć, że to nie jest tak prosta sprawa, że wystarczy spisać to jak z książki telefonicznej. Otóż ja podam tylko przykład, że obiekty fizjograficzne opracowywane zaraz po wojnie, w okresie, kiedy włączyliśmy pewne ziemie, Ziemie Odzyskane, to 3 tys. nazw, które opracowywano w latach 1948-1955, a więc przez 7 lat. Jest taki urzędowy spis nazw geograficznych, to jest około 28 tys. nazw, które opracowywano w latach 1978-1989, a więc przez 11 lat, 30 tys. Tu materia dotyczy ponad 100 tys. nazw. W związku z tym te 5 lat - naprawdę, panowie, bądźmy rozsądni - jest moim zdaniem, zdaniem pracowników, którzy przez wiele lat przy tym pracowali, terminem dobrym i wydaje mi się, możliwym do realizacji. To praktyka codzienna... Ja zdaję sobie sprawę z tego, że dzisiaj oponenci powiedzą mi, że są komputery. Komputery zbierają określone dane, ale trzeba dotrzeć do materiałów źródłowych, do opracowań historycznych, trzeba oprzeć się na materiałach źródłowych, a w tym komputery nam już nie pomogą.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Nie mogę całkowicie zgodzić się z posłem Łyżwińskim, który albo nie doczytał tego projektu ustawy... Chcę jasno powiedzieć, że to nie są żadne nowe synekury. Komisja, o której mówimy, składająca się z wielu profesorów - ja zaraz powiem, ilu ich jest - działa już od momentu powstania tego rozporządzenia prezydenta z 1934 r., już wówczas została powołana. Oczywiście członkowie tejże komisji się zmieniają. To nie jest komisja, która ma, przepraszam, za zadanie zarabiać. Jeżeliby pan poseł dobrze się przypatrzył uzasadnieniu tejże ustawy, to naprawdę są to symboliczne pieniądze, bo jeżeli za posiedzenie komisji uczeni biorą 20% najniższego wynagrodzenia, to proszę sobie policzyć, jaka to jest kwota. To po prostu jest nieprawda i stanowczo przeciwko takiemu stawianiu sprawy protestuję. Nie ma też żadnych nowych etatów, nie ma żadnych nowych posad, nie ma żadnych nowych urzędów, które w wyniku tej ustawy miałyby powstać.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">I wreszcie sprawa związana z tą komisją. Otóż, proszę Wysokiej Izby, ta komisja powołana w 1997 r. składa się z 13 osób. Faktycznie jest tam siedmiu profesorów, ludzi z Polskiej Akademii Nauk, z Instytutu Slawistyki, z Instytutu Historii, z Instytutu Języka Polskiego, a więc są to osoby wybitne, przedstawiciele polskiej nauki, którzy się tym zajmują i - jeszcze raz powtarzam - nie robią na tym kokosów, jak powiedział jeden z moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">I kwestia ostatnia. Pan poseł Woda mówił o tym, że w art. 2 zabrakło określenia ˝dzielnica˝. Panie pośle, dzielnica jest jednostką pomocniczą gminy tak jak sołectwo, sołectw też nie ma. To są dwie oddzielne kwestie, które moim zdaniem całkowicie do tego się nie nadają, bo w danym obiekcie fizjograficznym może być kilka dzielnic. Jest to już wtedy decyzja danej rady gminy i w kompetencje gminy, tak jak w przypadku nazewnictwa ulic, nie wchodzimy. Uważam natomiast, że termin 31 marca jest terminem dobrym, terminem, który nie szkodzi wnioskodawcom, bo to wnioskodawca decyduje, kiedy zaczyna przygotowywać wniosek. I czy to będzie 31 lutego, czy 31 marca... Uważam natomiast, że cała ta procedura jest o tyle słuszna, że kiedy minister przyjmie rozporządzenie - powiedzmy: w lipcu, w sierpniu - to we wrześniu gminy przygotowują nowy budżet, a często ze zmianą, o której mówimy, wiążą się pewne wydatki związane z tą zmianą od 1 stycznia roku następnego. W związku z tym gmina ma znakomitą możliwość, konstruując projekt budżetu na rok następny, a konstruuje się ten budżet w sierpniu, we wrześniu, bo pod koniec września gminy przedkładają projekt budżetu... rok następny spokojnie można zaplanować.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Chciałbym serdecznie podziękować tym posłom, którzy bardzo rzetelnie dyskutowali. Mam nadzieję, że wypracujemy - wbrew temu, co jeden z kolegów posłów mówił - dobrą, rzetelną, porządną ustawę, która ułatwi nam życie zarówno w całym kraju, jak też w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Kurpiewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselStanislawKurpiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselStanislawKurpiewski">Dwaj panowie posłowie, tj. pan Wiesław Woda i pan Stanisław Gudzowski, zgłosili poprawki. Myślę, że po wystąpieniu pana ministra trochę zostało to rozjaśnione. Chociaż kiedy wracamy do problemu terminu, to nie tylko, jeśli chodzi o sam projekt budżetu, ale również, jeśli chodzi o te konsultacje, sprawa jest bardzo ważna. Jeśli mamy na myśli gminy wiejskie, to najczęściej konsultacje przeprowadza się w okresie jesienno-zimowym, to jest dobry okres na te konsultacje. Nie jest to jednak aż tak bardzo ważny, powiedziałbym, problem. Sądzę, że do tego musimy wrócić na posiedzeniu komisji i przedyskutować to przed zajęciem ostatecznego stanowiska. Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że w trakcie obrad komisji - jak nigdy - bardzo spokojnie i merytorycznie udało nam się pracować. Jeśli chodzi o określenie nazw dotyczących mniejszości narodowych i etnicznych, to rzeczywiście rząd, pan minister chciał to uwzględnić i wybiec już w przyszłość, żeby przy najbliższej okazji tego nie nowelizować, ale ze względu na to, że nie mamy tej ustawy, wycofał się z tego i szybko uzyskaliśmy konsensus. Natomiast co do określenia ˝dzielnica˝ to sądzę, że pan poseł Woda nie ma już wątpliwości, bo w tym wypadku rada gminy, rada miasta podejmuje decyzję i ustala, ile chce mieć dzielnic, bo w dzielnicach działają osiedla czy rady osiedlowe. Tak więc sądzę, że w tym wypadku nie ma większego sporu.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselStanislawKurpiewski">W związku z tym, że są poprawki, uważam, że w krótkim czasie powinna zebrać się komisja i ustosunkować się do nich, by tak jak dotychczas wypracować właściwe stanowisko. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To było już ostatnie wystąpienie w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Były zgłoszone poprawki w czasie drugiego czytania. W związku z tym proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm przyjął tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki (druki nr 1460 i 1656).</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Władysława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim przedstawię sprawozdanie komisji, wynik prac podkomisji nadzwyczajnej, którą Komisja Gospodarki powołała, i decyzję komisji z dnia 11 czerwca, krótko przypomnę, dlaczego w 2001 r. została przez Sejm uchwalona ustawa o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki i z jakich powodów rząd zaproponował Sejmowi jej nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Otóż do roku 1992, przez ponad 30 lat polskie górnictwo siarki skupione w Tarnobrzeskim, Staszowskim i Lubaszowskim Zagłębiu Siarkowym przynosiło państwu ogromne dochody finansowe i było jednym z najbardziej wydajnych przemysłów w Polsce. Podatki płacone przez górnictwo siarki do budżetu państwa stawiały ten przemysł na pierwszym, a czasem na drugim miejscu; była w tym wypadku rywalizacja z Kombinatem Górniczo-Hutniczym Miedzi. Zastosowanie jedank w przemyśle naftowym i gazowym technologii oczyszczania gazu i ropy z siarki, ze związków siarki spowodowało, że oto na rynku światowym pojawiły się miliony ton siarki jako odpad z oczyszczania ropy i gazu. I właśnie od roku 1993, kiedy masowo na świecie zaczęto stosować technologie oczyszczania ropy i gazu, pojawił się kryzys w górnictwie siarki, ponieważ siarka kopalniana stała się niekonkurencyjna wobec tej drugiej siarki pozyskiwanej w technologii oczyszczania. Od tej pory rozpoczął się proces zmniejszania wydobycia w polskim górnictwie siarki, proces ograniczania działalności zarówno zakładów górniczych, jak i zakładów przetwórczych, proces masowego zwalniania ludzi. W 1994 r. rząd postanowił powołać przedsiębiorstwo Kopalnia Siarki ˝Machów˝ w celu zlikwidowania jedynego w świecie wyrobiska posiarkowego o powierzchni ponad 600 ha i 100 m głębokości, które to wyrobisko zagrażało katastrofą ekologiczną wskutek penetrowania siarkowodoru w wodach trzecio- i czwartorzędowych, które na tym terenie występowały. Ta likwidacja trwa do dnia dzisiejszego, rozpoczęła się już budowa kanałów, powstaje jeden z większych zbiorników wodnych, zbiornik retencyjny o powierzchni 540 ha i głębokości 30 m. Myślę, że w przyszłym roku ten zbiornik będzie już gotowy, jeżeli oczywiście dopływ środków na te cele będzie wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Jednocześnie od 1997 r. rozpoczął się proces likwidacji kopalń otworowych. Największa otworowa kopalnia na świecie - Kopalnia Siarki ˝Jeziórko˝, produkująca maksymalnie 3,5 mln ton siarki - przestała częściowo istnieć, a w roku 2001 stanęła całkowicie. 2 tys. ha terenów Kopalni Siarki ˝Jeziórko˝ jest w trakcie rekultywacji, połowa już jest zrekultywowana, likwiduje się otwory wydobywcze, rekultywuje się tereny górnicze, likwiduje się zapadliska powstałe w wyniku eksploatacji złóż siarki na tym terenie. Wcześniej, na początku lat 90., zatrzymane zostało wydobycie w Kopalni Siarki ˝Grzybów˝ w woj. świętokrzyskim, w Staszowskim Zagłębiu Siarkowym i w lubaczowskim zagłębiu Kopalnia Siarki ˝Basznia˝. Była to kopalnia doświadczalna, o małej pojemności wydobywczej, ale również z taką samą technologią. Z występowaniem takiego samego zagrożenia mieliśmy tam do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Obecnie w polskim górnictwie siarki czynna jest tylko jedna kopalnia, Kopalnia Siarki w Osieku, woj. świętokrzyskie, która wydobywa 400-450 tys. ton siarki rocznie. Część zagospodarowuje we własnym zakresie, a część eksportuje do Maroka, z tym że jest to eksport nieopłacalny, a czasami na granicy opłacalności.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Rząd, mając świadomość tego, jak wielkie zagrożenie występuje w górnictwie siarki, podjął decyzję o rozpoczęciu likwidacji i o sposobie finansowania. Chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że w roku 1989 ówczesny prezes Rady Ministrów podjął decyzję o powołaniu w Ministerstwie Finansów specjalnego funduszu likwidacji kopalń. Od roku 1989 wszystkie przedsiębiorstwa górnicze w Polsce miały obowiązek płacić na tzw. zakończenie swojej działalności. Każda kopalnia bowiem jest budowana, eksploatowana, a później musi być zlikwidowana. W zależności od zagrożeń ta likwidacja jest mniej lub bardziej kosztowna, mniej lub bardziej skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Górnictwo siarki należy do najbardziej niebezpiecznych rodzajów górnictwa, jeżeli chodzi o zagrożenia ekologiczne, skażenia wód, ziemi, wód podziemnych i wód powierzchniowych. Fundusz likwidacji kopalń istniał do roku 1991, czyli zaczął funkcjonować niejako jeszcze w tamtym systemie, a jego żywot zakończył się decyzją ówczesnego ministra finansów prof. Osiatyńskiego, który środki zgromadzone na tym funduszu przez 3 lata, z wszystkich dziedzin polskiego górnictwa, przeznaczył na ogólne cele, na potrzeby gospodarcze i społeczne, jakie wówczas występowały.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Górnictwo siarki w ciągu 3 lat wpłaciło na ten fundusz kwotę ok. 540 mln zł (w dzisiejszych walorach). Można powiedzieć, że dzisiaj, jeśli państwo łoży na roboty likwidacyjne, to niejako oddaje tamte walory, które górnictwo siarki wpłaciło. Dzisiaj bowiem nie ma już zysku w górnictwie siarki, a jego ogromne obszary, całą technologię należy zlikwidować i zabezpieczyć przed wydostaniem się siarkowodoru i przed skażeniem, które mogłoby być ogromne.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Od roku 1994 minister gospodarki corocznie w swoim budżecie zapisywał w dziale: Dotacje do górnictwa stosowną kwotę na roboty likwidacyjne w Kopalni Siarki ˝Machów˝, a od roku 1997, kiedy to powołano Przedsiębiorstwo Rekultywacji Terenów Górniczych, przeznaczał również kwoty na roboty rekultywacyjne w górnictwie otworowym. Dzisiaj cztery przedsiębiorstwa państwowe funkcjonują i prowadzą roboty likwidacyjne. Są to Kopalnia Siarki ˝Machów˝, zatrudniająca obecnie 860 pracowników, Kopalnie i Zakłady Przetwórcze Siarki ˝Siarkopol˝ w Tarnobrzegu w likwidacji (zatrudniają 284 osoby), Przedsiębiorstwo Rekultywacji Terenów Górniczych, które zatrudnia 170 osób, i Kopalnia Siarki ˝Grzybów˝ w Rzędowie, która prowadzi likwidację własnych terenów górniczych.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W roku 2001 ówczesny rząd pana premiera Jerzego Buzka postanowił, zgłaszając autopoprawkę do budżetu na rok 2002, zmienić sposób finansowania górnictwa siarki. Zaproponował, aby to finansowanie w całości przejął Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, ponieważ ta likwidacja wiąże się z zabezpieczeniem przed katastrofą ekologiczną, jak również wiąże się z ogromnym procesem rekultywacji terenów górniczych. Nie ukrywał, że była to decyzja nie do końca racjonalna, ponieważ prawo o Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie przewidywało, aby NFOŚiGW finansował wszystkie funkcje związane z robotami likwidacyjnymi i rekultywacją. Ale decyzja rządu jest decyzją rządu, budżet NFOŚiGW jest załącznikiem do ustawy budżetowej, w związku z tym minister finansów na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych stwierdził, że budżet NFOŚiGW jest częścią budżetu państwa i rząd ma prawo taką decyzję podjąć.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Rząd premiera Millera kontynuuje działania zgodnie z tą zmianą od roku 2001 i corocznie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wyznacza stosowną kwotę w swoim budżecie, a Wysoka Izba albo tę kwotę wzbogaca, albo ją obniża, w zależności od stanu wiedzy na temat sytuacji w górnictwie i od woli Wysokiej Izby. Do tej pory było tak, że Wysoka Izba pochylała się zawsze nad poprawkami, które zwiększały te środki.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Chodzi o to, aby przyspieszyć zakończenie likwidacji tych zagrożeń, ponieważ im szybciej to likwidujemy, tym taniej to czynimy, dlatego że w górnictwie siarki w kopalniach odkrywkowych i otworowych trwa cały czas pompowanie wód zasiarczonych siarkowodorem, które trzeba czyścić, klarować i następnie zrzucać do Wisły i płacić za to kary, bo te wody w dalszym ciągu są pozaklasowe i w dalszym ciągu są to pewne formy odpadów.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Wysoka Izbo! W związku z tym, że od trzech lat NFOŚiGW finansuje wszystkie czynności likwidacyjne, rekultywacyjne w górnictwie siarki, rząd zaproponował Wysokiej Izbie nowelizację ustawy, aby w ustawie o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki uporządkować problem i zapisać, że to właśnie NFOŚiGW jest w imieniu rządu likwidatorem polskiego górnictwa siarki. Taka jest istota rządowej inicjatywy legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Przechodząc do omówienia propozycji zawartych w sprawozdaniu Komisji Gospodarki, chciałbym zauważyć, że powołana podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć, wysłuchała opinii wszystkich podmiotów gospodarczych i central związkowych, ˝Solidarności˝, OPZZ i ˝Solidarności 80˝. Przedstawiciele związków uczestniczyli we wszystkich posiedzeniach podkomisji, jak również w posiedzeniu komisji, która przyjęła sprawozdanie. Wysłuchaliśmy stanowisk Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, ministra środowiska, ministra gospodarki, skarbu państwa oraz przedstawione zostały ekspertyzy sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz. Ministerstwo finansów również intensywnie uczestniczyło w pracy nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W czasie prac nad ustawą podkomisja uwzględniła wniosek Kopalni Siarki ˝Machów˝, który uzyskał akceptację ministra finansów, aby w art. 5 dodać ust. 3 dotyczący niepłacenia podatku od nadzwyczajnych zysków, tzw. zysków czysto teoretycznych, papierowych. Powstają one wtedy, kiedy przedsiębiorstwu państwowemu, które prowadzi roboty likwidacyjne, umorzona zostanie jakakolwiek należność. Wtedy powstaje zysk nadzwyczajny, od którego trzeba odprowadzić podatek do urzędu skarbowego, czyli jest to przełożenie pieniędzy z jednej kieszeni do drugiej, z jednej państwowej do drugiej państwowej. Jest to nielogiczne, dlatego też wnosimy, aby w ust. 3 zapisać, że zwalnia się jednostki likwidujące zakłady górnicze z wpłat z zysku po opodatkowaniu podatkiem dochodowym na rzecz budżetu państwa, określonych w ustawie z 31 stycznia 1989 r. o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych, w takiej wysokości, jaka wynika z umorzonych zobowiązań powstałych w wyniku działalności likwidacyjnej tych jednostek. Ministerstwo finansów jednoznacznie stwierdziło, że taki zapis jest niezbędny, aby uporządkować wszystkie sprawy związane z podatkami.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Głównym punktem nowelizacji jest art. 7. W artykule tym był poprzednio zapis, że budżet państwa finansuje górnictwo siarki, a także że budżet państwa zapewnia tzw. osłony socjalne związane z redukcją zatrudnienia, ponieważ w górnictwie siarki ze względu na ograniczenie liczby robót co roku zwalnia się 200-400 ludzi. Kiedyś w tym górnictwie pracowało ponad 15 tys. ludzi. Ponad 12 tys. ludzi odeszło z tego górnictwa bez żadnych odpraw poza odprawami kodeksowymi. Tak się dzieje również dzisiaj. Czyli obecnie, jeżeli Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej finansuje roboty likwidacyjne, rekultywacyjne, jak również zwolnienia pracowników, finansuje te trzymiesięczne odprawy kodeksowe, które się każdemu pracownikowi zwalnianemu należą, i nic poza tym, bo w górnictwie siarki nie ma odpraw pozakodeksowych, nie ma tzw. odszkodowań, jakie występują w górnictwie węgla kamiennego, w hutnictwie, w przemyśle zbrojeniowym. Z bólem to jako przedstawiciel tego górnictwa w parlamencie muszę stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Komisja Gospodarki uwzględniła propozycję podkomisji nadzwyczajnej, żeby w art. 7 zapisać nie tylko roboty likwidacyjne, które ma finansować Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, ale również zagwarantować, że będzie finansowana z jego środków restrukturyzacja zatrudnienia, czyli koszty odpraw kodeksowych. Ustaliliśmy podczas prac w komisji - jako że w sprawie górnictwa siarki działa rządowy zespół trójstronny, składający się z przedstawicieli rządu, pracodawców i związków zawodowych - że jeżeli w górnictwie siarki w czasie prowadzenia czynności likwidacyjnych uzyska się jakieś dochody, na przykład ze sprzedaży złomu pochodzącego z potężnych maszyn, które zostały wyprowadzone z kopalni, czy ze sprzedaży rur z rurociągów, to wówczas - ale to na razie jest propozycja - zespół trójstronny będzie mógł zawrzeć porozumienie, że z zysków ze sprzedaży majątku, jeżeli będą takie zyski, zostaną wypłacone zwalnianym pracownikom dodatkowe odszkodowania w wysokości 1000, 2000 lub 3000 zł. Jest to jednak sprawa przyszłościowa, jako że takich przypadków na razie nie było.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">W art. 7 Komisja Gospodarki nieco rozszerza treść propozycji rządowej mówiącej o tym, co ma finansować narodowy fundusz. W ust. 1 i 2 przedstawiamy, czym ma się zajmować narodowy fundusz. Ma likwidować zakłady górnicze i ma rekultywować tereny górnicze zgodnie z obowiązującym prawem w zakresie górnictwa i geologii oraz ochrony gruntów rolnych i leśnych. Tu nie ma żadnych wątpliwości, że to jest profesjonalna robota, która ma przywrócić do właściwego stanu tereny górnicze. Tereny te są przekazywane Lasom Państwowym, powstają tam zbiorniki wodne, tereny są zalesiane. Kiedyś próbowano te tereny przekazywać, przeznaczając je na tereny rolnicze, ale odstąpiono od tego kilka lat temu z wielu względów. Ust. 2 brzmi jednoznacznie: Wydatki na prace, o których mowa w ust. 1, jak również wydatki poniesione na restrukturyzację zatrudnienia w jednostkach wymienionych wcześniej są finansowane ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w wysokości nieprzekraczającej dotacji określonej na ten cel w rocznym planie finansowym tego funduszu, stanowiącym załącznik do ustawy budżetowej na dany rok.</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Tu, proszę państwa, zastosowany jest mechanizm, zgodnie z którym minister gospodarki odpowiada za rządowy program restrukturyzacji przemysłu siarkowego. Ustala corocznie zakres robót, który jest przekazywany do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który następnie stosownie do możliwości proponuje konkretną kwotę dotacji na dany rok. Jeżeli ta dotacja jest zatwierdzona przez parlament w pracach nad budżetem państwa, wówczas narodowy fundusz podpisuje z 4 przedsiębiorstwami, które prowadzą roboty likwidacyjne - podkreślam: państwowymi przedsiębiorstwami - umowy szczegółowe określające, jakie roboty i jaki zakres działań w danym roku będą finansowane w konkretnym przedsiębiorstwie. Taki jest system postępowania w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Chciałbym również zauważyć, że aby uporządkować cały stan prawny związany z tego typu inicjatywą rządową, należało dokonać zmiany art. 410, w którym po pkt. 5 w ust. 1 dodaje się pkt 5a, mówiący o tym, że wydatki, o których mowa w art. 7 ustawy siarkowej z 14 lipca, są finansowane z narodowego funduszu. To jest kolejne polecenie dla narodowego funduszu. W art. 410 jest zapisane ustawowo, czym narodowy fundusz ma się zajmować. Tu dochodzi dodatkowa powinność dla funduszu. W art. 411 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: Finansowanie celów określonych w art. 410 - co przed chwilą przedstawiłem - odbywa się w formie dotacji ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. To jest konsekwencją zapisu zawartego w ustawie siarkowej, aby w ustawie Prawo ochrony środowiska zawarte były zapisy określające formułę i kompetencje Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Chciałbym również poinformować Wysoką Izbę, że w trakcie prac nad nowelizacją tej ustawy były przedstawiane propozycje co do tego, żeby częściowo powrócić do finansowania robót likwidacyjnych i do wypłacania odpraw kodeksowych z budżetu państwa, w ramach budżetu ministra gospodarki, natomiast tylko rekultywację prowadzić ze środków narodowego funduszu, ale zdecydowane stanowisko rządu w tej sprawie jest takie, że całość prac ma być finansowana z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#PoselSprawozdawcaWladyslawStepien">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki wnoszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki (druki nr 1460 i 1656). Dziękuję za wagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm zdecydował o wysłuchaniu w tym punkcie porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Knapika, który wystąpi w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselJanKnapik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej ustosunkować się do sprawozdania Komisji Gospodarki na temat rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 14 lipca 2000 r. o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselJanKnapik">Likwidacja zakładów górniczych w ramach restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki była prowadzona pierwotnie ze środków budżetu państwa pozostających w dyspozycji ministra właściwego do spraw gospodarki. W wyniku autopoprawek rządu do ustawy budżetowej na 2001 r. ograniczających możliwości sfinansownia całości przedsięwzięcia brakujące środki zostały zabezpieczone i wypłacone z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W roku 2002 i w latach następnych przewidziano w całości finansowanie robót likwidacyjnych i rekultywacyjnych przez ww. fundusz. Rząd słusznie podjął decyzję o zmianie ustawy i dostosowaniu jej przepisów do praktykowanego obecnie sposobu finansowania likwidacji i rekultywacji prowadzonych na terenie górnictwa siarki.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselJanKnapik">Projekt nowelizacji ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Gospodarki (druk nr 1656) odbiega częściowo od projektu rządowego (druk nr 1460). Zapisy w nim zawarte bardziej doprecyzowują niektóre artykuły co do zasad i celu. Trzeba stwierdzić, że powołane zakłady górnicze są przedsiębiorstwami państwowymi powstałymi na bazie kopalń z udziałem ich majątku i załóg. Podstawowym przedmiotem ich działania jest likwidacja zakładu górniczego i zagospodarowanie zbędnego majątku. Czynności te mają być finansowane z funduszu państwowego, publicznego, pochodzącego z funduszu celowego, jakim jest Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Ponadto przedsiębiorstwa te nie prowadzą działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Przez działalność gospodarczą w myśl art. 2 ww. ustawy rozumie się działalność wytwórczą, handlową, budowlaną i usługową oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatację zasobów naturalnych, wykonywane w sposób zorganizowany i ciągły. Nie spotykają się też w swoich działaniach z konkurencją. Wszystko to upoważnia do traktowania ich w sposób szczególny, łącznie z rozwiązaniami proponowanymi niniejszą nowelą.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselJanKnapik">Występują w praktyce takie przypadki, że niektóre zobowiązania wobec wierzycieli z powodu systematycznego niedoinwestowania prac likwidacyjnych są umarzane. Powoduje to powstawanie zysku bilansowego, który jest jedynie ewidencjonowany i nie ma pokrycia finansowego. Wobec tego zasadne jest dodanie w art. 5 ustawy ust. 3, który mówi o zwolnieniach jednostek likwidujących zakłady górnicze z wpłat z zysku po opodatkowaniu podatkiem dochodowym na rzecz budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselJanKnapik">Zmiana art. 7 w nowym brzmieniu określa cel prac na terenie jednostek oraz to, że wydatki na prace, jak również na restrukturyzację zatrudnienia w jednostkach są finansowane z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w wysokości określonej w rocznym planie finansowym tego funduszu. Trzeba jasno powiedzieć, że restrukturyzacja zatrudnienia jest nierozłącznym elementem likwidacji zakładów górniczych i biorąc pod uwagę wcześniej przytoczoną specyfikę tych zakładów, powinna być finansowana tak, jak zapisano w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselJanKnapik">Zmiany zaproponowane w ustawie Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. w art. 410 i w art. 411 są pewną konsekwencją zaproponowanego przez Komisję Gospodarki zapisu art. 7 w omawianej ustawie o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PoselJanKnapik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przemysł siarkowy w Polsce przechodzi do historii. Przez wiele lat przynosił ogromne korzyści gospodarce narodowej, dając pracę wielu tysiącom ludzi. Wokół regionów wydobywczych powstały duże aglomeracje. Trzeba wspomnieć, że nie odbywało się to bez ogromnych kosztów i niszczenia naturalnego środowiska. Postęp technologiczny oraz uwarunkowania ekonomiczne zmieniają w sposób zasadniczy i nieodwracalny losy tego, tak ważnego w nieodległej przeszłości, sektora gospodarki. Zachodzące obecnie procesy łączą się z ogromnymi kosztami społecznymi związanymi z utratą miejsc pracy w tych regionach, dlatego jesteśmy zobowiązani do uchwalenia takich rozwiązań, aby to wszystko w szybkim czasie naprawić.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PoselJanKnapik">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, że rozwiązania zaproponowane w sprawozdaniu Komisji Gospodarki są słuszne i uzasadnione i doprowadzą do złagodzenia trudnego procesu likwidacji i rekultywacji, a także restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Piotra Mateję o zabranie głosu w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselPiotrMateja">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt ustosunkować się do projektu ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki, opisanego w druku nr 1460.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselPiotrMateja">Jak już uprzednio mówiono, do 2000 r. likwidację byłych zakładów górniczych oraz restrukturyzację finansową górnictwa siarki prowadzono ze środków budżetu państwa. Obecnie, a właściwie od roku 2002, prace te są finansowane ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, gdyż w budżecie państwa rządu premiera Leszka Millera nie przewidziano na te cele żadnych środków finansowych. Proponowana poprawka do art. 7 w ustawie z dnia 14 lipca 2000 r. o restrukturyzacji górnictwa siarki nie pozwala niestety na rozwiązanie problemów socjalnych zwalnianych pracowników. Dlatego też ministrowi gospodarki podczas konsultacji ze związkami pracodawców oraz z centralami związków zawodowych nie udało się osiągnąć konsensusu. Wydaje się, iż dotacja na ten cel, zagwarantowana w projekcie planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na rok 2003, jest stanowczo za mała, a oczekiwania w stosunku do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej dotyczą przyspieszenia procesu rekultywacji i likwidacji terenów zdegradowanych eksploatacją siarki.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselPiotrMateja">Komisja Gospodarki w swoim sprawozdaniu, zawartym w druku nr 1656, wnosi dodatkowo, aby również koszty restrukturyzacji zatrudnienia w jednostkach górnictwa siarki pokryć z i tak szczupłej dotacji NFOŚiGW. Prosimy, aby przedstawiciel ministerstwa gospodarki ustosunkował się do tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Diakonowa o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przed przerwą przewiduję jeszcze wystąpienie pana posła Sawickiego i potem zrobimy przerwę.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselMarekSawicki">(Panie marszałku, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Tak więc następni mówcy wystąpią już niestety po przerwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić oświadczenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacj finansowej górnictwa siarki.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselAndrzejDiakonow">Komisja Gospodarki po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy oraz po zasięgnięciu opinii Komisji Finansów Publicznych wnosi o uchwalenie ustawy w zmienionej w stosunku do przedłożenia rządowego formie i o uzupełnionej treści.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselAndrzejDiakonow">Celem nowelizacji jest dostosowanie regulacji prawnych do zmian, jakie nastąpiły w sposobie finansowania likwidacji kopalń i rekultywacji prowadzonej na terenach górnictwa siarki. Obecnie finansowanie procesów rekultywacji terenów zdegradowanych eksploatacją siarki i likwidacji kopalń nie odbywa się ze środków budżetu państwa, lecz w całości ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Zmiana sposobu finansowania wymaga korekty w rozliczaniu zysku po opodatkowaniu jednostek likwidujących zakłady górnicze z budżetem państwa, jak również włączenia wydatków na prace związane z likwidacją zakładów górniczych i rekultywacją terenów pogórniczych finansowanych dotacją Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ujętą w rocznym planie finansowym tego funduszu do ustawy budżetowej w formie załącznika.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselAndrzejDiakonow">Projektowane zmiany mają dać podstawę prawną finansowania robót likwidacyjnych i rekultywacyjnych ze środków narodowego funduszu - co sankcjonuje obecną praktykę - oraz umożliwić opracowanie nowych, szczegółowych zasad finansowania tych zadań i efektywną ich kontrolę zarówno przez Sejm, jak i Najwyższą Izbę Kontroli, gdyż rozporządzenie ministra gospodarki w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PoselAndrzejDiakonow">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie opowiada się za przyjęciem takiego systemu finansowania robót likwidacyjnych i rekultywacyjnych górnictwa siarki, który zapewni ich skuteczne i szybkie zakończenie. Dlatego też popieramy ogólny cel wprowadzenia zmian w ustawie o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki, w tym zwłaszcza stworzenie trwałej podstawy prawnej do finansowania tych zadań oraz sprawnego i efektywnego systemu regulującego zasady uruchamiania dotacji i kontrolę ich wykorzystania. Niemniej jednak do przedstawionego sprawozdania mamy pewne uwagi i zastrzeżenia, których uwzględnienie powinno, naszym zdaniem, usprawnić mechanizm finansowania i umożliwić szybkie zakończenie robót likwidacyjnych i rekultywacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PoselAndrzejDiakonow">Po pierwsze, uważamy, że jednostki likwidujące zakłady górnicze i przeprowadzające rekultywację terenów górniczych oraz ministerstwo gospodarki powinny opracować szczegółowy, wieloletni harmonogram tych prac, obejmujący rodzaj i zakres zadań, wysokość nakładów i czas niezbędny do ich realizacji, który byłby akceptowany przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W związku z tym wnosimy stosowną poprawkę do projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PoselAndrzejDiakonow">Po drugie, uważamy, że powyższy projekt ustawy powinien być skierowany do zaopiniowania nie do Komisji Finansów Publicznych, gdyż zarówno w uzasadnieniu projektu rządowego, jak i w ocenie skutków regulacji stwierdza się, że zmiana ustawy nie pociąga za sobą skutków finansowych dla budżetu państwa. W tekście sprawozdania mówi się natomiast o zobowiązaniach funduszu ochrony środowiska i projektowanych w art. 2 ustawy zmianach w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, co leży w kompetencji Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dlatego też wnosimy na podstawie art. 47 regulaminu Sejmu o rozpatrzenie poprawek i wniosków przez Komisję Gospodarki na wspólnym posiedzeniu z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, która jest właściwa do rozpatrywania części proponowanych w projekcie zmian. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Marka Sawickiego o wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wypowiadając się w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę powiedzieć, że likwidacja jakiegokolwiek miejsca pracy, każdego miejsca pracy, tym bardziej tam, gdzie miało to charakter zorganizowany i stanowiło jedyne źródło dochodów, jest problemem nie tylko dla państwa, ale jest przede wszystkim osobistym, indywidualnym problemem każdego zatrudnionego, każdej rodziny. My te problemy rozumiemy. Rozumiemy także rząd, który poszukuje różnego rodzaju sposobów na to, żeby odciążyć budżet od różnych zobowiązań i przenieść to na innych dysponentów. Co prawda - zgadzam się z tym - w uzasadnieniu projektu rządowego rzeczywiście był zapis, że zmiana ustawy nie pociąga za sobą skutków dla budżetu. Dla budżetu rzeczywiście nie. I można by się zgodzić z posłem sprawozdawcą, który podkreślał wyraźnie, że te zmiany były uzgodnione z zespołem trójstronnym, że związki zawodowe wyraziły na to zgodę. Powiem tak: jeśli problem mnie dotyczy i nie mam na utrzymanie, to tak naprawdę mało mnie interesuje, skąd będą pochodzić środki. I nie dziwię się, że komisja trójstronna czy związki zajęły takie stanowisko. Ale, Wysoki Sejmie, precedens stworzony w 2001 r. przy uchwalaniu budżetu i przeniesieniu kosztów budżetowych do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej był związany z dziurą budżetową, był związany z zapaścią finansów, z zapaścią budżetu. Jednak rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej obiecał, że jest to incydentalne i że oczywiście w miarę poprawy sytuacji - a coraz częściej pojawiają się takie głosy, że sytuacja zdecydowanie się poprawia - to odstępstwo nie będzie miało charakteru powszechnego. Ale my wszyscy doskonale wiemy, że jeśli rząd raz zrezygnował z finansowania czegokolwiek i tym finansowaniem obciążył inną jednostkę - co prawda też państwową - to oczywiście powrotu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselMarekSawicki">Dziś tą nowelizacją robimy kolejny wyłom, stwarzamy kolejny precedens. Jeśli ma to dotyczyć górnictwa siarki, to pytam: dlaczego nie hutnictwa, dlaczego nie górnictwa węgla kamiennego? A przecież zobowiązania budżetu w przyszłym roku z tytułu zadłużenia państwa są ogromne. To może wiele tych obciążeń z tytułu restrukturyzacji i likwidacji różnych przemysłów, różnych działalności gospodarczych, przenieść właśnie na narodowy fundusz, na wojewódzkie fundusze? Wtedy znajdą się wolne środki w budżecie. Tylko zapominamy o tym - a ja przed tą dyskusją sięgnąłem do ustawy o narodowym funduszu i chcę o tym wyraźnie powiedzieć - że wśród celów, jakie stawialiśmy i stawiamy temu funduszowi, akurat spraw związanych z likwidacją przemysłu, z odprawami, z działalnością mającą charakter socjalny nie ma.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselMarekSawicki">Moje obawy budzi fakt, że oto za chwilę, tworząc ten precedens, spowodujemy taką sytuację, że kolejne grupy będą sięgać do kolejnych funduszy. A wiemy, że niebawem potrzebne będą ogromne pieniądze także z powodu integracji, którą rząd oczywiście w pełni popierał, będą nam potrzebne fundusze na poprawę naszego środowiska, będą nam potrzebne fundusze na infrastrukturę, będą nam potrzebne ogromne fundusze dla samorządów. Dzisiaj tak naprawdę jedynym dostępnym jeszcze źródłem współfinansowania różnych działań samorządów jest narodowy i wojewódzkie fundusze środowiska. Jeśli, tworząc ten precedens, uszczuplimy środki tych funduszy, to obawiam się, że, choć oczywiście załatwimy ważny społecznie lokalny problem, ale - i tego, panie pośle Stępień, ja się cały czas boję - za chwilę wystąpi Śląsk, za chwilę mogą również wystąpić restrukturyzowane mleczarnie, bo tam też będzie problem, bo nie wszyscy otrzymają certyfikaty i będzie trzeba zwijać żagle. Mnie się wydaje, że z tych względów tego precedensu popierać nie wolno, że jednak rząd powinien się zastanowić, jak wrócić do finansowania tych ważnych, istotnych zadań, ale bezpośrednio z budżetu, a nie poprzez system obejść. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgodnie z harmonogramem obrad ogłaszam teraz przerwę do godz. 17. Dalszy ciąg tego punktu po przerwie i po głosowaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 05 do godz. 17 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#Marszalek">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1703.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#Marszalek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1699.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy jutro jako ostatni punkt porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#Marszalek">Właściwa komisja przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1618-A.</u>
          <u xml:id="u-248.18" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.19" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy dziś w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-248.20" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-248.21" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Maniurę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.22" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-248.23" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-248.24" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1650.</u>
          <u xml:id="u-248.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.30" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za było 395, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-248.32" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-248.33" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romana Jagielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.34" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.35" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-248.36" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-248.37" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-248.38" who="#Marszalek">W poprawkach 1. i 2. do art. 2 ust. 1 pkt 5 Senat proponuje, aby określenie ˝zachowanie odmiany˝ oznaczało działalność umożliwiającą wytworzenie, a nie, jak uchwalił Sejm, zmierzającą do wytworzenia materiału siewnego tej odmiany, która zapewni jej charakterystyczne właściwości, wyrównanie i trwałość.</u>
          <u xml:id="u-248.39" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-248.40" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-248.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.42" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.45" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 202 głosy. Za opowiedziało się 367 posłów, przeciw - 35, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-248.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.47" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 19 lit. b Senat proponuje skreślić wyraz ˝usługowego˝.</u>
          <u xml:id="u-248.48" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.50" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.53" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 400, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-248.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.55" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 22 Senat proponuje zmianę określenia ˝przedsiębiorcy˝ na użytek tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.57" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.58" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.59" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.60" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.61" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za było 368, przeciw - 36, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.62" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.63" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 23 Senat proponuje zmianę określenia ˝dostawca˝ na użytek tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.64" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.65" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.66" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.69" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za opowiedziało się 366 posłów, przeciw - 37, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.71" who="#Marszalek">Poprawki Senatu: 6. do art. 28 ust. 2 pkt 2 lit. b oraz 13. do art. 44 ust. 4 pkt mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-248.72" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-248.73" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-248.74" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.75" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 6. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.76" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.77" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.78" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 9, przeciw - 396, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.79" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.80" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 37 ust. 1 Senat proponuje, aby wniosek o dokonanie oceny materiału siewnego, roślin rolniczych i warzywnych składała także osoba upoważniona przez hodowcę, która będzie prowadzić obrót tym materiałem.</u>
          <u xml:id="u-248.81" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.82" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.83" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.84" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.85" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.86" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziały się 3 osoby, przeciw - 404, wstrzymała się 1.</u>
          <u xml:id="u-248.87" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.88" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 37 Senat proponuje dodać ust. 1a stanowiący, że wniosek o dokonanie oceny materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych może złożyć osoba niebędąca producentem ocenianego materiału, jeżeli zawarła umowę kontraktacji z producentem tego materiału.</u>
          <u xml:id="u-248.89" who="#Marszalek">Z tą poprawką łączy się poprawka 11. do art. 38 polegająca na skreśleniu ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-248.90" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-248.91" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-248.92" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.93" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 8. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.94" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.95" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.96" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziało się 407, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.97" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.98" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 37 ust. 4 pkt. 5 i 6 oraz polegającej na dodaniu ust. 4a Senat proponuje m.in., aby przy zgłaszaniu odmiany innej niż zarejestrowana w krajowym rejestrze wnioskodawca dołączał opis odmiany z jednostki zajmującej się rejestracją odmian w danym kraju.</u>
          <u xml:id="u-248.99" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.100" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.101" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.102" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.103" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.104" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 406, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.105" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.106" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 37 ust. 9 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw rolnictwa określił w drodze rozporządzenia terminy składania wniosków o dokonanie oceny poszczególnych grup roślin lub gatunków odmian wpisanych do krajowego rejestru i rejestru państw członkowskich lub państw trzecich.</u>
          <u xml:id="u-248.107" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.108" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.109" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.110" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.111" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.112" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za opowiedziało się 349, przeciw - 51, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.113" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.114" who="#Marszalek">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-248.115" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 40 ust. 3 pkt. 2 i 3 Senat proponuje m.in., aby centralny ośrodek przekazywał wyniki oceny tożsamości odmianowej poszczególnych partii materiału siewnego hodowcy lub osobie przez niego upoważnionej oraz aby nie miał takiego obowiązku wobec przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-248.116" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.117" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.118" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.119" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.120" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.121" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 370, przeciw - 34, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.122" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.123" who="#Marszalek">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-248.124" who="#Marszalek">W poprawkach: 14. do art. 46 ust. 2, 18. do art. 54, 19. do art. 55 ust. 1, 21. do art. 61 ust. 1 oraz 22. do art. 70 ust. 1 pkt 3 i 9 Senat proponuje m.in., aby producent niebędący przedsiębiorcą, wpisany do rejestru producentów i przedsiębiorców prowadzonego przez wojewódzkiego inspektora, także miał prawo prowadzenia obrotu materiałem siewnym.</u>
          <u xml:id="u-248.125" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-248.126" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-248.127" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.128" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 14., 18., 19., 21. i 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.129" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.130" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.131" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za opowiedziało się 367, przeciw - 34, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-248.132" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.133" who="#Marszalek">W poprawkach: 15. do art. 48 ust. 1 pkt 1 oraz 17. do art. 48 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje rozszerzyć listę odmian roślin rolniczych i warzywnych, o których mowa w tych przepisach o odmiany wpisane do katalogów wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-248.134" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-248.135" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-248.136" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.137" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.138" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.139" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.140" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za opowiedziało się 27, przeciw - 376 posłów, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.141" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.142" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 48 ust. 1 pkt 5 Senat proponuje, aby uznanie materiału siewnego odmian niewpisanych do krajowego rejestru za materiał kategorii elitarnej lub kategorii kwalifikowanej dotyczyło odmian dopuszczonych do obrotu jedynie na podstawie art. 57 ust. 5 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.143" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.144" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.145" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.146" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.147" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.148" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 401, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-248.149" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.150" who="#Marszalek">Poprawki od 17. do 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-248.151" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 55 ust. 1 pkt 2 lit. b Senat proponuje, aby przedsiębiorca prowadzący obrot materiałem siewnym był obowiązany prowadzić dokumentację dotyczącą również pakowania i przepakowywania.</u>
          <u xml:id="u-248.152" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.153" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.154" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.155" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.156" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.157" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 31 posłów, przeciw - 372, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.158" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.159" who="#Marszalek">Poprawki 21. i 22. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-248.160" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 72 ust. 1 Senat proponuje, aby do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych do tego dnia decyzją ostateczną, miały zastosowanie również przepisy o ochronie prawnej odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-248.161" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.162" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.163" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.164" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.165" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.166" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 407, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.167" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.168" who="#Marszalek">W poprawkach 24. do art. 73 ust. 1, 25. do art. 73 ust. 2 Senat proponuje, aby do praw twórców, hodowców i autorów odmian do wynagrodzenia za zarobkowe korzyści z odmiany oraz do premii autorskiej i praw osób fizycznych nabytych na podstawie dotychczasowych przepisów stosować przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-248.169" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-248.170" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-248.171" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.172" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 24. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.173" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.174" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.175" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 402, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.176" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.177" who="#Marszalek">W 26. poprawce Senat proponuje dodać art. 75a stanowiący, że z dniem wejścia w życie ustawy dotychczasowy Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych staje się Centralnym Ośrodkiem Badania Odmian Roślin Uprawnych w rozumieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.178" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.179" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.180" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.181" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.182" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.183" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Głosów za nie było, wstrzymujących się również, wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-248.184" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.185" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-248.186" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie prawnej odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-248.187" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romana Jagielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.188" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.189" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-248.190" who="#Marszalek">W poprawkach 1. do art. 1 pkt 1 oraz 3. do art. 4 ust. 6 oraz art. 23 ust. 5 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-248.191" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-248.192" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-248.193" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.194" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.195" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.196" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.197" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 404, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-248.198" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.199" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby określenie ˝zachowanie odmiany˝ oznaczało działalność umożliwiającą wytworzenie, a nie, jak uchwalił Sejm, ˝zmierzającą do wytworzenia materiału siewnego tej odmiany, który zapewni jej charakterystyczne właściwości, wyrównanie i trwałość˝.</u>
          <u xml:id="u-248.200" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.201" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.202" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.203" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.204" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.205" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za było 372 posłów, przeciw - 34, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.206" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.207" who="#Marszalek">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-248.208" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 11 ust. 2 pkt 8 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-248.209" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.210" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.211" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.212" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.213" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.214" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziało się 386 posłów, przeciw - 23, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.215" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.216" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 16. ust. 2 Senat proponuje, aby hodowca miał prawo, a nie tylko możliwość, do zapoznania się z przebiegiem oraz wynikami badań OWT jego odmiany.</u>
          <u xml:id="u-248.217" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.218" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.219" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.220" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.221" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.222" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziała się 335 posłów, przeciw - 71, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.223" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-248.224" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 23 ust. 9 Senat proponuje, aby przepisu ust. 8 nie stosować do posiadacza gruntów rolnych o powierzchni do 5 ha, chyba że posiadacz gruntów rolnych stosuje materiał ze zbioru jako materiał siewny bardzo wczesnych odmian ziemniaka na powierzchni powyżej 1 ha, a w przypadku wczesnych odmian ziemniaka na powierzchni powyżej 2 ha.</u>
          <u xml:id="u-248.225" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-248.226" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.227" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-248.228" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.229" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.230" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziało się 43 posłów, przeciw - 364, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-248.231" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.232" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ochronie prawnej odmian roślin.</u>
          <u xml:id="u-248.233" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druki nr 1568, 1618 i 1618-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-248.234" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Sztwiertnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druk nr 1618) zgłoszono dwie poprawki. Sejm skierował ponownie projekt ustawy do Komisji Europejskiej celem rozpatrzenia poprawek. Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu 24 czerwca br. rozpatrzyła poprawki i wnosi o ich odrzucenie. Pierwsza poprawka jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej, druga - niezgodna z zobowiązaniami negocjacyjnymi w obszarze: Swoboda świadczenia usług. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1618.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#Marszalek">Pani poseł, do pierwszej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie marszałku, mam pytanie i do pana, i do pana ministra w związku z tymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszalek">Tak w ogóle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Nie w ogóle, tylko do tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra w związku z procedowaniem nad tą ustawą w Komisji Europejskiej. Czy uważa pan za rozwiązanie słuszne i za właściwy tryb procedowania, aby rząd, przedstawiając projekt zmiany tej ustawy, nie przedstawił dyrektyw europejskich, w dodatku jedna dyrektywa w ogóle nie jest przetłumaczona na język polski. To jest ważne i ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięć dzisiaj przed Wysoką Izbą, ponieważ dotyczy to zakresu obowiązywania tejże ustawy, jaki mamy wdrażać, dostosowywać w naszym porządku prawnym, i dotyczy to dwóch dyrektyw, dyrektywy 86/635 EWG z 8 grudnia 1986 r. w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych banków i innych instytucji finansowych i tej drugiej dyrektywy, która nie jest przetłumaczona i której nawet tytułu nie jestem w stanie tutaj przytoczyć.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Następne pytanie mam do pana ministra. Panie ministrze, proszę zdefiniować lub wskazać, w jakim źródle prawa zawarte są pojęcia dotyczące zasad zgodności rocznych sprawozdań finansowych przyjętych bądź równoważnych z przyjętymi w europejskim obszarze gospodarczym. Proszę też wskazać bądź zdefiniować spełnienie warunków wzajemności w odniesieniu do instytucji kredytowych lub finansowych mających siedzibę w państwie Europejskiego Obszaru Gospodarczego. O jakich warunkach tu mówimy i o jakie zasady chodzi? Proszę też powiedzieć, czy pojęcie: rachunki roczne, o którym jest mowa w jednej z dyrektyw, to jest dyrektywa 89/117 EWG, jest tożsame z pojęciem zawartym w art. 45 ustawy o rachunkowości, który to artykuł oznacza, iż sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, rachunku zysków i strat, informacji dodatkowej, zestawienia zmian w kapitale i rachunków przepływów pieniężnych oraz sprawozdania z działalności, bo na ten temat nie ma mowy w tych zmianach.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">Proszę również odpowiedzieć przed Wysoką Izbą, czy sprawozdania oddziałów instytucji kredytowych lub finansowych, które mają siedzibę poza Europejskim Obszarem Gospodarczym, które nie sporządzają tych sprawozdań według zasad przyjętych bądź równoważnych z przyjętymi w Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie spełniają warunków wzajemności, o których nie wiemy, o jaki to warunek chodzi, będą podlegały obowiązkowi badania według polskiego prawa finansowego, tak jak dotychczas. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Andrzej Sopoćko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż ta zmiana, która została przedstawiona, dotyczy implementacji dyrektywy 89/117. Tytuł brzmi: W sprawie obowiązku w zakresie jawności dokumentów księgowych filii utworzonych w państwie członkowskim, itd. Otóż nie zmieniamy całej ustawy o rachunkowości w tym zakresie, biorąc pod uwagę obecne wymagania, także ze względów np. na międzynarodowe standardy rachunkowości, tylko wypełniamy zobowiązanie, które nałożyło na nas ten obowiązek, a ten obowiązek musi być zrealizowany z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Teraz jeżeli chodzi o pojęcie wzajemności, równoważności oraz różnice, jeżeli chodzi o sprawozdania finansowe i wynikające stąd możliwości publikacji. Otóż, po pierwsze, zasada wzajemności oznacza takie same traktowanie przez obie strony, a więc uznawanie oddziałów i filii banków zagranicznych w Polsce przez Polskę, przez władze polskie oraz wzajemne uznawanie polskich filii i oddziałów banków oraz instytucji finansowych za granicą, a także zasadę wzajemności, która obowiązuje nie tylko przecież w tym zakresie, ale jest trwałym elementem prawa międzynarodowego, oznacza wzajemne traktowanie na takich samych zasadach. Równoważność zaś oznacza, że rozwiązania nie są identyczne, natomiast równoważne co do skutków.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowAndrzejSopocko">Jeśli chodzi o fakt, że występują różnice między krajami członkowskimi, to ten fakt przyjmują do wiadomości nie tylko nowi członkowie, ale i starzy członkowie. Jeżeli te różnice nie naruszają zasad określonych w dyrektywach, to te różnice mogą występować w tych krajach. Jest bowiem taka podstawa wydawania dyrektyw, że dyrektywa ma prowadzić do określonych skutków, a nie jest dyrektywą, która określa metodę i sposób rozwiązań i procedur prawnych, które do tych skutków prowadzą. Ważne są skutki, a nie sama bezpośrednia metoda jej implementacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszalek">W 1. poprawce do zmiany 5. w art. 1 dotyczącej art. 64b ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby roczne sprawozdanie finansowe oddziału było ogłaszane według trybu obowiązującego w ustawodawstwie państwa członkowskiego, w którym oddział ma siedzibę.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za opowiedziało się 100 posłów, przeciw - 273, wstrzymało się 32.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 3 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2005 r., a nie, jak proponuje komisja, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za opowiedziało się 98, przeciw - 273, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.21" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 326, przeciw - 40, wstrzymało się 40.</u>
          <u xml:id="u-258.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-258.23" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.</u>
          <u xml:id="u-258.24" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Wojciecha Olejniczaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-258.25" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania oraz o skierowanie projektu ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-258.26" who="#Marszalek">Wniosek o odrzucenie projektu ustawy poddam pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-258.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.28" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, zawartego w druku nr 1705, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.31" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za opowiedziało się 203, przeciw - 206, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-258.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.33" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do rozstrzygnięcia pozostałych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-258.34" who="#Marszalek">Pod głosowanie poddam wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.35" who="#Marszalek">Jego odrzucenie będzie oznaczać, że Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-258.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.40" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-258.41" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 199, przeciw - 212, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-258.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-258.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-258.44" who="#Marszalek">W związku z tym proponuję, aby zobowiązać komisję rolnictwa do przedstawienia sprawozdania dotyczącego tego projektu w takim terminie, aby możliwe było rozpatrzenie go na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-258.45" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-258.46" who="#PoselAntoniMacierewicz">(A niby dlaczego, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-258.47" who="#Marszalek">Zgłaszam taką propozycję. Jeżeli jest sprzeciw, to będziemy nad nią głosować.</u>
          <u xml:id="u-258.48" who="#GlosyZSali">(Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-258.49" who="#Marszalek">Jasne. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-258.50" who="#PoselRomanGiertych">(A w jakim trybie, panie marszałku, będziemy głosowali?)</u>
          <u xml:id="u-258.51" who="#PoselAndrzejBrachmanski">(Można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-258.52" who="#Marszalek">Pan poseł Brachmański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę przypomnieć, że poprzednim razem ta ustawa była rozpatrywana przez połączone komisje, Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, ponieważ jednak dotyka również ustroju spraw administracyjnych. Ja bym apelował, żeby ta ustawa była również przez połączone komisje rozpatrywana.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselBogdanPek">(Nie było wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselRomanGiertych">(Można, panie marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! My już rozstrzygnęliśmy, dlatego że pan marszałek zapowiedział, że jeżeli będzie głosowanie przeciw, to wówczas Sejm kieruje to do komisji rolnictwa. I tak Sejm zrobił. W związku z czym ten wniosek złożony przez pana posła Brachmańskiego wymaga po prostu reasumpcji głosowania, do czego nie ma podstaw. Natomiast, panie marszałku, pańska propozycja, aby przegłosować zobowiązanie komisji, nie znajduje odzwierciedlenia w regulaminie Sejmu i wymagałaby studiów i ekspertyz nad zmianą tego regulaminu; dlatego że przy obecnym kształcie regulaminu Sejm nie może zobowiązać komisji do takich działań.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Czy pan sugeruje, że w komisji rolnictwa świadomie sabotowano by prace nad ustawą?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan takim pytaniem właśnie wzbudził taką wątpliwość. Niepotrzebnie. Zacytuję art. 39 ust. 3: Sejm, kierując projekt do komisji, może wyznaczyć im również termin przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselRomanGiertych">(Przepraszam, panie marszałku, ale my już to zrobiliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#GlosZSali">(Siadaj...)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#Marszalek">Panie pośle, więc właśnie w tej chwili będziemy głosować nad wnioskiem o to, aby wyznaczyć ten termin.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PoselRomanGiertych">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! W związku z tym, że pan marszałek próbuje źle interpretować regulamin Sejmu, proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselBogdanPek">(Bardzo słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#GlosSali">(Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">A pan poseł w jakiej sprawie? Bo już jest przerwa w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam prośbę do pana marszałka, żeby nie kontynuował tego typu różnych zabiegów, bo swoim postępowaniem potwierdza pan, że ta ustawa była potrzebna tylko na referendum.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselZdzislawPodkanski">I to, co mówiło się po ogłoszeniu, że po referendum Trybunał zakwestionuje, pan potwierdza, że taka była wola i intencja. Z góry więc zakładano nieuczciwość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Proszę jednak o wysłuchanie tych kilku słów, które już były raz wypowiadane, ale wydaje mi się, że powinny być wypowiedziane jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#Marszalek">Otóż sytuacja jest w tej chwili taka, że ustawa, którą uchwaliliśmy w kwietniu, a konkretnie jej art. 15, nowelizuje ustawę, która została uchwalona przez Sejm już w 2001 r. Ta ustawa, która została uchwalona w 2001 r., wprowadza pewien typ uwłaszczenia na dzierżawie wieczystej, a ustawa, którą uchwaliliśmy w kwietniu...</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#GlosZSali">(Nie ma żadnej dzierżawy wieczystej.)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#Marszalek">Dobrze; ale już nie poprawiajcie, panowie. Chodzi o pewien skrót myślowy; wiemy, o co chodzi. Na użytkowaniu wieczystym w każdym razie... I ta ustawa, którą uchwaliliśmy w kwietniu, rozszerza jeszcze zakres tego uwłaszczenia na cały kraj. Ustawa z 2001 r. dotyczyła ziem odzyskanych. Już ustawa z 2001 r. została zaskarżona przez gminy do Trybunału Konstytucyjnego, który w najbliższym czasie będzie ten wniosek rozpatrywał.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#Marszalek">Komisja Ustawodawcza Sejmu, rozpatrując to i przedstawiajac opinię do tego wniosku, wypowiedziała się pozytywnie wobec wniosku gmin. Państwo posłowie z różnych ugrupowań będący w Komisji Ustawodawczej poparli faktycznie ten wniosek gmin.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PoselRomanGiertych">(Jakich gmin?)</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#Marszalek">Tych gmin, które złożyły skargę do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#GlosZSali">(To było w tej ustawie...)</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#Marszalek">Proszę państwa, to jest dokładnie ta sama ustawa. Jeszcze raz mówię...</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#Marszalek"> Proszę państwa, ustawą z kwietnia poprawiliśmy ustawę z 2001 r.; a ustawa z 2001 r. jest w tej chwili w Trybunale Konstytucyjnym. Czyli rozsądek nakazuje poczekać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tej ustawy, która jest w Trybunale, przedłużyć termin wejścia w życie naszej ustawy i postąpić w zależności od wyroku Trybunału. W przeciwnym wypadku możemy doprowadzić do tego, że po 17 lipca będziemy mieli stan, który będzie stanem już dokonanym, zaczną się pewne procesy materialne, faktyczne, które następnie zostaną zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#Marszalek">Ale może tak być. Jeżeli więc możemy się przekonać za 2-3 miesiące, czy tak jest, czy tak nie jest, to chyba rozsądek nakazuje takiego przedłużenia dokonać. I stąd był wniosek, żeby komisja... Proszę państwa, nie będziemy tej dyskusji dalej prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku, ale pan tylko sobie dyskutuje i jeszcze wprowadza pan w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-268.14" who="#Marszalek">Proszę państwa, ja jestem państwu obowiązany wyjaśnić...</u>
          <u xml:id="u-268.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.16" who="#Marszalek">Panie pośle Macierewicz, proszę usiąść. Panie pośle, proszę usiąść, bo pan przeszkadza mi w prowadzeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-268.17" who="#PoselAnotniMacierewicz">(Pan nie prowadzi obrad, tylko pan dyskutuje.)</u>
          <u xml:id="u-268.18" who="#Marszalek">Panie pośle Macierewicz, proszę usiąść. Niech pan usiądzie.</u>
          <u xml:id="u-268.19" who="#Marszalek">Proszę państwa, jestem obowiązany to państwu wyjaśnić. Sejm tak postąpi, jak będzie uważał. Natomiast każdy musi mieć świadomość tego, jakie mogą być konsekwencje jego decyzji. I stąd mój wniosek był taki, żeby komisja rolnictwa - jeśli to już trafiło do komisji rolnictwa i ona chce to rozpatrzyć, proszę bardzo - ale żeby przygotowała sprawozdanie w takim terminie, żeby za dwa tygodnie można było rozpatrzyć tę ustawę. Można ją będzie odrzucić albo przyjąć, ale to jest ostatni termin, kiedy to możemy zrobić. To chyba jest logiczne.</u>
          <u xml:id="u-268.20" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Jedna uwaga, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-268.21" who="#Marszalek">Nie, panie pośle, nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-268.22" who="#Marszalek">Ogłaszam 10 minut przerwy i zwołuję posiedzenie Konwentu Seniorów tutaj, w gabinecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 53 do godz. 18 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, po dyskusji w Konwencie ustaliliśmy, że wniosek o dochowanie pewnego terminu w rozpatrzeniu tego projektu przez komisję nie będzie poddany pod głosowanie. Z mojej strony jednakowoż jest apel do komisji, aby zajęła się tym projektem możliwie szybko. Wiem skądinąd, że już dzisiaj, bo jest taka propozycja, komisja ma się zebrać, w związku z czym zwracam się do prezydium komisji rolnictwa, aby komisja to uczyniła.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Poprawione sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora (druki nr 158, 664, 1554 i 1554-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Ciborowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie komisji - druk nr 1554-A - o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. W drugim czytaniu zgłoszono 9. poprawek. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rozpatrzyła poprawki na posiedzeniu w dniu 24 czerwca i rekomenduje Wysokiej Izbie ich odrzucenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1554.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce do zmiany 1. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby w art. 7b ustawy nowelizowanej skreślić ust. 1 stanowiący, że wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie posła lub senatora do odpowiedzialności karnej w sprawie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego składa się za pośrednictwem ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 74, przeciw - 331, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-272.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-272.13" who="#Marszalek">W 2. poprawce do zmiany 1. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby w art. 8 ustawy nowelizowanej skreślić ust. 4 stanowiący, że marszałek Sejmu lub marszałek Senatu może zwrócić się do posła lub senatora o uściślenie w wyznaczonym terminie treści oświadczenia o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, oraz określający skutki nieuściślenia jego treści.</u>
          <u xml:id="u-272.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-272.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.19" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za było 38, przeciw - 364, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-272.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-272.21" who="#Marszalek">W 3. poprawce do zmiany 1. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby w art. 9 ustawy nowelizowanej skreślić ust. 1 i 2 stanowiące m.in. o obowiązku ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego informowania marszałka Sejmu lub marszałka Senatu w terminie 60 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów o toczących się przeciwko posłom lub senatorom postępowaniach karnych wszczętych przed dniem ogłoszenia wyników wyborów.</u>
          <u xml:id="u-272.22" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.24" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-272.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.27" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za opowiedziało się 71, przeciw - 332, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-272.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-272.29" who="#Marszalek">W 4. poprawce do zmiany 1. w art. 1 wnioskodawca proponuje, ażeby art. 9 ust. 9 ustawy nowelizowanej stanowił, że Sejm lub Senat żąda zawieszenia postępowania karnego wszczętego przed dniem wyboru posła lub senatora w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów lub senatorów, a nie, jak proponuje komisja, większością 3/5 głosów ustawowej liczby posłów lub senatorów.</u>
          <u xml:id="u-272.30" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.32" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-272.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.35" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 130, przeciw - 258, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-272.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-272.37" who="#Marszalek">W 5. poprawce do zmiany 1. w art. 1 wnioskodawca w dodawanym artykule proponuje, aby poseł lub senator, wobec którego zapadł prawomocny wyrok pozbawienia wolności, mógł wystąpić do Sejmu lub Senatu z wnioskiem o żądanie przez Sejm lub Senat odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności do czasu zakończenia kadencji Sejmu, a także aby określić tryb postępowania z takim wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-272.38" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.40" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-272.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.43" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za opowiedziało się 67, przeciw - 342, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-272.44" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-272.45" who="#Marszalek">W 6. poprawce do zmiany 1. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby w art. 9 ustawy nowelizowanej skreślić ust. 10 stanowiący, że poseł lub senator może złożyć marszałkowi Sejmu lub marszałkowi Senatu oświadczenie, że nie będzie występował z wnioskiem o żądanie przez Sejm lub Senat zawieszenia do czasu wygaśnięcia mandatu postępowania karnego wszczętego przed dniem wyboru.</u>
          <u xml:id="u-272.46" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.48" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-272.49" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.50" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.51" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 41, przeciw - 365, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-272.52" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-272.53" who="#Marszalek">W 7. poprawce do zmiany 1. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby w art. 10 ustawy nowelizowanej skreślić ust. 4 stanowiący, że wniosek o wyrażenie zgody na zatrzymanie lub aresztowanie posła lub senatora składa się za pośrednictwem ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-272.54" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-272.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-272.56" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-272.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.59" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za opowiedziało się 73, przeciw - 336, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-272.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-272.61" who="#Marszalek">W 8. poprawce do zmiany 1. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby art. 10b ustawy nowelizowanej stanowił, że przepisy dotyczące wyrażenia zgody na pociągnięcie posła lub senatora do odpowiedzialności karnej stosuje się odpowiednio do odpowiedzialności sądowej za wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-272.62" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do pani posłanki sprawozdawcy. Jakie argumenty przekonały komisję, żeby nie rekomendować Wysokiej Izbie poprawki 8.? Dlaczego posłowie nie powinni płacić mandatów w postępowaniu mandatowym?</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszalek">Pan poseł Zawisza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy związane z poddaną właśnie pod głosowanie poprawką, która dotyczy art. 10b w innym brzmieniu przedstawionego posłom w druku nr 1554, a w innym brzmieniu w erracie do tego druku, co samo w sobie zaczyna budzić wątpliwości, bo jest złą tradycją tego Sejmu, że we wszystkich kwestiach, które budzą zainteresowanie opinii publicznej, stają się kontrowersją publiczną, mamy albo podwójne druki, albo - jak w tym przypadku - powstałą w tajemniczych okolicznościach erratę. Stąd pytanie: Co takiego się stało, że trzeba było drukować erratę do druku nr 1554? Pytanie zasadnicze do posła sprawozdawcy jest takie: Czy rzeczywiście...</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselArturZawisza">...czy rzeczywiście, jak sugerował to przed chwilą, bodaj słusznie, pan poseł Grabarczyk, proponowane przez komisję brzmienie tego artykułu zwalniałoby posłów z odpowiedzialności za wykroczenia, np. odpowiedzialności w postaci płacenia mandatów za wykroczenia drogowe? Czym kierowała się wobec tego większość komisji, odrzucając poprawkę dodającą słowo ˝sądowa˝, a więc taką poprawkę, która uściślałaby całą kwestię i nie powodowała tej przykrej kontrowersji, wedle której posłowie mogą być posądzani o chęć uniknięcia odpowiedzialności karnej?</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselArturZawisza">I wreszcie pytanie do Prezydium Sejmu w osobie pana marszałka: Czy Prezydium Sejmu nie uważa za kompromitujące dla Wysokiej Izby, gdyby przyjęto takie brzmienie ustawy, w którym posłowie świadomie chcieliby unikać odpowiedzialności karnej za zwykłe wykroczenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy przyczyną zajęcia się komisji regulaminowej tym fragmentem ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora było to, że w październiku 2001 r. weszły w życie nowe przepisy dotyczące postępowania w sprawach o wykroczenia i zlikwidowano kolegia do spraw wykroczeń, wprowadzając sądy grodzkie, a do dzisiaj jeszcze w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora jest określenie ˝sprawy karno-administracyjne˝, i czy Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich tym sformułowaniem chce po prostu zastąpić nieaktualne prawnie określenie ˝sprawy karno-administracyjne˝ innym tożsamym merytorycznie stwierdzeniem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">(To dlatego, że projekt Platformy nie był rozpatrywany przez półtora roku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselDanutaCiborowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając panom posłom na zadane pytania - panie pośle Kalisz, tak, ma pan rację, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, zresztą wspólnie, w porozumieniu z Komisją Ustawodawczą, podjęła ten temat, by dostosować zapisy ustawy o wykonywaniu mandatu posła do obecnie obowiązującej ustawy w zakresie odpowiedzialności karnej i karno-administracyjnej. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselDanutaCiborowska">Po drugie, panie pośle, nic się takiego nie stało, że jest errata do sprawozdania. Otóż stało się to, co ma prawo się stać w przypadku każdego człowieka - nastąpiła pomyłka przy przepisywaniu druku i stąd errata do art. 10b. Raz jeszcze jednoznacznie stwierdzam, że niczyim celem - ani pracowników Kancelarii Sejmu, ani też sprawozdawcy komisji, czyli moim, nie było ukrycie jakiegokolwiek wyrazu, tylko nastąpiła ewidentna pomyłka. Mylić się jest rzeczą ludzką, spostrzegliśmy tę pomyłkę, stąd errata. I proszę nie dopatrywać się niczego w tym względzie więcej.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselDanutaCiborowska">Ten artykuł, art. 10b, szanowni państwo, przez długi okres był dyskutowany na posiedzeniach zarówno Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, jak Komisji Ustawodawczej. Otóż na ostatnim posiedzeniu komisji, panie pośle, przedstawialiśmy argumenty na ten temat. Przytoczę niektóre z nich, a mianowicie że, po pierwsze, należy dostosować prawo do obowiązującego prawa w dziedzinie odpowiedzialności karno-administracyjnej, a dopisując wyraz ˝sądowej˝, stworzylibyśmy taką sytuację, w której za każde wykroczenie mandatowe, a więc nie tylko wykroczenie drogowe, poseł odpowiadałby tak jak za wykroczenie drogowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za było 107, przeciw - 266, wstrzymało się 29.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#Marszalek">W 9. poprawce do zmiany 2. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 w art. 23 ustawy nowelizowanej stanowił, że posłowie i senatorowie mogą tworzyć, a nie, jak proponuje komisja, tworzą biura poselskie, senatorskie lub poselsko-senatorskie w celu obsługi swojej działalności w terenie.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-282.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-282.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-282.14" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za było 41, przeciw - 362, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-282.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-282.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-282.17" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-282.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-282.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-282.20" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za było 293, przeciw - 47, wstrzymało się 63.</u>
          <u xml:id="u-282.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-282.22" who="#Marszalek">Na tym kończymy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-282.23" who="#Marszalek">5 minut przerwy i kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-282.24" who="#Marszalek">A, przepraszam bardzo, jeszcze komunikat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#SekretarzPoselElzbietaRadziszewska">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbędzie się jutro rano, w piątek, o godz. 8 w sali kolumnowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 29 do godz. 18 min 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przed przerwą Sejm wysłuchał sprawozdawcy komisji pana posła Władysława Stępnia oraz rozpoczął dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kontynuujemy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zenon Tyma, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki. Projektowana zmiana ustawy de facto stawia kropkę nad ˝i ˝- sześć kopalń, o których mowa w art. 1 ust. 2 ustawy, tj.: Kopalnie i Zakłady Przetwórcze Siarki ˝Siarkopol˝ w Tarnobrzegu, Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki ˝Siarkopol˝ w Grzybowie, Kopalnia Siarki ˝Machów˝ w Tarnobrzegu, Kopalnia Siarki ˝Grzybów˝ w Rzędowie, Przedsiębiorstwo Rekultywacji Terenów Górniczych ˝Jeziórko˝ w Tarnobrzegu, Kopalnia Siarki ˝Basznia˝ w Baszni, ulegają likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselZenonTyma">Nowa treść art. 7 ust. 1 pkt 1 jednoznacznie stanowi, że na terenach tych jednostek prowadzi się likwidację zakładów górniczych. Nowy zapis art. 7 ust. 2 stanowi, że wydatki poniesione na restrukturyzację zatrudnienia w jednostkach są finansowane z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Takim zapisom sprzeciwia się Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, bowiem Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie ma nic wspólnego z zatrudnieniem, a ściślej ze zwolnieniami z pracy. Jeżeli ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej chcemy finansować wzrost bezrobocia tylko dlatego, że fundusz nosi nazwę ˝narodowy˝, a bezrobocie objęło cały naród, to Klub Parlamentarny Samoobrony proponuje, aby Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zmienił nazwę, proponujemy skreślić słowo ˝narodowy˝, bo bezrobocie nie chroni środowiska. Brakuje też naukowych dowodów, aby miało ono związek z gospodarką wodną. Natomiast że brak jest środków na gospodarkę wodną, powszechnie wiadomo, a dowodem tego są powodzie, podtopienia i żałosne skutki materialne dla setek tysięcy Polaków. Z tych samych względów Klub Parlamentarny Samoobrony sprzeciwia się wprowadzeniu zmiany w art. 410 w ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska polegającej na dodaniu pkt 5a, który stanowi, że środki Narodowego Funduszu stanowią wydatki związane z restrukturyzacją finansową górnictwa siarki, o którym mowa w art. 7 ustawy z dnia 14 lipca 2000 r. o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PoselZenonTyma">Wysoki Sejmie! Przyjęcie tej ustawy stanowiłoby bardzo niebezpieczny precedens, bowiem już niedługo w ustawie Prawo ochrony środowiska należałoby wprowadzić dalsze zmiany, zapisując, że ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej będą finansowane restrukturyzowane huty, kopalnie, przedsiębiorstwa zarządzane przez narodowe fundusze inwestycyjne, których likwidacja w większości jest już przesądzona. Czy temu ma służyć Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej? Nikomu chyba nie trzeba tego tłumaczyć. Dla nas jest rzeczą jasną, w jakim celu został powołany Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - jest największą instytucją realizującą politykę ekologiczną państwa poprzez finansowanie inwestycji w ochronie środowiska i gospodarce wodnej, w obszarach ważnych z punktu widzenia procesu dostosowawczego do standardów i norm Unii Europejskiej. Jesteśmy zgodni co do tego, że pracownikom likwidowanych kopalń należy wypłacić należne im świadczenia z budżetu. W budżecie są środki finansowe, które są marnotrawione i nieracjonalnie wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PoselZenonTyma">Dam taki przykład. W naszym województwie opolskim w miejscowości Dobrodzień został postawiony wiadukt, który kosztował 2 mln zł. Oczywiście był sfinansowany z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PoselZenonTyma">Wysoka Izbo! Należy prowadzać tam wycieczki i pokazywać to. Jest to pomnik głupoty i niegospodarności, wybudowany za środki budżetowe. Wydaje mi się, że takimi sprawami ktoś powinien się zająć. Ja osobiście próbowałem dotrzeć do różnych instytucji jeszcze przed rozpoczęciem budowy tej inwestycji. Ale trudno, nie miałem możliwości przebicia się. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie zmiany ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Każdy z państwa zapewne pamięta czasy, kiedy polskie kopalnie siarki nakręcały ważną dziedzinę gospodarki, były z tego bardzo duże dochody, jak również duże zatrudnienie, powstawały osiedla, ludzie się budowali wokół tych kopalń, osiedlali. Dzisiaj gdy się patrzy na te kopalnie, to aż się łza w oku kręci, że do takiego stanu doprowadzono te kopalnie. Wiadomo, z jakich powodów. Raz, że siarka na rynkach europejskich jest o wiele tańsza, przede wszystkim jest odciągana z ropy. Tutaj przyszłość tych kopalń nie była różowa. W związku z tym sytuacja finansowa tych kopalń z dnia na dzień pogarszała się, doprowadzając do ich upadłości, a następnie do likwidacji. Doszło do takiej niezrozumiałej sytuacji, że w którymś momencie państwo zapomniało o tym, żeby w budżecie, który parlament przygotowuje wspólnie z rządem, ująć sprawy związane z finansowaniem likwidacji i rekultywacji kopalń w rejonach, gdzie istniały te kopalnie swego czasu. Oczywiście można mieć jakieś zastrzeżenia do tego, że pieniądze na odprawy na tzw. restrukturyzację zatrudnienia w jednostkach są finansowane ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Ale gdzie na rok 2003 znaleźć pieniądze, aby rzeczywiście pracownicy nie byli do końca pokrzywdzeni. Nie dość, że tracą pracę, to jeszcze nie ma nawet na odprawy.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dlatego też wszystkie te poprawki, jak również zmianę ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, które to zmiany są przygotowane i wypracowane szczególnie przez Komisję Gospodarki, popieramy i będziemy głosować za. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselRyszardPojda">Projekt zmiany powyższej ustawy ma na celu usankcjonowanie prawne praktyki finansowania restrukturyzacji górnictwa siarki ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Praktyka ta stosowana jest w zasadzie od 2001 r., w którym to 25% kosztów restrukturyzacji pokryto z budżetu, a 75% ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. W latach 2002 i 2003 koszty restrukturyzacji górnictwa siarki pokryto w całości z tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselRyszardPojda">Przedłożenie rządowe ogranicza się do zmiany art. 7 obowiązującej ustawy i polega na wskazaniu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska jako płatnika wydatków związanych z robotami likwidacyjnymi i rekultywacyjnymi. Przedłożenie Komisji Gospodarki rozszerzyło merytoryczną zawartość projektu ustawy poprzez dodanie w art. 5 obecnie obowiązującej ustawy ust. 3, który zwalnia jednostki likwidujące zakłady górnicze siarki z uiszczania podatku z zysku na rzecz budżetu państwa dotyczącego umorzonych zobowiązań powstałych w wyniku działalności likwidacyjnej tych jednostek. W ocenie naszego klubu dodanie tego ustępu jest zasadne z tego względu, że wielkość tego podatku musiałaby zwiększyć dotację z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Komisja Gospodarki wprowadziła też zmiany do art. 7 przedłożenia rządowego, precyzując, co to jest likwidacja zakładu górniczego (powołując się na Prawo geologiczne i górnicze), jak też co to jest rekultywacja terenów pogórniczych (powołując się na ustawę o ochronie gruntów rolnych i leśnych).</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PoselRyszardPojda">Kontrowersje w klubie Unii Pracy wywołał zapis art. 7 ust. 2 wprowadzony w Komisji Gospodarki, mówiący, że wydatki poniesione na restrukturyzację zatrudnienia też będą pokrywane z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Uważamy, że środki na ten ważny społecznie cel powinny być zabezpieczone w budżecie państwa, tym bardziej że zezwala na to prawo Unii Europejskiej, a środki te są, jak mniemam, niewielkie. Zapis taki sprawia wrażenie podtrzymywania ukrywania części deficytu budżetowego w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PoselRyszardPojda">Komisja Gospodarki dodała też do projektu ustawy art. 2, który wprowadza spójne z tym projektem zmiany w ustawie Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy zgłasza do przedmiotowego projektu ustawy poprawki mające na celu prawidłowe uregulowanie kwestii zawartych w art. 7 i wnosi o ponowne skierowanie go do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PoselRyszardPojda">Korzystając z limitu czasu, chcę zapytać pana posła sprawozdawcę - jeżeli może na to odpowiedzieć - o roczną wysokość kwot potrzebnych na restrukturyzację zatrudnienia. Natomiast do pani minister mam jedno pytanie: Jakie jest stanowisko rządu co do finansowania kosztów restrukturyzacji zatrudnienia? Czy to ma być pokryte ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, czy z budżetu państwa? Bo mimo uczestnictwa w Komisji Gospodarki... opinie były różne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Głowa, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę zauważyć, że przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki jest rozwiązaniem adekwatnym do rzeczywistości polskiego górnictwa siarki. Przedstawione rozwiązania są potwierdzeniem stanu faktycznego istniejącego w tej dziedzinie. Tymczasowe rozwiązania prawne zawarte we wcześniejszych ustawach budżetowych nie powinny być instrumentami prawnymi stosowanymi nadal, zwłaszcza że nie odzwierciedlają obecnego sposobu finansowania działalności stanowiącej przedmiot analizowanego projektu ustawy. Prace te są bowiem finansowane ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Wobec powyższego konieczna jest zmiana art. 7 ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki. Dlatego też propozycje zawarte w tymże projekcie, stanowiące de facto potwierdzenie przyjętego wcześniej sposobu finansowania zakończenia robót likwidacyjnych i rekultywacyjnych prowadzonych na terenach górnictwa siarki, są niezbędne w celu formalnoprawnej regulacji tych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselJozefGlowa">Brak dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa stanowi dodatkową przesłankę przemawiającą za przyjęciem proponowanych zmian. Natomiast jeżeli przeanalizujemy te propozycje pod kątem polityki społecznej, możemy stwierdzić, że projekt ten nie pozwala na poprawę sytuacji pracowników zwalnianych z restrukturyzowanych zakładów. Mogłoby to jedynie nastąpić przy znacznym dofinansowaniu ze środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, że rozwiązania przyjęte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki są niezbędne dla nadania waloru legalności istniejącemu stanowi faktycznemu w dziedzinie będącej przedmiotem obrad. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do pytań zgłosił się pan poseł Marek Suski.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy o podanie powodów tej nowelizacji, ponieważ w uzasadnieniu jest tylko opis faktycznej sytuacji, z którego wynika, że rekultywacja jest prowadzona ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. To rzeczywiście jest prowadzone, takie są zadania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i w zasadzie poza opisem sytuacji w uzasadnieniu nie ma podanego żadnego powodu, żeby tę ustawę przyjąć, bo właściwie ona niczego nie zmienia. Zmienia tylko to, że będzie zapisane w ustawie coś, co i tak jest zapisane w celach Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i co było prowadzone. Mam więc pytanie: Po co jest ta nowelizacja? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pani minister Irena Herbst.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do odpowiedzi na poszczególne pytania, chciałabym przede wszystkim powiedzieć, jakie jest nasze stanowisko wobec propozycji złożonej przez podkomisję i relacjonowanej tutaj przez posła sprawozdawcę. Otóż strona rządowa stoi na tym samym stanowisku, na którym stała do tej pory, a mianowicie że zaproponowana poprawka dotycząca art. 7 i wprowadzająca słowa: pokrycie kosztów restrukturyzacji zatrudnienia - jest niezasadna. Dlaczego? Spróbuję to szybciutko uzasadnić. Po pierwsze dlatego, że restrukturyzacja zatrudnienia jest zarezerwowana do specjalnych działań rządu, które są finansowane z budżetu, a nie z funduszy celowych, a na pewno nie z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Finansowana jest restrukturyzacja zatrudnienia z Funduszu Pracy, są tworzone specjalne programy restrukturyzacyjne i znacznie lepsze dla pracowników, którzy podlegają temu procesowi restrukturyzacji, jest skorzystanie właśnie z tych środków i z tych konkretnych programów. Te programy są tworzone dla tych ludzi po to, żeby im znaleźć jednocześnie nowe, alternatywne miejsce zatrudnienia. Jeżeli pozostawimy sprawę restrukturyzacji zatrudnienia w kompetencjach Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska - a doprawdy nie leży to nie tylko w jego kompetencjach ustawowych, ale także po prostu w logice jego działania - to oznacza, że dajemy prawo do prowadzenia programów restrukturyzacyjnych organizacji, która nie ma do tego kwalifikacji, ludziom, którzy nie mają do tego kwalifikacji, a więc zawsze to będzie gorzej robione i zawsze to będzie w związku z tym bardziej kosztowne. Jest to zatem rozwiązanie niesystemowe i jest to rozwiązanie nieprowadzące do skutecznego, efektywnego... no, może skutecznego, ale na pewno nie efektywnego wydawania środków publicznych. Jak już powiedziałam, finansowanie kosztów restrukturyzacji zatrudnienia powinno być uruchamiane na zasadach powszechnie obowiązujących przez służby do tego przygotowane i powinno być finansowane ze środków, które są na ten cel specjalnie rezerwowane. W kompetencjach Wysokiej Izby leży uznanie, jakie środki dla Funduszu Pracy powinny być przeznaczone także na ten cel. Jeżeli przyznamy te pieniądze i prawo do takiej działalności właśnie Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, to jednocześnie zmniejszymy środki funduszu, które mogą iść bezpośrednio na rzeczywistą działalność, jaką powinien prowadzić, a więc na rekultywację tych terenów, ponieważ owa kwota zostanie w części przeznaczona na coś, co powinno być finansowane zupełnie z innego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Jeśli chodzi o inne poprawki, szczególnie proponowaną przez podkomisję zmianę w art. 5, to strona rządowa uznaje, że są one zasadne. Popieramy tę propozycję, podobnie jak wszystkie inne poprawki porządkowe.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Jesteśmy za wniesioną przez pana posła Diakonowa poprawką dotyczącą konieczności powiązania określenia wysokości dotacji ze szczegółowym harmonogramem prac likwidacyjnych. Chcę powiedzieć, że takie harmonogramy oczywiście są - one są przygotowane do 2008 r. - ale poprawka jest o tyle zasadna, iż do tej pory nie ma dostatecznego nadzoru, także ze strony parlamentu, nad związkiem pomiędzy wysokością kwot, które się wydaje, a tempem realizacji robót. W owych harmonogramach przyjęto, iż do 2008 r. na ten cel zostanie przeznaczone ok. 770 mln zł. Na dzień dzisiejszy wydano ponad 790 mln zł, czyli już o 20 mln więcej, a mamy dopiero połowę 2003 r. Takie ścisłe ustawowe związanie dotacji z harmonogramem jest zatem bardzo zasadne.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Chcę przy okazji jeszcze raz podkreślić, że jeżeli przyznamy Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej kompetencje do prowadzenia procesów restrukturyzacji zatrudnienia, to jednocześnie ograniczymy możliwości prowadzenia procesów rekultywacyjnych. Nie można w harmonogramie obciążyć funduszu kosztami prowadzenia procesów restrukturyzacji, bo nie leży to w jego kompetencjach i nie byłoby to dobrze, skutecznie i efektywnie wykonywane. To muszą robić odpowiednie służby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Władysław Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselWladyslawStepien">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wystąpieniu pani minister potwierdzam słuszność pytania pana posła Suskiego. Po co nowelizujemy tę ustawę? W przepisach z lipca 2001 r. jest zapisane, że rząd ma obowiązek realizować rządowy program restrukturyzacji przemysłu siarkowego, ma dawać środki na roboty likwidacyjne, na rekultywację, na zabezpieczenia przed katastrofą ekologiczną i na sprawy socjalne związane z redukcją zarudnienia dotykającą tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselWladyslawStepien">W dzisiejszej debacie skupiliśmy się głównie na restrukturyzacji zatrudnienia. Chcę powiedzieć Wysokiej Izbie, że to nie jest żaden problem w porównaniu z tym, co się dzieje w polskim górnictwie węglowym, hutnictwie, przemyśle zbrojeniowym. Wszystkie te obszary mają swoje ustawy, w których jest wyraźnie zapisane, na jakich zasadach i na jakich warunkach mają odchodzić tysiącami ludzie z danego przemysłu. Pani minister, tysiące ludzi z górnictwa siarki odeszły już dawno, kiedy jeszcze nie było Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej - było Ministerstwo Przemysłu Chemicznego i Lekkiego. 12 tys. ludzi odeszło z górnictwa siarki bez żadnych odpraw. A o czym my dziś mówimy? Do roku 2008 z górnictwa siarki odejdzie 850 osób. Proszę popatrzeć, to jest 150, 120 do 250 ludzi na rok. Co to jest za problem w porównaniu z hutnictwem czy górnictwem węgla kamiennego? Ale w debacie przedstawicielka rządu mówi, że narodowy fundusz nie może dawać na odprawy dla 150 osób, bo będzie spowalniał roboty likwidacyjne. Zatem chcę wyraźnie powiedzieć - bo było takie pytanie pana posła Pojdy z Unii Pracy - jaka to jest skala problemu. Otóż przy 200 zwalnianych jest to 650 tys. zł, bo mówimy tylko o odprawach kodeksowych, nikt nie mówi o żadnych specjalnych dodatkach, jako że w przemyśle siarkowym tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#GlosZSali">(Ja mówiłem o systemie.)</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PoselWladyslawStepien">Pani minister, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przez 3 lata płaci te odprawy. O czym pani w tej chwili mówi? Płaci, bo gdy się zwalnia człowieka, to Kodeks pracy gwarantuje mu trzymiesięczną odprawę. Tu nie chodzi o żadne inne świadczenia. A ponieważ w ustawie był zapis o osłonach socjalnych, który był martwy, to piszemy tutaj, żeby to było... Skoro porządkujemy ustawę, to uporządkujmy wszystko. Miejmy jakiś szacunek dla tych 200 ludzi. W tym roku w górnictwie siarki zwolniono 364 osoby. Pytam rządu: Czy ktoś wie o jakichś odprawach dla nich? Jeżeli są pieniądze na odprawy w budżecie państwa, to proszę, niech rząd poprze poprawkę Unii Pracy, gdzie się mówi wyraźnie, że budżet zagwarantuje te świadczenia, i wtedy będzie sprawa uporządkowana. Zatem nie można mówić w ten sposób, że jeśli się zapłaci kodeksowe odprawy, to będzie spowolniona likwidacja, bo to jest marginalna sprawa. Faktycznym problemem jest to, o czym mówił bardzo słusznie pan poseł Diakonow, mianowicie że jeśli się przyspieszy likwidację robót, to jest to sukces. Dlaczego? Bo proszę Wysokiej Izby, co roku trzeba wydawać 40 mln zł na pompowanie siarkowodoru z wyrobisk siarkowych i z pól górniczych, czyszczenie go w specjalnym zakładzie, spalanie, klarowanie, czyszczenie wód i zrzucanie do Wisły. Powtarzam: 40 mln zł. Im szybciej się to zlikwiduje, tym szybciej się przestanie pompować. Rząd doskonale o tym wie, wszyscy o tym wiedzą, ale co roku jest mniej pieniędzy. Czyli im mniej środków, tym drożej to kosztuje. To ważna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PoselWladyslawStepien">Teraz chciałbym poinformować, że w wyrobisku Kopalni Siarki Machów, które ma już dno uszczelnione warstwą iłów krakowieckich, powstaje zbiornik retencyjny o powierzchni 540 ha i głębokości 30 m. Są budowane kanały do Wisły, będzie także kanał wylotowy, bo po powodzi w 1997 r. specjaliści uznali, iż można w ten sposób obniżać poziom wody i przejąć część fali powodziowej, która przepływa Wisłą - rzeka płynie 120 m od brzegu wyrobiska tej kopalni. To również chciałbym podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#PoselWladyslawStepien">Zwracam też uwagę na to, że wszystkie grupy zawodowe, w których trwa restrukturyzacja na podstawie rządowych programów, mają specjalne osłony i odprawy. Przemysł zbrojeniowy ma prawo odpisu z prywatyzacji na zwalnianie pracowników, na płacenie odszkodowania. Górnicy węgla kamiennego mają swoją ustawę, siarka - swoją ustawę, w której nie ma osłon socjalnych, to znaczy są zapisane, ale nie są w ogóle realizowane.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#PoselWladyslawStepien">Teraz chciałbym przejść do wystąpień. Jeśli chodzi o sprawę harmonogramu, to słusznie, komisja pochylała się nad tym problemem. Uznaliśmy, że powinien być jakiś harmonogram - zresztą Komisja Finansów Publicznych zwróciła na to uwagę w swojej wstępnej opinii - z którego by wynikało, kiedy jest zakończenie wszystkich prac i ile w skali roku należy wydać, aby przyspieszyć roboty albo żeby robić dłużej i je spowalniać. Pracownicy górnictwa siarki są zainteresowani tym, by jak najdłużej pracować, a jeśli rząd czy narodowy fundusz da więcej pieniędzy, będą pracować krócej, nie doczekają do emerytury i pójdą na zasiłki dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#PoselWladyslawStepien">Tak więc na pytanie pana posła Ryszarda Pojdy odpowiedziałem. I to są już chyba wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#PoselWladyslawStepien">Aha, jeszcze może jedna sprawa. Pan poseł Tyma mówił o tych nieracjonalnych wydatkowaniach środków. Panie pośle, takich przykładów, kiedy wydaje się w Polsce ogromne miliony na nic, jest bardzo wiele, np. Kopalnia Soli Siedlec-Moszczenica, która została wybudowana i natychmiast przystąpiono do jej likwidacji, nawet jej nie uruchomiono, nie wydobyto jednej tony soli. To jest przykład na to, że zostały wydane ogromne miliony, a takich inwestycji można byłoby w Polsce znaleźć bardzo dużo, bo one wynikały z czyichś tam ambicji, a nie z racjonalnego rachunku ekonomicznego i z analiz, jakie powinny być w tej sprawie prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#PoselWladyslawStepien">W związku z tym zostały zgłoszone poprawki. Ja nie chciałbym się do nich odnosić, panie marszałku, w tej chwili, bo tam jest jedna poprawka związana z rozstrzygnięciami podatkowymi. Złożyła ją pani poseł Winiarczyk-Kossakowska. Tak więc wydaje mi się, że komisja powinna jeszcze raz się tym poprawkom przypatrzyć i przedstawić Sejmowi dodatkowe sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 1578 i 1657).</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aldonę Michalak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych pragnę przedłożyć sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Celem projektu ustawy o zmianie tej przedmiotowej ustawy jest, po pierwsze, rozszerzenie jej zakresu poprzez zapewnienie możliwości udzielania poręczeń i gwarancji spłaty kredytów bankowych, również pożyczek, oraz poręczeń i gwarancji wykonania zobowiązań wynikających z obligacji, w przypadku gdy środki pochodzące z kredytu bądź pożyczki lub emisji obligacji przeznaczone będą na finansowanie bardzo ważnych celów, to jest takich jak restrukturyzacja zatrudnienia w przedsiębiorstwach górniczych, likwidacja kopalń oraz usuwanie szkód górniczych.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Nowelizacja ustawy z dnia 8 maja 1997 r. umożliwi realizację rządowego ˝Programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006 z wykorzystaniem ustaw antykryzysowych i zainicjowaniem prywatyzacji niektórych kopalń˝. Zapisy programu przewidują bowiem, że jego realizacja ma być finansowana m.in. z dotacji budżetu państwa, ze środków własnych spółek węglowych, ze środków pochodzących z kredytów udzielonych przez zagraniczne instytucje finansowe oraz z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Proponowane uregulowania umożliwią wykorzystanie takich instrumentów jak poręczenia i gwarancje skarbu państwa do uruchomienia finansowania realizacji programu, głównie ze środków pochodzących z kredytów zaciąganych w takich instytucjach finansowych jak Bank Światowy i Bank Rozwoju Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Planuje się, iż zewnętrzne wsparcie finansowe w postaci środków pochodzących z kredytów oraz emisja obligacji wyniesie 1 692 100 tys. zł. Ze środków tych finansowane będą koszty likwidacji kopalń o najsłabszych wynikach ekonomiczno-finansowych i największych zagrożeniach dla bezpieczeństwa pracy - w wysokości 888,8 mln zł, koszty usuwania szkód górniczych - w wysokości 152 mln zł, a także bardzo wysoka kwota będzie przeznaczona na koszty odejść pracowników oraz ich aktywizacji zawodowej - w wysokości 651,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Poręczenia i gwarancje skarbu państwa przewidywane do udzielenia w związku z restrukturyzacją górnictwa węgla kamiennego niosą ze sobą niestety bardzo wysokie ryzyko, szacowane w granicach 80-90%, co daje kwotę przewidywanych wypłat z budżetu państwa około 2-2,25 mld zł. Z uwagi na fakt, iż kredyty przewidywane do udzielenia przez wymienione międzynarodowe instytucje finansowe są zobowiązaniami długoterminowymi, cechującymi się długim okresem spłaty kapitału, w graniach 15-20 lat, oraz karencją w spłacie kapitału i odsetek, prawdopodobieństwo wypłat z budżetu państwa z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji jest przesunięte w czasie, co w pewien sposób niweluje wyżej określone ryzyko, szczególnie wobec braku środków na ten cel w roku 2003, a jednocześnie stwarza możliwości współfinansowania ˝Programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego˝ m.in. środkami pozabudżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">W zależności od projektów ustaw budżetowych w latach przyszłych będzie możliwe uzyskanie bezpośrednio przez rząd kredytów z Banku Światowego i Banku Rozwoju Rady Europy z przeznaczeniem na spłatę zobowiązań zaciągniętych przez podmioty sektora węgla kamiennego, które przeznaczone były na cele związane z restrukturyzacją sektora i objęte uprzednio poręczeniem lub gwarancją skarbu państwa. Łączna, przewidywana w ustawie kwota poręczeń i gwarancji skarbu państwa oszacowana została na poziomie nieprzekraczającym 2,5 mld zł. Będą one mogły być udzielane do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Po drugie, w ustawie proponuje się dokonanie zmian następujących ustaw: o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, o autostradach płatnych oraz o objęciu poręczeniami skarbu państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych w zakresie, w jakim jest to konieczne dla dostosowania niektórych przepisów tych ustaw do zmian, jakie zostały wprowadzone do ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne nowelą z dnia 23 listopada 2002 r. Wprowadzane zmiany mają charakter porządkowy, niemerytoryczny i przywracają poprzedni stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">I po trzecie, celem projektu jest zmiana delegacji ustawowej dla wydania rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie warunków i trybu sprzedaży wierzytelności skarbu państwa z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji, zamiany tych wierzytelności na akcje bądź udziały, rozłożenia ich spłaty na raty oraz umorzenia wierzytelności w całości lub w części poprzez dodanie wytycznych dotyczących treści aktu, co stanowi wymóg określony w art. 92 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMichalak">Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2003 r. wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy bez poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Jędrusik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw - druki nr 1578 i 1657.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Potrzeba uchwalenia ustawy wynika z realizacji zadań wynikających z ˝Programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006 z wykorzystaniem ustaw antykryzysowych i zainicjowaniem prywatyzacji niektórych kopalń˝. Nowelizacja ma umożliwić udzielenie przez skarb państwa poręczeń i gwarancji spłaty zobowiązań, pod warunkiem że środki pochodzące z kredytu, pożyczki lub emisji obligacji będą przeznaczone na restrukturyzację zatrudnienia w górnictwie, likwidację kopalń, usuwanie szkód górniczych. Ustawa stwarza podstawy prawne do oddziaływania na sektor górnictwa węgla kamiennego poprzez finansowanie ściśle określonych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselWieslawJedrusik">Bezpośrednimi skutkami dla budżetu państwa z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji skarbu państwa są wypłaty środków wynikające z wykonywania przez państwo obowiązków poręczyciela lub gwaranta. Wysokość tych wypłat zależy od skali ryzyka finansowego związanego z udzielonymi poręczeniami i gwarancjami. Są one jednak obarczone bardzo wysokim ryzykiem, szacowanym w granicach 80-90%, dlatego też łączna kwota gwarancji nie może przekroczyć 2,5 mld zł, a kwoty ewentualnych wypłat z budżetu państwa należy szacować na poziomie 2-2,25 mld zł. Ryzyko może być mniejsze, ponieważ kredyty udzielane na tego typu cele przez międzynarodowe instytucje finansowe są zobowiązaniami długoterminowymi, których spłata jest znacznie odsunięta w czasie.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselWieslawJedrusik">Przy rozpatrywaniu tej ustawy ważnym celem są aspekty społeczne, chodzi bowiem o łagodzenie skutków dotychczasowej i planowanej restrukturyzacji zatrudnienia. Istotnym celem jest również odzyskanie rentowności i zmniejszenie zaległych zobowiązań całego sektora górnictwa kamiennego. Powinno to również zapewnić regularne płatności zobowiązań tego sektora, w tym opłat ekologicznych. Przy okazji zmiany tej ustawy doprecyzowane zostaną ustawy: o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, o autostradach płatnych oraz o objęciu poręczeniami skarbu państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych. Wprowadzone zmiany mają charakter porządkowy. Klub mój w pełni popiera proponowaną ustawę i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw. Niedawno rząd przyjął do realizacji program restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006. Zapisy tego programu przewidują m.in., że realizacja ma być finansowana z następujących źródeł: dotacji z budżetu państwa, środków własnych spółek węglowych, środków pochodzących z kredytów udzielonych przez zagraniczne instytucje finansowe oraz z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Niestety w przyjętym budżecie na rok 2003 nie uwzględniono realizacji tego programu już w tym roku i nie zaplanowano żadnych kwot. Projektowane zapisy ustawy mają umożliwić udzielenie przez skarb państwa poręczeń lub gwarancji spłaty kredytów bankowych (pożyczek) oraz poręczeń lub gwarancji spełnienia przez emitenta świadczeń pieniężnych wynikających z obligacji, pod warunkiem że środki pochodzące z kredytu, pożyczki lub emisji obligacji będą przeznaczone m.in. na restrukturyzację zatrudnienia w przedsiębiorstwach górniczych, likwidację kopalń lub usuwanie szkód górniczych. Łączna kwota przewidywanych poręczeń i gwarancji skarbu państwa została oszacowana na poziomie nieprzekraczającym 2,5 mld zł. Poręczenia i gwarancje skarbu państwa przewidywane do udzielenia w związku z restrukturyzacją górnictwa węgla kamiennego niosą ze sobą niestety bardzo wysokie ryzyko, szacowane nawet w granicach 90%. Z uwagi na fakt, że kredyty przewidywane do udzielenia przez międzynarodowe instytucje finansowe są zobowiązaniami długoterminowymi, prawdopodobieństwo wypłat z budżetu państwa z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji jest oddalone w czasie. Niestety należy pamiętać o bezpośrednich skutkach tych gwarancji, bo bezpośrednimi skutkami z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji skarbu państwa mogą być wypłaty z budżetu państwa środków wynikających z wykonywania przez państwo obowiązków poręczyciela lub gwaranta. Wysokość tych wypłat zależy od skali ryzyka finansowego związanego z udzielonymi poręczeniami i gwarancjami, ale - jak już wcześniej podkreśliłem - to ryzyko jest naprawdę ogromne. To, co budzi nasze największe obawy i zastrzeżenia, to wpływ projektowanej ustawy na relację państwowego długu publicznego do PKB. Przy określaniu relacji państwowego długu publicznego do Produktu Krajowego Brutto kwota długu publicznego powiększana jest, zgodnie z art. 12 ustawy o finansach publicznych, o kwotę przewidywanych wypłat z tytułu gwarancji i poręczeń udzielonych przez skarb państwa. Wzrost kwoty przewidywanych wypłat powoduje automatycznie wzrost relacji długu publicznego do PKB. Opisana relacja to wzrost prawie o 0,3%.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja ustawy wprowadza zapisy umożliwiające udzielanie poręczeń i gwarancji, które mają istotne znaczenie dla realizacji tego programu, od którego realizacji jest uzależniona w dużej mierze sytuacja wielu regionów Polski związanych z wydobyciem węgla kamiennego. Trudno więc być przeciwnym temu projektowi. Kończąc jednak swoje wystąpienie, chciałbym zadać panu ministrowi konkretne pytania: Czy opracowano już harmonogram finansowania tego programu na lata 2004-2006? Ile budżet państwa ma przeznaczyć pieniędzy na realizację tego programu? Na jakim etapie są negocjacje m.in. z Bankiem Światowym, Bankiem Rozwoju Rady Europy oraz Europejskim Bankiem Inwestycyjnym dotyczące pozyskania kredytów i o jakiej puli tych kredytów mówimy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 1578). Prowadzone dotychczas próby dostosowania górnictwa węgla kamiennego do warunków gospodarki rynkowej, czyli, generalnie mówiąc, zmiany orientacji gospodarczej - bo tak to chyba także trzeba nazwać - Śląska i Zagłębia w związku ze zmniejszonym zapotrzebowania na węgiel kamienny, wynikającym z różnych przyczyn: ze zmian gospodarczych, ze zmniejszenia zapotrzebowania, a także z mniejszego marnotrawstwa tego surowca, przyniosły dotychczas - a były one podejmowane praktycznie od początku lat 90. pod różnymi hasłami - bardzo mierne, zupełnie niewspółmierne do zakładanych rezultaty. Można powiedzieć, że te wszystkie akcje zmierzające do zachęcenia pracowników kopalni węgla kamiennego do uzyskania innych kwalifikacji zawodowych, do zmiany miejsca pracy, w ogóle do zmiany aktywności zawodowej, czy też zmierzające do zachęcenia inwestorów do zmiany kierunku inwestowania, oczywiście na dużą skalę, nie przyniosły żadnych... nie są w żadnej proporcji w stosunku do kwot wyasygnowanych z budżetu, idących w miliardy złotych. Te mizerne rezultaty są przede wszystkim wynikiem tego, że kolejne rządy nie miały spójnego programu restrukturyzacji górnictwa węgla, Śląska i Zagłębia, bo w sumie o te dwa regiony chodzi. Często prowadziło to do tego, że zarządy czy też, jeśli chodzi o kopalnie, gwarectwa, spółki węglowe najzwyczajniej nic nie robiły, przekupując pracowników pensjami, premiami, wywierając naciski społeczne, organizując wyjazdy do Warszawy po to, by otrzymać pieniądze na kolejne programy w istocie o mizernej wartości, a formalnie przypisywano temu bardzo dużą rangę, nadawano temu duży rozgłos, mówiąc o przywróceniu rentowności itd. Cele omawianej ustawy są podobne do deklarowanych poprzednio. Rząd liczy, że trzeba będzie wydać 2,5 mld zł. Przy czym nie oszukujmy się, bo jeśli rząd mówi o bardzo wysokim ryzyku - 80-90-procentowym - to jest to ryzyko 100-procentowe. Przecież na tej sali, jeśli chodzi o pieniądze, to powinno się mówić prawdę. Nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że ta kwota będzie wydana, że te gwarancje będą musiały być zapłacone w pełnej wysokości; przynajmniej my tych wątpliwości nie mamy. Z tego, co powiedziałem, nie wynika oczywiście, że nie trzeba tego typu działań, o których mówiłem wcześniej, podejmować, że nie trzeba proponować czy nakłaniać ludzi do inwestowania w inne dziedziny gospodarki, że nie trzeba zachęcać ludzi do zmiany pracy itd. Rzecz w tym, że naszym zdaniem obecny, używając modnego języka, management kopalni nic z tego, że te pieniądze... jest duże ryzyko, że te pieniądze po prostu zmarnotrawi. I zdając sobie sprawę z tego, że z tego typu projektem ustawy może wystąpić wyłącznie rząd, bo rząd ma odpowiednie informacje, w jaki sposób i gdzie są odpowiednie potrzeby, a także odpowiednie instrumentarium do tego, aby wymóc wprowadzenie tej ustawy w życie, aby pieniądze mogły być należycie wykorzystane, mówię: Nie będziemy oponować przeciwko tej ustawie, niemniej zgłaszamy tego typu zastrzeżenia, a także jesteśmy ciekawi, jakie będą warunki tych kredytów, bo o to jest obawa. Oczywiście gdy ktoś daje kredyt, a proszący o kredyt ma gwarancję rządową, to praktycznie - użyję języka bankowego - ma on pełną zdolność kredytową, bo wiadomo, że rząd zapłaci, tylko problem w tym, jak będą negocjowane warunki. Pomyślmy, czy by nie trzeba się zastanowić nad jakimś finansowaniem z budżetu. My uważamy, że generalnie pieniądze z budżetu są lepiej kontrolowalne, natomiast pieniądze wydane na różnego rodzaju przedsięwzięcia w formie kredytów, szczególnie kredytów, są często znacznie łatwiejsze do lekkomyślnego wydania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Gruszka.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko naszego klubu odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 1578 oraz 1657).</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselJozefCepil">Wysoka Izbo! Jako że projekt ma na celu umożliwienie udzielania przez skarb państwa poręczeń lub gwarancji spłaty kredytów bankowych i pożyczek zaciąganych przez podmioty górnicze oraz poręczeń lub gwarancji spełnienia przez emitenta będącego podmiotem górniczym świadczeń pieniężnych wynikających z obligacji, pod warunkiem że środki pochodzące z kredytu, pożyczki lub emisji obligacji będą przeznaczone na restrukturyzację zatrudnienia, likwidację kopalń i usuwanie szkód górniczych oraz poręczenie lub gwarancja mogą być formą pomocy publicznej; zwłaszcza że wzmiankowany projekt przewiduje zmiany następujących ustaw: o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, o autostradach płatnych oraz o objęciu poręczeniami skarbu państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera projekt zmiany ustawy i wnosi o skierowanie do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw, przedłożonego w druku nr 1657.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Celem wprowadzenia ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw jest realizacja zadań wynikających z przyjętego przez rząd programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006, z wykorzystaniem ustaw antykryzysowych i zainicjowaniem prywatyzacji niektórych kopalń. Proponowana nowelizacja ma umożliwić udzielanie przez skarb państwa poręczeń i gwarancji spłaty zobowiązań, pod warunkiem, że środki pochodzące z kredytu, pożyczki lub emisji obligacji będą przeznaczone na restrukturyzację zatrudnienia w przedsiębiorstwach górniczych, likwidację kopalń i usuwanie szkód górniczych. Klub Parlamentarny Unia Pracy, po przeprowadzeniu dyskusji nad omawianym sprawozdaniem, będzie głosował za jego przyjęciem, gdyż łagodzenie skutków dotychczasowej i planowanej restrukturyzacji zatrudnienia w górnictwie węgla kamiennego wymagać będzie odpowiednich środków finansowych, które będą mogły być pozyskane między innymi przy wykorzystaniu wsparcia w postaci poręczeń i gwarancji skarbu państwa udzielanych w oparciu o przepisy projektowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Rutkowski, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w debacie nad projektem ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw. Przedstawiony projekt daje możliwość udzielania przez skarb państwa poręczeń lub gwarancji spłaty kredytów bankowych i pożyczek zaciągniętych przez eminenta będącego podmiotem górniczym świadczeń pieniężnych wynikających z obligacji, pod warunkiem, że środki pochodzące z kredytu, pożyczki lub emisji obligacji będą przeznaczone na restrukturyzację zatrudnienia, likwidację niektórych kopalń oraz usuwanie szkód górniczych. Omawiany projekt dokonuje również zmian w ustawach o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, o autostradach płatnych, a także o objęciu poręczeniami skarbu państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Wszystkie te uregulowania mają - zdaniem twórców ustawy - zapewnić maksymalne wykorzystanie takich instrumentów, jak poręczenia i gwarancje skarbu państwa, do uruchomienia finansowania realizacji programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce ze środków pochodzących z kredytów zaciągniętych w Banku Światowym czy w Banku Rozwoju Rady Europy. Łączna kwota poręczeń i gwarancji skarbu państwa ma wynieść nie więcej niż 2,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej przedstawiony projekt ustawy umożliwi realizację programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006. W założeniach program restrukturyzacji górnictwa ma doprowadzić do odzyskania przez kopalnie rentowności, zmniejszyć zaległe zobowiązania całego sektora oraz zapewnić regularność płatności, a także łagodzić skutki obecnej i planowanej restrukturyzacji zatrudnienia. Poręczenia i gwarancje skarbu państwa związane z restrukturyzacją górnictwa niosą ze sobą wysokie ryzyko, szacowane na 80-90%, co daje kwotę przewidywanych wypłat z budżetu państwa ok. 2-2,5 mld zł. Kredyty przewidywane do udzielania przez instytucje finansowe są zobowiązaniami długoterminowymi (15-20 lat), a wobec tego prawdopodobieństwo wypłat z budżetu państwa z tytułu udzielanych poręczeń i gwarancji jest oddalone w czasie, co w pewien sposób niweluje to wysokie ryzyko, a jednocześnie stwarza możliwość współfinansowania programu restrukturyzacji ze środków pozabudżetowych.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej istotny jest wpływ przedstawionych uregulowań na rynek pracy. W założeniach program restrukturyzacji górnictwa kamiennego w Polsce ma łagodzić skutki dotychczasowej i planowanej restrukturyzacji zatrudnienia. Oznacza to, że muszą się znaleźć dodatkowe środki finansowe z budżetu państwa z przeznaczeniem na ten cel. Ważny, naszym zdaniem, jest również wpływ proponowanych przepisów na odzyskanie rentowności i zmniejszenie zaległych zobowiązań całego sektora górniczego oraz zapewnienie regularności płatności dokonywanych przez podmioty należące do tego sektora. Finansowanie powyższych zadań ma być możliwe między innymi dzięki wykorzystaniu poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej popiera projekt rozpatrywanej ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Przedstawiony rządowy projekt ustawy ma na celu, według oświadczenia rządu Leszka Millera, wspomóc realizację zadań przyjętego przez rząd ˝Programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003-2006˝. Na mocy art. 42b ustawy do dnia 31 grudnia 2004 r. rząd w imieniu skarbu państwa może udzielać poręczeń lub gwarancji spłaty części lub całości kredytów oraz spełnienia przez emitenta świadczeń pieniężnych wynikających z wyemitowanych przez niego obligacji, pod warunkiem że te środki pieniężne zostaną przeznaczone na restrukturyzację zatrudnienia w przedsiębiorstwach górniczych oraz na likwidację kopalni, a także na usunięcie szkód górniczych. Następnie, w zależności od projektów ustaw budżetowych w przyszłych latach, będzie możliwe uzyskanie bezpośrednio przez rząd kredytów z Banku Światowego i Banku Rozwoju Rady Europy, z przeznaczeniem na spłatę zobowiązań zaciągniętych na likwidację i tak zwaną restrukturyzację naszego polskiego, rodzimego górnictwa, naszych polskich kopalń.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">W uzasadnieniu do projektu rząd sam stwierdza, że te poręczenia i gwarancje niosą ze sobą bardzo wysokie ryzyko - powtarzam: bardzo wysokie ryzyko - w granicach do 90%, co daje kwotę przewidywanych wypłat z budżetu w wysokości około 2250 mln zł, czytaj: strat budżetu państwa. W dalszym ciągu uzasadnienia rząd twierdzi, że prawdopodobieństwo wypłat z budżetu państwa z tytułu tych poręczeń i gwarancji jest oddalone w czasie w granicach 15-20 lat, a więc problem spłaty na pewno nie dotknie już rządu Leszka Millera, a najprawdopodobniej nie będzie dotyczył już rządu SLD. Kiedy się czyta projekt i uzasadnienie do niego, nie można oprzeć się wrażeniu, że nawet gdyby nie był on podpisany przez samego premiera, to i tak z łatwością można byłoby rozpoznać, czyim jest dziełem.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy głęboko wierzy, że żadne ugrupowanie, z wyjątkiem SLD, nie przygotowałoby - krótko mówiąc: nie wysmażyłoby - takiego antypolskiego, antynarodowego tworu. To nawet nie jest Mrożek, to więcej niż Orwell. Ile trzeba mieć tupetu, aby żądać od polskiego parlamentu, by ten zgodził się na zniszczenie resztek polskiego górnictwa, polskich kopalń za pożyczone pieniądze, które trzeba za 20 lat zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nie jest niezręczność, to nie jest głupota, to nie jest nieudolność - to jest zdrada narodu, który naiwnie zawierzył SLD, który w wyborach obiecywał normalność. To jest właśnie ta normalność w wydaniu SLD. Likwidacja i zamykanie kopalń, wyrzucanie ludzi na bruk, pozostawienie bez środków do życia tysięcy górniczych rodzin. Podczas debaty nad wotum zaufania dla premiera pytałam, czy rząd zamierza w lipcu zamknąć co najmniej 5 kopalń. Na to pytanie nie otrzymałam odpowiedzi od pana premiera. Teraz wszystko jest jasne. Ale czy rząd wie, że na Śląsku setki ludzi protestują od kilku dni przeciwko likwidacji kopalń?</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PoselKrystynaGrabicka">Protestujący górnicy dobrze wiedzą, że Bank Światowy wymusza na rządzie decyzje o likwidacji kopalń i zwalnianiu górników, pozbywając się w ten sposób polskiej konkurencji. Rząd chce zamknąć kopalnie i zmniejszyć zatrudnienie o przeszło 25 tys. osób z liczby zatrudnionych obecnie 139 tys. osób. Rodzi się zatem pytanie: Czy rzeczywiście trzeba aż tak zmniejszać wydobycie węgla i zamykać tyle kopalń? Czy nie ma już innego wyjścia? Czy nie można dokonać modernizacji i restrukturyzacji w ten sposób, by zmniejszyć koszty wydobycia węgla poprzez obniżenie wysokości VAT, obniżenie kosztów transportu i inne reformy? Dlaczego w innych krajach wydobycie węgla jest opłacalne, a u nas nie? Najłatwiej jest oczywiście dokonać likwidacji, pozamykać kopalnie. Najlepiej pozamykać wszystko. Jeżeli do tego dojdzie, to będzie to sytuacja nieodwracalna, tak jak w przypadku Stoczni Gdańskiej. Do tego nie wolno dopuścić. Posłowie Ruchu Katolicko-Narodowego nie wyrażają na to zgody. Jesteśmy przeciwni tej ustawie i wnosimy o jej odrzucenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Gruszka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 1657). Oczywiście można bardzo krytycznie odnosić się do tego, co jest dzisiaj w górnictwie, do tego, jak funkcjonuje ten ważny resort gospodarki, myślę jednak, że nie można łączyć tego z tym, co proponuje Komisja Finansów Publicznych, przedstawiając swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselJozefGruszka">To, że jednym z elementów, na który będzie można użyć tych kredytów, jest likwidacja kopalń - przynajmniej ja tak na to patrzę - wynika tylko z przeznaczenia tych pieniędzy, natomiast nie zmierza to w takim kierunku, żeby kopalnie likwidować. Jeżeli jednak kopalnia jest w likwidacji, to będzie można zakończyć proces likwidacyjny albo - jeżeli będzie to możliwe - ten proces zahamować. Z tego względu wydaje się oczywiste, że uchwalenie tej nowelizacji jest konieczne, ponieważ ona umożliwia wykorzystanie gwarancji skarbu państwa zarówno jeśli chodzi o restrukturyzację przedsiębiorstw górniczych, jak i likwidację kopalń, ale także umożliwia usuwanie szkód górniczych.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselJozefGruszka">Dzisiaj kopalnie mają ogromne kłopoty - na przykład z finansowaniem szkód górniczych, które są wynikiem nieprawidłowej gospodarki w górnictwie. Trzeba to w jakiś sposób opanować, żeby nie dopuścić do katastrof geologicznych, które mogą wystąpić. W związku z tym uważam, że ten projekt ustawy ma pomóc sprawie, a nie zaszkodzić. Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, aby nie przedłużać dyskusji, której celem jest, moim zdaniem i zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pomoc górnictwu, ta propozycja wydaje się pozytywna. Panie marszałku, Wysoka Izbo, Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało za przyjęciem tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do pytań zapisała się pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselMariaNowak">Panie ministrze, w uzasadnieniu czytamy, że odbyły się konsultacje społeczne. Powiedziane jest, że konsultacje społeczne przeprowadzone zostały między innymi z Agencją Rozwoju Przemysłu i z Państwową Agencją Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego. To są agendy rządowe, czyli chyba to nie były konsultacje społeczne. W związku z tym mam pytanie: Czy projekt ten był konsultowany ze związkami zawodowymi górników? Wiemy bowiem, że górnicy na Śląsku protestują, obawiając się, że pożyczki przeznaczone będą jedynie na ograniczenie wydobycia i likwidację kopalń, a tym samym likwidację miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselMariaNowak">Słyszymy wypowiedzi przedstawicieli rządu komentujące wydarzenia wczorajsze, dzisiejsze na Śląsku, że pieniądze uzyskane dzięki tym poręczeniom będą przeznaczone na tworzenie nowych miejsc pracy. Ale są to jedynie słowa, zapewnienia, jakich było już wiele i w jakie trudno dzisiaj uwierzyć z perspektywy doświadczeń minionych lat. Panie ministrze, proszę zatem szerzej coś powiedzieć: Co kryje się pod stwierdzeniem: restrukturyzacja zatrudnienia? Na podstawie jakich danych, jakich przesłanek mamy uwierzyć, że będą tworzone nowe miejsca pracy w miejsce tych miejsc pracy, które są dzisiaj w planowanych do likwidacji kopalniach. Bo obawiam się, że górnicy po prostu nie potrafią już uwierzyć w kolejne zapewnienia, jeżeli nie usłyszą jakichś konkretnych propozycji. Myślę, że są otwarci na stwierdzenia rządu, ale muszą to być konkretne propozycje, a nie tylko jakieś hasła, że będzie restrukturyzacja zatrudnienia. Co się za tym tak naprawdę kryje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Piotr Sawicki.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani poseł sprawozdawca i państwo posłowie w trakcie debaty scharakteryzowali bardzo trafnie projekt ustawy, który przedkładamy Wysokiej Izbie i który jest przedmiotem dzisiejszych obrad. Ja w imieniu rządu mam zaszczyt prosić o uchwalenie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Chciałbym w swojej wypowiedzi skoncentrować się na odpowiedzi na pytania zadane w toku debaty.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Najpierw pytanie pana posła Chlebowskiego, czy opracowano harmonogram wykorzystania kredytu. Tak, ten harmonogram jest zawarty w programie restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego, który został uchwalony przez rząd w lutym tego roku i w tej chwili jest przedmiotem bardzo poważnych analiz, a niewątpliwie będzie w pewien sposób uaktualniony. Zamierzenia są takie, żeby z tej kwoty, która wynosi trochę mniej niż 1700 mln zł - to jest kwota kapitału - w tym roku wykorzystać jeszcze ok. 1 mld zł, a ok. 700 mln zł w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Jakie są koszty restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego? Program ten przewiduje koszty w kwocie 4,5 mld zł, finansowane z różnych źródeł, m.in. z budżetu państwa. Nie do końca ścisła jest informacja, że w roku 2003 nie ma w budżecie żadnych środków na ten cel. Istnieje kredyt udzielony przez Bank Światowy, jedna z jego transz ma być uruchomiona jeszcze w tym roku. To jest kwota ok. 200 mln dolarów. Ta kwota ma służyć finansowaniu tych celów restrukturyzacji górnictwa, które wynikają z poprzednio przyjętych programów restrukturyzacji, chodzi mianowicie o tzw. koszty przenoszone na lata następne. Są to przede wszystkim koszty związane z finansowaniem urlopów górniczych, odpraw dla górników. Czyli, krótko mówiąc, są to koszty, które są efektem decyzji podjętych wcześniej. A te kwoty, o których mówimy dzisiaj, to są kwoty przeznaczone na pogłębienie i rozszerzenie programu restrukturyzacji górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Na jakim etapie są negocjacje z Bankiem Światowym? W tej chwili w Polsce przebywa misja Banku Światowego, która negocjuje szczegóły udzielania dwóch następnych pożyczek, oprócz wspomnianych 200 mln dolarów - kolejnej w wysokości 200 mln dolarów i drugiej wynoszącej 100 mln dolarów, razem 300 mln dolarów. Zastanawiamy się jeszcze nad formułą wykorzystania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Jeżeli chodzi o warunki kredytowe - to pytanie pana posła Jasińskiego - to one są bardzo korzystne, z tego względu, że Bank Światowy jest instytucją, która dysponuje najwyższą międzynarodową wiarygodnością i z międzynarodowego rynku finansowego pozyskuje środki po możliwie najniższych kosztach, dlatego że wszyscy uczestnicy tego rynku wiedzą, że Bank Światowy jest instytucją w 100% wiarygodną. Te środki są, używając żargonu finansowego, odpożyczane m.in. państwom takim jak Polska. I dzięki temu, że Bank Światowy pożycza te pieniądze na bardzo korzystnych warunkach, to również dla pożyczkobiorców, takich jak nasz kraj, warunki te są bardzo korzystne. One są dużo korzystniejsze od tych, jakie uzyskalibyśmy, starając się zaciągnąć te pożyczki na rynku finansowym, nawet jeśli uwzględnić fakt, że te pożyczki są objęte gwarancją skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">W debacie przejawia się motyw wpływu tej transakcji, tych pożyczek na wysokość długu publicznego. Oczywiście niewątpliwie one zwiększą kwotę długu publicznego, niemniej jednak musimy zwrócić uwagę na fakt następujący: gdyby tę reformę miał sfinansować budżet, skutek byłby podobny. Tutaj jednak mimo wszystko chcemy włączyć element odpowiedzialności pożyczkobiorców za spłatę tych kredytów. Jeżeli nawet to ryzyko oceniamy jako bardzo wysokie, na poziomie 80-90%, to robimy to w sposób ostrożny. Gdyby to było finansowane z budżetu, to ryzyko wynosiłoby 100%. Porównanie tych liczb jest jasne i efekt tego jest jasny - jest to operacja racjonalna.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Pytanie, czy to jest przerzucanie kosztów na inne, następne ekipy rządowe. Gdybyśmy musieli to sfinansować jednorazowo i w obecnym stanie finansów publicznych zaciągnąć dług publiczny, skutek byłby ten sam, tylko prawdopodobnie struktura tego długu byłaby dużo mniej korzystna. Chcemy rozłożyć koszty tej operacji na bardzo długi okres, na 20 lat. W związku z tym być może również obecny układ koalicyjny będzie musiał się z tym problemem borykać na skutek normalnego cyklu politycznego w Polsce. Ale nie chciałbym długo się nad tym rozwodzić. Wydaje nam się, że jest to operacja ze wszech miar racjonalna pod względem finansowym. Jest to operacja, która z powodów ściśle profesjonalnych jest godna zalecenia.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Teraz co do konsultacji społecznych w sprawie tworzenia nowych miejsc pracy. Rzeczywiście w tej ustawie, w tzw. ocenie skutków regulacji są niezręczne sformułowania, z których wynika, że konsultacje społeczne polegały na konsultowaniu tego z agendami rządowymi, które są potencjalnymi uczestnikami tego procesu. To oczywiście nie do końca prawda. Konsultacjom społecznym poddany był program restrukturyzacji górnictwa, a ta ustawa wynika wprost z realizacji tego programu. Rząd stara się trudny proces reform na Śląsku prowadzić w uzgodnieniu z partnerami społecznymi, czego widomym faktem jest jednak bardzo długi proces konsultacji tak trudnej decyzji jak ta, które kopalnie mają być zamknięte. A to, że kopalnie muszą być zamykane, chociaż brzmi to bardzo groźnie, wynika chociażby z naturalnych procesów wyczerpywania się złóż.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Następna sprawa - i tutaj mój komentarz do wypowiedzi pani poseł Grabickiej. Padały tutaj bardzo mocne słowa o Mrożku, o Orwellu. Nie chciałbym w tym momencie tego komentować, chociaż trudno się nie zgodzić z faktem, że rzeczywiście duch tych dwóch pisarzy na tej sali się przez moment unosił. Jeżeli chodzi o górnicze rodziny, które miałyby być pokrzywdzone z powodu uchwalenia tej ustawy przez Sejm, to chodzi właśnie o to, żeby te górnicze rodziny chronić. Jest pytanie, czy Polska ma być dalej krajem węgla i stali, czy też ma być krajem nowoczesnej myśli technicznej i nowoczesnej gospodarki. Chodzi o to, żeby rodziny, które w tej chwili żyją z pracy ojców rodzin w górnictwie, ryzykujących życie w coraz trudniejszych do eksploatacji kopalniach, mogły zyskać inne miejsca pracy, z lepszą perspektywą i stabilne. Tutaj chodzi głównie o sektor małych i średnich przedsiębiorstw, o wspieranie przejścia osób pracujących w górnictwie właśnie do tego sektora. Ten program jest bardzo bogaty, ma być w nim stosowanych wiele instrumentów. Pani minister Herbst, obecna na tej sali podczas poprzedniego punktu posiedzenia Sejmu, jest autorką tego programu. Są tam górnicze stypendia na przekwalifikowanie się, środki na wspieranie tworzenia nowych miejsc pracy, małych zakładów pracy, środki na dofinansowanie kosztów zatrudnienia osób, które przechodzą z górnictwa do innych sektorów gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSawicki">Chciałbym podziękować, panie marszałku. To tyle z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy, w tym do głosowania nad zgłoszonym wnioskiem o odrzucenie, przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1685 i 1700).</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bogusławę Towalewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu połączonych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz zmianie niektórych innych ustaw. Senat wprowadził do ustawy 43 poprawki. Pan marszałek zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował uchwałę Senatu do wymienionych komisji, które na wspólnym posiedzeniu w dniu 24 czerwca rozpatrzył je, przedstawiając Wysokiej Izbie sprawozdanie nr 1700. Połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie 40 poprawek, a odrzucenie trzech: 6., 9. i 38. Jednocześnie wysokie komisje proszą panie i panów posłów o łączne głosowanie nad poprawkami: 3. i 21., jak również 4., 12., 16. i 17, ponadto 8. i 43., 10, 32. i 39, 18. i 30., a także 23. i 40., 24., 34. i 41., 25. i 26. oraz 27., 28. i 37.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłoszone przez Senat poprawki mają charakter merytoryczny, redakcyjny i ujednolicający terminologię. Do tych ostatnich należą poprawki 4., 12., 16. i 17., które wprowadzają zasadę określania ministra obrony narodowej i ministra sprawiedliwości nazwami własnymi, a nie - jak dotychczas - przez wskazanie działu, którym kierują. Komisje uznały zasadność poprawek, stąd zgoda na ich przyjęcie i łączne głosowanie. Podobna argumentacja znalazła zrozumienie w przypadku poprawek 25. i 26., które są konsekwencją zastąpienia placówek opiekuńczo-wychowawczych młodzieżowymi ośrodkami socjoterapii i młodzieżowymi ośrodkami wychowawczymi.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Wysokie połączone komisje przyjęły i uznały za ważne poprawki 27., 28., 36.i 37., ponieważ gwarantują one stosowanie dotychczas obowiązującego prawa do czasu wydania stosownych aktów wykonawczych do ustawy, którą dzisiaj omawiamy. Poprawka 28. daje delegację Radzie Ministrów do wydania rozporządzenia o warunkach i sposobie użycia środków przymusu bezpośredniego. Nie budziły również wątpliwości poprawki 18. i 30., które wprowadzają prawidłowe odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontrowersje wzbudziła natomiast poprawka 24., ze skutkami w poprawce 34. i 41. Senat zaproponował przeniesienie rozwiązań z przepisów przejściowych nowelizacji do art. 1 ustawy Karta nauczyciela. Dotyczą one nauczycieli zatrudnionych w placówkach poza resortem edukacji. W opinii większości posłów, rządu i Biura Legislacyjnego takie rozwiązanie jest dla pedagogów korzystniejsze, bo nabyte zgodnie z Kartą nauczyciela uprawnienia zachowują i przechodzą z jednej placówki opiekuńczej do innej placówki, także w przypadku jej przekształcania. W celu zdobycia pewności, czy zaproponowane poprawką Senatu rozwiązanie jest dla omawianej grupy nauczycieli korzystniejsze od dotychczasowych, wysokie komisje zleciły Biuru Studiów i Ekspertyz wykonanie ekspertyzy, która została w dniu dzisiejszym dostarczona paniom i panom posłom. Ekspertyza potwierdza słuszność poprawki Senatu, którą przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Akceptację połączonych komisji uzyskały także poprawki doprecyzowujące zapisy ustawy. Należą do nich poprawki 3., 5., 21. i 31. Poprawki 3. i 21. wprowadzają jednoznaczne rozumienie pojęcia centrum kształcenia ustawicznego jako placówki kształcenia ustawicznego, a centrum kształcenia praktycznego - jako odpowiednio placówki kształcenia praktycznego.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Poprawka 5. z kolei dookreśla, że egzaminator jest wpisywany do ewidencji egzaminatorów komisji okręgowej właściwej dla miejsca jego zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Komisje zaakceptowały także poprawkę 35., która wyraźnie wskazuje, jakie mienie przekazuje powiat wraz ze szkołą samorządowi wojewódzkiemu w przypadku tworzenia szkoły regionalnej. Jest to mienie będące we władaniu szkół i placówek.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uznanie pań i panów posłów uzyskała także poprawka 7., która określa, kiedy rozpoczyna się obowiązkowe nauczanie przedszkolne w przypadku dzieci posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego. Otóż określa ona ten czas na początek roku szkolnego poprzedzającego rok szkolny, w którym dziecko rozpocznie spełnianie obowiązku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Poprawka 8. reguluje, kto i na jakich warunkach wydaje decyzję o tym, że dziecko może spełniać obowiązek nauczania przedszkolnego poza przedszkolem lub oddziałem przedszkolnym. Analogiczne rozwiązania stosuje się w przypadku obowiązku szkolnego. Osobą wydającą taką decyzję jest dyrektor placówki, który zobowiązuje rodziców dziecka do uzyskania opinii publicznej poradni psychologicznej przed rozpoczęciem nauki. Poprawka ta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">W merytorycznych poprawkach 15. i 22. Senat wypowiedział się co do roli organizacji pracodawców w zakresie szkolnictwa zawodowego, uznając za konieczny w zakresie klasyfikacji, jak mówi poprawka 5., udział reprezentatywnych organizacji, a w zakresie kształcenia - każdej organizacji pracodawców. Komisje poparły takie rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Poprawki 23. i 40. również znalazły uznanie połączonych komisji. Komisje uznały, że zasady obliczania dotacji dla niepełnosprawnych uczniów przedszkoli niepublicznych powinny być takie same jak w przedszkolach publicznych prowadzonych przez osoby fizyczne lub prawne.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Chciałabym jeszcze zwrócić uwagę pań i panów posłów na poprawkę 13., która rozszerza zakres podmiotów ubiegających się o ponowne dopuszczenie programu lub podręcznika do użytku nie tylko o osoby, które o to wnosiły, ale też o te, które posiadają tytuł prawny do danego programu lub podręcznika.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Ważną merytorycznie poprawką jest również poprawka 25., która rozszerza zakres podmiotów mogących sprawować nadzór nad nieletnimi m.in. o organizacje młodzieżowe, zakłady pracy, osoby godne zaufania. Jej przyjęcie nie budziło wątpliwości, podobnie jak przyjęcie poprawki 29., zobowiązującej uczelnie wyższe do takiego przygotowania absolwenta, aby wiedzę w zakresie technologii informacyjnej wykorzystywał on w wyuczonych specjalnościach.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisje negatywnie zaopiniowały poprawki 6., 9. i 38.</u>
          <u xml:id="u-322.14" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Poprawka 6. Senatu polega na skreśleniu w art. 1 w pkt. 11 w lit. b w ust. 5 wyrazu ˝niespełniania˝ i zastąpieniu go wyrazem ˝utraty˝. Przepis ten dotyczy egzaminatorów niespełniających wymogów Karty Nauczyciela. Komisje uznały, że zapis pierwotny był właściwszy.</u>
          <u xml:id="u-322.15" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Akceptacji nie uzyskała także poprawka 9., polegająca na skreśleniu wyrazu ˝pozytywnej˝. Chodzi tu o wyrażenie przez kuratora pozytywnej opinii o tworzonej przez gminę sieci publicznych szkół. Komisje uznały, że kurator odpowiada nie tylko za proces kształcenia, ale także za dostępność placówek oświatowych, dlatego powinien on mieć znaczący wpływ na tworzenie planu sieci szkół. Niedawny przykład Szafarni w woj. kujawsko-pomorskim taką potrzebę potwierdza.</u>
          <u xml:id="u-322.16" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Wysokie połączone komisje wyraziły wątpliwości także w stosunku do poprawki 38., przyznając, że nowelizacji ustawy o systemie oświaty jest wiele, ale decyzja o potrzebie ogłaszania tekstu jednolitego jest prawem marszałka Sejmu. Komisje nie zamierzają tego prawa naruszać.</u>
          <u xml:id="u-322.17" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawaTowalewska">Konkludując, panie marszałku, wysoka izbo, uprzejmie proszę o przyjęcie stanowiska połączonych komisji, zgodnie z drukiem nr 1700. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Anna Górna-Kubacka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartej w druku nr 1685.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Wysoka Izbo! Senat do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw wprowadził 43 poprawki. Niektóre z nich - m.in. poprawka 7., 8., 9., 15., 22., 23. - mają charakter czysto merytoryczny. Za trafne uznajemy poprawki dotyczące uregulowania sytuacji prawnej dzieci, którym odroczono wykonywanie obowiązku szkolnego, oraz równych stawek dotacji dla niepełnosprawnych uczniów przedszkoli publicznych i niepublicznych.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Zasadne są także poprawki dotyczące uregulowania zasady uzyskiwania opinii w zakresie dopuszczania programów i podręczników do użytku szkolnego oraz zalecania środków dydaktycznych (poprawki 10., 32. i 39.).</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Pewne kontrowersje wzbudzała poprawka 24. dotycząca uprawnień nauczycieli i wychowawców oraz pracowników pedagogicznych placówek opiekuńczo-wychowawczych. Jednakże w świetle ekspertyz Biura Studiów i Ekspertyz poprawka ta nie ogranicza uprawnień tej grupy pracowników i ich status będzie tożsamy ze statusem innych pracowników wymienionych w art. 1 ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Nie podzielamy jednak stanowiska Senatu zawartego w poprawkach 6., 9. i 38. Poprawka 6. dotyczy sporu o słowa ˝niespełnienie i utrata˝. Poprawka 9. jest niezasadna, gdyż kuratorium odpowiadające za całość systemu edukacji w regionie powinno mieć możliwość oddziaływania swymi opiniami na decyzje organów założycielskich. Poprawka 38. z kolei jest bezprzedmiotowa, ponieważ za ogłaszanie ustawy odpowiedzialna jest kancelaria premiera.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem 40 poprawek Senatu do omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1700). Większość poprawek proponowanych przez Senat jest merytorycznie uzasadniona i klub Platformy będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na szczególną uwagę zasługuje poprawka nr 9, która dotyczy działalności samorządów terytorialnych. W poprawce tej Senat proponuje, aby przy ustalaniu sieci szkół i placówek w gminach i powiatach wystarczyło uzyskanie opinii, a nie, jak proponował Sejm, uzyskanie pozytywnej opinii kuratora oświaty. Naszym zdaniem to dobry kierunek, który zmierza do traktowania samorządów jako partnerów administracji rządowej w kształtowaniu polityki oświatowej państwa. Aktualnie obowiązująca ustawa o systemie oświaty dostatecznie zabezpiecza prawidłowe kształtowanie sieci szkół w powiatach i gminach. Zobowiązuje samorządy do zachowania nie dłuższej niż 3 km drogi dziecka do szkoły, a w przypadku niespełnienia tego warunku - do zorganizowania bezpłatnego transportu. Dodatkowo nad prawidłowością wszystkich uchwał podejmowanych przez rady gmin i powiatów czuwa wojewoda, a to właśnie wojewoda zatrudnia kuratora oświaty i w tym przypadku opinia wojewody na pewno jest oparta na opinii kuratora oświaty. Dlatego gorąco zachęcam Wysoką Izbę do docenienia roli samorządów edukacji i głosowania za przyjęciem, a nie, jak proponuje Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, przeciw przyjęciu senackiej poprawki nr 9. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić oświadczenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące uchwały Senatu podjętej w dniu 12 czerwca br. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził do niej 43 poprawki. Wiele z nich ma charakter doprecyzowujący, uściślający zapisy czy wręcz czysto redakcyjny. Zdecydowaną większość tych poprawek będziemy popierać. Wśród 43 poprawek Senatu są także poprawki merytoryczne. Na kilka z nich pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselMariaNowak">Poprawka 9. dotyczy ustalania planów sieci szkół i placówek oświatowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Poprawka ta zmierza do tego, aby decyzje organów samorządowych nie były związane pozytywną opinią kuratora. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie popiera takiej propozycji, uważając, że na ustalanie sieci szkół powinien mieć wpływ zarówno organ prowadzący, czyli samorząd, jak i organ sprawujący nadzór pedagogiczny, czyli kurator oświaty.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselMariaNowak">W poprawkach 15. i 22. Senat uznał za konieczne udział organizacji pracodawców przy kształtowaniu klasyfikacji zawodów dla szkolnictwa zawodowego. Jesteśmy przeciw takiemu rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselMariaNowak">W poprawce 19. Senat wzmocnił pozycję organizacji harcerskich, które już w ustawie zostały przez Sejm potraktowane w sposób uprzywilejowany. Stoimy na stanowisku, że szkoły i placówki oświatowe powinny współpracować ze wszystkimi organizacjami młodzieżowymi, które działają dla dobra tego środowiska. Wyszczególnienie którejkolwiek z tych organizacji w zapisach ustawy stawia pozostałe w gorszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselMariaNowak">Na koniec krótka uwaga odnośnie do poprawki 24. Ta poprawka Senatu dotyczy art. 2 ustawy. Senat proponuje dodanie ustępu uwzględniającego przepisy dotyczące nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych zatrudnionych w publicznych placówkach opiekuńczo-wychowawczych i ośrodkach adopcyjno-opiekuńczych działających na podstawie ustawy o pomocy społecznej. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość poprawka ta jest niezgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, jako że Senat dokonał poprawki w artykule, który nie był przedmiotem prac Wysokiej Izby. To zadecydowało, że klub nasz wstrzyma się podczas głosowania nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PoselMariaNowak">Podsumowując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawki Senatu, poza poprawkami 6., 9., 15., 19., 20., 38., 24., 34. i 41., przy czym w wypadku trzech ostatnich tu wymienionych poprawek, jak już wcześniej stwierdziłam, wstrzymamy się od głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Senat przedstawił 43 poprawki do ustawy uchwalonej przez Sejm, jako że sama ustawa przez nas uchwalona zawierała dość dużo problemów, zagadnień, była bardzo obszernym materiałem legislacyjnym. Poprawki te nie zmieniają ducha materii ustawy, aczkolwiek niektóre sprawy doprecyzowują, uściślają, a niektóre poprawki są typowo porządkujące. Nasz klub 40 poprawek poprze, czyli większość z nich, natomiast poprawek 6., 9. i 43. nie poprzemy, będziemy za ich odrzuceniem i taką deklarację chciałem złożyć w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Ewa Kantor, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselEwaKantor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko do poprawek zgłoszonych przez Senat do zmiany ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselEwaKantor">Szanowni państwo, pragnę zwrócić uwagę, że jako utwierdzającą całkowicie liberalny charakter ustawy traktujemy poprawkę nr 1, w której mówi się o kształceniu aktywności społecznej. Natomiast nie podjęto innych wymogów kształcenia postaw obywatelskich, wychowania w poszanowaniu dla tradycji, dla kultury polskiej. I to zostało odrzucone przez Sejm i również zauważone przez Senat. Zupełnie niezrozumiała jest poprawka nr 2, chodzi o szkoły integracyjne. Chciałabym zapytać ministerstwo edukacji, jakie ma perspektywy dla szkół, czy przewiduje szkoły z wszystkimi klasami integracyjnymi i w jakim celu taki zapis ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselEwaKantor">Panie Marszałku! Ponadto chcę powiedzieć, że za pozytywne należy uznać uszczegółowienie zapisów w poprawkach nr 7, 8 i 43, które określają jednoznacznie sytuację dziecka posiadającego orzeczenie o kształceniu specjalnym. Poprawka nr 8 w naszej ocenie nie posiada konsekwencji w subwencji oświatowej i refundacji kosztów kształcenia i nie pozwoli na właściwe przekazywanie środków do osób prawnych czy fizycznych, które będą realizować kształcenie tych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselEwaKantor">Nie do przyjęcia jest poprawka nr 9, która pozbawia państwo wpływu na kontrolę sieci szkół utworzonej przez samorządy, zwłaszcza w kontekście innych zapisów ustawy pozwalających na przekazanie zadań oświatowych innym osobom prawnym i fizycznym. I te inne zapisy spowodują chaos, jeżeli chodzi o kształcenie; tak że jesteśmy za odrzuceniem w całości tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PoselEwaKantor">Zastrzeżenia budzi poprawka nr 23, która w niekorzystnych sytuacjach stawia przedszkola niepubliczne, a ponadto zapis o subwencji oświatowej przekazanej dla uczniów niepełnosprawnych jest niekorzystny, ponieważ stwarza możliwość tylko przekazania części subwencji. Będziemy za odrzuceniem tego zapisu, ponieważ jest on mniej korzystny niż zapis wypracowany przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PoselEwaKantor">Bezzasadne są poprawki nr 4, 12, 16 i 17, które poszerzają kompetencje ministra sprawiedliwości, ministra obrony narodowej i ministra administracji i spraw wewnętrznych w obszarze edukacji, i jeśli chodzi o sposób, jest to zbędne. Będziemy głosować za odrzuceniem tych poprawek, ponieważ one w żaden sposób nie porządkują relacji pomiędzy tymi ministerstwami.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PoselEwaKantor">Nieuzasadnione jest wyróżnianie organizacji harcerskich, jeśli chodzi o wpisywanie wyrazów ˝w szczególności˝, tym bardziej że nic nie przemawia za wyższą jakością działania i realizacji zadań wychowawczych przez te organizacje; możemy powiedzieć, że jest wiele doświadczeń negatywnych.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#PoselEwaKantor">Za bezzasadną uznajemy poprawkę 29., która uszczegóławia umiejętności informatyczne w danej specjalności; rzecz nie do zrealizowania już przy obecnych zapisach, a to już zupełnie niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#PoselEwaKantor">Za pozytywną należy uznać poprawkę nr 10, dotyczącą uszczegółowienia wymagań i trybu dopuszczania do użytku pomocy dydaktycznych, analogicznie jak to jest w przypadku podręczników. Mimo odrzucenia przez Sejm zapisów proponowanych przez Ligę, cieszymy się, że Senat zauważył lukę w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#PoselEwaKantor">Jako pozytywną należy ocenić i przyjąć poprawkę, która określa jednoznacznie sytuację nauczycieli i wychowawców placówek opiekuńczo-wychowawczych i ośrodków adopcyjno-opiekuńczych; będziemy głosować za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#PoselEwaKantor">Pozostałe poprawki, których nie omawiam, uznajemy za zapisy porządkujące, które uszczegóławiają sytuację w okresie przejściowym, do wejścia nowych.</u>
          <u xml:id="u-332.11" who="#PoselEwaKantor">Reasumując, chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosować za odrzuceniem poprawek nr 1, 2, 4, 5, 6, 9, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 29, 38 i 40. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Rutkowski, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej na temat ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Senat po rozpatrzeniu poprawek do ustawy z dnia 21 maja 2003 r. o systemie oświaty wprowadził kilka poprawek. Ważną zmianą jest regulacja prawna, która obejmuje dzieci wymagające specjalnego kształcenia. Mogą one być objęte wydłużonym wychowaniem przedszkolnym, które zaczyna się w momencie rozpoczęcia roku szkolnego poprzedzającego rok szkolny, w którym dziecko rozpocznie spełnianie obowiązku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Senat ustosunkował się do zadań, jakie mają spełniać pracodawcy w zakresie kształcenia szkolnictwa zawodowego. Następnie ustalono, że dotacje dla niepełnosprawnych uczniów przedszkoli niepublicznych powinny być obliczane na zasadach takich samych, jak dotacje dla niepełnosprawnych uczniów przedszkoli publicznych.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Senat uregulował poprawkami nr 10, 32 i 39 zasady, na jakich uzyskuje się opinie w zakresie dopuszczenia programów oraz podręczników do szkół do czasu wydania nowych aktów prawnych. Zobowiązał również szkoły niepubliczne do dostosowania swojego wymiaru zajęć szkolnych do wymogów ustawy do rozpoczęcia roku szkolnego 2003/2004. Decyzja o realizacji zajęć lekcyjnych należy do szkoły, nie zaś do uczniów.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Pozostałe poprawki wprowadzają zmiany merytoryczne. I tak np. ustanowiono, że głównym zadaniem systemu oświaty jest kształcenie aktywności społecznej uczniów. Obowiązkiem szkoły jest informowanie rodziców o postępach i trudnościach ucznia w nauce. Wprowadzono poprawkę odnośnie do decyzji o wycofaniu podręcznika lub programu z użytku szkolnego. Decyzja ta należy do podmiotu, który posiada tytuł prawny do tego podręcznika bądź programu. Podkreślono szczególną rolę organizacji harcerskich w prowadzeniu działalności wychowawczej, opiekuńczej oraz dydaktycznej. Stwierdzono również, że w gabinetach profilaktyki zdrowotnej w szkołach publicznych powinna być udzielana pomoc przedlekarska. W projekcie ustawy zdefiniowano pojęcia centrów kształcenia ustawicznego oraz centrów kształcenia praktycznego.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Senat wprowadził również poprawki ujednolicające terminologię, mające na celu uwzględnienie w ustawie zasady, zgodnie z którą ministra obrony narodowej i ministra sprawiedliwości wskazuje się ich nazwami własnymi, a nie poprzez wskazanie działów, którymi kierują.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Wprowadzono też zmiany dotyczące postępowania w sprawach nieletnich. Tym zagadnieniem, według projektu ustawy, mają zajmować się młodzieżowe ośrodki wychowawcze i młodzieżowe ośrodki socjoterapii.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o systemie oświaty była wielokrotnie nowelizowana, jej ważność nie budzi wątpliwości, dlatego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosowało za przyjęciem projektowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Dorota Kwaśniewska, Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polski Blok Ludowy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselDorotaKwasniewska">Wiele poprawek proponowanych przez Senat ma charakter redakcyjny lub doprecyzowujący. Są jednak poprawki, które zasługują na szersze potraktowanie ze względu na ich wagę dla przyszłości polskiej oświaty.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselDorotaKwasniewska">W poprawce nr 7 Senat przyjął za uzasadnione, aby dzieci mogły odbyć przygotowanie przedszkolne także poza przedszkolem albo oddziałem przedszkolnym w szkole, analogicznie do spełniania obowiązku szkolnego i obowiązku nauki. Idea tej poprawki wydaje się być bardzo słuszna. Problemem pozostaje jednak problem finansowy. Najlepszy zapis przestaje być dobry, gdy nie ma środków finansowych na jego realizację. Wydaje nam się, iż ze względu na sytuację finansową przepis ten w bardzo wielu przypadkach pozostanie przepisem martwym.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselDorotaKwasniewska">Poprawka nr 9 daje dość szerokie uprawnienia jednostkom samorządu terytorialnego. Zakłada ona bowiem, że plany sieci szkół i placówek oświatowych na terenach gmin i powiatów będą ustalane przez odpowiednie samorządy. Nowością jest to, że decyzje samorządów nie będą związane pozytywną opinią kuratora oświaty. Jest to zapis tyle rewolucyjny, co niebezpieczny. Doświadczenia ostatnich lat wykazują, że samorządy często dość niefrasobliwie podchodziły do kwestii oświatowych. Bardzo często ta niefrasobliwość jest ze szkodą dla systemu kształcenia i dla samych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselDorotaKwasniewska">Poprawki nr 23 i 40 zaproponowane przez Senat zakładają, iż dotacje dla niepełnosprawnych uczniów przedszkoli niepublicznych będą naliczane na tych samych zasadach, co dla uczniów przedszkoli publicznych. Jest to propozycja godna poparcia, ponieważ w pewien sposób legalizuje stan zgodny ze zdrowym rozsądkiem. Na uwagę zasługuje poprawka nr 33, która zobowiązuje szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych do dostosowania swej działalności w zakresie wymiaru zajęć edukacyjnych do wymogów ustawowych w terminie do dnia 1 września 2003 r. Jest to kolejny krok na drodze eliminowania ze szkół niepublicznych ośrodków, które zajmowały się jedynie wydawaniem świadectw, a nie edukacją.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselDorotaKwasniewska">Poprawka nr 11 normalizuje problem przekazywania rodzicom informacji o postępach uczniów. Dotychczasowy tryb określany jako ˝uprawnienie szkoły˝ został w poprawce zastąpiony ˝obowiązkiem˝. Jest to uregulowanie w jasny sposób określające jeden z obowiązków szkoły, który przestaje być fakultatywny i staje się obowiązkowy. Zmiana posłuży dzieciom, rodzicom i nauczycielom.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PoselDorotaKwasniewska">Wątpliwości naszego koła wzbudza zapis zaproponowany w poprawce nr 19, gdzie Senat w szczególny sposób postanowił określić rolę organizacji harcerskich w prowadzeniu działalności wychowawczej, opiekuńczej i dydaktycznej. Tego typu wyróżnienie nie służy niczemu dobremu. Jest pretekstem do różnicowania organizacji działających w szkołach i dzielenia ich na lepsze i gorsze. Tego typu segregacja nie służy procesowi wychowawczemu.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PoselDorotaKwasniewska">Na uwagę zasługuje poprawka nr 20 wprowadzająca do gabinetów profilaktyki zdrowotnej w szkołach udzielanie także pomocy przedlekarskiej. Wyrażamy uznanie dla troski, jaką wykazują senatorowie w tej dziedzinie, jednak obawiamy się, że wdrożenie tej poprawki może napotkać wielkie trudności w związku z brakiem środków finansowych w budżetach samorządowych. Jedynym sukcesem może okazać się jedynie to, że zapis ustawowy będzie istniał, a życie potoczy się własnym torem.</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#PoselDorotaKwasniewska">Zasadna jest poprawka nr 29 wprowadzająca konieczność przygotowania nauczycieli w zakresie technologii informacyjnej do wykorzystywania tej technologii w wyuczonych specjalnościach.</u>
          <u xml:id="u-336.9" who="#PoselDorotaKwasniewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Polski Blok Ludowy będzie głosować za przyjęciem wszystkich poprawek oprócz poprawek nr 9 i 19. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy kończy się w Sejmie głosowanie nad projektem ustawy, nieodparcie rodzi się we mnie nadzieja, że Senat pokaże swoją mądrość i suwerenność ustawodawczą. I dlatego ciągle liczę na to, że Senat nie będzie tylko cenzorem stylistyki i interpunkcji, ale będzie stał na straży dobra narodowego, na straży idei. Niestety, rzadko to się zdarzało w historii Senatu III Rzeczypospolitej. Niestety, i tym razem się nie zdarzyło. Jeśli gros poprawek Senatu dotyczy zamiany wyrazów: minister do spraw, na nazwę danego ministra resortowego, to o czym my mówimy? To jest ważne, że: minister kultury, minister obrony narodowej, a nie: do spraw? Dlaczego w tym układzie to już państwo nie wprowadziliście, mówię do senatorów, wyrazów: minister edukacji, nauki i sportu, przecież taki istnieje, a nie: minister do spraw nauki. Proszę państwa, o czym tu mówimy - o ideowości Senatu, o zatroskaniu Senatu o polską rację stanu? Przecież istotnie złe rozwiązania ideowe wprowadzone w Sejmie do systemu oświaty tą nowelizacją ustawy w żaden sposób nie zostały przez Senat zauważone, ruszone, poprawione.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Ruchu Katolicko-Narodowego jest przeciwne takiej pracy Senatu, jak i wielu poprawkom wprowadzonym przez niego w zakresie tej ustawy. Chodzi przede wszystkim o pozbawienie państwa istotnego wpływu na sieć szkół, preferowanie ponad miarę organizacji harcerskich, zwiększanie kompetencji MON, MSWiA, Ministerstwa Sprawiedliwości w systemie edukacji, osłabienie pozycji placówek niepublicznych, w tym przedszkoli. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do pytań zapisał się pan poseł Krzysztof Baszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselKrzysztofBaszczynski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselKrzysztofBaszczynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mimo ekspertyzy, która jest tylko opinią prawną, mam wątpliwości co do poprawki 24. i chciałbym zadać panu trzy pytania. Jak pan wie, Senat wprowadził poprawkę, która tak naprawdę niewiele różni się od poprawki Sejmu. Przeniósł on pewne zapisy do Karty nauczyciela. Myślę oczywiście o zapisach art. 19. Ale jednocześnie skreślił ust. 2, który był gwarantem, iż będą zachowane zapisy Karty nauczyciela i stosunek pracy mimo tych przekształceń, które będą wynikały ze zmian w ustawie o pomocy społecznej i konieczności pewnych ruchów w zakresie tych placówek. Nauczyciele nie będą mieli rozwiązywanego stosunku pracy i dzięki temu Karta nauczyciela będzie dla nich obowiązującym aktem prawnym, oczywiście dla tych, którzy w momencie wejścia w życie ustawy są zatrudnieni.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselKrzysztofBaszczynski">Czy pan podziela moją opinię, że ta dzisiejsza poprawka takich gwarancji tak naprawdę nie daje, ponieważ nigdzie nie jest powiedziane, że przekształcenie nie rozwiąże trwającego stosunku pracy? Mówi o tym zresztą ekspert w opinii prawnej, że prawa zapisane w Karcie nauczyciela będą trwały, jeśli będzie trwało zatrudnienie. Czy wobec tego - jeszcze raz powtórzę - wykreślenie ust. 2 takie gwarancje daje, że mimo przekształceń stosunek pracy będzie trwał?</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PoselKrzysztofBaszczynski">I drugie pytanie, panie ministrze: W ekspertyzie jest powiedziane, że gdyby nie przenosić tego art. 19. do Karty nauczyciela, to w momencie zmian Karty nauczyciela nauczyciele objęci tym zapisem nie podlegaliby zmianom wynikającym z karty. Czy pan podziela taki pogląd? Przyznam szczerze, że ja po raz pierwszy spotkałem się z czymś takim. Przecież każda nowelizacja może mieć odniesienie do - w tym przypadku - Karty nauczyciela. I może to jest retoryczne pytanie, ale pozwolę sobie je postawić. Tej sprawie komisja edukacji i komisja samorządu poświęciły bardzo wiele uwagi. Są różne ekspertyzy dotyczące tego samego problemu. Jaka jest pewność, że ekspertyza, która tak naprawdę jest opinią prawną, jest gwarantem tego, pod czym podpisała się większość komisji edukacji narodowej? Czy pan uważa, że to jest rzeczywiście gwarant? Ja również dysponuję opinią prawną i na tej podstawie pozwoliłem sobie mieć wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu pan minister Franciszek Potulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie miałem teoretycznie czy praktycznie nawet dwa pytania pana posła Baszczyńskiego, jedno pytanie pani poseł Kantor i mógłbym się do tego ograniczyć. Odpowiedź brzmi w tym pierwszym przypadku, że podzielam w pełni opinię Biura Studiów i Ekspertyz w sprawie zapisu. Mógłbym na tym zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Jeżeli chodzi o panią poseł Kantor, było też pytanie i może od tego zacznę, bo tu jest odpowiedź, którą pewnie trzeba przytoczyć. Po prostu ten przepis, o którym mówimy, wymienia szkoły podstawowe, w tym: było dotychczas - specjalne z oddziały integracyjnymi i sportowymi, sportowe i mistrzostwa sportowego - to, co wpisaliśmy tutaj, tylko że może być szkoła, w której wszystkie oddziały są integracyjne. Czy to oznacza popchnięcie w takim kierunku, że wszystkie oddziały mają być integracyjne? Moim zdaniem nie. To po prostu oznacza, że takie szkoły mogą być. Nawiasem mówiąc, dokładnie tak samo, jak jest napisane po przecinku - z oddziałami integracyjnymi i sportowymi, sportowe i mistrzostwa sportowego. Może być szkoła, która ma oddziały sportowe i może być szkoła, która jest w ogóle sportowa, może być taka, która ma oddziały integracyjne, i taka, która ma wszystkie oddziały integracyjne. Ten drugi kierunek jest preferowany w tej chwili w pedagogice światowej. Ja osobiście mogę powiedzieć, że mam pewne wątpliwości i zdaję sobie z tego sprawę, że podstawowym warunkiem tego, żeby dziecko chciało chodzić do szkoły, jest to, żeby miało sukces w szkole. I tak trochę też uważam, że kadra nauczycielska, którą w tej chwili dysponujemy, nie do końca jest przygotowana do tego, żeby we właściwy sposób pracować w tego typu klasach. Będziemy jeszcze zmierzali do zmiany i Karty nauczyciela, i sposobu kształcenia nauczycieli, zwracając generalnie uwagę na parę spraw związanych z kształceniem nauczycieli. Tu jedno zdanie w tej sprawie powiem jeszcze, dlatego że np. w procesie kształcenia nauczycieli, moim zdaniem - tak się wydaje nam w tej chwili - zbyt mało uwagi poświęcamy na przygotowanie nauczyciela do zderzenia się z patologiami, jakie w szkole występują, na rolę wychowawczą i opiekuńczą nauczyciela. Ten artykuł wymienia, jakie to szkoły mogą być, no i dopisuje Senat również te szkoły, w których wszystkie klasy byłyby integracyjne, co wcale nie oznacza, że tak musi być. To jeżeli chodzi o odpowiedzi, ale do paru spraw trzeba byłoby się jednak odnieść. Na końcu powiem trochę więcej o poprawce 24.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Jeżeli chodzi o poprawkę 9., no pewnie wynika to z filozofii podejścia do tej ustawy i pewnych różnic. Część z nas uważa, że najwyższą wartością jest samorządność, a część, że proces edukacyjny, że uczeń jest najważniejszy i że samorząd jest służebny wobec ucznia. Może to nawet też nie byłby do końca argument, gdyby nie to, że raport NIK, jaki otrzymaliśmy w sprawie wykonywania obowiązku szkolnego, no, wskazuje na to czy czyni odpowiedzialnym resort edukacji, kuratorów za to, że sześćdziesiąt parę tysięcy uczniów w Polsce nie spełnia obowiązku szkolnego. No, te dzieci gdzieś są, mieszkają, żyją na obszarze działania samorządów. Być może że błędy tutaj polegają również na niewłaściwym wyborze dyrektorów. Ale tak czy siak, doszliśmy do wniosku, że samorząd być może że nie od razu, ale później może w sporze z kuratorem postawić na swoim, bo ma za sobą pewien proces, natomiast w wypadku gdy już dokona zmiany w sieci, gdy dochodzi do faktów dokonanych, trudny jest odwrót.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Przy okazji wspomnę jeszcze o dwóch rzeczach na tym tle. Po dwóch latach pewnego, myślę, eksperymentu, będziemy próbowali powrócić jednak do utworzenia rezerwy celowej na wsparcie gminnych inwestycji oświatowych. Tak więc jeżeli ma kurator wspierać gminne inwestycje oświatowe, no to też powinien mieć jakiś wpływ na to, czy dana szkoła będzie likwidowana, czy nie, jak ta sieć zostanie urządzona. A ponadto zwracam jeszcze wszystkim paniom posłankom i panom posłom uwagę na to, że stosunkowo wysokie wymagania kwalifikacyjne postawiliśmy ustawowo przed kuratorem i to nie w tej ustawie, tylko jeszcze w poprzednim Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Jeśli chodzi o ZHP, właściwie wymiana poglądów nastąpiła, państwo wiedzą, że zapisaliśmy organizację harcerską ze względu na to, jaki jest cel jej działania. Celem jej działania jest wychowanie w odróżnieniu od celu działania np. Ligi Ochrony Przyrody, bo z definicji jest ochrona przyrody. Dbanie o własne środowisko jest też elementem wychowania, ale harcerze po prostu ze szkoły wyszli, co z nią ściśle związane. Czy poprawka Senatu idzie troszeczkę za daleko? Moim zdaniem, jeśli miała wywołać tego typu dyskusję, to być może że można było sobie ją darować.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Jeżeli chodzi o poprawkę 15., na którą zwracała uwagę pani poseł Nowak, muszę powiedzieć, że rząd też podziela wątpliwości, jeśli chodzi o zasięganie opinii pracodawców, bo chociażby jest kilka takich zawodów, co do których jest trudno wskazać organizację pracodawców, ponieważ w inny sposób funkcjonują, np. lekarze, może jeszcze inne zawody, pielęgniarki.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Jeśli chodzi o gabinety profilaktyki zdrowotnej, rozumiem, że to była obawa pani poseł Kwaśniewskiej jedynie, czy nie będą z tym związane koszty. Zasięgałem opinii Ministerstwa Zdrowia, czy pracownicy zatrudnieni w gabinetach profilaktyki zdrowotnej - higienistki szkolne, mówiąc w pewnym skrócie - mogą pełnić funkcje rozumiane pod pojęciem pomocy przedlekarskiej i czy typowe wyposażenie tych gabinetów też umożliwia udzielanie pomocy przedlekarskiej. Takie zapewnienie uzyskałem, to znaczy, że w obecnych warunkach, przy obecnej kadrze zatrudnionej ta pomoc może być realizowana. W związku z tym nie ma obaw o zwiększenie kosztów poprzez pewne rozszerzenie zakresu działania tych gabinetów. Nawiasem mówiąc, w każdej szkole dokładnie to samo wszyscy pracownicy tam zatrudnieni robili. To jest kwestia pomocy polegającej na zatamowaniu krwi czy opatrzeniu skaleczenia, takich prostych czynności, do przywołania karetki pogotowia włącznie.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Jeśli chodzi o sprawę ministrów, to właściwie można by było nawet podzielić obawy pana posła Stryjewskiego, gdyby nie to, że po prostu tak to reguluje konstytucja. W związku z tym Senat zwrócił nam uwagę, że tych dwóch ministrów jest tak wymienionych w konstytucji i oni nie są właściwi do sprawy, tylko są po prostu wymienieni i ta wymiana została zrobiona.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Jeżeli chodzi o poprawkę 24., to sprawa mniej więcej przedstawia się tak i chciałbym państwu to przybliżyć. Otóż jak zwykle trochę może w ostatniej chwili, trochę w pewnym sporze przygotowaliśmy określony zapis, chcąc uchronić pracowników placówek opiekuńczo-wychowawczych, którzy pozostają w systemie opieki społecznej, od ewentualnych zmian w ich statusie. Być może błąd komisji polega na tym, że zawierzono temu zapisowi. Być może należy zarzucić ministerstwu edukacji, że nie dość sprawnie pochyliło się nad tym zapisem i można go było zrobić od razu właściwie. Ale rzecz polega na tym, że zmieniamy ustawę, nie ma już w Karcie nauczyciela tych pracowników, ale zapisujemy w przejściowym artykule, że jeśli chodzi o tych, którzy są zatrudnieni, ich karta w obecnym brzmieniu obowiązuje. Taki jest zapis: uprawnienia wynikające z Karty nauczyciela w zakresie obowiązującym od dnia 6 kwietnia 2000 r. Tu są dwa niebezpieczeństwa, na które departament prawny ministerstwa zwrócił uwagę. Po pierwsze, obowiązywać będą tych pracowników uprawnienia wynikające z tej treści karty, jaka została uchwalona 6 kwietnia 2000 r. Jeśli zmienimy kartę, np. art. 30 związany z pracą czy z wynagrodzeniem nauczycieli, to ona już - taka może być interpretacja - może ich nie obowiązywać. Ponadto ten zapis mówi, że obowiązują uprawnienia. Czy 18-godzinne pensum tygodniowe jest uprawnieniem, czy obowiązkiem? Gdyby zacząć toczyć spór, czy 20-godzinne pensum dydaktyczne nauczyciela jest jego uprawnieniem, czy obowiązkiem, to pewnie moglibyśmy dojść do wniosku, że niekoniecznie to jest uprawnienie, tylko obowiązek. A gdyby przyjąć taką wersję, że to obowiązek, to nie dotyczy to tego nauczyciela, bo on zachowuje uprawnienia, nie wiem, np. do wcześniejszej emerytury czy nagród jubileuszowych, czy czegoś jeszcze innego, a nie zachowuje obowiązków. I ze względu na to, żeby jak gdyby przeciwko temu się zabezpieczyć, na pytanie, czy Karta nauczyciela ma iść za nauczycielem, który pozostaje w systemie pomocy społecznej, czy w placówkach, które pozostają w systemie pomocy społecznej, czy ma iść za nim do końca jego życia zawodowego, departament prawny otrzymał kierunkową dyspozycję, żeby spróbować to przygotować w ten sposób i przedyskutowaliśmy to z prawnikami Senatu. Podzielili oni nasz pogląd i stanęło na tym, że dopisujemy pracowników dziś zatrudnionych w tych placówkach do art. 1 Karty nauczyciela. To znaczy będzie to wyglądało tak, że Karta nauczyciela jest dla... i tu dopisujemy pracowników aktualnie zatrudnionych. Innymi słowy, jeżeli Kowalski jest obecnie zatrudniony w danej placówce, to obowiązuje go Karta nauczyciela do końca jego życia zawodowego. Prawdę powiedziawszy, nawet w przypadku, gdy się zwolni na rok i powróci, jeśli był nauczycielem dyplomowanym albo mianowanym, to wraca jako nauczyciel mianowany. Jeśli się przeniesie z miasta X do miasta Y do innej placówki, też to zachowuje.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Było pytanie, czy w przypadku reorganizacji - to było w ust. 2 tego artykułu - to, że zapisujemy na samym początku uchwały, też to gwarantuje. Można było może i mieć wątpliwości; niekoniecznie od razu pewność, że jest inaczej, ale wątpliwości. Ekspertyza Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu je rozwiała. Zaś co do tego, co podkreślało biuro, że w sytuacji, gdy następuje przerwanie stosunku pracy... Prawdę powiedziawszy, w obecnym zapisie i tak nauczyciel nie zachowuje tego, jeżeli nastąpi przerwanie stosunku pracy. Zatem autorzy obecnego sformułowania nie zadbali o to, na czym, wydaje się, mogło im zależeć.</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Chciałbym powiedzieć, że za stanowiskiem rządu stoją prawnicy rządowi, prawnicy Senatu i prawnicy Sejmu. Czy można mówić, że to jest absolutne zabezpieczenie? Myślę, że tak, że ta opinia prawna musi być brana pod uwagę w każdym ewentualnym procesie. Wydaje się, że ten zapis - jestem o tym absolutnie przekonany, w oparciu o opinię prawników sejmowych, senackich i rządowych - rozszerza uprawnienia nauczyciela. Chciałbym w tym miejscu zaapelować do pani poseł Nowak, aby PiS wycofał się z uwagi, że to jest niekonstytucyjna ingerencja Senatu w ustawę, dlatego że ta propozycja reguluje tę samą materię nieco inaczej, korzystniej dla nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Na tym właściwie chciałbym zakończyć. Dodam tylko jedno zdanie, że może warto czasami rzeczywiście pomyśleć do końca i dokładnie, żeby zobaczyć, co jest korzystne dla nauczycieli, a co nie. Intencją tego zapisu - potwierdzoną przez prawników Sejmu, Senatu i rządu - jest, aby uprawnienia nauczyciela wynikające z Karty nauczyciela, jego uprawnienia pracownicze, obowiązki i przywileje szły za nim do końca jego życia zawodowego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Kantor w trybie sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselEwaKantor">Panie ministrze, chcę powiedzieć, że pana wyjaśnienie w sprawie szkół integracyjnych... Nie przypuszczałam, że państwo planują szkoły integracyjne. Chciałabym zapytać, czy państwo znają koszty subwencji, która wynika z tego, że dla celów finansowych gmina założy szkoły integracyjne ze wszystkimi oddziałami integracyjnymi. Czy to jest przewidziane? I co to oznacza, jeżeli chodzi o poziom kształcenia? Czy w ogóle jest dopuszczalne funkcjonowanie szkoły, w której w każdej klasie są uczniowie z pełną niesprawnością umysłową? Czy to nie powinno się nazywać szkołą specjalną, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł obiecała sprostowanie, a nie dodatkowe pytanie, bo regulamin nie przewiduje...</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselEwaKantor">(Przepraszam, panie marszałku, ale nie mam takiej doskonałości.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Mam odpowiadać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, jeśli widzi pan potrzebę odpowiedzi na pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">Nie chciałbym, żeby to, co powiem, zabrzmiało banalnie czy wręcz trywialnie, ale proszę państwa, to byłoby tak, jak gdyby powiedzieć, że w Sejmie są tacy, tacy, tacy i zabrakło kogoś, nie wiem, o innym kolorze włosów. Myśmy tutaj dopisali, że tacy, tacy, tacy są, co nie oznacza, że trzeba nakazać, iż takie szkoły mają istnieć. Szczególnie w mniejszych szkołach, o trochę ograniczonym zasięgu czy liczbie oddziałów, może się tak zdarzyć, że w każdej klasie są dwie niepełnosprawne osoby. Przecież ˝integracyjne˝ niekoniecznie znaczy z głębokim upośledzeniem umysłowym, to również oznacza z lekkim. Myśmy po prostu wymienili... To Senat wymienił, że obok szkół z klasami integracyjnymi... Pojęcie ˝z klasami integracyjnymi˝ oznacza tyle, że jest 10 klas, z czego na przykład w 9 są dzieci specjalnej troski. Ale może się zdarzyć szkoła, która na 10 klas ma 10, w każdej klasie są dwie osoby będące dziećmi specjalnej troski. To nie oznacza... Nie wszystkie dzieci. Pewnie rodzaj schorzenia czy rodzaj deficytu intelektualnego bądź fizycznego wskazuje, czy to jest w ogóle możliwe, bo nie we wszystkich przypadkach jest to możliwe. Gdyby to było we wszystkich przypadkach możliwe, to zlikwidowalibyśmy, pani poseł, nauczanie indywidualne, a nie likwidujemy go, bo jest też taka możliwość, że dziecko nie może być w takiej klasie. To tylko dotyczy takich przypadków, w których w wyniku orzeczenia poradni dziecko może być w klasie razem, nazwijmy to tak, z pełnosprawnymi dziećmi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">W praktyce szkolnej jest tak, że gdy rada pedagogiczna podejmuje uchwałę, żeby skierować dziecko do szkoły specjalnej, to robi to w ostateczności, dlatego że dziecko skierowane do szkoły specjalnej trochę traci szanse na normalność. Zyskuje na tym, że łatwiej osiąga sukces szkolny.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuFranciszekPotulski">To jest też kwestia tego, żebyśmy w swojej praktyce szkolnej umieli indywidualizować wymagania wobec dzieci i tłumaczyć, w sposób naturalny traktować pewne deficyty, jeżeli chodzi o pozostałych uczniów w klasie. To jest kwestia, powiedziałbym, poziomu cywilizacyjnego państwa, narodu, społeczeństw, tolerancji dla tych, którzy po prostu mają pewne trudności, do których trzeba podejść inaczej, i to niezależnie od tego, czy na boisku szkolnym, czy w sali szkolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 1685.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Senat po rozpatrzeniu ustawy z dnia 21 maja 2003 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw wprowadził do niej 43 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselTadeuszSzukala">Połączone sejmowe komisje: Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły te poprawki w dniu 24 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PoselTadeuszSzukala">Klub Samoobrony RP, w którego imieniu mam zaszczyt wystąpić, będzie głosować za przyjęciem poprawek: 7., 8., 23., 40., 43., dotyczących uregulowania sytuacji prawnej dzieci, w stosunku do których odroczono wykonywanie obowiązku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PoselTadeuszSzukala">Poprawki 15. i 22. dotyczą zakresu kształtowania szkolnictwa zawodowego. Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania powinien zawierać porozumienie z każdą organizacją pracodawców. Na uwagę zasługuje poprawka 11., która wprowadza obowiązek informowania rodziców przez szkołę o postępach i trudnościach ucznia w nauce. Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący rozwiązania ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#PoselTadeuszSzukala">Reasumując, klub Samoobrona RP, w którego imieniu mam zaszczyt wystąpić, będzie głosował za przyjęciem tych poprawek, zważywszy na to, iż ustawa ta jest bardzo ważna dla poprawy funkcjonowania oświaty w naszym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (druki nr 1687 i 1704).</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Maraszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Senat dwa tygodnie temu wniósł 15 poprawek do ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Poprawki te mają charakter zróżnicowany: od porządkowego do merytorycznego. Na 15 zgłoszonych poprawek 8 ma charakter legislacyjny, 7 merytoryczny. Komisja wnioskuje o przyjęcie 11 poprawek, pozostałe 4 proponuje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">I tak poprawki nr 1, 9 i 10 zmierzają do konsekwentnego wprowadzenia w całej ustawie zasady, iż organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego, a nie - tak jak dotychczas - urząd skarbowy. Ze względu na czysto legislacyjny i porządkowy charakter tych zmian komisja wnosi o ich przyjęcie. Podobnie jak poprawkę 2., która zmierza do zgodnego z zasadami techniki prawodawczej odesłania w ustawie o kontroli skarbowej do przepisów ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">W poprawce 3. Senat wnosi o inny zapis zmienionego art. 11a ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej, uzasadniając swoją propozycję poprawieniem czytelności tego przepisu. Komisja nie zaakceptowała proponowanej zmiany i wnosi o jej odrzucenie. Jednak jako poseł sprawozdawca, po wnikliwej analizie i konsultacji z Biurem Legislacyjnym Sejmu, proponuję przyjąć tę poprawkę. Precyzyjnie określa ona bowiem odwołanie zawarte w art. 11a ustawy o kontroli skarbowej do zapisów art. 2, art. 2a ust. 1 i art. 3 tejże ustawy. Nieprzyjęcie tej poprawki spowodowałoby błędne odwołanie do nieistniejącego ust. 3 art. 2a.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">Poprawka 4. polega na rezygnacji z opatrywania wyniku kontroli pieczęcią służbową organu kontroli skarbowej. Senat argumentuje swoje stanowisko tym, iż przepisy odnoszące się do innych aktów z zakresu administracji nie wymieniają pieczęci urzędowej jako elementu składowego tych aktów. Komisja nie zgodziła się z zajętym przez Senat stanowiskiem i proponuje poprawkę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">Poprawka 5. ma charakter gramatyczny i dostosowuje formę wskazanych w niej wyrazów do brzmienia przepisu dodawanego do ustawy o kontroli skarbowej. Komisja opowiada się za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">W poprawce 6. Senat wnosi o odejście od przepisów ustawy o zamówieniach publicznych w przypadku dokonywania przez wywiad skarbowy zakupu sprzętu specjalnego z funduszu operacyjnego. Uzasadnienie tego stanowiska wskazuje na potrzebę zachowania w tajemnicy rodzaju kupowanego sprzętu i ochronę przed dekonspiracją podejmowanych czynności operacyjno-rozpoznawczych. Komisja Finansów Publicznych nie podzieliła tego stanowiska i wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">Poprawka 7. zmierza do uwzględnienia w nowelizacji zmian wprowadzonych przez ustawę z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach. Ustawa ta weszła w życie 15 bieżącego miesiąca. Komisja opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">W poprawce 8. Senat proponuje dodać kontrolę skarbową i Służbę Celną do katalogu jednostek mających możliwość korzystania z pojazdów uprzywilejowanych w ruchu drogowym. Zmiana ta ma na celu powrót do stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, w której jednostki te zostały pominięte. Komisja wnosi o przyjącie tej poprawki, jak również poprawki 11., w której Senat wnosi o zastąpienie obowiązku określenia przez ministra finansów wykazu stanowisk w Służbie Celnej, które mogą być obejmowane wyłącznie przez funkcjonariuszy celnych, możliwością określenia takiego wykazu. Wprowadzenie fakultatywności w tym zakresie pozwoli na pozyskiwanie do pracy w administracji celnej fachowców spoza Służby Celnej, na przykład z aparatu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">Poprawka 12. usuwa wprowadzoną przez Sejm możliwość zwolnienia ze służby funkcjonariusza celnego, w przypadku gdy wymaga tego dobro służby. Senat uznał to sformułowanie za niedookreślone i jednocześnie niepotrzebne wobec obowiązywania innych przesłanek zwolnienia. Komisja nie podzieliła tego stanowiska i wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">Poprawka 13. dostosowuje i uściśla przepis przejściowy do brzmienia zmiany Kodeksu karnego skarbowego, z którą przepis ten jest związany. Komisja podzieliła argument zgodnie z którym, skoro w zmianie kodeksu posłużono się - zgodnie zresztą z terminologią tego kodeksu - instytucją najniższego wynagrodzenia, to przepis przejściowy powinien w identyczny sposób wyznaczać wysokość należnego podatku akcyzowego lub kwoty podatku narażonego na uszczuplenie, czyli z zastosowaniem najniższego, a nie minimalnego wynagrodzenia. Z tego też względu komisja wnosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">Poprawka 14. doprecyzowuje przepis przejściowy dotyczący przeniesień pracowników i funkcjonariuszy celnych zatrudnionych w urzędach kontroli skarbowej, w izbach skarbowych, w izbach celnych i urzędach celnych. Komisja nosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">W poprawce 15. Senat wnosi o przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy na dzień 1 września tego roku. Zdaniem senatorów zapisany w ustawie termin 1 lipca 2003 r. jest już nierealny i mógłby nawet spowodować wejście ustawy w życie z mocą wsteczną. Komisja podzieliła te argumenty i wnosi o przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#PoselSprawozdawcaRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawione przed chwilą poprawki rozpatrzyła przedwczoraj Komisja Finansów Publicznych i postanowiła zaproponować Wysokiej Izbie przyjęcie jedenastu z nich, a odrzucenie czterech. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-352.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Jędrusika występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do uchwały Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Senat w swej uchwale raczył wnieść do ustawy 15 poprawek. Poprawki te mają zróżnicowany charakter. Mój klub popiera 13 poprawek, a w dwóch przypadkach będzie głosował za odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselWieslawJedrusik">Poprawki 1., 9. i 10. zmierzają do wprowadzenia w całej ustawie zasady, iż organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego, a nie, jak dotychczas, urząd skarbowy. Podobnie poprawka 2., która zmierza do zgodnego z zasadami techniki prawodawczej odesłania w ustawie o kontroli skarbowej do przepisów ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselWieslawJedrusik">W poprawce 3. Senat słusznie proponuje inny zapis zmienionego art. 11a ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej, uzasadniając tę propozycję potrzebą poprawienia czytelności tego przepisu. W przeciwieństwie do stanowiska Komisji Finansów Publicznych popieramy tę poprawkę. Precyzyjnie określa ona bowiem odwołanie zawarte w art. 11a ustawy o kontroli skarbowej do art. 2, 2a ust. 1 i art. 3 tej ustawy. Nieprzyjęcie tej poprawki spowoduje błędne odwołanie do nieistniejącego ust. 3 art. 2a.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PoselWieslawJedrusik">Jeśli chodzi o poprawkę 4., będziemy głosować za odrzuceniem. Nie widzimy powodu dla rezygnacji z obowiązku opatrywania wyniku kontroli skarbowej pieczęcią służbową organu kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PoselWieslawJedrusik">Poprawka 5. ma charakter gramatyczny. Dostosowuje ona formę wskazanych w niej wyrazów do brzmienia przepisu dodawanego do ustawy o kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PoselWieslawJedrusik">W poprawce 6. Senat wnosi o odejście od przepisów ustawy o zamówieniach publicznych w przypadku dokonywania przez wywiad skarbowy zakupu sprzętu specjalnego z funduszu operacyjnego. Wynika to z potrzeby zachowania w tajemnicy rodzaju kupowanego sprzętu i ochrony przed dekonspiracją podejmowanych czynności operacyjno-rozpoznawczych. Podzielamy stanowisko Senatu i będziemy głosować inaczej, niż wnosi Komisja Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#PoselWieslawJedrusik">Poprawka 7. zmierza do uwzględnienia w nowelizacji zmian wprowadzonych przez ustawę z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach, która weszła w życie niedawno, 15 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#PoselWieslawJedrusik">W poprawce 8. Senat proponuje dodać kontrolę skarbową i służbę celną do katalogu jednostek mających możliwość korzystania z pojazdów uprzywilejowanych w ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#PoselWieslawJedrusik">Poprawka 11. Senat proponuje zastąpienie obowiązku określenia przez ministra finansów wykazu stanowisk w służbie cywilnej, które mogą być obejmowane wyłącznie przez funkcjonariuszy celnych, możliwością określenia takiego wykazu. Pozwoli to na pozyskanie do pracy w administracji celnej fachowców spoza służby celnej.</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#PoselWieslawJedrusik">Poprawka 12. zmierza do usunięcia wprowadzonej przez Sejm możliwości zwolnienia ze służby funkcjonariusza celnego w wypadku, gdy wymaga tego dobro służby. Nie podzielamy stanowiska Senatu.</u>
          <u xml:id="u-355.11" who="#PoselWieslawJedrusik">Poprawka 13. uściśla i dostosowuje przepis przejściowy do brzmienia zmiany Kodeksu karnego skarbowego, z którą przepis ten jest związany.</u>
          <u xml:id="u-355.12" who="#PoselWieslawJedrusik">Poprawka 14. słusznie doprecyzowuje przepis przejściowy dotyczący przeniesień pracowników i funkcjonariuszy celnych zatrudnionych w urzędach kontroli skarbowej, izbach skarbowych, izbach celnych i urzędach celnych.</u>
          <u xml:id="u-355.13" who="#PoselWieslawJedrusik">W poprawce 15. Senat wnosi o przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy na dzień 1 września br. Zapisany w ustawie termin 1 lipca jest już nierealny.</u>
          <u xml:id="u-355.14" who="#PoselWieslawJedrusik">Reasumując, stwierdzam, jak wcześniej powiedziałem, że mój klub popiera 13 poprawek. W dwóch przypadkach - dotyczy to poprawek 4. i 12. - będzie głosował za odrzuceniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-355.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chlebowskiego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawię stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Senat wniósł do ustawy 15 poprawek. Klub Platformy Obywatelskiej jest za odrzuceniem 3 poprawek i za przyjęciem pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">10 pierwszych poprawek Senatu do ustawy o tworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych zmierza do konsekwentnego wprowadzenia zasady, iż organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego, a nie, jak dotychczas, urząd skarbowy. To jest dobre rozwiązanie, które już na etapie prac nad projektem tej ustawy zyskało naszą aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jesteśmy za odrzuceniem poprawki 4. Senatu. Ta poprawka eliminuje konieczność potwierdzania wyniku kontroli skarbowej pieczęcią urzędową. Jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Podobnie jesteśmy za odrzuceniem poprawki 6. Senat uznał za konieczne niestosowanie przepisów o zamówieniach publicznych w przypadku dokonywania przez wywiad skarbowy zakupów sprzętu specjalnego ze środków funduszu operacyjnego. Jest to zgodne z postanowieniami Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jesteśmy również za odrzuceniem poprawki 12. Senatu. Poprawka ta usuwa wprowadzoną przez Sejm możliwość zwolnienia ze służby funkcjonariusza celnego w wypadku, gdy wymaga tego dobro służby.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">Poprawka 11. uzyskała naszą akceptację. Senat zastąpił obowiązek określenia przez ministra finansów wykazu stanowisk w służbie celnej możliwością określenia takiego wykazu.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Poprawka 13. Senatu dostosowuje przepisy przejściowe do brzmienia zmiany Kodeksu karnego skarbowego, z którą przepis ten jest związany.</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">Poprawka 14. doprecyzowuje przepis przejściowy dotyczący przeniesień pracowników i funkcjonariuszy celnych.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#PoselZbigniewChlebowski">Natomiast 15. poprawka jest bardzo istotna. Otóż Senat przesunął termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 września. Przypomnę, że wcześniej ustawa miała wejść w życie z dniem 1 lipca.</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#PoselZbigniewChlebowski">Przedstawiając powyższe, stwierdzam, że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za odrzuceniem poprawek 4., 6. i 12. oraz za przyjęciem pozostałych poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Marianowską, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podjęta przez Senat uchwała z dnia 12 czerwca 2003 r. w sprawie ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych podważa zaufanie do instytucji Senatu jako organu władzy ustawodawczej. Ta ustawa już w trakcie prac nad nią w Sejmie budziła wiele kontrowersji, a reprezentująca większość koalicja w Senacie nie dostrzegła nic szczególnego w jej najważniejszych aspektach. Są to następujące sprawy:</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Utworzenie wojewódzkich kolegiów skarbowych - pomysł wzbudzający poważne wątpliwości co do charakteru tych gremiów, nie wyłączając wątpliwości konstytucyjnych, uszedł całkowicie uwagi Senatu.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">Utworzenie nowego rodzaju służby specjalnej, nazwanego w projekcie ustawy wywiadem skarbowym, bez ustawowego określenia precyzyjnych zasad funkcjonowania takiej służby, zasad nadzoru nad nią, zakresu i procedury odpowiedzialności kierownictwa tej służby przed organami władzy państwowej - to również uszło uwagi Senatu.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselBarbaraMarianowska">Utworzenie dodatkowych urzędów skarbowych mających obsługiwać podatników zaliczanych do specjalnej kategorii. Ustawa może być zakwestionowana w Trybunale Konstytucyjnym ze względu na brak zastosowania konstytucyjnej zasady równości podmiotów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselBarbaraMarianowska">Przejęcie przez Służbę Celną od organów kontroli skarbowej obowiązków związanych ze szczególnym nadzorem podatkowym. Wg rządowego uzasadnienia uchwalenie ustawy ma zwiększyć skuteczność aparatu państwowego. Ale w jaki sposób stanie się on bardziej skuteczny, skoro w wyniku zmian organizacyjnych po raz drugi w ciągu roku ulokowany jest w innej instytucji, co powoduje tylko chaos i nie będzie sprzyjać stabilności organizacji i systemu?</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PoselBarbaraMarianowska">W konkluzji stwierdzam, że 15 poprawek zgłoszonych przez Senat nie można uznać za znaczące w porównaniu z wagą poprawek, które zostały zgłoszone w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych. Zgodnie ze stanowiskiem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość 3 z tych 15 poprawek budzą zasadnicze kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#PoselBarbaraMarianowska">Dobrze się stało, że poprawka nr 6, dotycząca zwolnienia zakupów dokonywanych przez wywiad skarbowy z funduszu operacyjnego ze stosowania przepisów o zamówieniach publicznych, została odrzucona. Mamy tu bowiem do czynienia ze szczególnym rodzajem służb specjalnych, funkcjonujących w kontroli skarbowej poza prawną jej regulacją i nadzorem.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#PoselBarbaraMarianowska">Dobrze się też stało, że została odrzucona poprawka nr 3, likwidująca w dokumencie Wynik kontroli pieczęć opatrzoną znakiem godła Polski i nazwą urzędu kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#PoselBarbaraMarianowska">Poprawka nr 14, ustanawiająca pełnomocnika do zorganizowania urzędu skarbowego kierownikiem jednostki, tworzącego się urzędu, daje możliwość pozakonkursowego wyłaniania kandydata na stanowisko tworzonego tzw. dużego urzędu skarbowego. Dlaczego i po co Senat wprowadza stanowisko pełnomocnika, skoro w ustawie takiego stanowiska w ogóle nie ma? Jest zapis, który mówi, że do czasu powołania wyłonionego w drodze konkursu dyrektora izby skarbowej lub naczelnika urzędu skarbowego minister właściwy do spraw finansów wyznacza osobę pełniącą odpowiednio obowiązki dyrektora izby lub naczelnika urzędu skarbowego. Może więc być takie stanowisko. Jest to dla nas niepokojące o tyle, że w art. 36 tej ustawy mówi się o tym, że do osób, które w dniu wejścia w życie ustawy zajmują stanowisko dyrektora urzędu kontroli, dyrektora izby albo naczelnika urzędu skarbowego, nie stosuje się wymogu przeprowadzania konkursu. To jest art. 36. A zatem, jeśli będziemy teraz ustanawiać jakiegoś pełnomocnika, którego nie ma, naczelnikiem, czyli kierownikiem jednostki, to będzie tak, jakbyśmy mu dawali możliwość bycia nim bez konkursu.</u>
          <u xml:id="u-359.9" who="#PoselBarbaraMarianowska">Zgadzamy się z wyjaśnieniami posła sprawozdawcy, pana Ryszarda Maraszka, który stwierdził, że co do poprawki nr 3 zaszła pewna pomyłka, i będziemy głosować za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-359.10" who="#PoselBarbaraMarianowska">Kończąc, chciałabym powiedzieć, że będziemy głosować przeciwko poprawce nr 14. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselJozefGruszka">Sprawozdawca Komisji Finansów Publicznych pan poseł Maraszek dosyć szczegółowo, a właściwie bardzo szczegółowo omówił poprawki zgłoszone przez Senat, odnosząc się również do stanowiska komisji dotyczącego poprawki 3. Tu akurat poseł sprawozdawca proponuje, ażeby podjąć działania idące w kierunku zagłosowania inaczej, niż zaproponowano w sprawozdaniu. Wynika to z pewnych kwestii, które pan poseł wyjaśnił jednoznacznie.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselJozefGruszka">Oczywiście nie czas i nie pora dyskutować dziś nad tym, jak ta ustawa będzie funkcjonować; o tym mówiliśmy w drugim czytaniu. Większość parlamentarna podjęła decyzję, a przecież jeżeli decyzja jest jednoznaczna, to dzisiaj, dyskutując nad poprawkami Senatu, nie bardzo możemy już zmieniać cokolwiek, co zostało przyjęte. Myślę, że byłaby to zwykła strata czasu, gdybyśmy deliberowali nad tym, co by było, gdyby było.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselJozefGruszka">Dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, chcę złożyć oświadczenie, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował nad poprawkami Senatu tak, jak proponuje Komisja Finansów Publicznych, z wyjątkiem poprawki nr 14. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w kwestii senackich poprawek odnośnie do uchwalonej przez Sejm ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselRenataRochnowska">Do powyższego tekstu Senat wprowadził 15 poprawek. Poprawki 1. i 10. mają na celu wprowadzenie spójności do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawnych oraz o zryczałtowanym podatku dochodowym - spójności dotyczącej zasady, iż organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego, a nie urząd skarbowy. Poprawka 2. ma charakter porządkowy. Poprawka 3. - legislacyjny. Poprawka 4. eliminuje pieczęć urzędową z katalogu składników wyniku kontroli skarbowej. Poprawka 5. ma charakter gramatyczny. Poprawka 6. dotyczy niestosowania przepisów o zamówieniach publicznych przez wydział skarbowy przy dokonywaniu zakupu specjalnego sprzętu. Poprawka 7. wprowadza do omawianej noweli zmiany wynikające z ustawy o grach losowych. Poprawka 8. dotyczy kwestii dodania do katalogu jednostek uprawnionych do korzystania z pojazdów uprzywilejowanych w ruchu drogowym służb celnych i kontroli skarbowej. Jednostki te pominięto w ustawie z dnia 23 listopada 2002 r. Prawo o ruchu drogowym. Poprawki 9., 11., 12. i 13. mają charakter legislacyjny, porządkujący i doprecyzowujący. Poprawka 15. dotyczy terminu wejścia w życie ustawy i określa go na dzień 1 września 2003 r. Termin 1 lipca stał się nierealny.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselRenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za odrzuceniem poprawek nr 4, 6, 12 oraz za przyjęciem pozostałych poprawek Senatu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy, analizując stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, podzielił przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych opinie i rekomendacje w stosunku do 14 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselJanuszLisak">Jednak w odniesieniu do poprawki 3., o której mówił już poseł sprawozdawca, tej opinii co do rekomendacji Komisji Finansów Publicznych podzielić nie możemy, gdyż jest to po prostu zwykły błąd, zwykłe przeoczenie. Dlatego w przypadku poprawki 3. Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował odmiennie niż rekomenduje to komisja - będzie głosował za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselJanuszLisak">Z pozostałych poprawek, których treść merytoryczną poseł sprawozdawca i moi przedmówcy już szczegółowo omówili, na szczególną uwagę zasługuje poprawka 6., nad którą będzie się głosowało, według rekomendacji innych klubów, różnie. Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie w tej sprawie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Finansów Publicznych, a więc za odrzuceniem tej poprawki, uznajemy bowiem, że istniejąca w ustawie o zamówieniach publicznych procedura jest wystarczająco dobra, aby można było dla służb o charakterze służb specjalnych, jakimi będą służby skarbowe - tzw. wywiad skarbowy - kupować sprzęt bez narażania się na niepotrzebne ujawnienie źródeł tego zamówienia. W związku z tym, tak jak już powiedziałem, będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PoselJanuszLisak">Pozostałe poprawki Klub Parlamentarny Unii Pracy przyjmuje i będzie głosował za ich uchwaleniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Rutkowskiego występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chciałbym odnieść się do ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Projekt tej ustawy wprowadza nowelizację mówiącą o tym, że organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego, a nie urząd skarbowy. Naczelnikowi urzędu skarbowego należy składać oświadczenie o opodatkowaniu dochodu osiągniętego z najmu i dzierżawy rzeczy stanowiącej wspólną własność małżonków oraz oświadczenie o korzystaniu ze zwolnienia z comiesięcznych wpłat ryczałtu.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Poprawka 2. odsyła w ustawie o kontroli skarbowej do przepisów ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Senat eliminuje z katalogu składników wyniku kontroli skarbowej pieczęć urzędową, ponieważ wziął pod uwagę argument, iż w przepisach odnoszących się do innych aktów z zakresu administracji nie wymienia się pieczęci urzędowej jako elementu składowego tych aktów.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Poprawki Senatu zawierają również stwierdzenie, że nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych w przypadku dokonywania przez wywiad skarbowy zakupów sprzętu specjalnego z funduszu operacyjnego. Jest to ważne ze względu na zachowanie w tajemnicy rodzaju sprzętu kupowanego przez wywiad skarbowy, o czym zresztą tutaj mówił mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Kolejna poprawka Senatu zmierza do uwzględnienia w projekcie ustawy zmian wprowadzonych przez ustawę z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Istotną propozycją Senatu jest dołączenie kontroli skarbowej i Służby Celnej do jednostek mających możliwości korzystania z pojazdów uprzywilejowanych w ruchu drogowym. W ten sposób powraca się do stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, w której to ustawie jednostki te zostały pominięte. Musimy wziąć pod uwagę, że jednostki tego rodzaju praktycznie w całej Europie korzystają z takich pojazdów uprzywilejowanych i m.in. Włochy są takim przykładem tutaj, które doskonale i bardzo sprawnie potrafiły rozwiązać sobie problemy wszelkiego rodzaju malwersacji finansowych. Tam jest guarda di finanse, która działa bardzo aktywnie, i praktycznie radiowozy takiego wywiadu skarbowego, takiej grupy do zwalczania przestępczości skarbowej można zauważyć nie tylko w samych miastach, gdzie podejmowane są działania, ale również na terenach przygranicznych. Pomimo że granice pomiędzy Austrią a Włochami zostały zdjęte, te pojazdy bardzo często patrolują obszary, które są zagrożone czy to przerzutem, czy przemytem, czy wszelkiego rodzaju malwersacjami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Senat zaproponował możliwości określenia przez ministra finansów wykazu stanowisk w Służbie Celnej, które mogą być obejmowane wyłącznie przez funkcjonariuszy celnych. Poprawka nr 12 usuwa wprowadzoną przez Sejm możliwość zwalniania ze służby funkcjonariusza celnego, gdy wymaga tego dobro służby, uznając to za niepotrzebne wobec wielu innych przesłanek zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Kolejne poprawki Senatu precyzują przepisy dotyczące przeniesień pracowników i funkcjonariuszy celnych zatrudnionych w urzędach kontroli skarbowej, izbach skarbowych, urzędach skarbowych, izbach celnych i urzędach celnych. Według Senatu ustawa ma wejść w życie 1 września 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę ważność projektowanej ustawy oraz to, że poprawki mają charakter uściślający, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosowało za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kozłowską występującą w imieniu Koła Parlamentarnego Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselBozenaKozlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Parlamentarnego Polskiego Bloku Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do projektu ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych. Wojewódzkie kolegia skarbowe są ostatnim etapem przebudowy aparatu skarbowego. Dziś stajemy do dyskusji na temat zasadności poprawek wprowadzonych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Zaproponowane przez Senat poprawki w wielu kwestiach uszczegóławiają przedmiot ustawy, konsekwentnie zmierzają do wprowadzenia zasady w nowelizowanej ustawie, że organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego, a nie, jak dotychczas, urząd skarbowy. Personalizacja procesu decyzyjnego staje się bardziej zrozumiała dla podatników. Dotyczy to składania wszelkiego rodzaju oświadczeń, których adresatem nie jest dotychczasowy urząd skarbowy, ale naczelnik urzędu skarbowego. Poprawki nr 1, 2, 3, 5, 9, 13 i 14 nie wprowadzają zasadniczych zmian i mają charakter kosmetyczny. Poprawka nr 6, dotycząca niestosowania przepisów o zamówieniach publicznych w przypadku dokonywania przez wywiad skarbowy zakupów sprzętu specjalnego z funduszu operacyjnego i uzasadnianie tej zmiany zachowaniem w tajemnicy rodzaju sprzętu kupowanego przez wywiad skarbowy i ochroną przed dekonspiracją podejmowanych czynności operacyjno-rozpoznawczych, jest w naszym przekonaniu uzasadnieniem równie śmiesznym, jak obrażającym podatników. Oto bowiem wojewódzkie kolegia skarbowe mają stać się organizacją tajną, pozostającą poza kontrolą i dorównującą w sprawach tajności Agencji Wywiadu czy wywiadowi wojskowemu. Wydaje nam się, że proponowana przez Senat zasada tajności wykracza poza zdrowy rozsądek i wpisuje się w charakter pewnej psychozy, wedle której otaczają nas sami przestępcy, a każdy podatnik nie myśli o niczym innym, tylko o tym, jak rozpracować lub uchronić się przed tajnym sprzętem będącym w posiadaniu wojewódzkich kolegiów skarbowych. Jesteśmy zdecydowanymi przeciwnikami traktowania podatników polskich a priori jako przestępców.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselBozenaKozlowska">Wątpliwości nasze budzi także poprawka Senatu nr 8 dodająca kontrolę skarbową i Służbę Celną do katalogu jednostek mających możliwości korzystania z pojazdów uprzywilejowanych w ruchu drogowym. Uzasadnienie tej poprawki chęcią powrotu do stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, w której te jednostki zostały pominięte, jest według naszej opinii niewystarczające. Po polskich drogach porusza się wiele pojazdów o charakterze uprzywilejowanym, że dodawanie kolejnych jednostek prowadzi do dodatkowego zamieszania i, według naszej opinii, obniża rangę całej idei tworzenia jednostek uprzywilejowanych w ruchu drogowym. Znamy przypadki, gdzie przywilej ten jest nagminnie wykorzystywany niekoniecznie w sprawach służbowych.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselBozenaKozlowska">Poprawka nr 11 wprowadzająca fakultatywność w zakresie określania przez ministra finansów wykazu stanowisk w Służbie Celnej, tj. zastąpienia obowiązku możliwością określenia takiego wykazu, wprowadza dowolność, która w przyszłości może stanowić tło nieporozumień i rozmywania się odpowiedzialności. Dlatego też jesteśmy przeciw tej poprawce. Podobnie oceniamy poprawkę nr 12 usuwającą możliwość zwolnienia ze służby funkcjonariusza celnego w przypadku, gdy wymaga tego dobro służby. Widzimy tu pewną niekonsekwencję w stanowisku Senatu, który Służbę Celną w jednym przypadku stawia na równi z innymi tajnymi służbami, a w przypadku doboru pracowników nie stara się zadbać o dobre imię tej służby. Dlatego będziemy głosować przeciwko tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PoselBozenaKozlowska">W związku z tempem prac nad ustawą uważamy za zasadne przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy i będziemy głosować za jego przesunięciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Wiesława Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do kilku kwestii, które zostały podniesione podczas dzisiejszego rozpatrywania poprawek Senatu. Przede wszystkim dziękuję wszystkim kołom i klubom za wyrażone opinie. Nie mogę wszak obojętnie przejść do porządku dziennego nad domniemaniami o niekonstytucyjności tej ustawy. Pragnę przypomnieć, że nad konstruowaniem tej ustawy pracowali prawnicy, wybitni prawnicy. Pragnę przypomnieć, że prawnicy oceniali jej zgodność z istniejącym porządkiem prawnym, z konstytucją, na etapie uzgodnień międzyresortowych. Wypowiadało się w tej sprawie Rządowe Centrum Legislacyjne, wypowiadała się Rada Legislacyjna. Na okoliczność ewentualnych niezgodności z konstytucją były robione ekspertyzy. Nie dotarł do nas żaden dokument podważający konstytucyjność któregokolwiek z zapisów tej ustawy. Wobec tego nie bardzo zasadne jest mówienie dzisiaj z tej trybuny o jakichś niekonstytucyjnościach.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Po drugie, nie jest prawdą, że ta ustawa wprowadza wywiad skarbowy - powtarzam to po raz sto pięćdziesiąty czwarty. Wywiad skarbowy został wprowadzony w Polsce 11 lat temu. Tam były określone jego funkcje i zadania. Obecne jego uprawnienia zostały precyzyjnie określone w ustawie z 1996 r., wprowadzone od 1 stycznia 1998 r., a więc minęło już 5 lat. Jedno jedyne uprawnienie, które w tej ustawie się pojawia, to jest możliwość wglądu do przesyłek pocztowych, tyle. Nic innego nowego tutaj nie ma. Myślę zatem, że trzeba przestać stwarzać wrażenie, że tworzymy nową formację, nową strukturę, dajemy jej jakieś nowe uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pragnę raz jeszcze podkreślić, mówiłem o tym z tej trybuny już trzykrotnie, że uprawnienia naszego wywiadu na tle uprawnień wywiadów skarbowych krajów Unii Europejskiej są maleńkie, bardzo ograniczone i niewiele znaczą zarówno w sensie formalnych uprawnień, jak i mocy, którą posiadają stosowne jednostki organizacyjne skarbowości w krajach Unii Europejskiej - nie mówię o Stanach Zjednoczonych, bo to jest zupełnie inny świat.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pragnę zwrócić uwagę szanownym paniom i panom posłom, że w odniesieniu do czterech poprawek Senatu warto jeszcze przez dzisiejszą noc zastanowić się nad głosowaniem, ponieważ chyba nie wszystkie okoliczności, na które zwracaliśmy uwagę, zostały wzięte pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Otóż, pierwsza sprawa, poprawka nr 4, ta dotycząca usunięcia pieczęci urzędowej z wyniku kontroli. Przeprowadziliśmy na ten temat dyskusję na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Jednym z argumentów przemawiającym za tym, żeby pieczęć urzędowa była elementem wyniku kontroli, było stwierdzenie: jak to, przecież godła nie możemy nie umieszczać.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale były również inne argumenty, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Przepraszam najmocniej, jeśli pani poseł pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Chcę wobec tego zwrócić uwagę, że inne przepisy regulujące, inne akty prawne z zakresu administracji nie wymieniają pieczęci urzędowej jako elementu składowego tych aktów, mimo że te akty są często decyzjami, a decyzje określają prawa i obowiązki obywateli; i tam nie ma potrzeby stosowania pieczęci urzędowej. Wynik kontroli nie stanowi o prawach i obowiązkach obywateli. To w tym wypadku ma być pieczęć urzędowa? Przecież to nonsens. Pragnę wszakże zwrócić uwagę, że wynik kontroli zawiera to, o co niejeden zabierający głos w tej sprawie się dopytywał, a mianowicie oznaczenie organu kontroli skarbowej; a to oznaczenie zawiera w sobie m.in. godło. Jeśli więc mamy oznaczenie organu kontroli skarbowej z godłem, jeśli mamy podpis kontroli skarbowej, to przecież jest wszystko, co jest potrzebne, żeby wynik kontroli skarbowej - mówię o wyniku kontroli skarbowej - mógł być uznany za w pełni nadający się do obrotu. Nie rozumiem wobec tego argumentacji, że pieczęć jest tu niezbędna, konieczna.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Kwestia druga. Pragnę zwrócić uwagę, wbrew temu, co powiedział pan poseł Lisak, że jeśli poprawka 6. zostanie odrzucona, naraża nas to jednak na to, że w tych czynnościach operacyjno-rozpoznawczych, które ma przeprowadzać wywiad skarbowy w obronie polskich podatników... Podkreślam: w obronie polskich podatników. Państwo często zadajecie pytania o rozmiary szarej strefy, o sposoby walki z tą strefą. Przecież nie mówimy o tym, że mamy podatników uczciwych, rzetelnych traktować w taki sposób, żeby korzystać z pomocy wywiadu skarbowego. Mówimy o walce z patologiami życia publicznego w Polsce, takimi jak czarna strefa, szara strefa itd. Przecież my o tym mówimy. W związku z tym zastanówmy się, czy dokonywanie specjalnych zakupów z funduszu operacyjnego, tak jak jest to np. w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, powinno podlegać regułom ustawy o zamówieniach publicznych, a więc powinno być jednak ujawniane, czy też nie. Bo to o ujawnianie chodzi. O ujawnianie ludzi, sprzętu, technik. Prosiłbym, żebyście jednak państwo raz jeszcze się nad tym zastanowili. Chodzi tutaj o dobro tej służby, o skuteczność jej walki z patologiami, a nie o ściganie porządnego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Kwestia ósma. Kwestionowano tutaj uprawnienie, posiadane przez lata, dotyczące pojazdów uprzywilejowanych tych służb. Szanowni państwo, kilka lat temu z Komisją Finansów Publicznych miałem przyjemność wizytować zachodnią celną granicę Polski. I spotkaliśmy się tam oto z sytuacją, że poprzedniej nocy przez to przejście graniczne z dużą szybkością przemknęło kilkanaście tirów, nic sobie nie robiąc z kilkuosobowego zespołu, jeśli chodzi o stan osobowy na tej granicy. Otóż jeśli teraz sobie wyobrazimy, że w pościg za tymi tirami ruszają specjalne pojazdy służb skarbowych, jeśli nie będą miały one uprzywilejowania, będzie to oznaczało, że w pewnym momencie będą musiały stosować się, tak jak zwykli śmiertelnicy, do przepisów ruchu drogowego, np. zatrzymać się; nie będą mogły ścigać jak Policja czy jak Straż Graniczna, czy inne służby. To co - mamy tylko popatrzeć, jak się przestępca nam oddala, bo nie mamy tego uprawnienia, które mieliśmy przez lata? Prosiłbym jednak o wzięcie tego pod uwagę, że to nie jest potrzebne do demonstrowania ważności tej służby, tylko ze względu na jej skuteczność, w związku ze ściganiem przestępców, zwłaszcza przemytników.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Jeśli chodzi o poprawkę 12, to też nie jest nic nowego i nieznanego w polskim prawie. Straż Graniczna, Policja posiadają klauzulę dotyczącą możliwości zwolnienia pracownika z uwagi na dobro służby. Czy są takie przypadki? Mówiliśmy o tym na forum komisji, mówiliśmy o tym w Senacie. Może nie ma potrzeby dzisiaj o nich przypominać, ale przypomnę, że tylko w tym roku kilkudziesięciu funkcjonariuszy trzeba było aresztować. Taką mamy sytuację. W związku z tym czy dla dobra służby nie warto stosować tych samych rozwiązań, które stosuje Policja?</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">I poprawka 14. Otóż jest tutaj trochę niekonsekwencji w przedstawieniu niechęci wobec tej poprawki. Nie można, po pierwsze, mówić bowiem, że ta ustawa nie zawiera takiej instytucji, jak pełnomocnik ministra do spraw utworzenia urzędu do obsługi dużych podatników, bo właśnie w tej poprawce wprowadzamy tę instytucję. A po co ją wprowadzamy? Chodzi o to, że naczelnik takiego urzędu będzie mógł funkcjonować dopiero z chwilą, kiedy ten urząd będzie mógł powstać, a nie wcześniej, a ten urząd, zgodnie z wolą Wysokiej Izby potwierdzoną przez Senat, będzie mógł powstać 1 stycznia. Jakże zatem może funkcjonować urząd, który np. nie ma pracowników, a i naczelnika nie może mieć wcześniej, bo nie ma urzędu. W związku z tym instytucja pełnomocnika, tego, który ten urząd przygotuje, zorganizuje. Pełnomocnik to nie znaczy naczelnik. Pełnomocnika będziemy chcieli powołać z dniem wejścia w życie ustawy, a więc z dniem 1 września, a zatem już może rozpocząć się proces przygotowywania tego urzędu. Z dniem wejścia w życie ustawy, czyli 1 września, możemy ogłosić konkursy. I zapowiadam to, tak, konkursy na tych naczelników będziemy chcieli przeprowadzić na zasadach tej ustawy od 1 września tak, aby 1 stycznia byli wyłonieni zwycięzcy w tych konkursach dla przygotowanego organizacyjne i technicznie urzędu.</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Prosiłbym o wzięcie pod uwagę tych argumentów, bo przecież nie chodzi nam o to, żeby mieć ułomne służby skarbowe, tylko o to, aby były one sprawne i skuteczne, aby przy obowiązującej zasadzie samoopodatkowania można było jednocześnie bardzo skutecznie ścigać wszelkie patologie, które pojawiają się w obszarze wypełniania powinności obywatelskich w zakresie podatków, by można je było skutecznie ścigać i tępić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Maraszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję posłankom i posłom występującym w imieniu klubów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Platformy Obywatelskiej, Prawa i Sprawiedliwości, Polskiego Stronnictwa Ludowego, Samoobrony i Unii Pracy oraz kół Partii Ludowo-Demokratycznej i Polskiego Bloku Ludowego za poparcie mojego stanowiska jako posła sprawozdawcy, dotyczącego poprawki nr 3. Mam prośbę o wyrażenie tego poparcia w czasie jutrzejszego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Pragnę też nawiązać do wypowiedzi pani poseł Barbary Marianowskiej w sprawie poprawki nr 14. Sprawy te zostały szczegółowo omówione na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu 24 czerwca br. Poprawka ta na tym posiedzeniu komisji została przyjęta znaczną większością głosów, tylko przy dwóch głosach przeciw.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję wszystkim posłom z Komisji Finansów Publicznych za 8-miesięczną intensywną pracę nad rządowym projektem ustawy, który został w dużym stopniu zmieniony. Dziękuję również za współpracę ministrom Wiesławowi Ciesielskiemu i Robertowi Kwaśniakowi. Podziękowania te są tym większe, że ustawa ta jest ogromnie skomplikowana i obejmuje szeroką materię, oprócz wprowadzenia nowych rozwiązań zmienia aż 29 innych ustaw. Jeszcze raz serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wyczerpaliśmy listę dyskutantów.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim (druki nr 1688 i 1703).</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Finansów Publicznych przedkładam Wysokiej Izbie sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim, druk nr 1688. Sprawozdanie zostało panom posłom i paniom posłankom przedłożone w druku nr 1704. Posiedzenie Komisji Finansów Publicznych w sprawie rozpatrzenia sprawozdania Senatu odbyło się w dniu 24 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Senat do powyższej nowelizacji przedłożył 7 poprawek. Poprawka 1. koryguje przepisy dotyczące zakresu stosowania ustawy do tzw. banków usamodzielnionych, zgodnie z założeniem, iż nie ma innych banków spółdzielczych niż zdefiniowane w ustawie. Bez tej zmiany przepis nie spowodowałby przewidzianych w uzasadnieniu do projektu ustawy skutków, ponieważ wyłączone spod jej działania zostałyby wyłącznie banki spółdzielcze niespełniające warunków definicji art. 2 pkt 1, których fundusze własne wynoszą co najmniej 5 mln euro. Komisja poprawkę 1. przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Poprawka 2. jest poprawką doprecyzowującą. Uznaje się, że warunkiem nabycia uprawnień do akcji BGŻ SA jest rozwiązanie stosunku pracy z określonych przyczyn w państwowo-spółdzielczym Banku Gospodarki Żywnościowej lub Banku Gospodarki Żywnościowej Spółka Akcyjna, a nie w dowolnym zakładzie pracy. Komisja rekomenduje poprawkę 2. do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Poprawka 3. ma charakter doprecyzowujący. Komisja ją również rekomenduje do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Komisja rekomenduje również poprawkę 4. oraz poprawkę 5. Poprawka 5. precyzuje, iż bank spółdzielczy będzie korzystał ze zwolnienia podatkowego do czasu osiągnięcia funduszy własnych w wysokości dokładnie 1 mln euro, a nie do czasu uzyskania poziomu tych funduszy nieprzekraczającego tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Zdecydowanie odmiennie komisja postąpiła w przypadku zgłoszonej przez Senat poprawki 6., której celem było zmodyfikowanie warunku skorzystania przez banki ze zwolnienia podatkowego dotyczącego przekazywania części zysku z operacji z członkami banku na zwiększenie funduszu zasobowego. W tym przypadku, przy 0 głosach za przyjęciem, 20 przeciw i 2 wstrzymujących się, komisja rekomenduje nieprzyjęcie poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Komisja rekomenduje zaś poprawkę ostatnią, poprawkę 7., która ma na celu doprecyzowanie przepisu przez wskazanie, że wezwanie do złożenia oświadczenia o zamiarze nieodpłatnego nabycia akcji BGŻ Spółka Akcyjna ma dotyczyć tylko tych osób, którym uprawnienia w tym zakresie zostają przyznane niniejszą nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Serdecznie chciałabym podziękować paniom i panom posłom, którzy pracowali, mając bardzo krótki termin. W tym układzie ustawa o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych i ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim będzie mogła zostać przyjęta. Chciałabym również zaznaczyć, że sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pani prof. Danuta Hübner wyraziła pozytywną opinię co do zgodności tejże nowelizacji z przepisami Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Krutczenkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselZbigniewKrutczenko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej uznaje ustawę o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim (druk nr 1688) za bardzo ważną dla tego sektora. Dostrzegamy ogromną rolę, jaką odgrywają banki spółdzielcze zarówno w sektorze finansowym, jak i w obszarze życia społecznego Polski, a szczególnie w obszarach wiejskich, jak też małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselZbigniewKrutczenko">Banki spółdzielcze zostały zobowiązane do zwiększenia funduszy własnych do końca 2007 r. do kwoty 1 mln euro. Dlatego zastosowanie ulgi podatkowej w obrotach z członkami dla tej grupy banków spółdzielczych pozwoli im te fundusze osiągnąć. Przyczyni się też do ich rozwoju i do pełniejszego zaspokojenia potrzeb społecznych (zwiększy się możliwość udzielania przez nich kredytów).</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselZbigniewKrutczenko">Dlatego też Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, której przyjęcie praktycznie uniemożliwiłoby bankom spółdzielczym korzystanie z tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselZbigniewKrutczenko">Natomiast w przypadku pozostałych poprawek, mających charakter porządkujący i uściślający, Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską występującą w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałabym przedłożyć Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska w sprawie rządowego i poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym powiedzieć, że Klub Poselski Platforma Obywatelska będzie głosował w sprawie przyjęcia poprawek Senatu bądź ich odrzucenia tak, jak rekomenduje Komisja Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szczegółowo chciałabym omówić jedynie i zasygnalizować zapis poprawki 6., gdzie klub poselski będzie głosował za jej odrzuceniem, jako że konstrukcja, którą zaproponował Senat jest w przypadku jej wprowadzenia rzeczą niekonsumowalną. Jeżeli ewentualnie przedłożono poprzednio stanowisko rządu, iż rząd chciałby, aby takie rozwiązanie w tym przepisie zostało wprowadzone, to w tym przypadku należałoby jedynie powrócić do stanowiska, jakie przyjęła Wysoka Izba w tym rozstrzygnięciu przed skierowaniem tej regulacji, tej nowelizacji do Senatu. Wydaje się, że rozwiązanie to w sposób pełny pozwoli podmiotom finansowym, bankom spółdzielczym precyzyjnie i dobrze przygotować się do spełnienia warunków dyrektyw Unii Europejskiej w tym zakresie, aby posiadać fundusze własne określone właśnie dyrektywami Unii Europejskiej i przepisami Prawa bankowego. I w tym zakresie odrzucenie tej poprawki przyjmujemy z zadowoleniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Jasińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bankach spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselWojciechJasinski">Wysoki Sejmie! Ta ustawa była polskim bankom spółdzielczym potrzebna. Zawsze twierdzimy, że niewiele jednostek polskiej gospodarki zostało przygotowanych w sposób należyty do funkcjonowania w warunkach otwartego rynku, do konkurowania w warunkach otwartego rynku Unii Europejskiej. Mamy nadzieję, i wiele wskazuje na to, że ta ustawa może na to pozwolić. Większość poprawek wniesionych przez Senat są to poprawki słuszne, które bądź to precyzują, bądź eliminują określenia czy pewne zbędne wyliczenia w tekście sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselWojciechJasinski">Natomiast mamy pewien problem, jeśli chodzi o poprawkę 6. Tu z ubolewaniem muszę przyjąć stanowisko rządu, które ostatnio, jak słyszałem, rząd akceptuje. Na posiedzeniu komisji senackiej przedstawiciele rządu zapewniali, że poprawka, którą chciał przyjąć Senat, jest poprawką dobrą. My chcieliśmy początkowo to poprzeć, wychodząc z założenia, że zmusi to niejako banki spółdzielcze do kierowania większych środków na zwiększanie funduszu zasobowego, co będzie dla banków korzystne, bo prędzej do tych odpowiednich funduszy dojdą. Jeśli teraz rząd twierdzi, że to jest poprawka nie do skonsumowania, no, to świadczy o niepełnej kompetencji rządu, nazwę to delikatnie, skoro bardzo mocno zachęcał Senat do przyjęcia tej poprawki. Początkowo, przed wejściem na salę, uważałem, że klub powinien poprzeć tę poprawkę Senatu. W takim razie będziemy musieli jeszcze przemyśleć to stanowisko. Pan minister Ciesielski mówił przy innej okazji, że jest noc do przemyślenia. My tę jedną poprawkę także przemyślimy. Ale ubolewam, panie ministrze, że tak się stało. No, ktoś tam coś robi źle w tym ministerstwie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawie o Narodowym Banku Polskim. Planowane regulacje mają bardzo ważny wpływ na rozwój regionalny poprzez zwiększenie znaczenia i roli bankowości spółdzielczej. Ma to też duży wpływ na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw, które bardzo często są finansowane przez banki spółdzielcze. A co najważniejsze, mają duży wpływ na wzrost konkurencyjności w sektorze bankowym, wpływając bezpośrednio także na jakość świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselJanKubik">Jeżeli chodzi o stanowisko co do poprawek wniesionych przez Senat do tej ustawy, to należy stwierdzić, że część to poprawki regulujące bądź uściślające, doprecyzowujące poszczególne zapisy - stanowią zwykłą formalność. Natomiast pozostałe, które dotyczą wysokości kapitału funduszy własnych bądź warunków skorzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego w części zysku przeznaczonego na zasilenie funduszu zasobowego, mają charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem poprawek do ww. ustawy, z wyjątkiem poprawki 6., jak w stanowisku komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu, oprócz poprawki 6., co do słuszności której nie jesteśmy przekonani. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zaproponowanych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselWitoldHatka">Banki spółdzielcze jako rodzime i najmniejsze w swojej przeważającej części podmioty gospodarcze działające na polskim rynku finansowym powinny być otoczone szczególną dbałością i opieką prawa obowiązującego w obszarze ich działania. Tym bardziej że prowadzą one swoją działalność nawet w najmniejszych gminach i służą przede wszystkim rolnikom i małym przedsiębiorstwom. Docierają do klienta niechcianego dzisiaj przez duże, obce banki. Środowisko wiejskie, wymęczone i wydrenowane finansowo przez kolejne systemy gospodarcze i tzw. uzdrowicieli gospodarki, jest bardzo trudnym obszarem działania banków. Ich pracownicy muszą wykazać się nie tylko znajomością sztuki bankowej, ale również umiejętnością oceny sytuacji klienta - rolnika, tak aby ustrzec bank przed stratą, a jednocześnie aby działania banku nie przyczyniły się do bankructwa rolnika. Bankom spółdzielczym z trudem, ale udaje się pogodzić te arcytrudne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselWitoldHatka">Niestety jednak większości posłów tego parlamentu, tego Sejmu obce jest takie patrzenie na banki spółdzielcze i docenianie ich wysiłku. Nie należy jednak mylić prawdy z opinią większości. Niedawno bowiem została uchwalona ustawa Prawo pocztowe, w której dano przyzwolenie na utworzenie potężnego konkurenta dla banków spółdzielczych w postaci Poczty Polskiej, umożliwiając jej świadczenie usług finansowych zarezerwowanych dotychczas dla banków spółdzielczych. Można mówić o konkurencji, o ułatwieniu dostępu do usług, o swobodzie wyboru przez klienta usługodawców, o prawie unijnym itd., itd. Prawda jest jednak bardziej prozaiczna - banki spółdzielcze, wrosłe w tradycję polskich sił, wsi, ze swoją różnorodnością i ilością, są bardzo trudnym towarem do sprzedania obcemu kapitałowi i mało atrakcyjne dla zagranicznych inwestorów. A ponieważ nie o banki tu chodzi, bo tych w posiadaniu obcego kapitału jest już dość, lecz o klientów tych banków, dlatego należy wprowadzić w ich niszę działania konkurenta wykonującego usługi finansowe na zlecenie banku. Istnieje duże zagrożenie, że bank pocztowy poprzez liczną sieć placówek Poczty Polskiej przejmie klientów banków spółdzielczych, czyli przede wszystkim rolników. Taki jeden bank da się szybko sprzedać i wtedy być albo nie być polskiego rolnika będzie zależało od obcego kapitału. Postępujący upadek rolnictwa stanowić będzie samobójstwo narodowej ekonomii. Niech parlamentarzyści nie sądzą, że powolny proces upadku ich dotyczyć nie będzie. Adam Mickiewicz wiele lat temu przestrzegał niefrasobliwych słowami: ˝Głupiec mówi: niech sobie źródło wyschnie w górach, byleby mi płynęła woda w miejskich rurach˝. To tak dla przemyślenia.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żeby stworzyć pozory pomocy państwa dla banków spółdzielczych, wprowadzono kilka zmian do ustawy o funkcjonowaniu tych banków. Będą mogły na przykład pomniejszać kwotę naliczonej rezerwy obowiązkowej, ale z tego przywileju skorzystają również duże banki komercyjne. Daje się również prawo do obniżenia podatku dochodowego od osób prawnych o kwotę naliczoną od 75% dochodów uzyskiwanych przez bank od operacji ze swoimi członkami. Prawo to jednak ograniczają pewne warunki. Warunek dotyczący obowiązku odpisu na fundusz zasobowy został zdefiniowany przez Sejm na poziomie 80% zysku netto. Senat uznał jednak, że jest to zbytek łaski. W swojej poprawce do ustawy zaproponował bardziej restrykcyjny zapis zobowiązujący bank do odpisu na fundusz zasobowy 90% zysku brutto. Może się zdarzyć, że będzie bank, którego suma zysku netto i zwrotu części podatku od dochodów uzyskanych w wyniku operacji z członkami nie będzie stanowiła 90% zysku brutto. Wówczas taki bank nie będzie mógł skorzystać z dobrodziejstwa tego zapisu. Zapis ten może też wywołać wrażenie, że banki spółdzielcze są zmuszane do zawężania świadczenia usług finansowych do grupy swoich członków. Liga Polskich Rodzin jest przeciwna tworzeniu fikcji prawnych, dlatego nie poprze poprawki Senatu zaproponowanej w pkt. 6 uchwały.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#PoselWitoldHatka">Co do innych poprawek zawartych w tej uchwale, mających charakter porządkowy i doprecyzowujący, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin nie będzie głosować przeciwko ich przyjęciu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselJanuszLisak">Senat w swojej uchwale przyjął 7 poprawek, które Komisja Finansów Publicznych na swoim posiedzeniu w dniu 24 czerwca zarekomendowała następująco: 6 z nich proponuje przyjąć, 1 - odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PoselJanuszLisak">Klub Parlamentarny Unii Pracy podziela opinię Komisji Finansów Publicznych i będzie głosował zgodnie z jej rekomendacją. Uznajemy bowiem - mówię o kontrowersyjnej poprawce 6. - że ta propozycja Senatu wprowadza zbyt wysokie wymagania dla banków spółdzielczych i mogłaby być dla wielu z nich po prostu niemożliwa do skonsumowania, jeżeli chodzi o dobrodziejstwo płynące z ustawy. Choć naszą intencją jest to, aby banki spółdzielcze jak najszybciej zwiększały swój fundusz zasobowy do wymaganego prawem Unii Europejskiej poziomu 1 mln euro, to jednak, biorąc pod uwagę okoliczności, o których powiedziałem przed chwilą, będziemy głosować za odrzuceniem poprawki 6. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Wiesława Ciesielskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba się zgodzić z panem posłem Hatką, że nie należy mylić prawdy z opinią większości. Chciałbym być wszakże konsekwentnym w tym myśleniu - nie należy też mylić prawdy z opinią mniejszości. A tak w ogóle, to nie należy twierdzić, że większość zawsze się myli, tym bardziej, jeśli jest to większość merytoryczna. Akurat w tej sprawie podpisuję się całkowicie pod tym, co powiedział pan poseł Jasiński: jest taka merytoryczna większość i rzeczywiście wprowadzamy dobre rozwiązania, które na przestrzeni ostatnich 10 lat mogą mieć decydujące znaczenie dla bankowości spółdzielczej. Pamiętam drogę, jaką przeszło ustawodawstwo regulujące funkcjonowanie bankowości spółdzielczej. Pamiętam wszystkie etapy tej drogi. Dobrze, że teraz wprowadzamy takie rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Jednak żeby być konsekwentnym i by podzielić troskę, którą państwo posłowie wyrażali dzisiaj z tej trybuny, powiem tak: rząd również weryfikuje swoje stanowisko odnośnie do poprawki 6., bo co do pozostałych od początku się zgadzaliśmy. Skoro jest taka wola ogromnej, przeważającej większości środowiska spółdzielców bankowych, to zróbmy jeszcze ten kroczek i opowiedzmy się wspólnie przeciwko poprawce nr 6.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Nawiasem mówiąc, nie byłbym sobą, gdybym nie powiedział, że jest tutaj drugie dno. Otóż policzyliśmy skutki obu rozwiązań w nowych warunkach, których wcześniej nie mieliśmy - mówię o obniżonym CIT z 27 do 19%. Otóż w tej sytuacji skutki obu rozwiązań są bardzo podobne, a więc na pewno fiskus nie może powiedzieć, że specjalnie się poświęca. Jest to po prostu rozwiązanie dobre i chcemy się za nim opowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Głębokie ukłony. Dziękujemy serdecznie, że w tym przypadku pan minister zakomunikował decyzję zmiany stanowiska w sprawie poprawki 6. Jeżeli nie ma to takiego dużego ciężaru co do wydatków finansowych, to nie dziwi to, ale gest jest ważny i w przypadku głosowania będzie zdecydowanie jasne, że poprawka ta posiada rekomendację rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to państwo posłowie: Zdzisław Jankowski, Jan Rzymełka i Zofia Krasicka-Domka.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby się jeszcze zapisać do wygłoszenia oświadczenia. Nie widzę zgłoszeń. Zamykam więc listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Traktat wersalski na tle sytuacji polityczno-gospodarczej w latach 1989-2003. Traktat wersalski uznał państwo polskie jako niepodległe 28 czerwca 1919 r. Ten historyczny fakt był poprzedzony dniem 11 listopada 1918 r. - najważniejszym dniem dla Polaków. Wybiliśmy się na niepodległość z mroków wielowiekowej niewoli. Dzięki geniuszowi Piłsudskiego, Dmowskiego, Rataja, Witosa, Korfantego, Paderewskiego i innych polityków II Rzeczypospolita powstała szybko jako państwo mocne politycznie i ekonomicznie, niepodległe i suwerenne. W niezmiernie krótkim czasie dzięki doniosłym dla Polski postanowieniom traktatu wersalskiego i dzięki wspólnej pracy prawie wszystkich obozów politycznych Rzeczypospolita otrzymała konstytucję, silną złotówkę, wydajną gospodarkę, ale wtedy dobro państwa polskiego górowało nad ambicjami osobistymi polityków, chociaż manipulowano w niepolskim interesie chwytliwymi hasłami.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Potem przyszła zdrada Jałty i wiele lat panowania stalinizmu. A potem nadeszły dni dla Polski trochę lepsze. Z tego faktu zrodziła się ˝Solidarność˝ i ˝okrągły stół˝, w którym oszukano i zdradzono wszystkich tych, co wykonywali najgorszą robotę. Rok 1989 to rok zdrady. Polska weszła w okres wielkiego zagrożenia narodowego i państwowego. Pod sztandarami zmian ustrojowych, tzw. sił demokratycznych, wolnościowych, KOR-owsko-solidarnościowych, pod płaszczykiem walki z komuną wyprzedaje się w wielkiej tajemnicy majątek narodowy bez wiedzy i zgody narodu polskiego. W podobny sposób odbył się I rozbiór Polski, głosami polskiego Sejmu przekupionego przez Rosjan i Prusaków. Po raz drugi w tysiącletniej historii znaleźliśmy się w podobnej sytuacji, nie będąc nawet tego świadomi, a powodów jest wiele.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Kto jest odpowiedzialny za taki stan rzeczy? Prezydenci Wałęsa i Kwaśniewski, wszystkie rządy po 1989 r. Odpowiedzialne są Sejm i Senat większością parlamentarną. To tak do zastanowienia.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PoselZdzislawJankowski">Czy dzisiejsza Polska jest tą Polską, do której dążyliśmy, o którą walczyły liczne pokolenia? Z perspektywy 13 lat dzisiejsza Polska jest w znacznym stopniu państwem demokratycznym. Odzyskaliśmy bowiem podstawowe prawa obywatelskie, prawo do tworzenia partii, związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PoselZdzislawJankowski">Mimo to z bólem i goryczą musimy stwierdzić, że likwidując system komunistyczny w naszej ojczyźnie, nie chcieliśmy masowego bezrobocia, szaleńczego bogacenia się nielicznych kosztem milionów, wszechwładzy pieniądza i dominacji nad pracą. Nie chcieliśmy prywatyzacji oznaczającej w praktyce grabież majątku narodowego wypracowanego przez cały naród. Nie chcieliśmy pozbawienia ludzi pracy praw wywalczonych przez pokolenia: praw do pracy i godnego życia. Nie chcieliśmy powszechnej korupcji i rozszerzającej się przestępczości. Nie chcieliśmy, by miliony emerytów i rencistów żyło w ubóstwie, a ludzie biedni wyrzucani byli na bruk.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PoselZdzislawJankowski">Chcieliśmy, by każdy Polak miał prawo do nauki i korzystania z dóbr kultury narodowej. Chcieliśmy równych szans dla naszych dzieci i praw do spokojnej starość dla naszych ojców. Mamy prawo powiedzieć, że tego wszystkiego nie chciała i nie chce przytłaczająca większość naszego narodu. Dlaczego? Dlatego że wszystkie rządy okrągłostołowe po 1989 r., bez względu na głoszone slogany lewicowe lub prawicowe, realizowały i realizują skrajną liberalną politykę społeczno-gospodarczą towarzysza Balcerowicza, politykę Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego, politykę sprzeczną z naszym narodowym interesem, godzącą w podstawy naszego narodowego bytu. Panami naszej polskiej własności staje się obcy kapitał i międzynarodowe konsorcja. Ponad 95 % naszych gazet i czasopism - również lokalnych - jest własnością obcego kapitału. Dlatego je sprzedano, by nie służyły polskim interesom. Czy na progu XXI wieku w środku Europy może rozwijać się i egzystować 40-milionowy naród, który utracił majątek narodowy, pozbył się, a raczej został pozbawiony suwerenności politycznej na rzecz struktur międzynarodowych, dopuścił do unicestwienia kultury narodowej? Naród pozbawiony własnej kultury nieuchronnie traci świadomość narodowej tożsamości. Przestaje być narodem. Pozbawiony suwerenności politycznej staje się przedmiotem w grze politycznej na rzecz obcych interesów. Naród pozbawiony własnej gospodarki nieuchronnie spaść musi do roli kolonii lub półkolonii eksploatowanej przez obce siły w ich interesie. Przed takimi zagrożeniami stoi Polska na przełomie wieków. Cóż za tym robić, aby nie dopuścić do realizacji tych złowieszczych planów? Trzeba odrzucić program Balcerowicza i zdecydowanie się przeciwstawić polityce nazywanej liberalistyczną, bo doprowadzi to Polskę do niechybnej katastrofy. Naród polski musi wejść na trzecią drogę rozwoju. Trzecia droga rozwoju to suwerenność prawdziwa, a nie pozorowana. Trzecia droga rozwoju to zarówno wierność narodowym tradycjom, jak też odwaga wytyczania nowych dróg rozwoju, zgodnych z polską narodową racją stanu. Chcemy Polski, której naród będzie podmiotem, a nie przedmiotem w mafijnych układach obcych agentów. Chcemy Polski innej niż ta, którą urządziły nowe elity okrągłostołowe. Chcemy Polski takiej, która skupiać będzie ludzi o czystych rękach i gorącym, patriotycznym po polsku, bijącym sercu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rzymełkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę na problem odbudowy gmachu Muzeum Śląskiego, który w październiku 1939 r. miał zostać oddany do użytku. Został wybudowany jako najnowocześniejszy, o największej kubaturze budynek kultury polskiej okresu międzywojennego. Ponad 150 tys. okazów, od najlepszej kolekcji polskiego malarstwa XIX-wiecznego, poprzez słynne zbiory paleobotaniczne... i sam budynek, budynek, który Niemcy rozebrali do ostatniej cegły, do ostatniego fundamentu. W okresie realnego socjalizmu nie było szansy na to, aby Śląsk posiadał swoje muzeum narodowe. Dzisiaj jest szansa na to, aby komitet, którego jestem wiceprzewodniczącym, czyli Społeczny Komitet Budowy Gmachu Muzeum Śląskiego, otrzymał wsparcie z budżetu państwa na rozpoczącie prac. Prezydent Katowic przekazał dużą, okazałą działkę w centrum, w obszarze, na którym mogą być zlokalizowane obiekty muzealne. Pan prezydent Kwaśniewski objął patronat honorowy nad budową tego gmachu. Sądzę, że Sejm powinien w rozpoczynających się pracach nad ustawą budżetową znaleźć środki na wsparcie etapu technicznego. Byłoby bardzo źle... bo muzea śląskie istnieją: w Czechach - w Opawie jest piękne Slezske Muzeum, w Nadrenii Westfalii - w Ratingen Hösel jest Schlesisches Museum, natomiast w Katowicach praktycznie nie ma Muzeum Śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselJanRzymelka">Apeluję do państwa posłów, aby wesprzeć tę ideę - 50 lat mieszkańcy Katowic, mieszkańcy Śląska czekali na wybudowanie prawdziwego Muzeum Śląskiego. I jeszcze jedna uwaga. Toczą się gdzieś pod stołem rozmowy na temat zwrotu wielkiej wartości materialnej i kulturowej zbiorów Biblioteki Berlińskiej, Biblioteki Pruskiej, która znajduje się w Bibliotece Jagiellońskiej. Wcześniej czy później część z tych zbiorów, w których są słynne rękopisy Beethovena, Bacha i innych wielkich poetów i kompozytorów, zostanie zwrócona stronie niemieckiej na pewno, gdy będziemy w Unii Europejskiej. Należałoby się zastanowić nad tym, co w ramach rekompensaty strona polska powinna zaproponować stronie niemieckiej. Sądzę, że gmach Muzeum Śląskiego, który w sposób brutalny został rozebrany do ostatniej cegły... W Krakowie muzea wszystkie zostały. W Katowicach jako symbol polskiej kultury na Śląsku Niemcy do ostatniej cegły rozebrali wszystko i sprzedali. Temat ten powinien być w tej chwili rozważony. Apeluję jeszcze raz do państwa posłów o to, aby wsparcie w budżecie w tym roku było początkiem inwestycji reaktywowania Muzeum Śląskiego w Katowicach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W bieżącym tygodniu, tj. od 22 do 29 czerwca, w Warszawie odbywa się jubileuszowe XV międzynarodowe spotkanie pt. ˝Parafiada dzieci i młodzieży˝ pod hasłami: ˝Parafiada integracją Wschodu i Zachodu˝, ˝Parafiada to okno Europy˝. Parafiada jest wyrazem ustawicznej pracy wychowawczej z dziećmi i młodzieżą. Parafiada odpowiada na wezwanie Ojca Świętego Jana Pawła II, który daje wyzwanie dla młodych: ˝Bądźcie strażnikami poranka. Jesteście architektami pokoju, budowniczymi kultury życia i miłości˝.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Organizatorem corocznych międzynarodowych parafiad od 15 lat jest zakon pijarów, a ściślej, Stowarzyszenie Parafiada im. św. Józefa Kalasancjusza. Finały międzynarodowej ˝Parafiady dzieci i młodzieży˝ to największe europejskie spotkanie harmonijnie łączące wydarzenia sportowe, kulturalne, religijne. Uczestniczy w nim corocznie ok. 3,5 tys. dzieci i młodzieży wraz z opiekunami. Przybywają ze wszystkich stron Europy, a najliczniejsze grupy, obok Polski, reprezentują: Ukrainę, Łotwę, Litwę, Estonię, Białoruś, Mołdawię i Rosję.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Ta międzynarodowa impreza centralna popularyzuje program parafiad i tworzy obejmujący 2,5 tys. ośrodków ruch parafiadowy, nobilitując do działania liczne środowiska w Polsce. Parafiada to piękna, mądra i dobra metoda zachęcania dzieci i młodzieży do harmonijnie rozwijającej aktywności umysłowej, fizycznej i duchowej. To także program wychowawczy dla szkół, świetlic, klubów sportowych, ognisk i organizacji pozarządowych, metoda pobudzania dorosłego otoczenia do odpowiedzialności miłości. Parafiada to także forma realizowania charyzmatu i tradycji zakonu pijarów. Program parafiady powstał w 1988 r., jego autorem jest ojciec Józef Joniec - pijar.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wielowiekowa tradycja szkół pijarskich wyznaczyła treść i formę programu parafiady, która gromadziła coraz liczniejsze środowiska w całej Polsce, a potem na świecie, stając się imprezą międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Mając na względzie bardzo trudną sytuację materialną licznych dzieci, Stowarzyszenie ˝Parafiada˝, działając pro publico bono, organizuje akcję pod nazwą ˝Grosik do grosika˝. Jest to ˝zbiórka pieniędzy, usług, darów rzeczowych i Twoja pomoc dla dzieci polskich w kraju i ze Wschodu˝.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W bieżącym roku prośbę o zaproszenie do Polski zgłosiło ponad 1600 młodych Polaków ze Wschodu, pochodzących z 78 miejscowości, z których przyjmowano dzieci w poprzednich latach. Ponad 5 tys. dzieci z terenu Polski obejmuje się systematyczną troską, współdziałając ze świetlicami środowiskowymi, szkołami, ośrodkami pomocy społecznej, domami dziecka, klubami, parafiami i bezpośrednio z rodzinami. W tym 60% są to dzieci ze wsi i małych miejscowości popegeerowskich dotkniętych bezrobociem. W okresie wakacji letnich dzieci te wyjeżdżają na wspólny 14-dniowy pobyt kolonijny. Jednak rzeczywista liczba uczestników uzależniona jest od pozyskanych środków na zakwaterowanie, wyżywienie, program, ubezpieczenie, opiekę instruktorów, opiekę medyczną oraz transport i drobne upominki.</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Parafiada to piękna, mądra i dobra metoda zachęcania dzieci i młodzieży do harmonijnego rozwijania aktywności umysłowej w myśl założeń zakonu pijarów. Pięknie wyraził to ksiądz Stanisław Konarski, pijar, reformator szkolnictwa i wychowawca narodu, żyjący w XVIII wieku: ˝Dokładajcie wszelkich starań, kształcąc: serce - cnotami, umysł - naukami, ciało - ćwiczeniami˝.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W imieniu organizatorów XV międzynarodowej parafiady pragnę złożyć serdeczne podziękowania za dofinansowanie przedsięwzięcia Senatowi RP i Urzędowi m.st. Warszawy. Za zapewnienie bezpieczeństwa w czasie trwania imprezy serdecznie dziękuję Wojsku Polskiemu, a w szczególności II Brygadzie Terytorialnej w Mińsku Mazowieckim oraz Żandarmerii Wojskowej. Serdecznie dziękuję też samorządom, parafiom, klubom uczniowskim i parafialnym.</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Na zakończenie wyrażam ubolewanie, że Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu odmówiło pomocy finansowej potrzebnej do przedłużenia o 14 dni pobytu 500 dzieci polskich ze Wschodu w celu ich integracji z rówieśnikami w ojczyźnie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym złożyć oświadczenie w sprawie decyzji ostatecznych Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie, które to decyzje odbierają prawo do pobierania emerytury na dzieci specjalnej troski.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z uzasadnień zawartych w wydanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzjach wynika, że podstawą wznowienia postępowania w tych sprawach były wątpliwości związane z zaświadczeniem o stanie zdrowia dziecka i odmienna ocena dowodów, które istniały i były znane organowi rentowemu w dniu wydania decyzji o przyznaniu emerytury.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tymczasem Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 5 czerwca 2003 r. - sygnatura akt III UZP 5/03 - stwierdził, że odmienna ocena dowodów dołączonych do wniosku o emeryturę, przeprowadzona przez organ rentowy po uprawomocnieniu się decyzji o przyznaniu świadczenia, nie jest okolicznością uzasadniającą wszczęcie z urzędu postępowania o ponowne ustalenie prawa do świadczenia na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. To orzeczenie potwierdza, że weryfikacja prawa do świadczenia emerytalnego po uprawomocnieniu się decyzji o jego przyznaniu stanowi ingerencję w sferę praw nabytych i nie ma oparcia w obowiązującym stanie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wydane więc przez Oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie decyzje o wznowieniu postępowania w sprawie prawa do emerytury i decyzje o odmowie tego prawa w wypadku osób, które to prawo już nabyły prawomocną decyzją, jak również decyzje o wstrzymaniu wypłaty emerytur wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa, w szczególności art. 114 ust. 1 ww. ustawy.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przypomnę, że art. 83a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stanowi, że decyzje ostateczne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez zakład uchylone, zmienione lub unieważnione na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ponieważ zachodzą podstawy do uchylenia bądź do unieważnienia wydanych przez Oddział ZUS w Rzeszowie decyzji w trybie art. 154-156 Kodeksu postępowania administracyjnego, zwracam się z prośbą o podjęcie z urzędu działań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dodatkowo za unieważnieniem bądź uchyleniem tych decyzji przemawia interes społeczny, słuszny interes osób, które niezgodnie z prawem pozbawiono emerytury.</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z uwagi na to, że osoby, które niezgodnie z prawem pozbawiono jedynego źródła utrzymania, pozostają w bardzo trudnej sytuacji materialnej - gdyż w znakomitej większości przypadków ich jedynym źródłem dochodu jest okresowa pomoc z opieki społecznej - proszę, aby moje wystąpienie potraktować w sposób szczególny, tak by w trybie pilnym doprowadzić do zgodności działań Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-401.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zwracam się zatem do wicepremiera, ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej pana Jerzego Hausnera, aby jako organ nadzorujący działalność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych spowodował załatwienie tej sprawy bez zbędnej zwłoki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 27 czerwca 2003 r. do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 37)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>