text_structure.xml
64.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanKochanowski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam zaproszonych gości. Porządek dzienny państwo otrzymali. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia. Sprzeciwu nie słyszę. Przechodzimy do punktu pierwszego porządku dziennego - rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2003 /druk 918/ w zakresie części budżetowej 34 - Rozwój regionalny. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowPolitykiGospodarczejMinisterstwaGospodarkiElzbietaParadowska">W części budżetowej 34 - Rozwój regionalny kwoty zaplanowane na przyszły rok obejmują dochody budżetowe w wysokości 110 tys. zł oraz wydatki budżetowe na poziomie 10 mln 853 tys. zł. W porównaniu z przewidywanym wykonaniem 2002 r. dynamika założonych kwot w części 34 w zakresie dochodów budżetowych wynosi 30,5%, a w zakresie wydatków budżetowych - 48%. W zakresie dochodów budżetowych założono wpływy w kwocie 110 tys. zł, z tytułu rozliczenia środków uruchomionych w 2002 r. na realizację zadań związanych z integracją europejską. Są to przewidywane zwroty, które minister gospodarki planuje zgodnie z zaleceniami NIK, aby zwroty planowane były na podstawie wykonania z lat poprzednich. Wydatki założone w części 34 wynoszą 10 mln 853 tys. zł i dotyczą zadań kontynuowanych. Wydatki te zawarte są w dwóch działach klasyfikacji budżetowej, przede wszystkim w dziale 750 - Administracja publiczna. Jest to kwota 10 mln 848 tys. zł. Podstawową pozycją w planowanych wydatkach są wydatki związane z pokryciem kosztów funkcjonowania centrali Ministerstwa Gospodarki, odnoszące się do realizowanych zadań w zakresie rozwoju regionalnego wraz z zadaniami dotyczącymi integracji europejskiej. Założone wydatki w centrali obejmują przede wszystkim wydatki bieżące. Jest to kwota 10 mln 700 tys. zł oraz wydatki majątkowe w kwocie 133 tys. zł. Drugim działem klasyfikacji budżetowej, w którym również planujemy wydatki, jest obrona narodowa. Jest to kwota 5 tys. zł, przeznaczona na szkolenia obronne. Poza kwotami, które są ujęte w części budżetowej 34 są również środki ujęte w rezerwach celowych: poz. 9 współfinansowanie programów rozwoju regionalnego PHARE - 150 mln zł, poz. 12 - dotacje celowe na dofinansowanie zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich - 1 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanKochanowski">Proponuję rozpatrzenie punktu siódmego - środki bezzwrotne pochodzące z zagranicy i wydatki nimi finansowane z zał. nr 3, w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego. Proszę panią dyrektor Elżbietę Paradowską o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuwMGElzbietaParadowska">Informację o środkach bezzwrotnych, podobnie jak informację o naszej części budżetowej 34, przedstawiliśmy państwu w materiałach. Środki bezzwrotne pochodzące z zagranicy dotyczą następujących programów "PHARE": "Rozwój regionalny Mazur i Podkarpacia" oraz programy PHARE na 2000, 2001 i 2002 r. - "Spójność społeczno-gospodarcza". Jeżeli chodzi o 2002 r. to na pokrycie kosztów realizacji programu "Rozwój regionalny Mazur i Podkarpacia" otrzymaliśmy zwiększenie budżetowe w kwocie 4 mln 18 tys. zł, natomiast na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw - 1 mln 105 tys. zł. Szczegóły dotyczące przeznaczenia środków określone są w zał. nr 5. Chciałabym zwrócić uwagę, że wdrażanie programu "Rozwój regionalny Mazur i Podkarpacia" jest satysfakcjonujące - zakontraktowano ponad 99,6% środków, z czego wydano ponad połowę. W programie "Spójność społeczno-gospodarcza PHARE 2000" uczestniczy 5 województw: lubelskie, podkarpackie, podlaskie, śląskie, warmińsko-mazurskie. W programie "Spójność społeczno-gospodarcza PHARE 2001" oprócz wyżej wymienionych będą uczestniczyć dodatkowo 3 województwa: kujawsko-pomorskie, łódzkie, świętokrzyskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy w punkcie 1 i 7 przedstawiciele innych resortów chcieliby zabrać głos? Nie widzę. Proszę o przedstawienie koreferatu posła Kazimierza Sasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKazimierzSas">Otrzymaliśmy szczegółowy materiał związany z projektem ustawy budżetowej w części budżetowej 34. Pani dyrektor Elżbieta Paradowska przedstawiła rzeczy najistotniejsze. Chciałbym zwrócić uwagę na rezerwę celową w poz. 9 współfinansowanie programów rozwoju regionalnego PHARE - 150 mln zł. W jaki sposób te środki będą rozdysponowywane? Drugą rezerwą jest rezerwa celowa w poz. 12 - dotacje celowe na dofinansowanie zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich - 1 mld zł. Ministerstwo opracowało podział tej kwoty na dwie części: I środki związane z rozliczeniem inwestycji wieloletnich, które są realizowane dla poszczególnych województw oraz II - dotacje na inwestycje i zakupy inwestycyjne realizowane przez podmioty uprawnione na podstawie porozumień z organami administracji rządowej. Jest to ważna informacja zarówno dla nas, jak i dla marszałków województw. Jeśli chodzi o środki bezzwrotne pochodzące z zagranicy i wydatki nimi finansowane, to są one dokładnie opisane i nie wnoszę zastrzeżeń. Wnoszę, by Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu na 2003 r. w części budżetowej 34 - Rozwój regionalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanKochanowski">Otwieram dyskusję. Czy są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaAnnaGornaKubacka">Czy środki przeznaczone na dofinansowanie zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich będą niewygasające? Interpelowałam w tej sprawie i otrzymałam informację z Ministerstwa Finansów, że Rada Ministrów, po zasięgnięciu opinii Komisji Finansów Publicznych, może w terminie do 15 grudnia zaproponować, aby te środki były niewygasające. Wniosek w tej sprawie może wypłynąć tylko z Ministerstwa Gospodarki. Czy taki wniosek jest przygotowywany i na kiedy? Województwa mają trudności z racjonalnym wykorzystaniem tych środków do końca roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAleksanderGrad">Komisja Finansów Publicznych zobligowała mnie do przygotowania koreferatu do sprawozdania Komisji. Chciałbym w tym punkcie zadać dwa pytania. Pierwsze dotyczy środków z programów rozwoju regionalnego PHARE - jaki jest poziom kontraktowania programów PHARE 2000, 2001, 2002 i jaki będzie poziom wykonania w 2002 r.? Druga kwestia dotyczy rezerwy celowej 1 mld zł przeznaczonej na dofinansowanie zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich. W Sejmie w II czytaniu jest nowelizacja ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Art. 7 ust. 3 tej ustawy otrzymuje brzmienie: "o ile odrębne ustawy nie stanowią inaczej, środki przeznaczone na zadania ujęte w kontrakcie wojewódzkim, o którym mowa w ust. 2, są wyodrębnione w ustawie budżetowej w częściach, których dysponentami są ministrowie właściwi realizujący te zadania". Dlaczego zatem projekt budżetu na 2003 r. nie uwzględnia propozycji zmian w tej ustawie? Tę ustawę można traktować jako jedną z ustaw okołobudżetowych, która zmienia pewną zasadę konstrukcji budżetu. Ta konstrukcja ma jeszcze jeden dodatkowy walor - taki, że ministrowie muszą w swoich budżetach wydzielić to wszystko, co wiąże się z polityką regionalną. Czy będzie zatem autopoprawka rządu do projektu zgodnie z cytowanym zapisem ustawy, która jest w II czytaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektordepartamentuwMGElzbietaParadowska">Uważam, że na zadane pytania najlepiej odpowie pani dyrektor Anna Siejda z Departamentu Kontraktów Wojewódzkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorDepartamentuKontraktowWojewodzkichiProgramowPomocowychMinisterstwaGospodarkiAnnaSiejda">Odpowiadając na pytanie pani poseł Anny Górnej-Kubackiej chciałabym wyjaśnić, że przygotowując propozycje zmian do ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego kilkakrotnie podejmowaliśmy próbę dyskusji z Ministerstwem Finansów na temat uczynienia środków przeznaczonych na dofinansowanie zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich środkami niewygasającymi. Jednak Ministerstwo Finansów stwierdziło, że w obecnej sytuacji budżetu niemożliwe jest traktowanie całości środków tej rezerwy jako środków niewygasających. Niemniej jednak jeszcze we wrześniu br. przypominaliśmy samorządom województw i wojewodom, że zgodnie z art. 102 ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego istnieje możliwość uczynienia środków przeznaczonych na realizację konkretnych zadań środkami niewygasającymi. W związku z tym zwróciliśmy się do wojewodów o przygotowanie zgodnie z art. 102, wniosku w tej sprawie do Ministerstwa Gospodarki. Do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy żadnego wniosku. Jest bardzo mało czasu, ale teoretycznie jest jeszcze możliwość wystąpienia z takim wnioskiem. Mamy natomiast rezolucje np. z województwa śląskiego, które dotyczą uczynienia wszystkich środków przeznaczonych na realizację zadań wynikających z kontraktów wojewódzkich środkami niewygasającymi. Nie ma takiej możliwości. Pan poseł Kazimierz Sas pytał o wykorzystanie 150 mln zł z rezerwy na współfinansowanie programów rozwoju regionalnego "PHARE". W tegorocznym budżecie ta rezerwa wynosi 97,5 mln zł i jest wykorzystywana na współfinansowanie programów PHARE 99 oraz PHARE 2000. Natomiast w przyszłym roku planujemy pokryć z rezerwy 150 mln zł współfinansowanie projektów, które są w programach PHARE 2000 i PHARE 2001. W tym roku współfinasujemy niewielką ilość projektów z programu PHARE 2000. Nie wszystkie są dobrze przygotowane. Dlatego z rezerwy, którą mamy na ten rok, być może nie wszystkie środki zostaną wykorzystane. Mobilizujemy województwa do odpowiedniego przygotowania projektów, żeby mogło nastąpić współfinansowanie. Niemniej jednak oceniamy, że nie cała rezerwa zostanie wykorzystana. W przyszłym roku planowana rezerwa w kwocie 150 mln zł nie obejmuje wszelkich umów, które są do sfinansowania w ramach programów PHARE 2000 i PHARE 2001. Liczymy się z tym, że podobnie jak w bieżącym roku, nie wszystkie projekty będą gotowe. Jeżeli o realizację projektów z programu PHARE 2000 i stan zakontraktowania, to stan zakontraktowania środków w programie PHARE 2000 na projekty infrastrukturalne wynosi na dzień dzisiejszy ok. 34%. Niedawno odbyło się posiedzenie podkomitetu monitorującego, na którym Komisja nie wyraziła żadnych zastrzeżeń co do możliwości wykorzystania i zrealizowania tego programu zgodnie z harmonogramem. Przedstawicielstwo i Komisja na nasz wniosek wyraziły zgodę na zmianę systemu wdrażania projektów w małych i średnich przedsiębiorstwach. Przy obecnym systemie wdrażania, kiedy trzeba byłoby podpisać dziesiątki umów z bezpośrednimi beneficjentami, mogłoby istnieć zagrożenie niewykorzystania tej kwoty, ale Komisja wyraziła zgodę na zmianę systemu wdrażania, w ten sposób, że umowa będzie podpisana tylko z PARP, a następnie PARP będzie podpisywał umowę z regionalnymi instytucjami finansującymi. Pozwoli to na wykorzystanie całej kwoty przeznaczonej na małe i średnie przedsiębiorstwa. Sądzimy, że w ciągu 2 tygodni ta umowa będzie już podpisana. Jeśli chodzi o projekty z programu PHARE 2001, to kontraktowanie jeszcze się nie rozpoczęło. Obecnie zgodnie z zaleceniem Komisji jest przygotowywana dokumentacja przetargowa do PHARE 2001.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorDepartamentuKontraktowWojewodzkichiProgramowPomocowychMinisterstwaGospodarkiAnnaSiejda">Jest to jeden z warunków rozpatrywania projektów województw przy kwalifikacji do uczestnictwa w programie PHARE 2003. Mamy zapewnienia ze wszystkich województw uczestniczących w PHARE 2001, że dokumentacja przetargowa będzie wykonana. Monitorujemy stale te sprawy. Na dzień dzisiejszy brakuje trochę dokumentów. 21 października odbędzie się kolejne posiedzenie Krajowego Komitetu Monitorującego. Będziemy omawiać kwestie dotyczące programów PHARE 2001 i PHARE 2002.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAleksanderGrad">Kiedy mija termin końcowy kontraktowania projektów z programu PHARE 2000?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DyrektordepartamentuwMGAnnaSiejda">30 listopada bieżącego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAleksanderGrad">Zmiana zasad kontraktowania, o której mówiła pani dyrektor Anna Siejda umożliwi wykorzystanie 100% środków. Na razie wykorzystano 34%. Jak to będzie wyglądało po zawarciu umowy z PARP?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektordepartamentuwMGAnnaSiejda">34% odnosi się do zakontraktowania w dużych projektach inwestycyjnych, które my realizujemy bezpośrednio jako departament, a te 100% odnosi się do drugiego komponentu, czyli małych i średnich przedsiębiorstw. Realizacja tego komponentu była zagrożona, ponieważ przyjęty był inny system wdrażania. Obecnie system został zmieniony w taki sposób, że bezpośrednio będą podpisywane umowy z regionalnymi instytucjami finansującymi, a one następnie będą podpisywały umowy z ostatecznymi beneficjentami. Dla nas momentem zakontraktowania, zgodnie z nowym systemem wdrażania, będzie podpisanie umowy z regionalnymi instytucjami finansującymi. Sądzimy, że w ciągu najbliższych dwóch tygodni będzie to zrobione i w związku z tym 100% kwoty będzie wykorzystane. Jeśli chodzi o propozycję zmiany w zapisie art. 7 ust 3 ustawy o wspieraniu rozwoju regionalnego - "środki na zadania ujęte w kontrakcie wojewódzkim są wyodrębnione w ustawie budżetowej w częściach, których dysponentami są ministrowie właściwi realizujący te zadania" - to zwróciliśmy się do ministrów właściwych z prośbą o wskazanie tych kwot. Otrzymaliśmy informację jedynie z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Z innych ministerstw nie otrzymaliśmy żadnych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy do części budżetowej 34 - Rozwój regionalny, rezerw celowych w poz. 9 i 12 oraz środków bezzwrotnych pochodzących z zagranicy i wydatków nimi finansowanych z zał. nr 3 ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie słyszę. Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 34 - Rozwój regionalny, rezerw celowych w poz. 9 i 12 oraz środków bezzwrotnych pochodzących z zagranicy i wydatków nimi finansowanych z zał. nr 3. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w tych częściach. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w zakresie części budżetowej 34 - Rozwój regionalny, rezerw celowych w poz. 9 i 12 oraz środków bezzwrotnych pochodzących z zagranicy i wydatków nimi finansowanych z zał. nr 3. Zarządzam przerwę do godz. 12.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego - rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w zakresie części budżetowej 80 - Regionalne izby obrachunkowe. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o przedstawienie tej części budżetowej. Koreferentem będzie pan poseł Wojciech Długoborski.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WicedyrektorDepartamentuFinansowMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSwircz">Z uwagi na przekazanie Komisji szczegółowego materiału obrazującego przyszłoroczny budżet w części 80 - Regionalne izby obrachunkowe w swym wystąpieniu ograniczę się do przedstawienia ogólnych liczb i wskaźników dotyczących dochodów i wydatków w tej części budżetu państwa. W 2003 r. zakłada się osiągnięcie dochodów w części budżetowej 80 w wysokości 327 tys. zł, to jest o 356 tys. zł mniej w porównaniu z planem 2002 r. Niższe w stosunku do roku 2002 dochody wynikają z braku, przynajmniej na tym etapie prac nad przyszłorocznym budżetem, przepisu zobowiązującego regionalne izby obrachunkowe do odprowadzenia do budżetu państwa 20% planowanych wpływów ze środków specjalnych. W 2002 r. obowiązek taki wynika z art. 49 ustawy budżetowej, a dochody z tego tytułu wyniosły 382 tys. zł, to jest prawie 56% wszystkich dochodów. Na planowane w roku przyszłym dochody złożą się głównie zwroty kosztów postępowania nakładane orzeczeniami komisji orzekających - 190 tys. zł. oraz kary za naruszenie dyscypliny finansów publicznych - 70 tys. zł. W sumie z tych dwóch tytułów dochody stanowią 80% ogólnych dochodów zrealizowanych przez regionalne izby obrachunkowe. Jeśli chodzi o wydatki, to projekt ustawy budżetowej na 2003 r. przewiduje wydatki w kwocie 78 mln 343 tys. zł. Wydatki są wyższe o 5 mln 374 tys. zł, to jest nominalnie o 7,4%, a realnie o 5% w stosunku do planu na 2002 r. Wydatki obejmują świadczenia pieniężne na rzecz osób fizycznych w wysokości 2 mln 381 tys. zł, to jest 3% ogółu wydatków, i przeznaczone są na wynagrodzenia ryczałtowe dla nieetatowych członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych oraz na wypłaty za udział w posiedzeniach członkom komisji orzekających w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Następną pozycją w wydatkach są wydatki bieżące w kwocie 74 mln 325 tys. zł, to jest 94,9% ogółu wydatków. Z tej kwoty przypada na wynagrodzenia wraz z pochodnymi 60 mln 644 tys. zł, to jest 77,4% wydatków. W ramach środków na wynagrodzenia ujęta jest kwota 1 mln 956 tys. zł na podwyżkę od dnia 1 stycznia 2003 r. Kwota ta umożliwia wzrost wynagrodzeń pracowników regionalnych izb obrachunkowych o 4% w stosunku do roku 2002, to jest na takim samym poziomie jak w odniesieniu do wszystkich pracowników państwowej sfery budżetowej. Zatrudnienie w 16 regionalnych izbach obrachunkowych w przyszłym roku pozostanie na poziomie roku bieżącego, to jest 1424 osoby. Po podwyżce przeciętne miesięczne wynagrodzenie wyniesie 2975 zł, włącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym. 17,5% przypada na pozostałe wydatki bieżące. Przeznaczone one będą na sfinansowanie kosztów utrzymania izb, w tym zakup artykułów biurowych, czynsze, usługi telefoniczne, pocztowe oraz podróże służbowe, podatki, zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. 2,1%, to jest 1 mln 637 tys. zł przeznaczono na wydatki majątkowe. Są one nominalnie niższe o 376 tys. zł, to jest o 18,7%, a realnie o 20,5 % w porównaniu z rokiem 2002. Wskaźniki takie wynikają głównie z określenia wydatków majątkowych w roku bieżącym w odniesieniu do wszystkich części budżetowych na poziomie 81,3% wydatków roku bieżącego.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WicedyrektorDepartamentuFinansowMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSwircz">Środki te będą przeznaczone głównie na zakup sprzętu komputerowego, kserokopiarek, oprogramowania niezbędnego do prowadzenia bieżącej działalności regionalnych izb obrachunkowych, jak również na przeprowadzenie remontów budynków i prac adaptacyjnych w 5 regionalnych izbach. W 12 regionalnych izbach obrachunkowych funkcjonować będą analogicznie, tak jak w roku bieżącym, środki specjalne. Są one utworzone na potrzeby prowadzonej przez regionalne izby obrachunkowe działalności szkoleniowej i informacyjnej. Planuje się, że w 2003 r. środki specjalne uzyskają przychody w kwocie 1 mln 858 tys. zł, to jest o 866 tys. zł mniej niż przewidywane wykonanie w roku bieżącym. Wydatki wyniosą 1 mln 849 zł, z czego 1 mln 645 tys. zł przeznaczone zostanie na wydatki bieżące przede wszystkim na materiały i usługi, a 204 tys. zł na finansowanie inwestycji, głównie na zakup sprzętu komputerowego i oprogramowania. Przedstawiając powyższą informację w imieniu ministra spraw wewnętrznych i administracji proszę Komisję o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w zakresie części 80 - Regionalne izby obrachunkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWojciechDlugoborski">Pan dyrektor Zbigniew Śwircz przestawił precyzyjną informację. Niepokojący jest spadek dochodów, ale wynika on - jak wyjaśnił pan dyrektor - z braku przepisu w projekcie ustawy budżetowej na 2003 r. przepisu zobowiązującego regionalne izby obrachunkowe do odprowadzania do budżetu państwa 20% planowanych wpływów ze środków specjalnych. Jeśli chodzi o wydatki, to są one planowane na poziomie realnie o 5% wyższym od planu na rok bieżący. Obejmują wszystkie dziedziny, o których mówił pan dyrektor Zbigniew Śwircz. Chciałbym jednak poruszyć kilka kwestii zawartych w stanowisku Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych, które powtarzają się co roku. Uważam, że obecnie również powinny być przypominane. Otóż, w opracowywanych przez kolejne lata wnioskach do projektu budżetu państwa w części obejmującej regionalne izby obrachunkowe zgłaszane były potrzeby w zakresie wzrostu wynagrodzeń osobowych. Przy analizowaniu wykonania budżetu za rok 2001 wspominałem o relacjach między regionalnymi izbami obrachunkowymi a samorządowymi kolegiami odwoławczymi. Zdaniem Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych średnie wynagrodzenia są zbyt niskie w stosunku do zadań, potrzeb i oczekiwań. Obecnie średnie wynagrodzenie wynosi z trzynastką 2860 zł, a planowane na przyszły rok - 2975 zł. Według Krajowej Rady zbyt niskie wynagrodzenia są przyczyną trudności w zapewnieniu zatrudnienia w izbach obrachunkowych ludzi o wysokich kompetencjach i kwalifikacjach zawodowych, co jest wymagane zarówno przez przepisy ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, jak i faktyczne potrzeby w tym zakresie. Wprowadzenie zmian w przepisach ustawy o finansach publicznych dotyczących kontroli finansowej oraz audytu wewnętrznego stworzyło zapotrzebowanie na pracowników posiadających przygotowanie do podjęcia tej pracy w sektorze finansów publicznych. Stąd odchodzenie pracowników z regionalnych izb obrachunkowych do sektora finansów publicznych. W latach 1991-2001 i w I kwartale bieżącego roku z regionalnych izb obrachunkowych odeszło 315 osób, w tym 163 inspektorów kontroli. Jest to m.in. wynik spadku realnych wynagrodzeń. Zadania wykonywane przez izby, duże tempo i zakres zmian przepisów regulujących gospodarkę finansową jednostek samorządu terytorialnego oraz ich jednostek organizacyjnych wymuszają podjęcie działań na rzecz ustabilizowania zatrudnienia, co w oczywisty sposób wpłynie na właściwą realizację ustawowych zadań izb. Wyszkoloną w izbach kadrę można zatrzymać, pomimo uciążliwej pracy, jedynie znaczną realną podwyżką wynagrodzeń. Jest to pewnego rodzaju postulat, który należałoby zgłosić, choć wiadomo, że w aktualnej sytuacji finansów państwa wyższe podwyżki są raczej niemożliwe. Jeśli chodzi o wydatki majątkowe planowane na 2003 r., to są one realnie niższe aż o 20,5% w porównaniu z planem na rok bieżący. Jest tu pewien dylemat związany z potrzebami, oczekiwaniami i uzasadnieniem wniosków, które zgłaszały regionalne izby obrachunkowe. Np. Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie zgłaszała potrzebę zakupu w tym mieście budynku na siedzibę. Wartość tego zakupu oszacowano na kwotę 2 mln 750 tys.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselWojciechDlugoborski">zł. Wydatki majątkowe przewidziane w budżecie dla wszystkich regionalnych izb obrachunkowych wynoszą 1mln 637 tys. zł. Trzeba się jednak zastanowić, czy w przyszłości pozyskiwanie przez Skarb Państwa budynków na siedziby regionalnych izb obrachunkowych nie byłoby opłacalne. Tym bardziej że, jak wynika z wyliczeń, koszt utrzymania 1 m2 powierzchni użytkowej w lokalach własnych wynosi 89 zł, a w lokalach wynajmowanych ok. 300 zł. Mogłoby to znacznie obniżyć koszty. Reasumując - mimo zgłoszonych przeze mnie uwag, które są również zawarte w stanowisku Krajowej Rady Izb Obrachunkowych wnoszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w części 80 - Regionalne izby obrachunkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Czy ktoś z państwa ma pytania do przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji lub do pana posła koreferenta Wojciecha Długoborskiego? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części 80 - Regionalne izby obrachunkowe. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części 80 - Regionalne izby obrachunkowe. Przechodzimy do punktu trzeciego - część budżetowa 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego /z wyłączeniem części oświatowej i drogowej/. Proszę pana ministra Jacka Uczkiewicza o przedstawienie tej części budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekUczkiewicz">Będę mówił o części podstawowej subwencji ogólnej dla gmin, części rekompensującej subwencji ogólnej dla gmin i częściach wyrównawczych subwencji ogólnej dla powiatów i województw. Chciałbym przedstawić propozycje rządu dotyczące części podstawowej subwencji ogólnej dla gmin. Kwotę tej subwencji ustala się, jak wiadomo, jako sumę kwoty stanowiącej nie mniej niż 1% planowanych dochodów budżetu państwa oraz kwoty wpłat gmin. Wpłat tych gmin, których wskaźnik podstawowych dochodów podatkowych na 1 mieszkańca jest wyższy od 150% analogicznego wskaźnika dla wszystkich gmin kraju. Niektórzy określają to jako podatek janosikowy, a niektórzy jako solidarnościowy. Podoba mi się bardziej drugie określenie, ponieważ wyraża solidaryzm gmin bogatszych z biedniejszymi. Planowana w projekcie ustawy budżetowej na 2003 r. część podstawowa subwencji ogólnej dla gmin wynosi 2 mld 182 mln 246 tys. zł. Jest to suma kwoty 1 mld 906 mln 842 tys. zł, co stanowi ok. 1,23% planowanych dochodów budżetu państwa i kwot "solidarnościowych" wpłat gmin wynoszących 275 mln 404 tys. zł. Część podstawowa subwencji ogólnej będzie w 2003 r. większa o 3,3% w porównaniu do kwoty tej części subwencji w roku bieżącym. Jak ta część będzie rozdzielona pomiędzy gminy? Po pierwsze - ustala się kwotę wyrównawczą dla gmin, w których wskaźnik podstawowych dochodów podatkowych na 1 mieszkańca jest mniejszy od 85% analogicznego wskaźnika obliczonego dla wszystkich gmin w kraju. Kwota subwencji wyrównawczej dla danej gminy stanowi 90% różnicy między 80% wskaźnika p i wskaźnika g pomnożonych przez liczbę gmin i przez wskaźnik określający dla roku bazowego, czyli poprzedzającego rok budżetowy, relację planowanych na cały rok dochodów budżetu państwa. Kwota wyrównawcza została wyliczona na podstawie danych wykazanych w sprawozdaniach gmin za I półrocze 2002 r. W 2003 r. będzie ona wynosić 2 mld 158 mln 782 tys. zł. Będzie przysługiwała 1763 gminom, w tym 104 miastom, 379 miastom i gminom oraz 1280 gminom. Po wyłączeniu kwoty wyrównawczej pozostała kwota części subwencji ogólnej - 23 mln 464 tys. zł zostanie rozdzielona między wszystkie gminy proporcjonalnie do przeliczeniowej liczby mieszkańców. Przeliczeniowa liczba mieszkańców dla wszystkich gmin w kraju wynosi 42 mln 409 tys. 216. Chciałbym przypomnieć, że część podstawowa subwencji ogólnej jest przekazywana na rachunki gmin w 12 równych miesięcznych ratach w terminie do dnia 15 każdego miesiąca. Drugi element to część rekompensująca subwencji ogólnej dla gmin. Ta część planowana jest na 2003 r. w wysokości 2 mld 91 mln 441 tys. zł. Składa się z kwoty 1 mld 550 mln 451 tys. zł rekompensującej dochody utracone w związku z częściową likwidacją podatku od środków transportowych i jest ustalana w wysokości 10,5% planowanych wpływów z podatku akcyzowego od paliw. Kwota ta jest wyższa o 0,3% od kwoty ustalonej w 2000 r. Zasady i tryb przyznawania gminom tej kwoty są określone w stosownym rozporządzeniu ministra finansów. Dochody poszczególnych gmin z tego tytułu oraz ogólna kwota tych dochodów zostały ustalone na podstawie informacji gmin o dochodach z tytułu podatku od środków transportowych za 1997 r., łącznie z dochodami z tego tytułu zebranymi przez gminy do końca I półrocza 1998 r., ale dotyczącymi 1997 r. Część rekompensująca subwencji ogólnej w zakresie rekompensującej utracone dochody w związku z częściową likwidacją podatku od środków transportowych jest przekazywana na rachunki gmin w równych miesięcznych ratach. Drugą część stanowi kwota 540 mln 990 tys. zł rekompensująca dochody utracone z tytułu ustawowych ulg i zwolnień.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekUczkiewicz">Zgodnie z przepisami kwoty rekompensujące dochody utracone z tytułu ustawowych ulg i zwolnień ustala się na podstawie wniosków gmin złożonych do właściwej miejscowo regionalnej izby obrachunkowej. Te kwoty przekazywane są w dwóch ratach - do 31 maja - w wysokości wyrównującej ubytek dochodów za rok poprzedzający rok podatkowy, wyliczonej na podstawie wniosku sporządzonego na podstawie faktycznie udzielonych w danym roku ulg i zwolnień ustawowych oraz do 15 października - w wysokości 50% kwot ubytku dochodów w roku podatkowym, wykazanych we wniosku zawierającym przewidywane roczne skutki zwolnień. Jeśli chodzi o część wyrównawczą subwencji ogólnej dla powiatów, to w projekcie ustawy budżetowej na 2003 r. ta część została zaplanowana w wysokości 458 mln 901 tys. zł, co stanowi wzrost o 5,4% w porównaniu do roku bieżącego. Część wyrównawczą subwencji ogólnej otrzymują powiaty, w których wskaźnik podstawowych dochodów podatkowych na 1 mieszkańca jest mniejszy od najwyższej wartości tego wskaźnika. Nie wchodząc w szczegóły powiem, że na 2003 r. wartość tego wskaźnika została wyliczona na 22,66 zł. W przyszłym roku części wyrównawczej subwencji ogólnej nie będą otrzymywały tylko 2 powiaty, dla których wskaźnik podstawowych dochodów podatkowych na 1 mieszkańca jest wyższy od owego maksymalnego. Część wyrównawcza subwencji ogólnej przekazywana jest powiatom w 12 równych ratach w terminie do dnia 15 każdego miesiąca. Podobny mechanizm dotyczy części wyrównawczej subwencji ogólnej dla województw. Wysokość tej części subwencji zaplanowano na kwotę 255 mln zł 697 tys. zł. W porównaniu z bieżącym rokiem jest to wzrost o 5,6%. Część wyrównawczą subwencji ogólnej otrzymują województwa, w których wskaźnik podstawowych dochodów podatkowych na 1 mieszkańca jest mniejszy od najwyższego wskaźnika tych dochodów. Wyliczony na 2003 r. wskaźnik maksymalny wynosi 24,27 zł i jest wyższy od wskaźnika ustalonego na 2002 r. o 4,8%. W 2003 r. części wyrównawczej subwencji ogólnej nie będzie otrzymywało jedynie województwo mazowieckie, dla którego wskaźnik podstawowych dochodów podatkowych na 1 mieszkańca jest wyższy od wskaźnika maksymalnego. Część wyrównawcza subwencji ogólnej jest przekazywana województwom w 12 równych ratach w terminie do dnia 15 każdego miesiąca.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Trudno mi będzie wypowiadać się pozytywnie o tej części budżetowej. Pan minister Jacek Uczkiewicz wielokrotnie deklarował, że w 2003 r. będzie obowiązywać nowa ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Wystarczy wspomnieć posiedzenie Związku Powiatów Polskich w Licheniu /11 kwietnia br./ czy spotkanie w Poznaniu /14 czerwca br./, gdzie stwierdzono, że siłę samorządu powinien stanowić ich udział w finansach państwa, z gwarancją ich swobodnego wydatkowania. Finanse jednostek samorządu terytorialnego powinny być oparte na dochodach własnych, a subwencje i dotacje powinny mieć charakter jedynie wyrównawczy. Jeżeli spojrzeć na kwotę subwencji, to okaże się, że po wyłączeniu części oświatowej i drogowej w 2003 r. samorządy otrzymają relatywnie mniej środków. Bieżące zadania nie będą realizowane w odpowiednim standardzie. Tworzenie budżetu samorządowego w Sejmie znacznie odbiega od tego, co robią samorządy. W przypadku większości samorządów tworzy się budżety zadaniowe, gdzie szacuje się cenę każdej usługi publicznej. Nie wychodzi się od ustalania, jaką część środków przeznacza się na to czy inne zadanie. Taki sposób postępowania jest archaiczny. Nie tego oczekują mieszkańcy. Na wszystkich spotkaniach samorządowcy postulują dokonanie wyceny standardu usługi i określenie, ile dana usługa powinna kosztować. Jeśli bierzemy pod uwagę subwencję ogólną w części podstawowej, to relatywne zmniejszenie środków spowoduje obniżenie jakości usługi albo przejmowanie zadań przez administrację centralną. Nie ma innej możliwości. W trakcie prac nad nową ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zapowiadano, że zadania, które mogą być realizowane przez samorządy, należy im przekazać. Jeśli chodzi o szczegóły, to chciałbym zwrócić uwagę na to, że 15% środków planowanej dotacji może być przeznaczone na finansowanie innych zadań, ale z wyłączeniem rezerwy celowej i wynagrodzeń. Co jednak oznacza zamrożenie kwoty na wynagrodzenia? Jesteśmy w przededniu integracji z Unią Europejską, są środki infrastrukturalne i środki z programu "Spójność społeczno-gospodarcza" kilkakrotnie większe niż środki przedakcesyjne. Powszechnie wiadomo, że samorządy nie są gotowe do wykorzystania tych środków na tworzenie dobrych, spójnych projektów. Stworzenie takich projektów wymaga zatrudnienia osób o wysokich kwalifikacjach. Biurokratyczne ograniczenie rozszerzenia budżetów samorządowych prowadzi do tego, że urzędnicy będą musieli się dzielić po to, żeby zadania, które stawia Unia Europejska mogły być wykonane. W swoim życiu po raz drugi czytam projekt budżetu państwa. Parę miesięcy temu poproszono mnie o zaopiniowanie tych samych działów. Uwagi, które wówczas wygłosiłem, nie straciły na aktualności. Czy to ma sens, jeśli zaczyna się od pewnych sztywnych rozwiązań, przy braku zmiany jakościowej? Mówiliśmy o tym, że w przeciwieństwie do subwencji i dotacji, które planowo i terminowo przekazuje minister finansów, wojewoda nagminnie przetrzymuje przekazywane dotacje. Innymi słowy, samorządowcy nadal finansują administrację rządową poprzez używanie środków własnych na zadania, które muszą być realizowane. Jeśli chodzi o inne szczegóły, to nie mogłem znaleźć korekt dotyczących opłat pobieranych przez samorządowców, którzy wydają decyzje.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Np. decyzje dotyczące ochrony środowiska wydają powiaty, a pieniądze za takie decyzje pobierają gminy. Jest to pewna niespójność. W projekcie budżetu, jak zwykle, nic nie mówi się na temat zadłużenia powiatów, zwłaszcza szpitali, które zostały przejęte od administracji rządowej. Jest możliwość, żeby powiaty ten problem ominęły, ale to nie jest rozwiązanie. Bo wcześniej czy później trzeba znaleźć środki na spłatę zaciągniętych niegdyś zobowiązań. Kończąc, chciałbym wyrazić nadzieję, że wkrótce dobra ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego będzie przygotowana i wprowadzona w życie, a deklaracje pana ministra Jacka Uczkiewicza znajdą wyraz w zapisach ustawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Proszę pana posła Andrzeja Czerwińskiego o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Wnoszę o negatywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w części 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego /z wyłączeniem części oświatowej i drogowej/.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekUczkiewicz">W wypowiedzi pana posła koreferenta Andrzeja Czerwińskiego znalazła odzwierciedlenie złożoność finansowania jednostek samorządu terytorialnego w Polsce. Przypomina się prawie roczna dyskusja nad modelem finansów samorządu. Chciałbym jednak zaznaczyć, że debatujemy nad konkretnym projektem ustawy budżetowej złożonym w Sejmie, opracowanym zgodnie z obowiązującym prawem. Jeśli chodzi o projekt ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, to nie został on przesłany do Sejmu, co nie oznacza, że rząd wycofał się z woli przeprowadzenie głębokich reform w tym zakresie, wprost przeciwnie. Chodzi o to, że wyzwania ilościowe i jakościowe, przed którymi stanął budżet na 2003 r. spowodowały, że tak ustrojowo ważna ustawa jak ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie może być przygotowywana bez uwzględnienia tych okoliczności. Dlatego trzeba nadal prowadzić prace nad tą ustawą, aby wypracować trwałe i jak najlepsze rozwiązania. Prowadzimy np. badania studyjne nad koncepcją podziału podatków na rządowe i samorządowe. Chciałbym jeszcze raz zapewnić, że absolutnie nie jest wolą rządu odchodzenie od tych celów, nad którymi pracowaliśmy przez rok i zaprzepaszczenie naszego wspólnego - rządu i samorządu - dorobku. Takie podejście zyskało zrozumienie przedstawicieli samorządów terytorialnych w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Uznano, że w tak ważnej sprawie lepiej jest kontynuować prace nad projektem ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego niż za wszelką cenę wprowadzać ją w życie od 2003 r. Druga sprawa - z pewnością można znaleźć takie punkty, w których proponowane kwoty będą relatywnie mniejsze. Ale w wielkościach bezwzględnych te kwoty są większe zarówno jeśli chodzi o subwencje ogólne, jak i dotacje celowe. Dlatego argument pana posła Andrzeja Czerwińskiego jest nieprzekonujący. Jeśli chodzi o 15% dotacji, to rok temu, gdy dyskutowaliśmy nad zmianą ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, wprowadziliśmy ten zapis, że można te 15% środków z dotacji przeznaczyć na realizację innych zadań z wyjątkiem wynagrodzeń. Kwestię wynagrodzeń samorząd może regulować z dochodów własnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Prosiłbym, żebyśmy w dyskusji skoncentrowali się na sprawie subwencji ogólnych dla jednostek samorządu terytorialnego z wyłączeniem części oświatowej i drogowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAleksanderGrad">W tym materiale, który państwo otrzymaliście - "Subwencja ogólna dla jednostek samorządu terytorialnego" jest zapis, że będą doprecyzowane obowiązujące przepisy. Chodzi o przekazywanie samorządom środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, które nie podlegają zwrotowi. Zmiana idzie w kierunku przyjęcia procedur zawartych w umowach międzynarodowych. Czy w praktyce ułatwi to przekazywanie tych środków, czy utrudni?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Zwracam się do pana ministra Jacka Uczkiewicza z prośbą o udzielenie odpowiedzi, choć to pytanie wykracza poza problem, nad którym teraz debatujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekUczkiewicz">O udzielenie odpowiedzi poproszę panią dyrektor Zdzisławę Wasążnik. Pan poseł koreferent Andrzej Czerwiński zgłosił wniosek o negatywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w części 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego /z wyłączeniem części oświatowej i drogowej/. To przedłożenie jest oparte na obowiązującym prawie, dlatego prosiłbym, aby w przyjętej ewentualnie negatywnej opinii wskazać, jakie elementy podlegają negatywnemu zaopiniowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowSamorzaduwMinisterstwieFinansowZdzislawaWasaznik">Ten zapis, który wprowadziliśmy do nowelizacji, ma usprawnić przekazywanie środków pochodzących ze źródeł zagranicznych. W przypadku przekazywania środków, które podlegają rozliczeniu, wszelkie środki przekazywane są przez wojewodów. Natomiast w przypadku środków pochodzących ze źródeł zagranicznych są pewnego rodzaju umowy, które mogą precyzować inny sposób przekazywania środków, np. za pośrednictwem agencji, i inny sposób rozliczania. Stąd, żeby usprawnić przekazywanie jednostkom samorządu terytorialnego tych środków doprecyzowaliśmy zapis. Ten zapis już funkcjonuje w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Pan minister Jacek Uczkiewicz prosił, żeby wskazać elementy, które podlegają negatywnemu zaopiniowaniu. Dysponuję raportami i wyliczeniami dokonanymi przez 202 powiaty i jednostki samorządu terytorialnego. Kilkadziesiąt miast na prawach powiatu również dokonało takich wyliczeń. Wynika z nich, że subwencja ogólna jest niewystarczająca na realizację zadań przejętych przez miasta i powiaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Rozumiem, że pan poseł Andrzej Czerwiński chce powiedzieć, że jeżeli przegłosujemy tę negatywną opinię, to uzasadnienie do tego będzie aż nadto wyraziste.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Tak, będzie bardzo szczegółowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Czy są jeszcze uwagi w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Pan poseł Andrzej Czerwiński zgłosił wniosek o negatywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego /z wyłączeniem części oświatowej i drogowej/. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciła wniosek o negatywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 82 - Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego /z wyłączeniem części oświatowej i drogowej/. Tym samym Komisja przyjęła pozytywną opinię. Przechodzimy do punktu czwartego porządku dziennego - część budżetowa 85 Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 900 - Gospodarka komunalna i ochrona środowiska. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o przedstawienie projektu ustawy budżetowej w tej części. Posłem koreferentem będzie pan poseł Andrzej Czerwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">W dziale 900 - Gospodarka komunalna i ochrona środowiska na 2003 r. w budżetach wojewodów zaplanowano dochody w wysokości 117 tys. zł. Źródłami dochodów w tym dziale są wpływy: z usług świadczonych przez wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska, z różnych opłat, z najmu składników majątkowych Skarbu Państwa, ze sprzedaży wyrobów i składników majątkowych, z grzywien i kar pieniężnych od osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych. Jeśli chodzi o stronę wydatkową, to na 2003 r. zaplanowano w tym dziale wydatki na kwotę 430 mln 162 tys. zł, przeznaczając na wydatki bieżące 393 mln 896 tys. zł, a na wydatki inwestycyjne 36 mln 266 tys. zł. W ramach wydatków tego działu finansowane będą: gospodarka odpadami - 20 tys. zł, ochrona powietrza atmosferycznego i klimatu - 99 tys. zł, ochrona różnorodności biologicznej i krajobrazu - 130 tys. zł, Inspekcja Ochrony Środowiska w 16 wojewódzkich inspektoratach środowiska - 92 mln 307 tys. zł, oświetlenie ulic, placów i dróg - 335 mln zł, z czego na koszty zakupu energii elektrycznej przeznaczono 301 mln 893 tys. zł, zaś na budowę nowych punktów świetlnych przewidziano 33 mln 107 tys. zł. W rozdziale - pozostała działalność zaplanowano wydatki w wysokości 2 mln 606 tys. zł. Kolejny punkt to zatrudnienie i wynagrodzenia w dziale 900. Limit zatrudnienia członków korpusu służby cywilnej w wojewódzkich inspektoratach ochrony środowiska w 2003 r. zaplanowano w wysokości 2784 osób. W jednostkach tych na wynagrodzenia wraz z pochodnymi zaplanowano środki w wysokości 77 mln 326 tys. zł. Następny punkt to środki specjalne w dziale 900. Na 2003 r. w budżetach wojewodów przychody środków specjalnych zaplanowano w wysokości 10 mln 311 tys. zł. Natomiast wydatki w wysokości - 10 mln 790 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 85 - Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 900 - Gospodarka komunalna i ochrona środowiska. Chciałbym jednak, aby zadania wymienione w budżecie wojewodów były kiedyś ustandaryzowane i wycenione.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Jest to pewna sugestia, choć mam wątpliwości, czy można w Polsce jakieś zadanie ustandaryzować. Dany dysponent realizuje zadanie w takim lub innym zakresie, używa do tego celu mniejszych lub większych środków. Niestety, tego nie da się wycenić detalicznie. Nawet naszej pracy urzędniczej - ile zużywamy energii, ile potrzebujemy papieru na każdy projekt ustawy czy zadanie. Powszechne zasady wynikają z wykonania budżetu - są to oszczędność, celowość i rzetelność. Tutaj tkwi rozwiązanie tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części 85 - Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 900 - Gospodarka komunalna i ochrona środowiska. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 85 - Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 900 - Gospodarka komunalna i ochrona środowiska. Przechodzimy do punktu piątego porządku dziennego - część budżetowa 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o przedstawienie tej części budżetowej. Posłem koreferentem będzie pan poseł Wojciech Długoborski.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Na wydatki 49 samorządowych kolegiów odwoławczych w 2003 r. zaplanowano kwotę w wysokości 70 mln 840 tys. zł. Środki te zostaną przeznaczone na: wynagrodzenia /wraz z pochodnymi/ etatowych członków kolegiów oraz pracowników biur - 53 mln 48 tys. zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych, w ramach których finansowane są przede wszystkim wynagrodzenia dla pozaetatowych członków kolegiów - 4 mln 172 tys. zł, pozostałe wydatki bieżące związane z realizacją zadań kolegiów i utrzymaniem biur - 10 mln 776 tys. zł, wydatki inwestycyjne - głównie na zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania, kserokopiarek, sprzętu poligraficznego, a także na prace modernizacyjne i adaptacyjne w siedzibach kolegiów - 2 mln 844 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselWojciechDlugoborski">W budżetach samorządowych kolegiów odwoławczych są wyszczególnione dwie kwestie: wydatki oraz zatrudnienie i wynagrodzenie. Kwoty wydatków w projekcie budżetu na 2003 r. zostały skalkulowane w następujący sposób: wydatki na wynagrodzenia zostały naliczone przy przyjęciu średniorocznego wskaźnika wzrostu 104% w stosunku do 2002 r. w warunkach porównywalnych. Dodatkowe wynagrodzenie roczne ustalono zgodnie z ustawowo określonymi zasadami. Wydatki pochodne od wynagrodzeń wzrosną o 4%, bieżące wydatki pozapłacowe również o 4% w porównaniu z kwotami zaplanowanymi w ustawie budżetowej na 2002 r. Natomiast dla potrzeb projektu budżetu na 2003 r. przyjęto średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w wysokości 103%, tak jak powszechnie. Stwierdzić należy, że zaproponowane dla poszczególnych kolegiów kwoty ujęte w budżecie wzrosły w porównaniu z 2002 r. o 4%. Ten wzrost ten pozwala na utrzymanie wydatków i kosztów działalności na dotychczasowym poziomie. Nie gwarantuje jednak pokrycia kosztów stale rosnących ilościowo zadań merytorycznych do realizacji, których samorządowe kolegia odwoławcze są powołane. Dotyczy to tzw. kosztów stałych, to jest opłat pocztowych, czynszowych, telekomunikacyjnych i innych wydatków rzeczowych niezbędnych dla rytmiczności i terminowości orzekania. Należy również wspomnieć, iż w projekcie ustawy budżetowej nie zostały uwzględnione wnioski prezesów kolegiów dotyczące przyznania nowych etatów orzeczniczych w liczbie ok. 40. Poziom etatów został zachowany w projekcie budżetu na rok przyszły na poziomie roku bieżącego. Natomiast wnioskowany wzrost etatów jest uzasadniony stale rosnącym zakresem zadań wykonywanych przez kolegia, co odnotowano szczególnie w ostatnich trzech latach. Oddawanie kompetencji samorządowych kolegiów odwoławczych coraz większej ilości zagadnień wynikających z nowych ustaw spowodowało wzrost zadań w kolegiach, jak twierdzą ich przedstawiciele, o ok. 50%. Okoliczność ta nie znajduje jednak odzwierciedlenia we wzroście liczby etatowych członków kolegiów. Projekt ustawy budżetowej nie uwzględnia również w całości wniosków części kolegiów dotyczących wydatków majątkowych. Choć trzeba przyznać, że te wydatki nie zawsze wydają się uzasadnione. Trzeba to szczegółowo sprawdzić. Np. zakup nowych samochodów. W niektórych przypadkach były takie wnioski. One zostały częściowo obcięte. Nie wiem czy SKO zakupią nowe samochody za niższą cenę, czy też zrezygnują z tego wydatku. Ogólny projekt budżetu samorządowych kolegiów odwoławczych na 2003 r. można ocenić pozytywnie, ponieważ pozwala na utrzymanie dotychczasowego poziomu wydatków. Nie jest on jednak budżetem oczekiwań na miarę już zwiększonych i nadal rosnących zdań realizowanych przez samorządowe kolegia odwoławcze. Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielkaSKOKrystynaSieniawska">Pan poseł Wojciech Długoborski powiedział, że nie jest to budżet naszych oczekiwań, bo nasze potrzeby są większe w związku z tym przyrostem zadań. Mamy nadzieję, że na przyszły rok znów nam zdań przyrośnie i może od ministra pracy otrzymamy jakieś dodatkowe środki na realizację nowych zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Na przyszły rok przyznane są dwa etaty dla etatowych członków kolegium i 27 etatów dla pracowników biura. Wskaźniki będą rosły z tego względu, że płacimy z budżetu państwa również zobowiązania SKO, wypłacamy z rezerw celowych nagrody jubileuszowe i ekwiwalenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 86 - Samorządowe kolegia odwoławcze. Przechodzimy do punktu szóstego porządku dziennego - część budżetowej 83 - Rezerwy celowe. Przypominam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała rezerwy celowe w poz. 9 i 12. Pozostałe rezerwy omówimy w następującej kolejności. Najpierw przedstawiciel Ministerstwa Finansów omówi rezerwy: 15, 25, 26, 36, 37, 52, 56 i 78. Następnie Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu - rezerwy: 21, 32, 35 i 78. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o omówienie rezerw.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Rezerwa celowa poz. 15 - pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy, którzy wymagają wsparcia w związku z ich integracją na terenie Polski - 400 tys. zł. Rezerwa celowa poz. 25 - środki na inwestycje infrastrukturalne w gminach zagrożonych wysokim bezrobociem strukturalnym - 16 mln zł. Rezerwa celowa poz. 26 - dodatki mieszkaniowe - 50 mln zł. Rezerwa celowa poz. 36 - dotacja dla państwowych instytucji kultury na poprawę wynagrodzeń pracowników artystycznych oraz pracowników działalności podstawowej - 13 mln 300 tys. zł. Rezerwa celowa poz. 37 - dofinansowanie bieżących zadań własnych samorządów związanych z prowadzeniem instytucji kultury, przejętych z dniem 1 stycznia 1999 r. - 129 mln 300 tys. zł. Rezerwa celowa poz. 52 - środki na realizację Strategicznego Programu Rządowego dla Oświęcimia - 1 mln 400 tys. zł. Rezerwa celowa poz. 56 - środki na realizację programu "Zagospodarowanie przejętego mienia i rekultywacja terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej" - 6 mln 400 tys. zł. Rezerwa celowa poz. 78 - dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego na finansowanie dodatków i premii dla opiekunów praktyk zawodowych - 6 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi szczegółowe dotyczące omawianych rezerw?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJanOrkisz">Chciałbym zwrócić uwagę na rezerwę w poz. 26 - dodatki mieszkaniowe. Proponuje się przyznać środki w wysokości 50 mln zł. Przypomnę, że w budżecie na 2002 r. ta kwota wynosiła prawie 400 mln zł. Przy takich środkach gminy nie będą mogły realizować wypłat dodatków mieszkaniowych. Wnoszę, aby tę rezerwę Komisja zaopiniowała negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Przyjmuję wniosek do wiadomości. Nie koordynuję tej rezerwy. Osoby, które odpowiadają za tę rezerwę, opuściły posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Rozumiem, że do pozostałych rezerw, które przedstawiał przedstawiciel Ministerstwa Finansów, nie ma zastrzeżeń, natomiast do rezerwy 26 jest wniosek o negatywne zaopiniowanie. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 86 - Rezerwy celowe w zakresie pozycji 15, 25, 36, 37, 52, 56 i 78 oraz negatywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 86 - Rezerwy celowe w zakresie poz. 26 - dodatki mieszkaniowe. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 83 - Rezerwy celowe w zakresie pozycji 15, 25, 36, 37, 52, 56 i 78 oraz negatywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 83 - Rezerwy celowe w zakresie pozycji 26 - dodatki mieszkaniowe. Przechodzimy do rezerw, które przedstawi resort edukacji i sportu. Proszę, pan minister Tadeusz Sławecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSlawecki">Chcemy zarekomendować 4 rezerwy: rezerwę celową poz. 21, 32, 35 i 78. Rezerwa w poz. 21 dotyczy dofinansowania kosztów wdrażania reformy oświaty. Zaplanowano tu środki w wysokości 93 mln 200 tys. zł. Jest znacznie niższa niż w budżecie na 2002 r. Wnika to z kilku powodów. Po pierwsze, w tej rezerwie w 2002 r. przeznaczono kwotę 148 mln 870 tys. zł na wdrożenie w IV kwartale III etapu nowego systemu wynagradzania nauczycieli. Wdrożono ten system, była to jednorazowa kwota, natomiast w planie na 2003 r. odpowiednie środki są ujęte w subwencji dla jednostek samorządu terytorialnego. W rezerwie nie uwzględniono również środków na inwestycje szkół mniejszości narodowych i etnicznych. One są uwzględnione w ramach kontraktów wojewódzkich. Nie ma również kwoty 9 mln 337 tys. zł na doskonalenie zawodowe nauczycieli, gdyż została ujęta w budżetach wojewodów i budżecie ministra edukacji narodowej i sportu. Pozostałe składniki tej rezerwy pozostają. Rezerwa celowa w poz. 35 dotyczy pracowni internetowych w szkołach. Proponujemy kwotę 40 mln zł z przeznaczeniem na kontynuację wdrożonego w latach ubiegłych centralnego zakupu wyposażenia pracowni z dostępem do Internetu w sprzęt komputerowy i oprogramowanie dla gimnazjów. Chciałbym przy tym zaznaczyć, że ministerstwo realizując program przygotowania społeczeństwa do wyzwań społeczeństwa informacyjnego zabiega również o inne środki. Te środki są, chociażby w programie aktywizacji obszarów wiejskich. Tam też jest pewna kwota przeznaczona na informatyzację. Pozyskujemy również sprzęt informatyczny w ramach programu "Mała Szkoła" z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Rezerwa celowa w poz. 32 dotyczy tzw. wyprawki szkolnej. Planujemy przeznaczyć na ten cel 21 mln zł. Wyprawka szkolna jest programem rządowym realizowanym przez dwóch ministrów: edukacji narodowej i sportu oraz pracy i polityki społecznej. W gestii ministra edukacji jest zakup podręczników szkolnych. Na ten cel przeznaczono kwotę 11 mln zł. Jest to program wieloletni, zamierzamy go kontynuować i doskonalić. Według informacji, które napłynęły z jednostek samorządu terytorialnego, ten program objął ok. 120 tys. najuboższych uczniów. Rezerwa celowa w poz. 78 dotyczy dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego na finansowanie dodatków i premii dla opiekunów praktyk zawodowych. Zaplanowano dotacje w wysokości 6 mln zł. Jest to nowa rezerwa, która została utworzona w związku ze zmianą ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Szkoły prowadzące kształcenie zawodowe przekazują pracodawcom, u których realizowana jest praktyczna nauka zawodu w formie praktyk zawodowych, środki na pokrycie dodatków i premii wypłacanych pracownikom za wykonywanie obowiązków opiekunów praktyk zawodowych. Dotychczas środki na ten cel planowane były w dotacji dla Funduszu Pracy. Proszę o pozytywne zaopiniowanie tych rezerw.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselMarianKawa">Co się stało z zadaniem centralnego zakupu autobusów, popularnych gimbusów?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSTadeuszSlawecki">Przez rok prowadziłem zespół edukacji, kultury i sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Samorządowcy wielokrotnie podnosili temat gimbusów, ale przedstawiali go w różnoraki sposób. Jedni chcieli tej rezerwy celowej i centralnego zakupu autobusów, co wywoływało sporo różnych niedomówień, bo za kwotę 40 mln zł, która była zaplanowana w budżecie na 2002 można było przekazać na województwo od 7-8 do 10-11 autobusów szkolnych. Stanowiło to część zaspokojonych potrzeb. Natomiast samorządowcy, którzy mają na swoim terenie przewoźników, np. PKS, proponują przyznanie pewnych środków w subwencji oświatowej, deklarując, że sami rozwiążą problem dowożenia. W pracach nad ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego pojawiła się propozycja likwidacji części rezerw. Resort edukacji w niedługim czasie zaproponuje pewne rozwiązania dotyczące kompleksowego uregulowania tej sprawy. Dyskutowaliśmy o tym z wojewodami. Samorządy mają różne oczekiwania co do wsparcia. Np. Związek Gmin Wiejskich uważa, że w skali kraju potrzeba ok. 1000 gimbusów. Inni twierdzą, że jest to liczba zawyżona. Jeszcze inni twierdzą, że nie potrzeba im gimbusów, tylko zwiększenia w subwencji oświatowej środków przeznaczonych na dowożenie dzieci do szkół. Część autobusów jest sprzedawanych, część służy innym celom. Myślę, że do tego tematu wrócimy przy nowelizacji ustawy o systemie oświaty, która zakłada obniżenie wieku szkolnego i objęcie obowiązkiem szkolnym 6-latków. Jest tam zapis o pewnej gwarancji dotyczącej dowożenia uczniów, również niepełnosprawnych. Do czasu pewnych rozstrzygnięć systemowych nie przewidujemy w 2003 r. rezerwy przeznaczonej na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Czy pan poseł Marian Kawa jest usatysfakcjonowany odpowiedzią?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselMarianKawa">Samą odpowiedzią tak, ale nie jej wynikami. Myślę, że powinniśmy wrócić do tej sprawy, zwłaszcza jeśli myślimy o obowiązku szkolnym od 6 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Możemy zaopiniować rezerwy, które są przewidziane na 2003 r. Tej rezerwy nie zaplanowano, trudno, żebyśmy ją opiniowali. Czy pan poseł Marian Kawa chciałby coś dołączyć do opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselMarianKawa">W tej chwili trudno mi pośpiesznie znaleźć rozwiązanie i zaproponować, gdzie mamy szukać tych pieniędzy. Chciałem tylko dowiedzieć się, czy decyzja resortu w tej sprawie jest jednoznaczna i ostateczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMENiSTadeuszSlawecki">Na dzień dzisiejszy tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 83 - Rezerwy celowe w zakresie pozycji 21, 32, 35 i 78. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w części budżetowej 83 - Rezerwy celowe w zakresie pozycji 21, 32, 35 i 78. Proponuję, aby upoważnić pana posła Wojciecha Długoborskiego do przedstawienia opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja upoważniła pana posła Wojciecha Długoborskiego do przedstawienia opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Sprzeciwu nie słyszę. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>