text_structure.xml
37.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRyszardHayn">Otwieram posiedzenie Komisji. Ponieważ jest to pierwsze posiedzenie w nowym 2005 roku, składam państwu posłom, zaproszonym gościom i wszystkim tu obecnym najlepsze życzenia noworoczne. Wyrażam nadzieję, że praca naszej Komisji będzie w roku 2005 - tak, jak dotychczas - merytoryczna, a nie polityczna, i będziemy skutecznie pracowali, realizując powierzone nam przez Sejm zadania. Przypominam, że od następnego posiedzenia rozpoczniemy prace poświęcone rozpatrzeniu projektu nowego prawa o szkolnictwie wyższym o bardzo szerokim zakresie merytorycznym. Witam wszystkich przybyłych na posiedzenie przedstawicieli resortów i zainteresowanych instytucji. Witam pana senatora Witolda Gładkowskiego, upoważnionego przez Senat do zapoznania nas z poprawkami senackimi zgłoszonymi do ustawy sejmowej o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Poprawki są przedstawione w druku nr 3591 wraz z ich uzasadnieniem. Są one tematem naszego dzisiejszego posiedzenia. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag. Proponuję, aby udzielić głosu panu senatorowi w celu ogólnego przedstawienia poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy, a następnie będziemy procedowali tak, jak zawsze, rozpatrując kolejne poprawki. Sygnalizuję, że jest możliwość łącznego omawiania i głosowania niektórych poprawek o podobnym zakresie tematycznym lub dotyczących tych samych kwestii czy przepisów. Głos ma pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorWitoldGladkowski">W dniu 16 grudnia 2004 r. Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w której zawartych jest 35 poprawek. Obszerne uzasadnienie tych poprawek znajduje się w dostarczonym państwu posłom druku nr 3591, w związku z czym czuję się zwolniony z prezentacji całości tego uzasadnienia. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na niektóre jego fragmenty. Otóż większość poprawek Senatu została wprowadzona do ustawy po wysłuchaniu i przyjęciu racji przedstawionych nam przez Parlament Studentów, a dotyczą one przede wszystkim dopłat do zakwaterowania studentów i do posiłków w stołówkach studenckich. Takich poprawek jest 18. Pozostałe poprawki mają na celu zapewnienie ustawie poprawności legislacyjnej, w szczególności poprzez zastosowanie prawidłowej techniki legislacyjnej, wyeliminowanie wieloznaczności, ujednolicenie przepisów ustawy o wyższych szkołach zawodowych i ustawy o szkolnictwie wyższym, a także właściwe sformułowanie intencji ustawodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselRyszardHayn">Przystępujemy do rozpatrywania poszczególnych poprawek. Po zapoznaniu się ze stanowiskiem Senatu i opinią o omawianej poprawce przedstawiciela rządu oraz wysłuchaniu ewentualnych uwag państwa posłów będziemy głosowali. Poprawka nr 1 dotyczy zmiany tytułu ustawy. Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zgłasza propozycję, aby tę poprawkę rozpatrzyć i głosować łącznie z poprawką nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">Senat proponuje w poprawce nr 1, aby w tytule ustawy zamiast użytych tam wyrazów "oraz o zmianie niektórych innych ustaw" wprowadzić wyrazy "oraz ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich". Natomiast w poprawce nr 32 proponuje się skreślenie art. 4 z ustawy, która była przedmiotem nowelizacji i zawierała skrót "oraz o zmianie niektórych innych ustaw". W związku z tym art. 4 w omawianej teraz ustawie jest zbędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselRyszardHayn">Jakie jest stanowisko Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorWitoldGladkowski">Nie wnosimy zastrzeżeń do propozycji Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselRyszardHayn">Proszę o wyrażenie opinii przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSzulc">Zgadzam się z tą propozycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselRyszardHayn">Czy państwo posłowie zgłaszają jakieś uwagi w tej kwestii? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 i poprawki nr 32? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1 i nr 32. Kolejny blok poprawek dotyczących wprowadzenia do ustawy rozszerzenia zakresu przepisów o pomocy materialnej dla studentów, w tym o dopłatach do zakwaterowania i dopłatach do posiłków, obejmuje poprawki oznaczone numerami: 2, 3, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 28, 29, 30 i 35. Proszę pana senatora o uzasadnienie wymienionych poprawek obejmujących tę samą problematykę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorWitoldGladkowski">Parlament Studentów w sposób zdecydowany i sugestywny przedstawił nam argumenty, które w dużej części zyskały uznanie w komisji senackiej przygotowującej poprawki, chociaż nie wśród wszystkich jej członków. Poprawki te zostały następnie przyjęte większością głosów przez Senat. Informuję, że przedstawiciele rządu wyrażali opinię nie zawsze zgodne z intencjami wnioskodawców tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselRyszardHayn">Oznacza to, że państwo senatorowie mieli zdanie odmienne od zdania rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorWitoldGladkowski">Podtrzymuję te poprawki zgłoszone przez Senat i nie chcę ich szerzej uzasadniać, niż jest to przedstawione w naszej uchwale. Moim zdaniem, ciekawszą dla państwa byłaby wypowiedź na ten temat pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselRyszardHayn">Chciałbym przypomnieć, że ten temat był bardzo wnikliwie dyskutowany na posiedzeniu naszej Komisji. Głos ma pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMENiSTadeuszSzulc">Przychodzi taki czas, kiedy przestaję się dziwić pewnym zjawiskom, które mają miejsce. Na posiedzeniu komisji senackiej senatorowie jednomyślnie przyjęli całkiem inne zapisy, ale kiedy opuścili salę i udali się na plenarne posiedzenie Senatu, diametralnie je zmienili i wprowadzili poprawki nie zawsze zgodne z opinią rządu. Nie dziwię się temu dlatego, że już po raz drugi to się zdarzyło. Wcześniej w momencie kiedy omawianie poprzedniej ustawy o pomocy materialnej dla studentów było prawie skończone, na ostatnim posiedzeniu komisji senackiej dwie panie senator wprowadziły 84 poprawki i te poprawki zburzyły to, co zostało już wcześniej wydyskutowane i uzgodnione. Dzisiaj ponosimy tego konsekwencje, zwłaszcza że gdy na godzinę przed północą wprowadzane są poprawki, to na pewno powstaną błędy. W zgłoszonych teraz poprawkach wiele sformułowań jest nie dopracowanych i mogą one rodzić dwuznaczności w przyznawaniu pomocy materialnej studentom. Rząd nie godzi się z tymi poprawkami z kilku powodów. Nie jest prawdą, że nowy system pomocy materialnej naruszył jakiś porządek panujący dotychczas. On jedynie zmusił uczelnie do innego, pragmatycznego podejścia do tego zagadnienia. Moja wiedza na ten temat wskazuje, że wreszcie zaczęto się zastanawiać nad wysokością kosztów utrzymywania domów studenckich, nad tym, czy w sposób racjonalny wykorzystywane są stołówki studenckie. Nie ma żadnej takiej stołówki, która prowadzona byłaby przez uczelnie; wszystkie te stołówki prowadzone są przez ajentów. I w wielu przypadkach różne naciski w sprawie zmiany kalkulacji i cen wyżywienia nie pochodzą z uczelni, ale z zewnątrz. Chcę powiedzieć o złym zjawisku, które dotyczy zachowania niektórych uczelni przeznaczających na pomoc socjalną dla studentów zbyt małe kwoty. Mimo mojego pisma do rektorów, w którym wskazałem, że na pomoc socjalną nie powinno przeznaczać się mniej niż 50 proc. środków przyznawanych na wspomaganie materialne studentów, niektóre uczelnie przeznaczyły na ten cel tylko 30 proc. lub 35 proc. To spowodowało, że w wielu przypadkach stypendia socjalne i dopłaty dla najbiedniejszych studentów są niskie. Chcę jeszcze podkreślić , że jeżeli Komisja, a następnie Sejm podejmą decyzję o przyjęciu proponowanych poprawek, to z całą pewnością zabierze się najbiedniejszym studentom część pieniędzy - po to, żeby dać nieco więcej bogatszym. Rozumiem powody niezadowolenia pewnej grupy studentów. Gdy była u mnie delegacja studentów należących do Młodzieży Wszechpolskiej, prosiłem aby wypowiedzieli się na temat progu dochodowości na osobę w rodzinie studenta, upoważniającego do przyznania mu stypendium socjalnego. Jest duże prawdopodobieństwo, że większość studentów korzystających z takich stypendiów, to są ci, którzy mogli w przeszłości otrzymywać pomoc materialną, niezależnie od wysokości środków przyznawanych na ten cel uczelniom, bo w większości uczelni można było uzyskać stypendium socjalne, niezależnie od tego, czy miało się miesięczny dochód w wysokości 300 zł, czy 5000 zł na osobę w rodzinie. Dopłata do miejsca w domu studenckim była też elementem dofinansowywania domów studenckich, a nie faktycznej pomocy materialnej. Jeżeli chcemy wprowadzić racjonalną gospodarkę zarządzania uczelniami i czynić studentów odpowiedzialnymi za dysponowanie środkami przyznawanymi im na pomoc materialną, to nie wprowadzajmy takich rozwiązań, które są proponowane w poprawkach Senatu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SekretarzstanuwMENiSTadeuszSzulc">Cztery miesiące temu prezydent podpisał ustawę o systemie pomocy materialnej dla studentów. Czy dzisiaj mamy ja zmieniać w sposób zasadniczy? Przyjmując proponowane poprawki, zmieni się tę ustawę diametralnie. I uczelnie będą się musiały do tego od nowa przygotować. Przepisy omawianej ustawy miałyby według propozycji Senatu wejść w życie od 1 października 2005 roku, ale przecież w tym samym czasie realizowana będzie znowelizowana - także w tych fragmentach - nowa ustawa o szkolnictwie wyższym. Poprawki te można by wprowadzić po przeprowadzeniu dodatkowych analiz w toku prac nad nową ustawą o szkolnictwie wyższym. Prosimy, abyście państwo nie przyjmowali tych poprawek, ponieważ burzą one pewien porządek wprowadzony już w środowisku akademickim.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SenatorWitoldGladkowski">Jest mi trochę przykro, że w tak zacnym gronie muszę polemizować z panem ministrem, tym bardziej, że nie często to się zdarza. Panie ministrze, ja stanowczo protestuję, aby nazywać dokument senacki - w tym przypadku naszą uchwałę w sprawie ustawy sejmowej - nie dopracowanym legislacyjnie. Nieprawdą jest, że te poprawki Senatu przyjęte zostały jednogłośnie. Poprawki kontrowersyjne, przygotowane przez Komisję senacką, zostały przyjęte do głosowania w Senacie jako poprawki mniejszości. Zostały one przyjęte w Senacie większością tylko dwóch głosów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselRyszardHayn">Przystępujemy do dyskusji nad wskazanymi poprawkami Senatu. Udzielam głosu przedstawicielowi Parlamentu Studentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielParlamentuStudentowArkadiuszDoczyk">Chciałbym odnieść się do kilku kwestii, o których mówił pan minister, gdyż nie mogę się zgodzić z uwagami pana ministra. Poprawki przyjęte przez Senat nie powodują powrotu do systemu, który funkcjonował do czasu wejścia w życie nowej ustawy o pomocy materialnej dla studentów. My nie chcemy aby było bezpośrednie finansowanie domów studenckich. Chcemy, aby odpowiednie opłaty wnosili studenci i żeby koszty utrzymania domów i stołówek studenckich były kalkulowane w sposób racjonalny. Nie dążymy do tego, aby środki na pomoc materialną dla studentów były przeznaczane na prowadzenie domów studenckich. Nie jest prawdą, że tylko ajenci prowadzą stołówki studenckie. Są uczelnie, które same prowadzą takie stołówki. Nie burzymy systemu pomocy materialnej dla studentów przez to, że zostawiamy studentowi możliwość decydowania o tym, na co przeznaczy środki, jakie otrzyma w ramach udzielonej mu pomocy materialnej. Dalej pozostaje możliwość, aby mieszkał poza domem studenckim, i nie chcemy przywiązywać studenta bezpośrednio do domu studenckiego. Nie dążymy do tego, aby nowe przepisy wprowadzić w trakcie roku akademickiego, bo zdajemy sobie sprawę i mamy świadomość tego, jak bardzo skomplikowałoby to system udzielania pomocy studentom. Dlatego proponujemy, aby te istotne dla nas zmiany wprowadzić od nowego roku akademickiego, tj. od 1 października 2005 r. Nie jest prawdą, że zaproponowane przez Senat poprawki będą budziły wątpliwości i niejasności. Zostały one przygotowane w taki sposób, aby ta ustawa funkcjonowała należycie od początku roku akademickiego. Wprowadzenie dopłat do posiłków czy wyodrębnienie ze stypendium socjalnego dopłaty do zakwaterowania nie spowoduje, że studenci najbiedniejsi dostaną mniej środków, a wręcz przeciwnie. My dążymy do tego, żeby nie udzielać takich dopłat bez żadnego ograniczenia, lecz żeby był ustalony próg dochodu uprawniający do otrzymywania dopłaty do zakwaterowania i do posiłków. W ten sposób de facto skorzystaliby na tym najbiedniejsi studenci, którzy dostaliby więcej o kwotę owej dopłaty. Uważamy, że katalog przyznawania pomocy powinien być szerszy. To ma usprawnić system i sprawić, żeby był bardziej elastyczny i dostosowany do potrzeb studenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBronislawDutka">Z sygnałów pochodzących ze środowiska studenckiego wynika, że w wielu przypadkach uczelnie rezygnują z prowadzenia stołówki studenckiej, ponieważ musiałyby podnieść opłaty za korzystanie ze stołówek. Jeżeli te opłaty wzrosną, studenci przestaną się tam stołować. Jeżeli ceny posiłków zostaną utrzymane na dotychczasowym poziomie wówczas te stołówki będą mogły nadal funkcjonować. Nie jestem za tym, aby przywrócić system obowiązujący poprzednio, bo był on zły, ale obecnie uczelnie nie mają możliwości dofinansowania stołówek. Jest to wyodrębniona oddzielna działalność. To skłania mnie do głosowania za zgłoszonymi przez Senat poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAntoniStryjewski">Mam wątpliwości w związku z omawianą uchwałą Senatu i kieruję je przede wszystkim do pana ministra. Proszę mi powiedzieć, czy znane są już skutki wejścia w życie nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym. Nowelizacja ta spowodowała obniżenie dopłat dofinansowania kosztów posiłków i zakwaterowania studentów. Wiem na podstawie informacji ze środowiska dolnośląskiego, że zmiany dokonane w systemie pomocy socjalnej państwa dla studentów spowodowały, iż zwolniło się wiele miejsc w domach studenckich, pojawiła się groźba bankructwa stołówek studenckich ponieważ studenci w ramach nowego systemu pomocy gdzie indziej lokują swoje pieniądze, wynajmując kwatery na mieście i żywiąc się poza stołówkami uczelnianymi. W poprawkach senackich, gdzie mowa jest o wysokościach opłat stołówkowych, proponuje się, aby taka opłata pokryła koszty surowca, ale kto ma wtedy utrzymywać stołówkę i zatrudniony tam personel? Koszty te poniesie uczelnia, a w związku z tym pytam, czy uczelnie dostaną na to pieniądze, czy też same mają je wygospodarować. W uzasadnieniu swoich poprawek Senat pisze, że chce obywateli krajów Unii Europejskiej studiujących u nas pozbawić przywilejów korzystania z pomocy socjalnej naszego państwa. Czy taka poprawka, która znosi praktycznie wszystkie świadczenia socjalne dla studentów-cudzoziemców, była konsultowana z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej i czy jest na to zgoda tego Urzędu? Czy to nie będzie niezgodne z tą wizją - wprawdzie chorą, ale jednak przyświecającą Unii Europejskiej - że prawa jednych mają być jednakowe dla drugich, słowem - dla wszystkich takie same? Czy ktoś nam nie zarzuci, że uchwalamy antyunijne przepisy prawne?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselRyszardHayn">Chciałbym w tym miejscu poinformować, że jestem w posiadaniu opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w której stwierdza się, iż poprawki wniesione przez Senat nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. To powinno nam wystarczyć jako wyjaśnienie kwestii, o którą pyta pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoslankaMariaNowak">Odniosę się najpierw do wypowiedzi pana ministra. Rzeczywiście, są stołówki studenckie prowadzone nadal przez uczelnie. Zrobiłam analizę tego, jak to jest na śląskich uczelniach, i stwierdzam, że np. Politechnika Śląska nadal prowadzi stołówki dzięki temu, że zastosowano następujące rozwiązanie, chociaż nie wiem, czy jest ono zgodne z obowiązującymi przepisami. Otóż raz do roku można studentowi przyznać dodatkową pomoc materialną. Władze uczelni wspólnie z komisją studencką ustaliły, że jeżeli student złożył wniosek o przyznanie mu dodatkowych środków na pokrycie kosztów wyżywienia, to dostanie je w postaci bonów, a pieniądze dostanie tylko wówczas, gdy będzie się żywił w stołówce uczelnianej. Dzięki temu stołówka dostaje pomoc w postaci bonów na żywienie studentów. Po zapoznaniu się z poprawkami Senatu mam pytanie: jak będzie rozwiązane techniczne utrzymanie stołówek studenckich. Senat proponuje wprowadzenie przepisu, że "cenę posiłku oraz wysokość dopłaty do pełnych kosztów przygotowania posiłku ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego". To można ustalić w różny sposób. Proponuje się kolejny przepis, że "dopłata do posiłków w stołówkach studenckich stanowi różnicę między kosztem własnym poniesionym przez uczelnię a sumą wpływów z opłat wniesionych przez studentów...". Oznacza to, że nadal dopłacamy studentowi, czyli trzeba rozstrzygnąć, w jaki sposób będzie to rozwiązane. Czy będzie to dopłata w postaci zwiększonej kwoty stypendium, czy też będzie to dopłata do samej stołówki? Niepokoi mnie pewien problem, który sygnalizowano mi z dwóch uczelni. Obecnie przy obowiązujących przepisach, krytykowanych w środowiskach studenckich i tych rektorsko-senackich, powstaje taka sytuacja, że studenci, których rodzice są pracownikami zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę, zostali wyeliminowani z możliwości ubiegania się o stypendia socjalne przez studentów, których rodzice uprawiają tzw. wolne zawody albo prowadzą działalność gospodarczą. W środowisku studenckim wiadomo komu jak się powodzi, ale student może przynieść zaświadczenia, że dochód całoroczny na głowę jego rodziny wynosi 10 tysięcy złotych, chociaż jego ojciec jest np. adwokatem i prowadzi kancelarię adwokacką. Co należy zrobić z takim zaświadczeniem, bo formalnie przysługuje takiemu studentowi pewna pomoc materialna, a tymczasem pozbawieni są tego ci studenci, których rodzice mają tylko nieznacznie przekroczoną granicę dochodowości uprawniającej do uzyskania stypendium socjalnego. Czy ten problem może być rozwiązany przez poprawki zgłoszone przez Senat? Nie wiem. Ja tylko sygnalizuję ten problem. Prosiłbym jednak o wyjaśnienie, jak to będzie realizowane w praktyce.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaIwonaSledzinskaKatarasinska">Mnie się wydaje, że w tej Komisji nie musimy prowadzić aż tak długiej dyskusji nad zgłoszonymi poprawkami, ponieważ zarówno przy okazji tej ustawy, jak i przy okazji prac nad nową ustawą o szkolnictwie wyższym ten problem jest przedmiotem szczegółowych rozważań. Myśmy już wyraźnie przedstawili nasze stanowisko. Nowy system pomocy stypendialnej funkcjonuje od 1 października 2004 r. W celu dokonania obecnie jakiejkolwiek zmiany w tym systemie, trzeba zebrać doświadczenia i mieć jakiś okres porównawczy - sądzę, że co najmniej rok czasu - żeby ustalić, jakie są istotne mankamenty tego nowo wprowadzonego systemu. Automatyczne i mechaniczne wpisanie do ustawy, że rozszerzamy kategorie stypendiów socjalnych, bo to się faktycznie proponuje, nie zwiększa ogólnej puli pieniędzy na pomoc stypendialną. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że w budżecie państwa na rok 2004 liczono na jakieś dodatkowe wpływy które okazały się fikcją, i takich wpływów nie będzie. Proponowałabym, przy całym szacunku dla tych, którzy tak się troszczą o sytuację materialną studentów, żeby jeszcze wytrzymać ten rok, aby ustalić, jak funkcjonuje wprowadzony system pomocy materialnej dla studentów, i ewentualnie, po stwierdzeniu istotnych jego niedomagań, podjąć próbę jego zmiany. I o taką powściągliwość apeluję do Parlamentu Studentów. Jak można mówić w tej ustawie o czymś, co ma wejść w życie w październiku 2005 roku, kiedy trwają jeszcze prace nad zupełnie nową ustawą o szkolnictwie wyższym, która ma wejść w życie także w październiku 2005 r. Nie powodujmy zamieszania legislacyjnego. I z tego powodu - nie przeciwko studentom, ale dla zachowania pewnego porządku prawnego - uważam, że powinniśmy odrzucić te poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselRyszardHayn">Głos ma pan minister, ponieważ były pytania kierowane do pana ministra. Jak MENiS wyobraża sobie dalsze utrzymywanie stołówek studenckich i jakie byłyby skutki wprowadzenia tych rozwiązań, które proponuje Senat? Mam świadomość tego, że utrzymywanie stołówek to nie jest sprawa ministra resortu edukacji, ale skoro było takie pytanie, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMENiSTadeuszSzulc">Powinniśmy mieć jednak wiedzę na ten temat i taką wiedzę mamy. Musimy wszyscy pamiętać o tym, że z tytułu dokonywania zmian w systemie pomocy materialnej dla studentów nie przybędzie pieniędzy na ten cel i odpowiednia kwota, przewidziana w budżecie, została już podzielona. Jeżeli chcemy poszerzyć grupę beneficjentów tych środków, będziemy musieli komuś zabrać, a przynajmniej zmniejszyć kwoty stypendiów socjalnych. Zabierzemy wtedy tym, którzy już otrzymali stypendia, a mieli otrzymać je ci najbiedniejsi. Zgłaszane były wątpliwości co do ustalania dochodowości rodziny studenta. Decydują o tym uczelnie, w jaki sposób to robią, a w sytuacjach, kiedy uczelnia ma wątpliwości, czy przyznać takie stypendium, ma prawo żądać rodzinnego zeznania podatkowego od studenta. Studenci, którzy podawali informacje niezgodne ze stanem faktycznym dochodowości, mają odbierane stypendia i stają przed komisjami dyscyplinarnymi. Są jednak także takie przypadki, które świadczą o tym, że rodzina studenta próbuje "kombinować" w taki sposób, aby dochodowość na członka rodziny była niewielka. Jeżeli mamy skrzywdzić chociaż jedną osobę, która ma autentycznie trudną sytuację materialną, to wolałbym, abyśmy czasem wypłacili stypendium komuś, kto nie powinien tego otrzymać. Jeżeli zastosujemy jakiś system, który pozbawi jedną grupę młodzieży możliwości ubiegania się o stypendium, to możemy wyrządzić tej młodzieży krzywdę. Była mowa o tym, że uczelnie prowadzą stołówki studenckie, i tak istotnie jest, ale te stołówki prowadzą ajenci, a nie sama uczelnia, chociaż dopłaca do ich utrzymania. Uczelnie stosują pewne mechanizmy, które powodują, że mogą nie pobierać od ajenta opłat z tytułu utrzymania tej stołówki, i to mieści się w systemie pomocy materialnej dla studentów w ramach obowiązujących obecnie przepisów; podobnie jest w przypadku domów studenckich. Ustawa, która została uchwalona, stwarza możliwość obniżania kosztów utrzymywania domów studenckich i rektorzy o tym już wiedzą. Nie dała jednak takiej możliwości, aby obniżyć te koszty już od 1 października 2004 r., bo ustawa dopiero weszła w życie z dniem 1 października 2004 r. Po zakończeniu roku akademickiego 2004/2005 będzie można o ok. 50-70 zł obniżyć koszty utrzymywania jednego miejsca w domach studenckich - jak Polska długa i szeroka. To jest wyjście naprzeciw tej młodzieży, której dochody są wyższe i o co upomina się Parlament Studentów. Przyznawanie zasiłków dla studentów jest możliwe, jeżeli samorząd studencki uczelni to ustali z rektorem, i jest to oczywiście lepsze niż dawanie każdemu, kto przyjdzie, bonu stołówkowego, bo wtedy przyznajemy zasiłki najbardziej potrzebującej tego wsparcia młodzieży. Sprawa korzystania z pomocy materialnej przez studentów obcokrajowców poruszona została przez pana posła Antoniego Stryjewskiego. Obecnie obowiązująca ustawa nie daje możliwości korzystania z pomocy socjalnej obcokrajowcom, niezależnie od tego, z jakich krajów pochodzą. Proponowana zmiana też tu niczego nie zmienia. Aktualna ustawa jest zgodna z przepisami obowiązującymi w Unii Europejskiej. I jeszcze jedna kwestia wynikająca ze zgłoszonych poprawek. Jeżeli zwiększylibyśmy o 150 proc. próg dochodowości, to automatycznie włączamy bardzo znaczną grupę młodzieży w system przyznawania pomocy materialnej.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SekretarzstanuwMENiSTadeuszSzulc">To można oczywiście zrobić w ramach uczelni, ale nie może to być generalna zasada. Jak to jest obecnie na uczelniach? Np. młodzież pochodząca z Wrocławia czy z Warszawy ma niższą podstawę naliczania wysokości stypendium socjalnego, natomiast młodzież pochodząca spoza dużych miast ma wyższą podstawę naliczania stypendiów. Jedynym problemem jest przyznawanie stypendiów młodzieży, której dochody wynoszą niewiele ponad 569 zł na osobę w rodzinie. To prawda, że początkowo nastąpiło pewne zawahanie wśród studentów, jeżeli chodzi o korzystanie z domów studenckich, bo dostali do ręki pieniądze i zastanawiali się, co z nimi zrobić. Teraz domy studenckie powoli zaczynają się zapełniać. Z chwilą kiedy zostanie obniżona kwota pobierana za pobyt w domu studenckim, będą one w pełni wykorzystane. Studenci mają możliwości korzystania z posiłków kalkulowanych od 2 do 8 zł, ale niektóre stołówki prowadzone przez ajentów usztywniły ceny posiłków i wprowadziły nieco wyższe ceny, warunkując od tego wydawanie posiłków. Moim zdaniem, nie można wprowadzać zmian w systemie pomocy materialnej dla studentów, aby nie krzywdzić pewnej grupy młodzieży potrzebującej pomocy. Popieram tę propozycję, aby poczekać z wprowadzeniem dalszych zmian do czasu, kiedy sprawdzimy, jak funkcjonuje ten nowy system i ustalimy, co należy w nim zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyRadyGlownejSzkolnictwaWyzszegoJerzyBlazejowski">Rada Główna jest tego samego zdania, co pan minister, że nie należy zbyt pochopnie nowelizować ustawy, która niedawno weszła w życie. Przygotowany jest projekt nowej ustawy o szkolnictwie wyższym i być może, należy w tej nowej ustawie zawrzeć pewne nowe myśli i nowe propozycje dotyczące także kwestii pomocy stypendialnej. Oczekuje się, że ta nowa ustawa zostanie wkrótce uchwalona i zacznie obowiązywać od 1 października 2005 roku. Jest tu mowa o dwóch różnych sprawach. Pierwsza - to jest dopłata do zakwaterowania i posiłków w stołówkach studenckich. Rozmawiałem ze studentami i oni uznali, że taka dopłata nie ma dotyczyć dopłaty do domów studenckich czy do stołówek studenckich, tylko dopłaty do zakwaterowania i do wyżywienia dla młodzieży potrzebującej tego i pochodzącej z różnych miejscowości poza siedzibą uczelni. Nie ma potrzeby stwarzania dwóch nowych kategorii pomocy dla tych studentów, ale można zająć się dokonaniem zmiany kryteriów przyznawania stypendiów socjalnych. Druga sprawa dotyczy tego, że powinno się zadbać - być może nawet w formie pewnych zapisów ustawowych - o to, aby pomoc stypendialna, w sensie pomocy materialnej nie związanej z wynikami w nauce, miała większy udział w kwotach przyznawanych studentom potrzebującym pomocy. Warto się nad tym zastanowić, aby było wyraźnie powiedziane, że połowa kwoty, jaką przeznacza państwo na pomoc stypendialną, kierowana jest do osób najbiedniejszych. Byłbym bardzo ostrożny z przeznaczaniem tych pieniędzy na utrzymywanie domów czy stołówek studenckich. Jeśli będą one działały na zasadach rynkowych, które teraz obowiązują, to studenci będą z nich korzystać. Jeśli będą działały niegospodarnie, to dlaczego państwo ma wspierać takie niegospodarne instytucje?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselRyszardHayn">Przystępujemy do głosowania, bo padły już głosy za i przeciw poprawkom. Przedstawiono odpowiednie argumenty i możemy teraz podjąć decyzję. Kto jest za przyjęciem bloku 18 poprawek oznaczonych numerami: 2, 3, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 28, 29, 30 i 35? Stwierdzam, że przy 2 głosach za, 17 przeciwnych i 2 wstrzymujących się Komisja odrzuciła te poprawki i postanowiła nie rekomendować Sejmowi ich przyjęcia. Kolejne dwie poprawki, które teraz rozpatrzymy, oznaczone są numerami 4 i 20. dotyczą one zmiany szyku wyrazów w przepisach i według opinii Biura Legislacyjnego KS można je głosować łącznie. Sądzę, że w tej kwestii nie będziemy podejmowali dyskusji. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4 i poprawki nr 20? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 4 i nr 20. Przechodzimy do rozparzenia poprawek nr 9 i nr 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">W obu tych poprawkach dotyczących ustalenia dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium socjalne chodzi o dodanie we wskazanych przepisach po wyrazie "rodziców" wyrazów "opiekunów prawnych, opiekunów faktycznych".</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselRyszardHayn">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzstanuwMENiSTadeuszSzulc">Popieramy te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAntoniStryjewski">Czy jest zdefiniowany prawnie termin "opiekun faktyczny"? Co to znaczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselRyszardHayn">Proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMENiSTadeuszSzulc">Jest to zdefiniowane w ustawie o pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselRyszardHayn">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 9 i nr 24? Stwierdzam, że Komisja 15 głosami, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9 i poprawki nr 24. Poprawka nr 10. Proszę o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Chodzi o to, aby we wskazanym punkcie w art. 1 powołać się od razu na artykuł, a nie przepis artykułu, tzn. skreślić wyraz "przepis".</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselRyszardHayn">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10. Następne poprawki, oznaczone numerami 11, 12 i 25, zdaniem Biura Legislacyjnego można głosować łącznie. Mają one charakter redakcyjny i uściślający. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 11, 12 i 25? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek oznaczonych numerami 11, 12 i 25. Biuro Legislacyjne proponuje, aby łącznie głosować poprawki nr 13, 14, 26 i 27. Proszę o uzasadnienie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Są to poprawki zasadne z punktu widzenia legislacyjnego, chociaż wprowadzają one pewne zamieszanie w podawaniu indeksów w przepisach, których dotyczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselRyszardHayn">Jakie jest stosunek rządu do tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwMENiSTadeuszSzulc">Nie zgłaszamy sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselRyszardHayn">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 13, 14, 26 i 27? Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy 2 przeciwnych i 4 wstrzymujących się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 13, 14, 26 i 27. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek nr 15 i nr 31, które według opinii Biura Legislacyjnego można głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Senat proponuje w obu tych poprawkach zmianę kolejności ustępów we wskazanych artykułach. Jest to słuszna propozycja z punktu widzenia legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselRyszardHayn">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 15 i 31? Stwierdzam, że Komisja przy braku głosów przeciwnych i jednym głosie wstrzymującym się postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 15 i 31. Pozostały jeszcze do rozpatrzenia dwie poprawki nr 33 i 34, ponieważ poprawka nr 35 została już rozpatrzona wcześniej. Zaczynamy od poprawki nr 33.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Proponujemy przyjęcie tej poprawki, ponieważ chodzi tu o powołanie się z tzw. pierwszej ręki w art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselRyszardHayn">To nie budzi zastrzeżeń. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 33? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 33. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 34.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Jest to poprawka merytoryczna, nadająca nowe brzmienie przepisowi przejściowemu w art. 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselRyszardHayn">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMENiSTadeuszSzulc">Wyrażamy zgodę na tę zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselRyszardHayn">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 34? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 34. Jak już mówiłem, opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o poprawkach Senatu jest pozytywna. Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby sprawozdawcą była nadal pani posłanka Danuta Grabowska. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że pani posłanka Danuta Grabowska będzie nas reprezentować na posiedzeniu plenarnym Sejmu i przedstawi nasze rekomendacje w sprawie poprawek Senatu. Czy są jeszcze jakieś inne kwestie? Nie ma. O głos prosi pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SenatorWitoldGladkowski">Bardzo serdecznie dziękuję państwu posłom za rozważenie poprawek Senatu. Chciałbym zwrócić się z apelem, aby maksymalnie przyspieszyć prace w Sejmie nad nową ustawą o szkolnictwie wyższym. Jeżeli ta nowa ustawa nie wejdzie w życie na jesieni, to te wszystkie nasze cząstkowe propozycje nie zostaną zrealizowane. Pamiętajmy o 100 stołówkach studenckich, pamiętajmy o tym, że obiady w stołówkach zdrożały o 50 do 100 proc. Pamiętajmy, że nie wszędzie można kupić obiad za 2 złote czy nawet za 8 złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselRyszardHayn">Mogę zapewnić pana senatora, że prace nad nową ustawą o szkolnictwie wyższym zostaną przyśpieszone i zakończą się na pewno we właściwym terminie. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>