text_structure.xml 171 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Rozpoczynam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności, witam wszystkich przybyłych gości oraz członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Chciałem przeprosić za nieobecność pana przewodniczącego, który musiał udać się w delegację zagraniczną.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Porządek obrad na dzień dzisiejszy przewiduje dwie części, a mianowicie rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w roku 1997 w części 22 - Ministerstwo Łączności i w części 21 - Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej. Proponuję dodać do tego porządku jeszcze jeden punkt: sprawy różne.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy jest zgoda członków Komisji na taką zmianę? Sprzeciwu nie słyszę, rozumiem więc, że zgoda jest.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselMiroslawStyczen">Proszę pana posła Karola Działoszyńskiego o poprowadzenie pierwszej części naszego posiedzenia poświęconego Ministerstwu Łączności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Wszyscy państwo otrzymaliście materiały przygotowane przez Ministerstwo Łączności: Wykonanie budżetu resortu łączności w 1997 roku i drugi materiał przygotowany przez Najwyższą Izbę Kontroli: Informacja o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 1997 r. w części 22 - Ministerstwo Łączności.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">Myślę, że wszyscy państwo zapoznaliście się z tym materiałem, który został przygotowany przez Ministerstwo Łączności. Materiał przygotowany jest bardzo wnikliwie i obszernie, tak więc nie ma sensu, żebym ja omawiał punkt po punkcie ten materiał.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselKarolDzialoszynski">Ministerstwo zaczyna od tego, jakimi dokumentami przyjętymi przez rząd kierowało się w realizowaniu polityki w roku 1997. W pierwszej części omawia politykę rozwoju w zakresie telekomunikacji, w zakresie poczty.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselKarolDzialoszynski">Po prezentacji sprawozdania przez Ministerstwo Łączności przejdziemy do rundy pytań, bo tu jest wiele bardzo interesujących innformacji dotyczących tego, co analizowaliśmy w ostatnich latach, np. usług pocztowych, jak dynamicznie wzrastają.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselKarolDzialoszynski">Naszym zadaniem dziś jest jak gdyby analizowanie wykonania budżetu resortu łączności. W uwagach, które były skierowane przez NIK  nie ma zastrzeżeń . Jest co prawda jedno, ale ono przewija się w ciągu ostatnich lat, a mianowicie, że Ministerstwo Łączności zawsze zwiększa swoje dochody w miarę realizacji swojej polityki - co wiąże się ze sprzedażą licencji - i dochody te w roku 1997 zostały zwiększone o 244% w stosunku do założonego planu. Jest to dochód ze sprzedaży licencji na usługi DCS w kolejnych 10 miastach i na trasach między nimi.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselKarolDzialoszynski">Sądzę, że najsprawniej poprowadzimy to, prosząc na początek pana ministra o scharakteryzowanie tego materiału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Ustawa budżetowa w 1997 r. była realizowana przez dwie jednostki budżetowe: Ministerstwo Łączności i Państwową Inspekcję Telekomunikacyjną i Pocztową oraz przez dwa zakłady budżetowe: Państwową Agencję Radiokomunikacyjną i przez Muzeum Poczty i Telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Ustawa budżetowa na 1997 rok ustaliła dochody w części 22  - Ministerstwo Łączności na kwotę 130 926 tys. zł oraz wydatki na kwotę 125 410 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Po zmianach wprowadzonych przez Ministerstwo Finansów planowane wydatki wzrosły do kwoty 136 550 tys. zł. Najpoważniejsza zmiana w wydatkach dotyczyła sfinansowania Radiowego Centrum Nadawczego Polskiego Radia SA koło Solca Kujawskiego na kwotę 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o wykonanie budżetu, to dochody wykonano w kwocie 320 418 tys. zł, co stanowiło 244% założonego planu i było to 0,27% dochodów budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Natomiast jeżeli  chodzi o wydatki, to wykonano je w kwocie 136 325 tys. zł i było to 99,8% założonego planu, co stanowi 0,1% budżetu państwa po stronie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Oczywiście od razu narzuca się kwestia przekroczenia planu dochodów o tyle procent, prawie dwa i pół raza. Patrząc jednak na strukturę dochodów ministerstwa, podstawowe dochody resortu są to wpływy z koncesji i zezwoleń. W ubiegłym roku wystąpiły w kwocie 289 679 tys. zł, co stanowiło 90% dochodów i były one zaksięgowane w dziale 91 Administracja państwowa.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">To, co wpłynęło na tak duże przekroczenie planu, to przede wszystkim udzielenie kon-cesji na DCS dla spółki Centertel SA, w której udziałowcem jest Telekomunikacja Polska SA. Początkowo planowano kwotę z tytułu udzielenia tej koncesji na kwotę  70 tys. zł, ostatecznie jednak osiągnięta kwota stanowiła 254 715 tys. zł. To jest głównym powodem, dla którego tak zdecydowanie został przekroczony plan dochodów.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o inne działy, to w dziale 59 - łączność dochody wyniosły 30 637 tys. zł, głównie były to wpływy wypracowane przez Państwową Agencję Radiokomunikacyjną, przy czym część wpływów była bezpośrednio odprowadzona do budżetu, to były wpłaty z tytułu używania urządzeń i linii w kwocie 6 687 tys. zł, czyli prawie dokładnie tyle co zaplanowano tzn. 96,6% planu.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o pozostałe kwoty przekazane do budżetu, to oczywiście nadwyżki między przychodami a wydatkami PAR. Planowane powinny wynieść 16 400 i taka kwota została przekazana do budżetu państwa. Ponadto nadwyżka dodatkowa wyniosła 7 787 tys. zł. Faktyczna nadwyżka dochodów nad wydatkami wyniosła w przypadku PAR 24 187 tys. zł. Przy czym kwota 7 787 tys. zł zasili budżet obecnego roku.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Nadwyżka dotycząca PAR wynika przede wszystkim ze skali rozwoju telefonii cyfrowej, głównie udzielanych koncesji na GSM i DCS; wynika także z udzielenia nowych koncesji telewizyjnych przez Krajową Radę Radiofonii w ubiegłym roku dla Naszej Telewizji i TVN.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Należy też zauważyć, że PAR zrealizował swoje wydatki na poziomie niższym o 3% od założonych w planie.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">W dziale 59 ważną pozycję stanowią dochody wypracowane przez Państwową Inspekcję Telekomunikacyjną i Pocztową 626 tys. zł, jest to 109% planu. Są to głównie opłaty za użytkowanie linii, sieci i za wydawane uprawnienia budowlane w telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Tak jak powiedziałem, najpoważniejszą inwestycją był dział 91 - administracja państwowa i te kwoty są wymienione w naszym sprawozdaniu. Na stronie 30 bardzo dobrze widać jak poważną kwotę w zeszłym roku stanowił wpływ za koncesję DCS. Tyle, jeśli chodzi o dochody.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, to wykonano je w kwocie 136 325 tys. zł, stanowiło to 99,8% planu. Na działalność bieżącą wydano 13,5% środków ogółem, czyli 18 425 tys. zł, a na działalność inwestycyjną wydano kwotę 117 900 tys. zł, co stanowiło 86,5% wydatków.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Idąc po kolei działami:</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">- w dziale 59 - łączność, wydatkowano kwotę 7 067 tys. zł. Najpoważniejszą pozycją w tym dziale są wydatki Państwowej Inspekcji Telekomunikacyjnej i Pocztowej w wysokości 5 542 tys. zł, jest to dokładne wykonanie założonego planu wydatków - w 100%,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">- w dziale 91 - administracja państwowa, wydatkowano kwotę 9 810 tys. zł, stanowiło to 98% zaplanowanych wydatków w tym koszty Centrali Ministerstwa wyniosły 8 051 tys. zł. Najpoważniejszą pozycją w kosztach Centrali Ministerstwa są koszty osobowe w kwocie 6 295 tys. zł, co daje średnie wynagrodzenie brutto na poziomie 1 922 zł. Inną poważną pozycją była współpraca naukowo-techniczna  z zagranicą w wysokości 1759 tys. zł, co stanowiło 89% założonego planu.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Przechodząc do wydatków inwestycyjnych, trzeba powiedzieć, że stanowiły one ogólnie 117 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">W dziale 59 - łączność, stanowiły one 117 510 tys. zł. Główną inwestycją była inwestycja Poczty Polskiej w kwocie 82 098 tys. zł, co stanowiło ogółem 70% wydatków inwes-tycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Wydatki związane z Pocztą Polską przeznaczone były głównie na podniesienie jakości świadczonych usług i dotyczyły przedsięwzięć związanych z inwestycjami w infrastrukturę Poczty Polskiej. Najważniejsze zadania zrealizowane w tym okresie to kontynuacja budowy centrum ekspedycyjno-rozdzielczego Warszawa-Służewiec, w kwocie 25 921 tys. zł, budowa w Zamościu 900 tys. zł, budowa urzędu pocztowego Sosnowiec 1,5 mln zł, budowa urzędu przewozu poczty Olsztyn 5,9 mln zł, przebudowa instalacji grzewczych 5 mln zł oraz zakupy pocztowe związane z informatyzacją, mechanizacją łącznie wyniosły 34 400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Inną pozycją w tym dziale były wydatki postulowane przez Biuro Bezpieczeństwa Narodowego i Sztab Generalny Wojska Polskiego i wyniosły one 11 098 tys. zł, co stanowi 89% założonego planu.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Ważną pozycją były wydatki na telefonizację wsi, w wysokości 3 667 tys. zł; dysponentem tych funduszy był pełnomocnik rządu ds. telefonizacji wsi; przekazywał on te środki do gmin, głównie tych, które pozbawione były telefonu. Łącznie w ten sposób przeprowadzono linie telefoniczne do 315 wsi.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Wspomniałem już wcześniej o dotacji na budowę masztu radiowego koło Solca Kujawskiego, przeznaczono na ten cel 10 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Wreszcie inwestycje dotyczące bezpośrednio Ministerstwa Łączności wyniosły 190 tys. zł, a jeżeli chodzi o inwestycje zakupowe w PAR, to wyniosły one 7 310 tys. zł, a w PITiP 2 078 tys. zł i było to zgodne z założeniami planu.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MinisterlacznosciMarekZdrojewski">Ustosunkowując się krótko do przedstawionej przez Najwyższą Izbę Kontroli analizy wykonania budżetu trzeba powiedzieć, że podnoszone tam są w zasadzie trzy kwestie, ale może do tego ustosunkuję się po wypowiedzi pana dyrektora Wierzejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Poprosimy może teraz pana dyrektora Wierzejskiego o przybliżenie nam informacji NIK. Po wypowiedzi pana dyrektora przeszlibyśmy do rundy pytań i uwag do sprawozdania z wykonania budżetu Ministerstwa Łączności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliKrzysztofWierzejski">Nie będę w swoim wy-stąpieniu odnosił się do liczb, które są zawarte zarówno w naszym materiale jak i spra-wozdaniu Ministerstwa Łączności, albowiem są one zgodne, choć były w różnym czasie formułowane.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliKrzysztofWierzejski">Informacja o wynikach kontroli wykonania budżetu w części 22 Ministerstwa Łączności została przez Najwyższą Izbę Kontroli opracowana na podstawie kontroli przeprowadzonej w samej Centrali Ministerstwa Łączności, jak i w Centralnym Zarządzie Poczty Polskiej i Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej. Analizie poddaliśmy także wyniki z innych kontroli, które na przestrzeni 1997 roku prowadził Departament Transportu, Łączności i Gospodarki Morskiej NIK.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliKrzysztofWierzejski">Zawarte w naszym materiale stwierdzone uchybienia, w największym skrócie przed-stawiają się następująco:</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliKrzysztofWierzejski">- niedoszacowanie dochodów budżetowych - to o czym minister Zdrojewski już mówił - które wykonane jest w kwocie 320 418 tys. zł, to jest 244,7% kwoty zaplanowanej w ustawie budżetowej. Departament Transportu, Łączności i Gospodarki Morskiej NIK po-dzielając częściowo składane w trakcie kontroli wyjaśnienia ministra łączności, że dokładne oszacowanie wyniku postępowania przetargowego na koncesję telefonii komórkowej DCS, było na etapie projektowania budżetu Ministerstwa Łączności mało realne. Jednakże uważamy, że zdobyte wcześniej doświadczenia, przy wcześniejszych przetargach, jakie były przeprowadzane w związku z telefonią GSM, mogły być pomocą w precyzyjniejszym zaplanowaniu dochodów w analizowanym przez nas okresie. Takie jest nasze zdanie;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliKrzysztofWierzejski">- w naszym przekonaniu jest ograniczony nadzór i kontrola aparatu ministra łączności nad prawidłowością naliczania wpłat do budżetu nadwyżek środków obrotowych wpłacanych  przez PAR. Nadzór ograniczył się do analizowania obowiązujących sprawozdań w tym zakresie. PAR jest jedynym w Polsce niedotowanym zakładem budżetowym, który jeszcze zasila budżet znacznymi wpłatami, w 1997 r. była to kwota około 30 mln zł. Z drugiej strony PAR na początku każdego roku ma znaczne trudności wynikające z kumulacji opłat podatkowych i wpłat do budżetu. Minister łączności, choć zna te trudności w praktyce, ogranicza się do wspomnianych przeze mnie analiz półrocznych sprawozdań Rb - 30. Uważamy, że taki nadzór i taka kontrola choć, jest to obowiązek wynikający z prawa budżetowego, jest niepełna i niewystarczająca;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliKrzysztofWierzejski">- nie zakończonej telefonizacji miejscowości nie posiadających żadnego telefonu oraz rozliczenia związanej z tym dotacji budżetowej. Telefonizacja takich miejscowości z udziałem dotacji z budżetu realizowana zresztą  od 1991 roku miała być zakończona definitywnie w 1995 roku, a to nie zostało zrealizowane, przy czym na 1997 rok po raz ostatni przyznana była ustawą budżetową dotacja w kwocie 4 mln zł. Do stelefonizowania wsi pozostało jeszcze 560 tak nasze ustalenia wykazują. Do rozliczenia pozostała kwota 478 tys. zł, jeszcze z 1996 r., która przypadała na 6 zadań realizowanych na podstawie analizowanych wcześniej umów;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliKrzysztofWierzejski">- przekazywanie środków na telefonizację wsi bezpośrednio urzędom gmin, zamiast przez budżety wojewodów. Po wejściu w życie ustawy z 10 grudnia 1993 roku o finansowaniu gmin należało przekazywać środki na telefonizację poprzez budżety wojewodów, czego jednak nie realizowano. Nieprawidłowość ta wprawdzie zniknęła w końcu 1997 roku, kiedy to po raz ostatni budżet współfinansował telefonizację wsi. Nad telefonizacją wsi nie będę się specjalnie zatrzymywał, bowiem przygotowywujemy  - i to już w niedługim okresie czasu  - kompleksowe rozliczenie realizacji programów telefonizacji wsi. Przygotowujemy odrębną informację, która po zatwierdzeniu przez kierownictwo NIK, niedługo powinna trafić do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#DyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliKrzysztofWierzejski">NIK pozytywnie określa realizację ustawy budżetowej w części 22. Takie jest stanowisko Departamentu Transportu, Łączności i Gospodarki Morskiej NIK i takie jest stanowisko kierownictwa NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Rozumiem, że pan minister chciałby się odnieść do tych 4 punktów.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">Wydaje mi się, że w świetle informacji, o której mówił przedstawiciel NIK i prze-analizowaniu materiału, o pełnomocniku do spraw telefonizacji wsi, mam pytanie. Czy w budżecie na przyszły rok jest planowana taka pozycja jak w tym? Pewno będziemy odbywali osobną dyskusję, na temat: "czy w ogóle funkcja pełnomocnika ds. telefonizacji wsi w świetle tego, co dzieje się w telekomunikacji, jest dalej potrzebna?". Jest to jednak jak gdyby osobne pytanie nie związane z budżetem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MinisterMarekZdrojewski">Może zacznę od tyłu, czyli od telefonizacji wsi. Jest to problem, od którego nie uciekniemy, tzn. rzeczywiście występuje znaczna różnica między inwestycjami w telekomunikację na wsi i w mieście. Wynika to z opłacalności tych inwestycji, nakłady na telefonizację wsi potrzebne są wyższe, czyli jeden telefon kosztuje drożej niż w mieście. W trakcie eksploatacji okazuje się również, że przychody są wielokrotnie mniejsze na wsi niż w mieście. Jest to problem strumienia inwestycyjnego, który jest kierowany przez operatorów.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MinisterMarekZdrojewski">Do tej pory ten problem rozwiązywano poprzez plany inwestycyjne Telekomunikacji Polskiej SA. Teraz duże nadzieje wiążemy z liberalizacją rynków lokalnych, również ope-ratorzy niezależni uczestniczą  w rozwoju rynków mniej atrakcyjnych, szukając swojego miejsca na rynku.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MinisterMarekZdrojewski">Tak naprawdę, to jednak pozostaje kwestia, w jaki sposób - i to muszą być rozwiązania finansowe -  rozwiązać problem rozwoju telekomunikacji wsi. Trzeba również przemyśleć rolę pełnomocnika ds. telefonizacji wsi, aczkolwiek jest to funkcja przewidziana ustawą.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MinisterMarekZdrojewski">Rozumiem, że do tych wszystkich spraw powrócimy przy okazji omawiania raportu Najwyższej Izby Kontroli, który podsumuje wszystkie zagadnienia związane z telefonizacją wsi. W ministerstwie pracujemy w tej chwili nad rozwiązaniami finansowymi tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MinisterMarekZdrojewski">Pewnym ograniczeniem jest i to, że w Unii Europejskiej traktuje się telekomunikację jako branżę samofinansującą się, nie wymagającą zaangażowania budżetu państwa w tę branżę.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MinisterMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o inne kwestie, to oczywiście np. niedoszacowanie dochodów, jest problemem związanym z dynamiką rozwoju tego rynku, jak również z pewnym momentem w jakim się znajdujemy. Chodzi mi tu o liberalizację rynku usług telekomunikacyjnych i pewną niemożność oszacowania wpływów z wpłat za koncesje i zezwolenia. Wynikają one bowiem z przyjętego tempa liberalizacji. Tak może okazać się i w tym roku, kiedy tempo będzie wyższe niż zostało to założone w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MinisterMarekZdrojewski">Czasami wydanie jednej koncesji - jak państwo widzicie - często decyduje o zwielo-krotnieniu tego budżetu. Faktem jest też i to, że nie zależy to tylko od dobrej czy złej woli ministra łączności np. wydanie niektórych koncesji, głównie w zakresie telefonii ruchomej, wiąże się z całym szeregiem uzgodnień, przede wszystkim myślę tutaj o Ministerstwie Obrony Narodowej i dobrej woli innych działów administracji.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MinisterMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o PAR, to też powtarzają się kwestie związane z szacowaniem dochodów, przy czym PAR często stawiany jest przed faktami dokonanymi, gdyż udzielenie koncesji powoduje konieczność naliczania dodatkowych opłat, co od razu powoduje wzrost przychodów. Inną sprawą jest kwestia terminowego rozliczania się PAR z nadwyżek, szczególnie trudność ta występuje w pierwszym kwartale każdego roku, co wynika z kumulacji wielu należności do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MinisterMarekZdrojewski">PAR płaci podatek dochodowy od wypracowanej nadwyżki, a jak państwo wiecie, w grudniu płaci się jeszcze podwójnie ten podatek dochodowy, jednocześnie rozlicza się rocznie z nadwyżki i płaci bieżącą nadwyżkę. Praktycznie więc jednocześnie występuje kilka płatności do budżetu, co nie usprawiedliwia decyzji kierownictwa PAR. Kilkakrotnie zwracaliśmy prezesowi PAR na to uwagę i sugerując finansowanie się w tym okresie jakimś kredytem obrotowym, aby dochować terminowości płatności zaległości budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MinisterMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o kwestię rozliczenia dotacji budżetowych dotyczących telefonizacji wsi, to wykonywane to jest na bieżąco i praktycznie była to jedna kwota do ściągnięcia z gminy Skępe, ale została już wyegzekwowana. Chodzi mi o tę kwotę 40 tys. zł, która znajdowała się w raporcie NIK. Ściągnięto od tego odsetki w kwocie ponad 20 tys. zł. Musimy mieć jednak na uwadze to, że ten nadzór musi się odbywać zgodnie z przepisami prawa i ta sprawozdawczość, która jest przewidziana jest jedyną sprawozdawczością, której praktycznie mogę żądać jako minister. Oczywiście w sposób nieoficjalny mogę żądać dodatkowych wyjaśnień, ale jest jeszcze kwestia przyjętych rozwiązań, tzn. że jeżeli ustawodawca przyjął pewien tryb rozliczania i pewną sprawozdawczość, my jako ministerstwo powinniśmy się do tego zastosować. W innym przypadku może być postawiony nam zarzut, że nadużywamy prawa nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MinisterMarekZdrojewski">W zasadzie z mojej strony to wszystkie wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Otwieram rundę pytań. Kto z posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselEdwardManiura">Część mojego pytania w zasadzie zadał pan poseł Działoszyński.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselEdwardManiura">Chciałbym się dowiedzieć, ile jeszcze zostało wsi niestelefonizowanych? Jeżeli zostały jakieś wsie niestelefonizowane - a rozumiem, że zostały - to dlaczego pełna kwota nie została wykorzystana i kogo należy obarczyć za to winą? Czy jest to wina samorządów, czy resortu łączności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Moje pytania nie będą bezpośrednio związane z analizą i oceną budżetu resortu łączności, ale skoro pewne dane są zawarte w tych materiałach, które otrzymaliśmy, to chciałbym je wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselHenrykDlugosz">W tym materiale Ministerstwa Łączności na stronie drugiej są określone typy central, które pracują w sieci telefonicznej kraju, w systemie automatycznym. Są wymienione 4 typy central i czy mógłbym się dowiedzieć, które z tych central w ruchu automatycznym sprawują się najlepiej?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselHenrykDlugosz">Drugie moje pytanie jest do pana ministra. Czy zwielokrotnianie linii międzymiastowych  - z mojej wiedzy jest to jeden z tańszych sposobów, aby znacznie zwiększyć możliwości komutacyjne sieci międzymiastowej, nie tylko między dużymi miastami - możliwe jest tylko na tych 3 000 km? Położenie światłowodu pomiędzy miastami jest bardzo drogie, natomiast położenie kabla miedzianego o określonym przekroju wdaje się w stosunku do istniejących urządzeń stosunkowo tanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Nim udzielę głosu panu posłowi Szarawarskiemu, chciałem zwrócić państwa uwagę, że to nie jest dyskusja na temat. My dzisiaj generalnie dokonujemy oceny budżetu za 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">Oczywiście pan minister może udzielić odpowiedzi na to pytanie, tylko nie wiem, czy aż tak wnikliwie ?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Mówiąc o finansowaniu przez budżet państwa telefonizacji wsi w kontekście Unii Europejskiej, trzeba zauważyć jedno: pojęcie wsi bez telefonu tam jest nieznane, u nas jest jeszcze realna liczba 500 czy 560 wsi, gdzie telefonu nie ma. Jest to zapóźnienie cywilizacyjne i moim zdaniem należałoby to jeszcze finansować z budżetu państwa i z innych środków pomocowych. Oczywiście, czy to ma być klasyczna linia, czy radiolinie, to już jest temat na inną rozmowę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Chciałem jeszcze zapytać o to, jak wygląda poprawa relacji pomiędzy ilością etatów kalkulacyjnych a wykorzystaniem przyznanego funduszu płac?  Zawsze mieliśmy z tym kłopoty, stąd pytanie, jak to wygląda w roku 1997. Chodzi mi o tendencje, a nie o liczby, w porównaniu do roku poprzedniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie ministrze w informacji pokontrolnej są trzy wnioski: - pierwszy mówi o zaostrzeniu kontroli nad PAR,</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselMiroslawStyczen">- drugi o konieczności urealnienia planowania dochodów budżetowych i zlikwidowaniu nadmiernych różnic pomiędzy założeniami, a wykonaniem dochodów budżetowych,</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselMiroslawStyczen">- trzeci mówi o rozliczeniu dotacji budżetowej na telefonizację miejscowości nie posiadających żadnego telefonu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy pan zgadza się z tymi wnioskami, a jeśli nie, to z którymi, a jeśli tak, to czy zostały wyciągnięte konsekwencje wobec osób winnych spowodowania takiej sytuacji? Chodzi mi o konkretne wnioski personalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MinisterMarekZdrojewski">Ponownie może zacznę od ostatniego pytania, tzn. odpowiem panu posłowi Styczniowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MinisterMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o wnioski Najwyższej Izby Kontroli, to oczywiście częściowo się z nimi zgadzam. Twierdzę tylko, że jest wiele uwarunkowań, które należy wziąć pod uwagę, a powiedzmy sobie, że już taki jasno wysnuty wniosek tych uwarunkowań nie uwzględnia.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MinisterMarekZdrojewski">Już tu mówiłem o trudnościach związanych z planowaniem. Oczywiście można się skupić na doskonałym planowaniu, ale musimy pamiętać - tak jak powiedziałem - że ta branża jest bardzo dynamiczna, a jesteśmy w okresie przełomowym kiedy praktycznie  budujemy rynek telekomunikacyjny, rynek operatorów zarówno stacjonarnej telefonii, jak i ruchomej i przygotowując budżet na dany rok nie da się wszystkiego przewidzieć. Okazuje się potem, już w trakcie roku, że część spraw staje się wykonalna. Takie jest moje zastrzeżenie do tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MinisterMarekZdrojewski">Oczywiście staramy się robić wszystko, aby to planowanie było jak najbardziej doskonałe.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MinisterMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o drugie zastrzeżenie, związane z nadzorem nad Państwową Agencją Radiokomunikacyjną, to jak już mówiłem, ta sprawa była przedmiotem obrad kierownictwa. A jeżeli chodzi o osobę bezpośrednio odpowiedzialną, to w tej chwili toczy się postępowanie wyjaśniające przed komisją dyscyplinarną przy ministrze łączności w stosunku do pani księgowej PAR. Chodzi o wyjaśnienie, czy jest to kwestia złej woli, czy też kwestia zapętlenia różnego rodzaju przepisów budżetowych powodujących w określonym czasie kumulację wielu płatności do budżetu państwa. W przyszłości chcemy rozwiązać ten problem na drodze zaciągania kredytów na ten krótki okres przez PAR.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MinisterMarekZdrojewski">Jeżeli chodzi o trzeci wniosek, czyli rozliczanie dotacji budżetowej, to tak jak powiedziałem jest to związane z telefonizacją wsi. Jest to wykonywane na bieżąco, a zaległości, które były do ściągnięcia, zostały ściągnięte.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MinisterMarekZdrojewski">Były też pytania dotyczące samej telefonizacji wsi i tu chciałem powiedzieć, że jest to rzeczywiście realny problem, jeżeli chodzi o gęstość telefonów na wsi. Jest tam zaledwie 8 telefonów na 100 mieszkańców i zdajemy sobie sprawę z tego, że dla ogólnego rozwoju wsi będzie to miało bardzo duże znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#MinisterMarekZdrojewski">Z drugiej strony prawdą jest mała opłacalność inwestowania w telekomunikację na terenach wiejskich. Tym programem "Telefon dla każdej wsi" miało być objęte 400 wsi a zostało objętych 315 wsi. Oczywiście około 500 wsi jest w podobnej sytuacji, bo nie ma dostępu do telefonu. Chciałem jednak wyraźnie zaznaczyć, że dysponentem tej części budżetu jest Pełnomocnik Rządu ds. Telefonizacji Wsi i praktycznie on decyduje o rozdysponowaniu tych środków.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#MinisterMarekZdrojewski">Jak zostały  te środki rozdysponowane? Około 15 grudnia musiałem podjąć decyzję o przesunięciu tych środków nie wykorzystanych przez pełnomocnika na inwestycje w PAR. Było to zakup komory bezechowej za około 310 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#MinisterMarekZdrojewski">Może o odpowiedź na pytanie pana posła Szarawarskiego poproszę panią dyrektor Kotuniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#DyrektorwMinisterstwieLacznosciMariannaKotuniak">Jeżeli chodzi o wzrost zatrudnienia, to nieznacznie drgnęło z 83,6% w 1996 roku zatrudnienie wzrosło do 86,9% w 1998 roku. Niestety niskie wynagrodzenia powodują trudności w doborze kadry. Natomiast w związku z wykonywaniem zadań w pełnej wysokości przy niepełnej obsadzie, środki nie rozdysponowane na etaty, są rozdysponowywane na premie i nagrody dla pracowników którzy zwiększyli zakres swoich obowiązków, aby wykonać zadania podstawowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Czy wszyscy państwo otrzymali odpowiedź na swoje pytania?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">Jeszcze pozostał nam do omówienia budżet wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DyrektorMariannaKotuniak">Jeżeli chodzi o budżet wojewodów, to dochody pochodzą ze zwrotnie wykorzystanej dotacji z 1996 roku w województwie kieleckim w wysokości 44 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#DyrektorMariannaKotuniak">Natomiast wydatki w budżecie wojewodów były na poziomie 4 mln zł, a struktura ich wyglądała następująco:</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie kieleckim 2,120 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie koszalińskim 420 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie olsztyńskim 100 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie sieradzkim 500 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie skierniewickim 200 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie suwalskim 80 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie wałbrzyskim 100 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie wrocławskim 230 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#DyrektorMariannaKotuniak">- w województwie zielonogórskim 250 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#DyrektorMariannaKotuniak">Wszystkie te środki były skierowane na uzupełnienie telefonizacji wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Dziękuję bardzo, czy przedstawiciel NIK ma jakieś uwagi do tego fragmentu dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicedyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliStanislawGabrys">Może nie uwagi, ale ogólne dane.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicedyrektorwNajwyzszejIzbieKontroliStanislawGabrys">Wydatki wojewodów na dział 59 - łączność. Na inwestycje wydano 2,880 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Wydaje mi się, że w sytuacji, kiedy po stronie rządowej panuje rozbieżność co do cyfr, proponowałbym przerwać tę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">Panie przewodniczący, na tym zakończylibyśmy omawianie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselKarolDzialoszynski">Nie ma pytań, natomiast istnieje różnica zdań pomiędzy przedstawicielem NIK a przedstawicielami ministerstwa co do podawanych liczb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselMiroslawStyczen">W sprawozdaniu NIK jest takie sformułowanie: "Środki na telefonizację wsi winny być, zgodnie z ustawą z dnia 10 grudnia 1993 r. o finansowaniu gmin, przekazywane gminom poprzez budżety wojewodów, na co zwracał uwagę w 1996 r. minister finansów, jednak uwaga ta nie została uwzględniona przy opracowywaniu budżetu na 1997 r.". Chciałbym usłyszeć odpowiedź Ministerstwa Łączności na ten zarzut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorMariannaKotuniak">W związku z tym, że w 1995 r. zmieniły się zasady finansowania gmin, od tej pory Ministerstwo Łączności wchodziło ze swoimi środkami na tak zwane inwestycje wspólne, które były realizowane poprzez ministerstwo, gminę, wojewodę i społeczne komitety telefonizacji wsi. My przekazywaliśmy pieniądze do rozliczenia. Z całej inwestycji, już łącznie z naszymi pieniędzmi, przychodziły rozliczenia i majątek był wprowadzany do Telekomunikacji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#DyrektorMariannaKotuniak">Inwestycje wspólne mogą być realizowane przez poszczególne jednostki. Myśmy to wyjaśniali i przy planowaniu budżetu na 1997 r. uwzględnione było to, że my nie wchodzimy z dotacją, ponieważ w par. 72 nie ma mowy o dotacjach, a są to wydatki na inwestycje jednostek budżetowych, a więc na inwestycje ministerstwa. My jako ministerstwo braliśmy udział w finansowaniu inwestycji w gminie. My nie planowaliśmy tego jako dotacji dla gminy na zadania zlecone, tylko jako wydatki na telefonizację wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Mnie wyjaśnienie pani dyrektor źle się kojarzy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselHenrykDlugosz">Jeżeli ministerstwo finansowało inwestycje związane z telefonizacją wsi z pieniędzy, które płynęły z ministerstwa omijając budżety wojewodów, tworzył się majątek, który następnie ministerstwo przekazywało na stan Telekomunikacji Polskiej SA. Czy tak mam to rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorMariannaKotuniak">W 1991 r. wprowadzono program: stelefonizowanie miej-scowości bez telefonu, i ustalono, że środki na ten cel, będą przekazywane z budżetu. W wyniku realizacji tego programu wszystko miało wejść na majątek wtedy jeszcze przedsiębiorstwa PPTiP (Państwowego Przedsiębiorstwa Telekomunikacji i Poczty), a w następstwie podziału na spółkę skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Rozumiem zastrzeżenia, bo pytanie dotyczy roku 1997, bo o tym budżecie rozmawiamy o kwocie 4 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselMarianBlecharczyk">Mam pytanie, do którego zmierzał najprawdopodobniej pan przewodniczący. Jak to naprawdę jest, czy w tych  4 mln zł są również i te, które trafiały poza budżetami wojewodów, czy nie i jak w konsekwencji zostały rozliczone? Najwyższa Izba Kontroli w swojej informacji wskazuje na praktykę, która jest niedopuszczalna prawem budżetowym. Prosiłbym więc o wyjaśnienie tego faktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorMariannaKotuniak">Poza naszymi 3,367 mln zł. inwestycje te również były dotowane z budżetów wojewodów, budżetów gmin i funduszy społecznych komitetów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#DyrektorMariannaKotuniak">Pełne rozliczenie danej inwestycji następowało w całości i to co zostało rozliczone, było przyjmowane na majątek spółki Telekomunikacja Polska SA, która jest spółką skarbu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Kto był inwestorem w tym przypadku - gminy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorMariannaKotuniak">W tym przypadku inwestorem były gminy. My wchodziliśmy z tzw. częściowym dofinansowaniem inwestycji gminnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Sądzę, że pani dyrektor, w tej materii jest nie do końca zorientowana. Dlaczego tak sądzę? Dlatego, że wyraźnie widać, że środki, które szły przez wojewodów były dotowaniem konkretnych inwestycji w gminach. Natomiast środki, które szły bezpośrednio z ministerstwa, szły do gmin, ale inwestorem takich przedsięwzięć - strzelam - w ponad 70% była Telekomunikacja Polska SA.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselHenrykDlugosz">Nieprawdą więc jest, że te środki z Ministerstwa Łączności szły w kierunku wsi, gdzie nie ma telefonów. Na ogół było to dofinansowanie inwestycji, gdzie chodziło o zamianę centrali na nowocześniejszą, wybudowanie iluś tam kilometrów porządnej trakcji światłowodowej itp. Mnie w tym niepokoi jedno, że te środki rozdysponowywano uznaniowo, to znaczy jedni dostali a inni nie dostali.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselHenrykDlugosz">Z jednej strony nie realizowany był program, który mówił o tym, że powinniśmy doprowadzić przynajmniej jeden telefon do wsi, która tego telefonu nie ma. Z drugiej strony ci, którzy sprawniej i szybciej przyjechali do Warszawy te pieniądze dostali.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselHenrykDlugosz">Jeszcze jedna uwaga, chciałbym, żeby to kiedyś Najwyższa Izba Kontroli sprawdziła, bo z tego co  tu słyszę, to mogę wysnuć tylko jeden wniosek, a mianowicie Ministerstwo Łączności środkami budżetowymi zwiększało aktywa Telekomunikacji Polskiej SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Czy ktoś z posłów ma jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Chciałem się tylko zapytać, czy  była przeprowadzana analiza efektów tych inwestycji na wsi, o których jest tutaj mowa. Czy jest tak - jak mówił pan poseł przed chwilą - że środki kierowano na modernizację central, a niekoniecznie na eliminację takich sytuacji, aby nie było wsi bez telefonów?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Jaki jest procent inwestycji, jeśli chodzi o telefonizację wsi bez telefonów, a jaki inwestycji w wymianę np. central telefonicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Zanim przekażę głos przedstawicielowi Ministerstwa Łączności, chciałem powiedzieć, że my w pracach podkomisji przyjrzymy się działalności pełnomocnika ds. telefonizacji, bo mimo 6 lat jego działania, są jeszcze wsie bez telefonów.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">W nowej ustawie jest fundusz usług powszechnych i to jest droga rozwiązania tego problemu. Są dwie koncepcje rozwiązania tego problemu. W jednej ten fundusz będzie centralnie dzielony, a druga opiera się o granty. Tak wygląda, że w ostatnich latach była taka praktyka, że ci co potrafili sprawniej dotrzeć do ministerstwa i wtedy załatwiali wsparcie dla programu,  który finalnie kończył się przyjęciem urządzeń przez TP SA.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselKarolDzialoszynski">Rodzi się więc problem poruszany przy okazji prywatyzacji TP SA, określenia wielkości udziałów gmin i chęci przez nie przejęcia części akcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Muszę przejąć prowadzenie posiedzenia, bo dyskusja</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselMiroslawStyczen">zaczyna nam się wymykać z ram określonych porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Proponuję, aby państwo posłowie swoje zastrzeżenia zwerbalizowali  w formie uwagi, która będzie towarzyszyła opinii wykonania budżetu przez ministerstwo w roku 1997. Mówię do tych wszystkich, którzy zwracali tu na jakieś problemy uwagę. Rozważcie państwo w swoich sumieniach, czy warta jest zamieszczenia wasza uwaga w opinii, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Jeśli państwo pozwolą, to chciałbym przerwać tę dyskusję, aby kontynuować ją w innym miejscu i czasie, bo ona jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie ministrze, widzi pan wyraźnie, że sprawa podniesienia standardu cywilizacyjnego wsi polskiej nierozerwalnie łączy się z pańskim ministerstwem. Skoro w poprzednich latach ministerstwo nie potrafiło, mając do dyspozycji państwowego operatora sieci, jakim była Telekomunikacja Polska SA, rozwiązać tego problemu. To w dzisiejszej dobie, kiedy traci tego operatora, powinno opracować konkretne metody finansowe i ekonomiczne. Rozwiązanie tego problemu - panie ministrze - jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy państwo zgodzicie się z tym, żeby nie kontynuować tej dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Owszem, z jedną drobną uwagą, żeby ministerstwo nie wypadło jako grono nieudaczników, że w tej sytuacji nic nie zrobiło.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Trzeba pamiętać, że w ciągu 4 lat z 2 500 niestelefonizowanych wsi - liczby podaję w zaokrągleniu - ilość ich zmniejszyła się do 500 i to jest miarą postępu.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Aby obiektywnie wypadła ocena, to coś w tej materii robiono. Proponuję oczywiście rozważyć to na podkomisji, natomiast generalnie rzecz biorąc zgadzam się z wnioskiem pana przewodniczącego, aby przejść do opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Kto z państwa zgłasza uwagi negatywne do wykonania budżetu w roku 1997?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Ponieważ nie słyszę uwag z sali, pozwolę sobie udzielić głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Moja uwaga, po wyjaśnieniu pana ministra będzie dotyczyła dwóch spraw. Po pierwsze konieczności zaostrzenia nadzoru nad PAR, a w szczególności w zakresie konstruowania planu finansowego i naliczania przekazywanych do budżetu środków obrotowych.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Po drugie proponuję jako podsumowanie dnia dzisiejszego dezyderat - kieruję to do posłów reprezentujących niewielkie ośrodki, aby sformułowali taki dezyderat - mówiący o potrzebie podjęcia do końca zadania stelefonizowania wsi polskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PoselMiroslawStyczen">Czyli z tą jedną uwagą, będę państwa prosił o przegłosowanie na tak lub nie. Jeśli moja uwaga upadnie, wtedy opinia będzie w całości pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MinisterMarekZdrojewski">Jeżeli mogę, to tylko jedno zastrzeżenie. A mianowicie jest sytuacja taka, że jest pełnomocnik rządu ds. telefonizacji wsi. Apelowałbym więc do państwa, aby nie zobowiązywać mnie, bo problemy są znacznie szersze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorKrzysztofWierzejski">Panie przewodniczący, mam tylko prośbę, żeby wziąć pod uwagę to, co mówiłem wcześniej na temat przygotowywanego przez NIK raportu o telefonizacji wsi. Ten dokument jest naprawdę już na ukończeniu, a rozlicza on problem telefonizacji wsi w całym historycznym okresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie dyrektorze, skończyliśmy już dyskusję na temat telefonizacji.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Pytam o swoją uwagę pejoratywną do wykonania budżetu w sprawie PAR.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy ktoś z posłów jest przeciwny umieszczeniu tej uwagi w naszej pozytywnej opinii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Integralną częścią rozpatrywania budżetu jest informacja NIK, a tam te trzy wnioski są zawarte i my jako Komisja ich generalnie nie negujemy. Między innymi jest  tam ten postulat, o którym pan przewodniczący mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Mieliśmy tak niejasne wyjaśnienia ze strony ministerstwa i  Najwyższej Izby Kontroli, że trudno jest w tej chwili jednoznacznie się ustosunkować. Podtrzymuję więc moją uwagę, zwłaszcza jeśli chodzi o PAR, bo jest to tak ważna instytucja państwowa, że trzeba wzmóc nad nią nadzór, jak również prowadzić właściwą politykę personalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Czyli jaki jest wniosek w tej chwili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Wniosek jest taki. Pozytywna opinia z wykonania budżetu, z uwagą negatywną wobec ministra łączności o wzmożenie nadzoru nad Państwową Agencją Radiokomunikacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Prosiłbym, aby pan poseł sformułował swój wniosek na piśmie. Wniosek oczywiście będzie w zakresie budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Bardzo przepraszam panie pośle, jeśli informacja NIK o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa zawiera tę uwagę, to ja uważam, że mam pełne prawo żądać zamieszczenia tej uwagi w opinii poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Moja uwaga jest równoznaczna  z uwagą nr 1 we wnioskach pkt. 1 str. 6 informacji NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Przeczytam to jeszcze raz: "zaostrzenie nadzoru nad PAR, w szczególności w zakresie prawidłowości konstruowania planu finansowego, naliczania i przygotowania odprowadzania do budżetu nadwyżki środków obrotowych".</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">Jest propozycja, żebyśmy zaopiniowali pozytywnie wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselKarolDzialoszynski">Kto z posłów jest za przyjęciem opinii pozytywnej z uwagami NIK?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselKarolDzialoszynski">Komisja przyjęła opinię o wykonaniu budżetu 12 głosami, przy jednym wstrzymującym się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Panie przewodniczący, co do zastrzeżenia dotyczącego PAR, każdy z nas może mieć trochę inne spojrzenie i inny punkt widzenia. Natomiast trudno głosować sprawę wykonania całości budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie pośle, wcześniej pytałem się o to, kto jest przeciwny tej uwadze i nikt się nie zgłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Panie przewodniczący akurat słucham uważnie. Pytał się pan wcześniej, kto był przeciwny uwadze, ale dotyczyła ona czego innego, chodziło o telefonizację wsi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Nie będę się z panem sprzeczał, natomiast głosowałem tak jak uważałem.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Uważam natomiast, że tych dwóch połączyć nie  można, bo to są dwie różne sprawy i dla mnie wykluczają się te dwa głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselKarolDzialoszynski">Powtarzam, taka opinia z wnioskiem jest przez Komisję przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselKarolDzialoszynski">Natomiast dla wyjaśnienia sprawy związane z telefonizacją wsi, wraz ze szczegółowym raportem NIK, będziemy omawiali na odrębnym posiedzeniu podkomisji i Komisji.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselKarolDzialoszynski">Panie przewodniczący, myślę, że na tym zakończymy tę część posiedzenia naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselKarolDzialoszynski">Za chwilę przejdziemy do rozpatrywania następnego punktu naszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Ogłaszam 5 minut przerwy przed rozpoczęciem oma-wiania następnego punktu dzisiejszego porządku dnia.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselMiroslawStyczen">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Witam pana  ministra transportu i gospodarki morskiej. Przechodzimy do trzeciego punktu porządku dziennego, a mianowicie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1997 r. wraz z analizą NIK w części dotyczącej Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, część 21.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Proszę pana  ministra o zabranie głosu. Panie ministrze, ponieważ jest pan nowym podsekretarzem stanu, może powie nam pan parę słów o sobie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Cóż mogę o sobie powiedzieć. Jestem profesorem nauk ekonomicznych na wydziale ekonomicznym Uniwersytetu Gdańskiego. Po uzyskaniu profesury w 1991 r. podjąłem pracę w Konsulacie Generalnym RP w Hamburgu w charakterze konsula ds. morskich i właściwie będąc w takiej funkcji objąłem nową funkcję podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej. Nie zajmuję się problematyką morską bezpośrednio, a bardziej problemami ogólno transportowymi i jednocześnie problematyką finansową, a więc budżetu, finansów, inwestycji i współpracą z międzynarodowymi instytucjami finansowymi. To jest ten zakres działalności, który na mnie spoczywa, plus problemy funkcjonowania międzynarodowego transportu samochodowego. Jest to ten zakres zadań i obowiązków, który ciążył na moim poprzedniku, panu ministrze Frąckowiaku. W ramach przygotowanej restrukturyzacji w ministerstwie ten zakres obowiązków podsekretarzy stanu nie uległ żadnej zmianie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Jeśli można przedstawię skład naszej delegacji i jednocześnie uczestników dzisiejszego spotkania: pan dyrektor Bajurski, pani dyrektor Ciszewska, pan dyrektor Pniewski, pan dr Krzysztof Link z Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad, pani wicedyrektor Talunas z Generalnej Dyrekcji  Dróg Publicznych i pan wicedyrektor Szkuderek również z Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Swoje sprawozdanie chciałem przedstawić w sposób syntetyczny, jako że materiały zostały państwu dostarczone, tzn. Sprawozdanie z wykonania budżetu resortu transportu i gospodarki morskiej za 1997 rok.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W ustawie budżetowej w części 21 na miniony rok zostały ustalone wielkości dotyczące dochodów budżetowych w wysokości 11 859 tys. zł i wydatków budżetowych w wysokości 3 315 863 tys. zł. W trakcie roku budżetowego te wielkości ulegały określonym zmianom, zwiększającym i zmniejszającym te pozycje.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Ostateczny plan na 31 grudnia 1997 roku ukształtował się na poziomie 3 361 808 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Budżet resortu transportu i gospodarki morskiej za rok 1997 został zrealizowany:</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- po stronie dochodów w kwocie 18 608 tys. zł to jest w 156,9% założonego planu,</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- po stronie wydatków w kwocie 3 358 281 tys. zł to jest w 99,9% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Jeśli można krótko scharakteryzować dochody budżetowe, to oczywiście obejmują one wpływy realizowane przez jednostki budżetowe znajdujące się w gestii resortu oraz wpływy z zysku gospodarstw pomocniczych. Te wszystkie wielkości szczegółowo zaprezentowano, jeśli chodzi o dochody budżetowe w tabeli nr 1, która jest załącznikiem tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Natomiast jeżeli chodzi o wpływy z zysku gospodarstw pomocniczych, znajdują się w załączniku nr 4 , będącym również załącznikiem sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dochody budżetowe realizowane były w głównej mierze w dziale transport przez na-stępujące jednostki znajdujące się w tej strukturze: urzędy morskie, jednostki dróg publicznych krajowych i gospodarstwa pomocnicze, które wykonały 17 228 tys. zł, to jest praktycznie 99,6% łącznych dochodów działu.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W sprawozdaniu przedstawiono i zaprezentowano szczegółowo dochody tych jednostek i jednocześnie zadania przez nie realizowane.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o wydatki budżetowe, to o ogólnych wielkościach wspomniałem, natomiast chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że w ustawie budżetowej na rok 1997 założono łączne wydatki na cele związane z transportem w wysokości 1 777 557 tys zł.  W wyniku zmian, które nastąpiły w trakcie roku finansowego plan ten został zwiększony do kwoty 1 810 875 tys. zł, to jest o 33 318 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W ramach działu 50 -transport wydatki zostały zrealizowane w wysokości 1 810 825 tys. zł, tj. w 100% planu po zmianach. Na wydatki bieżące przypada 1 108 010 tys. zł, a na wydatki inwestycyjne 702 815 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W ramach tej kwoty sfinansowane zostały potrzeby:</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- wydatki urzędów morskich,</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- wydatki inspektoratów żeglugi śródlądowej,</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- wydatki Głównego Inspektoratu Lotnictwa Cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- wydatki jednostek dróg publicznych krajowych,</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- koszty pozostałej działalności</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">w tym:</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- dotacje na inwestycje podmiotów gospodarczych oraz innych jednostek organizacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- wydatki na akcję przeciwpowodziową i usuwanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W dalszej części charakteryzowane są poszczególne części wydatków, w ramach po-szczególnych jednostek, czyli urzędów morskich wraz z wykazaniem poszczególnych wielkości i struktury tych wydatków, w układzie celowym. W takim samym układzie przedstawiono wydatki inspektoratów żeglugi śródlądowej. Dotyczy to również Głównego Inspektoratu Lotnictwa Cywilnego i jednostek dróg publicznych krajowych.</u>
          <u xml:id="u-52.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Uwzględniono również tzw. pozostałą działalność i w ustawie budżetowej przewidziano na to 592 250 tys. zł, w tym wydatki majątkowe 548 747 tys. zł. Wydatki bieżące w ramach tej pozycji zrealizowano w kwocie 39 943 tys. zł, co stanowi 99,9%. Uwzględniono także strukturę tych wydatków, w ramach tego znaczną pozycję stanowią wydatki:</u>
          <u xml:id="u-52.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- na utrzymanie 60 przejść granicznych (8 lotniczych, 18 morskich, 34 kolejowych),</u>
          <u xml:id="u-52.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- realizację zadań związanych z ratowaniem życia i zwalczaniem rozlewów olejowych na morzu,</u>
          <u xml:id="u-52.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- zadania tzw. służb państwowych,</u>
          <u xml:id="u-52.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- zarybianie polskich obszarów morskich,</u>
          <u xml:id="u-52.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- nadzór budowlany w zakresie budowy i eksploatacji dróg szynowych,</u>
          <u xml:id="u-52.30" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- zadania z zakresu bezpieczeństwa ruchu drogowego,</u>
          <u xml:id="u-52.31" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- różne zadania związane z działalnością na rzecz gospodarki morskiej, między innymi koszty specjalistycznej osłony meteorologicznej żeglugi bałtyckiej, usług radiofonicznych, serwisu prasowego "Głos Marynarza i Rybaka".</u>
          <u xml:id="u-52.32" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe w ramach tej pozycji, to obejmowały one kwotę 489 211 tys. zł i środki te przekazano:</u>
          <u xml:id="u-52.33" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- do Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad na wykup gruntów pod budowę autostrad oraz opracowywanie dokumentacji,</u>
          <u xml:id="u-52.34" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- dla PP "Porty Lotnicze"-Warszawa przekazano prawie 28 mln zł,</u>
          <u xml:id="u-52.35" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- dla Portu Lotniczego Wrocław przekazano 4 329 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-52.36" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- dla Górnośląskiego Towarzystwa Lotniczego przekazano 315 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-52.37" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- dla Portu Lotniczego Gdańsk-Rębiechowo przekazano 9000 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-52.38" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- dla Portu Lotniczego "Mazury Szczytno" przekazano 200 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-52.39" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- dla Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA w Kołobrzegu przekazano 10 340 tys. zł na rozbudowę Bazy Promów Morskich w Świnoujściu, ta inwestycja centralna rozpoczęta została w 1988 r. i stanowi ważny element infrastruktury transportowej kraju,</u>
          <u xml:id="u-52.40" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- dla Polskiego Ratownictwa Okrętowego w Gdyni przekazano 5 094 tys. zł, korzystały z tego również przedsiębiorstwa PKS i PKP.</u>
          <u xml:id="u-52.41" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W kolejnej części jest charakterystyka wydatków w poszczególnych działach.</u>
          <u xml:id="u-52.42" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dział 79 - oświata i wychowanie. W gestii resortu znajduje się: 39 szkół zawodowych, 21 internatów, finansowano również jeden obóz szkoleniowy. Były też środki na usuwanie szkód powodziowych w 4 szkołach i 2 internatach. W ramach działy 79 zostały zwiększone środki do kwoty 96 173 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.43" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dział 81 - szkolnictwo wyższe. Wielkość środków przeznaczonych na finansowanie tego typu działalności, a więc i działalności dydaktycznej, na pomoc materialną dla studentów, w ramach tego uwzględniono również i akcję powodziową i usuwanie skutków powodzi przeznaczono kwotę w wysokości 50 030 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.44" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W ramach działu 81 finansowane są przede wszystkim wydatki na wyższe szkoły morskie w Gdyni i Szczecinie, bo to są te dwie uczelnie, które znajdują się w gestii ministerstwa, nad którymi ministerstwo sprawuje bezpośredni nadzór. Są to uczelnie, które kształcą kadry oficerskie dla floty handlowej i rybackiej oraz kształcą specjalistów w zakresie eksploatacji portów morskich.</u>
          <u xml:id="u-52.45" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Uczelnie te w roku 1997 kształciły na studiach dziennych 3 424 studentów, jednocześnie dynamicznie się rozwijają  i są ośrodkami wspomagającymi rozwój floty polskiej.</u>
          <u xml:id="u-52.46" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dział 83 kultura i sztuka. W dziale tym również zwiększono planowane wydatki do kwoty 2 039 tys. zł, czyli o 241 tys. zł. W ramach działu 83  finansowane są przede wszystkim wydatki Muzeum Kolejnictwa z siedzibą w Warszawie z filią w Sochaczewie, gdzie jest Muzeum Kolei Wąskotorowej oraz Muzeum Lotnictwa Polskiego z siedzibą w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-52.47" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dział 85 - ochrona zdrowia. Określone w ustawie budżetowej dotacje na finansowanie bieżącej działalności kolejowej służby zdrowia w wysokości 470 279 tys. zł zostały wykorzystane w 100%. W porównaniu do wykonania budżetu za rok 1996 wydatki te wzrosły o 17,51%.</u>
          <u xml:id="u-52.48" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dział 89 różna działalność. Plan wydatków ustalony ustawą budżetową wynosił 2 837 tys. zł. W wyniku zmian jakie nastąpiły w ciągu roku plan ten został zwiększony do kwoty 2 877 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie podwyżek wynagrodzeń wraz z po-chodnymi oraz uzupełnienie poziomu wynagrodzeń za 1996 r. dla pracowników Resortowego Ośrodka Informacji Naukowej, Ekonomicznej i Technicznej.</u>
          <u xml:id="u-52.49" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dział 91 - administracja państwowa i samorządowa. W ustawie budżetowej na 1997 rok założono łącznie wydatki dla działu 91 w wysokości 17 726 tys. zł. Decyzją  ministra finansów zostały one zwiększone do kwoty 19 101 tys. zł. Zrealizowano je w wysokości 19 044 tys. zł, czyli w 99,7%. Na wydatki bieżące przypadało 18 337 tys. zł, a na wydatki inwestycyjne 707 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.50" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">W ramach wydatków na administrację państwową sfinansowano koszty działalności:</u>
          <u xml:id="u-52.51" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- centrali Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej,</u>
          <u xml:id="u-52.52" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- placówek zagranicznych,</u>
          <u xml:id="u-52.53" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- współpracy naukowo-technicznej i gospodarczej z zagranicą,</u>
          <u xml:id="u-52.54" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- jednostek terenowych podległych organom centralnym (izby morskie),</u>
          <u xml:id="u-52.55" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- pozostałej działalności.</u>
          <u xml:id="u-52.56" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Struktura tych wydatków w ramach tych 5 podstawowych grup została zaprezentowana również w szczegółach w tym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-52.57" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dział 94 - finanse. W ustawie budżetowej na 1997 r. na wydatki objęte tym działaniem zaplanowano 7 000 tys. zł. Środki te przeznaczone były na dopłaty do oprocentowania kredytów na skup i przechowywanie zapasów ryb morskich, udzielanych w oparciu o ustawę z dnia 5 stycznia 1995 r. o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów  bankowych.</u>
          <u xml:id="u-52.58" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Wydatki zrealizowano w kwocie 6 444 tys. zł czyli w 92, 06% założonego planu.</u>
          <u xml:id="u-52.59" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dział 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych. Dotacje na finansowanie zadań gospodarczych zaplanowane w ustawie budżetowej w wysokości 905 979 tys. zł, w wyniku dokonanych zmian, nieznacznie zwiększono. Z kwoty tej przeznaczono:</u>
          <u xml:id="u-52.60" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- 710 000 tys. zł na dopłaty do deficytowej działalności przewozowej związanej z przewozami  pasażerskimi w komunikacji krajowej realizowanymi przez przedsiębiorstwo PKP,</u>
          <u xml:id="u-52.61" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- 177 994 tys. zł na dotacje do przejazdów pasażerskich autobusowych w komunikacji międzymiastowej zwykłej. Przekazano ją 173 przedsiębiorstwom PKS w kwocie 173 585,5 tys. zł i 60 przewoźnikom, którzy funkcjonują po za strukturą PKS w wysokości 4 408,2 tys. zł. Przewoźnicy nie wykonali w 1997 roku planowanego przebiegu, zwracając do budżetu niewykorzystaną dotację w wysokości 3 103 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-52.62" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- 15 000 tys. zł na pozostałe dotacje w tym: 10 000 tys. zł na częściowe dofinansowanie kosztów zakupu licencji połowowej przez przedsiębiorstwa połowów dalekomorskich:</u>
          <u xml:id="u-52.63" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">"Odra" w wysokości  3 600 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-52.64" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">"Gryf" w wysokości 2 670 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-52.65" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">"Dalmor" w wysokości 3 730 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.66" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">5 000 tys. zł na dofinansowanie przewozów transportu kombinowanego wykonywanych przez PKP i TTK POLKOMBI SA.</u>
          <u xml:id="u-52.67" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">- 2 100 tys. zł na sfinansowanie kosztów nieodpłatnych świadczeń przewozowych wykonywanych przez przedsiębiorstwo PKP, związanych z powodzią i likwidacją jej skutków.</u>
          <u xml:id="u-52.68" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Chciałem jeszcze wspomnieć o gospodarce pozabudżetowej, która funkcjonuje w strukturze ministerstwa. W roku 1997 w resorcie transportu i gospodarki morskiej funkcjonowało 12 gospodarstw pomocniczych i 74 środki specjalne. W roku tym, tak jak i w poprzednim gospodarstwa pomocnicze i środki specjalne prowadziły swoją działalność na zasadach samo finansowania, nie korzystając w ogóle z pomocy państwa tzn. z dotacji budżetowych. Natomiast wpłata zysku do budżetu państwa z gospodarki pozabudżetowej wystąpiła w gospodarstwach pomocniczych i zgodnie z wykonaniem wyniosła 2 036 tys. zł, wobec 925 tys. zł planowanych w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-52.69" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Szczegóły dotyczące gospodarki pozabudżetowej, zwłaszcza jeśli chodzi o środki specjalne znajdują się w załączniku w tabeli nr 4.</u>
          <u xml:id="u-52.70" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAndrzejGrzelakowski">Dziękuję za uwagę, starałem się po krótce scharakteryzować poszczególne pozycje zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków budżetu resortu transportu i gospodarki morskiej za rok 1997.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Najwyższa Izba Kontroli w ramach kontroli wykonania budżetu państwa w części 21 w 1997 roku przeprowadziła kontrolę u dysponenta głównego tj. w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej oraz w 3 jednostkach organizacyjnych przedsiębiorstwa PKP: w dyrekcji generalnej PKP, Centralnej Dyrekcji Okręgu Kolei Państwowych w Warszawie i Wschodniej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych w Lublinie. Wiązało się to z faktem realizowania przez PKP znacznej ilości inwestycji, mających status inwestycji centralnych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Jako ciekawostkę mogę podać, że udział części 21 w ogólnej kwocie dochodów budżetu państwa w 1997 r. był bardzo znikomy i wyniósł 0,02%. Natomiast wydatki stanowią 2,67% ogólnych wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">W wyniku kontroli, a głównie kontroli w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej nie ujawniliśmy przypadków naruszenia dyscypliny budżetowej. Co to znaczy? Oznacza to, że w samej centrali w wydatkach i dochodach takich przypadków nie ujawniliśmy, natomiast dokumentacja i sprawozdawczość jaka jest w posiadaniu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej z jednostek korzystających ze środków budżetowych, ale niższego szczebla nie daje podstaw, aby takie przypadki móc określić.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Od razu powiem, że takie przypadki występowały, ale wynikały one z innych kontroli przeprowadzonych przez NIK w jednostkach będących dysponentami środków budżetowych niższego szczebla.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Na tym tle sformułowaliśmy między innymi pod adresem ministra wniosek o wdrożenie bardziej skutecznego systemu nadzoru i kontroli nad wykonaniem budżetu przez dysponentów niższego szczebla. Podobnie jak w Ministerstwie Łączności ten nadzór i kontrola polega na analizie obowiązującej sprawozdawczości. Uznajemy to za dalece nie-wystarczające, zdając sobie sprawę z tego, że nie bardzo wiadomo, jak minister ma przeprowadzić własnym aparatem, w dość dużej liczbie jednostek, takie kontrole. Takich jednostek korzystających ze środków budżetowych jest około 300. Sprawa jak widać jest dość trudna.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Jeżeli minister potrafił to zrobić - co chciałem podkreślić - w odniesieniu do inwestycji centralnych, gdzie wydzielono specjalny zespół, który się tym zajmuje i prowadzi kontrole wykonania poszczególnych zadań. Takie kontrole przyniosły skutki pozytywne, chociażby w postaci znacznej poprawy w wykorzystaniu środków budżetowych przeznaczonych na inwestycje. Być może w ten sam sposób udałoby się poprawić funkcjonowanie jednostek niższego szczebla.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Podczas wyrywkowej kontroli tych jednostek zanotowaliśmy przypadki ewidentnego naruszenia dyscypliny budżetowej przez kierownictwo tych jednostek w tym przez głównych księgowych. Mogę podać, że w 5 przypadkach stwierdzone nieprawidłowości skutkowały wystąpieniem do Resortowej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny budżetowej. W 3 szkołach resortowych oraz w Urzędzie Morskim  w Gdyni wystąpiły według  orzeczenia Komisji Resortowej przypadki nieprawidłowego gospodarowania środkami budżetowymi w łącznej kwocie 1 275 tys. zł, a jest to już kwota dość poważna. Z 10 osób obwinionych za powstałe nieprawidłowości 2 zostały uniewinnione, 5 ukarano upomnieniami, a w stosunku do 3 odstąpiono od wymierzenia kary.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Na czym polegało to naruszenie dyscypliny budżetowej? Między innymi na dokonaniu wyboru wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych, zaniechanie przeprowadzania inwentaryzacji, wydatkowania środków pochodzących z dochodów budżetowych, czego nie wolno czynić oraz opłacania składek ZUS.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">W urzędach morskich - co wynika już z naszej kontroli - nierzetelnie był sprawowany nadzór nad rozliczaniem realizowanych robót. Doprowadzono do zawyżania przez wykonawcę ilości zużytych materiałów, robocizny, sprzętu oraz nie naliczano kar umownych za nieterminowe wykonawstwo robót. Są to przykłady na to, że zwiększenie nadzoru nad wydatkowaniem środków budżetowych jest naszym zdaniem konieczne.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Do nieprawidłowości - powracam już do kontroli NIK - w zakresie dochodów budżetowych należy złe planowanie przez resort dochodów. Zostały one wykonane o 56% więcej niż wynika to z ustawy budżetowej. Gros dochodów pochodzi z odsetek bankowych, głównie w jednostkach dróg publicznych, które przetrzymują sobie w różnych bankach pieniądze przeznaczone na ich działalność bieżącą. Tych dochodów się nie planuje i gdyby je odjąć, to można ocenić, że planowanie jest w normie, bo przekroczono wykonanie w stosunku do planu o niecałe 18%.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Do nieprawidłowości należy zaliczyć dalszą niedostateczną egzekucję należności, głównie przez urzędy morskie. Na usprawiedliwienie tego podkreślić trzeba - może nawet trzeba się pochwalić, bo jest to wynik naszej kontroli, która odbyła się w 1997 roku - że windykacja należności poprawiła się w stosunku do 1996 roku blisko o 56%. Tym niemniej te zaległości na koniec 1997 roku wynoszą prawie 2 mln zł. Oczywiście zdajemy sobie z tego sprawę, że są trudności, bo są odwołania od nałożonych kar itd., ale istnieje ten problem.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Wydatki budżetowe wykonane bardzo dobrze, tym nie mniej uwagi NIK dotyczą następujących spraw, rozpatrując to oczywiście w kategoriach nieprawidłowości, co miało wpływ na sformułowaną później ocenę. Do najważniejszych spraw należy niewykonanie, mimo że od 2 lat obowiązuje ustawa o PKP, postanowień ustawy w zakresie dotyczącym podpisania protokółu do umowy PKP - rząd. Art. 15 mówi o uregulowaniu sprawy dotowania przedsiębiorstwa PKP. Chodzi o to, że obok umowy pomiędzy przedsiębiorstwem PKP a rządem reprezentowanym zgodnie z ustawą przez ministra transportu i gospodarki morskiej i ministra finansów musi być podpisany protokół, który stanowi integralną część tej umowy. Jest to o tyle ważne, że środki budżetowe przeznaczone dla przedsiębiorstwa PKP stanowią blisko 50% ogólnych wydatków budżetowych w części 21.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">W naszej ocenie brak tego protokółu sprawia, że nadal system rozliczeń pomiędzy bud-żetem państwa, a przedsiębiorstwem PKP jest nieprecyzyjny i nie pozwala na egzekwowanie podjętych przez strony zobowiązań, bo nie ma protokółu. Ten protokół stanowi o szczegółowych zobowiązaniach zarówno strony rządowej, jak i przedsiębiorstwa PKP.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Chciałem wyjaśnić, że w informacji piszemy, że minister nie doprowadził do podpisania, trzeba to traktować w cudzysłowie, ponieważ minister transportu i gospodarki morskiej jest tylko jedną ze stron. Sytuacja aktualnie jest taka, że na 1998 rok ten protokół też nie jest podpisany, bo albo minister finansów nie chce się zgodzić, albo przedsiębiorstwo PKP różnych powodów nie chce podpisać. Główną przyczyną są problemy z przyznaniem PKP - zgodnie z prawem - dotacji przedmiotowej, ponieważ PKP musi mieć wyodrębnione koszty działalności nierentownej, chodzi tu o przewozy pasażerskie krajowe. Jak do tej pory, mimo wieloletniej pracy PKP nie złożyło takiego systemu finansowo-księgowego, który mógłby precyzyjnie określić te koszty. Minister  finansów w różnych okresach prac, do tego właśnie elementu ma największe zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Ponieważ - tak jak powiedziałem - kontrolowaliśmy bardziej szczegółowo część jednostek organizacyjnych PKP w zakresie inwestycji centralnych, stwierdziliśmy - mimo pochwały ministerstwa z mojej strony - że w dalszym ciągu występuje zjawisko, że prowadzimy potężne inwestycje centralne bez dostatecznej dokumentacji inwestycyjnej. Chodzi mi tu o linię E-65 znaną jako Centralna Magistrala Kolejowa (CMK) oraz linię E-20 wschód - zachód przez Świecko - Poznań i dalej na wschód. W ramach tej inwestycji modernizujemy te linie jako ważne ze względów międzynarodowych. Zakres robót na tych liniach ustala się "pod pieniądze" tzn. nie mając wizji ile czasu ma trwać ta modernizacja i jaka ma być wartość kosztorysowa tej inwestycji. Na przykład na CMK w stosunku do 1996 roku - nie pamiętam w tej chwili liczb - nakłady zwiększyły się wielokrotnie, bo akurat znalazły się pieniądze. Tak można prowadzić inwestycje w nieskończoność, bo nie mamy wizji kiedy się to skończy i jakie pieniądze potrzebne są do zakończenia prac. Dlatego sprawę dokumentacji inwestycji poruszamy w swoich materiałach.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Jest do rozważenia również taka kwestia, inwestorami - przynajmniej w przypadku PKP - bezpośrednimi są dyrekcje okręgowe kolei państwowych, natomiast środki budżetowe na te inwestycje przekazywane są do Dyrekcji Generalnej PKP. W normalnym trybie - naszym zdaniem - ten pośrednik nie jest potrzebny, bo te środki z różnych powodów mogą być zatrzymywane, inwestorzy mogą zapóźno je dostawać itp. nie ma i nie widzimy takiej potrzeby, aby te środki były przekazywane za pośrednictwem Dyrekcji Generalnej PKP. Z prawa budżetowego to zresztą wynika, że środki powinny być przekazywane bezpośrednio na rachunek dysponenta, który zapisany jest w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Oprócz tego wniosku, o którym mówiłem, że minister dalej zamierza zostać przy nadzorze na zasadzie sprawozdawczości ogólnej skierowaliśmy do ministra wnioski w tych wszystkich sprawach, o których mówiłem. Najważniejszym jest, aby jak najszybciej podpisać ten protokół do umowy rząd - PKP oraz aby wreszcie powstała dokumentacja prowadzonych inwestycji, tym bardziej jeśli to mają być inwestycje o charakterze centralnym finansowane z budżetu państwa minister transportu i gospodarki morskiej na wszystkie te trzy wnioski odpowiedział nam pozytywnie, że podjął już działania i zgadza się ze stanowiskiem NIK. Nie możemy się tylko zgodzić co do zwiększenia nadzoru, zdając sobie nawet sprawę z trudności tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Na tle tego co powiedziałem, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia realizację budżetu państwa w części 21, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, o których mówiłem. Naszym zdaniem w sensie finansowym nie miały te nieprawidłowości zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy pan minister zechce się odnieść do wystąpienia przedstawiciela NIK?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Nasza odpowiedź skierowana do pana prezesa NIK, generalnie akceptuje uwagi sformułowane w analizie NIK.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">My oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że wzmożenie kontroli i nadzoru nad wydatkowaniem środków budżetowych naszego resortu, wobec podległych nam jednostek budżetowych jest sprawą konieczną. Trzeba tylko uwzględnić fakt, że jest ich na dzień dzisiejszy ponad 300, w związku z tym jest to problem niezmiernie trudny. Wymaga to pewnego upływu czasu i sądzę, że to zastrzeżenie będzie nas mobilizowało do wzmożenia procesu kontroli i nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Sprawą wspomnianą już niejednokrotnie jest problem dotyczący braku protokółu do umowy pomiędzy rządem i PKP.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli ustosunkowalibyśmy się do tego problemu i poprosiłbym panią dyrektor Ciszewską z departamentu kolejnictwa o wyjaśnienie tej kwestii i zaprezentowanie stanowiska naszego resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Sprawa tego protokółu jest rzeczywiście bardzo skomplikowana, ponieważ zapis w ustawie o PKP był całkowicie nowym zapisem w warunkach polskich, a i właściwie europejskich. Jak do tej pory nigdzie w Europie tego rodzaju rozwiązania - takie jakie są w ustawie o PKP przewidziane dla umowy - nie zdały egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Ten zapis art. 17 ust. 4 w ustawie o PKP wiąże projekt protokółu z projektem ustawy budżetowej. To w protokóle ma być zapisana wielkość dotacji dla PKP na inwestycje, na liniach państwowego znaczenia, na likwidacje linii kolejowych i na dofinansowanie krajowych przewozów pasażerskich.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Intencją zapisu było to, że te wielkości, które zostaną wspólnie przez strony podpisujące projekt protokółu, czyli przez ministra transportu i gospodarki morskiej i ministra finansów oraz Zarząd PKP, wynegocjowane będzie stanowiło podstawę zapisu w projekcie ustawy budżetowej. Niestety rozbieżność pomiędzy potrzebami PKP, potrzebami artykułowanymi  również na podstawie zapisów jakie są w ustawie o PKP a możliwościami budżetu państwa są tak ogromne, że te zapisy w praktyce są niemożliwe do uzgodnienia, do pozytywnego zakończenia tych negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Już na etapie przygotowywania projektu protokółu dochodzi do istotnej różnicy zdań i nie zdarzyło się jeszcze do tej pory, żeby ten projekt protokółu można było podpisać. Nie mniej, to co w trakcie negocjacji - nad projektem protokółu - powstaje jest przez resort transportu wykorzystywane. Minister transportu i gospodarki morskiej zgłasza określony wynik tych wstępnych negocjacji do ministerstwa finansów, ale od razu w trakcie negocjacji PKP wie o tym, że są to życzenia choć już okrojone i tak w stosunku do tych wstępnych przez nich zgłaszanych potrzeb, że one są nierealne.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Dlaczego mówię, że to co PKP zgłasza, to już uwzglęnia zapisy innych artykułów ustawy o PKP?</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Jeżeli patrzymy na inwestycje na liniach o państwowym znaczeniu, to ustawa jasno mówi, że te inwestycje są finansowane przez budżet państwa, aczkolwiek ustawa również mówi że mogą one być finansowane z innych środków.  Jakież są to inne środki? Są to środki własne przedsiębiorstwa PKP, które jak wiemy są dość ograniczone. Mogą to być również kredyty zagraniczne gwarantowane przez rząd i środki pomocowe.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">W 1997 roku ten protokół nie był podpisany i myśmy to wyjaśniali w piśmie do Najwyższej Izby Kontroli, dlaczego nie mógł być z powodów czysto formalnych podpisany. Dlatego, że umowa ostatecznie została podpisana, po wielu burzliwych negocjacjach, dopiero 6 stycznia. Potem dość długo trwało negocjowanie formularza projektu protokółu bez liczb, tylko samych pozycji, co tam ma być zapisane. Ostatecznie po dość długich negocjacjach udało się uzgodnić ten formularz protokółu i wtedy przystąpiliśmy do negocjowania tego, co w ten formularz trzeba wpisać, ale praktycznie było to już po fakcie, bo ustawa budżetowa już była, zapisy były i praktycznie to nic by nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Co się stało w tym roku? Ponieważ formularz protokółu już mieliśmy uzgodniony, w związku z tym możliwe było z odpowiednim wyprzedzeniem czasowym, przystąpienie do negocjowania tych zakresów, które PKP do czegoś zobowiązują i dotacji jakie by w zamian dostały. Niestety znów wstępne przymiarki do ustawy budżetowej  zawierały bardzo dużo rozbieżności. Kilkakrotnie rozstawaliśmy się z wypisanym programem minimum dla PKP, ale te  rozbieżności były  tak ogromne, że właściwie dopiero dwa dni temu sprawa roku 1998 została z formalnego punktu widzenia zakończona. Niestety została zakończona w ten sposób, że został spisany dokument, który od strony formalnej sprawę załatwia tzn. w miejsce protokółu na 1998 r. został podpisany między stronami protokół rozbieżności na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Chcę zwrócić uwagę państwa, że ten protokół rozbieżności jest formalny, bo takie rozwiązanie, jest przewidziane w umowie rząd - PKP. Taka formuła jest po to, że jeżeli negocjacje nie przyniosą rezultatów, to każda ze stron może wezwać drugą,  do próby polubownego załatwienia sprawy. Ta procedura została zachowana, bo odbyły się określone spotkania w określonym czasie i porozumienie nie zostało zawarte.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Dlaczego do porozumienia nie doszliśmy? Dlatego, że PKP już ograniczając się do tego, co jej się ściśle z ustawy należy z budżetu państwa zażądało zwiększenia dotacji w stosunku do tego co jest w ustawie budżetowej, do przewozów pasażerskich - na ten rok 1998, mówię o tym, bo chcę pokazać jaka jest skala zagadnienia - z 560 mln zł do 895 mln zł i dotacji na inwestycje na liniach państwowych z 227 mln zł do 803 mln zł, co oznacza, że z budżetu państwa musiałoby się znaleźć dodatkowe 911 mln zł tylko na te dwa rodzaje dotacji.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Nie mówimy o jeszcze jednym rodzaju dotacji, który należy się PKP z ustawy tzn. o dotacji na likwidację linii państwowego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Cóż innego można było w tej sytuacji zrobić, jak tylko spisać protokół rozbieżności. Taki protokół został spisany tzn. w tym protokóle rozbieżności zapisaliśmy to, do czego strona rządowa mogła się zobowiązać, a więc do tego, że PKP otrzyma dodatkowo 30 mln zł na inwestycje na liniach o państwowym znaczeniu i że w miarę możliwości, co jest zapisane w art. 50 ustawy budżetowej, to jest ta sytuacja, że powstaną oszczędności z obsługi długów zagranicznych a kwota ta jest przewidziana na autostrady i dla PKP. Do tego strona rządowa się zobowiązana</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">Ponad to strona rządowa zobowiązała się, że jeśli uda się wygospodarować jeszcze jakieś środki, ale będą to kwoty nie wielkie w drugim półroczu, to wówczas będą te kwoty przeznaczone na dofinansowanie przewozów kolejowych pasażerskich w PKP.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#WicedyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMagdalenaCiszewska">W ten sposób od strony formalnej ten wniosek NIK jest skwitowany, bo nic więcej strona rządowa nie była w stanie zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Bardzo przepraszam pani dyrektor, ale my nie omawiamy sytuacji roku 1998 tylko roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Dziękujemy za tak szczegółową informację o bieżącej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicedyrektorMagdalenaCiszewska">Panie przewodniczący, to co powiedziałam po-kazuje, że dalej tego protokółu nie ma, choć już jest połowa roku 1998, tym bardziej nie mogło go być w roku 1997. Wtedy terminy, w których podpisaliśmy umowę i uzgodnili między stronami formularz, były już tak późne, że nie było mowy, żeby ten protokół podpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy ktoś z posłów ma pytania do przedstawicieli strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Chciałam zapytać pana ministra, czy w związku z tą sytuacją rozważana jest możliwość nowelizacji ustawy?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Tylko poprzez nowelizację ustawy pan minister może uwolnić się od odpowiedzialno-ści przed Trybunałem Stanu za nierealizowanie postanowień obecnie obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Czy taka możliwość była rozważana i czy jakiś projekt jest w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Jeśli można krótko wyjaśnić tę kwestię, która została  tu poruszona przez panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Muszę powiedzieć, że w ramach kompletu ustaw kompetencyjnych problem ten wyglądać będzie nieco  inaczej, ponieważ kwestia dotacji dla przedsiębiorstwa PKP zostanie scedowana na samorządy i w tym kontekście będzie to rozwiązanie tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Uważam, że ta kwestia jest dość ważna i nie można skwitować jej tym, że ustawy kompetencyjne coś tam normują.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Tak się składa, że jestem członkiem Komisji Nadzwyczajnej ds. Ustaw Kompetencyjnych i muszę powiedzieć, że one akurat tej kwestii nie roztrzygną.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Chodzi mi głównie o to, żeby pan minister ustrzegł się odpowiedzialności przed Try-bunałem Stanu. Sądzę, że dla pana jest to niezmiernie ważny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowAnastazjaSworzynska">Odpowiadając pani poseł, czy czynione były jakiekolwiek kroki w kierunku zmiany ustawy, w materii dotyczącej właśnie tej umowy, to chciałam przypomnieć państwu posłom, że na etapie przygotowywania projektu budżetu na 1998 rok rząd występował z propozycją nowelizacji ustawy o PKP. Problem był rozpatrywany w Komisji  Transportu i Łączności.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowAnastazjaSworzynska">Propozycja została odrzucona, bo to wiązało się również i z nowelizacją ustawy o ulgach przejazdowych. Są przez rząd podejmowane decyzje dotyczące uregulowania spraw w kontekście restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa PKP. Na tym sprawa utknęła i w tej chwili przygotowywana jest nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowAnastazjaSworzynska">Pan minister już wspominał, że przygotowywana jest ustawa i już niedługo będzie złożona do Sejmu. Te zadania zostaną skonsumowane przez nowelizację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Problem jest bardzo złożony, ale nie wynika on tylko z tego, że ustawa jest tak skonstruowana, ale przyczyną jest jeszcze pewna szczupłość budżetu i stanowisko ministra finansów. Podjęcie polemiki z Ministerstwem Finansów, nie tylko nie zwiększy dotacji, ale wręcz odniesie odwrotny skutek. Przykładem może być zmniejszenie dotacji w budżecie roku 1998 w stosunku do roku 1997, na dotacje przedmiotowe PKP dostało o 150 mln zł mniej, a więc mechanizm ten nie tylko nie zadziałał w stronę zwięk-szenia dotacji, ale ją jeszcze zmniejszył.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Na pewno ta ustawa jest trudna do realizacji, ponieważ przywróciła podmiotowość PKP, czyli  mówiąc krótko, PKP stało się partnerem dla ministra finansów i dla ministra transportu  i gospodarki morskiej, z jednej strony w zakresie określania zadań przewozowych, z drugiej strony, udziału państwa w finansowaniu tych zadań. Część z nich wynika z obowiązku realizowania przez PKP ustaw, choćby o ulgach w przewozach pasażerskich.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Generalnie jakby minister finansów nie chce realizować - podejrzewam, że ze szczupłości budżetu - takiego stylu dyskutowania o PKP. Dyskusja jest raczej innego typu, mam tyle pieniędzy, tyle dam, a wy sobie to podzielcie - innej dyskusji nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Natomiast rzeczywiście coś z tą sprawą trzeba zrobić, bo nawet jak wejdzie nowa ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji PKP, to ona nie zdejmie z ministra finansów i ministra transportu i gospodarki morskiej, konstytucyjnej odpowiedzialności za nierealizowanie ustawy, która obowiązuje i obowiązywała przy tworzeniu budżetu na rok 1997 i na rok 1998.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Prawdopodobnie jeżeli nie uchwalimy ustawy innej niż ta, to będzie ona obowiązywać, przy uchwalaniu budżetu na rok 1999.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Nie jest prawdą to, że odpowiednie środki się nie znalazły, tylko to, że nie jest podpisany protokół, bo to jest wymóg ustawowy. W protokóle mogą być zapisane bardzo różne kwoty, nawet takie na które dziś państwo stać, natomiast wymóg nie spełnienia ustawy polega na tym, że protokółu nie uzgodniono i nie podpisano.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jakie to ma znaczenie dla PKP? Ano takie, że w tym przedsiębiorstwie realizuje się dużą ilość inwestycji o charakterze centralnym, w tym budżecie realizuje się olbrzymi obowiązek przewozów publicznych, który PKP muszą realizować czy to im się opłaca, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Kierowanie takim przedsiębiorstwem, bez wiedzy na co można liczyć, a co trzeba znaleźć we własnym zakresie, jest szalenie trudnym zadaniem. Nie chodzi tu tylko o finanse typu dotacja z budżetu, ale w ogóle o operowanie majątkiem państwowym, który znajduje się w zarządzie PKP.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jak dziś się mówi, że można PKP inaczej dofinansować, nie przez dotacje, a przez sprzedaż majątku, przez sprzedaż gruntów i to jest między innymi efekt rozmów strajkowych, to o takie idee chodziło nam cały czas konstruując ustawę.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Restrukturyzacja PKP powinna polegać między innymi na tym, że jak się określi wielkość środków, jakie państwo musi dać, to resztę powinno wygospodarować przedsiębiorstwo PKP, aby się jego budżet zamykał. Tyle moich uwag, jeśli chodzi o przedsiębiorstwo PKP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Chciałem zwrócić uwagę państwa na dwie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Po pierwsze niebezpieczną sprawą jest, jeżeli padają argumenty typu, że był jakiś projekt złożony, albo coś dopiero wejdzie w życie, a my już inaczej działamy z tego powodu. Jeżeli państwo chcecie wiedzieć, to nie było żadnego pierwszego czytania w Sejmie, no-welizacji ustawy o przedsiębiorstwie PKP, za to gwarantuję.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Jak państwo chcecie wiedzieć, dlaczego pan premier Buzek zdecydował się na wycofanie tych projektów, to proszę się zapytać jego. Ja nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Jedno mam pytanie. Jeżeli protokół uzgodnień jest nie podpisany, to na jakiej podstawie idą środki finansowe do PKP?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Chciałem wyjaśnić, że była  - tak jak mówiła pani Sworzyńska - próba zmiany ustawy, polegająca na skreśleniu z ustawy artykułów dotyczących finansowania PKP. Z tym, że w trakcie pracy nad ustawą w Sejmie, rząd po wysłuchaniu krytycznych uwag ze strony posłów, i PKP z tej ustawy się wycofał. Nie doszło więc do zakończenia prac legislacyjnych, ale odbyło się pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Innych zmian poza tymi, co są w ustawach kompetencyjnych nie było, jest zapowiedź nowej ustawy o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP, która ma zastąpić ustawę o PKP. Na razie jednak taki projekt nie wpłynął do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Może powrócę do tematu. Mam kilka pytań do pana ministra. Posługuje się pańskim materiałem tzn. sprawozdaniem z wykonania budżetu. Jedna uwaga, dotycząca dochodów. Z jakiego mechanizmu wynikają takie wysokie odsetki bankowe? Co to są za środki spoczywające na kontach bankowych, które powodują zachwianie planu dochodów?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Jeśli chodzi o pytania dotyczące wydatków, to przede wszystkim chodzi mi o następującą sprawę. Na stronie 8 tej informacji jest napisane: "Wydatki resortu transportu i gospodarki morskiej za 1997 r. zrealizowane zostały w 99,9%, tj. w kwocie 3 358 281 tys. zł i były mniejsze niż planowano o 3 527 tys. zł tj. o 0,1%. Niepełna realizacja wydatków wynika głównie z niewykorzystania środków planowanych na dotacje przedmiotowe dla PKS 91 979 tys. zł), transport kombinowany (682 tys. zł) oraz na dopłaty do oprocentowania kredytów na skup i przechowywanie zapasów ryb morskich 9556 tys. zł)."</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Chciałem poznać przyczyny niewykonania budżetu, zwłaszcza że w opinii Komisji Transportu i Łączności z dnia 5 sierpnia 1998 r. dotyczącej wydatkowania budżetu za 1996 rok znalazłem zapis, że Komisja zwraca uwagę na konieczność monitorowania środków na dopłaty do oprocentowania kredytów na skup i przechowywanie zapasów ryb morskich i sprawniejszą organizację tego procesu. Z przytoczonego powyżej tekstu wynika, że w dalszym ciągu sprawa ta nie jest należycie pilotowana.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Na stronie 19 w dziale "jednostki dróg publicznych krajowych" czytamy: "budowa obwodnicy Skoczowa w ciągu drogi Nr 1 Bielsko Biała-Cieszyn - 4 000 tys. zł". Z lektury tego akapitu można wnosić, że wydanie tych  4 000 tys. zł spowoduje zakończenie tej inwestycji. Opis tego jest nieprawdziwy. Chodzi o to, że droga posiada przekrój dwujezdniowy z pasem rozdziału, natomiast w rejonie Skoczowa jest jednojezdniowy. To nie jest prawda. Ta droga ma przebieg jednojezdniowy od miejscowości Świętoszówka do Cieszyna. To nie jest sam Skoczów, tylko to jest 18 km tej drogi. Prosiłbym więc o poprawienie tego dokumentu, ponieważ w tym punkcie jest on po prostu nieprawdziwy. W związku z tym mam pytanie do Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, czy zamierza zakończyć tę inwestycję na drodze nr 1 wykonując to obejście Skoczowa za kwotę 4 000 tys. zł</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselMiroslawStyczen">W dziale "pozostała działalność" na stronie 21 jest napisane: "Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad na wykup gruntów pod budowę autostrad oraz opracowanie dokumentacji - 95 583,6 tys. zł." W opinii Komisji znalazło się stwierdzenie, że w 1996 r. nie wykorzystano środków  na wykup gruntów pod autostrady. W związku z tym mam pytanie, czy ta kwota 95 583,6 tys. zł była w pełni wykorzystana na wykup gruntów pod autostrady, a jeśli nie, to dlaczego tych środków nie wykorzystano?</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselMiroslawStyczen">Jeszcze pytanie takie bardziej ogólne. Otóż w pkt. 2 - 6 są wydatki przeznaczone na inwestycje centralne w portach lotniczych. Czy ta polityka inwestowania koresponduje z polityką prowadzoną przez przedsiębiorstwo państwowe Porty Lotnicze?</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselMiroslawStyczen">Na stronie 23 wyliczone są 4 dotacje dla przedsiębiorstw PKS: na budowę dworca autobusowego w Radomiu; na dofinansowanie zakupu obiektu dla zajezdni w Węgrowie - PPKS Sokołów Podlaski; na dofinansowanie budowy ekologicznej myjni samochodowej PPKS Gryfice; na zakup taboru autobusowego. Z czego wynikały decyzje merytoryczne, że akurat te 4, a nie inne przedsiębiorstwa dostały dofinansowanie?</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PoselMiroslawStyczen">Mam jeszcze takie samo pytanie, jak w poprzedniej części, czy państwo się zgadzacie z wnioskami NIK, znajdującymi się na stronie 7 materiału pod tytułem: Informacja o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 1997 r. w części 21 - Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Chciałbym odpowiedzieć przede wszystkim na ostatnie pytanie, sformułowane przez pana posła Stycznia.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Zgadzamy się z tymi 4 wnioskami tam zawartymi i będziemy - jak już mówiłem wcześniej - podejmować działania, by usunąć nieprawidłowości, które w tej analizie zostały podkreślone.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Chciałbym jeszcze powrócić do pierwszej części naszej dyskusji, a mianowicie protokółu i relacji rząd - PKP. Padło tu bowiem pytanie, na jakiej podstawie udziela się obecnie dotacji dla PKP, skoro ten problem nie został do tej pory rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Przede wszystkim chciałem podziękować panu posłowi Szarawarskiemu na zwrócenie uwagi na ten aspekt prawno-finansowy, bezpośrednio wiążący się z dotacją. Te wszystkie kwestie, o których tutaj mówimy mają aspekt finansowy, co wyraźnie pan poseł podkreślił, ponieważ zapis prawny jest jedną formą, która może być realizowana w przypadku, kiedy te aspekty finansowe normalnie funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Dotacja realizowana jest w tej chwili na podstawie artykułu 16 ustawy o transporcie kolejowym i na tej podstawie występujemy o środki dla PKP. Cały czas jesteśmy świadomi rozbieżności jakie tutaj występują.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o pozostałe pytania pana posła Stycznia, to pierwsze dotyczyło odsetek bankowych, które pojawiają się w dochodach ministerstwa. Oczywiście te odsetki bankowe, które w istotny sposób powodują zwiększenie dochodów - bo bez nich dochody rosną o 18% - to są te odsetki bankowe, które pojawiają się w GDDP. Może więc poproszę kogoś z Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrogPublicznychElzbietaTalunas">Chciałam powiedzieć, że odsetki będące dochodami budżetowymi pochodzą z pieniędzy, które posiadamy na rachunkach. Ustawa o zamówieniach publicznych pozwala na utrzymywanie kaucji gwarancyjnych, w każdej umowie na roboty, a zwłaszcza na roboty wieloletnie jest określony procent jaki zatrzymuje się celem zabezpieczenia terminowości, jakości wykonywanych robót.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrogPublicznychElzbietaTalunas">Informacyjnie chciałam państwu powiedzieć, że na koniec ubiegłego roku tzn. na 31 grudnia 1997 r. w jednostkach dróg publicznych na rachunkach z tytułu kaucji gwarancyjnych i wadiów było 81 880 289 zł i 41 groszy i to jest  główne źródło tych odsetek, o których tutaj państwo mówicie.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrogPublicznychElzbietaTalunas">Muszę również zwrócić uwagę, że zeszłoroczna nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych powoduje, że odsetki będą malały sukcesywnie. W zeszłym roku nowelizowano tę ustawę i kaucje gwarancyjne mamy zwracać z odsetkami, które pojawiają się przy tych kaucjach. Oczywiście dotyczy to wszystkich kontraktów i umów, które zostały podpisane po wejściu w życie tej nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o pytanie drugie, pana posła, dotyczące powodów niewykorzystania tych kwot, to poprosiłbym pana dyrektora Bajurskiego o przedstawienie tych właśnie powodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczyslawBajurski">Pierwsze dwie pozycje to dotacje do PKS i transportu kombinowanego. Dotacje są ustalane w stosunku do jednostki przewozu, czyli ustalany jest wozo/kilometr w komunikacji autobusowej i stawka do niego, w transporcie kombinowanym ustalany jest wagono/kilometr i również stawka do niego. Przewoźnicy nie wykonali planowanych przewozów, a co za tym idzie dostali mniejsze pieniądze, to samo odnosi się do transportu kombinowanego. Z tym, że TTK POLKOMBI SA wykonała swoje przewozy w 100%, natomiast PKP - nie. Zasada jest prosta, kto nie wykona przewozów pieniędzy nie otrzymuje, zostają w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#DyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczyslawBajurski">Jeżeli chodzi o dotacje do kredytów na skup i przechowywanie ryb morskich, to my tę dotację dajemy bankom. Banki zawierają umowy z przedsiębiorstwami, oceniając ich zdolności kredytowe i możliwości spłaty.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#DyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczyslawBajurski">Banki udzieliły kredyty przedsiębiorstwom, które były wiarygodne i do tych kredytów dopłaciliśmy. Środki pozostały, bo nie było więcej przedsiębiorstw, którym banki mogłyby udzielić kredytu, a my nie wnikamy w to, komu bank udziela kredytu.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#DyrektorwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejMieczyslawBajurski">W tym roku jest dużo mniej środków na dopłaty, a zapotrzebowanie jest dużo większe, tak, że pieniędzy braknie i nie wszyscy zostaną zaspokojeni. Jest to trzeci rok dopłat i tak w pierwszym roku dotacja wykorzystana była w 27%, w drugim roku w około 40%, a w 1997 r. wykorzystanie jest już ponad 80%. Tak więc tendencja wykorzystania tych dotacji jest wzrastająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie dyrektorze, podał pan techniczne przyczyny tego stanu rzeczy, mnie natomiast chodziło o przyczyny merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy państwo macie świadomość tego jakie były przyczyny merytoryczne niewykonania np. przewozów w PKS? Czy one fizycznie były potrzebne, czy nie? To samo odnosi się do przewozów kombinowanych.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Jeśli natomiast chodzi o sprawy dotacji do skupu ryb, to przede wszystkim zwracam uwagę na to, że był to pewien cykl, skoro w 1996 r. było to samo i w 1997 było to samo. Świadczy to o tym, że jest coś nie tak w ministerstwie z planowaniem tego.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Komisja w zeszłym roku zwracała na to uwagę i ja tu zacytowałem ten fragment o konieczności monitorowania środków na dopłaty do kredytów na skup i przechowywanie ryb morskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Panie przewodniczący, jeśli chodzi o PKS i transport kombinowany, to są to po prostu usługi. PKS polikwidowała dość dużą ilość linii, ze względu na nieopłacalność spowodowaną bardzo niską frekwencją. W związku z tym, nie zostały wykorzystane ustalone limity. Do takiego stanu w znacznym stopniu przyczyniła się zeszłoroczna powódź, ponieważ były zniszczone drogi, mosty itp. Przyczyną jest również i to, że co rok przedsiębiorstwa PKS ograniczają ilość linii, ze względu na ich nierentowność.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Jeśli chodzi o transport kombinowany, to on też jest zależny od ilości klientów, czyli tych, którzy chcą przewozić swoje ładunki. PKP nie wykonało zaplanowanej ilości przewozów, bo niestety nie pozyskało klientów Na usprawiedliwienie, trzeba tu powiedzieć, że PKP podjęło tę działalność dopiero w trakcie roku, stąd  wystąpiły kłopoty z pozyskaniem ładunków.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Jeśli natomiast chodzi o skup ryb, to zapotrzebowanie na dopłaty było większe, natomiast banki nie udzieliły wszystkim kredytów, ponieważ nie wszyscy kredytobiorcy byli wiarygodni. My natomiast planujemy na podstawie tego, co zgłaszają nam banki. Od trzech lat mamy umowy z 11 bankami i te banki zgłaszają nam swoje zapotrzebowania na następny rok, a my na tej podstawie planujemy środki w budżecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Chciałem uzupełnić wypowiedź pana dyrektora między innymi tym, że na etapie planowania, chyba nie uwzględniano dostatecznie struktury odbiorców, tzn. tych podmiotów i ich kondycji finansowej, która została negatywnie oceniona przez banki. Myślę, że będzie to można skorygować uwzględniając doświadczenia 2 ostatnich lat oraz oceniając dynamikę tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Bardzo bolesnym jest fakt niewykonania planu przez transport kombinowany, bo oczekiwania gospodarcze i społeczne związane z tym transportem były dużo większe. Przesunięcie części masy towarowej z transportu drogowego na kolej praktycznie powinna być jednym z priorytetów polskiej polityki transportowej. Kraje Europy Zachodniej robią wszystko co jest możliwe w tym zakresie i sądzę, że powinniśmy wprowadzić dodatkowy system mechanizmów wspomagających proces przenoszenia masy towarowej na transport kolejowy. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące Skoczowa i budowy obwodnicy na drodze nr 1 Bielsko Biała - Cieszyn. O wyjaśnienie tego problemu poprosiłbym pana dyrektora Szkuderka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrogPublicznychStanislawSzkuderek">Jeśli chodzi o ten zapis, to może on nie jest bardzo czytelny, ale chodziło o podkreślenie, że na odcinku od Łodzi do Świętosówki oraz na odcinku obejście Cieszyna, mamy na drodze nr 1 mamy przekrój dwujezdniowy. Natomiast między Świętosówką a obejściem Cieszyna odcinek drogi jednojezdniowej.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrogPublicznychStanislawSzkuderek">Na tym odcinku jednojezdniowym znajduje się obejście Skoczowa na którym jest realizowana inwestycja o wartości w 1997 r. 4 mln zł. W ramach tej inwestycji są realizowane dwa obiekty mostowe, ze względu na bardzo zły stan techniczny mostów na istniejącej obwodnicy Skoczowa.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrogPublicznychStanislawSzkuderek">Są budowane dwa nowe obiekty z krótkimi dojazdami, aby można było przełożyć ruch i wyremontować istniejące obiekty mostowe.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraGeneralnejDyrekcjiDrogPublicznychStanislawSzkuderek">Tak więc wartość się zgadza, a treść być może jest nieczytelna, za co przepraszamy. Pan poseł zna dobrze ten teren i wie, że chodzi o ten jednojezdniowy odcinek drogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselMiroslawStyczen">To co pan dyrektor powiedział, jest zrozumiałe i zgodne z prawdą, natomiast to co jest tu napisane, jest bardzo mylące.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy mogę jeszcze usłyszeć odpowiedź na pytanie dotyczące autostrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pytanie pana dotyczyło pkt. 1, gdzie z kwoty 489 211 tys. zł przekazano Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad kwotę 95 583,6 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Poprosiłbym pana prezesa Agencji o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WiceprezesAgencjiBudowyiEksploatacjiAutostradKrzysztofLink">Ta kwota, która jest wymieniana w sprawozdaniu Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej na stronie 21 faktycznie przeznaczona była w ramach art. 12 o autostradach płatnych, na wykup gruntów oraz podstawowe prace studialne i dokumentacyjne związane z budową autostrad.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WiceprezesAgencjiBudowyiEksploatacjiAutostradKrzysztofLink">Kwota ta w pełni została wykorzystana na zaplanowane cele. Natomiast faktycznie nie obejmuje to kwoty dotacji, która  w części niewykorzystana przeszła z roku 1996 na rok 1997. Środki niewykorzystane w roku 1996 zostały wydatkowane w pierwszej kolejności, zanim sięgnięto po środki budżetowe, dotacji z roku 1997.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Chciałem powiedzieć, że już została przyjęta informacja o wynikach kontroli realizacji programu budowy autostrad i realizacji ustawy o autostradach płatnych i ze względu na ważność, będzie 1 lipca przedmiotem obrad kolegium NIK i po tym kolegium, będzie praktycznie gotowa do przekazania do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie ministrze, pozostało jeszcze moje pytanie dotyczące portów lotniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">To kolejny punkt PP "Porty Lotnicze". Czy chodziło panu posłowi o wzajemne relacje pomiędzy przedsiębiorstwem państwowym "Porty Lotnicze", a spółkami lotniczymi, które w tym zakresie funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">W moim przekonaniu istnieje określona zbieżność interesów i pewnego rodzaju ko-operacja. W każdym bądź razie, nie są to działania, które byłyby rozbieżne. Wynika to między innymi i z tego faktu, że PP "Porty Lotnicze" ma z reguły swoje udziały w regionalnych portach lotniczych, są tam jednocześnie udziały wojewodów i te problemy są koordynowane.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">To jest jedna płaszczyzna powiązań kapitałowych, która określa konieczność i potrzebę koordynowania przedsięwzięć rozwojowych w układzie regionalnym w relacji do tej polityki, którą prowadzą PP "Porty Lotnicze".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie ministrze, może wytłumaczę istotę mojego pytania. Otóż my z innego terenu obrad - chodzi mi tu o posiedzenie połączonych Komisji: Skarbu Państwa oraz Transportu i Łączności - wiemy, że PP `Porty Lotnicze' generuje spore zyski, od tych zysków płacony jest spory podatek. Mnie chodzi o taką sytuację - z punktu widzenia finansisty - mamy właściciela, który ma swoje przedsiębiorstwo, to przedsiębiorstwo przynosi zyski, i te zyski są w jakiś tam sposób konsumowane, płacony jest duży podatek od tego, a jednocześnie w obiekty majątkowe tego przedsiębiorstwa, bądź będące pod zarządami tego przedsiębiorstwa, bądź pod zarządem spółek, w których to przedsiębiorstwo posiada udziały większościowe w każdym przypadku, są adresowane środki finansowe z budżetu państwa po to, by realizować inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Chodzi mi o to, czy wy widzicie wszystkie aspekty tych inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Przecież albo wykorzystujemy w całości zysk przedsiębiorstwa na inwestycje i nie kumulujemy go na środkach zapasowych i zwiększamy wolumin inwestycyjny, a jak nie, to chciałbym poznać przyczynę takiego działania. Przyznane były na te inwestycje spore kwoty, bo to są dziesiątki milionów nowych złotych, z tego co pamiętam to około 500 mln zł był zysk przedsiębiorstwa, to też są spore środki.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Powiem szczerze, że jako były doradca finansowy nie widzę nadmiernej spójności w prowadzeniu polityki finansowej w tej mierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Może państwo akurat w naszych materiałach nie zauważyli, że tu jest mowa o portach lotniczych, a w innym miejscu była mowa o utrzymaniu przejść granicznych. Na podstawie ustawy o ochronie granicy państwowej minister transportu i gospodarki morskiej został zobowiązany do zapewnienia pomieszczeń, utrzymania i wyposażenia przejść granicznych lotniczych, kolejowych i morskich. Takich przejść mamy 60 i na stronie 22 wszędzie zapisaliśmy w nawiasach, że dotyczy to przejścia granicznego.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Tak więc port lotniczy we Wrocławiu był dofinansowany. To jest spółka, a jak wiadomo spółek, które nam nie podlegają nie dofinansowujemy, ale w zakresie przejścia lotniczego jak i rozbudowy terminalu i wyposażenia go w urządzenia kontrolne podlegają ministrowi transportu i gospodarki morskiej. Wszystkie przejścia graniczne utrzymujemy, wynajmujemy pomieszczenia i zapewniamy wyposażenie i ewentualną rozbudowę. Płacimy czynsz, płacimy za wodę, światło itp. Wyposażamy zarówno celników, jak i straż graniczną i wszystkie służby pomocnicze na przejściach granicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie dyrektorze, 22 870 tys. zł na modernizację nawierzchni lotniskowej Kraków-Balice, 946,2 tys. zł na budowę drogi p.poż. i poszerzenie płyty postojowej w PL Szczecin-Goleniów. Oczywiście ma pan rację co do tych wydatków technicznych na infrastrukturę przejść granicznych, ale to co wyliczyłem, to napewno nie są wydatki na przejścia graniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Jeżeli chodzi o Kraków - Balice, to jest to inwestycja realizowana już od kilku lat, jako inwestycja centralna, jest to lotnisko wojskowe, a sama inwestycja kilka lat temu została przejęta przez ministra transportu i gospodarki morskiej, przez cały czas jest ona realizowana i w tym roku już się kończy. Lotnisko to nie zostało przekazane władzom cywilnym, dalej podlega pod MON, ale ta inwestycja jest inwestycją centralną i jak już mówiłem finansowaną przez resort transportu</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Pozostałe pozycje. Np. Szczecin-Goleniów podlega pod PPL, ale jest to wsparcie z naszej strony, bo PPL realizuje różne inwestycje samodzielnie i nie dostaje na to  dotacji, a realizuje i takie, które przekraczają swoim rozmiarem potrzeby PPL. Te inwestycje na ogół wiążą się z potrzebami wojska np. nowe centrum kierowania ruchem lotniczym, które celowo wybudowane jest tak duże, aby mogło być wykorzystywane również przez wojsko.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Wspieramy również PPL przy zakupie różnych urządzeń wspomagających bezpieczeństwo, jak np. zakup urządzeń radiolokacyjnych, budowanie radarów itp.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Oczywiście wiemy o tym, że PPL ma zyski, ale inwestuje dużo i ma ogrom tych inwestycji, nie koniecznie wynikających z potrzeb samego PPL, a wynikających ze spraw obronnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie dyrektorze, nie będę już pana męczył, ale podtrzymuje swoje zdanie o niespójności polityki inwestycyjnej, jeśli chodzi o PPL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Rozumiem, że w tej chwili możemy zarówno zadawać pytania, jak i wygłaszać własne komentarze do wykonania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Najpierw chciałam powiedzieć jeszcze dwa zdania na temat dopłat do kredytów skupowych. Oceniam, że w roku 1997 dokonano znacznego postępu w tej materii. Jest to zapewne i wynik naszych corocznych uwag, ale wzrost wykonania tych dopłat jest imponujący, z dwudziestu paru procent do 92% wykorzystania tego kredytu. Fakt, że ministerstwo wyznaczyło wreszcie te 14 banków i że banki te prowadziły odpowiednią politykę kredytowa doprowadził do takiego stanu, że w tym roku nie ma już kwot możliwych do rozdysponowania, bo tyle jest wniosków na rok 1998. Oznacza to również, że proces mo-nitorowania przez nas był właściwy i doszliśmy do 100% realizacji tych dopłat.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Chciałam się również odnieść do dochodów urzędów morskich. Te dochody wyniosły 127% zaplanowanych. Zarówno w opinii NIK, jak i ministerstwa został zaznaczony fakt, że na tę podwyższoną realizację dochodów miały znaczny wpływ opłaty tonażowe, portowe, opłaty dzierżawne w portach. W związku z tym mam pytanie. Od grudnia  powinna obowiązywać ustawa o przystaniach i portach morskich, która daje uprawnienia skarbowi państwa, bo ma tam większościowe udziały. Opłaty więc byłyby dochodami tych jednostek, które mają zarządzać portami o strategicznym znaczeniu. Ustawa nie weszła w życie, mamy czerwiec, więc chciałabym się zapytać, jakie straty z tego tytułu poniósł skarb państwa?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Jakie to są nienależne dochody? Mówię o tym już od kilku lat, nienależne dochody przedsiębiorstw gospodarczych, np. zarządu portu Szczecin-Świnoujście, z tytułu pobie-rania opłat portowych, które powinny stanowić dochód skarbu państwa, a nie jednostek gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Problem ten poruszałam już w ubiegłym roku, było powiedziane wtedy, że wchodzi w życie ustawa o portach i przystaniach morskich w grudniu, a więc nie ma co poruszać tego tematu. Dziś mamy czerwiec, a opłaty jak szły tak dalej idą do jednostek nieuprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Na zakończenie, chciałam zadać panu ministrowi pytanie odnośnie zarybiania i kosztów zarybiania na morzu Bałtyckim. Trzeba stwierdzić, że połowy na Bałtyku wzrosły, wprawdzie nieznacznie, ale wzrosły, z czego należy się cieszyć, spadły natomiast wielkości połowów dalekomorskich około 4%. Oczywiście dla nas jest to następny sygnał, że z flotą dalekomorską potrzeba coś zrobić.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Nie może być taka sytuacja, że mamy trzy przedsiębiorstwa połowów dalekomorskich, trzy dyrekcje i trzydzieści parę statków łowiących na jednym łowisku na morzu Ochockim. Dopłacamy ciągle do tej struktury, która według mnie jest absolutnie nadmierną.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Jakie kwoty wyłożył skarb państwa na zarybianie na Morzu Bałtyckim wiemy - bo jest to zawarte w informacji - natomiast chciałabym się dowiedzieć, ile wyłożyły firmy prywatne, które uzyskały odpowiednie koncesje i zezwolenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie ministrze, chciałem tylko przypomnieć, że nie uzyskałem odpowiedzi na ostatnie swoje pytanie, a mianowicie jakie były kryteria doboru tych przedsiębiorstw PKS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Jeśli chodzi o te przedsiębiorstwa PKS, to w pierwszym przypadku jest to kwota ponad 2 mln zł na budowę dworca autobusowego w Radomiu. Przyznanie tej dotacji wynikało z konieczności kontynuacji rozpoczętej już kilka lat temu inwestycji, przy czym był to etap zakończenia robót.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Druga kwota w wysokości 400 tys. zł dla przedsiębiorstwa PKS w Sokołowie Podlaskim. Firma musiała kupić nowy teren pod bazę, ponieważ dotychczasowy właściciel wymówił im prowadzenie działalności na dotychczasowym terenie. Przy sytuacji finansowej tego podmiotu gospodarczego zaistniała potrzeba dania im dotacji na prowadzenie normalnej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">W trzecim przypadku kwota 210 tys. zł przeznaczona została na budowę myjni ekologicznej. Wynikało to przede wszystkim z faktu, że było to jedyne tego typu przedsięwzięcie, które zostało zgłoszone. Sądzę, że tego typu inicjatywy należy wspomagać, bo jest to swego rodzaju impuls do podejmowania tego typu inicjatyw.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Pierwsze pytanie pani poseł dotyczyło dochodów urzędów morskich i wprowadzenia w życie ustawy o portach i przystaniach morskich. Problem realizacji tej ustawy znajduje się poza zasięgiem wpływów ministra transportu i gospodarki morskiej, wykonawcą jest minister skarbu państwa. Od siebie mogę tylko powiedzieć, że rzeczywiście ta ustawa ślimaczy się już od dłuższego czasu i świadomi jesteśmy skutków jakie wywołuje jej brak. Dotyczy to nie tylko urzędów morskich, ale całej sfery gospodarki morskiej i jej powiązań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Jednocześnie przyznam się, że tego problemu bym tak nie postrzegał, że są to określone straty dla budżetu państwa, ponieważ jeżeli chodzi o dochody uzyskiwane z tego tytułu i na tym etapie przez urzędy morskie, to oczywiście te dochody są przeznaczone na dość szeroką działalność, jaką prowadzą urzędy morskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie ministrze, to nie urząd morski pobiera te opłaty, gdyby tak było, to byśmy się nie martwili. Chodzi o to,  że np. dajemy dotację na pogłębianie kanału portowego Szczecin-Świnoujście, jest więc to wydatek z budżetu  państwa, a zarząd portu, jako przedsiębiorstwo komercyjne kasuje opłaty portowe. Jeszcze raz mówię, to nie urząd morski pobiera te opłaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Jest to problem, który nie zostanie rozstrzygnięty do czasu, kiedy nie wejdzie w życie ustawa. Ustawa weszła w życie formalnie, natomiast nie zostały powołane jednostki organizacyjne, które mają to realizować, poza zarządem portu Gdańsk i próbą tworzenia podobnego podmiotu w Szczecinie, można powiedzieć, że dalecy jesteśmy od realizacji zapisu tego typu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Minister transportu i gospodarki morskiej próbuje inicjować w jakim zakresie może tego typu działania, by te problemy praktycznie rozstrzygnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Panie ministrze, w tej chwili wdraża to minister skarbu państwa, tak więc niech się pan za ministra Wąsacza nie tłumaczy. On ma wdrożyć tę ustawę i jej nie wdrożył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Oczywiście  zdaję sobie z tego sprawę, nie mniej świadomi również jesteśmy tych skutków finansowych z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Chcąc usprawiedliwić urzędy morskie i chcę powiedzieć, że zakres zadań i obowiązków jaki na nich ciąży jest relatywnie duży. Przed wprowadzeniem w życie ustawy rozważana była koncepcja uczynienia urzędów morskich organami administracyjnymi, byłyby więc one jednocześnie organami, które administrowałyby i zarządzały portami morskimi - była to koncepcja zmierzająca do rozdzielenia sfery zarządzania i rozwiązania problemów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Drugie pytanie dotyczyło problemów rybołustwa dalekomorskiego i problemów zarybiania. Oczywiście jest to problem szerszy wiążący się z dostępem do zasobów rybnych i jednocześnie kosztami, jakie nasza gospodarka z tego tytułu ponosi. Rozstrzygnięcie tych problemów znajduje się - nie chciałbym się zastawiać kolegą - w gestii ministra skarbu państwa. Rola Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej jest w tym zakresie dość ograniczona, szczególnie jeśli  chodzi o przedsiębiorstwa połowowe, stan floty i kosztami dostępu do łowisk.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Natomiast nie jestem w stanie podać jak wygląda wielkość wkładu finansowego przed-siębiorstw w zarybianie Bałtyku. Sądzę, pani poseł, że ten problem możemy bliżej rozpoznać i udzielimy pani odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Żeby móc zadać pytanie, muszę najpierw uzyskać jedną odpowiedź. Sprawa dotyczy niewykorzystania środków na rozwój transportu kom-binowanego. Powiedział pan, panie dyrektorze, że dlatego nie wykorzystano, bo PKP nie miała klientów. Czy w ten sam sposób będzie rozliczana dotacja w roku bieżącym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Rozliczenie dotacji będzie takie same w tym roku i będzie przyjęta wielkość przewozu razy jednostka dotacyjna do wagonokilometra. W tym roku PKP zgłosiło przewozy na poziomie wykorzystującym tę kwotę, a nawet przewyższającym kwotę dotacji. Sądzimy , że zostanie to w pełni zrealizowane, bo PKP ma podobno podpisane umowy na przewozy tym rodzajem transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselZdzislawDenysiuk">Pół roku temu pan minister Morawski zwracał się do naszej Komisji z dosyć dramatycznym apelem w sprawie środków na swój dział. Między innymi była tam sprawa środków na rozwój, podkreślam rozwój, a nie tylko realizację transportu kombinowanego. W tym roku zwiększyliśmy to dwukrotnie w stosunku do roku ubiegłego. Wówczas pan minister mówił, że nie zależy to od wielkości przewożonych towarów, ale że będą to również środki na rozwój, czyli zakupy inwestycyjne taboru. Dlatego specjalnie zapytałem, bo chciałem mieć odpowiedź na ile się zmieniła w tym zakresie polityka resortu. Wynika z tego, że się polityka resortu zmieniła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Polityka się nie zmieniła, ale te środki są przyznane w postaci dotacji przedmiotowej i nie mogą być wydane na dotacje inwestycyjną na zakupy, tylko na dotację do przewozów.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#DyrektorMieczyslawBajurski">Natomiast jeśli chodzi o zakupy taboru dla transportu kombinowanego, mieliśmy 2 mln USD z banku światowego przeznaczone na POLKOMBI na rozwój transportu kombinowanego. POLKOMBI tego nie zrealizowało i te pieniądze zostały odpożyczone PKP, na podstawie specjalnej umowy. Te 2 mln USD zostały właśnie przeznaczone na zakup wagonów dla transportu kombinowanego. Przedsiębiorstwo PKP będzie realizowało ten zakup w najbliższych miesiącach, bo praktycznie te środki muszą być wykorzystane do połowy przyszłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Powracamy do 1997 roku. Czy są jeszcze jakieś uwagi bądź pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Pozwolę sobie sformułować następującą procedurę, brak sprzeciwu uznam za zgodę.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Będę prosił o zapisanie uwag do pozytywnej opinii, ponieważ w toku dyskusji nie pojawiła się żadna negatywna opinia, jeśli chodzi o wykorzystanie środków budżetowych w 1997 roku. Formułuję wnioski w kolejności zgłaszania uwag.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Pierwsza uwaga jest następująca, opinia brzmiałaby tak: Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu za rok 1997 w części 21 - dotyczącej ministra transportu i gospodarki morskiej. Komisja w trakcie obrad zwróciła uwagę w szczególności na:</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselMiroslawStyczen">1. Niedopuszczalność niewykonywania postanowienia ustawy z dnia 6 lipca 1995 roku o przedsiębiorstwie państwowym Polskie Koleje Państwowe w części dotyczącej finansowania tego przedsiębiorstwa przez budżet państwa (art.17 ust, 4 i 5) polegającym na niesporządzeniu protokółu uzgodnieniowego pomiędzy ministrem finansów, ministrem transportu i gospodarki morskiej oraz Zarządem Polskich Kolei Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru umieszczenia takiej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Panie przewodniczący, mam formalną uwagę, to musi być: sporządzenie protokółu do umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie pośle, jest to cytat z materiału NIK, sądzę więc, że panowie z Najwyższej Izby Kontroli napisali to już jak trzeba.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselMiroslawStyczen">W informacji NIK czytamy: "Brakowało mianowicie, do dnia zakończenia kontroli, protokółu uzgodnionego przez ministra finansów, ministra transportu i gospodarki morskiej oraz Zarząd PKP, powinien być zawierany corocznie  i stanowić ..." itd., w związku z czym zacytowałem ten fragment. Rozumiem, że panowie zwracacie uwagę na poprawność tego typu oficjalnych sformułowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Trzeba tu wpisać, o jaki protokół tu chodzi, że to jest protokół do umowy państwo-kolej. Umowa jest stała, wieloletnia, a protokół jest na każdy rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselMiroslawStyczen">W swoim stwierdzeniu powoływałem się na art. 17 i myślę, że dodatkowo nie trzeba jeszcze tego tłumaczyć, skoro była dyspozycja w stosunku do artykułu.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Powracamy do opinii.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselMiroslawStyczen">2. Komisja zwróciła uwagę na nieegzekwowanie od inwestorów realizujących zadania z udziałem środków budżetowych sporządzenia dokumentacji inwestycyjnej według wymogów określonych w par. 2 rozporządzenia Rady Ministrów 2 września 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad planowania i finansowania inwestycji dotowanych z budżetu państwa (Dz.Ust. 109 poz. 702).</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy jest sprzeciw? Nie słyszę, uwagę uważam za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselMiroslawStyczen">3. Komisja zwróciła uwagę na konieczność doprowadzenia systemu przekazywania środków budżetowych na inwestycje do zgodności z zasadą określoną w par. 7 ust. 3 wyżej wymienionego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselMiroslawStyczen">Chodzi o to samo rozporządzenie, które cytowaliśmy w uwadze 2.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PoselMiroslawStyczen">4. Komisja zwróciła uwagę na konieczność wypracowania bardziej skutecznego systemu nadzoru i kontroli wykonywania budżetu przez dysponentów niższego szczebla.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PoselMiroslawStyczen">5. Komisja zwróciła uwagę również na niewykonanie planowanych dotacji przed-miotowych dla Polskich Kolei Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PoselMiroslawStyczen">PKS jest dla mnie wytłumaczalny, natomiast chcę zwrócić uwagę na to, że mimo palącego problemu gospodarczego i ekonomicznego jakim jest brak transportu kombinowanego, nie wykonano planu wydatków na dotacje przedmiotową w zakresie transportu kombinowanego na kwotę 682 tys. zł. To jest fakt.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PoselMiroslawStyczen">Takie są moje uwagi. Czy wobec tych uwag jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zgłosić jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Chciałam powiedzieć, iż Komisja zwracała uwagę na fakt niewykonania do końca czerwca 1998 r. ustawy o portach i przystaniach morskich, co ma wpływ na uszczuplenie dochodów skarbu państwa, gdyż skarb państwa jest 51% mających powstać a niepowstałych podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy to dotyczy również 1997 roku? Jeśli nie, to pro-ponowałbym, aby w `sprawach różnych' zgłosiła pani taki dezyderat.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy są jeszcze jakieś uwagi do tej części opinii? Nie słyszę, w takim razie opinia jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Proszę o krótkie przedstawienie wykonania budżetu w 1997 r. przez wojewodów w zakresie transportu, tj. w dziale 50.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Panie ministrze, jakie jest pana zdanie o wykonaniu budżetu przez wojewodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">My nie mamy informacji na ten temat, te informacje znajdują się w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Przecież te środki idą z Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Chce mi pan powiedzieć, że to Ministerstwo Transportu przygotowywało ten dział?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Jest to zdumiewająca dla mnie wiadomość, ponieważ przekonany byłem, że drogami zajmuje się resort transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGrzelakowski">Są to środki z budżetu wojewodów, a więc nie mamy pełnej informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselMiroslawStyczen">To tragedia panie ministrze. Teraz rozumiem, dlaczego jest tak źle z budżetem wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Mogę tylko tyle powiedzieć, że oczywiście Najwyższa Izba Kontroli badała wykonanie budżetu wojewodów w poszczególnych województwach, robiły to delegatury i ze zbiorczych materiałów wynika, że w 1997 r. w dziale 50 - transport udział budżetu wojewodów w wydatkach na ten dział stanowi około 12% łącznych wydatków ewidencjonowanych w tym dziale. Nie jest tak, że wszystkie wydatki dotyczące transportu znajdują się tylko w dziale 50.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Te 12% nie odnosi się oczywiście do środków budżetowych ewidencjonowanych w dziale 96, bo tam są ewidencjonowane dotacje do przewozów pasażerskich kolejowych i autobusowych. Tak więc te 12% dotyczy nieco okrojonych wydatków na transport w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Jeżeli chodzi o dochody budżetowe w budżetach wojewodów w dziale 50 - transport, to podobnie jak w latach poprzednich kwoty uzyskane przez wojewodów w zeszłym roku wynosiły około 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicedyrektorStanislawGabrys">Odnośnie działu 50 - transport, Najwyższa Izba Kontroli nie ma żadnych negatywnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Ponieważ pan minister transportu i gospodarki morskiej mówi, że to nie jego dział, czy ktoś z Ministerstwa Finansów mógłby się odnieść do wykonania budżetu wojewodów w roku 1997?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">Rozumiem, że mam zreferować wykonanie budżetu wojewodów w 1997 r.?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">W ustawie budżetowej ustalono wydatki na kwotę 285 653 tys. zł na budowę, modernizację i utrzymanie dróg wojewódzkich. Kwota ta została zwiększona o 44 984 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">Zmiany te były dokonane w wyniku zwiększenia wydatków z rezerwy ogólnej Rady Ministrów na kwotę 750 tys. zł na odbudowę dróg wojewódzkich dojazdowych do przejść granicznych w województwie przemyskim. Zwiększenie dotyczyło również wydatków z rezerw celowych na kwotę 16 334 tys. zł z tego na:</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- usuwanie skutków powodzi 8 824 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych w 12 województwach zagrożonych bezrobociem na kwotę 6 890 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- na realizację Oświęcimskiego strategicznego programu rządowego na kwotę 520 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- na inwestycje restrukturyzacyjne w województwie wałbrzyskim przeznaczono kwotę 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">Następne znaczące zwiększenie nastąpiło z rezerwy wojewodów na kwotę 17 984 tys. zł i z przeniesień wydatków z innych działów w budżetach wojewodów na kwotę 9 926 tys. zł z tego:</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- przeniesienie wydatków do działu 70 na utrzymanie dróg w związku ze zmianą kategorii dróg w wyniku uzyskania praw miejskich, przez gminy w województwach białostockim i kieleckim, na kwotę 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">Jeśli chodzi o wydatki zrealizowane w 1997 r. w dziale 50 - transport, które wyniosły 285 651 tys. zł w układzie podstawowych grup kształtowały się następująco:</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- dotacje na zadania celowe powierzone gminom na kwotę 6 405 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- świadczenia na rzecz osób fizycznych na kwotę 20 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- wydatki bieżące jednostek budżetowych na kwotę 254 316 tys. zł ,</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">- wydatki inwestycyjne na kwotę 24 910 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">Jak wszyscy się orientujemy, środki te zostały przeznaczone na drogi wojewódzkie, z wyjątkiem województw: warszawskiego, łódzkiego, gdzie te wydatki finansowane są w dziale 70 - gospodarka komunalna.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">Jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne - tak jak mówiłam te 24 910 tys. zł - to zostały one przeznaczone na dofinansowanie inwestycji infrastrukturalnych, realizację Oświęcimskiego strategicznego programu rządowego, inwestycje restrukturyzacyjne w województwie wałbrzyskim i na odbudowę dróg wojewódzkich dojazdowych do przejść granicznych w województwie przemyskim.</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#GlownyspecjalistawMinisterstwieFinansowKazimieraFlasza">Dodatkowo w dziale transport były wydzielone w trybie wykonania budżetu dwa rozdziały na usuwanie skutków powodzi i z rezerwy celowej było przeznaczone 7 725 tys. zł i z budżetu wojewodów wygospodarowano 7 900 tys. zł, dodatkowo z rezerwy celowej, która co roku przeznaczana jest na usuwanie skutków powodzi i którą rozdysponowuje minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, przeznaczono na usuwanie skutków powodzi  na drogach wojewódzkich w kwocie 1 100 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselEdwardManiura">Jakie kwoty wpłaciły samorządy na dział 50 - transport do budżetu wojewodów? Wiele zadań było realizowanych wspólnie przez zarządy dróg i zarządy gmin, wiem, że poszczególne samorządy partycypowały w tych zadaniach. Tak więc chciałbym się dowiedzieć, jakie to były kwoty i jaki był stosunek środków z budżetu gmin do środków z budżetu wojewodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Nie mamy takich informacji, bo te kwoty nie są wpłacane do budżetu wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Proszę wybaczyć, jeśli popełnię jakiś błąd. Na drogi zamiejskie krajowe wydatki zostały określone w 1997 r. na kwotę 1 052 353 tys. zł, natomiast z pani informacji wynika, że na drogi wojewódzkie zamiejskie wydano mniej więcej 1/3 tej kwoty, bo mówiła pani o kwocie 280 mln zł. Z czego wynika taki stosunek tych kwot? Moje pytanie związane jest z tym, że według moich wiadomości wydatkowane kwoty na drogi wojewódzkie zamiejskie, są bardzo mocno niedoszacowane, w skali wydatków do istniejących potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Mogę powiedzieć, jak były planowane te wydatki na rok 1997. Było to wykonanie budżetu w 1996 r. razy wskaźnik inflacyjny i było to kalkulowane do limitu, który wojewodowie dostali. Wojewodowie sami dokonali podziału do projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Rozumiem, że ta różnica w wydatkach na drogi zamiejscowe krajowe i wojewódzkie wynikała z zaszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Na pewno jest to inna kategoria dróg i dlatego nie można porównywać ich ze sobą. Na drogach krajowych na pewno potrzeby były większe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselEdwardManiura">Jakim wskaźnikiem wyliczane były kwoty, przyznawane na poszczególne województwa? W moim odczuciu, nie było w tym żadnych reguł, chociażby w odniesieniu do długości dróg poszczególnej kategorii w danym województwie. Często województwa o podobnej sieci drogowej, miały przyznane wojewodom bardzo różne kwoty, na realizowanie tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselEdwardManiura">Czy to też się odbywało na bazie wskaźnika wykonania budżetu poprzedniego roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Podział na poszczególne województwa oczywiście był wypracowany, wspólnie z Ministerstwem Transportu i Gospodarki Morskiej i Konwentem Wojewodów, metodami parametrycznymi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Jeśli chodzi o dział 50 drogi wojewódzkie zamiejskie, to była brana pod uwagę długość tych dróg i liczba zarejestrowanych samochodów ciężarowych.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Ogólna kwota na cały kraj, była kalkulowana tak jak już to przedstawiałam, natomiast podział na województwa był inny. Tu były brane pod uwagę już pewne parametry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy pani wie o tym, że nie były wogóle brane pod uwagę różnice klimatyczne pomiędzy poszczególnymi województwami?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy pani uważa to za prawidłowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Może na ten temat wypowie się już przedstawiciel Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, ponieważ tam znajdują się specjaliści w tej branży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Moje pytanie związane jest z tym, że na przykład w roku 1997 w niektórych rejonach dróg publicznych całość kwot przeznaczonych na bieżące utrzymanie dróg była wykorzystana w miesiącu marcu, a w niektórych była ona w ogóle nie wykorzystana. Oczywiście wynika to z faktu, że ci którzy planowali budżet nie brali pod uwagę opadów śniegu, ilości dni z temperaturą poniżej 0 stopni, ilości dni z gołoledzią itp., a są to wskaźniki związane z położeniem geograficznym poszczególnych województw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">Algorytm podziału został wypracowany w roku 1995. Była brana pod uwagę zarówno wartość odtworzenia, jak i umorzenia, tak więc uwarunkowania klimatyczne były brane pod uwagę, tak jak i długość sieci drogowej. Algorytm był tworzony wtedy, kiedy resort transportu miał jeszcze wpływ na wielkość tej kwoty, natomiast nigdy nie miał wpływu na kwotę wsadową do dzielenia. Zawsze była zostawiana 10% kwota na ewentualne dysproporcje. W ostatnim roku nie wnioskowaliśmy innego podziału niż wychodził z algorytmu. Natomiast wcześniej ta kwota służyła do wyrównania dysproporcji, ponieważ po ustaleniu w 1995 r. algorytmu okazało się, że jednak jedne województwa mają bardzo wysoki wskaźnik inne zaś bardzo niski, tzn. w jednych województwach ten wskaźnik wynosił 1,5 a w innych 0,7 - 0,8. Żeby nie było szokowego przejścia przez okres 2 lat te kwoty były sukcesywnie redukowane po to, aby dojść do kwot wynikających z algorytmu.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">Po przejściu do algorytmu tak się złożyło, że weszła ustawa o finansowaniu dróg i kwota wstępna, która jest brana do algorytmu wynika z ustawy o finansowaniu dróg.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">Natomiast jeśli chodzi o niedofinansowanie szacowane przez nas, to zarówno na drogach wojewódzkich, jak i krajowych jest takie same. Spadek nakładów w latach 1980 - 1993 jest pięcio, siedmiokrotny w stosunku do nakładów, jakie były przeznaczane wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselEdwardManiura">Mój przedmówca chyba miał na myśli dysproporcję jaka występuje w przypadku dróg wojewódzkich zamiejskich i miejskich. Jest to stosunek 1:3 i wielokrotnie na różnych spotkaniach wójtowie i burmistrzowie podkreślają, że te kwoty są  bardzo nierówne. Sam jestem burmistrzem miasta i gminy i widzę, że na utrzymanie dróg w gminie zarząd dróg dostaje kwotę około 10 tys. zł, natomiast na mniejszą ilość dróg wojewódzkich miejskich dostaje, w ramach porozumienia z wojewodą, kwotę 360 tys. zł. To są olbrzymie dysproporcje pomiędzy kwotami na drogi wojewódzkie miejskie i drogami wojewódzkimi zamiejskimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Chodzi nie tylko o to, chodzi i o różnicę pomiędzy drogami wojewódzkimi, a krajowymi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselMiroslawStyczen">To o czym pan powiedział, może się kwalifikować do jako pańska własna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselEdwardManiura">Czy drogi krajowe też w różny sposób są obciążone transportem? Chodzi mi szczególnie o transport ciężki.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselEdwardManiura">Województwo częstochowskie, jest na przykład tym województwem, które przenosi bardzo dużą część transportu tzw. wagonów węgla. Czy przy naliczaniu bierze się i obciążenie ruchowe poszczególnych odcinków tras?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">Budżet dróg krajowych składa się z trzech części:</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">- bieżące utrzymanie, ono jest dzielone według algorytmu,</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">- modernizacje, to są już konkretne zadania,</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">- inwestycje, nowe imienne zadania.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">Akurat w przypadku Częstochowy tak się złożyło, że cała Trasa Katowicka była finansowana w ramach modernizacji i współfinansowana z pożyczki Banku Światowego. Praktycznie cała trasa była finansowana ze środków modernizacyjnych, a więc były to imienne zadania związane z realizacją zadań zgłoszonych do banku światowego.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#ZastepcageneralnegodyrektoraStanislawSzkuderek">Dlaczego tak duże środki? Pamiętamy wszyscy, że jeszcze nie tak dawno cała Trasa Katowicka  była dziurawa i skoleinowana. Właśnie pożyczka Banku Światowego umożliwiła większe poza budżetowe finansowanie remontu tej trasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy są jeszcze jakieś pytania odnośnie budżetu wo-jewodów?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy ktoś z posłów wnosi uwagi do wykonania budżetu wojewodów za 1997 r. w zakresie transportu?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Jeśli nie, to chcę zgłosić swoją uwagę. Z toku dyskusji wynika, że głównym powodem niedoszacowania wydatków w zakresie finansowania dróg wojewódzkich miejskich i zamiejskich była skompość środków budżetowych oraz stosowanie zasady przeliczania zaszłości budżetowej przy sporządzaniu planu budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Panie przewodniczący, oczywiście to jest uwaga słuszna, z tym, że dla potomnych nie będzie ona miała żadnego znaczenia, gdyż ustawą kompetencyjną dzielimy zupełnie inaczej drogi na kategorie, nie ma dróg zamiejscowych itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselMiroslawStyczen">W takim razie wycofuję swoją uwagę.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Skoro uwag nie ma, to mamy opinię pozytywną o wykonaniu budżetu wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Pozostają jeszcze do omówienia rezerwy celowe część 83 pozycja 46 i 62. Kto z państwa będzie to referował?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">W pozycji 46 została zaplanowana rezerwa 4 mln zł na modernizację dróg krajowych w miastach prezydenckich. Została ona wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem. Są to środki, które są kierowane na wniosek ministra transportu i gospodarki morskiej do budżetu wojewodów w dziale 70 - gospodarka komunalna.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Dla orientacji mogę podać, jak one zostały rozdysponowane:</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">- dla Jeleniej Góry 200 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">- dla Kielc 300 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">- dla woj. pilskiego 800 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">- dla woj. piotrkowskiego 500 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">- dla woj. poznańskiego 800 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">- dla woj. przemyskiego 900 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">- dla woj. sieradzkiego 100 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">- dla woj. skierniewidzkiego 400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#GlownyspecjalistaKazimieraFlasza">Tak jak powiedziałam wcześniej, na wniosek ministra transportu i gospodarki morskiej minister finansów zwiększył budżety wojewodów w dziale 70 - gospodarka komunalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy Najwyższa Izba Kontroli ma do tego jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy są do tego uwagi państwa posłów? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Komisja nie wnosi uwag do wykonania budżetu w rezerwach celowych część 83 pozycja 43 i 62.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Dziękuję serdecznie naszym gościom za tak liczne przybycie i wyjaśnianie nam pro-blemów związanych z wykonaniem budżetu w 1997 roku.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PoselMiroslawStyczen">Pozostały nam jeszcze sprawy różne. Otóż został zgłoszony przez pana posła Edwarda Maniurę dezyderat Komisji, w następującym brzmieniu: "Komisja Transportu i Łączności zwraca się do pana premiera o podjęcie działań, zmierzających do zobowiązania jednostek budżetowych i przedsiębiorstw państwowych do obligatoryjnego korzystania z usług naszego narodowego przewoźnika lotniczego PLL LOT SA, w przypadku podróży służbowych finansowanych z budżetów tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PoselMiroslawStyczen">Uważamy, że wprowadzenie takiego przepisu w sposób istotny wpłynie na ochronę polskiego rynku usług lotniczych oraz będzie dodatkową promocją dla PLL LOT SA, co jest niezwykle ważne w okresie poprzedzającym i w czasie prywatyzacji wyżej wymienionej firmy.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PoselMiroslawStyczen">Postulowane rozwiązanie ma zastosowanie w wielu krajach Unii Europejskiej i USA i jest bardzo skutecznie egzekwowane.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PoselMiroslawStyczen">Komisja Transportu i Łączności oczekuje rozpatrzenia przedstawionej propozycji i podjęcia działań zmierzających do urzeczywistnienia postulowanego rozwiązania".</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy są uwagi co do treści tego dezyderatu? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy jest głos sprzeciwu, co do przyjęcia takiego dezyderatu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PoselMiroslawStyczen">Uważam, że dezyderat został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Chciałam zgłosić jeszcze jedną sprawę, korzystając z  tego, że na sali jest jeszcze pan minister i towarzyszące mu osoby.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Najprawdopodobniej jutro, albo w przyszłym tygodniu rozstrzygnie się kwestia ustaw kompetencyjnych. Do tej ustawy kompetencyjnej, która inaczej sytuuje Generalną Dyrekcję Dróg Publicznych i oddziały terenowe i ustanawia ich dzisiaj 9, został zgłoszony wniosek mniejszości, który sprowadza z obecnie istniejących 17 oddziałów do 4 oddziałów GDDP.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">W związku z tym, panie przewodniczący, ponieważ wydaje mi się, że dla naszej Komisji jest to sprawa niezmiernie ważna, jak administracja dróg publicznych będzie wyglądała po reformie administracji państwa. Chciałabym zaapelować do wszystkich członków naszej Komisji, aby głosować przeciwko wnioskowi mniejszości, który do tej ustawy został zgłoszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Pani poseł, jeżeli można powiedzieć z punktu widzenia praktyka, to zastanówmy się jaki wygląd będzie miała administracja drogowa.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselMiroslawStyczen">To co jest w tej chwili w gestii gmin pozostanie bez zmian, pojawiają się zarządy powiatowe, pojawiają się zarządy wojewódzkie podległe Marszałkowi Sejmiku i mamy oddziały Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych, które mają zarządzać 16% dzisiejszej sieci drogowej. Obecnie jest 17 oddziałów, które mają w opiece 100% sieci krajowej, jeżeli odejmiemy od tego 81%, to czy 9 oddziałów nie jest zbyt wielką siatką opiekującą się drogami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Uważam, że zwolnienie w tej chwili 60% kadry nie jest najlepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Oczywiście - panie przewodniczący - może pan mieć inny pogląd na tę sprawę, ale ja uważam, że podział kraju na 4 oddziały jest absolutnie wbrew logice tej reformy administracji.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Proszę państwa oddziały Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych, których absolutnie nie chcę być tutaj adwokatem - bo ani nie jestem upoważniona, ani związana z tą ad-ministracją - wydają kilkanaście tysięcy administracyjnych decyzji w indywidualnych sprawach obywateli. Dzisiaj po przejęciu 16 000 km dróg krajowych, do tego trzeba dodać, że przecież buduje się drogi ekspresowe, będzie się budować autostrady i wszystkie te drogi są w kategoriach dróg krajowych i one będą podległe Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Pozostanę przy swoim, bo moim zdaniem ta administracja i reforma nie może spowodować, że zachowujemy w 50%, bo mamy 9 oddziałów z 17, administracji rządowej i do tego dodajemy administrację samorządową, która zaczyna się opiekować 80% dzisiejszej sieci drogowej, to proszę wybaczć, pani poseł, to nie jest zmniejszenie administracji, ale zwiększenie.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy nasza reforma ma przynieść zwiększenie administracji? Ja administrację państwową traktuje dwojako, jako administrację rządową, gdzie należą GDDP i pojawiającą się nową administrację samorządową. Moim zdaniem nikomu nie grozi redukcja, tylko jest to kwestia zmiany pracodawcy z rządowego, którym jest GDDP na samorządowego, którego jeszcze nie ma. Ale ma pani rację, to jest mój punkt widzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Trudno jest dyskutować, czy to ma być 4 czy 9 oddziałów, bo najpierw trzeba by wiedzieć jakie one będą miały kompetencje i co te zarządy będą robić. Pamiętajmy bowiem, że prócz zarządzania drogami są to tysiące indywidualnych decyzji, np. kary za zajęcie pasa drogowego, kary za przeciążenie osi itd.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Mam taką prośbę, byłoby dobrze, żeby do propozycji, która jest we wniosku mniejszości mieć opinię Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Do takiej uzasadniającej opinii można się odnieść, natomiast do samej liczby 4 czy 9 niebardzo. To jest taka sama magia liczb jak w dyskusji o ilości województw, nieważne jakie granice, ale ważne 12 czy 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselMiroslawStyczen">Apel pani poseł został wysłuchany, jeśli chodzi o głosowanie, to każdy ma własne sumienie i wiedzę. Natomiast jeżeli na spotkanie w piątek ministerstwo przygotuje stanowisko w tej sprawie, to zobowiązujemy się przesłać je do wszystkich członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy pani poseł zgłasza swój dezyderat w sprawie ustawy o portach i przystaniach morskich?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselMiroslawStyczen">Czy są jeszcze jakieś inne sprawy różne? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselMiroslawStyczen">Dziękuję wszystkim za udział w dzisiejszych obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>