text_structure.xml 100 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselGabrielJanowski">Ponieważ jest to nasze pierwsze spotkanie w nowym roku, pozwolą państwo, że w imieniu członków prezydium Komisji złożę państwu życzenia pomyślności, wytrwałości oraz pogody ducha. Życzenia te chciałbym skierować również do pracowników sekretariatu naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselGabrielJanowski">Zanim przystąpimy do realizacji proponowanego porządku obrad pragnę przypomnieć, że prezydium Komisji skierowało do państwa pismo zawierające prośbę o przedstawienie propozycji dotyczących planu pracy Komisji w bieżącym roku i w związku z tym chciałbym, abyśmy wykorzystując nadarzającą się sposobność poruszyli tę kwestię w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji. Sądzę bowiem, iż niektórzy z członków naszej Komisji, będą mogli nam przedstawić konkretne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselGabrielJanowski">Przy okazji chciałbym poruszyć sprawę natury porządkowej. Otóż bardzo proszę o wyłączenie na czas trwania naszych obrad wszystkich znajdujących się w państwa posiadaniu telefonów komórkowych, ponieważ wydawane przez nie dźwięki bardzo skutecznie dekoncentrują osoby zabierające głos w dyskusji. Pragnę wyjaśnić, że z prośbą o interwencję w tej sprawie zwróciła się do mnie grupa posłów uczestniczących w poprzednim posiedzeniu naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselGabrielJanowski">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi lub propozycje dotyczące proponowanego porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie przewodniczący, zastanawiam się, czy nie powinniśmy rozważyć możliwości przyjęcia trybu postępowania zakładającego, że podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji wysłuchalibyśmy jedynie przewidywanej w porządku obrad informacji, natomiast dyskusję na jej temat proponowalibyśmy podczas następnego posiedzenia, ponieważ przygotowane przez resort materiały dotarły do nas zbyt późno i w związku z tym nie mieliśmy czasu ani na dokładne zapoznanie się z ich treścią, ani na przeprowadzenie odpowiednich konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Mając na względzie konieczność właściwego przygotowania się do tej dyskusji, chciałbym zgłosić formalny wniosek o jej przełożenie na następne posiedzenie Komisji, a zaoszczędzony w ten sposób czas wykorzystać na przedstawienie omówienia propozycji dotyczących planu pracy Komisji na I półrocze bieżącego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy są inne propozycje dotyczące porządku dzisiejszych obrad? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselGabrielJanowski">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym przypomnieć, że po posiedzeniu Komisji, w którym uczestniczył pan minister Janiszewski, zwrócili się państwo do mnie z prośbą, o stworzenie możliwości bardziej szczegółowego omówienia tej dosyć pobieżnie przedstawionej przez pana ministra kwestii.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PoselGabrielJanowski">Zgodnie z państwa prośbą Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej już w grudniu ubiegłego roku przekazało prezydium Komisji przygotowane na ten temat materiały, które dostarczyliśmy członkom Komisji jeszcze przed świętami Bożego Narodzenia. Można zatem stwierdzić, że mieli państwo trochę czasu na zapoznanie się z ich treścią.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PoselGabrielJanowski">Odnosząc się do drugiego elementu pańskiej wypowiedzi, a dokładniej mówiąc do stwierdzenia, iż nie było czasu na przeprowadzenie odpowiednich konsultacji, muszę stwierdzić, iż uważam, że od momentu rozpoczęcia tej kadencji Sejmu ciągle przeprowadzamy takie konsultacje, uczestnicząc w spotkaniach z naszymi wyborcami. Dlatego sądzę, że wszyscy członkowie tej Komisji posiadają, jeżeli już nie szczegółową, to chociażby generalną wiedzę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PoselGabrielJanowski">Skoro jednak pan poseł zgłasza tego rodzaju wniosek, to oczywiście poddam go pod głosowanie, chyba że po wysłuchaniu moich argumentów, zechce go pan wycofać.  Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJerzyPilarczyk">Proponuję, aby po wysłuchaniu wypowiedzi pana ministra, członkowie Komisji mieli możliwość skierowania do przedstawicieli resortu rolnictwa ważnych ich zdaniem pytań - bowiem uzyskane w ten sposób odpowiedzi niewątpliwie wzbogaciłyby naszą wiedzę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselJerzyPilarczyk">Wydaje mi się, że nie ulega wątpliwości, iż w przypadku tak ważnego dokumentu, jakim jest raport o stanie rolnictwa i polskiej wsi, samo przedstawienie zawartych w nim informacji trudno uznać za wystarczające i dlatego uważam, że jeżeli nie cała Komisja, to przynajmniej przedstawiciele poszczególnych ugrupowań funkcjonujących w parlamencie, powinni sformułować stanowiska dotyczące tego raportu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselJerzyPilarczyk">W moim przekonaniu, raport o stanie rolnictwa i polskiej wsi jest podstawowym materiałem, do którego będziemy niejednokrotnie odwoływali się w trakcie naszej pracy parlamentarnej. Myślę, że po jego dokładnym przeanalizowaniu uda się nam podczas następnego posiedzenia Komisji sformułować konkretne wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanWyrowinski">Myślę, że powinniśmy unikać zbytecznych komplikacji, ponieważ dokument, o którym w tej chwili mówimy jest raportem, a więc opisem sytuacji nie zawierającym żadnych ocen lub stwierdzeń, które mogłyby budzić kontrowersje. W związku z tym nie opowiadałbym się za odłożeniem dyskusji do następnego posiedzenia Komisji. Tego rodzaju postępowanie miałoby sens, gdyby w tym dokumencie znajdowały się propozycje dotyczące konkretnych rozwiązań. Moim zdaniem, przedstawiony nam przez resort rolnictwa materiał nie wymaga stosowania tego rodzaju procedur, o jakich mówili pan poseł Pilarczyk i pan poseł Pogoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyPilarczyk">Panie przewodniczący, rodzi się wobec tego pytanie, jaki charakter ma ten dokument? Czy ma on charakter informacji, czy raportu, a więc dokumentu posiadającego zasadnicze znaczenie zarówno dla ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, jak i sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselJerzyPilarczyk">Jeżeli ten dokument ma charakter informacji przygotowanej przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, to rzeczywiście w trakcie jego rozpatrywania nie ma potrzeby stosowania żadnych szczególnych procedur. Jeżeli natomiast ma on charakter raportu, to proponowałbym, abyśmy bardzo dokładnie przeanalizowali jego treść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselGabrielJanowski">Mogę jedynie powiedzieć, iż z tytułu przedstawionego nam opracowania wynika, że jest to raport, a więc dokument posiadający większe znaczenie niż zwykła informacja.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselGabrielJanowski">Nie chcę przedłużać dyskusji na ten temat i poddaję pod głosowanie wniosek formalny pana posła Pogody.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselGabrielJanowski">Kto z państwa opowiada się za tym, abyśmy podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji wysłuchali jedynie omówienia treści raportu, wyrażając tym samym zgodę na to, aby zasadnicza dyskusja na ten temat odbyła się w trakcie kolejnego posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselGabrielJanowski">W głosowaniu, za przyjęciem wniosku pana posła Pogody opowiedziało się 14 posłów, 3 posłów było przeciwnych, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselGabrielJanowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek pana posła Pogody, co oznacza, że podczas dzisiejszego posiedzenia wysłuchamy jedynie omówienia treści raportu oraz odpowiedzi na pytania, pozwalające na uzyskanie dodatkowych informacji dotyczących najbardziej istotnych - państwa zdaniem - kwestii, natomiast do dyskusji na temat zawartych w raporcie informacji przystąpimy w trakcie kolejnego posiedzenia poświęconego omówieniu przedstawionego nam dzisiaj dokumentu.  Proszę pana ministra o krótkie przedstawienie treści raportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiZywnosciowejAndrzejLuszczewski">Ponieważ podczas poprzedniego posiedzenia Komisji pan minister Janiszewski przedstawił państwu problemy, które zastaliśmy w momencie przejmowania odpowiedzialności za działalność Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz kształtowanie polityki rolnej, zgodnie z intencją kierownictwa resortu rolnictwa oraz całego rządu, przygotowaliśmy swojego rodzaju bilans poprzedniego okresu, czyli raport o stanie polskiego rolnictwa i polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiZywnosciowejAndrzejLuszczewski">Chciałbym państwa poinformować, iż w okresie poprzedzającym dzisiejsze posiedzenie Komisji, przedstawiciele kierownictwa resortu rolnictwa spotkali się z reprezentantami poszczególnych central związkowych, proponując im przeprowadzenie debaty, która po ustaleniu wspólnego stanowiska pozwoliłaby na sformułowanie ostatecznego brzmienia raportu.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiZywnosciowejAndrzejLuszczewski">Ponieważ dokument, który państwo otrzymali jest w przekonaniu kierownictwa resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej dokumentem stanowiącym podstawę do przeprowadzenia szczegółowej dyskusji, nie będę podczas dzisiejszego posiedzenia mówił o problemach, o których wspominano w trakcie poprzedniego spotkania, a chcąc zapewnić państwu możliwość uzyskania klarownego obrazu poruszanych w raporcie kwestii proponuję, aby informację na ten temat przedstawiła państwu pani dyrektor Just, która odpowiadała za przygotowanie tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiZywnosciowejAndrzejLuszczewski">Ponieważ Komisja postanowiła, że dyskusja na temat treści raportu odbędzie się podczas kolejnego posiedzenia, postaramy się udzielić jednoznacznych i wyczerpujących odpowiedzi na pytania, które zostaną skierowane do przedstawicieli resortu, po wysłuchaniu tej wstępnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiZywnosciowejAndrzejLuszczewski">Na pytania, które będą wymagały przedstawienia bardzo szczegółowych danych, postaramy się odpowiedzieć w trakcie następnego posiedzenia Komisji. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym prosić panią dyr. Just o przedstawienie najważniejszych kwestii zawartych w przygotowanym przez resort rolnictwa raporcie o stanie polskiego rolnictwa oraz sytuacji polskiej wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselGabrielJanowski">Bardzo proszę, udzielam głosu pani dyr. Just.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselGabrielJanowski">Dyrektor departamentu w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Mie-czysława Just:  Przedstawiamy państwu dzisiaj dokument zawierający dane, możliwe do uzyskania w listopadzie 1997 r. W większości przypadków są to więc dane dotyczące października 1997 r., a niektóre z nich dotyczą grudnia 1996 r. Ponieważ w wielu dziedzinach sprawozdania sporządzane są tylko w końcu roku, bardzo trudno jest dokładnie określić stan pewnych zjawisk w wybranym momencie i dlatego chciałabym państwa zapewnić, że pełne brzmienie prezentowanego dzisiaj raportu przedstawimy po uzyskaniu wszystkich danych dotyczących 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselGabrielJanowski">Ponieważ w trakcie dokonywania oceny sytuacji, w jakiej znajduje się polskie rolnictwo, kluczowe znaczenie mają dane dotyczące wysokości uzyskiwanych w wyniku prowadzenia działalności rolniczej dochodów, chciałabym, aby mieli państwo świadomość, iż dopiero w tej chwili zostały opublikowane dane dotyczące 1996 r. W związku z tym, przygotowując ten raport dysponowaliśmy jedynie wstępnymi informacjami, z których wynikało, że dochody rolników w 1996 r. zmalały o 9 proc., podczas gdy w rzeczywistości zmniejszyły się one - jak wynika z danych opublikowanych w najnowszym Roczniku Statystycznym o 9,8 proc. Nie ulega wątpliwości, że tego rodzaju informacja natychmiast narzuca niejako negatywną ocenę zarówno aktualnego stanu polskiego rolnictwa, jak i sytuacji dochodowej gospodarstw indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselGabrielJanowski">Przedstawiona w prezentowanym państwu materiale ocena wyników produkcyjnych uzyskanych w 1997 r., jest oceną bardzo optymistyczną, bowiem zakłada, że w 1997 r. osiągniemy taki sam poziom produkcji, jak w roku 1996. Należy jednak pamiętać, że trudna sytuacja polskiego rolnictwa jest w dużej mierze wynikiem występujących w każdym roku bardzo znacznych wahań wielkości produkcji roślinnej lub zwierzęcej, które destabilizują produkcję, ponieważ powodują po pierwsze, że rolnicy w poszukiwaniu źródeł dochodów rezygnują z kontynuowania jakiegoś kierunku produkcji zastępując go innym.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselGabrielJanowski">Po drugie - bardzo znaczne zawirowania w funkcjonującym systemie cen, a w przypadku nadprodukcji pojawiają się kłopoty związane ze zbytem, które powodują spadek cen.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselGabrielJanowski">Biorąc pod uwagę ostatnio uzyskane dane dotyczące produkcji zbóż, rzepaku, ziemniaków, buraków cukrowych, owoców i warzyw szacujemy, że w 1997 r. wartość produkcji globalnej była o 5 proc. niższa niż w roku 1996. Jedynie w przypadku zbóż i roślin oleistych poziom produkcji w 1997 r. był wyższy niż w 1996 r. z tym, że produkcja zbóż była wyższa zaledwie o 0,1 proc., a więc można powiedzieć, że osiągnęła poziom z poprzedniego roku. Dużo niższy poziom produkcji niż w 1996 r. osiągnęliśmy natomiast w przypadku ziemniaków, buraków cukrowych oraz niektórych owoców.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselGabrielJanowski">Z bardzo optymistycznych szacunków dotyczących produkcji zwierzęcej wynika, iż będzie ona wyższa o 7 proc. w porównaniu do poziomu z roku 1996. Oczywiście, nasze szacunki mogą ulec zmianie, gdy zostaną opublikowane dane dotyczące grudnia 1997 r., ale nie ulega wątpliwości, że wspomniany wzrost wielkości produkcji nastąpił głównie w wyniku zwiększenia malejącego dotychczas pogłowia zwierząt i to zarówno bydła, jak i trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselGabrielJanowski">Kolejną, istotną kwestią jest poziom wzrostu cen produktów rolniczych. Ponieważ nie dysponujemy jeszcze w tej chwili ogólnym wskaźnikiem, który zostanie obliczony po zakończeniu roku, mogę jedynie powiedzieć, że biorąc pod uwagę ceny pięciu podstawowych produktów rolniczych można stwierdzić, że wzrost cen produktów rolniczych jest o 4 punkty procentowe niższy od wskaźnika inflacji. Oznacza to, że także i w tym roku nie nastąpi wzrost poziomu uzyskiwanych przez rolników dochodów, mimo wzrostu produkcji zwierzęcej, której poziom ma zasadniczy wpływ na ich wysokość.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselGabrielJanowski">Ponieważ wysokość produkcji roślinnej decyduje o tym w znacznie mniejszym stopniu, wysokie ceny zbóż w ubiegłym roku miały mniejszy wpływ na poziom dochodów rolników niż niższe ceny trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselGabrielJanowski">Z prowadzonych przez Główny Urząd Statystyczny badań budżetów rodzinnych wynika jednak, że w 1997 r. nastąpił bardzo wyraźny, bo aż 15 proc., wzrost dochodów rolników uzyskiwanych z produkcji rolnej. Muszę powiedzieć, że nie wiemy, jakie czynniki zadecydowały o tym, że GUS uzyskał takie, a nie inne wyniki prowadzonych badań, bowiem z naszych szacunków wynika, iż nie nastąpi wzrost poziomu uzyskiwanych przez rolników dochodów.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PoselGabrielJanowski">Kolejnym zagadnieniem, które cieszy się dużym zainteresowaniem członków Komisji i wywołuje niejednokrotnie falę niezwykle krytycznych ocen jest handel zagraniczny towarami rolno-spożywczymi. Otóż z danych dotyczących trzech pierwszych kwartałów 1997 r. wynika, że chociaż saldo handlu zagranicznego tymi artykułami jest nadal ujemne i wynosi 565 mln dolarów, to jednak jest ono niższe od ubiegłorocznego, które wynosiło 784 mln dolarów. Można więc stwierdzić, iż nastąpiło zahamowanie dotychczasowego wzrostu ujemnego salda handlu zagranicznego, głównie dzięki zwiększeniu eksportu, co ma bardzo pozytywne znaczenie. Niestety, nadal utrzymuje się gorsze saldo handlowe z krajami Unii Europejskiej, natomiast pewnej poprawie ulega saldo handlowe z krajami byłego Związku Radzieckiego.Oczywiście, wspomniana już ogólna poprawa salda handlu zagranicznego wynika także z ograniczenia skali importu zbóż i rzepaku.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PoselGabrielJanowski">Umieszczone w raporcie dane dotyczące struktury organizacyjnej byłych państwowych gospodarstw rolnych, zaczerpnięte zostały głównie z wyników przeprowadzonego w czerwcu ubiegłego roku spisu rolnego, a więc nie można stwierdzić, że w pełni oddają one obraz aktualnej sytuacji. Ponieważ wiem, że niektórzy członkowie Komisji zapoznali się z wynikami spisu rolnego jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu, nie chciałabym w tej chwili poświęcać im szczególnej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PoselGabrielJanowski">Mogę jedynie stwierdzić, że z pierwszych, dosyć ogólnych analiz wynika, iż dodatkowe dochody ze źródeł pozarolniczych uzyskuje zarówno niewielka grupa gospodarstw, a więc można powiedzieć, że głównym źródłem dochodów jest nadal praca w rolnictwie oraz - niestety - świadczenia społeczne, które stanowią ponad 20 proc. dochodów uzyskiwanych przez gospodarstwa rolne. Dla lepszego zobrazowania istniejącej sytuacji muszę powiedzieć, że tylko 2 proc. dochodów gospodarstw rolnych pochodzi z działalności pozarolniczej, co ma niewątpliwie wpływ na ogólnie niski poziom uzyskiwanych przez nie dochodów.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PoselGabrielJanowski">W przedstawionym państwu raporcie znajdują się również informacje dotyczące rozwoju infrastruktury, a dokładniej mówiąc tworzenia rynków hurtowych. Należy wyraźnie stwierdzić, że mimo przyjęcia konkretnego programu tworzenia i rozwoju tych rynków, jego realizacja przebiega w bardzo powolnym tempie, o czym może świadczyć fakt, że do tej chwili zostały uruchomione jedynie giełdy lokalne, poza giełdą w Poznaniu, która funkcjonuje już od kilku lat.Ponieważ nadal istnieje duże zapotrzebowanie na przeznaczone na ten cel środki, przygotowujemy propozycję ograniczenia liczby giełd i przeznaczenia pozostałych środków na szybsze dokończenie rozpoczętych już inwestycji. Zdecydowanie lepsza sytuacja panuje w przemyśle spożywczym, chociaż nastąpiła pewna zmiana istniejących do tej pory propozycji.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PoselGabrielJanowski">Otóż wzrostowi rentowności oraz wysokości osiąganych rynków towarzyszy zmniejszenie skali obciążeń na rzecz budżetu państwa, z tym że niektóre firmy przemysłu spożywczego, które dotychczas osiągały bardzo dobre wyniki, jak chociażby zakłady przemysłu tłuszczowego, w tym roku zanotowały poważne straty. Można więc stwierdzić, że sytuacja firm działających w sferze przemysłu spożywczego jest bardzo zróżnicowana, bowiem obok grupy zakładów bardzo dobrze prosperujących na rynku, osiągających bardzo wysokie zyski funkcjonuje liczna grupa przedsiębiorstw, które ponoszą straty, a więc znajdują się w nie najlepszej kondycji finansowej, jak chociażby cukrownie.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PoselGabrielJanowski">Chciałabym także powiedzieć, że dzięki wsparciu, jakiego udzielała tym procesom Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która przeznaczała na ten cel środki pochodzące z pożyczki ASAL, w 1997 r. nastąpił poważny wzrost dynamiki przedsięwzięć służących rozbudowie infrastruktury polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#PoselGabrielJanowski">Ponieważ mogę spotkać się z zarzutem, że przedstawiony państwu materiał nie zawiera rozwiniętego programu działalności resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej, pragnę stwierdzić, iż brak takiego programu nie oznacza, że nie prowadzimy intensywnych prac nad jego skonkretyzowaniem, pamiętając jednak o tym, że ostateczny kształt zależy od kwoty środków, jaka zostanie przeznaczona na potrzeby rolnictwa w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#PoselGabrielJanowski">Chciałabym państwa poinformować, że w tej chwili koncentrujemy naszą uwagę na przygotowaniu odpowiednich dokumentów dla Komitetu Integracji Europejskiej, a dokładniej mówiąc projektu pakietu negocjacyjnego. Nie muszę chyba państwu tłumaczyć, że w przypadku rolnictwa pakiet negocjacyjny obejmuje ogromny obszar działań, ponieważ ponad 40 proc. przepisów wymagających dostosowania do norm funkcjonujących w Unii Europejskiej dotyczy szeroko rozumianego sektora rolnego.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#PoselGabrielJanowski">Musimy także mieć świadomość, iż prace, o których wspomniałam dotyczą nie tylko dostosowania funkcjonujących w Polsce przepisów prawnych, ale także utworzenia instytucji, które będą zajmowały się wdrażaniem i realizacją wspólnej polityki rolnej. Oznacza to także konieczność przeznaczenia na ten cel znacznych środków z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#PoselGabrielJanowski">Poza wspomnianymi przed chwilą pracami zajmujemy się także realizacją innych programów oraz propozycji pojawiających się w trakcie prac rządu. Ukształtowany niedawno Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów sporządził już listę programów, których rozpatrzeniem zajmie się w najbliższym czasie, w tym także koncepcją wielofunkcyjnego rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#PoselGabrielJanowski">Pragnę państwa zapewnić, że mimo iż zajmujemy się w tym okresie dosyć liczną grupą niezwykle istotnych spraw, w momencie uzyskania ostatecznych wyników 1997 r. oraz zatwierdzenia ustawy budżetowej postaramy się państwu przedstawić program szczegółowych działań Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#PoselGabrielJanowski">Pan minister Łuszczewski wspomniał już o tym, że w tej chwili dokonujemy pewnych uzgodnień z organizacjami związkowymi, które - mamy nadzieję - przyczynią się do zbudowania programu zapewniającego racjonalne wykorzystanie niewielkiej kwoty środków.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#PoselGabrielJanowski">Na zakończenie chciałabym - chociaż jak przypuszczam, członkowie tej Komisji zdają sobie z tego sprawę - powiedzieć, że ubiegłoroczna powódź największe szkody wyrządziła na terenach wiejskich, dewastując wały przeciwpowodziowe, urządzenia melioracyjne, zbiorniki retencyjne oraz lokalne drogi, których utrzymanie należy do zadań znajdujących się w gestii Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Oznacza to konieczność przeznaczenia na odbudowę tych urządzeń bardzo znacznych środków, a tym samym być może ograniczenia wydatków na inne cele. Jest oczywiste, że bardzo znaczna kwota środków musi być również przeznaczona na odbudowę zniszczonej przez powódź infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#PoselGabrielJanowski">Jak już wspomniałam, szczegółowy program działań zostanie jednak opracowany dopiero po uzyskaniu informacji o ostatecznej kwocie środków, która została przyznana na potrzeby rolnictwa w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#PoselGabrielJanowski">Zgodnie z przyjętym przez Komisję trybem postępowania przystępujemy obecnie do zadawania pytań. Czy ktoś z państwa chciałby skierować do pana ministra i towarzyszących mu osób pytania dotyczące zagadnień przedstawionych w raporcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyPilarczyk">Ponieważ z różnych przyczyn nie mogłem dokładnie zapoznać się z treścią przesłanego nam raportu, a interesowałaby mnie bardziej przejrzysta prezentacja udziału środków budżetowych w procesie realizacji celów określonych w polityce rolnej państwa, chciałbym prosić o informację, na jakim poziomie w okresie kilku ostatnich lat kształtowała się pomoc państwa w przypadku poszczególnych celów.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyPilarczyk">Chociaż w raporcie podkreśla się niezadowolenie wynikające ze sposobu stosowania mechanizmów, których zadaniem było stabilizowanie rynku rolnego oraz niewielki postęp w procesie tworzenia nowych giełd i rynków hurtowych, niewiele mówi się o udziale środków pochodzących z budżetu państwa w kreowaniu postępu technicznego, zupełnie zapominając o udziale środków budżetowych w nakładach na oświatę. Bardzo ogólne sformułowania dotyczą także oceny zaangażowania budżetu państwa w rozbudowę infrastruktury wsi i rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselJerzyPilarczyk">Chciałbym również prosić pana ministra o bardziej precyzyjne wyjaśnienie użytych w raporcie sformułowań. Myślę w tej chwili o fragmencie tekstu, w którym wspomina się o liczbie ludności zamieszkującej na wsi, stwierdzając, że: ˝Z gospodarstwami rolnymi związanych jest 8 mln 244 tys. 700 osób˝. Co oznacza sformułowanie ˝związanych jest˝? Kim są te osoby: czy są to osoby utrzymujące się z rolnictwa, czy tylko związane z rolnictwem na przykład więzami rodzinnymi?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselJerzyPilarczyk">Wydaje mi się, że w tego rodzaju dokumencie, jakim jest raport o sytuacji polskiego rolnictwa, powinna znaleźć się przynajmniej krótka informacja o stanie przygotowań polskiego rolnictwa do integracji z Unią Europejską, a dokładniej mówiąc, w jakim stopniu jesteśmy przygotowani do tego wydarzenia zarówno pod względem organizacyjnym, jak i prawnym? Czy nie uważają państwo, że w trakcie omawiania tego raportu powinniśmy otrzymać przynajmniej ustną informację dotyczącą tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy są inne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselRomualdAjchler">Moje pytanie chciałbym skierować do pani dyrektor Just, która w trakcie swojego wystąpienia stwierdziła, że zakłady przemysłu tłuszczowego w 1997 r. poniosły po raz pierwszy pewne straty. Ponieważ podczas ostatniego posiedzenia naszej Komisji wyraźnie stwierdzono, iż w 1998 r. nie będą funkcjonowały linie kredytowe przeznaczone na skup płodów rolnych, w tym także rzepaku i buraków cukrowych - z których korzystały zakłady przemysłu olejarskiego oraz cukrownie, chciałbym zapytać, kto poniesie koszty związane ze skupem rzepaku? Nie sądzę bowiem, aby mogły je ponieść podupadające lub ponoszące straty zakłady przemysłu tłuszczowego. W moim przekonaniu w 1998 r. wspomniane przed chwilą koszty w wyniku obniżenia - tak przynajmniej przypuszczam - ceny rzepaku i buraków cukrowych, będą musieli ponieść niestety rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselRomualdAjchler">Chociaż mogłem tylko pobieżnie zapoznać się z treścią przesłanego nam dokumentu, mogę stwierdzić, iż tak naprawdę ukazuje on biedę polskich rolników. Pomijając poziom uzyskiwanych przez polskich rolników dochodów chciałbym, aby pan minister powiedział nam, czy kierownictwo resortu rolnictwa posiada, a jeżeli tak, to jaki, plan poprawy dochodowości polskiego rolnika i to w możliwie najbliższej przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselRomualdAjchler">Jakie mechanizmy zamierza zastosować kierownictwo resortu, aby osiągnąć tego rodzaju cel? Pytam o to, ponieważ w moim przekonaniu, stwierdzenie, iż resort rolnictwa będzie starał się przyspieszyć proces tworzenia i rozwoju giełd rolno-spożywczych nie jest odpowiedzią, dzięki której mógłbym sobie wyobrazić, iż nastąpi zmiana, a dokładniej mówiąc, poprawa istniejącej obecnie sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselRomualdAjchler">Czy istnieje szansa na poprawienie dochodowości polskiego rolnictwa w 1998 r.? Jeżeli tak, to chciałbym, żeby pan powiedział, jakimi przesłankami kieruje się pan formułując tego rodzaju opinię, ponieważ każdy z członków tej Komisji doskonale zdaje sobie sprawę z tego, jaki projekt budżetu rolnictwa został przygotowany na 1998 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy są inne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Podzielam wyrażany w raporcie ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej pogląd dotyczący oceny wysokości strat powodziowych oraz stanu zaawansowania prac, zmierzających do likwidacji skutków powodzi. Ponieważ analizując projekt tegorocznego budżetu mówimy o skutkach powodzi postrzeganych w skali makroekonomicznej uważam, że dostarczony nam materiał w części dotyczącej tej właśnie kwestii, powinno się uzupełnić o informacje dotyczące zjawiska biedy spowodowanej wyjątkowo niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Myślę, że powinniśmy pamiętać o tym, że poza województwami południowej i południowo-zachodniej Polski, które zostały dotknięte skutkami powodzi, jaka miała miejsce w lipcu 1997 r., województwa: jeleniogórskie i wałbrzyskie - o czym mówiliśmy w trakcie posiedzeń Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu, poniosły szczególnie dotkliwe straty w produkcji roślinnej, spowodowane niezmiernie obfitymi opadami deszczu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselCzeslawPogoda">W związku z tym zastanawiam się, czy w tej części raportu, która dotyczy likwidacji skutków powodzi, nie należałoby wspomnieć także o tej kwestii, przedstawiając zarówno instrumenty finansowe, jak i sposób ich wykorzystania w procesie likwidacji szkód oraz poprawy naprawdę tragicznej sytuacji panującej we wspomnianych przed chwilą województwach. Obawiam się, że jeżeli tego rodzaju zjawiska wystąpią na terenie tych województw także i w tym roku, to nastąpi dalsze pogorszenie i tak bardzo złej sytuacji rolników funk-cjonujących na terenach górskich i podgórskich w rejonie woj. wałbrzyskiego, jeleniogórskiego, opolskiego oraz wrocławskiego.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselCzeslawPogoda">Oczekuję, że pan minister udzieli mi odpowiedzi, czy kierownictwo resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej podziela moje spostrzeżenia dotyczące tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselCzeslawPogoda">Ponieważ pani dyrektor stwierdziła, że przedstawiony nam raport zawiera informacje pochodzące z listopada 1997 r. chciałbym zapytać, czy do następnego posiedzenia Komisji nie należałoby uzupełnić jego treści, zamieszczając w niej pełną ocenę wysokości strat poniesionych w wyniku powodzi?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselCzeslawPogoda">W związku z tym, że pan premier Balcerowicz mówi o przeznaczeniu na likwidację wszystkich skutków powodzi pewnej określonej kwoty, chciałbym dowiedzieć się, jaka kwota środków zostanie przeznaczona na likwidację skutków powodzi w szeroko rozumianej sferze rolnictwa oraz jakie instrumenty zostaną wdrożone w celu usunięcia zarówno skutków powodzi z lipca 1997 r., jak i skutków niekorzystnych warunków atmosferycznych, które wystąpiły we wspomnianych przeze mnie województwach w 1996 r.?</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PoselCzeslawPogoda">Widok wchodzącego do sali obrad prezesa Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa skłania mnie do poruszenia jeszcze jednej kwestii. Otóż z informacji, jakie uzyskałem podczas spotkania z prezesem Dolnośląskiego Oddziału Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wynika, że sytuacja funkcjonujących na podległym mu terenie dzierżawców gruntów wchodzących w skład zasobu Agencji jest wciąż tragiczna i już niedługo nie będą oni w stanie dokonać na rzecz Agencji jakichkolwiek wpłat. W konsekwencji spowoduje to, że wydzierżawiona przez nich ziemia będzie powracała do zasobu Agencji, ponieważ ze względu na istniejące na tym terenie warunki będą zmuszeni do rezygnacji z dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselCzeslawPogoda">Musimy sobie zdawać sprawę, że indywidualni rolnicy posiadający gospodarstwa o powierzchni nie przekraczającej 10 ha nie są w stanie przejąć od dzierżawców i zagospodarować użytkowanej dotychczas przez nich ziemi.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PoselCzeslawPogoda">Ze względu na powagę istniejącej na tych terenach sytuacji, prosiłbym, aby jeszcze podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji lub w materiałach uzupełniających przedstawiony nam raport, pan minister odniósł się do poruszonych przeze mnie problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawPawlak">Bardzo ograniczony czas, jakim dysponowaliśmy od momentu otrzymania tego raportu praktycznie uniemożliwiał dokładne zapoznanie się z jego treścią i wyciągnięcie trafnych wniosków, po wstępnym zapoznaniu się z zawartymi w nim informacjami, chciałbym zaproponować, aby przedstawiciele resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej umieścili w raporcie także wnioski wynikające z zamieszczonych w nim danych.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselStanislawPawlak">W moim przekonaniu przygotowany przez resort materiał zawiera bowiem jedynie fakty, o których - a przynajmniej o niektórych z nich - można będzie dyskutować podczas następnego posiedzenia Komisji, co oznacza, że nie zawiera wynikających z tych faktów konkretnych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselStanislawPawlak">Myślę, że jednym z celów przyświecających idei przygotowania takiego raportu jest stworzenie na jego podstawie konkretnego programu i dlatego dyskutując na temat takiego raportu powinniśmy wiedzieć, które z zawartych w nim informacji należałoby w tym programie uwzględnić. Myślę, że po blisko dwumiesięcznym okresie działalności nowego kierownictwa resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej, już podczas następnego posiedzenia Komisji jest ono w stanie przedstawić jej członkom wnioski wynikające z treści omawianego dzisiaj raportu. Nie ulega wątpliwości, że stanowiłyby one znakomitą podstawę dyskusji, z której można byłoby wyciągnąć jeszcze inne, dodatkowe wnioski.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselStanislawPawlak">Muszę przyznać, że czytając zamieszczone na s. 4 raportu sformułowanie: ˝Prowadzona w ostatnich latach polityka rolna przyniosła stosunkowo niewielkie efekty˝, odczuwam pewien niedosyt i w związku z tym, chciałbym zapytać pana ministra, co oznacza stwierdzenie "stosunkowo niewielkie efekty".</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselStanislawPawlak">Mimo iż z dalszej lektury tekstu wynika, że do tych efektów można zaliczyć także rozbudowę infrastruktury chciałbym, aby jego autorzy wymienili w nim te efekty, o których byli łaskawi wspomnieć na czwartej stronie opracowania, ponieważ uważam, że dobrze byłoby, gdybyśmy mogli przeprowadzić dyskusję także i na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoselStanislawPawlak">W związku z tym, że dyskusję na temat tego raportu przeprowadzimy podczas następnego posiedzenia Komisji uważam, iż jego autorzy powinni uaktualnić niektóre zawarte w nim stwierdzenia, jak chociażby to, z którego wyraźnie wynika, że: ˝aktualnie funkcjonuje 35 linii kredytowych˝. Zdaję sobie sprawę z tego, że dokument, o którym mówimy, został sporządzony 27 listopada ubiegłego roku, ale posiedzenie Komisji odbywa się w styczniu 1998 r. i w związku z tym należałoby napisać, że 35 linii kredytowych funkcjonowało tylko do pewnego momentu, a obecnie funkcjonuje tylko, o ile wiem, 8 linii kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselStanislawPawlak">Nie jestem jednak przekonany, czy moja wiedza na ten temat jest właściwa, ponieważ odwiedzając II Oddział Banku Gospodarki Żywnościowej funkcjonujący na terenie Kujaw, dowiedziałem się, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przesłała do tego oddziału pismo, w którym zabrania rozpatrywania kolejnych wniosków kredytowych, ponieważ przewiduje, że w 1998 r. nie będzie już dopłat do oprocentowania kredytów preferencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselStanislawPawlak">W związku z tym uważam, że wspomniany przed chwilą fragment raportu wymaga nie tylko wyjaśnienia, ale także uzupełnienia, z którego wynikałoby, kiedy banki otrzymają ostateczną informację, czy powinny przyjmować nowe wnioski, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PoselStanislawPawlak">Na zakończenie chciałbym poświęcić kilka chwil rentom i emeryturom rolniczym. Otóż dzisiaj rano, rzecznik rządu pan Tywonek ubolewał nad losem Polskiego Stronnictwa Ludowego, które udzieliło poparcia Sojuszowi Lewicy Demokratycznej, dążącemu do obniżenia wysokości rent i emerytur rolniczych. Jest to zwyczajne kłamstwo, ponieważ weto prezydenta nie dotyczyło rent i emerytur rolniczych. Można jedynie stwierdzić, że nie będą one wzrastały w takim tempie, w jakim miały rosnąć. Dlatego uważam, że w przedstawionym nam raporcie brakuje informacji, że wysokość rent i emerytur rolniczych została zrównana z najniższymi rentami i emeryturami, pobieranymi przez osoby zatrudnione poza rolnictwem, mimo iż średnio stanowią one 71 proc. rent i emerytur robotniczych.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PoselStanislawPawlak">Przypomnę, że jeszcze kilka lat temu renty i emerytury rolnicze były niższe niż najniższe renty i emerytury robotnicze i w raporcie należało o tym bardzo wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PoselStanislawPawlak">Kończąc moją wypowiedź chciałbym wyrazić nadzieję, że będziemy dysponowali wystarczająco dużo czasem, aby dokładnie zapoznać się z dostarczonymi nam materiałami, w tym także z opracowanym przez dwóch profesorów raportem na temat sprzedaży maszyn rolniczych. Myślę, że kierownictwo resortu rolnictwa powinno wykorzystać ten materiał, zamieszczając w przedstawionym nam raporcie swoje uwagi na temat popytu na maszyny i narzędzia rolnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby skierować do pana ministra konkretne pytania lub prosić o wyjaśnienie wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Ponieważ w moim przekonaniu informacje zawarte w omawianym dzisiaj raporcie stanowią wierne odzwierciedlenie danych publikowanych przez Główny Urząd Statystyczny, muszę stwierdzić, że jednym z jego mankamentów jest brak szerszej oceny opisywanych w nim zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym skierować do pana ministra pytanie odnoszące się do fragmentu raportu dotyczącego struktury organizacyjnej rolnictwa i użytkowania gruntów, a dokładniej mówiąc informacji dotyczącej powierzchni sprzedanych i wydzierżawianych przez Agencję gruntów. Czy mógłby mi pan powiedzieć, jaki obszar wchodzących w skład zasobu Agencji gruntów dzierżawią spółki z udziałem kapitału zagranicznego? Pytam o to, ponieważ przedstawiciele rządu odpowiadający na tego rodzaju pytanie jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu podawali bardzo różne liczby.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Pamiętając o tym, że kwestia ta była przedmiotem oceny Najwyższej Izby Kontroli, chciałbym dowiedzieć się, czy przedstawiony nam materiał uwzględnia tę ocenę, odnoszącą się do zjawisk, które wystąpiły zarówno w samej Agencji, jak i ogólnie rozumianym rolnictwie?  Prosiłbym także, aby autorzy tego raportu biorąc pod uwagę zawarte w nim informacje zechcieli przedstawić członkom Komisji wnioski dotyczące miejsca naszego kraju w procesie integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Interesuje mnie także, czy treść przedstawionego nam dzisiaj dokumentu została zaakceptowana przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej? Pytam o to, ponieważ na ostatniej stronie raportu znajduje się zdanie: ˝Opracowano w Departamencie Polityki Rolnej i Regionalizacji˝.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Jeżeli minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej zapoznał się z informacjami znajdującymi się w tym raporcie, to czy nie mógł - biorąc pod uwagę zarówno proces integracji z Unią Europejską, jak i zdecydowanie niższą niż w latach poprzednich kwotę, jaką przewidziano na potrzeby rolnictwa w projekcie ustawy budżetowej - przedstawić propozycji, aby  w autopoprawce rządu do projektu ustawy budżetowej zdecydowano się na zwiększenie przewidywanej kwoty środków o taką sumę, która pozwoliłaby na realne polepszenie obecnej sytuacji. A może pan minister po zapoznaniu się z treścią raportu stwierdził, że polepszenie istniejącej sytuacji nie będzie możliwe, ponieważ nie pozwolą na to zbyt mizerne środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy są inne pytania lub propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselMarianPoslednik">Panie ministrze, sądzę, że przygotowany przez resort rolnictwa raport powinien zawierać analizę dotyczącą przyczyn systematycznego obniżania się w ostatnim okresie poziomu dochodów ludności wiejskiej, które następowało mimo stałego wzrostu nakładów na rolnictwo pochodzących zarówno z budżetu państwa, jak i ze źródeł zewnętrznych. Myślę, że w tej rozbieżności tkwi bliżej nie zidentyfikowany problem, który należałoby jak najszybciej rozpoznać i rozwiązać, bowiem rodzi się pytanie, gdzie podziały się przeznaczone na potrzeby rolnictwa pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy są inne pytania? Czy ktoś z państwa chciałby prosić pana ministra o wyjaśnienie wątpliwości? Nie widzę. Czy przedstawiciele resortu rolnictwa mogliby udzielić odpowiedzi na skierowane do nich pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Chociaż wspomniałam już o tym w swojej poprzedniej wypowiedzi, jeszcze raz chciałabym powtórzyć, że w ściśle określonym momencie niemożliwe jest umieszczenie w raporcie wszystkich informacji, ponieważ część z nich sporządzana jest tylko raz w roku i dotyczy całego roku. Dlatego mówiąc w tej chwili o udziale środków budżetowych w realizacji konkretnych celów, możemy jedynie stwierdzić, jaką kwotę środków przeznaczono na ich realizację w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Myślę, że doskonale zdają sobie państwo sprawę, a szczególnie pan poseł Pilarczyk, który wspomniał o nakładach na postęp biologiczny, że rachunki stanowiące podstawę rozliczenia ponoszonych na ten cel wydatków będą napływały do Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej do końca pierwszego półrocza bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Nie oznacza to oczywiście, że nie dysponujemy liczbami, na podstawie których możemy stwierdzić, jakie kwoty środków zostały przeznaczone na poszczególne tytuły i jaki był ich udział w całym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Ponieważ jednak rozliczenie wykonania ustawy budżetowej na dany rok przedstawiane jest  zazwyczaj w czerwcu następnego roku, trudno byłoby nam w tej chwili przedstawić państwu pełną informację o poniesionych wydatkach. Dopiero w październiku ubiegłego roku otrzymaliśmy rozliczenie, zawierające informację o tym, jaki procent w wydatkach poniesionych na rozbudowę infrastruktury wiejskiej stanowiły środki gmin, województw, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Ponieważ rachunki dokumentujące te wydatki ciągle jeszcze napływają, nie możemy w tej chwili udzielić państwu informacji o rzeczywistej wysokości nakładów. Możemy jedynie stwierdzić, jaką kwotę środków przeznaczono na ten cel w ustawie budżetowej na 1997 rok. Ponieważ dysponuję w tej chwili odpowiednimi materiałami, mogę państwa poinformować, jakie kwoty środków przeznaczono na poszczególne, związane z tym celem, tytuły.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Ponieważ poproszono nas o bardziej precyzyjne wyjaśnienie sensu sformułowania mówiącego o ludności związanej z gospodarstwami domowymi, muszę stwierdzić, że jest ono używane przez Główny Urząd Statystyczny i oznacza osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym z użytkownikiem gospodarstwa rolnego. Inaczej mówiąc, są to - nie wyłączając dzieci i emerytów - wszystkie osoby zamieszkujące w gospodarstwie rolnym i prowadzące wspólne gospodarstwo domowe z właścicielem gospodarstwa rolnego.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Odpowiadając na pytanie dotyczące stanu przygotowań naszego kraju do integracji z Unią Europejską, muszę powiedzieć, że został już przygotowany liczący ponad 500 stron raport o postępie związanych z tym procesem prac, w trakcie których bada się, czy istnieją w polskim ustawodawstwie odpowiedniki europejskich aktów prawnych, czy istnieje możliwość przeniesienia tych aktów do polskiego systemu prawnego, czy też istnieje konieczność dostosowania polskich przepisów do aktów funkcjonujących w Unii Europejskiej. Dostosowanie polskiego systemu prawnego do przepisów Unii Europejskiej wymaga ogromnego nakładu pracy, a tym samym odrębnego potraktowania tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Jak już wspomniałam, procesy dostosowawcze nie ograniczają się jedynie do aktów prawnych, ponieważ w takim przypadku moglibyśmy wprowadzić do polskiego systemu prawnego przepisy funkcjonujące w krajach Unii Europejskiej. Zasadniczym problemem jest bowiem stworzenie instrumentów umożliwiających realizację polityki rolnej stosowanej w Unii Europejskiej, bez których dostosowanie obowiązujących w naszym kraju aktów prawnych nie przyniesie żadnych efektów.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Jak państwo doskonale wiedzą, w Polsce nie ma instytucji, które zajmowałyby się realizacją polityki strukturalnej i wspólnej polityki rolnej, zarządzaniem, czy kontrolą sposobu wykorzystania środków i dlatego musimy je stworzyć od podstaw.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Ponieważ jeden z posłów stwierdził, że w projekcie ustawy budżetowej nie przewidziano środków na realizację wspomnianych przed chwilą celów, chciałabym powiedzieć, że podczas negocjacji, które rozpoczynają się 31 maja br., złożymy wniosek o przyznanie Polsce znacznych funduszy przedakcesyjnych, które pozwolą na realizację procesu przystosowania Polski do integracji z Unią Europejską. Myślę, że członkowie tego parlamentu wiedzą najlepiej, iż w budżecie państwa nie ma środków, które można byłoby przeznaczyć na realizację tak szerokiego procesu dostosowawczego, jaki jest w naszym przypadku potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Odpowiadając na pytanie posła Ajchlera, czy istnieje szansa na zwiększenie uzyskiwanych przez polskich rolników dochodów, chciałabym przypomnieć, że podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji mówiliśmy już o przyczynach decydujących o obniżeniu uzyskiwanych dotychczas dochodów, a odpowiadając wprost na pana pytanie muszę powiedzieć, że taka szansa istnieje pod warunkiem ustabilizowania rynku. Dlatego w tej chwili resort rolnictwa i gospodarki żywnościowej dąży do przekazania pewnych uprawnień organizacjom związkowym i izbom rolniczym, które w naszym przekonaniu powinny zajmować się nie tylko artykułowaniem roszczeń rolników, ale także przejąć pewne obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">W niektórych krajach europejskich związki i organizacje branżowe uczestniczą w procesie zarządzania poszczególnymi rynkami, dbając o stabilizację uzyskiwanych przez rolników dochodów.  Jednym z bardzo istotnych elementów jest również obniżenie kosztów produkcji, ponieważ w niektórych przypadkach ceny wytwarzanych w naszym kraju produktów zaczynają przekraczać poziom cen światowych i to nie tylko dlatego, że w innych krajach funkcjonują różnego rodzaju dotacje.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Prawdziwą przyczyną nadmiernego poziomu cen jest stosunkowo niska wydajność i w związku z tym polscy rolnicy powinni dążyć do obniżenia własnych kosztów poprzez zwiększenie dotychczasowej wydajności.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Ponieważ jeden z posłów stwierdził, że w ubiegłym roku zakłady przemysłu tłuszczowego po raz pierwszy nie osiągnęły zysków, a nawet poniosły pewne straty, chciałabym powiedzieć, że nie sądzę, aby doprowadziło to do upadku tego przemysłu, ponieważ w znacznym stopniu składa się on z podmiotów zagranicznych. O pogorszeniu wyników osiąganych dotychczas przez zakłady przemysłu tłuszczowego zadecydowała - moim zdaniem wzmożona konkurencja oraz katastrofalnie niskie zbiory rzepaku w 1997 r., przy jednoczesnym braku możliwości uwzględnienia wzrostu kosztów produkcji w wysokości cen wytwarzanych przez te zakłady produktów.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Z wyników analizy dotyczącej wyników produkcyjnych uzyskiwanych w poprzednich latach wynika jednoznacznie, że w najlepszej sytuacji finansowej znajdują się zakłady przetwarzające produkty, w których przypadku mamy do czynienia z nieurodzajem, a tym samym ze wzrostem ich cen. Przypomnę, że wszystkie zakłady zajmujące się przetwarzaniem produktów roślinnych osiągnęły najlepsze wyniki produkcyjne w 1994 r., a więc w roku, w którym wystąpił nieurodzaj tych produktów.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Ponieważ wiele pytań dotyczyło strat poniesionych przez rolnictwo w wyniku ubiegłorocznej powodzi, chciałabym powiedzieć, że w dostarczonym państwu materiale zasygnalizowaliśmy jedynie istnienie związanych z tym wydarzeniem problemów, albowiem - jak państwo doskonale wiedzą - zostało utworzone specjalne biuro zajmujące się usuwaniem skutków powodzi. Chciałabym bardzo wyraźnie stwierdzić, że Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zrobiło wszystko co tylko było możliwe, aby gospodarstwom dotkniętym skutkami powodzi zapewnić pomoc w postaci dostaw materiału siewnego, odbioru bydła z terenów zagrożonych powodzią itp. W tej chwili resort rolnictwa uczestniczy w procesie odbudowy znajdującej się w jego gestii infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Ponieważ nie pamiętam, czy tego rodzaju informacja została zamieszczona w przekazanym państwu materiale, chciałabym powiedzieć, że w skali całego kraju straty, jakie ponieśliśmy w produkcji roślinnej, były bardzo niewielkie. Oczywiście, można stwierdzić, że były one ogromne w skali poszczególnych gospodarstw, ale z całą pewnością nie są one istotne w skali całego kraju, ponieważ - o ile dobrze pamiętam - stanowiły zaledwie 1,5 proc. całej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Pragnę przy okazji państwa poinformować, że Główny Urząd Statystyczny poszerzył zakres prowadzonych przez siebie badań także na ubiegły rok i ponownie oszacowuje w tej chwili wysokość strat, docierając do gospodarstw, które nie zostały objęte badaniami. Myślę, że pozwoli to na dokonanie pełniejszej oceny rzeczywistego poziomu strat poniesionych przez rolnictwo w wyniku ubiegłorocznej powodzi. Jeżeli można, panie przewodniczący, to chciałbym zaproponować, aby na temat usuwania skutków powodzi wypowiedzieli się przedstawiciele biura pełnomocnika rządu. Mogę jedynie powiedzieć, że resort rolnictwa otrzymał środki, o jakie wystąpił na odbudowę zniszczonej w wyniku powodzi infrastruktury. Dysponujemy w tej chwili nawet pewnym zapasem pozostałych z ubiegłego roku środków, które są przeznaczane - o ile istnieje przygotowany program realizacji konkretnego przedsięwzięcia - na odbudowę zniszczonych urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Ponieważ mam poważne wątpliwości, dotyczące możliwości realizacyjnych, chciałabym prosić pana przewodniczącego o rozważenie zwolnienia nas z obowiązku przygotowania na następne posiedzenie Komisji wniosków wynikających z przedstawionego państwu raportu. Sformułowanie konkretnych wniosków oznacza bowiem konieczność przygotowania programu konkretnych działań. Przypomnę, że ogólne wnioski wynikające z aktualnej sytuacji zostały państwu przedstawione w trakcie posiedzenia, w którym uczestniczył minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej pan Jacek Janiszewski. W tej chwili najbardziej istotnym zadaniem jest przygotowanie programu działań, które doprowadzą do poprawy sytuacji polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Taki program będziemy mogli jednak przygotować dopiero po przeprowadzeniu odpowiednich uzgodnień, gdy już będziemy wiedzieli, jaką kwotą środków rzeczywiście dysponujemy - i to zarówno środków pochodzących z budżetu państwa, jak i innych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Jeżeli następne posiedzenie Komisji odbędzie się za dwa tygodnie, to muszę powiedzieć, że nie wydaje mi się możliwe, abyśmy mogli zdążyć z przygotowaniem dla państwa tego rodzaju dokumentu. Oczywiście, możemy przygotować jakieś materiały, ale wydaje mi się, że zależy państwu na otrzymaniu dokumentu, który spełni państwa oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Nie podzielam poglądu pana posła Zarzyckiego, że w przedstawionym państwu raporcie znajdują się wyłącznie informacje publikowane przez Główny Urząd Statystyczny. Proponowałabym, aby pan poseł zapoznał się z publikacjami GUS, bowiem tylko w ten sposób będzie mógł pan stwierdzić, że w przygotowanym przez resort materiale znajdują się jednak nasze własne szacunki i oceny. Myślę jednak, że najbardziej syntetyczną i najpełniejszą informacją jest informacja liczbowa połączona z wyjaśnieniem przyczyn pewnych zjawisk, a taką właśnie informację zawiera nasz raport.</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Nie ulega wątpliwości, że w niektórych przypadkach trudno jest przedstawić sensowne uzasadnienie. Czy powinniśmy, pisząc ten raport stwierdzić w nim, że niekorzystne warunki atmosferyczne wpłynęły na spadek wysokości plonów? Myślę, że wszystkie zainteresowane tym raportem osoby doskonale pamiętają, jakie warunki atmosferyczne panowały w omawianym w raporcie okresie.Jeżeli państwo pozwolą, to wstrzymam się z udzieleniem odpowiedzi na pytania skierowane do kierownictwa Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Myślę, że zagadnienia związane z procesem integracji naszego kraju z Unią Europejską powinny być - tak jak w poprzedniej kadencji Sejmu - przedmiotem odrębnego posiedzenia Komisji. Chciałabym państwa poinformować, że zbiorczą informację na ten temat przygotowuje obecnie - wykorzystując materiały pochodzące z innych resortów - Komitet Integracji Europejskiej. Jest to pierwszy etap związanych z wnioskiem negocjacyjnym prac mających na celu ustalenie priorytetów negocjacyjnych i myślę, że nie sposób tego rodzaju materiałów włączyć do treści raportu o stanie polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Odpowiadając na pytanie posła Zarzyckiego, czy przedstawiony państwu raport jest akceptowany przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, pragnę przypomnieć, że pan minister przesłał ten raport wraz z pismem przewodnim do prezydium Komisji. Chciałabym zauważyć, że dotychczas nie było zwyczaju, który nakazywałby panu ministrowi składania podpisu pod dokumentem, który został opracowany w jednym z departamentów Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Informacja, w którym departamencie opracowano raport o stanie polskiego rolnictwa miała ułatwić państwu - jeżeli zaistniałaby taka potrzeba - znalezienie autorów dokumentu, do których można byłoby zgłaszać uwagi, prośby o udzielenie dodatkowych informacji lub ewentualne pretensje.</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#DyrektordepartamentuMieczyslawaJust">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałabym jeszcze na chwilę powrócić do kwestii wysokości osiąganych przez rolników dochodów i stwierdzić, że przyczyny spadku ich poziomu zostały wyjaśnione w kilku fragmentach omawianego dzisiaj raportu. Jeszcze raz chciałabym powtórzyć, że głównej przyczyny tego zjawiska należy upatrywać w braku stabilności rynków rolnych. Wydaje mi się, że odpowiedziałam na wszystkie skierowane do mnie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy pan poseł Pilarczyk chciałby odnieść się do wypowiedzi pani dyrektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselJerzyPilarczyk">Tak, do ostatniego jej fragmentu. Zwracając się do przedstawicieli resortu rolnictwa, głównie pana ministra, chciałbym zapytać, czy raport ten został przygotowany z myślą o Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czy dla całego rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselJerzyPilarczyk">Inaczej mówiąc, chciałbym zapytać, czy raport o stanie polskiego rolnictwa ma być dokumentem, na którego podstawie kierownictwo resortu rolnictwa będzie podejmowało konkretne decyzje?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselJerzyPilarczyk">Pytam o to, ponieważ słuchając wypowiedzi pani dyrektor odniosłem wrażenie, że tak naprawdę zależało państwu jedynie na spełnieniu przykrego obowiązku wobec Komisji, która zażyczyła sobie przedstawienia omawianego dzisiaj raportu. Uważam, że niezależnie od naszej przynależności do różnych ugrupowań politycznych musimy przyznać, że pewne ogólne sformułowania zawarte w tym raporcie należy uznać za trafne. Z całą pewnością można bowiem stwierdzić, że sytuacja polskiego rolnictwa jest zła, ponieważ występuje w nim bardzo wiele negatywnych, a nawet wręcz patologicznych zjawisk, których rozwój może nastąpić w trudnym do przewidzenia kierunku.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselJerzyPilarczyk">Jeżeli raport o stanie rolnictwa sporządzimy mając na względzie nasze wspólne cele, to na jego podstawie będziemy mogli wyciągać właściwe wnioski oraz poprawić stosowne dotychczas niewłaściwe instrumenty. W związku z tym odnoszę, pani dyrektor - wrażenie, że przygotowany przez resort rolnictwa raport przedstawiła nam pani w taki sposób, jakby zamierzała pani jedynie spełnić coroczne życzenie członków Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselJerzyPilarczyk">Ponieważ pan minister Janiszewski już od pierwszego posiedzenia Sejmu stwierdza - i to w środkach masowego przekazu - że cały czas porusza się po różnego rodzaju minach, nie chciałbym, aby na jednej z tych min, jak inni ministrowie, wyleciał w powietrze, bo naprawdę byłoby go szkoda. Żeby tak się nie stało należałoby terminy najpierw dokładnie rozpoznać i chociaż uważam, że propozycja opracowania takiego raportu była bardzo dobrą inicjatywą, to jednak powinien być on sporządzony nie z myślą o zaspokojeniu ciekawości członków tej Komisji, ale o potrzebach i przyszłości polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselJerzyPilarczyk">Stwierdzenie, że nie jest pani w stanie przedstawić nam danych dotyczących wysokości nakładów przeznaczonych na potrzeby rolnictwa, ponieważ nie zakończył się jeszcze rok budżetowy jest próbą uniknięcia odpowiedzi na pytanie, ponieważ doskonale zdaje pani sobie sprawę, że wszystkie nakłady budżetowe przewidziane w ustawie realizowane są w 99,9 lub w 100 proc. i znając przewidzianą wysokość nakładów możemy z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że tak właśnie będzie.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselJerzyPilarczyk">Jeżeli negatywnie oceniamy jakieś zjawiska, jak chociażby realizację programu tworzenia rynków hurtowych i giełd, to znając wysokość przewidzianych na realizację tego celu nakładów inwestycyjnych wiemy, że na ten cel przeznaczono zbyt skromną kwotę środków i możemy wyciągnąć właściwe wnioski, które pozwolą nam na podjęcie działań zmierzających do poprawy istniejącej sytuacji w trakcie kadencji tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselJerzyPilarczyk">W związku z tym bardziej obszerne przedstawienie istniejących problemów ma bardzo istotne znaczenie, ale nie tylko dla członków tej Komisji znajdujących się w tej chwili w opozycji, ale także dla ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, ministra finansów oraz innych ministrów, dla których rolnictwo nie jest ważnym działem gospodarki, jak dla członków Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i innych członków parlamentu działających w pozostałych komisjach.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselJerzyPilarczyk">Za kilka dni zadecydujemy o ostatecznym kształcie ustawy budżetowej na 1998 r. i dlatego wydaje mi się, że przejrzyste przedstawienie tego raportu, a zwłaszcza jego fragmentów dotyczących sytuacji finansowej polskiego rolnictwa, mogłoby pomóc w zgodnym z naszymi oczekiwaniami przesądzeniu kwestii finansowych, chyba że pan minister Janiszewski przekonany jest o tym, że istnieją ważniejsze cele niż poprawa sytuacji polskiego rolnictwa i w związku z tym nie da się już nic dla niego zrobić. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem wypowiedź pana ministra Janiszewskiego podczas wczorajszej konferencji prasowej, ale wynikało z niej, że musimy zrozumieć sytuację panującą w innych działach gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PoselJerzyPilarczyk">Biorąc to pod uwagę obawiam się, że opinia naszej Komisji dotycząca projektu budżetu rolnictwa na 1998 r., którą przesłaliśmy do Komisji Finansów Publicznych, w ogóle nie ma szans na pozytywne rozpatrzenie, ponieważ nie otrzyma poparcia rządu. Dlatego chciałbym, aby raport o stanie polskiego rolnictwa służył nie tylko rządowi, ale także członkom sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselGabrielJanowski">Proponuję, abyśmy zachowali jednak tryb postępowania, który został zaakceptowany przez członków Komisji na początku naszego posiedzenia. Ponieważ posłowie uzyskali możliwość skierowania do przedstawicieli resortu rolnictwa nurtujących ich pytań i wątpliwości, sądzę, że najpierw powinniśmy wysłuchać wszystkich odpowiedzi, a dopiero później - jeżeli zaistnieje taka potrzeba - zwrócić się do przedstawicieli resortu o dodatkowe wyjaśnienia. Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania, które zostały skierowane do przedstawicieli Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrezesAgencjiWlasnosciRolnejSkarbuPanstwaAdamTanski">Odpowiadając na pytanie pana posła Zarzyckiego dotyczące obszaru gruntów dzierżawionych aktualnie przez spółki z udziałem kapitału zagranicznego, chciałbym wyjaśnić, że w tej chwili tego rodzaju spółki dzierżawią 80.786 ha. Jeżeli państwo pozwolą, to rozszerzę nieco zakres mojej odpowiedzi i poinformuję państwa, jaki obszar gruntów dzierżawią cudzoziemcy oraz ile hektarów zakupiły dotychczas wspomniane już spółki i cudzoziemcy z zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrezesAgencjiWlasnosciRolnejSkarbuPanstwaAdamTanski">Przypomnę, że różnica pomiędzy spółką z udziałem kapitału zagranicznego a cudzoziemcem polega na tym, że do cudzoziemców zalicza się spółki, których kapitał jest wyłącznie kapitałem zagranicznym lub kapitałem kontrolowanym przez podmioty zagraniczne albo kapitał zagraniczny stanowi większość kapitału spółki.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrezesAgencjiWlasnosciRolnejSkarbuPanstwaAdamTanski">Jeszcze raz chciałbym przypomnieć, że spółki z większościowym udziałem kapitału zagranicznego wydzierżawiły dotychczas 80.786 ha, natomiast cudzoziemcy dzierżawią 89.585 ha. Od początku istnienia Agencji sprzedano cudzoziemcom niecałe 154 ha, a dokładniej mówiąc 153 ha 83 ary, natomiast spółkom z udziałem kapitału zagranicznego sprzedano 16.146 ha. Chciałbym przypomnieć, że Agencja dysponuje powierzchnią ok. 4 mln 600 tys. ha, a więc można stwierdzić - biorąc pod uwagę różne formy użytkowania ziemi, takie jak dzierżawa i władanie - kapitał zagraniczny gospodaruje na ok. 4 proc. powierzchni gruntów wchodzących w skład zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrezesAgencjiWlasnosciRolnejSkarbuPanstwaAdamTanski">Stwierdzenie, czy jest to niewielki, czy znaczący obszar gruntów zależy oczywiście od kryteriów, jakie przyjmiemy dokonując tego rodzaju oceny. Kierownictwo Agencji uważa, że jest to bardzo niewielki obszar uznając za nieprawdziwe stwierdzenia, z których wynika, że zagraniczny kapitał pcha się do nas drzwiami i oknami. Tylko w niektórych województwach, a dokładniej mówiąc w woj. szczeciński, koszalińskim, słupskim oraz częściowo w woj. gorzowskim i zielonogórskim obserwujemy większe zainteresowanie zakupem lub wydzierżawieniem ziemi, co wcale nie oznacza, że można je uznać za duże. W pozostałych województwach zainteresowanie zakupem lub wydzierżawieniem ziemi jest po prostu niewielkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselZdzislawPupa">Chociaż zgadzam się z twierdzeniem, że z tego raportu powinny wynikać konkretne wnioski, uważam, że powinien on zawierać przede wszystkim obiektywną relację o stanie polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselZdzislawPupa">Wydaje mi się, że powinniśmy zapoznać się z programem działalności Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz podejmowanymi przez nie decyzjami, abyśmy zdawali sobie sprawę, w jaki sposób będą rozwiązywane problemy utrudniające normalne gospodarowanie na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselZdzislawPupa">W moim przekonaniu są to dwie zupełnie odrębne kwestie, ponieważ raport powinien nam umożliwić poznanie faktycznego stanu naszego państwa i polskiego rolnictwa, natomiast program działalności Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz program dotyczący sfery rolnictwa zamierzeń rządu powinien nam umożliwić poznanie instrumentów, przy pomocy których będzie realizowany program naprawczy, z tym iż nie ulega wątpliwości, że jest to następny etap.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJanWyrowinski">Chciałbym, abyśmy zastanowili się nad tym, o czym w tej chwili dyskutujemy. Otóż wydaje mi się, że dokument, który zgodnie z naszą sugestią nazwano raportem, nie spełnia naszych oczekiwań, ponieważ raport na temat panującej w polskim rolnictwie sytuacji powinien być dokumentem znacznie bardziej opasłym. Z drugiej jednak strony, jak słusznie zauważył pan poseł Pupa, zupełnie inną kwestią jest program działania rządu oraz Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselJanWyrowinski">Zgadzam się z opinią pana posła Pilarczyka, że od jakości tego raportu, a dokładniej mówiąc jakości oceny aktualnej sytuacji i poszczególnych diagnoz zależy jakość przygotowywanego przez resort rolnictwa programu. Oczywiście, zależy ona także od istniejących możliwości oraz kwoty przeznaczonej na potrzeby rolnictwa środków. Nie oczekiwałbym jednak od tego raportu zbyt wiele w chwili, kiedy jak doskonale o tym wiemy, nie zostały jeszcze ostatecznie przesądzone kwestie finansowe.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselJanWyrowinski">W związku z tym proponuję, abyśmy nie rozszerzali zakresu naszej dyskusji i skupili naszą uwagę na dokumencie, który nam przedstawiono. Myślę, że na temat propozycji pana ministra Janiszewskiego będziemy mogli podyskutować w momencie, gdy zarówno członkowie tej Komisji, jak i kierownictwo resortu rolnictwa, będą wiedzieli, jaka kwota środków finansowych została przeznaczona na potrzeby rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselJanWyrowinski">Pan minister Janiszewski nie tylko wypowiada się w środkach masowego przekazu, ale także dysponuje pewnymi konkretnymi propozycjami dotyczącymi np. spraw fiskalnych - o których wspominał chociażby podczas poprzedniego posiedzenia Komisji - i myślę, że już niedługo zostaną one przedstawione członkom tej Komisji w postaci konkretnego programu działania Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselJanWyrowinski">Kończąc swoją wypowiedź chciałbym, panie przewodniczący, jeszcze raz zaproponować, abyśmy podczas dzisiejszego posiedzenia ograniczyli się wyłącznie do oceny zawartych w tym dokumencie informacji. Uważam bowiem, że kwestie dotyczące przyszłości polskiego rolnictwa powinny być przedmiotem dalszych prac Komisji, o których powinniśmy zadecydować - zgodnie z propozycją pana przewodniczącego - także w trakcie dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy pan minister chciałby odnieść się do niektórych wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejLuszczewski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana posła Pilarczyka, który stwierdził, że Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej przygotowując ten raport wykonało swego rodzaju usługę. Jest to stwierdzenie nieprawdziwe, ponieważ już od momentu rozpoczęcia naszej działalności deklarowaliśmy, iż przygotujemy swego rodzaju bilans otwarcia, który będzie ukazywał faktyczny stan w jakim zastaliśmy polskie rolnictwo, stanowiąc jednocześnie podstawę do przygotowania klarownego i rzeczowego programu działalności ministerstwa w 1998 r., programu, o którym będziemy mogli dyskutować także podczas posiedzeń sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejLuszczewski">Aby można było tego dokonać muszą być jednak spełnione dwa warunki. Pierwszy z nich to przygotowanie czytelnej oceny stanu w jakim znajduje się polskie rolnictwo, drugi - to uzyskanie ostatecznej informacji na temat kwoty środków finansowych, którą będzie dysponowało Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w 1998 r. Chciałbym powiedzieć, że przygotowany przez nas raport jest dokumentem otwartym, a więc przedstawione w nim informacje nie są ostateczne, co oznacza, że cały czas trwają prace mające na celu ich uzupełnienie i uszczegółowienie.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejLuszczewski">Pragnę państwa zapewnić, że weźmiemy pod uwagę zgłoszone w trakcie tego posiedzenia wnioski i uwzględnimy je w przygotowanych przez nas dokumentach pamiętając o tym, że zgodnie z wolą członków Komisji dyskusja na temat tego raportu odbędzie się podczas następnego posiedzenia. Natomiast odrębną - moim zdaniem - dyskusję należałoby przeprowadzić na temat programu działania Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejLuszczewski">Pragnę bardzo wyraźnie stwierdzić, że minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej nie ma zamiaru wycofać się z jakiejkolwiek inicjatywy, która umożliwiłaby uzyskanie dodatkowych środków na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Świadczą o tym dobitnie nasze zabiegi, mające na celu przekonanie pana ministra Widzyka, aby środki, które Polska otrzyma z Banku Europejskiego zostały rozdysponowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W ten sposób do naprawy zniszczonych przez powódź urządzeń można byłoby wykorzystać już istniejącą strukturę. Chciałbym państwa zapewnić, że Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej popiera inicjatywę Komisji, zmierzającą do przeznaczenia na potrzeby rolnictwa dodatkowej kwoty środków i w związku z tym nie będzie jej przeciwdziałało na forum parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy ktoś z państwa chciałby skierować do przedstawicieli resortu rolnictwa dodatkowe uwagi lub pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Odnoszę wrażenie, że minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej jeszcze nie wie, jakimi środkami będzie dysponował w 1998 r. W związku z tym można uznać, że w raporcie znalazły się także stwierdzenia, które nie mają w tej chwili praktycznego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Pragnę stwierdzić, że nie po to skierowałem do pana ministra pytania dotyczące zagadnień związanych z klęską powodzi, aby z nim polemizować, ale po to, aby w omawianym dzisiaj raporcie znalazły się stosowne zapisy wyposażające członków tej Komisji w argumenty, których będą mogli skutecznie używać w trakcie debaty nad projektem ustawy budżetowej prowadzonej i to zarówno podczas plenarnego posiedzenia Sejmu, jak i posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, zabiegając o przyznanie dodatkowych środków na potrzeby polskiego rolnictwa. Nie muszę chyba nikomu przypominać, że minister finansów zawsze był bardzo oszczędny w przypadku tego działu gospodarki i w związku z tym każdego roku musieliśmy je sobie wywalczyć. Dlatego w przygotowanym przez resort raporcie brakuje - moim zdaniem - informacji, jaki obszar zalanych przez powódź gruntów wymaga rekultywacji, ile kilometrów polnych dróg wymaga natychmiastowej naprawy, jaką kwotę środków trzeba przeznaczyć na odbudowę urządzeń melioracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie pośle Wyrowiński, myślę, że zdobyte w poprzedniej kadencji doświadczenie powoduje, iż obaj doskonale wiemy, że ten raport może uwiarygodnić nasze zabiegi o przeznaczenie dodatkowych środków z budżetu państwa dla tego właśnie działu gospodarki narodowej i w związku z tym musi on zawierać zarówno pełną ocenę zjawiska, jak i informację dotyczącą kwoty środków, która umożliwi realizację wynikających z tego zjawiska celów, po to, abyśmy mogli o nią zabiegać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie przewodniczący, nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, czy pan minister Janiszewski identyfikuje się z tym raportem i czy znane mu były zawarte w tym raporcie dane w momencie, w którym rząd przesyłał do Sejmu autopoprawkę do projektu ustawy budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselGabrielJanowski">Chciałbym wyjaśnić, że wraz z raportem otrzymaliśmy pismo przewodnie podpisane przez sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, pana Ryszarda Brzezika.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselGabrielJanowski">Zakończyliśmy zatem omawianie pierwszego punktu porządku obrad dzisiejszego posiedzenia, ale jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym naszą dotychczasową wymianę poglądów i opinii skwitować następującą uwagą, skierowaną do przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz agend rządowych. Muszę stwierdzić, że z zadowoleniem przyjmujemy deklarację pana ministra dotyczącą uzupełnienia pewnych fragmentów omawianego dzisiaj raportu. W moim przekonaniu istotą każdego raportu jest pełna informacja o istniejącym stanie rzeczy, niezależnie od tego czy zwraca ona uwagę na pozytywne, czy negatywne aspekty rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselGabrielJanowski">Intencję członków Komisji i jej prezydium było otrzymanie z Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej jeszcze przed zatwierdzeniem budżetu pełnej i rzetelnej informacji na temat stanowiący przedmiot dzisiejszego posiedzenia Komisji. Inaczej mówiąc, chcieliśmy mieć więcej argumentów wspierających nasze wnioski dotyczące przyznania dodatkowych środków finansowych na potrzeby polskiego rolnictwa. Trzeba oczywiście powiedzieć, że w porównaniu z innymi dziedzinami gospodarki narodowej polskie rolnictwo zostało najgorzej potraktowane. Inaczej mówiąc, projekt budżetu rolnictwa na 1998 r. wygląda najgorzej na tle budżetów innych działów gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselGabrielJanowski">Chciałbym publicznie zapytać przedstawicieli Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, czemu to zawdzięczamy? Czy przychylności nowego kierownictwa ministerstwa, czy przewidywaniom dotyczącym przychylnej, a nawet wręcz znakomitej dla rolników pogody, która nadrobi straty finansowe rolnictwa wynikające z obniżenia wysokości przyznanego mu budżetu?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselGabrielJanowski">Mając na względzie deklarację pana ministra Janiszewskiego dotyczącą współpracy resortu rolnictwa i sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz uzyskania większej kwoty środków finansowych przeznaczonych na potrzeby rolnictwa, oczekujemy od państwa przedstawienia rzetelnej informacji na temat istniejącego stanu rzeczy, abyśmy uzbrojeni w nowe argumenty mogli ze zdwojoną energią wystąpić z naszymi wnioskami zarówno podczas jutrzejszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, jak i w trakcie debaty plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselGabrielJanowski">Uzyskanie dodatkowych środków dla rolnictwa nie jest tylko i wyłącznie zadaniem rządzącej obecnie koalicji lub zasiadającej w parlamencie opozycji. Jest to sprawa o zasadniczym znaczeniu w przededniu integracji Polski z Unią Europejską, która zadecyduje o tym, czy będziemy w tej strukturze pełnoprawnymi gospodarzami, czy - nie chcę w tej chwili powiedzieć kim, czy czym.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselGabrielJanowski">Muszę stwierdzić, że zgadzam się ze zgłaszanymi przez członków Komisji zastrzeżeniami, przyjmując jednocześnie za dobrą monetę złożoną przez pana ministra deklarację.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselGabrielJanowski">Ponieważ już jutro w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych będę prezentował opinię naszej Komisji na temat projektu ustawy budżetowej na 1998 r., chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa dobrowolnie zechciałby wesprzeć moje wysiłki zmierzające do jak najskuteczniejszej obrony stanowiska Komisji? Nie ma chętnych?</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PoselGabrielJanowski">Przystępujemy do omówienia drugiego punktu porządku obrad dzisiejszego posiedzenia, tzn. spraw różnych. Chciałbym, abyśmy w tym punkcie obrad w pierwszej kolejności omówili, a przynajmniej zasygnalizowali propozycje dotyczące programu prac naszej Komisji. Chociaż marszałek Sejmu zobligował nas do przedstawienia takiego programu do 13 lutego br., to jednak dobrze byłoby, abyśmy już podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji zwrócili uwagę na wymagające zainteresowania problemy, co bardzo ułatwiłoby członkom prezydium Komisji przygotowanie konkretnych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PoselGabrielJanowski">Ponieważ z państwa reakcji wynika, że opowiadają się państwo za przełożeniem dyskusji na ten temat na inne posiedzenie Komisji, chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w innej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie przewodniczący, chciałbym przypomnieć, że podczas pierwszego posiedzenia Komisji zwróciłem się do prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pana Henryka Antosiaka z prośbą o udzielenie pisemnej informacji, jakie linie kredytowe będą nadal funkcjonowały w 1998 r. w sferze rolnictwa. Ponieważ do tej chwili nie otrzymałem na moją prośbę odpowiedzi, a jednocześnie dotarły do mnie informacje o zmianach, jakie nastąpiły w kierownictwie Agencji, chciałbym zwrócić się do pana przewodniczącego z prośbą, aby korzystając ze swego autorytetu zmusił członków kierownictwa Agencji lub osobę pełniącą obowiązki prezesa do udzielenia mi wyczerpujących wyjaśnień. Sądzę, że odpowiedzią na sformułowane przeze mnie pytanie zainteresowani są wszyscy członkowie naszej Komisji, ponieważ podczas spotkań z naszymi wyborcami jesteśmy dosłownie zasypywani pytaniami dotyczącymi zarówno zasad udzielania kredytów, jak i warunków funkcjonowania w 1998 r. linii kredytowych przeznaczonych na zaspokojenie potrzeb polskiej wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselGabrielJanowski">Ponieważ w dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy wiceprezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, myślę, że zaraz uzyskamy od niego wszystkie interesujące pana posła informacje.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselGabrielJanowski">Przy okazji chciałbym powiedzieć, że pismo podpisane przez pana prezesa Antosiaka rzeczywiście wywołało trochę niezdrową atmosferę, szczególnie wśród tych osób, które oczekiwały na wspomniane przez pana posła kredyty, ponieważ ukazało im - nie wiem, czy nie przedwcześnie - istniejące zagrożenia. Czy pan prezes mógłby udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła Ajchlera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WiceprezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJanStoksik">Po uzgodnieniach, których dokonaliśmy z ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej przewidujemy, że w 1998 r. będą funkcjonowały następujące linie kredytowe: na zakup gruntów rolnych, na utworzenie lub urządzenie gospodarstw rolnych przez osoby, które nie przekroczyły 40 roku życia, na utworzenie lub urządzenie gospodarstwa rolnego w ramach realizacji zaakceptowanego przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej programu osadnictwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie przewodniczący, czy mógłbym zabrać głos zanim pan prezes zakończy przekazywanie tej informacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselGabrielJanowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie prezesie, tego rodzaju informację uzyskaliśmy już podczas poprzedniego posiedzenia Komisji. Zależałoby mi jedynie na tym, aby pan prezes przekazał wszystkim posłom pisemną informację o zasadach udzielania kredytów, jakie będą obowiązywały w 1998 r., a więc także o wysokości oprocentowania, okresie karencji spłaty kredytu. Nie proszę o tę informację, dlatego że mam taki kaprys, ale dlatego, że podczas spotkań z moimi wyborcami mam obowiązek udzielania im konkretnych odpowiedzi na kierowane do mnie pytanie. Ponieważ rolnicy powołują się później na udzielane im w trakcie spotkań odpowiedzi, nie mogę przyjeżdżać na te spotkania nie przygotowany, a w tym konkretnym przypadku nie dysponuję rzetelną informacją, którą miałem otrzymać na ten temat od kierownictwa Agencji.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselRomualdAjchler">Dlatego prosiłbym pana prezesa, aby w jak najkrótszym terminie - najlepiej jeszcze podczas tego posiedzenia Sejmu - dostarczył pan wszystkim posłom pisemną informację na temat warunków, na jakich będą udzielane kredyty w 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy pan prezes mógłby odnieść się do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrezesJanStoksik">Postaramy się dostarczyć państwu tego rodzaju informację w jak najkrótszym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselRyszardSmolarek">Moją prośbę chciałbym skierować zarówno do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, jak i prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ponieważ zdaję sobie sprawę z tego, że nie ma możliwości cofnięcia już podjętych decyzji, chciałbym panów prosić, aby w przyszłości decydując się na zawieszenie funkcjonowania konkretnych linii kredytowych, nie czynili tego panowie w czasie kilku godzin. Nagłe zawieszenie programów branżowych oraz innych linii kredytowych funkcjonujących w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa spowodowało bowiem, że wielu rolników zamierzających zrealizować konkretne przedsięwzięcia wydało znaczne kwoty pieniędzy na sporządzenie biznesplanów oraz przygotowanie inwestycji tylko po to, aby następnego dnia dowiedzieć się o tym, że nie będą mogli skorzystać z żadnych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselRyszardSmolarek">Prosiłbym, aby Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zobowiązała ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz prezesa Agencji, aby informacja o podjęciu tego rodzaju decyzji była z co najmniej miesięcznym wyprzedzeniem upowszechniana w środkach masowego przekazu, co powinno zapobiec możliwości narażenia rolników - których sytuacja finansowa nie jest przecież najlepsza - na ewentualność poniesienia zbędnych kosztów oraz sporządzenia dokumentów, które i tak trafią na przysłowiową półkę. Ponieważ nie ulega wątpliwości, że sposób załatwienia tej sprawy trudno uznać za właściwy i dlatego proszę, aby w przyszłości nie zaskakiwano nas tego rodzaju decyzjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Chciałbym prosić pana przewodniczącego oraz pozostałych członków prezydium Komisji, aby nakłonili pana ministra Janiszewskiego do jednakowego traktowania producentów mleka dostarczających swój produkt do tzw. spółdzielni eksportowych, które muszą spełniać wymogi Unii Europejskiej oraz producentów dostarczających mleko do tych spółdzielni, które chcą produkować artykuły mleczarskie przeznaczone tylko i wyłącznie na rynek wewnętrzny.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselSzczepanSkomra">W moim przekonaniu za niedopuszczalne należy uznać postępowanie, w wyniku którego następuje zróżnicowanie wymogów jakościowych stosowanych w skupie mleka, ponieważ rodzi ono liczne protesty mieszkańców wsi, albowiem niejednokrotnie spółdzielnie nie stawiające producentom żadnych wymagań płacą im za dostarczone mleko wyższą cenę niż spółdzielnie, które stosują wysokie wymogi jakościowe. Dzięki różnego rodzaju zapowiedziom pana ministra ta absurdalna wręcz sytuacja ulega dalszemu pogłębieniu i dlatego chciałbym zgłosić wniosek o podjęcie konkretnej decyzji w tej sprawie, która albo zmusiłaby do stosowania norm jakościowych wszystkie spółdzielnie mleczarskie, albo doprowadziła do całkowitej rezygnacji z ich stosowania w naszym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie pośle, uważam, że za właściwy należałoby uznać wniosek zakładający, że normy jakościowe powinny spełniać wszystkie bez wyjątku spółdzielnie mleczarskie funkcjonujące na terenie naszego kraju. Rodzi się jednak pytanie, czy w tak krótkim czasie rolnicy będą mogli spełnić wymagania określone normami stosowanymi w krajach Unii Europejskiej. Chociaż musimy dążyć do spełnienia wysokich standardów, to jednak z drugiej strony powinniśmy polskim producentom zapewnić chociażby czasową możliwość dostosowania się do stosowanych w krajach Unii Europejskiej wymogów jakościowych. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Chciałbym państwa poinformować o przebiegu i źródłach protestu, jaki trwa na terenie budowy gazociągu Jamal - Europa Zachodnia, realizowanej przez firmę Europolgaz. Konflikt, o którym chciałbym państwu opowiedzieć, jest konfliktem poważnym, ponieważ wspomniana już firma używa wobec protestujących rolników siły i w związku z tym może on przerodzić się w protest o bardziej drastycznym charakterze, w trakcie którego siła zostanie użyta także przez drugą stronę. Jak można bowiem zareagować w momencie, gdy kierownictwo firmy realizującej inwestycję wynajmuje firmę ochroniarską, która przysyła na teren budowy 50 pracowników w kominiarkach uzbrojonych w długą ostrą broń, pod których osłoną spawa się gazociąg zakopując go następnie na chłopskich polach.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Ponieważ środki masowego przekazu zajęły się już tą sprawą nagłaśniając pewne jej elementy, chciałbym przypomnieć, że ani minister Kalinowski, ani minister Jagieliński, za którego kadencji rozpoczął się ten konflikt, nie wykazywali nim szczególnego zainteresowania. Muszę powiedzieć, że nie wiem czego obawiali się obydwaj ministrowie, ale w chwili, kiedy nie znamy źródła ich obaw możemy stwierdzić, że prawdopodobnie bali się najbogatszego człowieka w Polsce, czyli Guzowatego, który wspiera tę inwestycję. Daleki jestem od tego, aby podejrzewać kogoś o czerpanie z realizacji tego przedsięwzięcia korzyści materialnych, ale za co najmniej dziwny należy uznać fakt, że nikt specjalnie nie broni interesów rolników, przez których pola prowadzi się gazociąg.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Ograniczając się jedynie do problemów związanych tematycznie z rolnictwem - bo cała sprawa ma z pewnością o wiele szerszy zasięg, jak chociażby opłaty tranzytowe itp. - wydaje mi się, że najważniejsze są trzy kwestie.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Po pierwsze - przygotowanie standardowego wzoru umowy zawieranej między rolnikami a firmą Europolgaz, ponieważ w tej chwili funkcjonuje już siódmy wzór umowy przygotowanej jednostronnie przez tę firmę, która nie zwraca uwagi na to, że zgodnie z obowiązującym w naszym kraju prawem, druga strona ma również prawo głosu.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Po drugie - standardowa umowa powinna zawierać punkt dotyczący ograniczenia prawa własności. Musimy bowiem zdawać sobie sprawę, że znajdujący się pod powierzchnią gruntu gazociąg spowoduje, że przez 50 lat rolnik, którego gospodarstwo znajduje się na trasie gazociągu oraz w wynoszącej 200 m strefy ochronnej, nie będzie mógł wybudować żadnego budynku, co wpłynie na obniżenie wartości gruntu. Art. 128 pkt 4 ustawy o gospodarowaniu ziemią, która weszła w życie 1 stycznia br. przewiduje, że w przypadku znacznego obniżenia wartości nieruchomości, należy wypłacić odszkodowanie, którego wysokość odpowiada obniżonej wartości nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Po trzecie - dysponujemy dowodami, że w trakcie podpisywania umów z rolnikami wywierano na nich presję, o czym świadczy przykład rolnika mieszkającego w Goślinowie, gm. Gniezno woj. poznańskie - który nie chciał podpisać umowy obawiając się, że zostanie wprowadzony przez inwestora w błąd. Przedstawiciele inwestora, którzy przyjechali do rolnika podpisać umowę widząc jego niezdecydowanie oświadczyli wprost, że i tak położą gazociąg na jego polu, a gdy nadal odmawiał podpisania umowy, jeden z panów demonstracyjnie wyjął z kabury broń i położył ją na stół. Oczywiście, nie groził mu użyciem tej broni, ale fakt ten ma jednoznaczną wymowę.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Jeżeli umowę podpisuje w imieniu rolnika jego babcia, dziecko lub tylko jeden z małżonków, to taka umowa nie ma mocy prawnej. Ponieważ przedstawiciele inwestora zdążyli już zmądrzeć i doskonale zdają sobie sprawę, że zdołaliśmy wychwycić wszystkie popełnione przez nich błędy, w tej chwili przestrzegają już przepisów obowiązującego prawa, które ignorowali w pierwszej fazie konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Chociaż uważam, że na tym etapie konfliktu nie ma potrzeby angażowania w jego rozwiązanie sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, chciałbym powiedzieć, że zwrócimy się do państwa z prośbą o interwencję, jeżeli konflikt przybierze takie rozmiary, że jego rozwiązanie nie będzie możliwe na szczeblu Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, Ministerstwa Skarbu Państwa, Ministerstwa Gospodarki lub firmy Europolgaz, z którą w najbliższym czasie będziemy rozmawiali na ten właśnie temat.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Ostatnią kwestią, o której chciałbym wspomnieć w swoim wystąpieniu, jest kwestia zapłaty za importowany z Rosji gaz polskimi produktami żywnościowymi.Zajmuje się tym jedna firma, a mianowicie Bartimpex, firma należąca do wspomnianego już przeze mnie najbogatszego człowieka w Polsce, czyli pana Guzowatego. Najciekawsze jest to, że ponad 90 proc. tej żywności pochodzi z Portugalii, Hiszpanii, Francji, Anglii. Tymczasem z pierwszych zawartych w tej sprawie porozumień wynikało, że zapłatą za dostarczony przez Rosję gaz będzie polska żywność. Myślę, że problem ten nabiera szczególnego znaczenia w momencie, gdy polscy rolnicy borykają się z problemem zbytu nadwyżki produkcyjnej. Nie chciałbym jednak w tej chwili zastanawiać się nad tym, jakie przyczyny doprowadziły do powstania tej nadwyżki, a dokładniej mówiąc, czy powstała ona w wyniku zubożenia całego społeczeństwa, czy też zadecydowały o tym inne czynniki.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Ponieważ przygotujemy pismo zawierające aktualne informacje na temat przebiegu wspomnianego już protestu i prześlemy je do Komisji, prosiłbym, aby pan przewodniczący dostarczył je wszystkim posłom. Jeżeli zaistnieje taka potrzeba, wszystkie związki działające wspólnie w tej sprawie zwrócą się do Komisji z prośbą o pomoc, ponieważ tego rodzaju konfliktem powinny się zająć nie tylko związki zawodowe, ale także, a może nawet tym bardziej sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Sejm oraz rząd.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Kończąc moją wypowiedź jeszcze raz chciałbym zwrócić państwa uwagę na powagę tego konfliktu. Tylko dzięki wspólnym działaniom wszystkich związków i kontrolowaniu temperamentu rolników nie doszło, jak na razie, do bardziej radykalnych form protestu, mimo że inwestycja, o której mówimy, nie jest inwestycją publiczną. Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że realizuje ją spółka prawa handlowego i w związku z tym przypadki wywłaszczania rolników przez urzędy rejonowe są sprzeczne z przepisami obowiązującego prawa. Mimo to zarówno policja, jak i prokuratura zachowuje w tej sprawie milczenie.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PrzewodniczacyZwiazkuZawodowegoRolnikowSamoobronaAndrzejLepper">Korzystając ze wszystkich dostępnych nam środków wyczerpaliśmy już wszystkie możliwości, zawiadamiając o przebiegu tego konfliktu wszystkie osobistości, minister sprawiedliwości nie ma czasu, aby odpowiedzieć nam przynajmniej na jedno pismo, a policja zajmuje się ochroną tych bandytów. Użyłem tego sformułowania świadomie, ponieważ normalny człowiek nie jest w stanie zdecydować się na straszenie rolnika bronią. Tego rodzaju aktu mogą dopuścić się tylko bandyci, którzy dodatkowo - według zgodnej relacji okolicznych rolników - rozmawiają ze sobą w obcym języku. Ponieważ rolnicy - dzięki naukom pobieranym w szkołach publicznych - znają język rosyjski, potrafią jednak rozróżnić, w jakim języku prowadzone są rozmowy. Rozwiązanie tego konfliktu leży w interesie wszystkich wymienionych przeze mnie stron i dlatego prosiłbym, aby państwo poważnie zajęli się tą sprawą w momencie, gdy zwrócimy się do państwa z prośbą o pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselGabrielJanowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę nowych zgłoszeń. W związku z tym mogę uznać, że zakończyliśmy omawianie drugiego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselGabrielJanowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>