text_structure.xml
43.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Mam propozycję, żeby wprowadzić do porządku obrad problem równego statusu płci w aspekcie feminizmu. Wielokrotnie na posiedzeniach naszej Komisji podejmowaliśmy dyskusję nt., co zrobić, żeby żyło się lepiej kobietom i dzieciom. Ale nigdy nie było czasu ani możliwości, żeby merytorycznie wyjaśnić, na czym polega równość płci w obecnej dobie, czym jest współczesny feminizm czy neofeminizm.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Ubolewam nad tym, bo tutaj wcześniej panowie zastanawiali się, czym przymusić polskie kobiety, żeby chciały mieć więcej dzieci, żeby chciały zostać w domu, a nie pracować zawo-dowo itd. Gdyby doprowadzano do takiej dyskusji na forum Komisji, to być może okazałoby się, że można uwzględnić pewne propozycje ze strony środowisk kobiecych, środowisk lewicowych feministycznych z korzyścią dla obydwu stron. Bowiem współczesny feminizm jest potężnym ruchem, którego celem jest ogólne i obopólnie dobre współżycie między kobietami i mężczyznami, a zarazem i w rodzinie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Debata o równym statusie na forum parlamentu dowiodła niezbicie, że prawa strona sceny politycznej nie ma najmniejszej wiedzy, czym jest ten ruch pod koniec XX wieku. Dlatego chcę prosić Komisję, żeby zechciała dopuścić do takiej dyskusji po to, żeby wysłuchać i zastanowić się, bo być może mielibyśmy o czym rozmawiać ku pożytkowi ogólnemu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Poseł Jan Rulewski /niez./: Wydaje się, że potrafimy rozróżnić pojęcie mężczyzny i kobiety i system feminizmu. Natomiast nierówny status kobiet i mężczyzn to jest coś innego, tu nie chodzi o system feminizmu, tylko o system równościowy. Czy mógłbym prosić panią posłankę o sprecyzowanie swojej propozycji?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Istnieje ciągle stereotyp od dawna ugruntowany, polegający na takim jakby przestarzałym odczytywaniu pojęcia feminizm. Współczesny feminizm określany mianem neofeminizmu w pewnych aspektach różni się zasadniczo od tego, co rozumieliśmy kiedyś pod tym pojęciem. A ma na celu przede wszystkim wyrównywanie szans kobiet i ich roli społecznej, a nie walkę płci. Jest to zasadnicza różnica i dlatego uważam, że warto byłoby jednak tutaj o tym porozmawiać.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Poseł Jan Rulewski /niez./: Z tego, co pani proponuje, wynika, że byłby to temat dyskusyjny, czyli dyskusja nt. współczesnego feminizmu. Czy tak?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Tak, dyskusja nt. współczesnego feminizmu, czyli czym jest feminizm w Polsce i przedstawienie tego tematu w formie informacyjnej. Oczywiście odpowiednio sprecyzuję ten temat i jeśli pan przewodniczący pozwoli, to dzisiaj złożę tę propozycję na piśmie i podam nazwiska osób zajmujących się tym. Czy może byłyby już teraz jakieś sugestie co do terminu, jaki byłby najlepszy dla tego tematu w kontekście tego, co już jest zapisane?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Chciałbym wtrącić dwa zdania. Posłanka Joanna Sosnowska z jednej strony uzasadniała temat tej lektury, czemu nie jestem przeciwny i jestem za tym, żeby na ten temat porozmawiać. Natomiast powiedziała pani, że tutaj mężczyźni wielokrotnie zastanawiali się jak zmuszać kobiety do rodzenia dzieci itd. Nie pamiętam takiego posiedzenia Komisji, żeby mężczyźni mówili o tym i również namawiali, nic takiego nie miało miejsca. To tylko tytułem wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Rozumiem, że temat jest interesujący i w ten sposób już rozpoczęła się dyskusja. Proszę panią posłankę o podanie jeszcze terminu do tego tematu, może to być tylko określony miesiąc, ale żeby nie kolidował z innymi terminami.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Proszę o zgłaszanie dalszych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselCzeslawRyszka">Proponuję, żebyśmy włączyli do naszego planu pracy sprawę rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej, w którym odbiera się prawo do emerytury matkom wychowującym dziecko niepełnosprawne. Dotychczas po 20 latach pracy matka mogła przejść na wcześniejszą emeryturę, a od 1 stycznia została ta możliwość odebrana.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselCzeslawRyszka">Na wszystkich moich spotkaniach i gdziekolwiek się z tym tematem stykałem, to wszędzie było to traktowane jako wręcz jakiś atak na rodzinę. Wprawdzie ustawa w tej sprawie była, ale w związku z nowym systemem emerytalnym zostało wydane właśnie takie rozporządzenie, które znosi wszelkie wcześniejsze emerytury.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselCzeslawRyszka">Uważam, że ta sprawa musi być jakoś rozstrzygnięta. Musi być przywrócone prawo do wcześniejszej emerytury. Obojętne, w jakiej formie to zrobimy, może to być dezyderat czy też inna forma, ale chodzi o rozpatrzenie problemu, który dotyczy matek wychowujących dziecko niepełnosprawne.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselCzeslawRyszka">Poseł Jan Rulewski /niez./: My za dużo dyskutujemy, a za mało mamy konkretów. Regulamin mówi, co możemy zrobić, możemy wystąpić z inicjatywą ustawodawczą, uchwałą, rezolucją, dezyderatem. Trzeba zastanowić się, jaką tu formę przyjąć. Myślę, że najpierw trzeba zająć się samym problemem. Możemy jeszcze teraz dyskutować, ale w dyskusji może się pojawić propozycja dezyderatu, a wtedy potrzebne byłoby specjalne posiedzenie w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselCzeslawRyszka">Możemy to określić jako informację Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie utrzymania formy zabezpieczenia emerytalnego dla rodziców sprawujących opiekę nad dzieckiem szczególnej troski. A więc będzie tu potrzeba przedstawienia informacji przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Tu w pkt. 4 planu jest propozycja, którą chciałbym rozszerzyć, a brzmi ona następująco: wstępna dyskusja nt. świadczeń pomocy społecznej na rzecz rodzin zastępczych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Uważam, że Komisja powinna pilnie się zebrać i poprosić o informację ministerstwo nt. realizacji wszelkich świadczeń, które powinna realizować pomoc społeczna, a które w tej chwili realizowane są niewystarczająco. Myślę o zasiłkach stałych, okresowych, rentach socjalnych i tej całej puli spraw. Sytuacja jest dość dramatyczna i każdy to zna ze swoich lokalnych spotkań ze społecznością.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Prosiłbym o rozszerzenie tego tematu, żeby to nie odnosiło się tylko do rodzin zastępczych, ale generalnie do wszystkich potrzebujących wsparcia. Rodziny zastępcze są w tym gronie i też mają kolosalne trudności, bo wypłaca się im pewne kwoty tylko zaliczkowo, a w niektórych regionach kraju w ogóle się nie wypłaca.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselAntoniSzymanski">Proponuję rozszerzyć ten temat, żeby to była wszelka realizacja świadczeń z zakresu pomocy społecznej. Myślę, że powinno odbyć się takie spotkanie, gdzie przygotowalibyśmy dezyderat czy dezyderaty do rządu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Zapisujemy ten punkt nie jako wstępną dyskusję, a jako informację o realizacji świadczeń z zakresu pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselAntoniSzymanski">Rozmawiałem dzisiaj z ministrem Komołowskim na ten temat i powiedział, że czyni wielkie starania, żeby można uregulować tę sprawę. Zakładam, że skoro mamy posiedzenie Sejmu 7 i 8 lipca, to Komisja mogłaby spotkać się dzień wcześniej, tj. 6 lipca, jeżeli rząd do tego czasu przedstawi aktualne rozwiązania dotyczące tych kwestii.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselAntoniSzymanski">Uważam, że 2 tygodnie to jest dość dużo czasu na przygotowanie rozwiązań, bo wiele osób i rodzin znajduje się w dramatycznej sytuacji. A więc niezależnie od tego, że to było omawiane w maju, proponowałbym zaraz na początku lipca wrócić do tego tematu, bo już kilka tygodni minęło od tamtej informacji. Jesteśmy już w połowie roku, a sytuacja jest dość dramatyczna i stąd zgłaszaliśmy to wczoraj panu Marcinkiewiczowi, który obiecał, że rząd podejmie tę sprawę. Chcielibyśmy usłyszeć informację na ten temat i też coś zaproponować w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Myślę, że informacja ta może obejmować stopień realizacji świadczeń z pomocy społecznej, ze szczególnym uwzględnieniem rodzin zastępczych i przysługujących zasiłków.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Chciałabym do tego jeszcze dodać ocenę działalności powiatowych centrów pomocy rodzinie, ponieważ głównie te centra zajmują się świadczeniami na rzecz rodzin zastępczych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Poseł Jan Rulewski /niez./: Poseł Antoni Szymański proponuje, aby na pierwszym posiedzeniu 6 lipca została przedstawiona ta informacja o realizacji świadczeń. Pani posłanka natomiast proponuje ocenę centrów pomocy rodzinie. Zebrać szybko informację na ten temat będzie bardzo trudno.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Proponowałbym jednak rozdzielić te tematy i dać nam szanse, żeby każdy z nas odwiedził kilka centrów pomocy rodzinie. To jest temat sam w sobie interesujący i myślę, że wart, aby zaproponować na odrębne spotkanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Proponuję na razie taką ocenę wstępną, może nawet wyrywkową, która jednak dałaby już jakiś obraz. Mam już pewną wiedzę, ponieważ byłam w Nidzicy oraz Lidzbarku Warmińskim i okazało się, że tam na funkcjonowanie tych centrów pieniądze zapewnia jedynie funkcjonująca 4-osobowa struktura, natomiast nie wystarcza już finansów na cele ustawowe.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Poseł Jan Rulewski /niez./: Mam dla pani propozycję. Uważam, że problem dyskusji nt. feminizmu został w pewnym sensie załatwiony na zasadzie porozumienia między stołem prezydialnym i członkami Komisji. Natomiast nie ma zgody posła Antoniego Szymańskiego, żeby sprawę centrów wspólnie w tym jednym temacie ująć.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoslankaJoannaSosnowska">Prezydium wcześniej proponowało, chociaż w planie tego nie ma, wyjazd do dwóch raniczących ze sobą województw. Skład Komisji zostałby podzielony na 2-3-osobowe zespoły, które by odwiedziły kilka powiatów i następnie odbyłoby się wspólne spotkanie. Moja propozycja byłaby taka, że po tych wizytach i zebraniu informacji w III kwartale, kiedy te centra będą jeszcze w gorszej sytuacji finansowej, wtedy byłby możliwy powrót do tego tematu tutaj na posiedzeniu Komisji. Uważam, że wrzesień-październik to byłby ostateczny termin naszego wyjazdu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaUrszulaWachowska">W pkt. 6 mamy zaplanowaną informację o wy-poczynku letnim dzieci i młodzieży. Proponuję, żebyśmy zrobili wspólne posiedzenie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży, po wcześniejszym uzgodnieniu terminu, bo na pewno Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży będzie również zainteresowana tego typu sprawozdaniem.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Druga sprawa, to żeby zgodnie ze złożonym przeze mnie projektem, wprowadzić do planu naszej pracy moją drugą propozycję, tzn. omówienie założeń, ewentualnie przygotowanie projektu ustawy. Ale wskazane byłoby najpierw omówienie założeń, żebyśmy wcześniej mogli uzyskać jakieś wspólne stanowisko co do tego problemu. Chodzi o wynagrodzenie wychowawcze dla matek opiekujących się dziećmi, rezygnujących z pracy zawodowej i sprawujących osobistą pieczę nad dziećmi, może to dotyczyć również ojców, i to odnieść do polityki społecznej państwa.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Chciałabym jeszcze zaproponować, żeby zamiast tematu dotyczącego opodatkowania pornografii, za który jestem w tym planie odpowiedzialna, wprowadzić tę moją propozycję, a sprawę pornografii przenieść na późniejszy termin, bo ciągle jeszcze nie bardzo dobrze wiemy, jak do tego podejść.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Poseł Jan Rulewski /niez./: Ustalamy, że zamiast poz. 11 planu pracy pt. Opodatkowanie pornografii, przewidzianej na październik - wpisujemy inicjatywę wprowadzenia do ustawodawstwa wynagrodzenia wychowawczego z tytułu opieki rodziców nad dziećmi.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoslankaUrszulaWachowska">A co pani posłanka proponuje odnośnie do tego drugiego tematu - opodatkowanie pornografii?</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Do sformułowania tego pierwszego tematu proponuję jeszcze dodać: w przypadku rezygnacji z pracy zawodowej.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Natomiast ten temat dotyczący opodatkowania pornografii stwarza dla mnie pewien dylemat. Budzi to moje i myślę, że nie tylko moje, pewne opory, dlatego że może tu narzucać się taka uwaga, że im więcej pornografii, tym więcej pieniędzy. Natomiast nam zależy na tym, żeby pornografię wyeliminować i dlatego nie widzę tutaj rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Najlepszym pomysłem jest oddalenie terminu z kilku powodów. Po pierwsze, w tej chwili są rozpatrywane projekty zmian w tym zakresie i jeżeli Sejm i Senat przyjmą propozycję, żeby pornografia w ogóle była zakazana, to nie będzie o czym mówić. A ponieważ to już jest w podkomisji, to może być kwestia paru miesięcy i wobec tego na razie zostawmy ten problem.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Natomiast w kontekście opodatkowania różnych tego typu dzieł, warto byłoby zastanowić się nad opodatkowaniem reklamy. Reklama jest różnorodna, wykorzystuje treści erotyczne, treści związane z przemocą i inne, ale trudno jest zakazać jej produkcji prawem karnym. Reklama jest w ogóle opodatkowana, ale duży problem stanowi reklama papierosów, alkoholu itp. Niemniej reklama powinna być opodatkowana w sposób dolegliwy i to stanowi nasz problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Nawiązując do wypowiedzi posła Antoniego Szymańskiego chciałabym dodać, że do tematu pornografii można by dołączyć sprawę opodatkowania reklam. Myślę, że warto by się nad tym zastanowić, bo w dyskusji ten temat może potem odpaść.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaAnnaSobecka">Mam poważne wątpliwości co do tego, czy my powinniśmy się zajmować opodatkowaniem pornografii. Wydaje się, że w tym gronie wszyscy jesteśmy przeciwni pornografii i nagłaśnianie tego tematu jednocześnie sugeruje akceptację tej pornografii, a myślę, że my nie mamy takich zamierzeń. Poza tym uważam, że pornografią zajmują się ci, których na tę pornografię będzie zawsze stać.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoslankaAnnaSobecka">Druga sprawa dotyczy tego, co mówił poseł Antoni Szymański, i tu też miałabym wątpliwości. Bowiem opodatkowanie reklamy to oznacza również opodatkowanie ludzi startujących do wyborów. My nie możemy się uporać z problemem, że często ludzie wystawieni do wyborów - ci najuczciwsi, ale często najbiedniejsi nie mogą zacząć funkcjonować w strukturach parlamentarnych czy samorządowych tylko z tego powodu, że po prostu brakuje im środków finansowych. Tym samym stawiamy im jeszcze wyższą poprzeczkę do pokonania.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoslankaAnnaSobecka">Uważam, że trzeba by się nad tym zastanowić, czy przypadkiem nie przygotowujemy bicza na tych ludzi, którzy bardzo dobrze sprawdzają się w pracy społecznej. Natomiast w razie potrzeby zareklamowania będą bardziej opodatkowani i finansowo uzależnieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Przypomnę tylko, że zgodnie z posłanką Urszulą Wachowską, która proponowała zmianę terminu, sugerowałem oddalenie ze względu na rozwiązania, które mają nastąpić. Przy czym zwracałem uwagę, że generalnie istnieje problem reklamy, nie zgłaszałem tego, ale myślę, że ten temat powinien być podjęty. Nie grozi to utrudnieniem kampanii wyborczych, bo tylko podmioty prawne, które prowadzą reklamę, są opodatkowane.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Jeżeli ktoś z kręgów parlamentarnych czy samorządowych zleci takie zadanie firmie, która zajmuje się reklamą, to oczywiście tam będzie to opodatkowane. Ale jeżeli to ktoś sam z grupą wolontariuszy robi, to nie ma mowy o żadnych podatkach. Tak więc nie ma też mowy o kręceniu bicza na demokrację, co utrudni działanie słabym ekonomicznie, a chcącym startować w wyborach.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Natomiast faktem jest, że firmy, które reklamują się i mają ogromne pieniądze, często wykorzystują takie elementy, które działają destrukcyjnie, np. używają przemocy, erotyki itp. Tutaj wykorzystanie takiego elementu fiskalnego, żeby ograniczyć ich działanie, byłoby bardzo zasadne. Zaraz przygotuję konkretny projekt takiego spotkania, który będzie można dołączyć do planu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Prosiłbym posłankę Urszulę Wachowską wobec kontrowersji, które powstały, aby ostatecznie się wypowiedziała, żebyśmy mogli przejść do następnych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Co do tematu dotyczącego pornografii, to prosiłabym o przesunięcie go na najbardziej odległy termin.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Mam jeszcze trzeci wniosek w moich propozycjach i to chciałabym połączyć z tym tematem, o którym mówił poseł Antoni Szymański. Uważam, że powinniśmy przeprowadzić analizę obowiązującego prawa, tzn. obowiązującego w Polsce ustawodawstwa pod kątem, czy to prawo w niektórych rozwiązaniach nie jest sprzeczne z polityką prorodzinną. Na przykład takie reklamy, o których pan poseł mówił, to one w zasadzie godzą w politykę prorodzinną szeroko pojętą, one utrudniają rodzicom wychowanie dzieci. Takich najróżniejszych rozwiązań, gdybyśmy szczegółowo przyjrzeli się naszemu prawu, jest wiele. Moglibyśmy wówczas to wyłożyć i mielibyśmy dowód na to, co nie służy polityce prorodzinnej w naszym ustawodawstwie. Moglibyśmy wskazać takie przypadki i wystąpić do rządu z dezyderatem, aby została przeprowadzo-na nowelizacja tych szczegółowych przepisów, na które myśmy wskazali. Czy państwo zgodziliby się na taką propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Jest głos na tak, ale w innej formie. Myślę, że Komisja Rodziny cały czas ma w sposób szczególny zwracać uwagę na te zagrożenia w prawie, które są przeciwko rodzinie, małżeństwu, wychowaniu dzieci itd.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Rozumiem np. głos posła Czesława Ryszki, który zauważył, że w nowelizacji pominięto pewien bardzo istotny element prorodzinny i proponuje nowelizację tych przepisów. Ale my właśnie inaczej tego nie zrobimy, jak tylko mówiąc o konkretnym prawie, a nie podchodząc do tego globalnie, bo przecież ustaw są setki i rozporządzeń tysiące.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselAntoniSzymanski">My nie możemy mówić, że zrobimy przegląd wszystkich ustaw pod takim kątem, bo żaden komputer nie wychwyci tego typu sytuacji. Musimy czytać, badać i proponować konkretne sprawy, tak jak to zrobił poseł Czesław Ryszka. Zaproponował spotkanie i ewentualną nowelizację, żeby przywrócić stan poprzedni, który z punktu widzenia rodziny był korzystny.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Muszę pani posłance powiedzieć, że w moim odczuciu, temat jeste nie przygotowany. Prosiłbym o bardziej precyzyjne formułowanie tematu, żeby można było osiągnąć jakiś skutek. Myślę, że właśnie o skutek nam chodzi, a nie tylko o odbycie seminarium.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Może nie do końca zostałam zrozumiana. Myślę o bardzo konkretnych sprawach, o których w tej chwili nie mówię, bo być może zauważyłam tylko 2 lub 3 takie sprawy w naszym ustawodawstwie, a gdybyśmy wszyscy spojrzeli pod tym kątem na nasze prawo, to może ktoś zauważyłby jeszcze inne przypadki.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Nie twierdzę, że my musimy wszystko wynaleźć, bo być może nie jesteśmy w stanie. Ale, tak jak poseł Czesław Ryszka zwrócił uwagę na konkretną sprawę, tak na pewno są jeszcze inne tego rodzaju sprawy, które naprawdę są antyrodzinne. Myślałam o tym, żeby to było jak gdyby zadanie domowe do przygotowania, np. na spotkanie w listopadzie czy grudniu i żeby każdy zgłosił taką konkretną sprawę, którą zauważył.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Poseł Jan Rulewski /niez./: To byłoby trudne do wykonanie. Dobrze, że pani wspomniała listopad, bo gdybyśmy dzisiaj rządowi wystawili taką delegację, żeby dokonał takiego przeglądu, to byłoby niemożliwe i termin posiedzenia Komisji trzeba by przesuwać.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Do rządu moglibyśmy zwrócić się dopiero wtedy, kiedy my wykonalibyśmy takie zadanie domowe i mogli rządowi wskazać zauważane przez nas przypadki w ustawach, które są antyrodzinne.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Poseł Jan Rulewski /niez./: To jeszcze bardziej potwierdza fakt braku sprecyzowania tematu. Wiara w to, że my to dopiero dopracujemy, nie może mieć miejsca w planie pracy, bo zarówno członkowie Komisji, jak i zaproszenie goście na dane posiedzenie chcą się wcześniej przygotować do wyznaczonego tematu. W takiej sytuacji okazałoby się, że nie jesteśmy przygotowani do takiej dyskusji, a rząd nie miał takiego obowiązku, bo jak słusznie pani zauważyła, rząd nie musi oceniać, co jest prorodzinne, a co nie jest.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Mam dla pani posłanki Urszuli Wachowskiej taką propozycję, żebyśmy zgłaszany przez panią temat przyjęli teraz jako informację, a później, jak zakończymy omawianie wszystkich spraw, spróbujemy to jakoś umieścić w planie. Chodzi mi o to, żeby nie było negatywnego głosowania, bo przykładowo poseł Tadeusz Lewandowski zaproponuje coś, co spowoduje, że będziemy głosować przeciwko pani. Czy wyraża pani zgodę na taką propozycję?</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Jeśli państwo nie przyjmiecie mojej propozycji, to nie będę się upierać. Ale chciałabym jeszcze powiedzieć, że mam przykład i chciałabym się tym przykładem posłużyć. Dziewczyna wychowywana w rodzinie zastępczej ma dziecko i jest chłopak, który chce się z nią ożenić, ale ona nie wychodzi za mąż, żeby nie utracić pensji 550 zł miesięcznie. Ta sytuacja prowadzi do tego, że ta rodzina prawdopodobnie już nigdy nie zaistnieje.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PoslankaUrszulaWachowska">Jest to przykład prawa, które demoralizuje zamiast wprowadzać prorodzinne postawy. Takich przykładów jest więcej w naszym prawodawstwie i o takich sprawach myślałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselCzeslawRyszka">Chciałbym wspomnieć, że w biurze ministra Kapery są monitorowane wszystkie ustawy pod kątem stosunku ich przepisów do rodziny. Dlatego uważam, że moglibyśmy zlecić komuś z Biura Pełnomocnika Rządu ds. Rodziny, żeby przejrzał wszystkie ustawy i odnotował, które negatywnie mogą wpływać na funkcjonowanie rodziny. Mając ten materiał moglibyśmy szczegółowo sprecyzować temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselTadeuszLewandowski">Mam konkretną sprawę, która została zgłoszona do mojego biura poselskiego, właśnie jako przykład nowelizacji ustawy, która zdaniem zgłaszających, jest przykładem antyrodzinnej nowelizacji. Nowelizacja z sierpnia 1997 r. dotyczy ustawy z 1994 r. o najmie lokali. Chodzi o dodany ust. 2 znoszący możliwość dziedziczenia prawa do lokalu. To jest konkretny przypadek, którym można by się zająć pod kątem przywrócenia przepisów ustawy i dołączyć do tematu przewidzianego na listopad pt. Ekonomiczna rola rodziny.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselTadeuszLewandowski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Znam sprawę, ponieważ do mnie zwróciła się ta sama osoba i ze względu na posła Tadeusza Lewandowskiego i zainteresowanej osoby, ta sprawa została już włączona do tego tematu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselTadeuszLewandowski">Taka regulacja prawna jest antyrodzinna, a w pojęciu innych jest to działalność anty-własnościowa. Po prostu obywatel domaga się, aby prawo do najmowanego lokalu przy-sługiwało jemu na podstawie testamentu, a w testamencie spadkobiercą może być każda osoba. Takie postępowanie według nowelizacji oznaczałoby łamanie konstytucji i prawa własności. Bowiem dzisiejsze prawo lokalowe mówi, że z tego prawa może korzystać tylko rodzina, jeśli pozostaje w stosunku najmu z głównym najemcą. Obywatel domaga się prorodzinnego rozwiązania, tzn. żeby najemca określał w testamencie, kto ma po nim mieszkać w jego mieszkaniu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselTadeuszLewandowski">Chciałbym jeszcze nawiązać do tego, że nie możemy tych spraw zlecić ministerstwu, tylko musimy domagać się od posłów, żeby określili dziedzinę, dlatego że dla jednych pewne rozwiązania są prorodzinne, a dla innych te same rozwiązania są antyrodzinne. Nie chcę tu prowokować dyskusji, która już miała miejsce w Sejmie i wywołała wiele kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoslankaAnnaSobecka">Chcę powiedzieć, że praktycznie już zostałam przekonana do tego, że powinniśmy ten punkt wprowadzić do planu. Uważam, że tak wiele czasu poświęcamy temu, żeby służyć rodzinie i cokolwiek dobrego osiągnąć dla rodziny, a mimo to tych spraw antyrodzinnych jest ciągle bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoslankaAnnaSobecka">Tu można posłużyć się przykładem, o którym mówił pan przewodniczący, tzn. spisanie notarialnego testamentu. Nie wiem, czy pan zdaje sobie sprawę jakie to są koszty. Wiele osób z mojego biura wysyłałam do notariusza, żeby spisać testament i okazywało się, że opłaty to są ogromne kwoty pieniędzy. A więc to nie jest prosta droga i testamentem mogą posługiwać się tylko ludzie bardzo bogaci.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoslankaAnnaSobecka">Wobec tego proszę o uwzględnienie punktu propozycji posłanki Urszuli Wachowskiej i stawiam to jako wniosek, który możemy przegłosować. Tych czynników antyrodzinnych funkcjonuje w naszym życiu dużo więcej niż tych, które służą rodzinie. A w naszej Komisji musimy naprawdę się bardzo napracować, żeby cokolwiek zmienić na lepsze.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoslankaAnnaSobecka">Poseł Jan Rulewski /niez./: Proponuję, żeby ten wniosek pani połączyła z wnioskiem posłanki Urszuli Wachowskiej i napisały panie, co to ma być, kiedy, kto ma być referentem i kto koreferentem. Proszę przygotować całą delegację, żeby to nie było tylko zgłoszenie hasłowe, bo Komisja poza tym, że odbywa taką demokratyczną debatę, odpowiada też za skuteczność i chce coś osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoslankaAnnaSobecka">Chciałbym zwrócić uwagę na jedną zasadniczą sprawę, mianowicie w nowej konstytucji mówi się w kilku punktach o wspieraniu rodziny przez państwo, mówi się o rodzinach wielodzietnych itd. i w związku z tym rząd w terminie do września miał wydać odpowiednie przepisy w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PoslankaAnnaSobecka">A zatem jako Komisja Rodziny jesteśmy zobligowani do sformułowania odpowiedniego tematu, w którym będziemy się domagać od rządu, aby wykazał nam, jak realizuje zapisy nowej konstytucji w sprawach ochrony rodziny czy rozwiązań polityki prorodzinnej.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PoslankaAnnaSobecka">Czy państwo się godzą na takie rozwiązanie? Mógłby to być dezyderat w sprawie realizacji konstytucyjnych zapisów w zakresie ochrony i wspierania rodziny.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PoslankaAnnaSobecka">Pozostaje jeszcze problem terminu, bo to musielibyśmy zapisać zaraz na początku września. A ponieważ na wrzesień mamy przewidziany temat: Program polityki prorodzinnej, który musi uwzględniać zapisy konstytucyjne, to będzie dobre rozwiązanie, bo w tym terminie będziemy mogli omówić te dwa punkty. Jeśli jest zgoda, to mamy decyzję podjętą.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PoslankaAnnaSobecka">Generalnie uważam, że ten program będzie zrealizowany z pożytkiem dla wszystkich nawet, jeśli będzie miał tylko charakter dyskusyjny, ale jeśli punkty będą przygotowane i do każdego punktu będą referenci bądź koreferenci. Chodzi o to, żeby Komisja miała dwugłos w każdej sprawie lub więcej głosów.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#PoslankaAnnaSobecka">Czy państwo również uważają to za konieczne? W niektórych punktach takie osoby już są, bo jeżeli to są twórcy ustawy, to jest sprawa oczywista, do innych pewne osoby już się zgłosiły, a do innych jeszcze nie podano odpowiednich osób i pozostawiono do wyznaczenia przez prezydium Komisji, chociaż nie ma takiego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Uważam jednak, że ze względu na zdynamizowanie pracy Komisji taka forma byłaby dobra. Od razu zgłaszam swój udział w dwóch punktach - dotyczącego realizacji zadań pomocy społecznej, który byłby omawiany 6 lipca, oraz do tego punktu dotyczącego centrów pomocy rodzinie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Porozumiałem się z wnioskodawczynią posłanką Joanną Sosnowską co do tematu, który brzmiałby: Funkcjonowanie i problemy powiatowych centrów pomocy rodzinie. W związku z tym odbyłoby się posiedzenie wyjazdowe i proponuję, żeby to był Gdańsk, Gdynia, Sopot i jeszcze jakieś małe miasteczko w pobliżu, żeby też pokazać jakiś mniejszy ośrodek. Ten okręg byłby dobry, bo tu mamy skupionych kilka centrów w pobliżu i tu proponuję termin październik.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Można powiedzieć, że poseł Antoni Szymański wszedł na moje terytorium, bo ja też się tam zgłosiłem w sprawie rodzin zastępczych. Nie o Bydgoszcz mi chodziło, tylko o te miejsca, gdzie są protesty, żeby rozeznać sytuację. Myślałem o Włocławku, ale przecież nie musimy się trzymać jednego województwa. Moim zdaniem, byłoby dobrze objąć takim wyjazdem dwa województwa.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselAntoniSzymanski">Popieram jako celowe te miejsca, gdzie są protesty, ale trzeba też zobaczyć pracę przeciętnego ośrodka, powinny to być różne ośrodki.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselAntoniSzymanski">Jesteśmy dość liczną Komisją i może być tak, że część będzie wizytowała ośrodki Trójmiasta, a część odwiedzi Włocławek. A następnie spotkamy się wspólnie tutaj i będziemy omawiać nasze doświadczenia.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Do czwartej pozycji w planie pracy wpisujemy nazwisko posła Antoniego Szymańskiego jako koreferenta. Chcę również zaproponować swoją osobę, ponieważ temat rodzin zastępczych jest ważny.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaAnnaSobecka">Chciałabym odnieść się do proponowanego przez posłankę Urszulę Wachowską pkt. 2 propozycji tematów do planu pracy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoslankaAnnaSobecka">Poseł Jan Rulewski /niez./: Drugi punkt, jak dobrze czytam, dotyczy opinii Komisji Rodziny do Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu budżetu. Prezydium Komisji ustaliło, że naszą Komisję będzie reprezentował w Komisji Finansów Publicznych poseł Antoni Szymański.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoslankaAnnaSobecka">Pani posłanka zaś odnosi się do drugiej propozycji tematycznej proponowanej przez posłankę Urszulę Wachowską.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoslankaAnnaSobecka">Dokumentem obowiązującym na dzisiejszym posiedzeniu jest projekt planu pracy.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoslankaAnnaSobecka">Ustosunkowałam się do propozycji złożonej przez posłankę Urszulę Wachowską, ponieważ zostało to nam dostarczone do planu pracy. Rozumiem, że jest to również brane pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoslankaAnnaSobecka">Na poprzednim posiedzeniu Komisji, w którym pan przewodniczący - niestety - nie mógł uczestniczyć, było wstępne uzgodnienie, że mamy złożyć takie propozycje. Pani posłanka uprzedziła mnie z tematem. więc uznałam, że nie złożę już drugiego wniosku do tego samego tematu.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PoslankaAnnaSobecka">Poseł Jan Rulewski /niez./: Odnosi się to do tematu pornografii, który wykreślamy z projektu planu pracy do rozpatrzenia w październiku, a przenosimy na końcowe miesiące roku. Kto z państwa zgłasza się do referowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Proponuję określić termin na rozpatrzenie informacji Najwyższej Izby Kontroli. W przyszłym tygodniu przewidziane jest posiedzenie Sejmu dotyczące całego pakietu spraw podatkowych, a Najwyższa Izba Kontroli też ma nas poinformować o kwestiach podatkowych, ich założeniach, zatem proponuję, aby posiedzenie Komisji Rodziny odbyło się w przyszłym tygodniu w przeddzień posiedzenia Sejmu i szczególną uwagę poświęciło celom polityki społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMiroslawSwoszowski">Rozumiem, że poseł Antoni Szymański mówił, iż posiedzenie naszej Komisji nt. informacji Najwyższej Izby Kontroli powinno odbyć się przed debatą podatkową w Sejmie. Wnioski z posiedzenia będziemy mogli wówczas wykorzystać podczas dyskusji na sali plenarnej.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselMiroslawSwoszowski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Mam jednak głos odmienny na ten temat. Informacja Najwyższej Izby Kontroli dotyczy podatków według starego ustawodawstwa. Jeśli my chcemy mówić o nowym ustawodawstwie, to informacja jest jakąś niewielką pomocą, ale nie istotną, ponieważ będziemy mieć zupełnie nowe rozwiązania podatkowe.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselMiroslawSwoszowski">Istotniejszą sprawą jest to, jak Komisja Rodziny mogłaby występować w debacie sejmowej i co mogłaby preferować.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Z dyskusji wynika, że jesteśmy zainteresowani debatą o podatkach, wobec tego trudno w dniu, kiedy będą omawiane nowe propozycje, rozmawiać o budżecie i jego wykonaniu za rok ubiegły.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Stawiam więc wniosek o spotkanie na posiedzeniu w dniu 1 lipca w przeddzień debaty sejmowej.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Jak sądzę, to jak widzimy, budżet dotychczasowy prowokuje nas do pewnych przemyśleń co do zmian, które chcemy wprowadzić. Uważam więc, że powinniśmy mieć szansę słuchania debaty na sali plenarnej i udziału w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Nie zgłaszam sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselAntoniSzymanski">Czy do "Programu polityki prorodzinnej" ktoś z państwa miałby propozycje? Uważam, że koreferentem powinna być pani przewodnicząca Maria Smereczyńska.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PoselAntoniSzymanski">"Wypoczynek letni" - informacja ta powinna być poprzedzona wstępną informacją. Zwracam uwagę, że temat ten będzie relacją po wypoczynku letnim dzieci i młodzieży. Na koreferenta zgłasza się poseł J. Mozolewski.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PoselAntoniSzymanski">Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz Kodeks postępowania cywilnego w zakresie przepisów dotyczących adopcji.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PoselAntoniSzymanski">Na referenta zgłasza się posłanka Urszula Wachowska, koreferentem będzie poseł Antoni Szymański. Posiedzenie na ten temat przewidziane jest we wrześniu.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PoselAntoniSzymanski">Kolejny punkt projektu planu pracy to "Sytuacja w rodzinach patologicznych z uwzględnieniem roli ojca w rodzinie". Koreferentem będzie poseł Antoni Szymański.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PoselAntoniSzymanski">W październiku przewidujemy m.in. temat "Pozamaterialne formy pomocy władz publicznych na rzecz dzieci i młodzieży". Do tematu tego zgłosiłem swój akces.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#PoselAntoniSzymanski">W listopadzie omawiać będziemy "Ekonomiczną rolę rodziny". Jest to temat, którego nie zdążyliśmy zrobić w I półroczu br.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#PoselAntoniSzymanski">"Rzemiosło i małe przedsiębiorstwa rodzinne jako forma aktywnej działalności gospodarczej i społecznej". Temat ten zgłoszony jest przeze mnie jako przykład pozytywnej i konkretnej działalności.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#PoselAntoniSzymanski">W listopadzie przewidziane są także dwa inne tematy: "Sytuacja demograficzna Polski" dane statystyczne uzyskamy z Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#PoselAntoniSzymanski">Drugi temat, do którego materiały przygotuje Episkopat Polski, brzmi następująco: "Analiza duchowych i praktycznych aspektów pielgrzymki Ojca Świętego do Polski".</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#PoselAntoniSzymanski">Z I półrocza br. spadły też dwa kolejne tematy, które podejmiemy w grudniu - konferencja: "Pozycja rodziny wiejskiej w warunkach gospodarki rynkowej i wobec procesów integracyjnych w Europie" oraz "Spotkanie z przedstawicielami poradni psychologiczno-pedagogicznych i zespołów poradnictwa rodzinnego oraz kuratorów sądowych".</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#PoselAntoniSzymanski">Doszły również nowe propozycje, np.: "Informacja ministra pracy i polityki socjalnej w sprawie utrzymania form zabezpieczenia emerytalnego dla rodziców sprawujących opiekę nad dzieckiem specjalnej troski", w której koreferentem jest poseł Czesław Ryszka.</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#PoselAntoniSzymanski">Kontrowersyjna jest sprawa przeglądu ustawodawstwa z punktu widzenia zasad polityki prorodzinnej.</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#PoselAntoniSzymanski">Chciałbym teraz zapytać, kto z państwa jest za przyjęciem propozycji powyższego tematu zaproponowanego przez posłanki Urszulę Wachowską i Annę Sobecką?</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#PoselAntoniSzymanski">W głosowaniu za propozycją opowiedziało się 6 posłów, przy 2 głosach przeciw i 1 osobie wstrzymującej się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrzysztofAnuszkiewicz">W tym kontekście trzeba zlecić komuś ten przegląd, żeby materiał był gotowy do pracy, albo pełnomocnikowi rządu ds. rodziny, albo ekspertom niezależnym wybranym przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Propozycja jest przegłosowana i tego nie kwestionuję, natomiast tu jest nowa propozycja, żeby zlecić opinię dotyczącą przeglądu ustawodawstwa. Pytam więc, jakiego ustawodawstwa? Z zakresu pomocy społecznej, z zakresu polityki mieszkaniowej, fiskalnej, podatkowej?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Proszę państwa jest tysiące ustaw. Chodzi mi o to, żeby Komisja wyglądała poważnie. Zdecydujmy się więc, do kogo mamy się zwrócić o opinię i w jakim zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoslankaAnnaSobecka">Odpowiadając panu przewodniczącemu, chciałam zapytać, czy teraz w oczach przeciętnego Polaka, Komisja Rodziny dobrze się jawi? Wydaje się, że mimo, iż wiele się napracowaliśmy, to jednak wiele nie zostało zrobione.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoslankaAnnaSobecka">Składając takie propozycje można uwzględnić najbardziej strategiczne dziedziny, jak np. zdrowie, kultura.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoslankaAnnaSobecka">Poseł Jan Rulewski /niez./: Skoro autorki czują tę materię i znają poparcie Komisji, proponuję, aby wespół z sekretariatem panie posłanki skierowały wystąpienie, w którym podadzą adresata i dziedzinę, które powinny znaleźć się w informacji organów państwowych bądź innych.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoslankaAnnaSobecka">Do omówienia pozostaje sprawa posiedzenia wyjazdowego Komisji do centrów pomocy rodzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Myślę, że pogodzimy tu Bydgoszcz i okolice z Trójmiastem, będziemy mieli jakby większe spectrum doświadczeń. Natomiast dyskusja, wnioski i wypracowanie dezyderatu pozostałyby do omówienia na posiedzeniu już w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselAntoniSzymanski">Poseł Jan Rulewski /niez./: Przyjmujemy więc, że będą to województwa pomorskie i kujawskie. Termin posiedzenia wyjazdowego pozostaje do uzgodnienia, najprawdopodobniej będzie to październik.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselAntoniSzymanski">Zamykam dyskusję nad projektem planu pracy i przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem planu pracy wraz z naniesionymi propozycjami tematycznymi?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselAntoniSzymanski">W głosowaniu Komisja jednogłośnie przyjęła plan pracy.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PoselAntoniSzymanski">W związku z tym, dziękuję państwu za uwagę i zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>