text_structure.xml 48.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselBronislawGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselBronislawGeremek">Porządek obrad został państwu przedstawiony na piśmie. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselBronislawGeremek">W dniu dzisiejszym zajmiemy się rozpatrzeniem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych. Chcieliśmy także zająć się sprawozdaniem przygotowanym przez drugą podkomisję. W dniu wczorajszym zastanawialiśmy się, czy na dzisiejszym posiedzeniu będzie możliwość rozpatrzenia tego sprawozdania. Jednak w dniu dzisiejszym otrzymaliśmy spóźnione opinie komisji resortowych. Chcielibyśmy wziąć te opinie pod uwagę w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselBronislawGeremek">W związku z tym proponuję, żeby sprawozdanie podkomisji zostało przedstawione na następnym posiedzeniu Komisji. Odbędzie się jeszcze jedno posiedzenie podkomisji, na którym rozpatrzone zostaną uwagi komisji resortowych. W dniu dzisiejszym wysłuchamy tylko informacji o stanie prac nad sprawozdaniem oraz o najważniejszych problemach.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselBronislawGeremek">Proponuję, żebyśmy w pierwszej kolejności wysłuchali informacji o stanie prac nad sprawozdaniem. Następnie zajmiemy się rozpatrzeniem sprawozdania złożonego przez drugą podkomisję. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PoselBronislawGeremek">Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie informacji o stanie prac nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselWaldemarPawlak">W skład podkomisji weszli posłowie: Jerzy Osiatyński, Ryszard Czarnecki, Stanisław Stec oraz Waldemar Pawlak. Przygotowany został projekt sprawozdania podkomisji. Dopiero w dniu dzisiejszym otrzymaliśmy opinie komisji branżowych. Powstała konieczność ich rozpatrzenia, gdyż odnoszą się one do problemów, o których dyskutowaliśmy na posiedzeniach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Musieliśmy podjąć trudne decyzje przy ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Problem dotyczy podatku od środków transportu, a konkretnie mówiąc od pojazdów o masie całkowitej powyżej 12 ton, które są objęte przepisami dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Przyjęcie przedłożenia rządowego spowodowałoby wiele kłopotów. Oznaczałoby opodatkowanie tych pojazdów znacznie wyższą stawką niż do tej pory. Wydaje się, że stanowisko wypracowane przez podkomisję będzie możliwe do zaakceptowania. W tej chwili przedstawiciele rządu pracują nad przeliczeniem szczegółowych stawek podatku. Mam nadzieję, że jeszcze w trakcie prac podkomisji Ministerstwo Transportu przedłoży szczegółowe propozycje, którymi będziemy mogli się zająć.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselWaldemarPawlak">Grupa zmian dotyczyła ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Tej ustawy dotyczą najdalej idące zmiany. Można powiedzieć, że uczyniliśmy wiele, żeby życie spekulantów stało się w Polsce lżejsze. Powstają pewne wątpliwości przy porównaniu tych przepisów z przepisami, które obowiązują w Unii Europejskiej. W ustawie przyjęto, że wobec krajowych podmiotów gospodarczych stosowane będą dotychczasowe uregulowania prawne. Natomiast wobec podmiotów zagranicznych, które uzyskają prawo prowadzenia działalności na rynku polskim, stosowane będą przetłumaczone przepisy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselWaldemarPawlak">Powstaje pytanie, czy tych przepisów nie można ujednolicić. Muszę powiedzieć, że trudno jest podjąć się tego zadania w krótkim czasie. Zgodnie z nowelizacją powstanie konieczność wydania nowych zezwoleń dla wszystkich domów maklerskich. Wydaje się, że w tej sytuacji potrzebne byłoby ujednolicenie tych przepisów. Zawarte w ustawie rozwiązania powinny w jednakowy sposób odnosić się do krajowych i zagranicznych podmiotów gospodarczych, które prowadzą działalność maklerską.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselWaldemarPawlak">Powstaje także pytanie o sposób podejścia do rynku kapitałowego. Do tej pory ten rynek był zamknięty. Na podstawie dyrektyw europejskich można wnioskować, że katalog papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku europejskim jest znacznie szerszy niż w Polsce. Nad tym problemem należałoby się zastanowić. Uważam jednak, że powinna to zrobić komisja branżowa. Nie da się tego zrobić w trakcie prac prowadzonych w bardzo szybkim tempie. Trzeba znaleźć odpowiednie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselWaldemarPawlak">Istotnym zagadnieniem jest wprowadzenie systemu rekompensat, a więc mechanizmu gwarantującego bezpieczeństwo inwestorów. Można powiedzieć, że przyjęte zostało rozwiązanie, które jest podobne do bankowego systemu gwarancji depozytów. To są najważniejsze rozwiązania przyjęte przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselWaldemarPawlak">Warto także wspomnieć o dodatkowych rozwiązaniach, które zostały wprowadzone do projektu. Są one zgodne z zapisami dyrektyw Unii Europejskiej. Chodzi tu o obrót dużymi pakietami akcji. Ostatnio wystąpiły w tym zakresie pewne problemy. Mam nadzieję, że po wprowadzeniu nowych przepisów takie problemy nie będą występować.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PoselWaldemarPawlak">W druku nr 2088 proponowano także zmianę innych ustaw. W stosunku do zmian ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych pozostały wątpliwości związane z tym, że w chwili obecnej rozpatrywane są dwa projekty, które dotyczą tej samej materii. Z tego powodu nie było zbyt wiele entuzjazmu, żeby regulować te problemy w sprawozdaniu podkomisji. Grupa zmian dotyczyła ordynacji podatkowej oraz ustawy o finansach publicznych. Dopiero dzisiaj otrzymaliśmy stanowisko komisji branżowej, które będziemy musieli rozpatrzyć. Natomiast w stosunku do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych nie zgłaszano uwag.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PoselWaldemarPawlak">Można powiedzieć, że prace podkomisji zbliżają się do końca. Mogliśmy zakończyć je wcześniej. Opóźnienia były spowodowane brakiem stanowiska rządu w sprawie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz opinii komisji branżowych.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PoselWaldemarPawlak">Przy tej okazji chciałbym podziękować posłowi Jerzemu Osiatyńskiemu, który był bardzo zaangażowany w prace podkomisji. Podjęliśmy wstępne ustalenie, że poseł Jerzy Osiatyński będzie sprawozdawcą Komisji do tego projektu. Podziękowania składam również na ręce pracowników sekretariatu Komisji, Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PoselWaldemarPawlak">Bardzo szybko otrzymaliśmy uwagi i propozycje dotyczące przedłożenia z druku nr 2088. Uzyskaliśmy dużą pomoc w pracach redakcyjnych. Praca była prowadzona w bardzo szybkim tempie. Potrzebne było duże zaangażowanie, żeby przygotować sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PoselWaldemarPawlak">Otrzymali państwo sprawozdanie podkomisji, w którym znalazły się błędy redakcyjne. Błędy te trzeba będzie poprawić. Nie wszędzie wprowadzono konsekwencje przyjętych zmian. Minister Krzysztof Tchórzewski zwrócił nam uwagę, że przyjęto nowe rozwiązania dotyczące podatku od środków transportu, jednak nie uwzględniono ich w następnych przepisach. Wyrazy "dopuszczalna masa" trzeba zastąpić wyrazami "dopuszczalna ładowność". Do projektu trzeba będzie wprowadzić więcej tego typu zmian.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PoselWaldemarPawlak">Posiedzenie podkomisji odbędzie się w przyszłym tygodniu. Mam nadzieję, że usunięte zostaną wszystkie wątpliwości, które pojawiły się w pracach nad projektem. Chciałbym dodać uwagę o charakterze generalnym. Gdyby propozycje były podzielone na bloki tematyczne, na pewno prace nad niektórymi z nich byłyby już zakończone. Ponieważ tak nie jest, musieliśmy opóźnić prace nad całym projektem. Uważam, że w przyszłości do Komisji powinny być kierowane projekty dotyczące pojedynczych ustaw. Przyczyni się to do przyspieszenia prac nad projektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselBronislawGeremek">Dziękuję członkom podkomisji za intensywną pracę. Raz jeszcze powtórzę, że Komisja pracowała zgodnie ze złożonym przyrzeczeniem.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselBronislawGeremek">Pojawiają się doniesienia prasowe, które mówią o stopniu przygotowania krajów kandydujących do Unii Europejskiej. Interesującym elementem jest bardzo szybki awans Czech. W dniu wczorajszym w Financial Times pojawiła się informacja, że w grupie krajów najlepiej przygotowanych do członkostwa znajduje się Polska oraz Czechy, których wcześniej w tej grupie nie było. Nie ma już Węgier w tej grupie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PoselBronislawGeremek">Tajemnica awansu Czech kryje się w tym, że w ciągu pół roku parlament czeski uchwalił 180 ustaw dostosowujących prawo do wymogów Unii Europejskiej. Sądzę, że jest to sprawa niezwykle interesująca.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PoselBronislawGeremek">Proszę przedstawicieli rządu o zapoznanie się z propozycjami, które przedstawiła naszej Komisji Komisja Finansów Publicznych. Są to propozycje legislacyjne, które wykraczają poza przedłożenie rządowe. Chcielibyśmy w trybie pilnym poznać stanowisko rządu w sprawie tych propozycji, a zwłaszcza stanowisko Ministerstwa Finansów. Mam nadzieję, że sprawozdanie podkomisji zostanie przedstawione Komisji w przyszłym tygodniu. Proszę, żeby podkomisja wzięła to pod uwagę planując swoje posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Sądzę, że będzie to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselBronislawGeremek">Powtórzę informację, którą przedstawiłem przez chwilą, gdyż jest ona dla nas bardzo ważna. Czechy w istotny sposób poprawiły swoje notowania w Unii Europejskiej, gdyż parlament uchwalił 180 ustaw dostosowujących prawo do wymogów Unii Europejskiej. W rozmowach z marszałkiem Sejmu wykorzystamy ten przykład.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselBronislawGeremek">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie przedstawionej informacji o pracach podkomisji? Nie widzę zgłoszeń. Proponuję, żeby Komisja przyjęła tę informację do wiadomości. Oczekuję, że sprawozdanie podkomisji zostanie przedstawione Komisji w przyszłym tygodniu. Jak widać, członkowie podkomisji nie zgłaszają w tej sprawie żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselBronislawGeremek">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych. Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselBronislawGeremek">Poseł Roman Jagieliński /niez./: W sprawie tego projektu w dniu 16 sierpnia br. odbyło się posiedzenie Komisji, na którym zgłaszano wiele zastrzeżeń do przedłożenia rządowego. Uznaliśmy za stosowne zwrócić rządowi uwagę, że byłoby lepiej przystąpić do kompleksowego uregulowania problematyki rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselBronislawGeremek">Przebieg dyskusji jednoznacznie wskazał, że projektem należy się zająć niezwłocznie, pomimo braku pozostałych regulacji. Nie mamy zbyt wiele czasu na dostosowanie naszego prawa do wymogów Unii Europejskiej. Podkomisja poważnie podeszła do prac nad projektem. W dniach 25 i 31 sierpnia oraz 5 września odbyły się posiedzenia podkomisji, na których rozpatrywany był projekt ustawy. W dniu dzisiejszym przedkładamy Komisji sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselBronislawGeremek">W stosunku do przedłożenia rządowego nastąpiły pewne zmiany. Uznaliśmy, że w tytule ustawy musimy bezpośrednio odnieść się do regulacji rynków, których dotyczy projekt. Przypomnę, że projekt ustawy dotyczy regulacji rynku owoców i warzyw, chmielu, tytoniu i suszu paszowego. W sprawozdaniu znalazł się błąd. Tytuł ustawy powinien odnosić się do organizacji rynku owoców i warzyw, chmielu, tytoniu i suszu paszowego. Nie dokonujemy podziału rynku owoców i warzyw na odrębne rynki. Jest to jeden rynek, któremu poświęcony jest jeden z rozdziałów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselBronislawGeremek">Sądzę, że w sprawozdaniu mogą wystąpić także inne drobne błędy. Przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu dokonają analizy sprawozdania pod tym kątem. W trakcie prac nad projektem pojawił się problem. Zastanawialiśmy się, które rozstrzygnięcia powinny stanowić podstawę do tego projektu. Mogło nią być przedłożenie rządowe albo rozwiązania przyjęte w ustawie o grupach producentów rolnych i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PoselBronislawGeremek">Najważniejszy problem dotyczył podmiotu, który ma rejestrować grupy producenckie. W ustawie o grupach producentów i ich związkach tym podmiotem jest właściwy terytorialnie wojewoda. W przedłożeniu rządowym zaproponowano, żeby tym podmiotem była Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Problem grup producenckich dotyczy przede wszystkim rozdziału poświęconego rynkowi owoców i warzyw. W związku z tym podkomisja przyjęła, że grupy producenckie rejestrować będzie właściwy terytorialnie wojewoda. Natomiast program działania tych grup będzie przyjmowany przez prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po zasięgnięciu opinii właściwego wojewody.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PoselBronislawGeremek">Przyjęliśmy takie rozwiązanie dlatego, że w projekcie ustawy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyjmuje funkcję agencji płatniczej. Uznaliśmy, że ten kto dysponuje środkami i wypłaca je tytułem zachęty lub regulacji rynku, powinien mieć decydujący głos przy przyjmowaniu programu.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PoselBronislawGeremek">Uporządkowaliśmy także kilka innych spraw. W sprawozdaniu przyjęliśmy, że ustawa odnosi się do ministra właściwego do spraw rynków rolnych, a nie do ministra właściwego do spraw rolnictwa, jak przyjęto w przedłożeniu rządu. Jest to rozwiązanie zgodne z ustawą o działach administracji rządowej, w której utworzono dział regulacji rynków rolnych. Do tego działu przypisana jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PoselBronislawGeremek">Chcę podziękować posłom: Marii Stolzman, Józefowi Pilarczykowi i Stanisławowi Stecowi, którzy bardzo aktywnie uczestniczyli w pracach podkomisji. Przygotowane przez podkomisję sprawozdanie poddaję pod dyskusję. Proszę Komisję o przyjęcie tego sprawozdania i jak najszybsze skierowanie projektu ustawy do drugiego czytania w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PoselBronislawGeremek">Dziękuję członkom podkomisji za intensywną pracę nad projektem ustawy. Otwieram dyskusję. Poproszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o opinię na temat tytułu ustawy. Nie wiem, czy tytuł ustawy został dobrze sformułowany. Sądzę, że w tytule należałoby powiedzieć osobno o każdym rynku. Wtedy tytuł ustawy otrzymałby brzmienie: "Ustawa o zmianie ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu i rynku suszu paszowego". Można także wymienić te rynki, przyjmując tytuł ustawy w brzmieniu: "Ustawa o zmianie ustawy o organizacji rynków: owoców i warzyw, chmielu, tytoniu i suszu paszowego". Proszę o wypowiedź na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PoselBronislawGeremek">Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaHelenaGoralska">Przewodniczący podkomisji wspomniał o tym, że powstały pewne kłopoty, związane z dopasowaniem przepisów do uchwalonej, ale jeszcze nie obowiązującej ustawy o grupach producenckich i ich związkach. Jaka jest relacja między tymi ustawami? W ustawie o grupach prodecentów i ich związkach przewidziano udzielanie tym grupom pomocy. W wariancie przyjętym przez Sejm dotyczy ona m.in. zwolnień od podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoslankaHelenaGoralska">W rozpatrywanym projekcie ustawy także przewidziane zostało udzielanie pomocy grupom producenckim. Czy pomoc określona w obu ustawach wyklucza się wzajemnie? Czy w obu ustawach jest mowa o tych samych grupach prodecenckich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselBronislawGeremek">Sądzę, że zbierzemy więcej pytań, a później poprosimy o udzielenie odpowiedzi. Kto z państwa chciałby zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselRyszardSmolarek">W ramach regulacji poszczególnych rynków mogą powstawać grupy producenckie na podstawie ustawy. W związku z tym przepisy powinny być skorelowane. Nie mogą się wzajemnie wykluczać. W sprawozdaniu podkomisji przyjęto inne zasady współfinansowania niż w ustawie o grupach prodecenckich i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselRyszardSmolarek">Czy nie powinniśmy poczekać z rozstrzygnięciami do czasu nadania ostatecznego kształtu ustawie o grupach producenckich i ich związkach? Wydaje się, że ma ona znaczenie nadrzędne. Dopiero wtedy będziemy mogli przyjmować regulacje dotyczące poszczególnych rynków. W ramach tych rynków określone zostaną spójne zasady współfinansowania. Jeśli podejmiemy rozstrzygnięcia w tej chwili, za miesiąc może się okazać, że ustawę trzeba będzie znowelizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselBronislawGeremek">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Proponuję, żeby Biuro Studiów i Ekspertyz dokonało porównania obu ustaw. Ustawa o grupach producenckich i ich związkach była już rozpatrywana przez komisje wraz z poprawkami Senatu. W tej chwili można już przewidzieć, jakie rozwiązania zostaną przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Są wątpliwości związane z tym, że w ustawie o regulacji niektórych rynków rolnych pojawiają się inne rozwiązania dotyczące grup producenckich. Inny jest sposób finansowania oraz udzielania pomocy. Wydaje się, że są to rozwiązania niekonsekwentne i niepotrzebne. Ustawa o grupach producenckich i ich związkach powinna być traktowana jako ustawa generalna.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Natomiast przy regulacji poszczególnych rynków mogą pojawiać się rozwiązania szczegółowe, które powinny być zgodne z rozwiązaniami generalnymi. Uważam za wskazane porównanie rozwiązań zawartych w obu ustawach. Dodatkowym problemem jest to, że ustawa o grupach producenckich była rozpatrywana przez inną komisję. Natomiast do naszej Komisji skierowano ustawę o organizacji niektórych rynków rolnych. W związku z tym pojawiły się pewne rozbieżności, które można usunąć. Powinniśmy zadbać o to, żeby ich nie było.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselWaldemarPawlak">Poseł Roman Jagieliński /niez./: Uważam, że to zastrzeżenie nie może być brane pod uwagę. W pracach podkomisji uczestniczyli posłowie, którzy zajmowali się ustawą o grupach producenckich i ich związkach. Mam na myśli posłankę Marię Stolzman, posła Józefa Pilarczyka, posła Stanisława Steca oraz siebie. Dobrze znaliśmy tę ustawę. W dniu wczorajszym uczestniczyliśmy w posiedzeniu, na którym wypracowane było stanowisko w sprawie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselWaldemarPawlak">Nie ma potrzeby, żeby zlecać przygotowanie ekspertyzy, gdyż nie zapadły rozstrzygnięcia w sprawie poprawek Senatu. Wczorajsze posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw zostało przerwane ze względu na brak kworum. Przypomnę, że do tej pory w ustawie są dyskusyjne problemy. Nie wiadomo, czy kółka rolnicze i ich związki uznawać za grupy producenckie. Ten sam problem dotyczy grup użytkowników maszyn i narzędzi rolniczych. Senat odrzucił zaproponowane w tym zakresie rozwiązania. Połączone Komisje odrzuciły poprawkę Senatu. Sprawa mocno się skomplikowała.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselWaldemarPawlak">Rynek owoców i warzyw jest traktowany w szczególny sposób w Unii Europejskiej. W chwili obecnej wspierane są tylko grupy producenckie, które funkcjonują na tym rynku. Przyjęto dla nich szczególne rozwiązania ustawowe. Wiele czasu poświęciliśmy na dyskusję w gronie ekspertów. Zastanawialiśmy się, czy wsparcie dla grup producentów wstępnie uznanych i uznanych na rynku owoców i warzyw ma być porównywalne z zapisanym w ustawie o grupach producenckich.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PoselWaldemarPawlak">Wyszliśmy z założenia, że trzeba przyjąć rozwiązania tożsame z tymi, które obowiązują w Unii Europejskiej. Jest prawdą, że do ustawy o grupach producenckich i ich związkach Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie zgłosił zastrzeżeń. Trzeba jednak jasno powiedzieć, że jest to rodzima wersja wspomagania grup producenckich. Jesteśmy na zupełnie innym poziomie restrukturyzacji rolnictwa i przystosowania go do standardów europejskich. W Unii Europejskiej grupy producentów nie są już traktowane w taki sposób, jak mają być traktowane w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PoselWaldemarPawlak">Unia nie rozstrzyga już o strukturze produkcyjnej. Unia wyszła z założenia, że sfera produkcyjna w rolnictwie zorganizowana jest w taki sposób, iż nie wymaga specjalnego wsparcia. Wyjątkiem jest rynek owoców i warzyw. Podejmowane są jedynie interwencje na rynku, żeby podtrzymać dochodowość rolnictwa. Uważam, że w tej sytuacji zgłoszone zastrzeżenia nie powinny być rozpatrywane. Nie powinniśmy czekać na ostateczne uchwalenie ustawy o grupach producenckich i ich związkach. Są to oddzielne ustawy, które nakładają się tylko w nieznacznym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselRyszardSmolarek">Przedstawione argumenty nie bardzo mnie przekonały, a nawet utwierdziły mnie w przekonaniu, że należy zgłosić wniosek o odłożenie rozpatrywania projektu ustawy do czasu ostatecznego przyjęcia ustawy o grupach producenckich i ich związkach. Poprawki Senatu do tej ustawy wkrótce zostaną rozpatrzone. W tym czasie moglibyśmy zlecić przygotowanie ekspertyzy, która wskazywałaby alternatywne rozwiązania. Można przewidzieć co się stanie, jeśli poprawki zostaną przyjęte lub odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselRyszardSmolarek">Przed podjęciem decyzji powinniśmy wiedzieć, w jaki sposób projekt ustawy będzie skorelowany z ustawą o grupach producenckich i ich związkach. Otrzymamy materiał studyjny, który umożliwi nam dalsze procedowanie. Oprócz rynku owoców i warzyw dla polskiego rolnictwa ważne są także inne rynki. Bardzo ważny jest rynek mleka, który także będziemy regulować. Ważne są rynki mięsa i zbóż. Jeśli mamy przyjąć, że niektóre rynki będą wspomagane w sposób preferencyjny, powinniśmy wysłuchać argumentów merytorycznych Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które przemawiają za przyjęciem takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselRyszardSmolarek">W tej chwili nie ma takiej możliwości. Powinniśmy zrobić wszystko, żeby nie doprowadzić do kolizji rozwiązań ustawowych. W związku z tym zgłaszam wniosek o przełożenie prac nad projektem do czasu uchwalenia ustawy o grupach producenckich i ich związkach. Do tego czasu powinna zostać przygotowana ekspertyza wskazująca korelacje między rozwiązaniami zawartymi w obu ustawach.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselRyszardSmolarek">Chciałbym także zadać pytanie. Kiedy do Sejmu trafią projekty ustaw dotyczące regulacji innych ważnych rynków? Mam na myśli rynki mleka, mięsa i zbóż. Uważam, że są to znacznie ważniejsze rynki niż np. rynek suszu paszowego. Sądzę, że priorytetem powinno być uregulowanie najważniejszych rynków. Byłoby dobrze, gdybyśmy otrzymali projekty dotyczące tych rynków przed podjęciem decyzji w sprawie projektu ustawy. Dzięki temu moglibyśmy przeanalizować rozwiązania dotyczące wszystkich rynków i zapewnić zgodność rozwiązań tych regulacji z ustawą o grupach producenckich i ich związkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaHelenaGoralska">Nie uzyskałam odpowiedzi na moje pytanie. Na podstawie ustawy o grupach producenckich i ich związkach grupy te będą mogły dostawać pomoc. Czy będą one mogły także otrzymywać pomoc na podstawie rozpatrywanej ustawy? Czy będzie to odrębna pomoc, którą będzie można otrzymać na podstawie obu ustaw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Przyznam, że po przedstawionych wyjaśnieniach ja także mam coraz większe wątpliwości. Dowiedzieliśmy się, że nad tymi ustawami pracowali ci sami posłowie. W związku z tym nasuwa się pytanie: dlaczego ci posłowie bardziej lubią rynek owoców i warzyw niż rynek mleka?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Wydaje się, że w tej sytuacji uzasadnione jest porównanie rozwiązań zawartych w obu ustawach. Ustawa o grupach producenckich i ich związkach była rozpatrywana w Sejmie przez kilka miesięcy. Sądzę, że rozważane były różne argumenty, które miały istotne znaczenie dla organizacji całego rynku rolnego. Sądzę, że warto poświęcić trochę czasu na to, żeby starannie przygotować dobre rozwiązania. Powinny one obejmować całość spraw związanych z funkcjonowaniem rynków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselBronislawGeremek">Jedno z pytań było skierowane do pana ministra. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Mówili państwo o priorytetach. Rozumiem, że w pracach Komisji Prawa Europejskiego priorytetem jest czynnik czasu, który ma wpływ na tempo rozpatrywania projektów ustaw. Podzielam pogląd, że harmonogram prac nad regulacją poszczególnych rynków nie jest najlepszy. Przedłożona propozycja wynika przede wszystkim ze stanu zaawansowania prac ustawowych nad regulacją poszczególnych rynków. Prace nad regulacją rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu i rynku suszu paszowego były bardzo zaawansowane.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">W Sejmie trwają prace nad ustawą o rynku skrobi. Prace nad regulacją tego rynku także były zaawansowane. W Sejmie jest już także ustawa dotycząca rynku cukru. Przyjęty tryb prac był podyktowany koniecznością jak najszybszego dostosowania prawa do wymogów Unii Europejskiej. W tej chwili trwają prace nad pozostałymi projektami ustaw. Jednak projekty te nie będą regulowały zasad funkcjonowania grup producenckich. Projekty te będą odnosić się w tym zakresie do ustawy o grupach producenckich i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Jedynym wyjątkiem jest rynek owoców i warzyw, wobec którego obowiązują szczególne uregulowania. Mieliśmy dwie możliwości. Mogliśmy przedłużyć prace nad ustawą o grupach producenckich i podjąć próbę zamieszczenia w niej rozwiązań dotyczących rynku owoców i warzyw. Mogliśmy także zawrzeć te rozwiązania w istniejącym już projekcie ustawy dotyczącym regulacji rynków marginalnych, a wśród nich istotnego rynku owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Twierdzę, że nie ma sprzeczności między tymi ustawami. Zgadzam się z twierdzeniem, że w pierwszej kolejności należałoby przyjąć regulacje dotyczące rynków podstawowych. Do tych rynków należy zaliczyć rynek mleka, zboża, cukru i mięsa. Na pewno do końca września przygotowany zostanie projekt ustawy o regulacji rynku mleka i mięsa. Trwają także intensywne prace nad projektem ustawy o regulacji rynku zbóż.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">W dniu dzisiejszym przekazany zostanie Radzie Ministrów projekt ustawy o zmianie ustaw o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o Agencji Rynku Rolnego, w części objętej dyrektywami Unii Europejskiej. W ten sposób chcemy rozwiązać kwestie agencji płatniczych i podziału kompetencji między ministrem do spraw rynków rolnych a ministrem do spraw gospodarki w zakresie obrotu towarami rolno-spożywczymi.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Przystępujemy także do intensywnych prac nad projektem ustawy o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami rolno-spożywczymi. Taki harmonogram wynika ze stanu zaawansowania prac nad regulacją poszczególnych rynków. Z tego powodu projekt ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych jest rozpatrywany przez Komisję w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Poseł Roman Jagieliński /niez./: Ciągle pojawiają się zastrzeżenia dotyczące sposobu procedowania. Byłem przekonany, że ten problem został wyjaśniony na posiedzeniu, które odbyło się 16 sierpnia br. Podobnie jak pan minister uważam, że priorytetem jest dla nas czas. Przypomnę, że sam zgłaszałem podobne zastrzeżenia jak poseł Ryszard Smolarek. Jednak Komisja podjęła w tej sprawie decyzję. Prowadziliśmy pracę podkomisji w taki sposób, żeby możliwe było przedstawienie rozwiązania. W sprawozdaniu podkomisji znalazły się rozwiązania, które nie wchodzą w kolizję z ustawą o grupach producenckich i ich związkach.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Raz jeszcze przypomnę, że w Unii Europejskiej wsparcie finansowe dla grup producenckich występuje jedynie na rynku owoców i warzyw. Podejmowane są interwencje w postaci wypłat z funduszu operacyjnego i rekompensat. Takie rozwiązanie znalazło się w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Odpowiem teraz na pytanie. Nie będzie takiej możliwości, żeby grupa uznana lub wstępnie uznana w zakresie produkcji owoców i warzyw mogła uzyskać podwójne wsparcie. W projekcie ustawy znalazła się szczególna regulacja. Grupa będzie mogła uzyskać wsparcie wyłącznie na podstawie tej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselBronislawGeremek">Zgłoszono formalny wniosek, dotyczący odroczenia decyzji. Przypomnę, że nasza Komisja jest komisją nadzwyczajną. Wcześniej mówiłem o pracy podjętej przez czeskich parlamentarzystów. Nie chciałbym, żeby porównanie naszej pracy było dla nas niekorzystne.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselBronislawGeremek">Pracujemy przy zastosowaniu nadzwyczajnej procedury. Przy każdej sprawie możemy mieć poczucie, że rozpatrujemy rozwiązanie cząstkowe. Zresztą chcemy, żeby rząd przedstawiał nam takie rozwiązania. Dzięki temu możemy uzyskać odpowiednią dynamikę naszych prac. Będziemy wymagać, żeby projekty dotyczyły dostosowania prawa do wymogów Unii Europejskiej. Nie chcemy, żeby przy tej okazji rząd proponował nam kompleksowe rozwiązanie różnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselBronislawGeremek">Mamy dość kłopotliwą sytuację. W ten sposób tworzymy pewien precedens. Oczekujemy, że rząd podejmować będzie dobre inicjatywy legislacyjne. Rząd powinien przeprowadzać także niezbędne badania i analizy, zanim skieruje projekt ustawy do Sejmu. Stajemy przed pewnym wyborem. Dotyczy on akceptacji dla nadzwyczajnego trybu prac. Żaden z posłów tego nie lubi. Jednak sytuacja jest nadzwyczajna. Sejm wziął to pod uwagę podejmując uchwałę o powołaniu naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselBronislawGeremek">Pod adresem posła Ryszarda Smolarka kieruję prośbę. Jeśli podtrzyma pan swoją propozycję jako wniosek formalny, poddam go pod głosowanie. Jednak proszę, żeby zastanowił się pan nad zgłoszeniem takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselBronislawGeremek">Przedstawię państwu pewną propozycję. Jeśli Komisja przyjmie sprawozdanie podkomisji, wystąpię do marszałka Sejmu z prośbą o to, żeby sprawozdanie Komisji było rozpatrywane przez Sejm po zakończeniu prac nad ustawą o grupach producenckich i ich związkach. Decyzję w tej sprawie podejmie marszałek Sejmu. Zgodnie z regulaminem Sejmu między drugim, a trzecim czytaniem projektu następuje przerwa. Po drugim czytaniu projektu Komisja podjęłaby decyzję w sprawie dalszego sposobu procedowania. Czy ta propozycja usuwa wątpliwości zgłaszane przez posła Ryszarda Smolarka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselRyszardSmolarek">Dziękuję za bardzo wnikliwe podejście do mojej propozycji. Nie mogę jednak przyjąć przedstawionych argumentów. Jeśli przeanalizujemy ten scenariusz, sytuacja nie ulegnie zmianie. Przy mojej propozycji wykorzystamy czas na analizę projektów i przygotowanie ekspertyzy. Posłowie będą mogli wzbogacić swoją wiedzę. Dzięki temu zastosujemy polski wariant, a nie czeski. Nie będziemy mechanicznie głosować nad argumentami przedstawionymi przez rząd. Decyzje będziemy podejmować na podstawie posiadanych analiz i ekspertyz. Zaakceptowaliśmy już harmonogram prac nad regulacjami poszczególnych rynków.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselRyszardSmolarek">Chciałbym wyjść naprzeciw oczekiwaniom pana przewodniczącego. Zdaję sobie sprawę, że zadaniem naszej Komisji jest przyspieszanie prac, a nie ich opóźnianie. Jednak nadal jesteśmy zobligowani do kompetentnego i świadomego podejmowania decyzji. Apeluję o rzetelne prowadzenie prac. Nie wiemy, ile decyzji podjętych przez parlament czeski jest trafnych. Nie chciałbym, żebyśmy wyszli na przyspieszeniu prac w taki sposób jak gospodarka czeska.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselRyszardSmolarek">Sądzę, że Komisja powinna przyjąć moją propozycję. Prosiłbym, żeby rząd podał terminy zakończenia prac nad regulacjami dotyczącymi rynków podstawowych. Powinniśmy wiedzieć, kiedy otrzymamy projekty ustaw dotyczące rynku mleka, mięsa i zboża. Rozumiem, że istnieją przesłanki, które decydują o priorytetach przyjętych w tym zakresie przez rząd. Uważam, że nie powinniśmy otrzymywać w pierwszej kolejności regulacji dotyczących rynków marginalnych. Niektóre produkty rolne mają bardzo duże znaczenie na rynku krajowym i zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselRyszardSmolarek">Jeżeli nie dostosujemy rynku suszu paszowego, i tak zostaniemy przyjęci do Unii Europejskiej. Znacznie większe kłopoty będziemy mieli, jeśli nie dostosujemy rynku mleka, mięsa, cukru i zbóż. Dlatego proszę o przedstawienie harmonogramu dostarczania projektów dotyczących tych rynków do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselRyszardCzarnecki">Popieram propozycję posła Bronisława Geremka. Uważam, że czynnik czasu jest niesłychanie istotny. Sądzę, że będzie miał on znaczenie także przy innych projektach. Nie powinniśmy dostarczać Unii Europejskiej pretekstów do tego, żeby nas atakowała za opóźnianie procesu dostosowania naszego prawa. Takie przypadki już się zdarzały.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselRyszardCzarnecki">Uważam, że w interesie naszego rolnictwa leży to, żeby jak najszybciej zostało objęte Wspólną Polityką Rolną Unii Europejskiej. W związku z tym opowiadam się za tym, żebyśmy nie odkładali podjęcia decyzji.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselRyszardCzarnecki">Poseł Roman Jagieliński /niez./: Chcę poruszyć jeszcze jeden problem formalny. Uważam, że wniosek zgłoszony przez posła Ryszarda Smolarka nie jest zasadny. Pan poseł uczestniczył w pierwszym czytaniu projektu ustawy, gdy Komisja podejmowała rozstrzygnięcia. Przypomnę, że sam podzielałem zgłaszane wtedy zastrzeżenia. Uznałem jednak, że czynnik czasu ma priorytetowe znaczenie. Nawet częściowa regulacja rynku, którą możemy przyjąć na dzisiejszym posiedzeniu, jest dla nas korzystna.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselRyszardCzarnecki">Poseł Ryszard Smolarek był członkiem podkomisji i mógł zgłosić wszystkie problemy w trakcie prac nad projektem ustawy. Może w takim przypadku spowolnilibyśmy tempo naszych prac. Jednak sprawozdanie zostało przygotowane. Czas ma duże znaczenie. Nasza Komisja nie ma go zbyt wiele. Proszę pana posła o wycofanie wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselBronislawGeremek">Przypomnę, że posłanka Maria Stolzman jako pierwsza zgłosiła wątpliwości w sprawie zgodności projektu z ustawą o grupach producenckich i ich związkach. Jednak po zapoznaniu się ze wszystkimi materiałami wycofała swoje zastrzeżenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Uważam, że pośpiech nie jest naszym priorytetem. Powinno nim być stanowienie dobrego prawa, które będzie zgodne ze standardami obowiązującymi w Unii Europejskiej. Przyjmując, że najważniejsze będzie szybkie tempo pracy możemy uruchomić mechanizmy, które w czasach słusznie minionych prowadziły do tego, że idea odnosiła zwycięstwo nad zdrowym rozsądkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJacekJaniszewski">Proponuję, żeby dyskusja między przewodniczącymi odbywała się na posiedzeniach prezydium, przez posiedzeniem Komisji. Wtedy nie będziemy tracić czasu. Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania nad wnioskiem formalnym. Przyspieszy to prace Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselBronislawGeremek">Wniosek zostanie poddany pod głosowanie. Ta wymiana zdań miała na celu przekonanie posła Ryszarda Smolarka, żeby wycofał ten wniosek. Wszyscy powinni mieć świadomość, że będzie to głosowanie precedensowe. Głosując nad tym wnioskiem wypowiemy się o tym, co chce robić Komisja. Na pewno chcemy stanowić dobre prawo. Chcemy także odpowiedzieć na wyzwanie związane z powołaniem nadzwyczajnej komisji przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselBronislawGeremek">Apeluję o ponadpartyjne porozumienie w tej sprawie. Uważam, że rząd i wspierająca go partia powinny liczyć na pełne wsparcie Komisji dla swoich inicjatyw. Dotyczy to wszystkich ugrupowań politycznych.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselBronislawGeremek">Przystępujemy do głosowania. Poseł Ryszard Smolarek zgłosił wniosek o odłożenie dyskusji nad sprawozdaniem podkomisji. Sądzę, że rząd popiera swoje przedłożenie, w związku z czym nie pytam przedstawicieli rządu o stanowisko w tej sprawie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselBronislawGeremek">Za wnioskiem głosowało 5 posłów, 18 było przeciwnych, 2 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselBronislawGeremek">Podtrzymuję moją wcześniejszą propozycję. W rozmowie z prezydium Sejmu przedstawię wątpliwości zgłaszane przez posłów i poproszę o przyjęcie takiego trybu prac nad projektem ustawy, żeby można było je rozwiać.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselBronislawGeremek">Podkomisja przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy. Do sprawozdania wprowadzone zostaną drobne zmiany o znaczeniu legislacyjnym lub redakcyjnym. Nie zgłoszono poprawek merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PoselBronislawGeremek">Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji? Stwierdzam, że sprawozdanie zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PoselBronislawGeremek">Czy podkomisja zgłasza propozycję kandydata na sprawozdawcę tego projektu? Czy może nim zostać przewodniczący podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PoselBronislawGeremek">Poseł Roman Jagieliński /niez./: Nie chciałbym wypowiadać się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJacekJaniszewski">Dyskutowaliśmy na ten temat na posiedzeniu podkomisji. Wydaje nam się oczywiste, że sprawozdawcą Komisji powinna być osoba, która prowadziła prace podkomisji i najlepiej zna ten projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselBronislawGeremek">Zgłoszono propozycję, żeby poseł Roman Jagieliński został sprawozdawcą Komisji do tego projektu. Czy pan poseł wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselBronislawGeremek">Poseł Roman Jagieliński /niez./: Zgadzam się.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselBronislawGeremek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny temu, żeby powierzyć posłowi Romanowi Jagielińskiemu obowiązki sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poseł Roman Jagieliński został wybrany na sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselBronislawGeremek">Raz jeszcze chcę podziękować podkomisji i jej przewodniczącemu za pracę nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselBronislawGeremek">Komitet Integracji Europejskiej powinien przedstawić stanowisko w sprawie zgodności sprawozdania Komisji z prawem Unii Europejskiej. Czy pan minister może przedstawić takie stanowisko w tej chwili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejCezaryBanasinski">Mogę przedstawić stanowisko w sprawie tego projektu. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie wnosi zastrzeżeń do zaproponowanych w sprawozdaniu zmian projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselBronislawGeremek">Proszę o odnotowanie w protokole, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej stwierdził, że sprawozdanie Komisji jest zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselBronislawGeremek">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselRyszardSmolarek">W dalszym ciągu proszę, żeby przedstawiciele rządu przedstawili Komisji informację o terminach złożenia w Sejmie projektów ustaw o regulacji najważniejszych rynków. Taka informacja może być przedstawiona ustnie na dzisiejszym posiedzeniu lub w późniejszym terminie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselBronislawGeremek">Pan minister na pewno ma świadomość, że takie pytanie zostanie zadane w trakcie debaty sejmowej. Sądzę, że otrzymamy odpowiedź na to pytanie. Pan minister powiedział wcześniej, że kolejne projekty wpłyną do Sejmu we wrześniu. Jeśli pan minister prześle nam odpowiedź w tej sprawie na piśmie, będziemy wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselBronislawGeremek">Poseł Antoni Macierewicz /niez./: W takich przypadkach istnieje ustalony tryb działania komisji sejmowych. Dotyczy on także naszej Komisji. W takich przypadkach Komisja może zwrócić się do rządu z dezyderatem. Trzeba przyznać, że pytanie dotyczy niezwykle ważnej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Proszę, żeby pan poseł wycofał ten wniosek. Problem zgłoszony przez posła Ryszarda Smolarka wykracza poza kompetencje naszej Komisji. Mamy zajmować się kwestiami, które dotyczą prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselJerzyOsiatynski">Na pewno ten wniosek jest uzasadniony, lecz powinien być rozpatrzony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jestem przekonany, że poseł Ryszard Smolarek może zgłosić wniosek w tej sprawie na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sądzę, że Komisja przyjmie dezyderat w tej sprawie. Nasza Komisja nie ma odpowiednich kompetencji, żeby zajmować się tą sprawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselBronislawGeremek">Sądzę, że przedstawiciele rządu z uwagą wysłuchali wypowiedzi posłów na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Na pewno będą pamiętali o tym, że Komisja ma prawo do formułowania dezyderatów.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselBronislawGeremek">Zapowiadałem wcześniej zwołanie następnego posiedzenia Komisji. Oczekujemy na decyzje marszałka Sejmu i premiera. Chcielibyśmy, żeby posiedzenie to odbyło się w tygodniu, w którym nie ma posiedzenia Sejmu. Sądzę, że posiedzenie odbędzie się 28 lub 29 września br.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselBronislawGeremek">Przewidujemy, że w przyszłym tygodniu odbędą się trzy posiedzenia Komisji. Pierwsze z nich odbędzie się we wtorek o godzinie 11. Sejm rozpocznie obrady w środę. Za zgodą marszałka Sejmu posiedzenia Komisji odbędą się również w środę i czwartek.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselBronislawGeremek">Poseł Antoni Macierewicz /niez./: Spełnię prośbę posła Jerzego Osiatyńskiego, ale tylko w części. Wrócę do tego wniosku, jeśli rząd nie przedstawi Komisji informacji do końca przyszłego tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselBronislawGeremek">Sądzę, że jest to dobre rozwiązanie. Takie powinny być relacje między Komisją, a rządem. Rząd powinien podejmować prewencyjne działania wobec parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoslankaSylwiaPusz">Proszę, żeby posiedzenia Komisji odbywały się w dniach obrad Sejmu. Sejm będzie obradował przez trzy tygodnie. Sądzę, że posłowie chcieliby pozostać w poniedziałek i wtorek w swoich okręgach. Nie wszyscy zdążą przyjechać na posiedzenie Komisji, jeśli odbędzie się ono we wtorek o godzinie 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselBronislawGeremek">W tej sytuacji możemy rozpocząć posiedzenie Komisji po południu, we wtorek o godzinie 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoslankaHelenaGoralska">Proszę, żeby prezydium Komisji wzięło pod uwagę, że przed posiedzeniami Sejmu odbywają się posiedzenia klubów. Zazwyczaj odbywają się one we wtorki o godzinie 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselBronislawGeremek">W tej sytuacji ogłaszam, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się we wtorek o godzinie 15-ej.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselBronislawGeremek">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>