text_structure.xml
61.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dzień dobry, otwieram posiedzenie Komisji nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Informuję, że posiedzenie zostało zwołane na podstawie art. 198j ust. 2 regulaminu Sejmu i będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Proszę członków Komisji o zalogowanie się do systemu głosowania i naciśnięcie dowolnego przycisku. Oczywiście pouczam też, że posłowie obecni na sali głosują wyłącznie przy użyciu kart do głosowania. W międzyczasie będziemy sprawdzać kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Pozwolę sobie przywitać gości. Witam serdecznie przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości. Jeszcze nie ma pani minister Katarzyny Frydrych, ale zapewne niebawem się objawi. Witam serdecznie pana dyrektora Andrzeja Vertuna, dyrektora Departamentu Legislacyjnego Prawa Cywilnego. Witam pana Zbigniewa Wiśniewskiego, pełnomocnika ministra sprawiedliwości ds. informatyzacji. Witam panią Honoratę Łopianowską, dyrektor Departamentu Legislacyjnego Ustroju Sądów, pana Marka Korczyńskiego, naczelnika wydziału z Departamentu Legislacyjnego Ustroju Sądów, oraz panią Małgorzatę Makarską, główną specjalistę, panią sędzię z tegoż samego departamentu. Witam pana Przemysława Wołowskiego, naczelnika wydziału z Departamentu Legislacyjnego Prawa Cywilnego. Witam panią Danutę Stempińską, głównego specjalistę sędzię z Departamentu Legislacyjnego Prawa Cywilnego. Witam także panią Annę Kitowską, główną specjalistę z Departamentu Legislacyjnego Prawa Cywilnego. Witam przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Witam serdecznie także pana notariusza Tomasza Kota, wiceprezesa Krajowej Rady Notarialnej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Szanowni państwo, zakończyliśmy procedurę powitalną.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Mamy kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzAgnieszkaGrybska">Wyświetlić?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę o wyświetlenie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Stwierdzam kworum. Na ten moment w posiedzeniu bierze udział 11 parlamentarzystów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Stwierdzam także przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji nr 31–42 wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa cywilnego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2977). Czy ewentualnie do porządku obrad dzisiejszego posiedzenia są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania, pan przewodniczący Grzegorz Lorek. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełGrzegorzLorek">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo posłowie, mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie podkomisji do spraw nowelizacji prawa cywilnego po rozpatrzeniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2977).</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełGrzegorzLorek">Szanowni państwo, w wyniku prac podkomisji na dwóch posiedzeniach… co prawda, to było jedno posiedzenie, ale zebraliśmy się dwukrotnie, żeby akt dokładnie przeczytać, wnieść poprawki. Niniejszym pragnę przekazać, że prace Komisji obfitowały w dyskusje, zostały przedstawione poprawki, odbyło się pełne czytanie aktu. Niniejszym przedkładam zarówno projekt ustawy wraz z wniesionymi poprawkami, jak i sprawozdanie, i proszę Wysoką Komisję o przyjęcie i przedstawienie aktu do dalszej procedury prawnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, za przestawienie w sposób esencjonalny dorobku podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Szanowni państwo, zatem przechodzimy do merytorycznego rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi? Nie ma. Zatem tytuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 1 do zdania wstępnego. Nie widzę uwag. Zatem art. 1 w tym zakresie został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 1 w art. 1. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 2. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 3. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 4. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 5. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 6. Uwag nie ma. Zmiana nr 6 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 7. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 2.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Czy do zmiany nr 1 są jakieś uwagi? Nie ma. Zatem zmiana nr 1 w art. 2 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 2. Dziękuję, zmiana nr 2 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 3.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 1 w art. 3. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 2. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.17" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 3. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.18" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 4. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.19" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 5. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.20" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 6. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.21" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 7. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.22" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 8. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.23" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 9. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.24" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 10. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.25" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 4. Dziękuję, zatem art. 4 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-5.26" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 5.</u>
<u xml:id="u-5.27" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 1 w art. 5. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.28" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 2 w art. 5. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.29" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 6. Dziękuję, został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-5.30" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Art. 7.</u>
<u xml:id="u-5.31" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 1. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.32" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 2. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.33" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 3. Dziękuję, rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.34" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 4. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.35" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 5. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-5.36" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 6. Dziękuję została rozpatrzona.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę bardzo. Pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, przepraszam…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przepraszam za falstart. Proszę bardzo. To jesteśmy przy zmianie nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie szkodzi, tylko faktycznie dosyć szybko procedujemy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Jeżeli chodzi o zmianę nr 6, to mamy wątpliwość dotyczącą lit. b), czyli dodawanego § 4c. To jest przepis dodany poprawką na posiedzeniu podkomisji. Poprawki były składane bezpośrednio na posiedzeniu i nie miałyśmy czasu, niestety, zgłosić wcześniej uwag. Po wprowadzeniu do tekstu mamy wątpliwości, czy ten przepis rzeczywiście będzie jasny i czytelny dla adresatów. Chodzi tutaj o sformułowanie warunków, spełnienie wymaganych warunków po dniu 11 sierpnia 2017 r. W przepisie w § 4b nie ma mowy, przynajmniej nie ma mowy wprost, o warunkach. więc pytanie, czy ten przepis w takim brzmieniu jest czytelny, czy nie powinien jednak zostać zmodyfikowany.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W naszej ocenie tym warunkiem jest powrót na stanowisko sędziego albo ponowne powołanie na to stanowisko, natomiast to jest tylko nasza interpretacja przepisu, więc chciałybyśmy prosić też o wyjaśnienie jeszcze stronę rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Bardzo dziękuję, pani mecenas. Prosiłbym o ustosunkowanie się przedstawicieli ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościKatarzynaFrydrych">Panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, warunki, o których jest mowa w tym projektowanym przepisie, zostały określone w art. 100 § 4b i naszym zdaniem nie ma potrzeby, aby ponownie przytaczać te warunki, które są powołane w tym przepisie. Projektowany przepis odnosi się bowiem wyłącznie do § 4b, stąd nie ma tu miejsca na jakiekolwiek niejasności. Zwrócę uwagę, że podobna konstrukcja jest również przewidziana w art. 69 § 2a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję pani minister za przedstawienie egzegezy. Pani przewodnicząca Barbara Dolniak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Bardzo dziękuję. Ten projekt ustawy zatytułowany jest – jak państwo doskonale wiecie – „o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw”, a o ile wszyscy dobrze wiemy, znajdujemy się w komisji nadzwyczajnej do spraw kodyfikacyjnych – czyli przedmiotem pracy tej Komisji powinny być kodeksy. Dlatego… Wiem, pani minister, że pani wznosi oczy do góry, ale…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełBarbaraDolniak">…złożone poprawki…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Panie przewodniczący, muszę zaprotestować przeciwko sformułowaniu, że wznoszę oczy do góry.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Tak, bo spojrzałam na panią przed chwilą.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Pani poseł…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, przyjmujemy tę wymianę zdań.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">…spoglądałam w tym momencie na pana dyrektora, który siedzi po mojej prawej stronie. kiedy padły te słowa z pani strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Myślę, że tutaj ze strony pani minister, jak wiemy, to nie była jakaś dezynwoltura oczna, tylko to pani chyba jakieś takie przypuszczenia. Ale tak jak mówię, zostawiamy to. Proszę o kontynuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, z wykształcenia jestem prawnikiem – w związku z tym oceniam fakty a nie insynuacje.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Ten projekt ustawy wykracza poza zakres pracy komisji kodyfikacyjnej, to po pierwsze. Po drugie, złożone przez pana posła Lorka na posiedzeniu podkomisji poprawki opracowane w Ministerstwie Sprawiedliwości nijak się mają do, już pomijam kwestię przepisów dotyczących prawidłowej legislacji, ale przede wszystkim reguł konstytucyjnych. I tu nie trzeba już ponownego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, bo Trybunał Konstytucyjny wypowiadał się w tym temacie niejeden raz, jasno stwierdzając, że reguła trzech czytań, będąca regułą konstytucyjną, jeżeli jest nieprzestrzegana, to narusza zapisy konstytucyjne.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, słyszałam od pana przy wcześniejszych sytuacjach – bo na posiedzeniach tej Komisji takie sytuacje się zdarzały – wygłoszoną publicznie obietnicę, zobowiązanie, że takich sytuacji nie będzie i pan do nich dopuszczać nie będzie.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełBarbaraDolniak">Niestety, po raz kolejny mamy sytuację, w której w ministerstwie ktoś sobie coś przypomniał, że trzeba coś poprawić, zmienić. To pokazuje obraz pracy. Przykro mi to mówić, ale taka jest rzeczywistość, bo te zapisy powinny się znaleźć w zupełnie innym projekcie. Już wcześniej pracowaliśmy w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka nad ustawą o ustroju sądów powszechnych i gdyby prace miały charakter systemowy – oceny całości aktu prawnego, to dzisiaj takie rozwiązania nie miałyby miejsca.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PosełBarbaraDolniak">Doskonale państwo wiecie, że jeżeli w trakcie procedowania dojdzie do naruszenia reguł konstytucyjnych, to powołanie się na ten fakt spowoduje potwierdzenie nieważności takiego procedowania. Chciałabym więc zapytać pana przewodniczącego, jak mają się pana zapowiedzi do tego projektu ustawy, do którego wrzucono wszystko. Proszę mi wytłumaczyć, jaki związek z Kodeksem cywilnym czy z Kodeksem postępowania cywilnego i zakresem pracy tej Komisji mają ustawa o stowarzyszeniach, Prawo geodezyjne, chyba, i kartograficzne – jeżeli się nie mylę, tak w brzmieniu jest; teraz ustawa o ustroju sądów powszechnych; za chwilę będziemy mieli ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Mogłabym tak wymieniać te zapisy, które z Kodeksem cywilnym nie mają nic wspólnego.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PosełBarbaraDolniak">W tym projekcie ustawy, jeżeli chodzi o Prawo spadkowe, to znajdują się zapisy, które idą w dobrym kierunku. Oczywiście w zakresie Prawa spadkowego są też takie, z którymi się nie zgadzamy. Zgłaszaliśmy poprawki – żadna z nich nie została uwzględniona, mimo że te poprawki są efektem oceny i zapoznania się z wynikami przeprowadzonych konsultacji i te propozycje, które zgłosiliśmy w poprawkach, były wskazywane przez wszystkie gremia. Niestety po raz kolejny słowo „współpraca” ma czysto teoretyczny charakter, bo państwo z nami nie współpracujecie i za każdym razem przy zgłoszonych przez nas poprawkach słyszymy ze strony ministerstwa „nie”. Nie po raz pierwszy się zdarza i ja to mówię na posiedzeniach tej Komisji, że nawet jeżeli w zapisach projektu są rozwiązania, które moglibyśmy zaakceptować, bo idą w dobrym kierunku, to państwo w trakcie prac komisyjnych czy podkomisji statuujecie ten projekt w sytuacji, w której konieczne jest złożenie wniosku o odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PosełBarbaraDolniak">Na niniejszym posiedzeniu Komisji składam taki wniosek. Jestem również przeciwna zamieszczaniu w tym projekcie przepisów ustawy o ustroju sądów powszechnych, sądów administracyjnych, Prawa o aktach stanu cywilnego. Nawet jeżeli te zapisy mogą być potrzebne, to nie w tej formule. Nie można zła uzasadniać rozwiązaniami, które mają usprawiedliwić nieprawidłowości. Tak się nie da w postępowaniu związanym z tworzeniem prawa, bo potem to się przekłada na stosowanie tego prawa – i doskonale pani minister i pozostałe osoby o tym wiedzą. Nie wolno tworzyć sytuacji, w której państwo usprawiedliwiacie potrzebę zmiany nieprawidłowym postępowaniem. W związku z tym, te wnioski, które przedstawiłam, podtrzymuję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Bardzo dziękuję pani przewodniczącej. Pani przewodnicząca chce wywołać we mnie jakieś poczucie dyskomfortu, nie wiem, wstydu, winy, ale jestem oporny na takie próby pionizacji. Wiemy doskonale, że zawsze sygnalizowałem, oczywiście, żeby unikać tego typu sytuacji, ale czasami, niestety, pojawia się ten imperatyw legislacyjny, stan wyższej konieczności legislacyjnej, który widzimy w formie już tego druku i tych zmian, które zostały przedstawione. Też nie jest oczywiście optymalne rozwiązanie, ale takie sytuacje się zdarzały i pani poseł wie doskonale, że takie sytuacje zdarzały się też i bardzo często za czasów państwa. Naturalne jest, że jeżeli jest taka sytuacja, to siłą rzeczy ostatecznie Trybunał Konstytucyjny w Polsce będzie przesądzał, czy przepis jest konstytucyjny, czy jest zgodny z konstytucją, czy też nie. Oczywiście cenię pani wiedzę, ale mimo wszystko pani nie jest jednoosobowym Trybunałem Konstytucyjnym, żeby przesądzać, czy coś jest zgodne z konstytucją, czy też nie. Jest domniemanie konstytucyjności.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Szanowni państwo…</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Jeszcze, panie przewodniczący, w tej sytuacji proszę mi pozwolić na zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Myślę, że jeszcze dobrze byłoby, gdyby w pierwszej kolejności odniosła się pani minister…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">…a później, oczywiście...</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie neguję kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, po pierwsze, nie zgodzę się z wypowiedzią pani poseł, że te regulacje dotyczące zmian w zakresie ustawy – Prawo o stowarzyszeniach czy Prawo geodezyjne i kartograficzne były wnoszone w czasie prac na posiedzeniu podkomisji. Te regulacje były już zawarte w projekcie wniesionym do Sejmu, co oznacza, że również przeszły pierwsze czytanie, więc zakres, o którym pani poseł mówiła, nie mógł się odnosić do tego, że te poprawki były zgłoszone dopiero na posiedzeniu podkomisji. Zatem, jeżeli mamy być precyzyjni, to nie wszystkie regulacje, nad którymi w chwili obecnej pracujemy, a które są regulacjami odnoszącymi się poza zakres Kodeksu cywilnego, były procedowane dopiero w formie poprawek na posiedzeniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Co do zgłoszonych poprawek i argumentacji, którą pani poseł przytoczyła, absolutnie zgadzam się z wypowiedzią pana przewodniczącego, że to Trybunał Konstytucyjny jest konstytucyjnym organem, który rozstrzyga, czy dany przepis jest zgodny, czy też niezgodny z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Chciałabym zwrócić uwagę, że Ministerstwo Sprawiedliwości w czasie prac podkomisji odnosiło się to zgłoszonych poprawek, czyli było za przyjęciem poprawek, albowiem uważamy, że te poprawki, które zostały zgłoszone, nakierowane są na dobro obywateli, dobro wymiaru sprawiedliwości i szeroko pojęty interes publiczny. Wspomnę chociażby o tej poprawce, która również była szeroko dyskutowana, a dotyczy przyznania chociażby asesorom nagrody jubileuszowej, czy też te, które wpływają pośrednio na dobro wymiaru sprawiedliwości – usprawnienie procesu nominacyjnego sędziów.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Pragnę również zauważyć, że Trybunał Konstytucyjny wskazał na aspekt głębokości poprawek. Gdyby pani poseł była uprzejma zbadać ten zakres, to podzieliłaby nasze stanowisko, że te poprawki są zasadne i należałoby je przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Bardzo dziękuję, pani minister. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Pani minister, po pierwsze, w kwestii przepisów dotyczących ustawy o stowarzyszeniach czy Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie podnosiłam zarzutu, że zostały złożone poprawkami w czasie procedury na posiedzeniu podkomisji, bo one w tym projekcie są już niejako od początku, o czym świadczą m. in. moje wypowiedzi i zadawane pytania dotyczące tego, dlaczego dotyczy to tylko stowarzyszeń, a zapomnieliście państwo o fundacjach, które posiadają te same regulacje. Nikt z ministerstwa nie raczył mi odpowiedzieć na pytanie na posiedzeniach podkomisji, dlaczego tylko stowarzyszenia, a pominięto np. inne podmioty, przykład fundacji. W związku z tym pani zarzut wygłoszony w pierwszych zdaniach nie polega na prawdzie. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Co do drugiej kwestii – żeby prawidłowo uchwalić przepisy i żeby służyły one obywatelom. Po pierwsze, muszą być właściwej treści, a po drugie, przejść właściwą procedurę. Doskonale tu wszyscy wiemy, że pani minister jest nie tylko prawnikiem, ale również sędzią, i argumentacja, że przepisy mają służyć obywatelom, w tym przypadku np. asesorom, przy zupełnym naruszeniu przepisów dotyczących tworzenia prawa, jest dla mnie niezrozumiała i nie do akceptacji, dlatego że nie można usprawiedliwiać nieprawidłowości postępowania – jak pani to próbuje zrobić – celem, któremu służyć mają te przepisy.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełBarbaraDolniak">Co do kwestii Trybunału Konstytucyjnego, mówimy o tej kwestii trzech czytań – i to również pani doskonale wie, bo padało to wiele razy na posiedzeniach przedmiotowej komisji, zresztą nie tylko na tej, również na posiedzeniach innych komisji, patrz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, na których pani również bywa i doskonale są pani znane orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, w których stwierdza niekonstytucyjność w takich przypadkach – doskonale pani wie, że jeżeli Trybunał Konstytucyjny już wypowiedział się w jakiejś kwestii, to odmawia potem ponownego rozstrzygnięcia, bo dany temat jest już przez Trybunał Konstytucyjny przesądzony. Jeżeli państwo uważacie, że takie zmiany, które proponujecie w tych zapisach związanych z poprawkami, są potrzebne, to nie ma żadnego problemu, żebyście państwo złożyli oddzielny projekt ustawy. My nie kończymy posiedzenia Komisji, i w ogóle prac Sejmu, na miesiącu maju, tylko dopiero w drugiej połowie roku, jest więc wystarczająco dużo czasu, by zrobić to w sposób właściwy.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PosełBarbaraDolniak">I ostatnia kwestia – do pana przewodniczącego. Panie przewodniczący, ja nawet nie pomyślałam, mówiąc do pana te słowa, które wypowiedziałam, że mogłabym grać na emocjach, bo tworzenie prawa to nie emocje, tylko rozsądek – bo tylko wtedy przepisy służą dobrze nam, obywatelom. Zatem to nie chodziło o kwestie emocji, tylko chodziło o treść pana wypowiedzi. Pan, jako przewodniczący, powinien czuwać nad takimi działaniami i przynajmniej zwrócić ministerstwu uwagę, że zgłoszenie tych poprawek narusza regułę trzech czytań; bo to, że narusza, wszyscy z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wiemy. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Bardzo dziękuję. Takie miałem wrażenie, ale dziękuję za cenne tutaj uwagi.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Szanowni państwo, zatem przechodzimy do dalszego procedowania…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Wniosek o odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Tak.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, mam jeszcze takie pytanie do Biura Legislacyjnego, bo moim zdaniem… Oczywiście, nie ulega wątpliwości, że można, złożyć wniosek o odrzucenie w początkowej fazie; ale czy można na każdym etapie złożyć wniosek o odrzucenie, tak jak pani przewodnicząca zrobiła? Wiem, że regulamin akurat tego wprost nie wskazuje, ale też mam takie pytanie, czy jakby w tym momencie wniosek nie jest złożony, tak naprawdę, post factum.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie, panie przewodniczący. Taki wniosek może być złożony również na posiedzeniu Komisji i jeżeli uzyska większość, to taki będzie wniosek zawarty w sprawozdaniu Komisji o projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze. Zatem będziemy procedować w tym momencie wniosek pani przewodniczącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, nie jest to wniosek proceduralny, od razu dodajemy…</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Tak, jest merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">…czyli może być procedowany również po…</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ponieważ to jest wniosek merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, na samym końcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">…po procedowaniu kolejnych zmian…</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, to rzeczywiście tak zrobimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">…przed głosowaniem o przyjęciu całości sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, to rzeczywiście tak będzie optymalnie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem mamy zmianę nr 6 w art. 7, w tej sytuacji została ona rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 7. Dziękuję, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zmiana nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ale, panie przewodniczący, zgłaszałam sprzeciw. W związku z tym musimy chyba głosować nad tymi zmianami.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek o odrzucenie to na końcu.)</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie, nie; wniosek o odrzucenie to jedno, a drugie – złożyłam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę włączyć mikrofon.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Przepraszam. Złożyłam dwa wnioski. Jeden to był wniosek o odrzucenie całego projektu ustawy, a drugi to był sprzeciw przeze mnie zgłoszony do odczytanego przez pana projektu zapisu ustawy. Wydaje mi się, że ten sprzeciw powoduje, że trzeba głosować nad kolejnym zapisem projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tak. Pani przewodnicząca. Pani poseł zgłosiła sprzeciw do zmiany nr 7, tak? Czy do zmiany nr 6 jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Do zmiany nr 6. Zaczęliśmy od zmiany nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tak, to powinna zostać poddana pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, to w tej sytuacji przejdziemy do głosowania nad zmianą nr 6. Kto jest za?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzAgnieszkaGrybska">Chwileczkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Możemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzAgnieszkaGrybska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Kto jest za pozytywnym rozpatrzeniem zmiany nr 6 w art. 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzAgnieszkaGrybska">Chwileczkę jeszcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Jest wszystko w porządku?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzAgnieszkaGrybska">Tak, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Czyli kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 12 posłów: za – 8, przeciw – 3, 1 osoba się wstrzymała.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem zmiana nr 6 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Również sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Pani przewodnicząca zgłosiła sprzeciw, zatem przechodzimy do głosowania nad zmianą nr 7. Kto Jest za pozytywnym rozpatrzeniem zmiany nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 13 posłów: za – 9, przeciw – 4, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem zmiana nr 7 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ten sam wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy zatem do głosowania nad zmianą nr 8. Kto jest za pozytywnym rozpatrzeniem zmiany nr 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 13 posłów: za – 8, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem zmiana nr 8 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Pani przewodnicząca zgłasza sprzeciw, zatem przechodzimy do…</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Tak? Proszę bardzo, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowni państwo, pani marszałek, konsekwencją ewentualnego skreślenia zmiany nr 9 jest skreślenie wyrazów „pkt 9” w art. 13. Jeżeli państwo będziecie głosowali nad sprzeciwem, to bardzo proszę o uwzględnienie tej konsekwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Czyli łączne głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, to z którą zmianą? Jeszcze raz, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Art. 13 jest artykułem przejściowym…</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">…w którym jest odesłanie do art. 7 pkt 9, więc skreślenie wyrazów „pkt 9”.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobra, OK. Czyli łącznie z art. 13, dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Nie, skreślenie tylko wyrazów „pkt 9” w art. 13 w ust. 1 jest konsekwencją skreślenia pkt 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, OK.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Czyli przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 9 w połączeniu z art. 13 ust. 1. Kto jest za pozytywnym rozpatrzeniem przedmiotowych projektów? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 13 posłów, za – 8, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem zmiana nr 8, wraz ze zmianą w art. 13, została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-83.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Jeszcze pozwolę sobie dopytać Biuro Legislacyjne odnośnie do naszych działań, które podejmujemy w tym kontekście. Czy można formalnie, tak jak robi pani przewodnicząca, zgłaszać sam suchy protest bez jakiejś koncepcji, jakiejś zmiany legislacyjnej? Czy jest to procedura dopuszczalna? – bo my tylko rozpatrujemy, więc nie ma uzasadnienia merytorycznego, tylko samo wyartykułowanie negacji. Zatem pytanie: czy w tej sytuacji uważają panie mecenas, żeby mimo wszystko głosować przy każdym takim proteście, który pani przewodnicząca zgłasza?</u>
<u xml:id="u-83.5" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Z tego, co wiem, i teraz zacząłem to też jeszcze tutaj konsultować, raczej jest to dość odosobnione i raczej niespotykane, że jest sam fakt złożenia sprzeciwu, jeżeli nie ma jakiejś koncepcji zmiany legislacyjnej czy jakiegoś pozytywnego pomysłu na takież zmiany. Zatem pytanie: czy taka procedura, którą czyni tutaj pani przewodnicząca, jest właściwa – przyjmujemy tylko ten protest i po prostu rozpatrujemy dalej?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Panie przewodniczący w momencie złożenia sprzeciwu co do treści danej jednostki redakcyjnej należy poddać ją pod głosowanie, ponieważ zwyczajem jest, że w przypadku niezgłoszenia sprzeciwu dana jednostka redakcyjna zostanie pozytywnie rozpatrzona. Zatem na zasadzie przeciwieństwa, sprzeciw powoduje konieczność głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję za dodatkowe wyjaśnienie pani mecenas.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy zatem do zmiany nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję bardzo pani przewodniczącej.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">W tej sytuacji przechodzimy do głosowania nad zmianą nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Była już głosowana. Panie przewodniczący, zmiana nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przepraszam, zmiana nr 10. Przepraszam najmocniej.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do głosowania nad zmianą nr 10. Kto jest za?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#SekretarzAgnieszkaGrybska">Jeszcze chwileczkę. Już.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Kto jest za pozytywne rozpatrzeniem zmiany nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę o wyświetlenie wyniku głosowania.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 14 posłów: za – 8, przeciw – 6, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem zmiana nr 10 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-91.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do zmiany nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Tak samo zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy zatem do głosowania nad zmianą nr 11. Kto jest za pozytywnym rozpatrzeniem zmiany nr 11? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku głosowania.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 14 posłów: za – 8, przeciw – 6, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem zmiana nr 11 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Zgłaszam sprzeciw, bo jest tam sąd powszechny…</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PosełBarbaraDolniak">…więc dotyczy tego samego.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze. Zatem przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Kto jest za pozytywnym rozpatrzeniem art. 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku głosowania.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 14 posłów: za – 8, przeciw – 6, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-97.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem art. 8 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-97.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 9. I tutaj pani…</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Zgłaszam przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">…przewodnicząca nie zaskoczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nie zaskoczę i dodam jeszcze jedną kwestie. Proszę państwa, poprzednie głosowania dotyczyły ustawy o ustroju sądów powszechnych – nie przedstawiliście państwo żadnych wyników konsultacji w tym zakresie. A teraz mamy ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa – i tutaj też nikt nie zajął stanowiska w kwestii oceny tej propozycji. A następne, proszę państwa – ustawa z 11 marca 2022 r. Nikt, kto przysłuchuje się temu posiedzeniu jako nadzwyczajnej komisji kodyfikacyjnej, nie uwierzy, ale jest o obronie ojczyzny. A skoro tak, to tutaj pytanie, czy nie powinna się w tym zakresie wypowiedzieć komisja do spraw obrony narodowej, skoro mamy chociażby ustawę o obronie ojczyzny. Też – nie ma żadnej analizy, żadnego odniesienia się podmiotów, które w swojej praktyce zawodowej miałyby się stosować do tych przepisów lub stosować te przepisy. Stąd też mój wniosek dotyczący art. 9 i 10.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#PosełBarbaraDolniak">A, jeszcze wcześniej, proszę państwa, jest ustawa prawo o aktach stanu cywilnego – to też, chociaż akta stanu cywilnego brzmi może podobnie, ale z Kodeksem cywilnym nie ma nic wspólnego, nie jest częścią nawet tego Kodeksu cywilnego. Stąd też trzy kolejne zapisy obejmują wniosek o sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję. Czyli do art. 9, 10, 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem przechodzimy do głosowania nad art. 9. Kto jest za pozytywnym rozpatrzeniem art. 9? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku głosowania.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 12 posłów: za – 7, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-103.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem art. 9 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-103.5" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do rozpatrzenia…</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam bardzo, ale od moich wypowiedzi na temat konieczności głosowania zasięgnęłyśmy jeszcze konsultacji, tak jak pan przewodniczący. Jednak, pani poseł, ten sprzeciw musi być wyrażony jako poprawka polegająca na skreśleniu zmiany. Bardzo przepraszam, to mój błąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Nawet jeżeli te zapisy stanowią poprawki zgłoszone do projektu i przeszły tylko przez podkomisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak, bo jesteśmy na etapie Komisji. Procedura, o której powiedziałam, na tym etapie nie jest prawdziwa. Bardzo przepraszam za dezinformację. Zatem pani poseł, zrozumiałyśmy, że pani intencją jest po prostu skreślenie zmiany, ale ta intencja nie wystarczy, ponieważ poprawki trzeba składać na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Tę informacje dotyczącą sprzeciwu uzyskałam z Biura Legislacyjnego, pytając wcześniej o potwierdzenie. To po pierwsze. Po drugie, skoro tak, to zapowiadam – będziemy mieli drugie czytanie i wtedy ponownie do tego wrócimy. Skoro nie można, to zrobimy to w sposób właściwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Pani poseł, możemy…</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę bardzo, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam bardzo, ale, pani poseł, na tym etapie pani poseł może po prostu złożyć taką poprawkę polegającą na skreśleniu art. 10, 11 – każdej jednostki, której…</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ale czy w tej sytuacji, ponieważ mamy przeprowadzone głosowania, uzupełnienie przez pisemne zgłoszenie będzie wystarczającym, tak? To zaraz to uczynię.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Jeżeli Komisja wyrazi zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Tak. Pani przewodnicząca, jeżeli pani nie zgłasza formalnie poprawki, nie ma pani jej uwidocznionej w tym momencie, to oczywiście, że nie będę mógł jej rozpoznać, tak? Wie pani doskonale, że zgodnie z regulaminem, jeżeli pani zgłasza poprawkę, to ma być ona automatycznie na piśmie. W innym przypadku jest to defekt proceduralny i, oczywiście z przyczyn oczywistych nie mogę go procedować.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Zaraz złożę poprawkę dotyczącą art. 9, 10 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, ale….</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ale mam pytanie do wcześniejszych głosowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Jeżeli pani przewodnicząca wcześniej nie zgłosiła, ta wiedza nasza została zaktualizowana w toku, to w tej sytuacji już moim zdaniem jest post factum. Jak pani chce teraz wracać i, nie wiem, konwalidować tamte głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, nie chcę wracać, tylko do końca posiedzenia Komisji te poprawki na piśmie można przedłożyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Moim zdaniem, jeżeli poprawka jest zgłaszana ad hoc, to ona automatycznie ma być na piśmie. Przepis mówi wprost, że jeżeli jest zgłaszana poprawka, to automatycznie ma być na piśmie a nie, że pani może po, np. post factum, składać i konwalidować zgłoszenie poprawki. Wydaje mi się, że to jest dla mnie oczywiste.</u>
<u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dlatego też, pani przewodnicząca, art. 9 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-121.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Do art. 10 czy są jakieś poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Proszę zaczekać, zaraz będę miała gotowe poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Pani poseł, ale pani jest nieprzygotowana. Pani przewodnicząca, wie pani, że mam bardzo duży do pani szacunek, ale…</u>
<u xml:id="u-123.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Co do art. 10, czy jest poprawka? Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Panie przewodniczący, to nie jest kwestia przygotowania…</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Nie ma pani poprawki obecnie…</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#PosełBarbaraDolniak">…tylko wcześniej uzyskanej wiedzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Nie ma pani poprawki, wobec powyższego zmiana nr 10 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Co do art. 11 czy są jakieś uwagi, poprawki? Dziękuję, nie ma poprawek. Art. 11 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-127.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Art. 12. Czy są jakieś uwagi poprawki? Dziękuje, nie widzę. Art. 12 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-127.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Co do art. 13, tutaj z tą zmianą, która była – ze zmianą nr 9 z art. 7, to pierwsze zdanie. Czyli, czy co do art. 13…</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę bardzo, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">…nie ma żadnych poprawek do tego artykułu, natomiast mamy jedną uwagę redakcyjną. W ust. 2 mamy taką zbitkę wyrazów „oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku”. Takie samo sformułowanie, taka sama zbitka wyrazów występuje w projekcie w art. 1 w pkt 6 i w art. 12 pkt 4, z literą „o” przed wyrazem odrzuceniu”. Tutaj chciałybyśmy to ujednolicić. Podobnie zresztą jest w ustawie matce. Czyli mielibyśmy: „oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Czy ministerstwa chciałoby się odnieść? Proszę bardzo, pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegoMinisterstwaSprawiedliwościAndrzejVertun">Nie sprzeciwiamy się tej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję bardzo. Zatem art. 13 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-133.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy do art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ten art. 14 jest konsekwencją wcześniejszego zapisu dotyczącego stowarzyszeń. Mam więc pytanie, dlaczego projekt obejmuje wyłącznie stowarzyszenia, a nie obejmuje także innych podmiotów, które tymi zmianami z czasów związanych z COVID-em były wprowadzone, np. fundacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę bardzo, czy ministerstwo będzie się chciało ustosunkować? Będę bardzo, oczywiście, wdzięczny za stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#DyrektordepartamentuMSAndrzejVertun">Szanowni państwo, generalnie rzecz biorąc, to te zmiany mogą przestać mieć wkrótce znaczenie, jako że zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa Zdrowia z dniem 30 czerwca ma zostać zniesiony stan zagrożenia epidemicznego. Rozpocznie bieg termin 60-dniowy przewidziany w art. 10 ust. 1f ustawy – Prawo o stowarzyszeniach, w czasie którego przedłużone będą kadencję członków zarządu i może dojść do sytuacji, że zmiana proponowana przez rząd w tym projekcie będzie bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#PosełBarbaraDolniak">Ale ja nie o to zapytałam. Nie taka była intencja mojego pytania. Zapytałam zupełnie o coś innego – dlaczego ta propozycja dotyczy tylko stowarzyszenia, a innych podmiotów nie dotyczy? Co jest powodem, że państwo ograniczyliście to tylko do stowarzyszenia?</u>
<u xml:id="u-139.1" who="#PosełBarbaraDolniak">To, czy to się zmieni w przyszłości czy nie, co jest zapowiedzią, a co będzie – to jest kwestia przyszłości, na dzisiaj nieznana. Pytam o aktualną treść zapisu projektu: dlaczego tylko stowarzyszenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">Myślę, panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzstanuwMSKatarzynaFrydrych">…że odpowiedź została już udzielona w takiej formule i należy ją przyjąć w takiej formule.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-143.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem art. 14 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-143.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Art. 15. Dziękuję, został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-143.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Art. 16. Dziękuję, został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-143.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Z uwagi na fakt złożenia wniosku o odrzucenie. Widzę tutaj wniosek o odrzucenie, jest dla mnie klarowne. Pani poseł przygotowała go w międzyczasie, bardzo dziękuję za dopełnienie procedur.</u>
<u xml:id="u-143.5" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Wobec powyższego głosujemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy zgłoszonym przez panią przewodniczącą Barbarę Dolniak. Kto jest za poparcie wniosku o odrzucenie projektu ustawy w druku nr 2977? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-143.6" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, dziękuję. Zatem zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyniku głosowania.</u>
<u xml:id="u-143.7" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 13 posłów: za – 5, przeciw – 8, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-143.8" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem wniosek pani przewodniczącej nie uzyskał woli, nie został projekt odrzucony.</u>
<u xml:id="u-143.9" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Przechodzimy zatem do głosowania nad całością projektu.</u>
<u xml:id="u-143.10" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#PosełBarbaraDolniak">W związku z tym, że zmieniła się ocena co do kwestii, jak te poprawki i sprzeciw można zgłaszać – głosowaliśmy już tak i w Komisji Sprawiedliwości, i w Komisji nadzwyczajnej nad tymi sprzeciwami, ale ostatecznie uznano, że w ten sposób nie można – to zapowiadam, że będziemy w drugim czytaniu zgłaszać poprawki, bo rzeczywistość w żadnym stopniu się nie zmieni.</u>
<u xml:id="u-144.1" who="#PosełBarbaraDolniak">Mam nadzieję, że przez ten czas do drugiego czytania państwo rozważą, kierując się literą prawa, tą dobrą literą prawa, zmiany. I nasze poprawki dotyczące postępowania spadkowego szły w dobrym kierunku i w ten sposób można byłoby stworzyć dobry zapis ustawowy, a państwo zrezygnują z poprawek dotyczących aktów prawnych, które nie były objęte od początku tym projektem ustawy – i uda się uchwalić ustawę, która będzie rozwiązywać ważne, bo istotne dla codzienności, sprawy spadkowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Pani przewodnicząca, tylko gwoli sprostowania. Z tego, co mi przedstawiono, ze swojej pamięci, z doświadczenia, a jesteśmy razem w Komisji Sprawiedliwości, też pan przewodniczący Marek Ast sygnalizował, że nie było głosowań w tym zakresie. Zatem takie jest stanowisko pana przewodniczącego, prosił o to, żeby je tutaj przedstawić, żeby nie wprowadzać jakichś dalszych anomalii proceduralnych.</u>
<u xml:id="u-145.1" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dobrze, szanowni państwo, zatem przychodzimy na głosowania nad całością projektu. Kto jest za pozytywnym rozpatrzenie całości projektu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-145.2" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyniku.</u>
<u xml:id="u-145.3" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Głosowało 11 posłów: za – 8 przeciw – 3, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-145.4" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Zatem projekt uzyskał akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-145.5" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Pozostaje wybór pana posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Grzegorz Lorek, pan przewodniczący, będzie chciał kontynuować misję?</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#PosełGrzegorzLorek">Tak, potwierdzam.</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczącyposełPiotrSak">Bardzo dziękuję. Zatem w tej sytuacji wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad. Bardzo serdecznie dziękuję za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>