text_structure.xml 112 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Witam panie i panów posłów oraz wszystkich zaproszonych gości. Witam pana Waldemara Izdebskiego, głównego geodetę kraju, wraz ze współpracownikami. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz niektórych innych ustaw zawartych w druk nr 130. Czy zgłaszają państwo uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Poproszę panią poseł Annę Paluch, przewodniczącą podkomisji, o przedstawienie w zwięzły sposób wyników pracy podkomisji. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełAnnaPaluch">Bardzo dziękuję. Wysoka Komisjo, podkomisja powołana na poprzednim posiedzeniu Komisji Infrastruktury pracowała nad przedmiotowym projektem zawartym w druku nr 130 i dzisiaj przedkładamy nasze sprawozdanie Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełAnnaPaluch">Wysoka Komisjo, bardzo często w środowisku zawodowym Prawo geodezyjne i kartograficzne określa się jako relikt komunizmu, bo była to ostatnia ustawa zmieniona w 1989 r. przed zmianą ustrojową. Wykonywanie tych przepisów rodzi oczywiście wiele kontrowersji. Środowisko zawodowe geodetów tworzy jakby dwie grupy zawodowe. Z jednej strony są to wykonawcy, a z drugiej pracownicy ośrodków i trzeba jakoś te przepisy równoważyć w taki sposób, żeby żadna z tych grup nie była pokrzywdzona i żeby każdy mógł wykonywać swoją pracę i obowiązki w sposób rzetelny i kompetentny.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełAnnaPaluch">Projekt, o którym rozmawiamy, likwiduje sporo problemów, na które przez ostatnie 5 lat środowisko zawodowe geodetów bardzo narzekało. Likwiduje on bardzo wiele złych zapisów utrudniających życie zarówno wykonawcom, jak i podmiotom prowadzącym ośrodki dokumentacji geodezyjno-kartograficznej, tzn. państwowej służbie geodezyjnej i kartograficznej na poziomie powiatów. Likwiduje sporo obciążeń biurokratycznych, które były związane ze zgłaszaniem prac geodezyjnych, udostępnianiem materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i opłatami za udostępnienie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełAnnaPaluch">W projekcie wprowadza się definicję mapy do celów projektowych i geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej obiektów budowlanych, a także czynności geodezyjnych na potrzeby budownictwa m.in. dlatego, aby administracja architektoniczno-budowlana, która nie musi szczegółowo znać tajników geodezji, mogła w jednolity sposób wykonywać swoje obowiązki na styku postępowań administracyjnych związanych z pozwoleniami na budowę i prac geodezyjnych. To jest więc jasne określenie jasnego standardu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PosełAnnaPaluch">Najwięcej zmian dotyczy art. 12, który określa kwestię zgłaszania prac geodezyjnych i kontaktów pomiędzy wykonawcami prac geodezyjnych a ośrodkami dokumentacji. W projekcie mamy zniesiony obowiązek zgłaszania prac polegających na tyczeniu budynków i sieci uzbrojenia terenu oraz mamy zliberalizowane przepisy dotyczące możliwości przystąpienia do prac. Jeżeli w terminie 5 dni od rozpoczęcia pracy zgłosi się ją, to będzie to zgodne z prawem. W ostatnich latach mieliśmy do czynienia z takimi przypadkami, że zgłaszano na przykład geodetę do prokuratury za to, że wszedł przed zgłoszeniem swoich prac do ośrodka.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PosełAnnaPaluch">Został doprecyzowany także maksymalny termin, w którym ośrodek dokumentacji powinien udostępnić wykonawcy kopię materiałów z zasobu. Dotychczasowy zapis brzmiał „niezwłocznie”. Przypominam sobie nasze prace w Komisji Infrastruktury w 2014 r., kiedy ten zapis bardzo kwestionowaliśmy. Czyniłam to ja i moich dwóch klubowych kolegów – z zawodu wszyscy jesteśmy geodetami. Cieszy mnie, że po 5 latach wspomniany przepis został doprecyzowany. Proszę państwa, wszystkie zmieniane kwestie dotyczące kontaktów pomiędzy wykonawcą i ośrodkiem będą indywidualnie rozpatrywane w momencie przejścia do szczegółowej analizy projektu ustawy, więc teraz nie będę ich dokładnie omawiała.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PosełAnnaPaluch">Kolejna rzecz to określenie maksymalnego terminu na weryfikację zbioru danych i materiałów. Wyjaśniam dla niegeodetów: geodeta działa na zlecenie zleceniodawcy, ale wykonuje swoją pracę na mapie zasadniczej czy mapie ewidencyjnej, czyli na Państwowym Zasobie Geodezyjnym i Kartograficznym. Pomimo tego, że geodeta musi przekazać zleceniodawcy efekt swojej pracy, tak to nazwijmy, musi także złożyć materiały do ośrodka i na tym tle rodzi się bardzo wiele konfliktów i problemów. Pojawia się m.in. kwestia spójności danych i tego w jaki sposób dane, które geodeta uzyskał w wyniku wykonywania zlecenia, są spójne z tym, co znajduje się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, kto odpowiada za to, że te rzeczy są niespójne i na kim ciążą z tego tytułu określone obowiązki. Ta rzecz cały czas rodzi sporo konfliktów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PosełAnnaPaluch">Proszę państwa, zmiany, które mamy zawarte w tym projekcie, są zmianami, które mają ułatwić pracę i doprecyzować dotychczasowe regulacje. Duże zmiany wprowadzamy w zakresie systemu opłat. Dla najczęściej wykonywanych prac geodezyjnych, powiedziałabym, standardowych, wprowadza się system ryczałtowy, który jest podzielony na tzw. prace małe, czyli do hektara, prace średnie, czyli od hektara do 10 hektarów i prace większe, czyli powyżej 10 hektarów. Wyróżnikiem jest więc obszar. Środowisko zawodowe postulowało, żeby poszerzyć ten system ryczałtowy, ale ja uważam, i tak uznała podkomisja, że proponowane zmiany idą w dobrym kierunku, ponieważ najczęściej wykonywane prace geodezyjne będą teraz prosto rozliczane, a nie przy pomocy 18 tabel, w których jest zawartych co najmniej kilka współczynników przybierających różne wartości w zależności od konkretnej sytuacji. Dobrze więc, że przynajmniej w części rezygnuje się z tego skomplikowanego systemu naliczania opłat.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PosełAnnaPaluch">Część danych geodezyjnych będzie również udostępniana nieodpłatnie. Mam na myśli dane dotyczące ortofotomapy, podstawowych osnów geodezyjnych, grawimetrycznych i magnetycznych, szczegółowych osnów geodezyjnych, w zakresie numerycznego modelu terenu oraz część danych dotyczących działek ewidencyjnych i budynków. Działka ewidencyjna, proszę państwa, to jest pewna konfiguracja, to jest numer działki… Oczywiście nie będzie można udostępnić danych dotyczących właścicieli, ale taka działka ewidencyjna czy budynek to jest podstawa dla samorządów różnego szczebla służąca do tworzenia publicznych rejestrów i teraz powinny one być dużo łatwiej dostępne. Jednolity standard techniczny prowadzenia tych danych powinien obowiązywać wszędzie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PosełAnnaPaluch">Ustawa zmienia wiele innych ustaw. Zmiany wynikają głównie z tego, że do Prawa budowlanego wprowadza się definicje, o których mówiłam na początku, czyli definicję mapy do celów projektowych i prac w zakresie inwentaryzacji. W Prawie budowlanym pojawia się również zapis, który określa, jaki powinien być standard map używanych do celów budowlanych i w jakich wypadkach się to stosuje.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PosełAnnaPaluch">Projekt zawarty w druku nr 130 zawiera również zmiany w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników, ustawie – Prawo budowlane, ustawie o gospodarce nieruchomościami oraz w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – tam pojawia się nowy rozdział 5a zatytułowany „Zbiory danych przestrzennych”, którego przepisy nakładają na organy właściwe do sporządzania projektów dokumentów planistycznych, czyli planu zagospodarowania województwa, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – dokumenty planistyczne tworzy się na różnych szczeblach i wszystkie podmioty odpowiedzialne za przygotowanie projektów tych planów są zobowiązane do tworzenia, prowadzenia, aktualizacji i udostępniania zbioru danych przestrzennych, które służą opracowaniu tychże planów.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PosełAnnaPaluch">Proszę państwa, jest jeszcze kilkanaście przepisów przejściowych i tak w największym skrócie wygląda projekt tej ustawy. Wzięłam sobie do serca dyspozycję pana przewodniczącego, żeby się streszczać i dlatego na tym pozwolę sobie zakończyć moje wystąpienie, wnosząc jednocześnie do Wysokiej Komisji o to, aby przepracowała przedstawione przez nas sprawozdanie i je przyjęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Szanowni państwo, proponuję, żebyśmy rozpatrywali niniejszy projekt zmianami w poszczególnych artykułach, chyba że jest jakaś inna propozycja, ale nie widzę. W związku z tym przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są wnioski do tytułu ustawy? Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełAnnaPaluch">Wysoka Komisjo, pozwolę sobie złożyć poprawkę, która odnosi się… Muszę ją złożyć już na tym etapie, ponieważ dotyczy ona odnośnika do ustawy. W pierwszym punkcie proponowanej zmiany chodzi o to, aby do odnośnika dodać jeszcze „oraz ustawy z dnia 23 stycznia 2020 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełAnnaPaluch">Proszę państwa, kilka tygodni temu procedowaliśmy na Komisji nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane zawarty w druku nr 119. Zarówno rozpatrywany przez nas projekt ustawy odnosi się do art. 34 ustawy – Prawo budowlane, jak i ten projekt z druku nr 119. Żeby uniknąć kolizji, na co zwróciliśmy uwagę w trakcie prac podkomisji, należy uspójnić zapis art. 34, którego dotyczą zarówno prace nad drukiem nr 119, jak i nad drukiem nr 130.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełAnnaPaluch">Punkt drugi proponowanej poprawki przewiduje dodanie art. 8a, po dotychczasowym art. 8, o następującej treści: „W ustawie z dnia 23 stycznia 2020 r. o zmianie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przepraszam, pani przewodnicząca, jeśli mogę, jesteśmy teraz przy tytule ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełAnnaPaluch">Tak, ale to jest… Myślę, że Biuro Legislacyjne poprze moje stanowisko w tej sprawie, że to są kwestie, które się ze sobą w ścisły sposób wiążą. Jeżeli przyjmiemy poprawkę, to wprowadzimy też art. 8a, a musimy o tym rozmawiać teraz, bo pierwszą częścią tej poprawki jest odnośnik, który jest rozpatrywany przy tytule ustawy, więc jeśli pan przewodniczący pozwoli, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Tak, oczywiście. Widzę zgodę ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełAnnaPaluch">Biuro Legislacyjne widziało treść tej poprawki. Chodzi o to, że skoro prace legislacyjne się nałożyły, to musimy skorelować tekst zmieniany w projektach obu ustaw w taki sposób, żeby był on spójny. Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę termin wejścia w życie, który dla naszej ustawy, tej, nad którą procedujemy, jest sześciomiesięczny. Ona wejdzie w życie później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Pan poseł Czesław Mroczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełCzesławMroczek">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, szanowni państwo, ja również chcę się odnieść do odnośnika do tytułu ustawy, który określa zakres innych zmienianych ustaw, czyli najkrócej mówiąc, do zakresu przedmiotowego tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełCzesławMroczek">Chodzi mi o następujące kwestie i prosiłbym, żeby strona rządowa nam tę sprawę wyjaśniła. Jeżeli państwo mówicie o uproszczeniu w procesie związanym z prowadzeniem zasobu geodezyjnego, to poważnym problemem w zakresie prowadzenia ewidencji gruntów są zmiany wynikające z obrotu nieruchomościami. Chodzi mi o akty notarialne, które są przesyłane w formie papierowej i jakoś nie można tego zmienić, mimo tego, że w coraz większym zakresie zasób jest cyfrowy. Notariusze zupełnie niepotrzebnie przesyłają akty notarialne w formie papierowej, które zresztą z pewnością pisane są i powstają w wersji cyfrowej. Chodziłoby więc o zmianę przepisów tak, żeby uprościć tę całą operację.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełCzesławMroczek">Jeszcze poważniej sprawy wyglądają chyba z punktu widzenia ksiąg wieczystych, dlatego że zawiadomienia z ksiąg wieczystych… W zakresie prowadzenia ksiąg wieczystych jest oprogramowanie dla całego kraju. Tam generowane są… Z tego, co się dowiedziałem, jest chyba centrum obsługi. Z całego kraju do jednego miejsca przesyłane są pliki dotyczące zmian w księgach wieczystych, które następnie są drukowane i rozsyłane do poszczególnych zasobów geodezyjnych.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełCzesławMroczek">W związku z tym wydaje się, że jeżeli państwo wprowadzacie uproszczenia, do których tutaj staracie się nas przekonać, to dobrze by było, żeby w dobie, kiedy tak dużo mówi się o administracji cyfrowej, o postępie w tym zakresie, żeby tak naprawdę wyjść z tego, co w tej chwili jest jakąś straszną rzeczą. Mam na myśli tworzenie jakiegoś specjalnego centrum, w którym najpierw drukowane są informacje o zmianie, później są one przesyłane, a na końcu ktoś musi je znowu wprowadzać do systemu cyfrowego.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PosełCzesławMroczek">Proszę zatem o wyjaśnienie kwestii aktów notarialnych i zmian wynikających z ksiąg wieczystych oraz o odpowiedź na pytanie: Czy nie jest to dobra okazja, aby ten temat wreszcie uporządkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Mamy poprawkę pani poseł Paluch. Czy strona rządowa pozytywnie odnosi się do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Tak, oczywiście, panie przewodniczący. Akceptujemy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do głosowania. Wcześniej jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełCzesławMroczek">Przepraszam, panie przewodniczący, ale nie po to tak długo mówiłem, żeby pan w tej chwili stronie rządowej nie pozwolił odnieść się do tego, co powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę bardzo, czy pan minister raczy się do tego odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, oczywiście odniosę się do tego z największą przyjemnością, bo to nie jest trafione, szanowny panie pośle, dlatego że to centrum, gdzie są drukowane dokumenty, jest akurat domeną Ministerstwa Sprawiedliwości. To nie jest nasza ustawa i ja też do końca nie wiem, jak to funkcjonuje. Natomiast, żeby zawiadomienia z sądu wieczystoksięgowego trafiały w sposób elektroniczny, nie potrzebujemy w tej chwili zmieniać prawa. Prawo jest wystarczające, tylko techniczne rzeczy nie funkcjonują, tak jak należy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Państwo znacie taki system SIMC, który był tworzony w 2013 r. Ten system, mimo ustawowego zapisu, mimo wydanego rozporządzenia, mimo wielu pełnomocników wywodzących się z różnych ugrupowań nie uzyskał, niestety, sprawności technicznej. To jest teraz moim zadaniem. On jest w tej chwili… Dzięki działaniom, które podjąłem od początku mojego urzędowania, systemy powiatowe komunikują się już z PESEL-em, komunikują się z księgą wieczystą komunikują się z REGON-em. W dalszym etapie będą przekazywane również zawiadomienia. Do tego, jak mówię, nie potrzeba zmiany prawa. Potrzebne są po prostu odpowiednie działania techniczne.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Odnosząc się do wprowadzania zmian w ewidencji gruntów, chciałbym zauważyć, że w tej ustawie, szanowny panie pośle, wprowadzamy pewną rzecz, a mianowicie uproszczenie wprowadzenia zmian tzw. czynności techniczno-materialnych, bo wiele zmian oczekuje w ośrodkach dokumentacji i nie są wprowadzane tylko z tego względu, że potrzebny jest wniosek strony. Dlatego to zmieniamy.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Tyle bym powiedział na ten temat, najkrócej jak mogę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Jeszcze raz pan poseł Mroczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełCzesławMroczek">Chciałbym, żebyśmy poważnie traktowali naszą pracę. Rozumiem pana oświadczenie tak, że te sprawy, o których mówiłem, są do wykonania bez potrzeby zmian w przepisach prawa. Pan jest odpowiedzialny za ten zakres funkcjonowania administracji i w niedługim czasie możemy się spodziewać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełCzesławMroczek">Niech pan nie przerzuca odpowiedzialności na ministra sprawiedliwości, bo jest pan przedstawicielem rządu. Rozumiem, że w niedługim czasie państwo doprowadzicie do sytuacji, że prawo w Polsce będzie przestrzegane i że będziemy mieli zakończenie tego absurdu, z jakim mamy do czynienia w tej chwili, najkrócej mówiąc, że będziemy mieli wreszcie obieg cyfrowy zarówno z punktu widzenia notariatu, jak i ksiąg wieczystych, jeżeli dobrze zrozumiałem. Jakby pan jeszcze określił termin, to wtedy byłoby super. Moglibyśmy powiedzieć, że wszystko jest w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Szanowni państwo, ogólną dyskusję nad projektem toczyliśmy na posiedzeniu, kiedy powoływaliśmy podkomisję, jak i na posiedzeniach podkomisji. Teraz procedujemy nad szczegółowymi zapisami. Ta dyskusja trochę wykracza poza proces legislacyjny i sposób procedowania. Przypominam, że jesteśmy przy tytule ustawy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, z uwagi na zgłoszoną przez panią przewodniczącą poprawkę do tytułu ustawy, która dotyczy uzupełnienia odnośnika o wskazanie kolejnej ustawy, która byłaby zmieniana w ramach tego projektu i wiążącą się z tym faktem poprawką drugą, polegającą na dodaniu zapisu o zmianie ustawy z dnia 23 stycznia 2020 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw poprzez wskazanie konkretnej zmiany, pragniemy zauważyć, że kwestię nałożenia się prac legislacyjnych nad przedmiotowym projektem ustawy z druku nr 130 na prace nad projektem ustawy z 23 stycznia 2020 r. sygnalizowaliśmy już na etapie prac podkomisji. Wskazywaliśmy wtedy na tzw. nakładkę.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jak państwo wiecie, nowelizujemy przepisy, które obowiązują, a nie przepisy, które dopiero będą obowiązywać. Dlatego pragnę zauważyć, że ustawa uchwalona przez Sejm 23 stycznia będzie procedowana w chwili obecnej, na najbliższym posiedzeniu Wysokiej Izby, z uwagi na zgłoszone poprawki Senatu. Tym samym, na obecnym etapie prac legislacyjnych nie jesteśmy w stanie nic zrobić, ponieważ ustawa de facto nie została jeszcze podpisana przez pana prezydenta, a tym bardziej ogłoszona. Rozumiemy oczywiście kwestię związaną z tzw. nakładką, natomiast momentem właściwym na zgłoszenie poprawki byłby moment, kiedy pan prezydent podpisałby już ustawę z 23 stycznia 2020 r. Najprawdopodobniej będziemy mieli zmianę tytułu ustawy, ponieważ Sejm być może raczy przyjąć poprawki Senatu. Wtedy de facto mielibyśmy do czynienia z ustawą z 13 lutego. Niemniej jednak to jest trochę zbyt wczesny etap. Sygnalizowaliśmy to. Wiemy, że ta poprawka wychodzi naprzeciw oczekiwaniom ze względu na wspomniane vacatio legis ustawy i tego projektu, nad którym dzisiaj debatujemy, niemniej jednak taką kwestię ogólną chciałbym na tym etapie podnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czyli jaka jest teraz rekomendacja Biura Legislacyjnego, mimo wstępnej niewerbalnej akceptacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jesteśmy oczywiście przeciwni nowelizacji ustaw, które de facto nie zostały jeszcze podpisane przez pana prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">A konkretnie, w stosunku do tej poprawki? Negatywna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Annę Paluch?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełAnnaPaluch">Czy można, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełAnnaPaluch">Proszę państwa, wychodząc naprzeciw temu zastrzeżeniu Biura Legislacyjnego, chcę powiedzieć, że możemy tutaj wybierać między większym a mniejszym złem. Myślę, że mniejszym złem będzie uwzględnienie tej konsekwencji, ale nieprzesądzanie o dacie uchwalenia tej ustawy. Ona rzeczywiście może być bowiem ustawą z 13 lutego. Wtedy na kolejnym etapie prac będzie łatwiej to poprawić. Chodzi jednak o to, żeby na jak najwcześniejszym etapie legislacyjnym pewne rzeczy uwzględnić. Wtedy jesteśmy bliżsi zasadzie trzech czytań i temu, żeby uwzględnić wszystkie możliwe aspekty. Lepiej więc poprawić to teraz, niż w jakiejś kolejnej nowelizacji odnosić się do kolizji przepisów.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełAnnaPaluch">W tej sytuacji zdecydowałabym się na autopoprawkę polegającą na wykreśleniu daty 23 stycznia 2020 r. Chodzi nam jednak o zmianę ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Na późniejszym etapie możemy to uzupełnić. Jeżeli Biuro Legislacyjne zaakceptowałoby takie rozwiązanie, to namawiałabym do tego, żeby w ten sposób to rozstrzygnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy jest akceptacja ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, nie zmniejsza to kalibru uwagi zwróconej przez Biuro Legislacyjne, a jest to jedynie zabieg wychodzący naprzeciw pewnym rozwiązaniom, które Sejm podejmowałby od 13 lutego, niemniej jednak rzeczywiście to nie jest etap prac legislacyjnych właściwy do zmiany ustaw, które jak wspomniałem, de facto nie są jeszcze przepisami, a jedynie znajdują się na ostatnim etapie prac ustawodawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAnnaPaluch">Za dużo kombinacji. To już lepiej to zostawmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Pani poseł podtrzymuje poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełAnnaPaluch">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">W związku z tym przystępujemy do głosowania poprawki pani poseł Anny Paluch dotyczącej tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poproszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">18 głosów za, 8 głosów przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Poprawka odnośnie do tytułu ustawy została zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Zgodnie z przyjętym ustaleniem przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy poszczególnymi zmianami wprowadzanymi w kolejnych artykułach. Jesteśmy w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Chciałbym jeszcze, na samym początku, upoważnić od razu Biuro Legislacyjne – jeśli nie będzie sprzeciwu – do dokonywania oczywistych korekt legislacyjnych i językowych. Nie ma sprzeciwu? Nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Dziękujemy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany pierwszej w art. 1? Proszę, pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Zgłaszam poprawkę, to jest właściwie blok poprawek, jeśli państwo mają go przed oczami. Wspomniany blok poprawek zmierza do usunięcia jednej z głównych wad tego projektu. Tutaj kilka słów wstępu, bo pani poseł sprawozdawca zachwalała ten projekt jako liberalizację i wychodzenie naprzeciw oczekiwaniom, takie przepisy oczywiście też w tej ustawie są, natomiast w praktyce wiele jej rozwiązań idzie dokładnie w przeciwnym kierunku albo podtrzymuje kolejne rozwiązania, które są kolejnym plastrem na złej, postkomunistycznej ustawie, która wymaga napisania de facto od nowa. Niektóre przepisy wręcz zaostrzają i utrudniają reguły postępowania. Mamy tutaj na przykład do czynienia z odejściem, teoretycznie, od weryfikacji, ale ona jest zastępowana klauzulą urzędową, której uciążliwość może być nawet większa. Mamy do czynienia z sytuacją, w której wykonawca nie będzie mógł… Proces inwestycyjny zostanie jakby wzięty w zakład rozliczeń między wykonawcą a urzędem, organem służby geodezyjnej. W związku z tym jest to przepis bardziej restrykcyjny niż przepisy obowiązujące obecnie. Należy to rozumieć w szerszym kontekście. Główną bolączką polskiej geologii jest to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Głoszsali">Geodezji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Przepraszam – geodezji. Główną bolączką polskiej geodezji jest to, że urzędnicy tworzą nieuczciwą konkurencję dla przedsiębiorców geodezyjnych, wykorzystując uprzywilejowaną pozycję, jaką dają im przepisy, przeciągając weryfikację, a w tej chwili będzie to klauzulowanie, tak długo, że często nie opłaca się korzystać z usług prywatnych przedsiębiorców, tylko z usług urzędnika. Jednym z głównych bloków patologii, który znajduje się w tym projekcie, jest dalsze umacnianie pozycji urzędnika, co sprzyja jeszcze większemu rozwojowi patologii, czyli proces inwestycyjny jest jeszcze bardziej uzależniony od decyzji urzędników, które nie są nikomu do niczego potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełDobromirSośnierz">Słyszałem w tym kontekście dobrą analogię, że nasze prawo geodezyjne funkcjonuje tak, jakbyśmy sobie wyobrazili, że na przykład przychodzimy do mechanika samochodowego, żeby zrobić przegląd, ale zanim on ten przegląd wykona, to najpierw musi wysłać informację do urzędu, uzyskać zgodę na rozpoczęcie pracy, pobrać wyciąg z bazy danych na temat pojazdu, za który musi jeszcze zapłacić, i wreszcie musi czekać na zatwierdzenie wykonanej pracy. W tym czasie auto stoi i nadal nie można nic zrobić, bo cały czas czekamy na zatwierdzenie przeglądu przez urzędnika.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PosełDobromirSośnierz">W opisany sposób funkcjonuje nasze prawo geodezyjne. Na każdym etapie mamy ingerencję w działalność geodety. Ta klauzula, klauzulowanie, które jest wprowadzane tą ustawą, nie ma zasadniczo żadnego sensownego ratio legis poza właśnie… Należy to rozumieć tylko jako lobbing środowiska urzędników, którzy dzięki temu uzyskują lepsze możliwości dorabiania kosztem prywatnych przedsiębiorców. Tak należy to czytać i dlatego blokowo proszę o poparcie tej zmiany, która polega na usunięciu tych wszystkich punktów, które wymagają klauzulowania dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Rozumiem, że pan poseł oczekuje, że w jednym głosowaniu rozpatrzymy cały blok tych poprawek. One są wzajemnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">W porządku. Czy strona rządowa chce się do tego odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Bardzo krótko. Ten wniosek można poddać pod głosowanie, nawet to popieram, ale chciałbym również powiedzieć, szanowny panie pośle, że 17 miesięcy pracowaliśmy nad tą ustawą i dobrze, że pan jednak dostrzegł to, iż ona wnosi wiele dobrego, wiele innowacji. Zapewniam pana, że każdy z tej ustawy będzie zadowolony, bo ona naprawdę przenosi nas w inny wymiar, uwalnia wiele danych. Pani poseł powiedziała, że niektóre dane. Proszę państwa, to jest bardzo dużo danych, cały numeryczny model terenu w całej Polsce, wszystkie zdjęcia lotnicze, przepraszam – ortofotomapy, tzw. mapy topograficzne, to wszystko będzie dostępne, a geodetom będzie się znacznie lepiej wykonywać ich pracę. Tyle w tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełDobromirSośnierz">To nie ma nic wspólnego z poprawką, którą złożyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek zgłoszonych w bloku przez pana posła Sośnierza? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">4 głosy za, 19 przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Niniejszym informuję, iż poprawki zgromadzone w bloku zgłoszonym przez pana posła Sośnierza nie uzyskały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany drugiej w art. 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany trzeciej w art. 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy do zmiany czwartej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy do zmiany piątej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy do zmiany szóstej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy do zmiany siódmej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy do zmiany ósmej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy do zmiany dziewiątej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy do zmiany nr 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełAnnaMilczanowska">Zgłasza się pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do zmiany dziewiątej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełAnnaMilczanowska">Do dziesiątej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę bardzo, do zmiany nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tutaj są też dwie poprawki współzależne, które przywracają częściowo dotychczasowe brzmienie. W tej chwili ten artykuł mówi, że… Mówi tylko o celu prac, a dotychczas było cel lub zakładany wynik, co jest bardziej poprawne, bo celem wykonania pracy geodezyjnej jest realizacja umowy, jaką zawarł wykonawca, a wynikiem jest dokumentacja, która dzięki temu powstaje, w związku z czym bardziej poprawne będzie pozostawienie dotychczasowego brzmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Pozostajemy przy dotychczasowym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Jeszcze w tej sprawie, panie pośle? Jeśli tak, to proszę do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełWłodzimierzTomaszewski">Chciałem spytać, czy to jest z tego zestawu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Tak, z tego zestawu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełWłodzimierzTomaszewski">Ja zrozumiałem, że ten zestaw rozpatrzyliśmy blokowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Nie, tam jest kilka. Pan poseł zgłasza kilka bloków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełWłodzimierzTomaszewski">Zrozumiałem, że przegłosowaliśmy całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez pana posła Sośnierza w tym drugim bloku? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poproszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">1 głos za, 20 głosów przeciw, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poprawki nie uzyskały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 11 w art. 1? Proszę, ponownie pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Przepraszam, panie przewodniczący. Z uwagi na zapoznanie się z propozycjami poprawek, które są w tej chwili prezentowane przez pana posła Sośnierza, pragnę zwrócić uwagę, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Mówi pan o zmianie nr 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">O zmianie nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Zmianę nr 10 już rozpatrzyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Do tej zmiany jest jednak zgłoszonych kilka poprawek i pan poseł omówił dotychczas jakby tylko pierwszy blok tych poprawek. Z tego, co widzę, to jeszcze są przynajmniej 4 inne poprawki, które dotyczą zmiany nr 10. Ta zmiana jest dość rozbudowana ze względu na dużą nowelizację art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Mam zatem prośbę do posłów, którzy składają poprawki, żeby się pilnowali i zgłaszali poprawki całościowo, tym bardziej że wpłynęły one do Komisji dopiero dzisiaj i też mieliśmy ograniczone możliwości zapoznania się z nimi. Stąd ta prośba. Oczywiście powrócimy do rozpatrywania zmiany nr 10, ale pilnujcie państwo, żebyśmy czegoś nie przegapili. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Wracamy do zmiany nr 10. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tutaj dotykamy drugiego ważnego bloku patologii, jakie są związane z proponowaną ustawą. Ten drugi blok patologii jest związany z tym, że ustawa dostosowuje prawo do możliwości jednego konkretnego programu geodezyjnego. Byłym właścicielem firmy, która przygotowała ten program, jest główny geodeta kraju i dlatego mamy do czynienia z nieuczciwym lobbingiem na rzecz tego programu.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełDobromirSośnierz">Wspomniany program zawiera niezrozumiałe dla nikogo ograniczenie roczne we wprowadzaniu terminu zgłoszenia pracy geodezyjnej. Nie ma ono żadnego merytorycznego uzasadnienia ani odzwierciedlenia w niczym. Nie jest zgodne z prawem budowlanym, które nie przewiduje takiego terminu. Można to rozumieć wyłącznie jako element dostosowania ustawy do programu, a nie programu do ustawy. W związku z tym tutaj jest kolejny blok poprawek, w tym momencie trzech, który jest związany z usunięciem tego niedorzecznego i niezgodnego z faktami rozwiązania. Wiele prac geodezyjnych jest z góry przewidzianych na dłużej niż rok, więc urząd de facto zmusza w ten sposób geodetę do składania fałszywego oświadczenia. Musi on deklarować, wiedząc, że w tym terminie się nie zmieści, z góry musi zadeklarować, że się zmieści. To jest totalny absurd, nie ma żadnego ratio legis dla takiego przepisu i dlatego proszę o zagłosowanie blokowo za tymi trzema poprawkami, które usuwają ten wymóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowny panie pośle, nie będę się odnosił do ataków personalnych, bo to nie jest istotą rzeczy, natomiast rolą urzędnika państwowego jest eliminowanie patologii. Pan określił patologię w jeden sposób, ale można do tego podejść inaczej. Jak można wyjaśnić na przykład zgłoszenie pracy na 100 lat do przodu lub na 200 lat do przodu albo na 500 lat do przodu? Urzędnik jest bezradny i musi przyjąć tak zgłoszoną pracę, chociaż wiadomo, że w takim okresie nie może ona być realizowana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Chciałbym się odnieść do tego argumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dyskusja w tym momencie jest już zbędna. Mieliśmy już głos za. Jeszcze jedna wypowiedź i przystępujemy do rozpatrzenia. Proszę, pan poseł Mroczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Jak to, jest zbędna? Zastanawiamy się nad tym pomysłem, a pan mówi, że dyskusja jest zbędna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przepraszam, po pierwsze, dyskusja na temat całej ustawy odbyła się już na poprzednim posiedzeniu. Później pracowała podkomisja. Z mojej wiedzy wynika, że pan poseł również brał intensywny udział w jej pracach. Dzisiaj nie prowadzimy już dyskusji, tylko rozpatrujemy konkretne poprawki i zmiany.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Pan poseł Mroczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełCzesławMroczek">Dziękuję, panie przewodniczący, ale jednak wydaje mi się, że powinniśmy przeprowadzić dyskusję i bardzo mocno podyskutować. Od głównego geodety kraju oczekiwałbym więcej konkretów, więcej informacji odnoszących się do projektu ustawy. Być może minister, który nadzoruje urząd, tych konkretów może nie znać, ale akurat pan powinien je znać. Jeżeli pada taki zarzut, pomijam ten, który odnosił się do programu komputerowego, to jest niezwykle ważny temat i nie może pan od niego uciekać.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełCzesławMroczek">Rozumiem, że mamy do czynienia, jeżeli chodzi o przepis, z taką oto sytuacją: w tej chwili nie ma terminu na oddanie prac przez geodetę. Pan proponuje, żeby to był termin jednego roku. Skoro tak, to niech pan uzasadni, dlaczego pojawił się termin roczny.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełCzesławMroczek">Trzeba się z panem zgodzić, panie ministrze, że obecna sytuacja prawna prowadziła do absurdu. Mam na myśli sytuację, jaką pan opisał. Niech pan jednak wskaże ratio legis tego jednego roku i niech pan będzie w tym przekonujący, żebyśmy mogli wybrać z tego, co pan proponuje.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PosełCzesławMroczek">Natomiast do tego programu, będąc na pana miejscu, bym się jednak odniósł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowny panie pośle, jak powiedział pan przewodniczący, dzisiejsze posiedzenie Komisji nie jest miejscem do przedstawiania wszystkich atutów tej ustawy. Jeżeli dacie mi państwo 15 minut, to chętnie przedstawię jej wszystkie pozytywy i powiem, jakie będą z tego korzyści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przepraszam, panie ministrze, ale w tej chwili jesteśmy przy zmianie nr 10. Są zgłoszone do niej poprawki i do nich należy się odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Tak, panie przewodniczący, ale chodzi mi o to, aby mi nie zarzucano, że nie odnoszę się do tego, o czym mówi do mnie poseł i dlatego się odnoszę. Nie byłem proszony o głos w tej sprawie, a poza tym staram się odpowiadać krótko i konkretnie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Dlaczego rok? Szanowny panie pośle, to jest tylko pół prawdy, że mamy tylko rok. Ten rok można zawsze wydłużyć i to bez żadnych konsekwencji. Nie ma żadnych konsekwencji. To nie jest zapis restrykcyjny, ale jest to zapis porządkujący nasze sprawy w geodezji. Chodzi o to, żeby było wiadomo, w jakim okresie ta praca ma być skończona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Szanowni państwo, widzę, że przystępujemy już do bardzo wnikliwej dyskusji. Proszę, tam poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełTadeuszChrzan">Panie przewodniczący, panie pośle, roczny termin polega na tym, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełCzesławMroczek">Kim pan jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełTadeuszChrzan">Jestem posłem. Tadeusz Chrzan, członek Komisji. Zadawał pan pytanie, dlatego chcę odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Szanowni państwo, padły głosy przeciw i głosy za…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełTadeuszChrzan">Przepraszam, panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełCzesławMroczek">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełTadeuszChrzan">Czy ja mogę swoja opinię spokojnie wyrazić, czy pan poseł będzie się dalej irytował?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełTadeuszChrzan">Uzasadnienie rocznego terminu jest takie, że tak naprawdę państwowy zasób geodezyjny jest organem żywym, nad którym się ciągle pracuje i który ciągle powinien być uzupełniany, a więc przetrzymywanie pracy geodezyjnej ponad czas, kiedy została wykonana, bez uzupełnienia państwowego zasobu geodezyjnego, który powinien być aktualizowany na bieżąco, nie ma żadnych racjonalnych przesłanek. Jeżeli praca została wykonana, to materiały trzeba złożyć do zasobu geodezyjnego jak najwcześniej, żeby on był w miarę aktualny. Całkowicie popieram nowelizację, która wprowadza roczny termin na oddanie pracy geodezyjnej.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełTadeuszChrzan">Jak powiedział główny geodeta kraju, zawsze poza tym istnieje możliwość przedłużenia tego terminu i nie ma z tego tytułu żadnych restrykcji, jeżeli praca faktycznie wymaga dłuższego terminu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Myślę, że wszyscy już wszystko wiemy. Wiem, że jest pełno zgłoszeń, ale tę dyskusję mogliśmy już przeprowadzić i zapewne odbyła się ona na posiedzeniach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia trzech poprawek zgłoszonych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Panie przewodniczący, ja jednak prosiłbym o to, żeby… Padł tu bardzo konkretny wniosek dotyczący istoty tej zmiany, oprogramowania. Myślę, że dla nikogo, kto interesował się tą ustawą, nie jest tajemnicą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Panie pośle, wszyscy mamy już ugruntowany pogląd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Panie przewodniczący, ja rozumiem, że likwiduje się jakąś promilową patologię, to znaczy, że ktoś zgłosił termin 100 lat lub 50 lat, ale tymczasem tworzy się patologię o zasięgu co najmniej kilku procent polegającą na tym, że osoby składające w urzędzie oświadczenie, urzędowy dokument, będą na podstawie tej ustawy musiały kłamać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Panie pośle, najmocniej przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Pytanie brzmi: Czy to jest odpowiednia droga do tego, żeby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przyjęliśmy określony sposób procedowania. Pan minister i pan poseł wnioskodawca oraz dyskusja, która się odbyła…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Zwiększamy w ten sposób biurokrację, kolejny raz zwiększamy obowiązki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Panie pośle, przepraszam. Teraz daję wszystkim szansę, abyśmy sprawę rozstrzygnęli w głosowaniu. Dyskusja miała się odbyć i jak mniemam, odbyła się na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z państwa jest za przyjęciem trzech poprawek zgłoszonych w bloku przez pana posła Sośnierza? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">4 głosy za, 20 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Informuję, że trzy poprawki zgłoszone w bloku przez pana posła Sośnierza nie uzyskały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 10 w art. 1? Proszę, ponownie pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Właśnie odrzuciliśmy poprawkę zmierzającą do zablokowania najbardziej oczywistego przykładu bezczelnego lobbingu. Jeśli dobra zmiana akceptuje i chce legalizować takie posunięcia, to chyba bez większej nadziei zgłaszam kolejne poprawki. Mamy do czynienia z niebywałą zuchwałością i totalnym lekceważeniem wszelkiej merytorycznej krytyki ze strony opozycji.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełDobromirSośnierz">Kolejna poprawka jest uzasadniona tym, że znowu zawężamy pole manewru dla wykonawcy. Tam, gdzie wcześniej były obszary, możliwość zgłoszenia obszarów, możemy teraz zgłosić tylko jeden obszar. To znowu jest raczej wymóg programu geodezyjnego niż jakakolwiek przesłanka merytoryczna. Dodatkowo zawężamy też możliwość powoływania osoby odpowiedzialnej lub kierownika. Teraz jest tylko kierownik. Nie jest jasne czemu te zmiany mają służyć. Jest to po prostu zawężenie możliwości dla wykonawcy. Nie wiem jaki problem chcemy w ten sposób rozwiązać. Nie słyszałem, żeby były problemy związane z realizacją dotychczasowych przepisów. Każde dodatkowe ograniczenie wprowadzane w ustawie powinno mieć bardzo dobre uzasadnienie, dlaczego chcemy zawężać wykonawcom dotychczasowe pole wyboru. Dlaczego, jeśli wcześniej wykonawca miał dwie możliwości, teraz zostawiamy mu tylko jedną? Jaką ważną patologię likwidujemy w ten sposób?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełDobromirSośnierz">Ponieważ nie dostrzegam takich powodów, chciałbym pozostawić dotychczasowe, bardziej liberalne przepisy i temu służy ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Głos przeciw, pani poseł Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełAnnaPaluch">Chcę jeszcze wrócić do tych zarzutów. Apelowałabym o odpowiedzialność za słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Proszę mnie pozwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełAnnaPaluch">Działalność geodezyjna to jest działalność w jakiś sposób regulowana. Żeby wykonywać w geodezji samodzielne funkcje, trzeba mieć uprawnienia. To nie jest jednak tak, że jeden wykonawca wchodzi w jakiś rejon i staje się on jego wyłączną własnością. Na jednym terenie może działać nawet i pięciu wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełAnnaPaluch">Tak jak mieliśmy dziś problem z podwójną regulacją w drukach nr 119 i 130 i jak się zastanawiamy jak z tego wyjść, żeby nie było problemu z ostatecznym brzmieniem art. 34 w prawie budowlanym, to dokładnie takie same sytuacje mogą się zdarzyć w przypadku robót terenowych. Wchodzi jeden wykonawca, wchodzi drugi wykonawca i muszą oni jakoś…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Nie ma takiego problemu. To jest fikcyjny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAnnaPaluch">Byłabym wdzięczna, gdyby pan poseł respektował zasady regulaminowe. Musi być jakiś policzalny czas, żeby wykonawca…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Pani też ich nie respektuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Najmocniej przepraszam. W tej chwili głos ma pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełAnnaPaluch">Musi być jakiś policzalny czas, że jeden wykonawca wykonał robotę, chce ją sprzedać zleceniodawcy, ale musi złożyć materiały do ośrodka, bo wszyscy pracujemy na tym zasobie. Jeżeli się trafi jakiś jeden nierzetelny wykonawca, to potem następnych 50 geodetów za każdym razem, jak trafi na ślad jego pracy, będzie się z tym materiałem męczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Najmocniej przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAnnaPaluch">Proszę państwa, cała kwestia składania dokumentacji do powiatowych ośrodków dokumentacji geodezyjno-kartograficznej i weryfikacji wyników też ma swoje uzasadnienie. Ja od 20 lat już nie pracuję jako geodeta wykonawca, ale pracowałam i klauzulowałam mapę, każdą mapę, którą miałam do celów projektowych, do przekazania dla swojego zleceniodawcy. Tak to niestety wygląda, że te wyniki powinny być weryfikowane, ale trzeba stworzyć takie przepisy, aby dokonywało się to w krótkim czasie, żeby problem, o którym tutaj mówiono, tzn. osób, które pracują w administracji geodezyjnej jako pracownicy powiatowych ośrodków, mają swoje uprawnienia i też wykonują pracę – trzeba doprowadzić do tego, żeby tych ludzi dyscyplinować, żeby nie mogli po prostu nieuczciwie konkurować z innymi wykonawcami. To jest problem i trzeba ten problem ukrócić, bo starostów nie stać na to, żeby płacić ludziom o wysokich kwalifikacjach za pracę w ośrodkach. To jest bardzo poważny problem. Z drugiej strony nie możemy doprowadzić powiatów do takiej sytuacji, że nie będą mogły prowadzić zasobu, bo jest to poważny problem personalny w ośrodkach powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełAnnaPaluch">Krótko mówiąc, nie ma tak, że jeden wykonawca ma wyłączność na teren, na którym pracuje. W jakimś rozsądnym czasie materiały muszą trafiać do zasobu, bo na przykład następnych pięciu geodetów się tam wybiera, ponieważ dostali takie zlecenia od sąsiadów właściciela, który wcześniej zlecił konkretnemu geodecie wykonanie jakiejś pracy. Cały czas trwa ruch na mapie zasadniczej, na mapie ewidencyjnej i trzeba w jakiś sposób moderować przepisy, aby wszyscy byli w stanie pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Pan minister i przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Ja protestuję. Przepraszam, ale nie pozwolił się nam pan odnieść do tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przepraszam, jeśli… Po pierwsze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełDobromirSośnierz">A teraz pani Paluch odnosiła się do tego, co już przegłosowaliśmy. Mnie pan nie pozwolił się wtedy odnieść. To jest zupełnie bez sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Po pierwsze, to jeszcze ja prowadzę te obrady. Po drugie, pan miał prawo i zabrał głos prezentując poprawki. Był głos za, był głos przeciw pani poseł Paluch, jest głos pana ministra i przystąpimy do głosowania w celu rozpatrzenia pańskich poprawek. Tak wygląda proces legislacyjny w tym Sejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Ja nie będę wnikał w to, czy ktoś mówi na temat, czy nie. Wiem, jaka jest procedura legislacyjna i tego chcę się trzymać, bo do tego jestem zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Tylko krótko to podsumuję. Roczny okres został określony też dlatego, że ponad 90% prac geodezyjnych kończy się w ciągu jednego roku. Stąd wynika ten termin.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Natomiast jeśli chodzi o to, co powiedziała pani poseł, że mamy zgłoszoną pracę, a potem przyklejamy do niej kolejne obszary, to właśnie dlatego chcemy to wyeliminować, tzn. zależy nam, żeby nie można było już do pracy geodezyjnej przyklejać kolejnych obszarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto jest za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez pana posła Sośnierza? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">1 głos za, 20 głosów przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Poprawki pana posła nie uzyskały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jeszcze jakieś inne uwagi lub wnioski do zmiany nr 10 w art. 1? Proszę bardzo, pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Kolejna zmiana w projekcie ustawy jest znowu motywowana możliwościami jednego programu komputerowego. Mam na myśli uniemożliwienie czegoś, co jest dotychczas możliwe, czyli zgłaszania kilku celów prac geodezyjnych. Wiemy, że prace potrafią być bardzo złożone i realizują wiele różnych celów w ramach jednego zlecenia. Nie ma żadnego sensu, żadnego ratio legis innego niż wygoda twórców programu ePODGiK. Spowoduje to jedynie opóźnienia w procesie inwestycyjnym, bo trzeba będzie kilka razy zgłaszać pracę dotyczącą tego samego zlecenia, a być może także trzeba będzie czekać, w związku z tymi wszystkimi klauzulami, aż pozostałe prace zostaną zatwierdzone. To, co w tej chwili można zrobić na jednym, będziemy musieli robić na kilku zgłoszeniach, a więc jest to przepis tylko utrudniający życie. Trzeba będzie oczywiście dodatkowo zapłacić, a więc konieczne będzie także poniesienie większych kosztów i dlatego proszę o przyjęcie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, nie mogę się z tym zgodzić, bo należałoby w takim razie chyba wprowadzić regułę, że jak geodeta uzyskuje uprawnienia, to zgłasza jedną pracę na całe życie i wtedy będzie miał w ogóle najprościej. Dlatego porządkujemy te sprawy. Nie można jednocześnie zgłosić mapy do celów projektowych i inwentaryzacji, która będzie dopiero za rok, 2 albo 5 lat. Tego się nie da przyjąć jedną pracą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przepraszam, panie ministrze. Mam prośbę, żebyśmy się wzajemnie szanowali. Kiedy jedna osoba mówi, to reszta słucha, bo inaczej nie słychać ani tego, który mówi, ani tym bardziej nie słychać tego, który przerywa, więc nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Dodam do tego tylko ostatnie zdanie. W przypadkach, kiedy jest potrzeba wykonania dodatkowych prac, na przykład, gdy w mapie do celów projektowych potrzeba jest wznowienia znaków granicznych, to jak najbardziej jest to możliwe w ramach jednego zgłoszenia. Przewidujemy taką ewentualność. Nie możemy jednak łączyć zgłoszeń, które kompletnie do siebie nie pasują. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego bloku poprawek pana posła Sośnierza? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">2 głosy za, 18 przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi lub zmiany do proponowanej zmiany nr 10 w art. 1? Proszę bardzo, pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Drobna poprawka dotycząca sposobu liczenia terminów. W projekcie zaproponowano, aby termin biegł od dnia otrzymania opłaty. Jest to 5 dni od otrzymania opłaty. Ten termin jest jednak nieprzejrzysty, ponieważ składający wniosek nie wie, kiedy organ otrzyma opłatę, nie ma możliwości wglądu ani sposobu na udowodnienie tego, kiedy organ otrzymał opłatę, zwłaszcza jeśli jest ona dokonywana przelewem. Dlatego proponujemy, termin trochę dłuższy, 10 dni, ale od momentu uiszczenia opłaty, na co wykonawca będzie mógł łatwo przedstawić dowód. Tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Uważam, że to co zaproponowaliśmy, jest lepszym rozwiązaniem niż to, co proponuje pan poseł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">5 głosów za, 16 przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jeszcze uwagi lub zmiany do zmiany nr 10 w art. 1? Jeszcze pan poseł Sośnierz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełDobromirSośnierz">To już ostatnia poprawka do tej zmiany, tym razem znowu blokowa, bo powiązana z nią będzie zmiana w pkt 44. Chodzi o likwidację quasi-licencji, która jest wprowadzana w rozpatrywanym projekcie. W dodatku jest ona obłożona dość restrykcyjnym przepisem, bo w grę wchodzi kara do 1000 zł. Proponuję usunięcie tego ograniczenia. Nie ma powodu do jego wprowadzenia, skoro do tej pory funkcjonowaliśmy bez tego ograniczenia i nic złego się nie działo. Powtarzam raz jeszcze, że każdy wprowadzany przepis powinien mieć bardzo dobre uzasadnienie, że my faktycznie potrzebujemy takiego przepisu i ograniczenia. Takiego uzasadnienia w tym przypadku nie dostrzegam, a wręcz przeciwnie, wydaje się nieuczciwe, że geodeta nie może ponownie wykorzystać swoich własnych pomiarów, jeśli będzie ich potrzebował, tylko w takiej sytuacji grozi mu kara 1000 zł za wykorzystanie swoich własnych wyników. Uważam, że ten przepis jest niecelowy. Proszę o poparcie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Szanowny panie przewodniczący, jak najbardziej pozostajemy przy zaproponowanym brzmieniu i tylko krótkie wyjaśnienie dla pana posła. W tej chwili też są takie przepisy, nawet bardziej restrykcyjne, bo dodatkowo do każdego dokumentu jest wydawany tzw. dokument licencji. My ten dokument licencji likwidujemy, natomiast to nie przeszkadza żadnym uczciwym geodetom, bo jeśli praca jest zgłoszona, to materiały do tej pracy mogą zawsze wykorzystać. Żeby ich jednak nie wykorzystywać przy następnej pracy, wynika po części z kwestii finansowych związanych z dochodami powiatu, a po części z tego, że państwowy zasób żyje, o czym przed chwilą mówił jeden z posłów. W związku z tym za rok materiały takiego geodety mogą być już nieaktualne, a państwo nie może sobie pozwolić na to, aby geodeta pracował na swoich materiałach, podczas gdy nie są to oficjalne materiały zasobu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">1 głos za, 19 przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi lub poprawki do zmiany nr 10 w art. 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przechodzimy do procedowania nad następną zmianą.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zaproponowanej zmiany nr 11? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 12? Proszę bardzo, pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tutaj mamy kolejny przypadek wprowadzenia przepisów bardziej restrykcyjnych niż obecnie obowiązujące. Teraz przy weryfikacji będziemy wymagali także spójności przekazywanych zbiorów danych, ale w przepisach w żaden sposób ta spójność nie jest wyjaśniona. Nie wiadomo, na czym ma ona polegać, czy ma to być spójność formalna, czy spójność merytoryczna, czy ma to być zgodność formatu z obowiązującymi bazami danych. Prawdopodobnie otwiera się tutaj pole do dowolnej interpretacji urzędników. Znowu dostrzegam w tym potencjalny lobbing ze strony programu ePODGiK, gdyż ten program, jako jedyny dostępny na rynku, ma problemy z obsługiwaniem powszechnych standardów. W związku z tym być może ze strony powiatów, które używają tego programu, pojawi się wymaganie używania formuł zrozumiałych dla tego programu, co w konsekwencji zmusi geodetów do zakupu tego oprogramowania.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełDobromirSośnierz">Wydaje mi się, że proponowana zmiana przepisów jest zbyt daleko idąca, nieprecyzyjna i rodzi możliwość potencjalnych nadużyć. Z pewnością też nie spełnia zakładanego celu regulacji, którym miało być, w przypadku deregulacji, ułatwienie procesu inwestycyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o dane geodezyjne, to nie mogą one funkcjonować w oderwaniu. Dyskusja na ten temat odbyła się już na posiedzeniu podkomisji. Nie może pan poseł Sośnierz mieć swoich danych, a pan Izdebski mieć swoich danych. Te dane podlegają bowiem pewnym regulacjom i muszą być spójne. Pojęcie spójności na gruncie profesjonalnym jest znane wszystkim geodetom, więc nie będę teraz nad tym się rozwodził. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej przez pana posła Sośnierza.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">2 głosy za, 19 przeciw, 5 posłów wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są inne uwagi lub wnioski do zmiany nr 12? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Pozostajemy nadal przy kwestii weryfikacji. Ustawodawca wprowadza pozytywną rzecz, tzn. terminy dla organu, natomiast w procesie legislacyjnym usunięto sankcje wobec organu za niedotrzymanie tych terminów. Stało się tak pod wpływem nacisku ze strony służb geodezyjnych. W dodatku jest tutaj zaproponowany pkt 1b, który de facto, z bliżej nieokreślonych powodów, określonych jako niezależne od organu, na przedłużanie tego terminu i to właściwie bezkarnie. Proponuję wobec tego zastąpienie proponowanego pkt 1b punktem o innym brzmieniu, który będzie wprowadzał regulację, że jeżeli termin upłynie bezskutecznie, to wynik weryfikacji jest pozytywny. Zdyscyplinuje to służby geodezyjne do wykonywania weryfikacji w stosownych terminach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełAnnaPaluch">Chciałam zapytać pana ministra, bo w pierwotnym projekcie ten przepis był, czy nie byłoby jednak wskazane przychylić się do takiej regulacji, która dyscyplinowałaby powiatowe ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej do wykonania tej weryfikacji. Bardzo często jest tak, że te kwestie się przedłużają i to rodzi bardzo wiele konfliktów z wykonawcami, a jeżeli popatrzymy na Prawo budowlane, na te kwestie, które wynikają z opiniowania planów, to tam jest zasada milczącej zgody, ona się sprawdza i jest skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełAnnaPaluch">Dlaczego państwo się z tego wycofaliście? Czy nie byłoby wskazane, żeby jednak wprowadzić jakiś przepis, który będzie dyscyplinował i pozwoli na utrzymanie równowagi pomiędzy stroną, która prowadzi zasób, ma z tego tytuł obowiązki, ponosi nakłady, ale powinna być jednak związana jakimiś terminami, a z drugiej strony są wykonawcy? Mam w tej materii własne doświadczenia, takie, które skłaniałyby mnie do zastanowienia się nad tym przepisem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Wysoka Komisjo, szanowna pani poseł, najpierw, jeśli chodzi o kwestię milczącej zgody. Nie możemy tego przyjąć, bo po prostu nie wiemy, co w tym operacie może zostać. Dam państwu taki przykład: jedziecie samochodem na kontrolę techniczną i diagnosta nie zdąży was z jakiegoś powodu przyjąć. Czy to oznacza, że mamy milcząco uznać, że wasz samochód jest sprawny? Tak samo jest tutaj. Nie możemy tego zrobić w trosce o zasób.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Jeżeli natomiast chodzi o terminy, to wychodząc naprzeciw oczekiwaniom wprowadziliśmy wspomniane terminy. Jak pani poseł zauważyła na początku dyskusji, był zapis – do tej pory jest w obowiązującym prawie – który stwierdza, że organ weryfikuje operat niezwłocznie. To budziło dużo zastrzeżeń i dlatego wprowadziliśmy dla małych prac terminy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełAnnaPaluch">Ja to wiem: 7, 10 i 20 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">No właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełAnnaPaluch">Czy jednak nie byłoby sensowne, żeby te powiaty się bardziej sprężały? Jeżeli nie będzie bowiem sankcji za niedotrzymanie terminów, to jest, przepraszam za wyrażenie, przysłowiowe pisz pan na Berdyczów. Nie zweryfikowaliśmy, bo nie mamy czasu, a wy robicie, co chcecie. Gdyby był przepis dyscyplinujący, to pan starosta by się niewątpliwie nad sprawą pochylił, może dałby więcej etatów dla powiatowego ośrodka, żeby pracownicy zdążali z weryfikacją, może wprowadziłby w regulaminie rygorystyczne egzekwowanie od pracowników ośrodka pracy nad materiałami, nad którymi powinni pracować zamiast po cichu robić swoje własne zlecenia, bo takie rzeczy też się czasami zdarzają. Naprawdę namawiałabym do rozważenia kwestii dyscyplinowania.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełAnnaPaluch">Panie ministrze, zgadzam się z tym, że to jest duży plus. My 5 lat temu, kiedy procedowano nad tą ustawą, walczyliśmy, prosiliśmy i tłumaczyliśmy, żeby nie zostawiać określenia „niezwłocznie”, bo ono będzie de facto oznaczać odłożenie sprawy ad calendas graecas. To niewątpliwie jest postęp, ale czy nie należy jednak wprowadzić rozwiązania, które będzie wiązało administrację powiatową. Jak mówię, wszędzie zasada milczącej zgody się sprawdza. Jeżeli więc sobie tego nie przypilnują, nie sprężą się, nie sprawdzą operatu w terminie, to będą mieli potem kłopot z zasobem, który będzie ich uwierał i sprawiał problemy. Może pan minister rozważyłby jednak wprowadzenie, w jakiejś formie, przepisu dyscyplinującego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Proszę państwa, w tej chwili na weryfikację jest ok. 10 dni. Taka średnia nam wychodzi. My to cały czas monitorujemy. Te rzeczy, które chcemy w tej chwili wprowadzić, na pewno poprawią efektywność. Nie zagwarantuję oczywiście, że nigdy nie zdarzą się problemy, bo one mogą się zdarzyć, dlatego musimy uwzględnić jakieś nieprzewidziane sytuacje, to trzeba przewidzieć, ale nie mogę się zgodzić z tym, co powiedziała pani poseł, że starosta będzie miał problem. Jeżeli rzeczy pozostaną niezweryfikowane, to problem będzie miał obywatel. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Pan poseł Mroczek chciałby jeszcze zabrać głos? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełCzesławMroczek">Chciałbym spytać, żeby dobrze zrozumieć sytuację. Czy pani poseł Paluch złożyła poprawkę sprowadzającą się do wprowadzenie sankcji do przepisu ustawy, czy pani sobie tylko tak poopowiadała? Zgłosiła pani formalną poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Nie. To jest poprawka pana posła Sośnierza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełCzesławMroczek">Rozumiem, panie przewodniczący, ale pani poseł przed chwilą przekonywała nas do tego, że należałoby wprowadzić sankcje za niedotrzymanie terminu. W pełni zgadzam się z panią poseł i chciałbym tylko wiedzieć, czy pani poseł zgłosiła poprawkę, czy tylko tak sobie poopowiadała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Nie. To jest poprawka pana posła Sośnierza i chyba, z tego, co ja wywnioskowałem, zgoda… Mamy tylko jedną poprawkę pana posła Sośnierza w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem przedmiotowej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poproszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">7 głosów za, 16 przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę, pan przewodniczący Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJerzyPolaczek">W imieniu pani poseł Paluch, swoim i kolegów z prezydium Komisji prosiłbym pana ministra o przeanalizowanie tej kwestii pod kątem ewentualnie drugiego czytania. Myślę, że wzbudza ona bardzo wiele żywych dyskusji i kontrowersji. Na pewno warta jest przeanalizowania wspólnie z ministerstwem i zastanowienia się, czy jakaś korekta w tym zakresie nie byłaby możliwa, jakiś progres. Opcjonalnie możemy do tego nawiązać w formie inicjatywy własnej w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Myślę, że to byłoby najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 12? Proszę, pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Jeszcze jedna poprawka. Chodzi o termin, w którym wykonawca jest zobowiązany poprawić swoją pracę, jeśli sam uzna, że zawiera ona błędy. W projekcie ustawy ten termin jest określony na trzy miesiące. Proponuję, żeby to było prostu termin uzgodniony z organem, ponieważ termin trzymiesięczny jest wzięty z sufitu i nie wiadomo, dlaczego tyle on wynosi. W wielu przypadkach, zwłaszcza jeśli w tym czasie trwają jeszcze prace, może być wymagany dłuższy okres, a więc niech to będzie termin uzgodniony z organem służby geodezyjnej i kartograficznej. Temu służy ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Szanowny panie przewodniczący, w interesie wykonawcy leży, żeby te rzeczy na bieżąco… Trzy miesiące to dostatecznie długo, żeby dokonać poprawki w zrealizowanej pracy. Żeby ta praca była skończona i nadawała się już do oddania, to 3 miesiące są wystarczającym okresem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">3 głosy za, 15 przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy do zmiany nr 12 w art. 1 są jeszcze jakieś uwagi lub wnioski? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 13? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 14? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 15? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 16? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 17? Proszę bardzo, pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tutaj zgłaszam uwagę redakcyjną. Zastrzeżenie było też ze strony Biura Legislacyjnego. Proponuję w związku z tym zmianę na bardziej zrozumiałą i potoczną formułę. Różniliśmy się w tej kwestii z przedstawicielami ministerstwa. Moim zdaniem w przepisie niepoprawnie użyte są wyrazy „enklawa” i „półenklawa”. W zasadzie w tym przypadku powinniśmy mówić o „eksklawach”. Żeby uniknąć kontrowersji, proponuję wprowadzić neutralne brzmienie, które będzie mówiło o „fragmentach lasów w otoczeniu gruntów o innej formie własności”. To nie powinno budzić żadnych niejasności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Ta kwestia była poruszana na posiedzeniu podkomisji, ale z uwagi na argumentację przedstawioną przez stronę rządową, która wskazywała na ustawę o lasach, w której posługujemy się podobną terminologią, chociaż specyficzną i archaiczną, bo przypomnę, że ustawa o lasach została uchwalona dobrych kilkanaście lat temu, strona rządowa stała na stanowisku, że nie ma innego rozwiązania niż wskazanie, iż chodzi o enklawy i półenklawy. My rzeczywiście mieliśmy inną propozycję redakcji, chodzi o wyrazy „wśród gruntów o innej formie własności” i to zostało zaakceptowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy we tej sytuacji pan poseł podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">1 głos za, 17 przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poprawka nie uzyskała akceptacji. Czy są uwagi do zmiany nr 18? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 19? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 20? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 21? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 22? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 23? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 24? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 25? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 26? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 27? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 28? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 29? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 30? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 31? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 32? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 33? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.16" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 34? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.17" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 35? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.18" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 36? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.19" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 37? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.20" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 38? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.21" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 39? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.22" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 40? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.23" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 41? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.24" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 42? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.25" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 43? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.26" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 44? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.27" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 45? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.28" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany nr 46? Proszę bardzo, pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełDobromirSośnierz">W tej zmianie mamy zawarte zmiany dotyczące cennika. Jest on oczywiście uproszczony w stosunku do obecnego, ale również w tym dostrzegam element wpływu ze strony lobbystów programu ePODGiK, który miał problemy z prawidłowym obliczaniem dotychczasowych, bardzo skomplikowanych algorytmów i narażał na straty. Ponieważ jednak uproszczenie nie jest najgorszym pomysłem, to niektóre z tych zmian mogą być nawet korzystne dla wykonawców i tym samym dla obywateli, jednak w wielu momentach pod płaszczykiem uproszczenia wprowadza się znaczące podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełDobromirSośnierz">W przypadku tego punktu są zgłoszone przeze mnie trzy poprawki, a właściwie cztery. Najpierw chodzi o lit. e, gdzie mamy bizantyńsko rozbudowany zestaw współczynników, który zostaje uproszczony do jednego. Mieliśmy zakres od 1,1 do 3,0. W tej chwili jest on zastępowany współczynnikiem 2,0 dla wszystkich, ale dla znacznej części wykonawców będzie to oznaczało podwyżkę. Dlatego proponuję, aby współczynnik 2,0 został zastąpiony współczynnikiem 1,5. Dzięki temu ta podwyżka będzie mniej dotkliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Chciałem tylko ustalić, panie przewodniczący, czy mamy odnieść się od razu do wszystkich tych poprawek, do bloku poprawek, czy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Panie pośle, osobno?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Jeżeli chodzi o wspomniany współczynnik, to rzeczywiście cennik był rozbudowany i cieszę się, że szanowny pan poseł dostrzega jego uproszczenie. Dotychczas były różne współczynniki, w zależności od publikacji w Internecie, w 500 sztukach, tysiącach itd. My to wyeliminowaliśmy i pozostawiliśmy tylko jeden współczynnik dla zastosowań prywatnych i współczynnik 2,0 dla zastosowań komercyjnych, czyli stosowany wówczas, kiedy ktoś chce wykorzystywać dane do działalności gospodarczej. To jest dość istotne uproszczenie.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Chcę jeszcze podkreślić, szanowny panie pośle, że ten współczynnik nie wpływa na koszt materiałów dla wykonawców prac geodezyjnych. Oni mają ryczałt i w jego ramach dostają wszystkie materiały, które są im potrzebne. Chciałbym, żeby to było jasne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Czy pan poseł życzy sobie, żeby te poprawki głosować łącznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełDobromirSośnierz">One są zupełnie niezależne, więc można je głosować oddzielnie. Ja będę je uzasadniał oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dobrze, w takim razie przystępujemy do rozpatrzenia przedstawionej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do zmiany nr 46? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">2 głosy za, 16 przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę bardzo, pan poseł Sośnierz. Rozumiem, że ponownie z uwagami do zmiany nr 46.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tak, panie przewodniczący, poprawka do zmiany nr 46 lit. t. W tym przypadku mamy chyba do czynienia z najbardziej radykalną podwyżką zawartą w projekcie ustawy. Jednostka rozliczeniowa jest zmieniana z km2 na hektar, co oznacza wielokrotne podbicie ceny. W związku z tym wnoszę o usunięcie tego punktu w całości i pozostanie przy dotychczasowym sposobie rozliczania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Panie ministrze, czy prawda jest, że to jest stukrotna podwyżka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Panie przewodniczący, postaram się wyjaśnić. To jest zmiana jednostki i pewna niekonsekwencja, bo dane, które są wycenione w tzw. bazie K-GESUT… W bazie GESUT… Inaczej – w bazie GESUT i K-GESUT są praktycznie te same dane, z minimalną… Powiedzmy, że redukcja danych jest na poziomie 90%, a dysproporcja w cenach była ogromna. Dotyczy to małego zakresu danych, bo te bazy, jeśli chodzi o GESUT i K-GESUT dopiero się tworzą, więc jeszcze ich nie ma, natomiast dysproporcja była tak duża, że należało to zmienić, nowelizując przepisy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki pana posła Sośnierza.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poproszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">7 głosów za, 14 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 46? Proszę, pan poseł Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Teraz poprawka do lit. y. Tutaj mamy, w punkcie pierwszym, dwukrotną podwyżkę: z 7 zł na 14 zł i z 10 zł na 20 zł. Proponuję przyjąć wartości pośrednie, tzn. 10 zł i 15 zł.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełDobromirSośnierz">Z kolei w punkcie drugim mamy współczynniki podniesione nawet czasami kilkunastokrotnie. W podpunkcie czwartym mamy na przykład zaproponowane 0,3 na miejsce dotychczasowego 0,02. To jest kilkunastokrotna podwyżka. Proponuję wprowadzenie podwyżek bardziej łagodnych. Jeżeli muszą już być, a nie łudzę się, że przekonam państwa, abyście z nich zrezygnowali, to chociaż zaproponuję, aby te podwyżki były bardziej łagodne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, tutaj są podwyżki, ale są też obniżki. Szkoda, że pan poseł nie zauważył tych obniżek. Mapa zasadnicza, czyli podstawowy produkt, jaki jest wykorzystywany w procesie inwestycyjnym jest tworem dosyć skomplikowanym. W tej chwili składa się on z baz ewidencji gruntów, uzbrojenia i bazy danych obiektów topograficznych. W tej chwili obecne ceny hektara wynoszą 65 zł, natomiast jeżeli obniżymy jednostkowe ceny tych baz, to wyjdzie nam 45 zł za hektar.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Głównie chodzi tutaj o to, że mapa zasadnicza jest prowadzona jako całość, pozostałość z poprzednich okresów i tam występowała duża dysproporcja. Mieliśmy 65 zł przy mapie składającej się z poszczególnych baz i 10 zł przy mapie pobieranej z całości. My tę dysproporcję teraz eliminujemy, wprowadzając proporcję 45 do 20. I to jest stałe. Zaznaczam jednak, że to nie dotyczy wykonawców prac geodezyjnych. Stwierdzam to wyraźnie raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Prowadzenie zasobu niestety kosztuje. Na podstawie ustawy – Prawo geodezyjne pobierane są opłaty i w związku z tym musi to się nam w jakiś sposób bilansować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem przedłożonej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">8 głosów za, 14 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do zmiany nr 46 w art. 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 47. Przepraszam, nie ma zmiany nr 47. Zmiana nr 46 była ostatnią w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy są uwagi do zmiany pierwszej w art. 2? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany trzeciej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Czy są uwagi do zmiany pierwszej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany trzeciej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany czwartej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany piątej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do zmiany szóstej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.12" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi lub wnioski do art. 5? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.13" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 6. Czy są jakieś uwagi lub wnioski do zmiany pierwszej w art. 6? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.14" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.15" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do art. 7? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.16" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi lub wnioski do zmiany pierwszej w art. 8? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.17" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-213.18" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jakieś uwagi do art. 9? Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Sygnalizacja, szanowni państwo. Przed zmianą art. 9 będzie dodawana poprawka, która została przyjęta na samym początku posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Tak, to jest konsekwencja tytułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Konsekwencja zmiany odnośnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Tak jest. Myślę, że wszyscy o tym pamiętają, ale legislatorzy są oczywiście uprawnieni, decyzją Komisji, do dokonania tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są jakieś inne uwagi do art. 9? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są uwagi do art. 10? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 11? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 12? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 13? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 14? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 15? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 16? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 17? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 18? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Do art. 19? Też nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, jesteśmy jeszcze zobligowani do rozpatrzenia załącznika, który de facto dotyczy oczywiście ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, to jest dodawana nowa tabela oznaczona jako tabela 16a. Pragnę poinformować, że do tego załącznika jest jeszcze zgłoszona ostatnia poprawka przez pana posła Sośnierza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Oczywiście, najmocniej przepraszam. Jak rozumiem, pan poseł Sośnierz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełDobromirSośnierz">Tutaj teoretycznie mamy do czynienia z uproszczeniem, a de facto z podwyżką dla drobnych prac geodezyjnych. W tej chwili minimalna stawka to 30 zł, a zgodnie z brzmieniem zaproponowanym w projekcie ustawy będzie to 100 zł. Inne dodatkowe opłaty też są de facto wyższe niż obecnie. W związku z tym proponuję, krakowskim targiem, połowę tego, czyli 50 zł od hektara i odpowiednie zmiany w tabeli, którą macie państwo przed sobą. Dzielą one na pół proponowane podwyżki. Jest to próba złagodzenia skutków podwyżki zaproponowanej przez wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Szanowna Komisjo, szanowny panie pośle, to nie jest tak, że mamy 30 zł. Ta kwota – 30 zł – dotyczy najmniejszej pracy, kiedy nie jest ona związana z innymi materiałami i jeżeli nie obejmuje ona uwierzytelnienia. Uwierzytelnienie materiałów to kolejne 50 zł.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Zapewniam państwa, że zaproponowane ceny są zbilansowane i na pewno nie jest to podwyżka. Cieszę się jednocześnie, że pan poseł dostrzegł tutaj uproszczenie procedur. Proszę także wziąć pod uwagę, że zwalniamy z opłat tyczenie obiektów budowlanych. To w ogóle nie podlega zgłoszeniom.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">Dodatkowo, z zasobów powiatowych, i chciałbym, żeby to wyraźnie tutaj zabrzmiało, do różnych celów, dowolnych, uwalniane są dane geometryczne działek i budynków. Oznacza to, że każdy będzie na swój komputer mógł wgrać działki i budynki z dowolnego miejsca w Polsce i je dowolnie przetwarzać. Przez to zubaża się oczywiście wpływy do powiatów, bo będą one musiały to oddać bez żadnych opłat.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#GłównygeodetakrajuWaldemarIzdebski">To tyle tytułem uzasadnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia ostatniej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto jest za jej przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poproszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">8 głosów za, 14 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję. Musimy jeszcze przyjąć całość projektu ustawy. Rozpatrzyliśmy wszystkie zmiany we wszystkich artykułach. Poddaję pod głosowanie wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego projektu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Poproszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#SekretarzKomisjiJakubSindrewicz">16 głosów za, 4 głosy przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Musimy jeszcze wybrać sprawozdawcę Komisji. Proponowałbym panią poseł Annę Paluch, która przewodniczyła pracom podkomisji. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełAnnaPaluch">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że pani poseł Paluch została sprawozdawcą Komisji do tego projektu. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełOlszewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam obrady. Wszystkim bardzo dziękuję. Z zapisem z przebiegu posiedzenia można się zapoznać w sekretariacie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>