text_structure.xml
54.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dzień dobry, otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Bardzo serdecznie witam wszystkich posłów połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">W dzisiejszym porządku obrad mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek (druk nr 3184). Uzasadniać będzie pan minister rodziny i polityki społecznej. Bardzo serdecznie witamy pana ministra Stanisława Szweda wraz z zespołem.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Kworum mamy, tak? Patrzę na sekretariat. Tak, mamy kworum. Informuję, że posiedzenie będzie prowadzone w trybie stacjonarnym.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo serdecznie witam pana przewodniczącego Krzysztofa Tchórzewskiego, przewodniczącego Komisji Gospodarki i Rozwoju i wiceprzewodniczących.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czyli mamy kworum, porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek dzienny, przechodzimy zatem do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek (druk nr 3184).</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Proszę zatem pana ministra o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyiPolitykiSpołecznejStanisławSzwed">Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyiPolitykiSpołecznejStanisławSzwed">Przewodniczący, Wysokie Komisje, przedstawiam projekt ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek (druk nr 3184). Procedowany projekt ma zastąpić obecnie obowiązującą ustawę z 25 kwietnia 2008 roku o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek, która reguluje kwestie uczestnictwa pracowników przy transgranicznym łączeniu się spółek. Ustawa ta stanowi transpozycję Dyrektywy 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 roku w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych, w zakresie regulacji związanych z uczestnictwem w spółce powstałej w wyniku połączenia się spółek. 27 listopada 2019 roku została przyjęta Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2121 zmieniająca dyrektywę (UE) 2017/1132 w odniesieniu do transgranicznego przekształcania, łączenia i podziału spółek, która rozszerza dotychczasowe regulacje m.in. o kwestie związane z uczestnictwem pracowników w przekształceniach i podziałach transgranicznych spółek kapitałowych. Ponieważ wdrożenie dyrektywy wiązałoby się z dokonaniem w ustawie z 2008 roku licznych zmian, z uwagi na zasady prawidłowej legislacji przygotowany został nowy projekt ustawy, który w dużym zakresie stanowi powtórzenie obecnie obowiązujących przepisów. Zostały one rozszerzone o regulacje związane z uczestnictwem pracowników w aspekcie przekształceń i podziałów spółek kapitałowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyiPolitykiSpołecznejStanisławSzwed">Jeśli chodzi o główny zakres zmian, zakres przedmiotowy projektu ustawy obejmuje formy uczestnictwa pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia i połączeń lub podziału spółek; prawa i obowiązki pracowników oraz organu zarządzającego albo administrującego spółki, podlegającej transgranicznemu przekształceniu i połączeniu lub podziałowi. Formami uczestnictwa pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek, będą prawo wyznaczenia lub wyboru określonej liczby członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów; prawo rekomendowania członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów; prawo sprzeciwiania się w wyznaczeniu niektórych osób albo wszystkich członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów. Ustawa określa, w jakim trybie przedstawiciele pracowników są wyznaczani lub wybierani do danych spółek. Realizowane jest to za pomocą specjalnego zespołu negocjacyjnego lub w przypadku niewybrania takiego zespołu za pomocą zespołu przedstawicielskiego. W przepisach określono przepisy działań tych zespołów, biorąc pod uwagę ich cel.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyiPolitykiSpołecznejStanisławSzwed">Wprowadzone regulacje nie mają wpływu na sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw. Dotyczą one wyłącznie spółek komandytowo-akcyjnych i kapitałowych, działających na podstawie k.s.h. i to w aspekcie transgranicznym, zatem w praktyce wyłącznie dużych podmiotów obrotu gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyiPolitykiSpołecznejStanisławSzwed">W przedkładanym projekcie, w art. 61 proponujemy dzień 1 sierpnia 2023 roku jako termin wejścia w życie ustawy. Powyższy termin wynika z terminu wejścia w życie projektu nowelizacji k.s.h. zaproponowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości, z uwagi na to, iż oba wskazane wyżej projekty ustaw, przez Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej, jak Ministerstwo Sprawiedliwości, stanowią implementację tej samej Dyrektywy 2019/2121 i są ze sobą skorelowane. Mając powyższe na względzie, rząd zwraca się do Wysokich Komisji o przyjęcie proponowanego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyiPolitykiSpołecznejStanisławSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Zatem zamykam dyskusję. Stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania. Stwierdzam, że nie złożono wniosku o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia projektu. Może na wstępie powiem, że Komisje upoważniają Biuro Legislacyjne do dokonania korekt redakcyjno-legislacyjnych – żebyśmy nie powielali tego za każdym razem.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie widzę. Tytuł projektu ustawy rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 2. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, jeśli chodzi o art. 2, mamy tutaj kilka pytań do wnioskodawców… Tak, jak pani przewodnicząca powiedziała, na podstawie upoważnienia dokonamy wszelkich korekt legislacyjno-redakcyjnych w tych miejscach, które są uzgodnione z ministerstwem. Uzgadnialiśmy to na roboczo.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Natomiast jeśli chodzi o art. 2 i pytania, to po pierwsze, chcielibyśmy zapytać o definicję danych identyfikacyjnych w pkt 1 oraz spółki przekształconej w pkt 10. Te definicje używane są w ustawie tylko raz, poza oczywiście słowniczkiem ustawy. To jest art. 10. No i pytanie, czy jest sens definiowania tych pojęć, skoro one pojawiają się w ustawie tylko raz? To jest pierwsze pytanie…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Może od razu – panie ministrze, czy jest sens?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Okej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Poproszę panią naczelnik o odpowiedź na to pytanie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, pani naczelnik. Po prostu tak będzie łatwiej, od razu, bo nie przeprocedujemy ze zmianami, więc od razu te uwagi… Bo widzę, że do art. 2 jest ich dużo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, pani naczelnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMinisterstwaRodzinyiPolitykiSpołecznejAnnaŚwiątekKolera">Proponujemy zostawić tak, jak jest…, zdając sobie sprawę, że tam tylko w jednym miejscu jest ta definicja. Z tego względu, że to po pierwsze, ułatwi odbiorcom norm prawnych odnalezienie definicji tych norm identyfikacyjnych, a po drugie, ze względu na budowę art. 10 zostawienie definicji w słowniczku może być bardziej czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dziękuję. Zatem tak jak w przedłożeniu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Kolejna uwaga Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Co do pkt 3, tutaj też mamy pewną wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pkt 3 zawiera definicję pracodawcy, odwołuje się w tym… W tej definicji do rozumienia pracodawcy w rozumieniu art. 3 k.p. ZTP mówią, że jeżeli w ustawie zachodzi wyjątkowo potrzeba odstąpienia od znaczenia danego określenia ustalonego w ustawie jako „kodeks” lub „prawo”, formułujemy definicje. Jeżeli tutaj tak naprawdę nie odstępujemy od rozumienia kodeksowego, tylko powołujemy to rozumienie kodeksowe, to ta definicja jawi się jako zbędna. Czy ministerstwo zgadza się tutaj z nami?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, pani naczelnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Proponowalibyśmy pozostawienie tej definicji, żeby jednoznacznie przesądzić i rozstrzygnąć precyzyjnie, o jakiego pracodawcę chodzi. Zwłaszcza po orzeczeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2015 roku, które dotyczyło rozszerzenia prawa koalicji związkowej i wprowadzenia definicji pracodawcy konstytucyjnego, istotne jest, aby te kwestie rozstrzygać ze względu na pewne rozbieżności, które pojawiają się w ramach systemu zbiorowego i indywidualnego prawa pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Pkt 3 mamy omówiony, czyli – tak, jak w przedłożeniu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Biuro Legislacyjne, rozumiem, że teraz pkt 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak. Tak, jeśli chodzi nawet nie o pkt 5, bo tutaj jest uwaga redakcyjna, zaakceptowana, jak rozumiem, przez Komisje, natomiast kolejne punkty, to jest punkt… I tutaj też zbiorczo chciałbym omówić pkt 6, 8 i 9 – to taka sygnalizacja z naszej strony.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Ministerstwo zapewne ma tego świadomość, że te przepisy odwołują się… Odsyłają do innych przepisów k.s.h. i są to przepisy, które są modyfikowane, bądź też dodawane przez inny projekt będący w pracach Sejmu… Jest też rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, który implementuje też dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1132. No, więc tutaj należy mieć świadomość, że proces legislacyjny projektu z druku nr 3184, nad którym w tej chwili pracujemy, nie może się zakończyć tak naprawdę wcześniej i te zmiany nie mogą wejść w życie wcześniej niż zmiany zaproponowane w k.s.h.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">I jeszcze jedna kwestia, też trochę powiązana. To jest pkt 7 i 8, jeśli… Tak, pkt 7 i 8 – tutaj mamy definicję, która określa się w taki sposób, że „spółka powstała w wyniku połączenia transgranicznego spółek” bądź też „spółka powstała w wyniku podziału transgranicznego”. Jest pewna niejednolitość tutaj w tej…taka pojęciowa. Bo w innych przepisach, które powinny się już posługiwać tym zdefiniowanym pojęciem, jest troszkę inaczej, np. w art. 2 pkt 14 – tam jest „spółka powstała w wyniku transgranicznego połączenia”, a nie tak, jak w pkt 7. I w art. 3 ust. 1 pkt 2, który to przepis mówi o spółce powstałej w wyniku transgranicznego podziału spółek, no, w pkt 8 jest tutaj troszkę inaczej. Czy moglibyśmy to ewentualnie ujednolicić?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dziękuję. To wszystkie uwagi do art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Jeżeli chodzi o…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Ja tylko w tej pierwszej części, dotyczącej wejścia w życie ustawy, to oczywiście tak, jak gdyby tutaj pan mecenas wskazał, zaczekamy na to rozstrzygnięcie. Kodeks handlowy ma być procedowany na następnym posiedzeniu… Na tym właściwym posiedzeniu Sejmu – nie na tym dzisiejszym. Stąd też te rozwiązania chcielibyśmy utrzymać, jeśli chodzi o propozycje rozwiązań. W porozumieniu z Ministerstwem Sprawiedliwości podjęliśmy taką decyzję, że te rozwiązania zaczekają na rozwiązania przyjęte w k.s.h.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Na resztę wątpliwości odpowie pani naczelnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Odnosząc się…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, pani naczelnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Odnosząc się do kwestii ujednolicenia przepisów w pkt 7 i 8, to jak najbardziej zgadzamy się na to, aby te kwestie były rozwiązane w sposób zaproponowany przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dobrze. Czyli tutaj mamy decyzję pozytywną w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 2? Nie widzę. Zatem art. 2 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Przechodzimy do rozdz. 2. Art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie widzę. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 4. Czy są uwagi? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 5?</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tutaj pytanie. Czy w tym przepisie, w pkt 1, 2 i 3, tam, gdzie mówimy o planie przekształcenia, planie połączenia itd, nie powinno być odesłań, tak jak w art. 2 pkt 8, 9 i 11? Chodzi o odesłania na k.s.h.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Tworząc ten przepis przyjęliśmy, że definicje spółek z art. 2 będą wystarczające, jeśli jednak, dla jasności aktu prawnego, zdaniem Biura Legislacyjnego należałoby to doprecyzować, to zgadzamy się na to.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dobrze. Mamy tutaj zgodę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Są inne uwagi do art. 5? Nie widzę. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 6. Czy są uwagi? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 7? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 8? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 9? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 10? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 11?</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">W art. 11, tutaj mamy pewną wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Wydaje się, że ten przepis powinien zostać uzupełniony, gdyż w pierwszej części przepisu mowa jest o spółce przekształcanej, łączącej się lub spółce dzielonej, która ma utracić osobowość prawną z dniem rejestracji spółki powstałej w wyniku transgranicznego… I tu jest mowa tylko o połączeniu spółek. Oczywistym wydaje się, że ten przepis powinien dotyczyć nie tylko połączenia, ale również przekształcenia, jak i podziału. I czy byłaby tutaj zgoda ministerstwa na to, żeby Biuro Legislacyjne uzupełniło ten przepis również o przekształcenie i podział?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Oczywiście jest zgoda tutaj, jeżeli tak, tutaj… Prośba o doprecyzowanie tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Mamy zgodę ministerstwa na doprecyzowanie art. 11.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czy są inne uwagi do art. 11? Nie widzę. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 12. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak. W art. 12 dwie kwestie, takie z gatunku wątpliwości. W pozostałym zakresie są uwagi redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Art. 12 – wydaje się, że można byłoby postawić kropkę po wyrazach „do utworzenia specjalnego zespołu negocjacyjnego”. Tu postawić kropkę i wykreślić te pozostałe przepisy, czy pozostałe wyrazy, bo one dotyczą tego, że ci członkowie mogą być wyznaczani przez „reprezentatywną zakładową organizację związkową” albo „wspólną reprezentację, o której mowa w ust. 3”, a te kwestie regulowane są w innych przepisach. To jest art. 12 ust. 1 i art. 12 ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Tu jest zgoda z naszej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">I druga kwestia, jeśli chodzi o art. 12, to do ust. 7, tu jednak byśmy proponowali pewne doprecyzowanie, iż chodzi o termin, który ma być ustalony na 60 dni od dnia rozpoczęcia. Tutaj proponowalibyśmy redakcję „nie później niż na 60 dni”. Tak też jest chociażby w art. 13 ust. 2, jeżeli chodzi o konstrukcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Jest zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dobrze. Czyli na te dwie uwagi mamy zgodę ministerstwa, do pkt 5 i 7.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czy są inne uwagi do art. 12? Nie widzę. Art. 12 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 13. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">W art. 13 w ust. 1 w części wspólnej, tu wydaje się, że zabrakło doprecyzowania, iż chodzi o sposób przyjęty „w tej spółce” lub „w tym zakładzie”, bo we wprowadzeniu jest mowa również o zakładzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Ministerstwo?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Jest zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czy są inne uwagi do art. 13? Nie widzę, zatem… Jest, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Jest, przepraszam, bo trochę dłuższy jest ten przepis. Do ust. 12, w naszej ocenie ten przepis jest zbędny. Bo „przepisów ust. 1–11 nie stosuje się, jeżeli członków specjalnego zespołu negocjacyjnego wyznaczyła reprezentatywna organizacja związkowa albo wspólna reprezentacja”. O tym mówi art. 12 ust. 6. Należałoby skreślić ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Tu też jest zgoda z naszej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Proszę, jaka zgodność. Zgoda ministerstwa. Czyli w art. 13 mamy dwie poprawki redakcyjne Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czy są inne uwagi do art 13? Nie widzę. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 14. Czy są uwagi? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 15? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 16? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 17?</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tutaj chcielibyśmy dopytać ministerstwo, bo… Wydaje się, że dwie kwestie, trochę enigmatyczne są te przepisy, bo art. 17 mówi o tym, że „właściwy organ spółki przekształcanej, łączącej się lub dzielonej oraz zainteresowanej spółki zależnej” niezwłocznie informuje pracowników o imionach i nazwiskach osób wyznaczonych lub wybranych na członków specjalnego zespołu negocjacyjnego. Natomiast czyni to „z zachowaniem zasad ochrony danych osobowych”.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">I teraz pytanie, co miałoby znaczyć to zastrzeżenie, skoro zasady ochrony danych osobowych, które… Jak gdyby podstawowym aktem, który określa zasady ochrony danych osobowych jest rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady, tzw. rozporządzenie RODO. Ono obowiązuje bez względu na to, czy zostanie to zapisane w art. 17 ust. 1, czy też nie. Po drugie, co tak naprawdę miałoby to zastrzeżenie znaczyć? Czy w określonych przypadkach nie będzie można podać imienia i nazwiska osób wyznaczonych? I jeszcze druga kwestia, bo tutaj też widzimy pewną taką… Nie wiem, czy to jest zamierzona niespójność, czy może to nie jest zbyt szczęśliwe słowo niespójność – czy taka jest dystynkcja między ust. 1 a ust. 2, bo w ust. 1 informacja ma być „z zachowaniem zasad ochrony danych osobowych”, natomiast w ust. 2 „właściwy organ spółki łączącej się niezwłocznie informuje o imionach...” właściwy organ spółki z innego państwa członkowskiego – i tutaj już to nie jest czynione z zachowaniem zasad ochrony danych osobowych.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Czy to pominięcie jest tutaj celowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Ministerstwo?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Po tych wyjaśnieniach proponujemy wykreślić ten… Jeśli chodzi o zachowanie zasad ochrony danych osobowych, będzie to spójne, choć dotyczy jak gdyby innych sytuacji, bo jedne wewnętrzne, w firmie, drugie – zewnętrzne. Ale zgadzamy się, że nie ma tutaj potrzeby wpisywania takiego przepisu.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję, Czyli art. 17 z uwagami Biura Legislacyjnego został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 18. Czy są uwagi? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 19? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 20?</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tu, w art. 20, mamy takie pytanie, czy nie należałoby wskazać w tym przykładowym, bo zgadzamy się z ministerstwem, że to wyliczenie jest przykładowe… W tym przykładowym wyliczeniu również kosztów podróży służbowych członków specjalnego zespołu negocjacyjnego, skoro te koszty, właśnie „koszty podróży służbowych członków specjalnego zespołu negocjacyjnego” są wskazane w art. 21 i sposób ich rozliczania, jeżeli nie jest określony w porozumieniu, jest obliczany na zasadach art. 21. Pytanie, czy nie należałoby tego katalogu przykładowego w art. 20 rozszerzyć również o te „koszty podróży służbowych członków specjalnego zespołu”?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Zgadzamy się z tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Jest zgoda, bardzo proszę. Czyli art. 20 z uwagami Biura Legislacyjnego rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 21. Czy są uwagi? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 22?</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tutaj wydaje się, że też art. 22 wymaga pewnego uspójnienia chociażby z art. 23. W art. 22 specjalny zespół negocjacyjny ma podejmować decyzje „w drodze uchwały, bezwzględną większością głosów, która stanowi bezwzględną większość reprezentowanych pracowników”. Natomiast w art. 23 ust. 1, tam ta większość jest troszkę inaczej opisana, czyli to jest większość dwóch trzecich… Tu będzie oczywiście bezwzględna, bo tutaj nie jest zamiarem Biura Legislacyjnego zmiana tej większości dwóch trzecich na… Znaczy, z bezwzględnej na dwóch trzecich w art. 22. Ale dalej jest „dwóch trzecich głosów członków specjalnego zespołu, reprezentujących co najmniej” – bezwzględną liczbę pracowników, tak powinno być naszym zdaniem w art. 22 i chcielibyśmy to uspójnić, jeżeli byłaby zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Jest zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Też jest zgoda. Czyli art. 22 mamy rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 23. Czy są uwagi? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 24? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 25? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 26? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 27? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 28? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 29?</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tutaj, w art. 29, poza uwagami redakcyjnymi, które są zaakceptowane przez ministerstwo, chcielibyśmy dopytać o tłumaczy, bo przepis mówi, że „członkowie specjalnego zespołu negocjacyjnego wraz z ekspertami” oraz inne osoby „mogą obradować na posiedzeniach prowadzonych z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej”. Natomiast w innych przepisach mowa jest o „ekspertach i tłumaczach” bądź „i tłumaczach”. Pytanie, czy w tym art. 29, żeby uniknąć wszelkich wątpliwości, czy tłumacz może brać udział w posiedzeniu także z wykorzystaniem tych środków, nie należałoby wprost wpisać tłumaczy?</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Jest zgoda – też.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Też jest zgoda. Zatem art. 29 rozpatrzony z uwagą.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 30. Czy są uwagi? Nie widzę. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 31? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 32? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 33? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 34? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.6" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 35? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.7" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 36? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.8" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 37? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.9" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 38? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-56.10" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 39?</u>
<u xml:id="u-56.11" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, panie mecenasie. Art. 39.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Do art. 39 mamy tutaj pewną uwagę, poza tą redakcyjną, która jest naniesiona na tekst, mówiącą, że… W ust. 2, do członków zespołu przedstawicielskiego przepisy art. 16 ust. 3 stosuje się odpowiednio, bo to wynika też z tej redakcji zaproponowanej w druku, Natomiast nam wydaje się, że powinien być stosowany cały art. 16, czyli łącznie z ust. 4. Tu, na roboczo rozmawialiśmy z ministerstwem i tu, w ocenie Biura Legislacyjnego, jeżeli ten przepis miałby dotyczyć odpowiedniego stosowania całego art. 16, to wymagana byłaby na tym etapie bądź na dalszym, w drugim czytaniu, poprawka.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pytanie, czy ministerstwo się z tym zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Przygotujemy poprawkę wspólnie z Biurem Legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dobrze. Czyli na razie art. 39 rozpatrzony. I w drugim czytaniu będzie poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 40? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 41? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 42? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 43? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 44? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 45? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.7" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 46? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.8" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 47? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.9" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 48? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.10" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 49? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-62.11" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 50?</u>
<u xml:id="u-62.12" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tutaj, w art. 50 taka kwestia, powiedziałbym, natury ogólnej.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">W tym przepisie, w ust. 1 na końcu mowa jest o tym, że „jeżeli udostępnienie tego materiału groziłoby ujawnieniem informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub innych tajemnic podlegających ochronie na podstawie przepisów odrębnych”. Tutaj mamy pewną wątpliwość, co do tych wyrazów „na podstawie przepisów odrębnych”, czy one mają jakiś walor inny poza, powiedziałbym, informacyjnym. Po pierwsze, nie komunikują tutaj w sposób, można powiedzieć, precyzyjny, o jakie przepisy chodzi, więc adresat tej normy nie wie, o jakie tajemnice „podlegające ochronie na podstawie przepisów odrębnych” chodzi, a w naszej ocenie bez tych wyrazów przepis byłby równie czytelny. Chodzi oczywiście o wszystkie tajemnice, które podlegają ochronie na podstawie przepisów ustawowych. Chodzi chociażby tutaj o te tajemnice bankowe, czy też lekarskie, radcowskie itd. Czyli kończyłby się ten art. 50 ust. na wyrazach „lub innych tajemnic podlegających ochronie”.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pytanie, czy tutaj byłaby zgoda pana ministra na wykreślenie tych wyrazów?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Jest zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Jest zgoda. Czyli mamy art. 50 rozpatrzony z uwagą Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 51? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 52?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Przepraszam…</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 51?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tak, art. 51.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tutaj też pewna wątpliwość. Chodzi o jak gdyby tę redakcję, bo tu mowa jest o tym, że przepisy niniejszego rozdziału, tak będzie po wprowadzeniu uwag redakcyjnych, „nie naruszają przepisów o ochronie informacji niejawnych oraz przepisów o innych tajemnicach chronionych prawem”.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Pytanie, czy ten przepis jest potrzebny tak naprawdę, bo takich przepisów nie powinniśmy jednak w przepisach rangi ustawowej stosować. Zgodnie z § 11 ZTP nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych. Wydaje się, że ten przepis tutaj nie ma żadnego waloru poza takim czysto informacyjnym. Natomiast być może jest to taka pewna naleciałość z poprzedniej ustawy, bo z tego, co kojarzymy, chyba w tej poprzedniej ustawie, którą uchylamy, był podobny przepis, więc tutaj, jeżeli pan minister mógłby tylko to potwierdzić?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Jest zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Tak, jest zgoda, żebyśmy to wykreślili jako zbędny przepis.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję. Zatem art. 51 z uwagami Biura Legislacyjnego rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 52?</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Biuro Legislacyjne. I jeszcze pani, dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Jeśli chodzi o nasze uwagi, to mamy tylko jedną wątpliwość, czy ten art. 52 ma dotyczyć każdej zakładowej organizacji związkowej, czy tylko tych reprezentatywnych? Wydaje się, że w tym przepisie, przynajmniej w tej redakcji, mowa jest o zarządzie „reprezentującej pracownika zakładowej organizacji związkowej”, więc ona nie musi być reprezentatywna w rozumieniu ustawy o związkach zawodowych.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Prosimy o potwierdzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Tak właśnie jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">I jeszcze zgłaszała się pani Magdalena Kossakowska, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#WicedyrektorDepartamentuPrawnegoGłównegoInspektoratuPracyAnitaGwarek">Nie, nie. Anita Gwarek, Główny Inspektorat Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WicedyrektorDepartamentuPrawnegoGIPAnitaGwarek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#WicedyrektorDepartamentuPrawnegoGIPAnitaGwarek">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, art. 52 ust. 1 przewiduje kompetencje dla okręgowego inspektora pracy właściwego miejscowo dla siedziby pracodawcy, w sytuacji, kiedy pracownik nie jest reprezentowany przez zakładową organizację związkową, do wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy bądź wypowiedzenie umowy z pracownikiem tutaj wymienionym – nie będę wymieniała, bo wszyscy państwo mają projekt. I w ocenie Głównego Inspektoratu Pracy, taka opinia była wyrażana również na etapie uzgodnień międzyresortowych… W ocenie Głównego Inspektoratu Pracy taka norma jest zbyt daleko idąca ze względu na to, że inspektor pracy jest organem powołanym do nadzoru i kontroli przestrzegania przepisów prawa pracy i tak naprawdę nie uczestniczy w procesie zwalniania pracowników przez pracodawcę.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#WicedyrektorDepartamentuPrawnegoGIPAnitaGwarek">Z tego przepisu wynika, że spółka, zawiadamiając okręgowego inspektora pracy o zamiarze wypowiedzenia bądź rozwiązania stosunku pracy, podaje przyczynę uzasadniającą jego wypowiedzenie bądź rozwiązanie. Pragnę zauważyć, że inspektor pracy nawet w takich normalnych warunkach, dokonując kontroli na skutek skargi, czy też w wyniku planowych kontroli, nie dokonuje merytorycznej oceny takiego wypowiedzenia, czy też rozwiązania. W związku z tym, jakby nasuwają się tutaj dwa pytania. Po pierwsze, w jakiej formie inspektor pracy będzie wyrażał zgodę bądź odmawiał wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy o pracę. I czy z tych przepisów wynika, że inspektor pracy będzie musiał dokonywać jednak merytorycznej oceny takiego wypowiedzenia, czy rozwiązywania, która to merytoryczna ocena jest zastrzeżona w obecnym stanie prawnym dla sądu.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#WicedyrektorDepartamentuPrawnegoGIPAnitaGwarek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę ministerstwo o odniesienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Chcemy utrzymać ten zapis. On jest w poprzedniej ustawie z 2008 roku. Ten przepis jednak daje możliwość większej ochrony pracownikowi i stąd nie chcemy tego przepisu zmieniać, czyli utrzymać, mimo stanowiska państwa inspekcji pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Jeszcze jedną kwestię chciałem tutaj podnieść, przy art. 52, przy ust. 3, bo to jeszcze nie padło, a to może być też ważne w związku z tym głosem tutaj, który wybrzmiał, bo w ust. 3 mamy oto przepis, który mówi, że „bezskuteczny upływ terminu, o którym mowa w ust. 2, jest równoznaczny z wyrażeniem zgody przez zarząd zakładowej organizacji związkowej. Teraz pytanie, czy bezskuteczny upływ terminu jest równoznaczny również z wyrażeniem zgody przez okręgowego inspektora pracy? Bo tutaj, w ust, 3 mowa jest tylko o zarządzie zakładowej organizacji związkowej. Natomiast o okręgowym inspektorze pracy nie ma mowy. Pytanie, czy tu nie należałoby uzupełnić? Jeżeli trzeba byłoby uzupełnić, to wydaje się, że wymagałoby to poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Tworząc przepis założono, że Państwowa Inspekcja Pracy, jako organ państwowy, dopełni ustawowego obowiązku, nie będzie pozostawała w bezczynności.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Zatem uznano, że nie ma potrzeby doprecyzowywania tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czyli ministerstwo stoi na stanowisku, że tak jak w przedłożeniu, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#NaczelnikwDepartamencieDialoguiPartnerstwaSpołecznegoMRiPSAnnaŚwiątekKolera">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, pan poseł. Adrian Zandberg, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełAdrianZandberg">Chciałbym jednak zwrócić się do pana ministra z prośbą o rozważenie tego głosu inspekcji, żeby nie skończyło się w praktyce tak, że inspekcja, która będzie nieprzygotowana do tego, żeby merytorycznie ocenić, będzie najzwyczajniej w świecie w sposób administracyjnie poprawny i dochowując terminu, ale po prostu przepuszczać te wszystkie zwolnienia z pracy bez realnego zadbania o to, żeby to merytorycznie ocenić. I czy nie byłoby rozsądniejsze to, żeby tutaj wprowadzić taką zgodę, ale żeby tę zgodę w pierwszej instancji wyrażał sąd pracy, który ma dosyć… Większy zakres kompetencji, także jeżeli chodzi o czas na badanie tego, jak wyglądała merytorycznie kwestia tego zwolnienia.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PosełAdrianZandberg">I druga sprawa, to byłoby wtedy dosyć bliźniacze do rozwiązania, które, mam nadzieję, zostanie ostatecznie przyjęte, dotyczącego ochrony związkowców zwalnianych pod fałszywymi dyscyplinarkami, bo w projekcie, który zyskał wsparcie komisji, który czeka, żeby go w końcu, panie ministrze, przyjąć, jest takie właśnie, bliźniacze rozwiązanie, które oddaje tę kompetencję zatwierdzenia w pierwszej… Sądowi pracy właśnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Tu chcielibyśmy zachować ten przepis. No, doświadczenia, jeśli chodzi o terminowość sądów pracy jest… Są jeszcze zdecydowanie tutaj gorsze. Liczymy, że inspekcja… Bardziej skłaniałbym się ku uwadze pana mecenasa i to jeszcze rozważymy, czy jednak tutaj nie wpisać terminów. Wydaje mi się, że ta uwaga jednak jest zasadna.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Zastanowimy się i może w drugim czytaniu zaproponowalibyśmy wspólnie poprawkę. To mi się wydaje bardziej tutaj… Żeby jednak nie pozostawić tego przepisu zupełnie tak, że zależy tylko od decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Zatem art. 52 rozpatrzony, ale z tą… Znakiem zapytania, że jeszcze będą poprawki w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 53? Rozpatrzony…</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tutaj jedna kwestia też wydaje się, że powinna być przedmiotem poprawki poselskiej, bądź ewentualnie w drugim czytaniu klubowej. W naszej ocenie należy doprecyzować, iż chodzi o pracownika będącego „członkiem specjalnego zespołu negocjacyjnego, członkiem zespołu przedstawicielskiego albo przedstawicielem pracowników w radzie nadzorczej albo radzie dyrektorów spółki”. I tutaj wydaje się, że chodzi o spółkę powstałą „w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek”. I taka poprawka powinna zostać zgłoszona.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">Przygotujemy taką poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Dobrze. Dziękuję. Zatem art. 53 na teraz rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 54? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 55? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 56? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 57? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-93.5" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 58? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-93.6" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 59? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-93.7" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Art. 60? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-93.8" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">I art. 61?</u>
<u xml:id="u-93.9" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Tutaj przepis o wejściu w życie.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Ustawa ma wejść w życie z dniem 1 sierpnia 2023 roku. My oczywiście mamy świadomość tego, że chodzi o implementację prawa Unii Europejskiej, a ta implementacja powinna być dokonana w określonym czasie. Natomiast też jesteśmy tu zobligowani wspomnieć, iż Senat, jak i prezydent, mają konstytucyjne terminy na rozpatrzenie ustawy. Również kalendarz prac Sejmu i Senatu jest jak gdyby, można powiedzieć ogólnie, powszechnie znany i jeżeli proces legislacyjny zakończy się na posiedzeniu Sejmu w dniach 24–26 maja br., to okres vacatio legis może być bardzo krótki i z dużym prawdopodobieństwem można powiedzieć, że będzie to okres vacatio legis krótszy niż 14 dni. Tak naprawdę ta ustawa po przeprocedowaniu przez parlament i po podpisaniu przez prezydenta będzie pewnie publikowana w połowie lipca, więc tutaj, jak gdyby, jesteśmy zmuszeni wskazać, że ten okres vacatio legis będzie krótki.</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#LegislatorŁukaszNykiel">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzstanuwMRiPSStanisławSzwed">No, tutaj porozumiemy się z ministerstwem sprawiedliwości, bo ta data jest przyjęta tak, jak jest w projekcie ministra sprawiedliwości. Myślę, że lepszym rozwiązaniem, w jednym i w drugim projekcie, byłoby jednak 14 dni po opublikowaniu i wtedy mielibyśmy sprawę jak gdyby jasną. Uzgodnimy, jeżeli minister sprawiedliwości też takie rozwiązanie wprowadzi, to również zaproponujemy tutaj poprawkę do tego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Na tym zakończyliśmy szczegółowe rozpatrzenie projektu ustawy. Mam pytanie, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości projektu ustawy? Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu, zatem uznaję, że połączone Komisje pozytywnie zaopiniowały procedowany projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Został nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Bożena Borys-Szopa. Czy pani poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PosełBożenaBorysSzopa">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Czy są inne propozycje? Nie widzę, zatem posłem sprawozdawcą do tego projektu została pani poseł Bożena Borys-Szopa.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#PrzewodniczącaposełUrszulaRusecka">Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny połączonych Komisji. Bardzo dziękuję wszystkim za udział i zamykam posiedzenie komisji. Dziękuję, panie ministrze. Dziękuję wszystkim obecnym.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>