text_structure.xml
42.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Otwieram posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej. Witam posłów członków Komisji. Witam państwa z obsługi Komisji. Widzę, że jest nas trójka. Stwierdzam kworum. Czy do poprzedniego protokołu są jakieś uwagi? Nie wpłynęły żadne. Jeżeli nie ma uwag, to uważam, że protokół został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Porządek dzienny posiedzenia otrzymaliście państwo w zawiadomieniach. Przepraszam za zmianę godziny rozpoczęcia posiedzenia, ale to wynikało z sytuacji na sali sejmowej. Proponuję, żeby rozpocząć od punktu czwartego, dotyczącego wniosku skierowanego w odniesieniu do posła Przemysława Czarnka. Czy są uwagi do tak zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Uważam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Przechodzimy do punktu czwartego porządku dziennego, czyli rozpatrzenia sprawy dotyczącej wypowiedzi posła Przemysława Czarnka zamieszczanych w przestrzeni publicznej, stanowiącej podstawę wniosków: poseł Moniki Pawłowskiej z dnia 18 maja 2020 r., klubu parlamentarnego Koalicja Obywatelska z dnia 15 czerwca 2020 r., grupy posłów: Magdaleny Biejat, Agnieszki Dziemianowicz-Bąk, Karoliny Pawliczak oraz Anny Marii Żukowskiej z dnia 15 czerwca 2020 r., poseł Moniki Rosy z dnia 15 czerwca 2020 r., Stowarzyszenia przeciw Antysemityzmowi i Ksenofobii Otwarta Rzeczpospolita z dnia 15 czerwca 2020 r., poseł Anity Kucharskiej-Dziedzic z dnia 15 czerwca 2020 r., Stowarzyszenia Na Rzecz Lesbijek, Gejów, Osób Biseksualnych, Osób Transpłciowych Oraz Osób Queer „Pracownia Różnorodności” z dnia 22 czerwca 2020 r. To były sprawy połączone. Dlatego też odczytałam wszystkie. Kto z przedstawicieli wnioskodawców jest na zewnątrz? Pani posłanka Monika Pawłowska? Czy pan poseł Rafał Grupiński?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Poprosimy pana posła Rafała Grupińskiego. W imieniu wnioskodawcy uzasadni wniosek. Dzień dobry, panie pośle. Witamy serdecznie na posiedzeniu Komisji Etyki Poselskiej. Bardzo proszę o uzasadnienie wniosku, który państwo przedłożyliście w przedmiotowej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełRafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Dzień dobry wszystkim. Jestem przedstawicielem wniosku, który złożył nasz klub 15 czerwca, a więc upłynęło trochę czasu. Wniosek dotyczy pana posła Przemysława Czarnka, obecnie ministra edukacji narodowej, a także szkolnictwa wyższego i nauki. Głównym uzasadnieniem wniosku była wypowiedź pana ministra Czarnka, także z czerwca, wtedy jako ważnego członka sztabu wyborczego prezydenta Andrzeja Dudy, która padła na antenie TVP Info. Wówczas Przemysław Czarnek powiedział, zacytuję dwa fragmenty tej dość długiej wypowiedzi: „Proszę państwa, skończmy te dyskusje o tych obrzydlistwach LGBT, homoseksualizmie, biseksualizmie, paradach równości. Brońmy rodziny, bo brak obrony rodziny prowadzi do tego, co państwo widzicie”. Potem są przykłady z Los Angeles. A następnie: „Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy o jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy z tą dyskusją”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełRafałGrupiński">Nie muszę dodawać, że ta skandaliczna wypowiedź padła z ust wykładowcy wyższej uczelni – Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, a więc człowieka, który jest świadomy tego, co mówi, dlaczego mówi, osoby wykształconej, która rozumie wagę tego rodzaju słów. Zatem to tym bardziej obciąża tegoż polityka, a zarazem członka wspólnoty akademickiej KUL. Zostały naruszone nie tylko zasady etyki poselskiej i uchwały Sejmu z 1998 r. w sprawie tych zasad. Został także naruszony Kodeks karny. Można by to kwalifikować jako przestępstwo, którego dopuścił się pan Czarnek, zniesławienia przy pomocy środków masowego komunikowania konkretnej grupy osób o takich, a nie innych poglądach i przede wszystkim tej grupy jako wspólnoty mniejszości seksualnej i wszystkich osób nieheteronormatywnych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełRafałGrupiński">To jest wypowiedź poniżająca dla wielu osób. Prawdę powiedziawszy w ogóle nie znajduję żadnego usprawiedliwienia, by ktoś, kto jest parlamentarzystą Rzeczypospolitej Polskiej, o jakiejkolwiek grupie ludzi, którym nie zostały odebrane prawa obywatelskie wyrokiem sądów, mógł powiedzieć, że jacyś ludzie nie są równi ludziom normalnym, równi w prawach, równi – jak rozumiem – chyba w ogóle definicji człowieka. W tym przypadku nawet osoby skazane, które mają czasowo odebrane prawa obywatelskie, nie mieściłyby się w tej definicji, którą pan Czarnek zastosował, bo jednak mają swoje prawa ludzkie. Niezależnie od czynów, jakich dokonały.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełRafałGrupiński">Tego rodzaju wypowiedzi dyskryminujące osoby LGBT są także elementem szerszej prezentowanych poglądów przez pana – dzisiaj ministra – Przemysława Czarnka, chociażby na antenie „Radia Maryja”. Pan Przemysław Czarnek wypowiadał także tego typu twierdzenia, które wskazują na spójność jego poglądów w tej kwestii, zatem wypowiedział nieprzypadkowo. Nieprzypadkowo emocjonalność wypowiedzi, która rzekomo miałaby być wyrwana z kontekstu... Na temat rzecznika praw obywatelskich pan Przemysław Czarnek na antenie „Radia Maryja” wypowiadał się: to nie może być ktoś, kto będzie rzecznikiem praw jakichś mniejszości seksualnych czy tego typu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełRafałGrupiński">Jak można w ogóle formułować tego rodzaju wypowiedzi publicznie, jeszcze w radiu religijnym? Mnie jako katolika dodatkowo to oburza, ale to państwu jako członkom Komisji Etyki Poselskiej pozostawiam do rozważenia w państwa sumieniach. Jak można mówić, że rzecznik praw obywatelskich nie może być rzecznikiem praw mniejszości? Właśnie od tego jest rzecznik praw obywatelskich, żeby przede wszystkim bronić mniejszości. Taka jest jego rola, ponieważ wszyscy urodzili się równi wobec prawa, a osoby wierzące, takie jak ja, również wobec Pana Boga. Mówił o tym ostatnio chociażby papież Franciszek. Powiedział, że wszyscy ludzie są dziećmi Boga. Nikt nie może być wykluczany. Nikt nie może być nazywany, że nie jest równy w prawach innym ludziom. To jest absolutnie skandaliczna wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełRafałGrupiński">Mam jeszcze dodatkowy problem. Ten problem też składam niejako na barki państwa Komisji jako ludzi odpowiedzialnych za stan etyki poselskiej w naszym parlamencie. A mianowicie ten polityk i fatalny w poglądach, jak widać, mówca został ministrem edukacji narodowej. To znaczy człowiek o tego rodzaju poglądach będzie je być może wypowiadał wobec dzieci, wobec młodzieży. Będzie mówił, że jakieś grupy nie są równe innym, że są lepsi i gorsi ludzie. Osoby, których liczbę szacuje się statystycznie na ok. 2 mln w Polsce, czyli osoby nieheteronormatywne, okażą się po prostu grupą wykluczoną, ponieważ tak uważa obecny minister edukacji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełRafałGrupiński">Dlatego też niezależnie od poszczególnych artykułów, czy to art. 212 Kodeksu karnego z 1997 r., czy to uchwały Sejmu w sprawie zasad etyki poselskiej z 1998 r., uważam, że poseł Przemysław Czarnek w sposób drastyczny naruszył zasady etyki, zasady poszanowania godności innych ludzi, a także zasadę dbałości o dobre imię Sejmu. Przecież państwo doskonale wiecie, jak się rozlała fala negatywnych komentarzy po tego rodzaju wypowiedzi pana posła... pana ministra Przemysława Czarnka. Dla mnie – z wykształcenia humanisty i historyka kultury – tego rodzaju wypowiedź jest kompletnie dyskryminująca. A dla autora tych słów kompletnie w jak najgorszy sposób opiniująca jego wewnętrzną osobistą etykę, sposób myślenia, jego świat moralny, który okazuje się w tym przypadku niezwykle ograniczony, jeśli chodzi o rozpoznawanie dobra, odróżnianie dobra od zła, poszanowanie innych ludzi, dostrzeganie godności w innym człowieku – niezależnie od tego, jakie on ma poglądy i jakiego jest wyznania, jakiej jest mniejszości, czy jest członkiem społeczności LGBT, czy też nie jest.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełRafałGrupiński">Fatalnie dzieje się w państwie polskim. Dzisiaj mamy tego dowody na ulicach, w demonstracjach kobiet w sprawie także ograniczania ich praw. Zatem tego rodzaju wypowiedzi, z jakimi mieliśmy do czynienia, płynące z ust pana Przemysława Czarnka powinny być jak najsurowiej ocenione przez państwa. Dlatego nasz wniosek jest wnioskiem o udzielenie nagany panu posłowi Przemysławowi Czarnkowi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dziękuję bardzo. Czy do pana posła są jakieś pytania? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJacekŚwiat">Panie pośle, pan mówił wiele wzniosłych, patetycznych słów. Przywołał pan to, co dzieje się za oknami. Jakoś nie reagował pan, kiedy bezczeszczono kościoły, bezczeszczono pomniki Jana Pawła II. Panu, który przed chwilą mienił się być katolikiem, jakoś nie przeszkadza, kiedy do mnie jako posła tego, a nie innego ugrupowania mówi się, przepraszam, ale muszę to zacytować, żebym „w….....ł”. Albo kiedy pisze się wokół, publikuje szeroko słynne hasło „j…..ć PiS”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJacekŚwiat">Te pana wzniosłe słowa, ten cały państwa wniosek po prostu mnie obraża. To skrajna bezczelność, że właśnie wy, którzy dopuszczacie się na co dzień drastycznego łamania wszelkich zasad cywilizacji chrześcijańskiej, cywilizacji europejskiej, występujecie z takimi oskarżeniami. Czuję się po prostu obrażony.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Przypominam, że rozpatrujemy sprawę pana posła Czarnka, obecnie ministra, a nie to, co dzieje się na ulicy. Ta sprawa nie dotyczy też zachowań w stosunku do pana. Proszę o pytania dotyczące sprawy i wniosku, który został złożony. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo dziękuję panu posłowi. Poproszę kolejną osobę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRafałGrupiński">Mogę odnieść się do słów pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Bardzo proszę. Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełRafałGrupiński">Pani przewodnicząca słusznie zwraca uwagę, że to jest wniosek dotyczący zupełnie innej sprawy, co więcej to wniosek z czerwca, a więc niemający bezpośrednio nic wspólnego z obecną sytuacją. Bardzo pana proszę, panie pośle, żeby pan mnie nie obrażał, nie zarzucał mi rzeczy, o których pan nie ma pojęcia. Z moich ust nie padają żadne obelżywe słowa na żadnych demonstracjach, nawet jeżeli na nich jestem. Jestem człowiekiem, którego nie można w żaden sposób oskarżać o to, że gdziekolwiek, w jakikolwiek sposób zachowywał się niestosownie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełRafałGrupiński">Pracujemy w Sejmie razem przez wiele lat. Nie sądzę, żeby znalazł pan przykłady, żebym wypowiadał się o kimkolwiek w sposób dyskryminujący czy deprecjonujący jego postawę. Nawet jeżeli mówiłem rzeczy bardzo krytyczne o państwa ugrupowaniu, zawsze starałem się odwoływać do – powiedziałbym – klasyki mądrych cytatów, a nigdy do płytkich i prymitywnych emocji, które czasami wybuchają, chociażby w sytuacjach skrajnych. Ale też oczywiście całym sercem jestem po stronie demonstrujących dziś kobiet.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełRafałGrupiński">Natomiast nie ma to nic wspólnego ze sprawą, którą państwo rozpatrujecie. Ona dotyczy konkretnej wypowiedzi, konkretnego dnia – 13 czerwca br. Proszę o rozpatrzenie tego bez jakichkolwiek innych kontekstów wykraczających poza zakres naszego wniosku o naganę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJacekŚwiat">Pan w swojej wypowiedzi używa sformułowania o poglądach pana Czarnka, że są nie do przyjęcia. A więc mówimy o poglądach. Czy w takim razie zdaniem pana przewodniczącego naszym zadaniem jest karanie za poglądy? Z poglądami można się zgadzać albo nie, można z nimi polemizować, można je uważać za głupie, niedorzeczne. Ale karanie za poglądy kojarzy mi się z epoką, którą pan równie dobrze pamięta, jak ja.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRafałGrupiński">Panie pośle, chcę zwrócić uwagę, że w naszej skardze przywołujemy konkretnie art. 212 Kodeksu karnego, który został naruszony w ewidentny sposób przez pana posła Czarnka jego wypowiedzią. Nie deprecjonuję wszystkich poglądów pana ministra Czarnka, z którym zresztą wczoraj spędziliśmy kilka godzin na posiedzeniu Komisji Edukacji, dyskutując o sytuacji uczniów i nauczycieli szkół w czasie pandemii.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełRafałGrupiński">Odwołuję się tylko do konkretnej wypowiedzi w konkretnej sprawie, w której dyskryminuje się konkretną grupę ludzi, mówiąc, że nie są obywatelami równymi normalnym ludziom. To ani nie jest zgodne z konstytucją, ani z nauką społeczną Kościoła, ani nie jest zgodne z – podejrzewam – naszymi prywatnymi poglądami. Bardzo prosiłbym o odłożenie podziałów politycznych na bok i ocenianie tego w sposób bezpośredni według zasad etyki, którą państwo macie wypisaną w aktach normatywnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dziękuję, panie pośle. Poproszę o kolejną osobę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dzień dobry, pani posłanko, w związku z tym, że grupa posłanek złożyła wniosek dotyczący pana Przemysława Czarnka, pani jako uzasadniająca wniosek będzie teraz przedstawiała państwa opinię. Zapraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, złożyłyśmy jako posłanki Lewicy wniosek, w którym podnosimy, że słowa użyte przez pana – wówczas jeszcze posła, obecnie już niestety ministra edukacji narodowej i szkolnictwa wyższego – Przemysława Czarnka są słowami uwłaczającymi godności człowieka. Mówię o słowach, które wypowiedział w programie telewizyjnym „Studio Polska”. Jest to program, który ma dość dużą oglądalność, więc niestety wiele Polek i Polaków mogło te słowa usłyszeć.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Te słowa odnosiły się do osób nieheteronormatywnych, do osób inaczej nazywanych LGBT+. Pan poseł raczył stwierdzić, że nie są równi zwykłym ludziom, nie są normalni. Jest to haniebne. Są to sformułowania, które są sformułowaniami dehumanizującymi. Dehumanizacja to jest proces, który wedle wielu badań naukowych występuje jako jedno z pierwszych stadiów, które mogą – zaznaczam, że nie wszystkie się tak kończą – prowadzić do przemocy fizycznej wobec osób, które się dehumanizuje. Taki przykład, żeby już nie tylko powoływać się na czasy nazizmu, bo to niektórych bardzo bulwersuje, ale są inne przykłady. Przykład ludobójstwa w Ruandzie, kiedy to niestety ksiądz prowadzący Radio Ruanda w tymże radiu określał przeciwną sobie grupę etniczną mianem karaluchów. Tak mocno nakręcał spiralę nienawiści Tutsi wobec Hutu, że po jakimś czasie nie stanowiło już problemu, żeby chwycić za maczety i ciąć na kawałki tę grupę, którą uprzednio się zdehumanizowało. Takie sytuacje miały też miejsce i w Korei, i w Wietnamie, i w wielu innych miejscach na świecie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Jest to po prostu mechanizm psychologiczny, który ma na celu wywołanie emocjonalnej separacji od pewnej grupy ludzi, poczucia dystansu emocjonalnego, na końcu dehumanizacji. W ten sposób buduje się sytuację, w której jakiś atak fizyczny wobec tych grup, które są pozbawiane werbalnie człowieczeństwa, nie stanowi już mentalnie i psychologicznie problemu. Właśnie dlatego te słowa trzeba tak mocno napiętnować. Dlatego nie powinny one nigdy padać w sferze publicznej, zwłaszcza z ust polskiego parlamentarzysty. Osoby nieheteronormatywne są tak samo obywatelami, obywatelkami naszego kraju, mają równe prawa, poza niestety prawem dotyczącym ich sfery życia osobistego, o czym mówimy jako Lewica, ale nie to jest w tej chwili przedmiotem posiedzenia tej komisji, mają prawa obywatelskie, są ludźmi. Niczym się nie różnią od ludzi o orientacji seksualnej heteronormatywnej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Dlatego wnosimy o ukaranie pana posła przez Wysoką Komisję, po to żeby więcej do takich sytuacji nie dochodziło, po to żeby dać wyraźny sygnał polskim parlamentarzystom i parlamentarzystkom, że takie słowa są niedopuszczalne, że coś takiego nie może więcej pojawić się w debacie publicznej, zwłaszcza że już w tej chwili Przemysław Czarnek ma znacznie wyższą rangę. Nie jest już zwykłym parlamentarzystą, jest ministrem, wobec czego te standardy tym bardziej powinny być wyższe w jego przypadku. Wnoszę jak w petitum wniosku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania do pani posłanki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJacekŚwiat">Nie mogę nie zareagować. Słuchałem spokojnie pani uzasadnienia. Obojętne, czy się z nim zgadzam, czy nie, to w tej chwili nie ma znaczenia. Ale te słowa, które padły o tym, jak to ksiądz jest winien ludobójstwu w Ruandzie, to jest kuriozum. To po prostu kuriozum. Dyskwalifikuje panią jako polskiego posła i jako przyzwoitego człowieka…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Czy pan jest historykiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJacekŚwiat">To jest po prostu skandal, hańba. Nie zamierzam wysłuchiwać takich niebywałych bredni. Pani tu mówi o ludobójstwie, o odhumanizowaniu, o zbrodniach, a co pani sama robi?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Proszę odnosić się do wniosku, nie do mnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Panie pośle, rozpatrujemy sprawę pana Przemysława Czarnka. Proszę, żeby pan odnosił się do tego wniosku. Zasady etyki też w tej Komisji obowiązują. Tak że bardzo proszę. Czy są jakieś pytania dotyczące…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Mogę ad vocem?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Kościół katolicki przeprosił za udział duchownych w masakrze Tutsi przez Hutu. Ruandyjscy biskupi w specjalnym przesłaniu uznali rolę Kościoła katolickiego w ludobójstwie. Oświadczenie hierarchów to ważny krok w pojednaniu. Bardzo, bardzo mocno proszę, żeby pan poseł dokształcił się w dziedzinie historii, bo Kościół uznał swój udział w tej zbrodni i za nią przeprosił.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Czy są jakieś pytania członków Komisji dotyczące sprawy pana Przemysława Czarnka? Nie słyszę. Bardzo serdecznie dziękuję pani posłance.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełAnnaMariaŻukowska">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Poproszę kolejną osobę. Dzień dobry, zapraszam. W związku z tym, że złożyła pani wniosek dotyczący zachowania pana posła Przemysława Czarnka, bardzo proszę o uzasadnienie swojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Złożyłam wniosek do Komisji Etyki Poselskiej w sprawie naruszenia przez posła Przemysława Czarnka art. 6 zasad etyki poselskiej, tj. zasady dbałości o dobre imię Sejmu. Powołałam się na słowa pana posła – w tej chwili ministra – Czarnka, który 13 czerwca br. w programie stacji TVP Info oświadczył: „Brońmy rodziny przed tego rodzaju zepsuciem, deprawacją, absolutnie niemoralnym postępowaniem, brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości”. I uwaga: „Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy z tą dyskusją”.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Zgodnie z art. 1 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem swej godności i swych praw. Swoją wypowiedzią pan poseł Czarnek odmówił 2 mln osób w Polsce identyfikujących się jako osoby LGBT praw człowieka, które są przyrodzone, niezbywalne i równe. W ten sposób naruszył także art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także według mnie naruszył powierzone mu konstytucyjne obowiązki sprawowania władzy w imieniu narodu, czyli art. 4 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Proszę zwrócić uwagę, że według polskiej konstytucji naród to są wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, bez wykluczania jakiejkolwiek grupy. Podobnie mówi doktryna: „Ustawa zasadnicza traktuje naród jako wspólnotę polityczną, a więc tych obywateli RP, którzy dysponują prawami politycznymi, w szczególności prawami wyborczymi”. To z wykładni Lecha Garlickiego „Polskie prawo konstytucyjne”.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Gdyby pan poseł Czarnek po prostu zapędził się w identyfikacji np. ludzi z ideologią, to moglibyśmy mieć wątpliwości natury językowej, czy wyraził to, co chciał wyrazić. Natomiast, jak państwu podkreśliłam, pan Czarnek wyraźnie powiedział: „Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy z tą dyskusją”. Czyli de facto powiedział, że jakaś część polskiego narodu, jakaś część obywateli Rzeczypospolitej Polskiej nie jest równa innym osobom. Uważam, że w ten sposób pan poseł Czarnek naruszył art. 6 zasad etyki poselskiej, tj. zasadę dbałości o dobre imię Sejmu. W sytuacji kiedy pan poseł Czarnek zostaje ministrem edukacji i szkolnictwa wyższego, jest to tym bardziej godne nagany, ale także myślę, że zwrócenia uwagi i dbałości o jasność przekazów. Pan poseł Czarnek nie przejęzyczył się – odmówił części narodu, odmówił 2 mln osób prawa do bycia równym całej reszcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania do pani posłanki?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJacekŚwiat">Mam pytanie. W pani pozwie jest dalszy ciąg cytatu. „To są jegomoście z Los Angeles, centrum Los Angeles z czerwca zeszłego roku…” itd. A więc wypowiedź pana posła Czarnka, jak rozumiem, była komentarzem do owych obrazów, zdjęć. Czy dobrze kojarzę?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Nie wiem, czy pan dobrze kojarzy. Nie wiem, czy pan dobrze rozumie. Trudno mi oceniać pana możliwości percepcji i kojarzenia. Natomiast ja odwołałam się do konkretnych słów, które padły. „Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy z tą dyskusją”.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Zwróćmy uwagę, że jeżeli mamy epitet „normalny”, to po drugiej stronie stoją ludzie nienormalni. Zwracam też państwu uwagę, że jest to coś, co uderza także w osoby o ewentualnych zaburzeniach psychicznych. Sformułowanie „osoba normalna” czy „nienormalna” już dawno zostało usunięte z dyskursu publicznego. Mówił o tym także po wielekroć np. rzecznik praw obywatelskich. Zatem samo sformułowanie, czy ono dotyczy obywateli polskich czy – jak pan domniemywa, kojarzy czy rozumuje – sytuacji jakichkolwiek innych obywateli… Dlatego powołałam się na dwa dokumenty. Nie tylko na konstytucję, ale także na Powszechną Deklarację Praw Człowieka. Jeżeli mówimy o osobach o orientacji nieheteronormatywnej już w szerszym kontekście i odmawiamy im prawa do normalności, to jest tym bardziej skandaliczna wypowiedź, bo obrażone zostały nie tylko 2 mln polskich obywateli, ale też pewnie 1/10 populacji całego świata.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Myślę, że w kwestiach dyplomacji i w tej chwili występowania pana Czarnka jako przedstawiciela polskiego rządu w rozmowach pomiędzy ministrami edukacji i oświaty, w rozmowach bilateralnych może być zasadniczym problemem i wykluczyć nas z dyskursu międzynarodowego. Bo takie rzeczy już się naprawdę nie zdarzają. Ewentualnie zdarzają się w krajach, o których na pewno nie powiemy, że są krajami demokratycznymi i są tam cywilizowane standardy stanowienia i wykonywania prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJacekŚwiat">Pani, jak domniemywam, zna takie słowo „kontekst”?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Tak. Jestem doktorem literaturoznawstwa. Znam takie słowa, jak „kontekst”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJacekŚwiat">Dopytuję o to, czy cała wypowiedź pana posła Czarnka była elementem dyskusji, czy padła w pewnym kontekście?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Wytłumaczyłam już panu ten kontekst.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJacekŚwiat">Żeby nie być gołosłownym, może pokażę państwu zdjęcie. Czy jest nadużyciem? Czy można do kogoś mieć pretensje, że nie aprobuje takich sytuacji? Mogę podejść…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanŁopata">Myślę, że upowszechniajmy takich… Dajmy spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Ale ja bardzo chętnie zobaczę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJacekŚwiat">Czy nazwanie tej sytuacji nienormalną jest nadużyciem?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Tak. Jest nadużyciem, ponieważ…</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJacekŚwiat">Czy pani akceptuje takie zachowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Przepraszam, nie zebraliśmy się, żeby oceniać zachowanie osób, ale żeby oceniać przyrodzoną im równość i godność ludzką. To jak pewne osoby zachowują się, nie oznacza, że nie mają przyrodzonej godności i równości ludzkiej. Jeżeli pan Czarnek nie akceptuje ich zachowań, to może powiedzieć o tych zachowaniach, że są np. niegrzeczne, nienormalne czy nawet skandaliczne, ale nie może tego powiedzieć o ludziach, że oni są nienormalni, albo nie są równi ludziom normalnym. Mówimy o ludziach, nie o zachowaniach.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Kontekst także mówi o tym – o zachowaniach, o wpisaniu się w szerszy kontekst. Ja panu ten kontekst opisałam jako również międzynarodowy, kontekst związany z edukacją i także kontekst związany z osobami obarczonymi chorobami psychicznymi. Jakiegokolwiek kontekstu byśmy w tym momencie nie argumentowali, jest to tak samo zachowanie nieodpowiednie. Mogę nie akceptować pewnych zachowań ze strony ministra Czarnka czy pana osoby, ale wtedy będę mówiła o zachowaniach, a nie o osobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania do pani posłanki? Nie widzę. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełAnitaKucharskaDziedzic">Dziękuję państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Poproszę kolejną osobę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełMonikaRosa">Dzień dobry.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dzień dobry, pani posłanko. W związku ze złożeniem przez panią wniosku dotyczącego wypowiedzi pana posła Przemysława Czarnka bardzo proszę o uzasadnienie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełMonikaRosa">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, wnoszę o karę nagany, najwyższej możliwej kary dla pana posła Przemysława Czarnka w związku z jego wypowiedzią w mediach publicznych, która dotarła do szerokiej rzeszy ludzi, nie tylko przez media publiczne, ale także przez internet.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełMonikaRosa">Wypowiedź ta brzmiała: „Brońmy rodziny przed tego rodzaju zepsuciem, deprawacją, absolutnie niemoralnym postępowaniem. Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy wreszcie z tą dyskusją”. To są słowa haniebne. To są słowa pogardy. To są słowa, które prędzej czy później włożą kamienie w ręce ludziom, którzy będą tego słuchali, które mogą doprowadzić do najgorszych pamiętnych z historii praktyk, kiedy osoby ze względu na jakąś swoją cechę przyrodzoną, na którą nie mają wpływu, były dyskryminowane, były także zamykane, były bite i mordowane.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PosełMonikaRosa">Polska jest krajem Unii Europejskiej. Polska ma być krajem demokratycznym i równych praw. Nikt nigdy, zgodnie nawet z polską konstytucją, nie może być dyskryminowany ze względu na żadną cechę. Nawoływanie do nienawiści, szczególnie przez posłów, szczególnie przez ministra, nie może być akceptowane i nie może być tolerowane. Bo to prędzej czy później doprowadzi do tragedii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania do pani posłanki? Nie widzę. W takim razie bardzo serdecznie dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełMonikaRosa">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Czy jeszcze ktoś dotarł?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzKomisjiBeataMaciak">Nie. Pan minister był zaproszony na godz. 13.20.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Czyli jeszcze mamy czas…</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzKomisjiBeataMaciak">Poseł Braun zadzwonił dziś w ostatniej chwili, że jednak ze względu na przesunięcie godziny nie może stawić się na posiedzeniu. Pani marszałek Gosiewska telefonicznie poinformowała, że nie będzie obecna na posiedzeniu, podtrzymuje wniosek. Zatem należałoby chyba przełożyć trzy punkty na kolejne posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Czyli na jutro?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzKomisjiBeataMaciak">Nie. Jutro mamy inny porządek. To będzie na posiedzenie za tydzień.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełJanŁopata">Czy dobrze zrozumiałem, że na dzisiaj poprosiliście pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzKomisjiBeataMaciak">Tak. Jeszcze 5 minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Propozycja jest taka, że pierwsze trzy punkty przekładamy na kolejne posiedzenie. Czy jest zgoda?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełJanŁopata">Tak. Jestem za.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Wysłuchaliśmy osób wnioskujących o ukaranie pana posła Przemysława Czarnka. Pan poseł Czarnek nie stawił się na posiedzenie Komisji. Możemy zrobić dwie rzeczy – albo rozpatrywać sprawę pod jego nieobecność, albo zaprosić na kolejne spotkanie.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Jakie jest panów zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełJacekŚwiat">Jest jeszcze wniosek pani poseł Moniki Pawłowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Nie stawiła się.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełJacekŚwiat">Dotyczy trochę innych rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanŁopata">Ale nie stawiła się. Była zaproszona.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełJacekŚwiat">Czyli musimy to odłożyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanŁopata">Ale nawet nie z tej przyczyny, ale ze względu na tradycję w tej Komisji, co przed chwilą uczyniliśmy po raz wtóry przy panu pośle Braunie. Nie widzę innej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Rozumiem, że zapraszamy pana ministra Czarnka na kolejne posiedzenie. Jeżeli wówczas nie stawi się, to będziemy rozpatrywać sprawę pod jego nieobecność. Tak się umawiamy. Dobrze. Dziękuję bardzo. Mamy sprawę jasną.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">W związku z tym, że nie stawił się również pan poseł Grzegorz Braun, proponuję również przełożyć sprawę na kolejne posiedzenie. Wtedy będziemy mieć jasność sytuacji. Jeżeli pan poseł nie stawi się, będziemy wówczas rozpatrywać sprawę pod jego nieobecność. Czy jest zgoda? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku dziennego, tj. zajęcia stanowiska w sprawach, które wpłynęły do Komisji. Wniosek o numerze EPS-04–74-20. Autorem jest osoba prywatna. Temat: cenzura w Polskim Radio. Ale to chyba bardziej do wiadomości, ponieważ to nie dotyczy bezpośrednio zachowania posła czy posłanki.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Jakie jest państwa stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełJanŁopata">Do kogo mielibyśmy odnieść swoje ewentualne działania? Rozumiem, że ten wniosek nie jest do Komisji Etyki. Nie mamy możliwości sprawczych w żaden sposób, nawet gdybyśmy uznali za…</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Możemy przyjąć do wiadomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanŁopata">W tym kontekście jedna uwaga. Państwo również otrzymujecie na skrzynki…Nie pamiętam nazwiska, ale bodajże z Kielc dostali z Komisji informację, że Komisja się tym nie zajmie, ale oczywiście nie są usatysfakcjonowani. Może to jakoś by uzasadniać jednym zdaniem szerzej, bo zasypują nas codziennie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Rozumiem, że w związku z tym, że nie ma wniosku o podjęcie inicjatywy, Komisja przyjmuje do wiadomości ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Następny wniosek o numerze EPS-04–75-20. Wniosek osoby prywatnej. Sprawa dotyczy wypowiedzi poseł Katarzyny Lubnauer. Jakie jest stanowisko państwa w tej sprawie? W związku z tym, że tu jest mowa o kulturze osobistej, wnoszę o niepodejmowanie inicjatywy rozpatrzenia sprawy.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełJacekŚwiat">Mam wątpliwości. Rozumiem z tego, że posłom wolno być niekulturalnymi? Chyba nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Ale tu akurat nie ma dokładnie opisanej żadnej konkretnej sprawy. Jeżeli nie mamy żadnej informacji, która mówiłaby o tym, tylko czyjąś opinię o kulturze osobistej, zresztą z trzema wykrzyknikami, to trudno mi w ogóle odnosić się do tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełJacekŚwiat">Jestem zdumiony takim postawieniem sprawy. Myślę, że kultura osobista jest ważnym elementem naszej pracy i przykładem dla innych. Tak przynajmniej być powinno.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">W takim razie wróćmy do wniosku dotyczącego pana posła Kaczyńskiego…</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełJacekŚwiat">Natomiast tutaj jest problem, że do tego wniosku nie jest dołączony żaden link, żadne fakty. Nie wiadomo, kiedy to było, o której, gdzie. Po prostu nie ma się, do czego odnieść. W tej sytuacji ten wniosek jest nie do rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełJanŁopata">Pan z przyczyn formalnych, pani – jakby meritum. Podzielam tę opinię. Chciałbym jednocześnie powiedzieć, że kultura osobista jest rzeczywiście dużym i ważnym wyznacznikiem osobowości czy postawy człowieka. Ale jeśli się składa na kogoś do sądu, jakim powiedzmy, że jesteśmy, informację o złym zachowaniu, a jednocześnie wprost stawia się zarzut: „z deficytami w sferze kultury osobistej”, jeszcze z wykrzyknikami, podpisując tytułem naukowym, to w tym momencie to w ogóle dyskwalifikuje wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełJacekŚwiat">Jeżeli tak, chciałem zauważyć, że mieliśmy już przykłady, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełJanŁopata">Odnoszę się do konkretnych spraw.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PosełJanŁopata">Więc do konkretnych spraw – jedną już rozpatrywaliśmy, drugą będziemy rozpatrywać, kiedy wnioski zawierają po prostu kłamstwa, są fałszywymi oskarżeniami. Myślę, że może pan słusznie zwrócił uwagę, że wniosek jest sformułowany nieprawidłowo. Ale tym bardziej myślę, że trzeba będzie zastanowić się, co zrobić w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z fałszywymi oskarżeniami. Wrócimy do tego, kiedy ta sprawa będzie rozpatrywana.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Zawsze można złożyć wniosek do Komisji Etyki, jeżeli jest podejrzenie o kłamstwo. Dobrze. Wnosiłam o niepodejmowanie inicjatywy rozpatrzenia sprawy. Kto z państwa jest za? 3 osoby. Czyli wniosek nie będzie rozpatrywany.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełJacekŚwiat">Czy informacja wraca do wnioskodawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#SekretarzKomisjiBeataMaciak">Nie wraca. Wnioskodawca jest ze strony internetowej. Nie ma adresu. Zatem trudno wysyłać informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczącaposełMonikaFalej">Informuję, że protokół posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo panom posłom. Dziękuję obsłudze Komisji Etyki. Zapraszam jutro o godz. 9.30.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>