text_structure.xml
9.79 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Otwieram posiedzenie Komisji. Tematem posiedzenia jest rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druk nr 1285).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Serdecznie witam na dzisiejszym posiedzeniu pana Bartosza Grodeckiego, podsekretarza stanu w MSWiA; pana Roberta Gierszewskiego, dyrektora Departamentu Zezwoleń i Koncesji w MSWiA; oraz pana Wojciecha Rybackiego, głównego specjalistę w Departamencie Prawnym MSWiA.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Mamy kworum, zatem możemy procedować. Jak państwo wiedzą, Senat wniósł do ustawy 11 poprawek. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o odniesienie się do tych poprawek i ewentualne propozycje zblokowania ich w czasie głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeśli państwo pozwolą, najpierw odniesiemy się do poprawki nr 1, którą zgłosił Senat. Chcielibyśmy zaproponować, aby tę poprawkę z uwagi na jej charakter doprecyzowujący głosować łącznie z poprawkami nr 3, 4, 5, 6, 7 i 9. To byłby blok o charakterze doprecyzowującym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy wątpliwość co do poprawki nr 2. Była ona sygnalizowana w trakcie szczegółowego rozpatrywania przez Komisję projektu rządowego. Biuro Legislacyjne wypowiadało się w kwestii słuszności wykreślenia lit. c w art. 1 w pkt 9, z uwagi na to, iż norma, która została tam zawarta, nie stanowi normy prawnej, a jedynie jest to norma informacyjna i nie ma wartości stricte prawniczej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#LegislatorWojciechPaluch">Gdyby strona rządowa zechciała ustosunkować się do poprawki nr 2, moglibyśmy w zależności od rekomendacji włączyć ją w blok, o którym wspomniałem. Co do kwestii poprawek nr 8, 10 i 11, które powinny być głosowane odrębnie z uwagi na ich charakter merytoryczny, będziemy zabierać głos w momencie ich rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Dziękuję. Panie ministrze – pan, czy pan dyrektor?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Panie przewodniczący, strona rządowa przyjmuje wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone w Senacie jako poprawki legislacyjne. Co do poprawki nr 2, też jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Rozumiem. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie przewodniczący, co poprawki nr 2 mieliśmy wątpliwość, ponieważ strona rządowa była przeciwna analogicznej poprawce zgłoszonej w trakcie prac w Komisji nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">W konsekwencji proponujemy poprawki nr 1–7 oraz poprawkę nr 9 głosować łącznie. Senat proponuje również dodanie trzech przepisów przejściowych w poprawkach nr 8, 10 i 11. W naszej ocenie proponowane przepisy nie zaszkodzą, natomiast bardzo byśmy prosili stronę rządową o słowo wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LegislatorJarosławLichocki">Jeśli chodzi o pierwszy przepis przejściowy, dodawany jest art. 1a w poprawce nr 8. Dotyczy ona art. 17 ust.3 pkt 6 nowelizowanej ustawy. W ustawie uchwalonej przez Sejm ratio legis zmiany miało charakter doprecyzowujący, porządkowy. Chodziło o to, żeby orzeczenie lekarskie było dołączane z określoną cezurą czasową, to znaczy, żeby było wydane nie wcześniej niż 3 miesiące przed dniem złożenia wniosku. W naszej ocenie ten przepis nie ma zasadniczego wpływu za zaistniałe stosunki prawne. Zmiana ma charakter doprecyzowujący, dlatego wyszliśmy z założenia, że przepis przejściowy jest w tym zakresie nadmiarowy, choć nie zaszkodzi. Prosilibyśmy stronę rządową o wyjaśnienie, jaka to jest skala zjawiska.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LegislatorJarosławLichocki">Poprawka nr 10 dotyczy zmiany przepisu, który był przedmiotem szczegółowych rozważań w trakcie posiedzenia Komisji. Chodzi o przekazanie ewidencji po cofnięciu koncesji. W ustawie zmienia się termin na przekazanie ewidencji. Zamiast 30 dni od zakończenia działalności ustawodawca proponuje 3 miesiące od uprawomocnienia się decyzji o cofnięciu koncesji. W naszej ocenie sytuacja jest podobna jak przy pierwszym przepisie przejściowym, w związku z tym prosilibyśmy stronę rządową o podanie szczegółów dotyczących skali tego zjawiska.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#LegislatorJarosławLichocki">Trzeci przepis przejściowy, jaki proponuje Senat, to poprawka nr 11. W ustawie proponuje się doprecyzować, że do postępowań w sprawie wydania certyfikatu importowego i oświadczenia końcowego użytkownika stosuje się k.p.a. My wychodziliśmy z założenia, że tego rodzaju certyfikat wydawany jest w drodze decyzji, a zmiana zawarta w ustawie procedowana dziś ma charakter doprecyzowujący. W naszej ocenie konieczność dodawania przepisu przejściowego może budzić co najmniej wątpliwości. Stąd, podobnie jak w poprzednich przypadkach, prosilibyśmy stronę rządową o wyjaśnienie, czy tego rodzaju przepisy przejściowe rzeczywiście są niezbędne? One na pewno nie zaszkodzą, natomiast powstaje pytanie, czy w tego rodzaju sytuacjach, kiedy mamy do czynienia ze zmianami o charakterze doprecyzowującym, konieczne są przepisy o charakterze intertemporalnym.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Panie ministrze, bardzo bym prosił o krótkie wyjaśnienie, bo to już nasza szósta godzina obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jak powiedział pan mecenas, wprowadzenie przepisów intertemporalnych ma charakter doprecyzowujący i w naszej ocenie nie wpływa na treści merytoryczne. Dlatego strona rządowa na etapie prac senackich nie sprzeciwiała się tym poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Jeśli dobrze zrozumiałem, powinniśmy głosować łącznie poprawki nr 1–7 oraz nr 9, a potem oddzielnie poprawkę nr 8, nr 10 i nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Zgadza się.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania poprawek. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1–7 oraz poprawki nr 9? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Głosowało 30 posłów, w tym 30 za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 1–7 i poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 8. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników. 30 posłów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Komisja przyjęła poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 10. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników. Głosowało 30 posłów, w tym 30 za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Komisja przyjęła poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 11. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników. Głosowało 30 posłów, w tym 30 za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Komisja przyjęła poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełZdzisławSipiera">Proponuję, żeby pan przewodniczący kontynuował funkcję sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Czy jest zgoda? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że wybraliśmy posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełWiesławSzczepański">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>