text_structure.xml
73.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Witam państwa serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Petycji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Proszę o wyciszenie rozmów lub przejście do kuluarów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Witamy pana ministra, wszystkich zaproszonych gości, przedstawicieli ministerstw, Komendy Głównej Policji, państwa parlamentarzystów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Porządek obrad przewiduje: w punkcie pierwszym – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz zmiany art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych w zakresie aktualizacji zawartych w nich odesłań – tę petycję przedstawia pani poseł Kornelia Wróblewska; w punkcie drugim – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez rozszerzenie katalogu celów publicznych o budowę parkingów publicznych – petycję przedstawia pani poseł Kornelia Wróblewska; w punkcie trzecim – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze – petycję przedstawia pan poseł Marcin Duszek; w punkcie czwartym – rozpatrzenie uzupełnionej odpowiedzi Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na dezyderat nr 129 w sprawie dofinansowania kosztów pobytu osoby niepełnosprawnej w Warsztatach Terapii Zajęciowej; w punkcie piątym – rozpatrzenie uzupełnionej odpowiedzi Ministra Sprawiedliwości na dezyderat nr 133 w sprawie skutecznego zapewnienia kontaktów dzieci z obojgiem rodziców; w punkcie szóstym – rozpatrzenie odpowiedzi Ministra Sprawiedliwości na dezyderat nr 142 w sprawie orzekania kar za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego; w punkcie siódmym – rozpatrzenie odpowiedzi Ministra Infrastruktury na dezyderat nr 149 skierowany do Prezesa Rady Ministrów w sprawie przepisów regulujących przekraczanie drogi na przejściu dla pieszych.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Czy do tak skonstruowanego porządku są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Nie słyszę. Rozumiem, że będziemy procedowali w tej kolejności.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Przechodzimy w związku z tym do pkt 1 – rozpatrzenia petycji w sprawie zmiany art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz zmiany art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych w zakresie aktualizacji zawartych w nich odesłań.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Oddaję głos pani poseł Kornelii Wróblewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKorneliaWróblewska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełKorneliaWróblewska">Szanowna Komisjo, tak jak pan przewodniczący zauważył, petycja ma charakter porządkujący. Tego typu petycje trafiały już do naszej Komisji – zarówno o charakterze porządkującym, jak i redakcyjnym. Zawsze w takich sytuacjach podejmowaliśmy decyzję o tym, że kierujemy dezyderat do Prezesa Rady Ministrów, aby zwrócić jego uwagę na to, że tego typu żądania się pojawiają, aby zachęcić do tego, aby były włączone na etapie prac rządowych, realizowanych przez różne ministerstwa czy rząd do aktualnie przygotowywanych ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełKorneliaWróblewska">Przedstawię państwu o czym dokładnie mówimy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełKorneliaWróblewska">Pierwsza sprawa – z dniem 1 stycznia 2016 roku weszła w życie ustawa z dnia 11 września 2015 roku o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, a utraciła moc ustawa z dnia 22 maja 2003 roku o działalności ubezpieczeniowej, w związku z powyższym celowa jest zmiana odesłania do poprzednio obowiązującej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełKorneliaWróblewska">Druga sprawa dotyczy ustawy, która weszła w życie 1 marca 2009 roku – to ustawa z dnia 8 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym, utraciła moc ustawa z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym. Co ważne, przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej przepisy dotyczące opodatkowania podatkiem akcyzowym nie były rozbudowywane.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełKorneliaWróblewska">Biuro Analiz Sejmowych również uważa, że postulaty wskazane w petycji stanowią ważne odniesienie w kontekście zmian legislacyjnych w przedmiotowych ustawach i zasadne byłoby znowelizowanie przedmiotowych ustaw w zakresie wskazanym w petycji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełKorneliaWróblewska">W związku z tym, że mamy tu nie tylko kwestie redakcyjne, ale też porządkujące, można byłoby podjąć decyzję, iż Komisja podejmuje inicjatywę legislacyjną, ale mamy na to bardzo mało czasu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełKorneliaWróblewska">Uważam, że – tak jak dotychczas postępowaliśmy z tego typu petycjami – rekomendowałabym Wysokiej Komisji, abyśmy wystosowali dezyderat do Prezesa Rady Ministrów, sygnalizując propozycję zmian, które faktycznie są słuszne i należy je jak najszybciej wprowadzić. Trzeba to jednak zrobić przy okazji prac legislacyjnych, które rząd podejmie w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełKorneliaWróblewska">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej petycji?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Oddaję panu głos, proszę przedstawić się do protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuRozwojuInwestycjiMinisterstwaPrzedsiębiorczościiTechnologiiŁukaszGałczyński">Łukasz Gałczyński, Departament Rozwoju Inwestycji Ministerstwa Przedsiębiorczości i Technologii.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuRozwojuInwestycjiMinisterstwaPrzedsiębiorczościiTechnologiiŁukaszGałczyński">Chciałbym zadeklarować, że prace nad kompleksową zmianą ustawy w tym momencie trwają i zgłaszany postulat jest już uwzględniony. Kiedy tylko zakończymy pracę, będziemy gotowi do przedłożenia zmian, najpierw w ramach prac rządu, a następnie Sejmu i z pewnością zostanie to skonsumowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorDepartamentuGwarancjiiPoręczeńMinisterstwaFinansówJacekBarylski">Jacek Barylski, dyrektor Departamentu Gwarancji i Poręczeń Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektorDepartamentuGwarancjiiPoręczeńMinisterstwaFinansówJacekBarylski">W związku z tym, że ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów jest w kognicji Ministra Finansów a meritum petycji dotyczy zmian, które należy uczynić w tej ustawie, pragnę poinformować, że trwają prace w ramach tej samej ustawy, o której przed chwilą mówił mój przedmówca i na podstawie projektu tej ustawy znoszona jest ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych, bez eliminacji tej części aktywności gospodarczej państwa.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DyrektorDepartamentuGwarancjiiPoręczeńMinisterstwaFinansówJacekBarylski">Będzie to ułożone w ramach umowy między Ministrem Finansów, działającym w imieniu rządu, a Bankiem Gospodarstwa Krajowego, cała ustawa zostanie uchylona.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DyrektorDepartamentuGwarancjiiPoręczeńMinisterstwaFinansówJacekBarylski">Dlatego też nie poczyniono tych zmian. Zakładaliśmy, że w życie wejście ustawa o ubezpieczeniach eksportowych, na mocy której w przepisach przejściowych uchylana jest ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#DyrektorDepartamentuGwarancjiiPoręczeńMinisterstwaFinansówJacekBarylski">Tak jak powiedział pan dyrektor, prace trwają.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Skoro postulaty zawarte w petycji, dotyczące uporządkowania tych przepisów, zgodnie z wypowiedzią panów z ministerstw zostaną skonsumowane w najbliższych zmianach, nie warto dodatkowo dokładać pracy ministerstwom, aby odpowiadały na ten dezyderat, skoro odpowiedź już mamy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Należy odrzucić żądanie będące przedmiotem petycji, w związku z tym, że niedługo zostanie skonsumowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełKorneliaWróblewska">Zgadzam się, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełKorneliaWróblewska">Jeśli mamy taką deklarację ze strony przedstawicieli ministerstw, uważam, że – jeśli prace są w toku – to petycję należy uznać za niezasadną.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełKorneliaWróblewska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Czy mają państwo jeszcze jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">W związku z tym, że jest wniosek o odrzucenie żądania będącego przedmiotem petycji (nie słyszę sprzeciwu) Komisja podjęła taką decyzję.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Przechodzimy do punktu drugiego – rozpatrzenia petycji w sprawie zmiany art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez rozszerzenie katalogu celów publicznych o budowę parkingów publicznych.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Petycję przedstawia również pani poseł Kornelia Wróblewska, oddaję pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKorneliaWróblewska">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełKorneliaWróblewska">Wysoka Komisjo, autor petycji zwraca naszą uwagę na to, że należałoby poszerzyć katalog celów publicznych, który zamieszczony jest w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami w taki sposób, aby dodać nowy cel publiczny związany z budową parkingów publicznych. Proponowana nowelizacja ma umożliwić, zdaniem autora petycji, wywłaszczenie gruntów pod realizację parkingów publicznych oraz pozyskiwanie dla tego typu obiektów celów decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego tam, gdzie nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełKorneliaWróblewska">Aby przeanalizować tę petycję warto zauważyć, żeby pozyskać ziemię na cel publiczny należy dokonać wywłaszczenia, na co autor petycji zwrócił uwagę, trzeba pozbawić prawa własności. Zgodnie z art. 21 konstytucji, Rzeczypospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia, a wywłaszczenie jest dopuszczalne tylko na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego cel publiczny to wyłącznie to, co służy ogółowi i jest powszechnie dostępne, czy też stanowi dobro całego społeczeństwa lub społeczności regionalnej.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełKorneliaWróblewska">Trzeba wskazać, iż dopuszczalność wywłaszczenia pod budowę parkingów publicznych nie jest zgodna z interesem publicznym i nie mieści się w konstytucyjnym pojęciu celu publicznego. Możemy wyobrazić sobie sytuację, że zapada decyzja o wywłaszczeniu jakiejś konkretnej nieruchomości, wobec braku jakichkolwiek kryteriów wyboru, taka decyzja podejmowana byłaby w sposób arbitralny – właściciel mógłby zostać pozbawiony swojej nieruchomości, na której mieszka lub uprawia działalność gospodarczą tylko dlatego, że w okolicy brak jest dostępnych parkingów.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełKorneliaWróblewska">W zasadzie, dla tak zwanego dobra ogólnego moglibyśmy każdego pozbawić własności i to takiej, którą dziedziczył od lat, tylko dlatego że ktoś wysunął żądanie, że w danym miejscu potrzebny jest parking publiczny.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełKorneliaWróblewska">W związku z tym należy uznać, taka jest rekomendacja Biura Analiz Sejmowych, że rozwiązanie przedstawione w petycji jest niezgodne z zasadą demokratycznego państwa prawnego, zasadą sprawiedliwości społecznej oraz art. 20 konstytucji przesądzającym, iż podstawą ustroju gospodarczego RP jest m.in. własność prywatna. Budowa parkingów publicznych nie może być uznana za cel publiczny w rozumieniu art. 21 ust. 2 ustawy zasadniczej, żądanie petycji jest niezgodne z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PosełKorneliaWróblewska">Dlatego rekomenduję Wysokiej Komisji, aby uznać tę petycję za niezasadną.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PosełKorneliaWróblewska">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiNieruchomościamiMinisterstwaInwestycjiiRozwojuGrzegorzKubaszewski">Grzegorz Kubaszewski, naczelnik wydziału w Departamencie Gospodarki Nieruchomościami Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiNieruchomościamiMinisterstwaInwestycjiiRozwojuGrzegorzKubaszewski">Szanowni państwo, podobna petycja wpłynęła do resortu inwestycji i rozwoju. Z uwagi, iż katalog celów publicznych zawartych w ustawie o gospodarce nieruchomościami dotyczy przedsięwzięć, które wykraczają poza właściwość naszego resortu, zwróciliśmy się do resortów, które tymi celami publicznymi mogły być zainteresowane.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiNieruchomościamiMinisterstwaInwestycjiiRozwojuGrzegorzKubaszewski">Minister Infrastruktury, w odpowiedzi na nasze zapytanie, nie wykluczył – tak jednoznacznie, jak w opinii BAS – możliwości prowadzenia prac, aby ten cel publiczny rozszerzył. Zauważył jednak, że samorządy nie zgłaszały potrzeby w tym zakresie i nie informowały o przeszkodach w realizacji tego typu inwestycji i aby instrument, w postaci wywłaszczenia, który dedykowany jest celowi publicznemu był konieczny.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiNieruchomościamiMinisterstwaInwestycjiiRozwojuGrzegorzKubaszewski">Na dzień dzisiejszy sytuacja przedstawia się następująco: poza autorem petycji do resortu infrastruktury nie wpływały tego typu wnioski o rozszerzenie celu publicznego. Jednocześnie Minister Infrastruktury zauważył, iż istnieje możliwość realizacji parkingów publicznych, które obsługiwałyby komunikację, w ramach tzw. specustawy drogowej – nie jest do końca tak, że realizacja celu publicznego w postaci budowy parkingu jest uniemożliwiona.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#NaczelnikwydziałuwDepartamencieGospodarkiNieruchomościamiMinisterstwaInwestycjiiRozwojuGrzegorzKubaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Mamy opinię naszego stałego doradcy. Co prawda, pan Krzysztof Pater wskazuje na to, że budowa parkingów niewątpliwie jest ważna i można w imieniu Komisji wystąpić z dezyderatem do ministerstwa, tak jak wspomniała pani poseł i podkreślił przedstawiciel ministerstwa, skoro w ramach specustawy drogowej można takie parkingi budować i one powstają (przy autostradach i drogach szybkiego ruchu) należy przychylić się od opinii pani poseł i nie uwzględnić żądania będącego przedmiotem petycji.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Czy są jakieś głosy przeciwne?</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Komisja podjęła decyzję o nieuwzględnieniu żądania będącego przedmiotem petycji.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Przechodzimy do punktu trzeciego – rozpatrzenia petycji w sprawie zmiany ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze, petycję przedstawi pan poseł Marcin Duszek.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarcinDuszek">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedmiotem petycji są postulaty nowelizacji ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku – Prawo o prokuraturze, co miałoby polegać na uchyleniu lub zmianie dwóch jej przepisów: art. 185 § 2 i art. 7 § 1. Nowelizacja ta, jak stwierdza się w petycji, powinna nastąpić w celu zabezpieczenia ludności przed rażącymi naruszeniami jej praw ze strony prokuratury w postępowaniach karnych, co do których nie istnieje obecnie właściwa i skuteczna ścieżka skargowa lub odwoławcza.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMarcinDuszek">Petycja spełnia wymogi formalne oraz mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełMarcinDuszek">Zdaniem wnoszącego petycję, obecna postać art. 185 § 2 – Prawa o prokuraturze, czytanego wraz z art. 7 § 1, wykorzystywana jest do osłaniania prokuratorów przed odpowiedzialnością dyscyplinarną, na jaką zasługują, chyba że po stronie kierownictwa prokuratury istnieje już z góry wola ustosunkowania się wobec skargi i wyciągnięcia konsekwencji względem prokuratora.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełMarcinDuszek">Wskazane przepisy, jak podnosi się w petycji, umożliwiają wykorzystywanie prokuratury do celów politycznych, pozamerytorycznych, co w praktyce oznacza naruszanie prawa i wykraczanie poza uprawnienia i zadania tego organu.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełMarcinDuszek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Jaka jest rekomendacja pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMarcinDuszek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w związku z tym, że należy stwierdzić iż wysunięte w petycji postulaty uchylenia art. 185i art. 7 nie zasługują na aprobatę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełMarcinDuszek">Trudno odnieść się również do ewentualnych zmian w obrębie tych przepisów, gdyż wnoszący petycję kwestię tę tylko zasygnalizował, nie wskazując na czym owe zmiany miałyby polegać.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełMarcinDuszek">Wnoszę w związku z tym o nieuwzględnienie żądania będącego przedmiotem petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Również w opinii naszego stałego doradcy jest pogląd, aby nie uwzględnić żądania będącego przedmiotem petycji. Argumentacja przedstawiona przez pana posła przemawia za tym rozwiązaniem. W związku z tym stawiam taki wniosek.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Nie słyszę głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Komisja podjęła decyzję o nieuwzględnieniu żądania będącego przedmiotem petycji.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Przechodzimy do punktu czwartego – rozpatrzenie uzupełnionej odpowiedzi Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na dezyderat nr 129 w sprawie dofinansowania kosztów pobytu osoby niepełnosprawnej w Warsztatach Terapii Zajęciowej.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Czy obecny jest przedstawiciel ministerstwa?</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Oddaję pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Małgorzata Paprota, zastępca dyrektora Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">W związku z wnioskiem Komisji do Spraw Petycji w sprawie zwrotu odpowiedzi na dezyderat w sprawie dofinansowania kosztów pobytu osoby niepełnosprawnej w Warsztatach Terapii Zajęciowej, proszę o przyjęcie niniejszych wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Sytuacja finansowa Warsztatów Terapii Zajęciowej sprzyja właściwej ich realizacji i temu, do czego zostały utworzone. Należy wskazać, że utworzenie stałego, rocznego wskaźnika wzrostu poziomu dofinansowania do pobytu uczestników w warsztacie terapii zajęciowej w praktyce mogłoby zagrozić stabilnej sytuacji finansowej Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Podjęcie tak istotnych działań możliwe jest wyłącznie w wyniku wzrostu poziomu obowiązkowych wpłat pracodawców na PFRON, które jest wynikiem m.in. wzrostu przeciętnego wynagrodzenia za pracę.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Należy pamiętać, że PFRON ma ograniczone możliwości finansowe. Zobowiązany jest do zapewnienia środków finansowych na realizację innych tytułów obligatoryjnych, ale ich wysokość jest ściśle związana ze źródłem pokrycia, przede wszystkim, z wpłatami pracodawców oraz dotacją budżetową.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Ponadto wyjaśniam, iż – zgodnie z informacjami przekazanymi przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – szacunkowa średnioroczna kwota kosztów działania warsztatów na jednego uczestnika, wyliczona na podstawie danych za rok 2018, zawiera się w przedziale około 18–27 tys. zł. Wartość ta nie jest uzależniona od wielkości warsztatów.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Należy wskazać, że koszty utworzenia działalności i wynikające ze zwiększenia liczby uczestników Warsztatu Terapii Zajęciowej są współfinansowane ze środków PFRON oraz środków samorządu powiatowego lub z innych źródeł. Art. 10b ustawy o rehabilitacji wskazuje, że koszty działalności warsztatu są finansowane ze środków samorządu powiatowego w wysokości co najmniej 10% tych kosztów. Oznacza to, że powiat jest zobowiązany do pokrycia co najmniej 10% kosztów funkcjonowania WTZ. Z naszych informacji wynika, że za rok 2018 powiatów, które udzieliły dodatkowego dofinansowania powyżej 10% było ponad 115.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Jednocześnie informuję, że corocznie Warsztaty Terapii Zajęciowej odnotowują wzrost. W 2015 warsztatów było 696, a obecnie mamy ich 719, wiąże się to ze zwiększeniem liczby osób niepełnosprawnych przebywających w WTZ. Odnotowujemy również znaczący wzrost wydatków na wsparcie WTZ – z 453 mln zł w 2018 roku a w 2021 roku planujemy 547 mln zł. Jak państwo wiedzą, dofinansowanie coroczne WTZ wzrasta – w ubiegłym roku wynosiło ono 16 596 zł, a w tym roku 17 796 zł. W przyszłym roku ustawowo planujemy kwotę 18 996 zł.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">W związku z tym, że była prośba o wskazanie kosztów, jakie ponoszą WTZ na wynagrodzenia pracowników warsztatów – po przeanalizowaniu kilku warsztatów z różnych regionów należy stwierdzić, że na same wynagrodzenia oraz należne składki procentowo przeznacza się około 73%. Na inne zadania (niezbędne materiały, energię, usługi materialne i niematerialne związane z funkcjonowaniem warsztatu) przeznacza się około 8%, dowóz uczestników warsztatu na zajęcia około 7% a pozostałe wydatki to: materiały do terapii zajęciowej, koszty związane z treningiem ekonomicznym, ubezpieczenia uczestników warsztatu, mienia warsztatu oraz inne, niezbędne do działalności koszty.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Jeśli chodzi o samą kadrę i zatrudnienie w WTZ, na koniec 2018 roku (z analiz PFRON wynika) osób zatrudnionych ogółem w warsztatach było ponad 10 tys., z czego zatrudnienie i wynagrodzenie dla tych osób kształtowało się pomiędzy 2800 zł do 4800 zł. Ministerstwo pracuje również nad zmianami ustawy o rehabilitacji i aktywnie uczestniczy w pracach z prezydium Ogólnopolskiego Forum Warsztatów Terapii Zajęciowej, które przedkładało wnioski o zwiększenie algorytmu, jak również o zmiany w ustawie. Takie spotkania odbywały się zarówno w ministerstwie, jak i w PFRON. Z deklaracji PFRON wynika, że pod koniec sierpnia będziemy mieli dokładną informację o tym jak kształtują się wpłaty pracodawców na PFRON, wtedy będzie możliwe podjęcie dodatkowego wsparcia Warsztatów Terapii Zajęciowej.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Jeśli chodzi o inne działania, które podejmujemy jako ministerstwo, nakreśliliśmy państwu informację o realizowanym z działania 2.6 – Programu Operacyjnego Wiedza, Edukacja, Rozwój: projekcie „Aktywni niepełnosprawni – narzędzia wsparcia samodzielności osób niepełnosprawnych”. Chcę dodać, że ten projekt już zaczyna już funkcjonować. Zostały wyłonione organizacje, które będą brały aktywny udział w działaniach tego projektu: Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Niepełnosprawnością Intelektualną, Fundacja im. Królowej Polski Świętej Jadwigi z Puszczykowa. Partnerem w tym projekcie jest również PFRON. W tym zakresie zakładamy wsparcie WTZ poprzez objęcie pilotażem około 10% WTZ i doposażenie ich w sprzęt niezbędny do prowadzenia rehabilitacji oraz wypracowania standardów związanych z działalnością warsztatów.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Jeśli chodzi o Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych – na ten moment działania dla WTZ nie są w nim ujęte. W związku z tym, że do dnia 30 listopada każdego roku powinien być ogłoszony kolejny plan działania na rzecz wsparcia osób niepełnosprawnych, taki postulat wsparcia WTZ, możemy ująć w naszych działaniach.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Proszę o przyjęcie wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#ZastępcadyrektoraBiuraPełnomocnikaRządudoSprawOsóbNiepełnosprawnychMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejMałgorzataPaprota">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Petycję przedstawiał pan poseł Jacek Świat – oddaję głos panu posłowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJacekŚwiat">Panie przewodniczący, szanowni państwo, bardzo dziękuję za te wyjaśnienia, które poszerzają naszą wiedzę, w stosunku do tego, co otrzymaliśmy w odpowiedzi pisemnej.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJacekŚwiat">Nie pozostaje mi nic innego, jak rekomendować przyjęcie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">W związku z tym, jest to odrzucenie żądania będącego przedmiotem petycji?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Nie… przyjmujemy więc odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Czy są głosy sprzeciwu?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję państwu, dziękuję za przygotowanie odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Przechodzimy do kolejnego punktu: punkt piąty – rozpatrzenie uzupełnionej odpowiedzi Ministra Sprawiedliwości na dezyderat nr 133 w sprawie skutecznego zapewnienia kontaktów dzieci z obojgiem rodziców.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Widzę, że jest pan minister… oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Szanowni państwo, była prośba o uzupełnienie naszego dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Zacznę może od tego, iż poruszamy się w czterech obszarach tematycznych, w jednym z nich nastąpiła zmiana – chodzi o poprawki, które były wypracowane na posiedzeniu podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa cywilnego oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, chodziło o tzw. rodzinne postępowanie informacyjne.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Pytanie, które pojawiło się w dezyderacie dotyczyło stosowania zabezpieczeń. Wypracowano rozwiązanie, zgodnie z którym, z urzędu zawieszane będzie postępowanie, które dotyczyło będzie władzy rodzicielskiej nad wspólnymi małoletnimi dziećmi lub kontaktów z nimi, jeśli w czasie tego postępowania wszczęto postępowanie informacyjne. Będzie mogło być stosowane zabezpieczenie.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Oczywiście, po prawomocnym zakończeniu rodzinnego postępowania informacyjnego, sąd – albo podejmie postępowanie z urzędu, albo je umorzy w tym przedmiocie, jeśli została zawarta ugoda w następstwie której ustalono kontakty.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">To jeden z elementów, który pojawił się w prośbie o uzupełnienie naszej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Jeśli chodzi o inne elementy, pytali państwo o szczegółowe informacje w zakresie prowadzonych w ciągu ostatnich pięciu lat seminariów, szkoleń dla sędziów z zakresu problematyki kontaktu dziecka z rodzicem, rodziców z dziećmi, alienacji rodzicielskiej w kontekście prawnym i psychologicznym… nie wiem, czy mam wymieniać wszystkie te dane? Chyba nie ma takiej potrzeby, bo otrzymali państwo taką informację na piśmie w naszej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Kolejna kwestia, która się pojawiła, dotyczyła dyskryminacji dzieci ze względu na ich pochodzenie ze związków nieformalnych i małżeńskich. Chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że jest problem, jeśli chodzi o kwestię rozwodów – tylko w 2017 roku było prawie 68,5 tys. rozwodów i ponad 2 tys. separacji, takie dane wynikają ze statystyk resortu. W blisko 30 tys. przypadków, chodzi o postępowania, w których pojawiają się dzieci – strony posiadały dzieci małoletnie i musiały być podejmowane rozstrzygnięcia co do nich.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Jeśli chodzi o istotę tego postępowania – chodzi o to, aby utrwalać instytucję małżeństwa, emu ma służyć instytucja, którą wprowadziliśmy i postępowanie informacyjne, którego celem jest przede wszystkim pojednanie się małżonków i zachowanie trwałości małżeństwa. W razie braku możliwości pojednania małżonków konieczne jest wypracowanie uzgodnień w zakresie władzy rodzicielskiej, kontaktów i alimentów na rzecz wspólnych, małoletnich dzieci.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Oczywiste jest, że ta instytucja nie ma zastosowania do związków niesformalizowanych.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Jeśli chodzi o kwestię najtrudniejszego dla nas elementu, w zakresie którego prosili państwo o szczegółowe dane statystyczne – nie dysponujemy danymi dotyczącymi kwestii utrudniania kontaktu z dzieckiem w latach 2010–2018. Nie ma możliwości, abyśmy przedstawili bardzo dokładne informacje w tym zakresie, nie tylko ze względu na wątpliwości doktrynalne (co to jest alienacja rodzicielska i zespół alienacji rodzicielskiej…) nie chcemy to wchodzić. Bazujemy na pewnych danych, które posiadamy w resorcie sprawiedliwości. Pozyskaliśmy również dane z Komendy Stołecznej Policji.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Nie wiem też, czy przytaczać te wszystkie dane, czy wystarczy państwu to, co napisaliśmy?</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Kwestia zobowiązania osoby do zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej dotyczyła 215 przypadków – 29 ojców i 172 matek. Chodzi o utrudnianie lub uniemożliwianie kontaktów z dzieckiem. To zjawisko nie powinno mieć miejsca, ale ma. Skala nie jest jednak wielka. Wydano tylko 215 orzeczeń. To dane, którymi możemy się posługiwać.</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">To wszystko.</u>
<u xml:id="u-22.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Jeśli będzie potrzeba, moją wypowiedź uzupełni pani sędzia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Od lat tym problemem, podobnie jak pan minister, zajmuje się pani poseł, referowała ona również tę petycję.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Oddaję pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełKorneliaWróblewska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełKorneliaWróblewska">Panie ministrze, bardzo dziękuję za uzupełnienie odpowiedzi na dezyderat. Faktycznie jest ono szczegółowe.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełKorneliaWróblewska">Jeśli mogę, doprecyzuję kilka kwestii.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełKorneliaWróblewska">Jeśli dobrze rozumiem, w chwili obecnej w rodzinnym postępowaniu informacyjnym będzie możliwość zabezpieczenia kontaktów z dzieckiem?</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PosełKorneliaWróblewska">Chciałabym dobrze zrozumieć, co powiedział pan minister. Pytaliśmy: dlaczego w tej chwili, na czas postępowania informacyjnego, nie ma możliwości zabezpieczenia. Rozumiem, że przyjęli państwo poprawki, które to zabezpieczenie będą umożliwiały.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PosełKorneliaWróblewska">To kluczowe pytanie i od razu poproszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GłównyspecjalistawDepartamencieSprawRodzinnychiNieletnichMSAnetaMatosekKozdój">Szanowni państwo, jak powiedział pan minister, w wyniku poprawek nastąpiły zmiany w naszym projekcie zmieniającym Kodeks rodzinny i opiekuńczy, na chwilę obecną projekt jest przed drugim czytaniem.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#GłównyspecjalistawDepartamencieSprawRodzinnychiNieletnichMSAnetaMatosekKozdój">Nadal nie przewidujemy w rodzinnym postępowaniu informacyjnym możliwości zabezpieczenia roszczenia, ponieważ inny jest cel tego postępowania. Jego celem nie jest wydanie rozstrzygnięcia i uzyskanie przez każdą ze stron najlepszego orzeczenia, ale pojednanie małżonków i utrzymanie małżeństwa.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#GłównyspecjalistawDepartamencieSprawRodzinnychiNieletnichMSAnetaMatosekKozdój">Podnosili państwo zarzuty braku dostępności do sądu. W czasie trwania rodzinnego postępowania informacyjnego strony będą mogły złożyć w sądzie opiekuńczym, czyli rejonowym, wniosek o ustalenie kontaktów czy wniosek w przedmiocie uregulowania władzy rodzicielskiej i to postępowanie sąd rejonowy zawiesi, ale w trakcie zawieszenia będzie zobowiązany rozpatrzyć wniosek o zabezpieczenie.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#GłównyspecjalistawDepartamencieSprawRodzinnychiNieletnichMSAnetaMatosekKozdój">Nie będzie sytuacji, w której podczas trwania rodzinnego postępowania informacyjnego nie zostaną uregulowane prawa rodziców do kontaktów z dziećmi.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Proszę się przedstawić do protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMSAnetaMatosekKozdój">Sędzia Aneta Matosek-Kozdój z Ministerstwa Sprawiedliwości – z Departamentu Spraw Rodzinnych i Nieletnich.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełKorneliaWróblewska">Ale, co to faktycznie oznacza? Z tego względu, że postulaty, które były zgłaszane w zakresie zabezpieczenia w trakcie rodzinnego postępowania informacyjnego dotyczyły m.in. zabezpieczenia praw dziecka – o tym rozmawiamy. Postępowanie informacyjne ma trwać miesiąc, ewentualnie za zgodą stron do pół roku. To wszystko jest jasne.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełKorneliaWróblewska">Zwracaliśmy szanownym państwu uwagę, iż od momentu podjęcia decyzji do rozpoczęcia postępowania, czyli do pierwszej rozprawy, w dużych aglomeracjach miejskich, takich jak Warszawa, to wszystko może trwać nawet rok. Wiemy, że jeśli małżonkowie nie dogadują się między sobą i jedno z nich zazwyczaj się wyprowadza, dziecko pozostaje z jednym z rodziców. Bardzo często mamy sytuacje, że przez ten czas, gdy trwają mediacje, trwa postępowanie informacyjne, które – co prawda – trwa miesiąc, ale cały jego proces może trwać nawet rok, mogą być utrudnione kontakty drugiego rodzica z dzieckiem.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełKorneliaWróblewska">Cały czas o tym rozmawiamy.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełKorneliaWróblewska">Rozumiem, iż pani sędzia wspomniała, że będzie można złożyć sprawę, ale – w jakim czasie to wszystko będzie rozstrzygnięte. Jeśli rodzice mieszkają osobno, zakładamy w Warszawie i całe postępowanie informacyjne od momentu złożenia wniosku do jego rozpatrzenia będzie trwało rok, czy taki rodzic, który mieszka poza domem, mający utrudniony kontakt przez drugiego rodzica, jeśli zostanie wniesiona sprawa do sądu, czy ten drugi rodzic będzie miał np. w czasie miesiąca możliwość rozpatrzenia zabezpieczenia kontaktów?</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełKorneliaWróblewska">Wiem, że te mediacje mają służyć temu, aby rodzice porozumieli się ze sobą, dogadali i uzgodnili wspólną opiekę nad dzieckiem. Czy będą zagwarantowane prawa dziecka do kontaktu z drugim rodzicem? Czy mamy tę możliwość?</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosełKorneliaWróblewska">Nie rozumiem, bo nie ma podanych w dalszym ciągu terminów, tempa rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosełKorneliaWróblewska">Czy przypadkiem nie będzie sytuacji, że rodzic będzie mógł złożyć wniosek, ale będzie rozpatrzony po zakończeniu postępowania informacyjnego, czyli po roku? To jest kluczowa sprawa, ze względu na dzieci.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PosełKorneliaWróblewska">Jeszcze raz prosiłabym o doprecyzowanie, bo dla mnie nic z tego absolutnie nie wynika.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMSAnetaMatosekKozdój">Jeszcze raz podkreślę: podczas trwania rodzinnego postępowania informacyjnego, którego celem jest pojednanie małżonków, które wzorowane jest na postepowaniu pojednawczym, nie ma roszczenia, które można byłoby zabezpieczyć.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMSAnetaMatosekKozdój">To postępowanie ma służyć ugodzeniu się małżonków. Jeśli w czasie jego trwania, jeden z rodziców zostanie pozbawiony dostępu do dziecka, będzie mógł złożyć w sądzie właściwym dla miejsca zamieszkania dziecka wniosek o zabezpieczenie kontaktów. Zgodnie z przepisami k.p.c wniosek ten musi być rozpoznany w trybie pilnym – po przesłuchaniu rodziców w ciągu miesiąca sąd musi wyznaczyć rozprawę i wniosek rozpoznać. Jeśli jest to nagły przypadek, zagrażający zdrowiu czy życiu dziecka, sąd w terminie 7 dni zgodnie z obowiązującymi przepisami wniosek może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMSAnetaMatosekKozdój">Dlatego, po poprawkach wprowadzonych do projektu, nie będzie sytuacji, w której prawo dziecka do kontaktów z rodzicem było ograniczone lub wręcz zakazane w czasie trwania rodzinnego postępowania informacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję, pani sędzio.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Pani poseł, ponieważ nie wchodzimy już tak głęboko w meritum problemu, ale rozpatrujemy odpowiedź pana ministra, która wydaje się dość szczegółowa i wyczerpująca, moglibyśmy przejść do konkluzji?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełKorneliaWróblewska">Panie przewodniczący, nie jest precyzyjna, cała petycja i składane przez Komisję dezyderaty miały na celu doprecyzowanie tych informacji.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełKorneliaWróblewska">Mam ogromną prośbę do pana ministra (informacja o tej zmianie pojawiła się teraz, nie ma tego w uzupełnionej odpowiedzi na dezyderat) – czy mogę prosić o uzyskanie tej informacji na piśmie? Już nie w formie kolejnego dezyderatu, nie będę robiła problemów.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełKorneliaWróblewska">Pragnę zapytać jeszcze o jedno, bo pan minister się, niestety, do tego nie odniósł. Rozumiem sens postępowania informacyjnego i kwestię zabezpieczenia i pojednania małżonków – pytaliśmy o dzieci w związkach partnerskich, pan minister poruszył ten temat. Jest tu zawarty opis czym jest małżeństwo i czemu ma służyć postępowanie informacyjne.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PosełKorneliaWróblewska">Brakuje mi odpowiedzi, jakie postępowania będą dotyczyły wniosków o alienację rodzicielską (ustalenia prawa kontaktów z dzieckiem) w sytuacji, w której nie mówimy o rozwodzących się małżeństwach, ale związkach partnerskich.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PosełKorneliaWróblewska">Mamy związek partnerski, osoby mają dzieci, ten związek się rozpada. Nie ma zgody, co do tego, z którym rodzicem dziecko pozostaje w kontaktach, ludzie idą do sądu, aby wynegocjować swoje prawa.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PosełKorneliaWróblewska">Nie mamy małżeństwa, ale rozpadający się związek partnerski i dziecko. Jakie postępowania państwo przewidują?</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PosełKorneliaWróblewska">Postępowanie informacyjne i trójpodział postępowań, o których wcześniej rozmawialiśmy dotyczy tylko małżeństw. Co z dziećmi, które nie rodzą się w małżeństwach? Jak ich prawa będą zabezpieczone?</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#PosełKorneliaWróblewska">Nie ma tego w odpowiedzi na dezyderat a było takie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Jeszcze raz pani sędzia, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#GłównyspecjalistawdepartamencieMSAnetaMatosekKozdój">Szanowni państwo, nasz projekt przewiduje tylko zmianę w postępowaniu przedrozwodowym i przedseparacyjnym. Dzieci rodzące się ze związków nieformalnych, ich prawa i stosunki prawne będą ustalane na podstawie obecnie obowiązujących przepisów – Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego i Kodeksu postępowania cywilnego, tak jak dotychczas.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełKorneliaWróblewska">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełKorneliaWróblewska">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Rekomendacja pani poseł?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełKorneliaWróblewska">Przyjmujemy uzupełnioną odpowiedź na dezyderat.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełKorneliaWróblewska">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję panu ministrowi i pani sędzi za odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Nie słyszę sprzeciwu, Komisja przyjmuje odpowiedź na dezyderat.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Przechodzimy do kolejnego punktu – rozpatrzenia odpowiedzi Ministra Sprawiedliwości na dezyderat nr 142 w sprawie orzekania kar za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Głos ma ponownie pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Państwo, w styczniu 2018 roku, rozpatrzyli petycję w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej w zakresie umożliwienia orzekania kar innych niż bezwzględnego pozbawienia wolności w przypadku nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, którego następstwem jest śmierć lub ciężki uszczerbek na zdrowiu.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Autorem petycji jest osoba skazana z jednego z przepisów za wypadek drogowy ze skutkiem śmiertelnym – z art. 177 § 2 Kodeksu karnego na karę bezwzględną pozbawienia wolności.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Wątpliwość dotyczyła tego, czy te przepisy, które obecnie funkcjonują w polskim Kodeksie karnym są adekwatne do stopnia szkodliwości społecznej, czy powinna być orzekana kara pozbawienia wolności w takich przypadkach, czy system jest dobrze skonstruowany.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Sprawdziliśmy dane statystyczne za 2018 rok w tym zakresie, m.in. w związku z przepisem, z którego skazany został autor petycji. Jeśli przyjąć skutek, o którym mowa w art. 177 § 2 Kodeksu karnego, w 2018 roku skazanych zostało 1615 osób, z czego: 1478 osobom wymierzono karę pozbawienia wolności, ale w 1240 przypadkach warunkowo zawieszono jej wykonanie, karę ograniczenia wolności orzeczono w stosunku do 23 sprawców, karę mieszaną pozbawienia wolności oraz jej ograniczenia – do 13 sprawców a 99 skazano na karę samoistnej grzywny. Wobec jednego orzeczono wyłącznie środek karny a wobec jednego odstąpiono od wymierzenia kary, w tym przypadku uważamy, że system dobrze funkcjonuje. To przepisy, które funkcjonują przez całe lata.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Dane statystyczne pokazują, że skazanie na bezwzględną karę pozbawienia wolności nie powiem, że ma charakter marginalny, ale znacznie mniejsza część osób będących sprawcami tego typu przestępstw zostaje skazanych na tę karę. Oczywiście, w zależności od tego jak wysoka jest ta kara, można ją warunkowo zawiesić, stosować system dozoru elektronicznego. Przypomnę, że nawet podnieśliśmy granice, do której można stosować system dozoru elektronicznego – to półtora roku a nie 12 miesięcy, jak obecnie (projekt nowelizacji ustawy jest obecnie rozpatrywany przez Trybunał Konstytucyjny, jest tam przepis, który to przewiduje), część osób odbywa kary w tym systemie.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Wątpliwości można zgłaszać ewentualnie co do art. 37a Kodeksu karnego – kwestii orzeczenia, zamiast kary pozbawienia wolności, grzywny albo kary ograniczenia wolności, jeśli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą ośmiu lat.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Zmieniamy ten przepis, przyjmując że nie w każdym z takich przypadków… są sprawcy przestępstw o charakterze terrorystycznym, w zorganizowanych grupach, gdzie trzeba zaostrzyć rygory stosowania tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Co do zasady, każda z kar jest orzekana przez sąd na podstawie okoliczności czynu, biorąc pod uwagę właściwości sprawcy, warunki w których popełnione został ten czyn, kara jest zawsze zindywidualizowana.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Ten system, w moim przekonaniu, działa dobrze.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Chcę dodać, iż w 2017 roku przyjęto nowelizację Kodeksu karnego w zakresie sprawców przestępstw w popełnionych w stanie nietrzeźwości, pod wpływem narkotyków i innych środków odurzających – zaostrzyliśmy w tym zakresie odpowiedzialność. Sam byłem autorem tych zmian, gdyż system był niesprawiedliwy. Ktoś, kto był w stanie nietrzeźwości i popełniał przestępstwo, którego skutkiem była śmierć lub ciężki uszczerbek na zdrowiu bardzo często odbywał karę w warunkach wolnościowych. Chodziło o dolną granicę sankcji, która była na tyle niska, że można było warunkowo zawiesić jej wykonanie. Duży procent sprawców (to przestępstwa, które są bardzo poważne, nie chcę podpierać tego konkretnymi przykładami) pozostawał na wolności.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Podam jeden przykład. Przygotowałem projekt ze względu na przejechanie na pasach ze skutkiem śmiertelnym czternastoletniej dziewczynki. Zmieniliśmy wtedy cały system w tym zakresie, dotykając m.in. tego przepisu. Uważamy, że obecnie kary wymierzane są w sposób sprawiedliwy. Podnieśliśmy dolną granicę pozbawienia wolności do 2 lat. Powoduje to, że jeśli ktoś jest sprawcą takiego czynu bezwzględnie musi odbyć karę pozbawienia wolności, nie ma możliwości przejścia na warunkowe zawieszenie wykonania tej kary czy inny sposób rozstrzygnięcia. Po prostu, musi odbyć tę karę w więzieniu.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Mówię o tym, gdyż autor petycji dotyka przepisu, który zaostrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-39.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Pozostałe przepisy są – moim zdaniem – dobre, stosowane od lat i, jak pokazują dane statystyczne, jeśli ktoś jest nietrzeźwy, skutek śmiertelny, sytuacja w jakiej popełniono dany czyn jest istotna, aby pojawiło się rozstrzygnięcie w postaci pozbawienia wolności danej osoby. To są wyjątkowe przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-39.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościMichałWójcik">Nie wiemy, jakiego czynu dokonał autor petycji, pyta on o coś zupełnie innego. Nie mam wiedzy w tym zakresie, ale spodziewam się że to bardzo poważne przestępstwo, które miało daleko idące skutki. Uważamy, że te przepisy dobrze funkcjonują.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Referował petycję pan poseł Bogdan Latosiński, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełBogdanLatosiński">Panie ministrze, szanowni państwo, pan minister szczegółowo omówił nasze wątpliwości złożone w dezyderacie – proponuję przyjąć odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Pan minister Wójcik zawsze jest dobrze przygotowany do posiedzeń Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękujemy za te odpowiedzi i uszczegółowienie.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Rozumiem, że Komisja bez głosów sprzeciwu przyjmuje odpowiedź ministerstwa?</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Przechodzimy do kolejnego punktu – rozpatrzenia odpowiedzi Ministra Infrastruktury na dezyderat nr 149 skierowany do Prezesa Rady Ministrów w sprawie przepisów regulujących przekraczanie drogi na przejściu dla pieszych.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Są przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury, oddaję państwu głos.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Szanowni państwo… Bogdan Oleksiak, dyrektor Departamentu Transportu Drogowego Ministerstwa Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Jeśli chodzi o sprawę dotyczącą dezyderatu nr 149 Komisji do Spraw Petycji, chciałbym przedstawić następujące stanowisko.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Na wstępie chciałbym wskazać, że w obecnym stanie prawnym problematyka przechodzenia przez jezdnię oraz zachowanie kierujących pojazdami wobec pieszych regulują przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym, wraz z późniejszymi zmianami, oraz rozporządzenia ministrów: Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, kierujący pojazdem – zbliżając się do przejścia dla pieszych – jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Przejście dla pieszych, zgodnie z art. 2 ust. 11 tej ustawy oznacza powierzchnię jezdni drogi dla rowerów lub torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez jezdnię odznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Szczególna ostrożność została zdefiniowana w art. 2 pkt 22 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, jako ostrożność polegająca na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Ustąpienie pierwszeństwa oznacza powstrzymanie się od ruchu, jeśli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości a pieszego do zatrzymania, zwolnienia lub przyspieszenia kroku.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Jako bardzo istotne należy wskazać, że regulacja ustawowa została uzupełniona przepisem § 47 ust. 4, przywołanego przeze mnie wcześniej rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Przepis ten stanowi, że kierujący pojazdem, zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6 – przejście dla pieszych, D-6a – przejazd dla rowerzystów albo D-6b – przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów, jest zobowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub w nie wchodzących lub wjeżdżających.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">W odniesieniu do przywołanego dezyderatu, należy wspomnieć również o art. 21 ust. 1 lit. b Konwencji o ruchu drogowym sporządzonej w Wiedniu w 1968 roku. Należy stwierdzić, w oparciu o systemową analizę obowiązujących w polskim prawie przepisów, które określają zachowanie kierujących wobec pieszych zamierzających korzystać z przejścia, że norma wynikająca z tej konwencji w istocie jest zrealizowana w polskim prawie.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">W szczególności można wskazać art. 3 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, z którego dla uczestników ruchu wynikają dwie generalne zasady zachowania ostrożności, gdy ustawa tego wymaga: zachowanie ostrożności albo szczególnej ostrożności oraz unikania wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudniać albo w związku z tym ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny lub narazić kogokolwiek na szkodę. Przestrzeganie tych zasad służy realizacji przepisów określających zachowanie poszczególnych uczestników ruchu drogowego w konkretnych sytuacjach drogowych.</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Zbliżając się do przejścia dla pieszych istnieje obowiązek zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. Już w świetle tego przepisu kierujący pojazdem musi zwiększyć uwagę i dostosować swoje zachowanie do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze w stopniu umożliwiającym szybkie reagowanie.</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Należy wskazać, że kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych z jednej strony powinien skoncentrować się na obserwacji przejścia dla pieszych i jego otoczenia oraz zachowania pieszych, a z drugiej – przede wszystkim – zmniejszyć prędkość, a nawet zatrzymać się, nie tylko, gdy pieszy znajduje się na przejściu, ale również gdy z zachowania pieszego wynika, że może on wejść na to przejście.</u>
<u xml:id="u-43.11" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Takiego postępowania należy również oczekiwać od kierującego pojazdem, jeśli ze względu na warunki ruchu, zwłaszcza ze względu na obecność innych pojazdów nie widzi on całego przejścia dla pieszych.</u>
<u xml:id="u-43.12" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Wymieniony wcześniej przeze mnie § 47 ust. 4 rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych wskazuje wprost na obowiązek zmniejszenia prędkości przez kierującego pojazdem zbliżającym się do przejścia dla pieszych tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się na przejściu lub na nie wchodzących.</u>
<u xml:id="u-43.13" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Warto zwrócić uwagę, że w takim brzmieniu przepis rozporządzenia w znacznym stopniu stanowi odwzorowanie treści art. 21 Konwencji o ruchu drogowym. Należy również dodać, że w wielu państwach europejskich ochrona pieszych mających zamiar wejść na przejście dla pieszych obowiązuje już od lat. Kierujący pojazdami na tamtejszych drogach są w związku z tym przyzwyczajeni do obowiązku ustępowania im pierwszeństwa w takich sytuacjach, zgodnie z wiedzą posiadaną przez resort, wskazane państwa nie prowadziły tzw. badań przed i po zmianie prawodawstwa w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-43.14" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Ze względu na to jest możliwa właściwa ocena potencjalnego wpływu na poziom bezpieczeństwa pieszych na polskich drogach, ale jest ona bardzo trudna z uwagi na to, iż w treści dezyderatu zostały wskazane jedynie problemy, które nie przekładają się na polską kulturę i warunki drogowe. Nie można sytuacji opisanych w innych krajach przenieść na warunki (to bardzo trudne) polskie, kraju w którym mieszkamy. Ważne są również uwarunkowania kulturowe, inżynieryjne dróg, edukacyjne w podejściu do poszanowania prawa. Mając na względzie przywołane wcześniej uwarunkowania, specyficzne dla danego państwa, nie wydaje się właściwym bezpośrednie przeniesienie do polskiego systemu rozwiązań funkcjonujących w innych państwach.</u>
<u xml:id="u-43.15" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Podsumowując – pragnę poinformować, iż resort infrastruktury dostrzega podniesioną w treści dezyderatu kwestię właściwego skorelowania aktów prawnych regulujących przedmiotową problematykę. Z tego względu resort uważa, że w przyszłych działaniach legislacyjnych skonsolidowanie w przepisach ustawy – Prawo o ruchu drogowym regulacji zawartych obecnie w tej ustawie oraz przepisach rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych przyczyni się do zapewnienia większej przejrzystości przepisów oraz wyeliminowania ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych w odniesieniu do pierwszeństwa pieszych, w sytuacjach związanych z przekroczeniem przez nich drogi w miejscach wyznaczonych w tym celu.</u>
<u xml:id="u-43.16" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Jednocześnie wymaga podkreślenia, że wpływ na bezpieczeństwo pieszych przekraczających jezdnię ma nie tylko sposób uregulowania tej problematyki w przepisach w zakresie ruchu drogowego. Znaczącą, albo podstawową rolę, odgrywają w tym obszarze działania organu zarządzającego ruchem oraz zarządcy drogi, które to podmioty decydują m.in. o lokalizacji przejść dla pieszych, ich utrzymaniu oraz zastosowanych rozwiązaniach w celu poprawy bezpieczeństwa pieszych. Chodzi o geometrię drogi, urządzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, oświetlenie przejść itp. Pozwalają one m.in. na zapewnienie jak najlepszej widoczności pieszego i redukcję prędkości pojazdu przed przejściem dla pieszych. Efektem takich działań jest uzyskanie przez kierującego pojazdem odpowiedniego czasu na reakcję, w przypadku pojawienia się pieszego na przejściu oraz w jego pobliżu.</u>
<u xml:id="u-43.17" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Niemniej istotny pozostaje fakt, iż dla uzyskania zauważalnej poprawy bezpieczeństwa dla pieszych, poprzez zapewnienie odpowiedniego poziomu ich ochrony na przejściach dla pieszych, niezbędne jest (zarówno w obecnym, jak i przyszłym stanie prawnym) skuteczne egzekwowanie przepisów dotyczących przechodzenia przez jezdnię oraz zachowanie kierujących pojazdami wobec pieszych a także działania organów uprawnionych do kontroli ruchu drogowego.</u>
<u xml:id="u-43.18" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Ważne jest uświadomienie społeczne. To podstawowy element bezpieczeństwa na drodze, a w szczególności na przejściach dla pieszych – informowanie i egzekwowanie tych przepisów. Nie zawsze przepisy rozwiążą wszystkie sytuacje.</u>
<u xml:id="u-43.19" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Wydaje mi się, że ważnym elementem jest włączenie informowania o tych obowiązkach, podczas kursów na prawa jazdy czy kursów doszkalających. Pracujemy nad tym, jako ministerstwo, ale ważne jest informowanie społeczne, o przestrzeganiu zwykłej, naturalnej ostrożności w takich sytuacjach.</u>
<u xml:id="u-43.20" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegoMinisterstwaInfrastrukturyBogdanOleksiak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Posłem sprawozdawcą również był poseł Latosiński, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełBogdanLatosiński">Panie przewodniczący, szanowni państwo, temat jest bardzo poważny.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełBogdanLatosiński">Rzeczywiście, w Polsce bardzo wiele osób ginie na przejściach dla pieszych. Przypomnę, że autor petycji chce rozszerzyć art. 26 § 1 Prawa o ruchu drogowym, aby obejmował osoby zbliżające się do przejścia, a nie tylko osoby, które znajdują się na przejściu.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PosełBogdanLatosiński">Rzeczywiście, odpowiedź ministerstwa słusznie podkreśla, że nie same przepisy spowodują, że piesi będą czuli się bezpiecznie na przejściach. Faktem jest, że istnieje konieczność rewizji tych przejść. Prowadzona jest w mediach kampania społecznościowa, jeśli chodzi o wymuszanie pierwszeństwa przejazdu. Trzeba zastanowić się, czy nie warto stworzyć kampanię reklamową w zakresie zbliżania się do przejścia dla pieszych. Szczególnie wiele wypadków zdarza się, gdy jeden samochód się zatrzymuje a drugi, na pasie obok, nie. Dość często występują tego typu wypadki na jezdniach trzypasmowych.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PosełBogdanLatosiński">Chciałbym zwrócić uwagę na jedno – wychodzi tu sprawa niespójności przepisów ustawy, zawartych w art. 26 ustawy z rozporządzeniem dotyczącym znaku D-6. W odpowiedzi mamy, że ministerstwo to rozważa.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PosełBogdanLatosiński">Określiłbym to inaczej – musimy to uregulować, aby te przepisy były spójne. Jak powiedziałem, wiele czynników trzeba poprawić, w tym kampanię reklamową, rewizję przejść dla pieszych. Wiele służb musi się w to włączyć.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#PosełBogdanLatosiński">Jestem, oczywiście, za przyjęciem odpowiedzi na dezyderat, bo kończy się kadencja. Chciałbym, aby ministerstwo przy nowelizacji przepisów ruchu drogowego „wyprostowało” chociażby rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, samo rozporządzenie nie wymaga drogi legislacyjnej i można je dostosować do obecnej ustawy – nie może być tak, że rozjeżdżają się nam przepisy.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#PosełBogdanLatosiński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Rozumiem, że odpowiedź jest wyczerpująca i w pełni satysfakcjonuje pana posła i pozostałych członków Komisji, bo mamy wniosek o przyjęcie odpowiedzi w całości, nie słyszę głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Przyjmujemy odpowiedź ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Kwestia interpretacji pozostaje istotna, panowie w ministerstwie ciągle nad tym pracują.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Nie będziemy przedłużali.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Wyczerpaliśmy porządek posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">To było posiedzenie nr 196, o ile dobrze pamiętam.</u>
<u xml:id="u-46.8" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-46.9" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Niedługo zapraszam na kolejne, o godzinie 12.00.</u>
<u xml:id="u-46.10" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzRaniewicz">Dziękuję państwu bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>