text_structure.xml
53.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dobry wieczór, w imieniu prezydium Komisji Infrastruktury witam na posiedzeniu Komisji. Otwieram kolejne posiedzenie. Na początku chciałem bardzo serdecznie powitać naszych gości, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa pana Andrzeja Bittela. Witam pana Ignacego Górę prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Witam pana Mirosława Pawłowskiego prezesa grupy PKP S.A. Mam wpisane, że jest obecny pan Adam Bandosz. Jest, czy nie ma? Przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli nie ma na sali. Reszta osób, które będą chciały zabrać głos, będą same się przedstawiały. Aby rozpocząć rzetelną pracę stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zgodnie z przedstawionym porządkiem, przedmiotem dzisiejszych prac będzie rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 840). Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do porządku obrad? Nikt nie zgłasza. Dziękuje bardzo. W związku z tym, uznaję, że przyjęliśmy porządek obrad, tak? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że Marszałek Sejmu RP wyznaczył dla Komisji termin przedstawienia sprawozdania, który mija właśnie dzisiaj i dlatego spotykamy się w przeddzień posiedzenia Sejmu. Zatem dotrzymujemy terminu wyznaczonego przez marszałka. Chciałem podziękować podkomisji nadzwyczajnej, panu przewodniczącemu Arturowi Zasadzie, za sprawne procedowanie prac w podkomisji. Dzięki tej pracy będzie nam prawdopodobnie łatwiej pracować nad całym projektem. Dziękuję panie przewodniczący. Poproszę pana przewodniczącego o zabranie głosu i przedstawienie w skrócie tematyki, bo będziemy dyskutować nad całością projektu. Proszę o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełArturZasada">Panie przewodniczący, dziękuję bardzo. Ponad dwa tygodnie temu, czyli 5 października dwukrotnie spotkaliśmy się na posiedzeniu podkomisji i omówiliśmy projekt zmiany ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw wraz z załącznikami. Do tego projektu zostało zgłoszonych kilkanaście poprawek poselskich na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej. Wszystkie te poprawki były skonsultowane z Biurem Legislacyjnym i stroną rządową. Wszystkie zostały przyjęte przez posłów. Cały dokument. łącznie z trzema załącznikami i poprawkami, uzyskał akceptację wszystkich posłów uczestniczących w posiedzeniu podkomisji, przy braku głosów wstrzymujących się i przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Wobec tego, jeśli państwo pozwolicie, zaproponuję pracę Komisji poprzez rozpatrywanie poszczególnych zmian, które zostały wprowadzone w ustawie. Nad tymi zmianami będziemy po kolei procedować. Nie ma sprzeciwu. Wobec tego przystępujemy do realizacji naszego programu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw, do tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Wobec tego przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 2 w art. 1. Czy ktoś z państwa zgłasza jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 3 w art. 1. Proszę bardzo się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrezesPomorskiegoTowarzystwaMiłośnikówKoleiŻelaznychJarosławLipiński">Jarosław Lipiński – Pomorskie Towarzystwo Miłośników Kolei Żelaznych. Mam drobną zmianę, która pozwoli na brak dyskryminacji kolei wąskotorowych. Jest taki przepis w ustawie. Jest to art. 3 ust. 5. W tej chwili przepis brzmi: „przepisów rozdziałów 4a, 5a do 8 art.5 ust. 3 do 6, art. 13 ust. 1, art. 17a do 17b, art. 18a do 18f, art. 23 do 23j oraz 59 do 69 nie stosuje się do kolei wąskotorowych”. Proponujemy, aby przepis brzmiał zamiast „nie stosuje się”, to „zwalnia się” ze stosowania przepisów rozdziałów, jak było wyżej wymienione, zarządców infrastruktury i przewoźników kolejowych w zakresie wykonywanej działalności na kolejach wąskotorowych. Pomorskie Towarzystwo Miłośników Kolei Żelaznych, które reprezentuję, prowadzi Żuławską Kolej Dojazdową, która pracuje w publicznym transporcie zbiorowym, czyli przewozi ludzi, jak każdy inny przewoźnik, nie tylko jeździ na wycieczki. Przepis, że tych przepisów nie stosuje się do kolei wąskotorowych i wyłącza się szereg przepisów i rozdziałów, które mówią m.in. o finansowaniu. Co za tym idzie, wyłączona jest możliwość finansowania przez samorząd oraz ministra infrastruktury nawet, jeżeli prowadzony jest tam publiczny transport zbiorowy. Jest to dyskryminacja wobec kolei normalnotorowych. Zastosowanie określenia, że zwalnia się ze stosowania powoduje to, że nadal są pewne zwolnienia, które są oczywiste w przypadku kolei wąskotorowych, ale jednocześnie daje się możliwość samorządom finansowania takich kolei, jeżeli jest to uzasadnione. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Proszę o odniesienie się do tej uwagi ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaAndrzejBittel">Proszę pana dyrektora Wilde, aby naświetlił tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuKolejnictwaMIiBKamilWilde">Dzień dobry, Kamil Wilde z Departamentu Kolejnictwa MIiB. Dostaliśmy uwagę od kolei wąskotorowych. Kwestia prawdopodobnie dotyczy możliwości finansowania przewidzianego w rozdziale 7 w ustawie o transporcie kolejowym. Strona rządowa na pewno nie może uzgodnić tego przepisu, ze względu na konieczność uzgodnienia czegoś takiego z Ministerstwem Finansów. Konieczne jest też zaopiniowanie przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu. Po trzecie, regulacja, nad którą obecnie pracujemy dotyczy wdrożenia przepisów dyrektywy 34. Nie jest to zmiana dotycząca kolei wąskotorowych wynikająca z tego przepisu. Jest to nadregulacja. Chcielibyśmy uniknąć dodawania do tego kolejnych przepisów. Na chwilę obecną strona rządowa nie może tego przyjąć.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuKolejnictwaMIiBKamilWilde">Jeżeli chodzi o kolej wąskotorową, to rząd w tej chwili pracuje nad nowymi przepisami. Są tam kwestie bezpieczeństwa, pewnych zgód administracyjnych wydawanych przy kolejach wąskotorowych. Bardzo możliwe, że będą tam kwestie finansowania i będziemy zapraszali przedstawicieli kolei wąskotorowych do pracy nad procedurą tej regulacji, która dopiero jest przygotowywana. Nie możemy się zgodzić na to, aby zostały wprowadzone te przepisy do tego projektu. Przyczyną jest to, co powiedział przedstawiciel kolei wąskotorowych odnośnie do rozdziału 7 – finansowanie. Minister właściwy ds. transportu reprezentujący stronę rządową nie może się na to zgodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję za wyjaśnienie. Pan poseł Król. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełPiotrKról">Pozwoliłem sobie zgłosić się, bo mam wrażenie, że nastąpiło pewne nieporozumienie. Określmy stan. Mamy na terenie RP kilka kolei wąskotorowych. Z tego co wiem, jedna wykonuje przewozy pasażerskie w publicznym transporcie zbiorowym o charakterze użyteczności publicznej oraz przewozy towarowe. Taki jest stan obecny. Rozumiem, że zmiana, o której mówił przedstawiciel Pomorskiego Towarzystwa Miłośników Kolei Żelaznych nie ma wprowadzać nowej regulacji. Zrobię małą woltę. Otóż, liberalizacja przepisów, która została zaproponowana w zmianie ustawy jest korzystna dla kolei wąskotorowych, ponieważ zmniejsza pewne rygory, którym dotychczas musieli sprostać.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełPiotrKról">Jeszcze raz podkreślę, że jedna z tych kolei ma taką umowę i finansowanie. Może wykonywać taki rodzaj transportu publicznego zgodnie z obowiązującym prawem w Polsce. Czy mogę państwa przeprosić, bo jest to dość istotne? Dziękuję. Poprawkę rozumiem, że utrzymujemy możliwość tego, żeby ta kolejka i inne w przyszłości mogły wykonywać funkcję przewozów pasażerskich w publicznym transporcie zbiorowym z wszelakimi konsekwencjami. Natomiast, zgadzamy się, że propozycja, która jest w nowelizacji ustawy, dotycząca zliberalizowania niektórych przepisów w odniesieniu do kolei wąskotorowych, na to nie pozwala. Rozumiem potencjalne obawy. Jednak to nie jest tak, że kolej wąskotorowa sugeruje nowe rozwiązania, które powodowałyby nowe zobowiązania finansowe. Proponuje się, aby utrzymać to, co jest i funkcjonować w obszarze przewozów pasażerskich. Jednocześnie pozytywnie opiniuje się fakt liberalizacji części przepisów, czy wymogów bardziej technicznych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełPiotrKról">Panie ministrze, nie dostrzegam zagrożenia finansowego. Gdyby państwo mogli odnieść się do tego, bo mam wrażenie, że nastąpił pewien dysonans, którego wydaje mi się, że nie ma. Sama propozycja liberalizacji przepisów, która jest proponowana, jest w mojej ocenie bardzo korzystna, żeby koleje mogły przetrwać i tym bardziej trzeba im pomóc. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Zgłaszał się pan poseł Lamczyk. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełStanisławLamczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Chodzi o zastąpienie słów „nie stosuje się”, sformułowaniem „zwalania się”. Jeżeli minister nie będzie chciał dać tych środków, to ich nie przekaże, ale nie zamykajmy drogi tym kolejom, z którymi współpracują samorządy. Chodzi o zastąpienie słów „nie stosuje się”, sformułowaniem „zwalnia się”. Tylko tyle. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Chciałem zapytać Biuro Legislacyjne, jak patrzy na zgłoszoną propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, abstrahujemy od zasadności wprowadzenia propozycji, którą trzeba byłoby dopracować pod względem redakcyjno-legislacyjnym z tego co usłyszeliśmy. Natomiast, chcielibyśmy zwrócić uwagę, że sformułowanie „nie stosuje się przepisów”, to wykluczenie norm, które mogłyby dotyczyć kolei wąskotorowych. Ust. 5 nie zawiera przepisów dotyczących zwolnień. Tak odczytuję propozycję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Do przewidzenia jest merytoryczny zakres tej normy, czy ją wprowadzać, czy nie. To jest kwestia merytorycznego rozwiązania, czy umieścić ją w ust. 5 i wykluczyć ze stosowania. Trzeba zacząć od punktu, czy jest to właściwe miejsce do umieszczania zwolnienia kolei wąskotorowych z pewnych unormowań, które są zawarte na podstawie umów. Trzeba merytorycznie rozstrzygnąć, czy zasadnym jest zwalnianie kolei wąskotorowych z pewnych norm, innych, niż te wymienione w przedłożeniu rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy do tej wypowiedzi ministerstwo chce się odnieść? Proszę państwa, mamy dość skomplikowaną sytuację. Otrzymałem informację od państwa posłów, że trzeba byłoby się dokładniej przyjrzeć temu problemowi. Nie mamy zredagowanej poprawki, przynajmniej ja nie mam, w sposób formalny. Nie ma przejęcia poprawki przez trzech posłów i aby trzech posłów podpisało poprawkę, a jest to wymóg formalny. Wobec tego, że jesteśmy na etapie rozpatrzenia sprawozdania Komisji, a czytanie będzie jutro na posiedzeniu Sejmu, proponuję, abyśmy dali sobie czas na różne wyjaśnienia, które padały ze strony ministerstwa. Jeżeli jest problem z ministrem finansów, to może być to dużo trudniejsze do przeprowadzenia. Wobec tego nie poddaję tej poprawki pod głosowanie. Czy są inne uwagi oprócz tej zgłoszonej przez Pomorskie Towarzystwo Miłośników Kolei Żelaznych? Jeżeli nie ma, to uznaję, że na tym etapie procedowania sprawozdania przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 4. Proszę bardzo. Czy są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Rozpatrujemy cały czas art. 1. Przechodzimy do kolejnej zmiany. Będzie to zmiana nr 5. Jest na str. 7. Czy są do tej zmiany jakieś uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 6. Czy są tutaj jakieś uwagi ze strony państwa posłów lub strony społecznej? Nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 8? Nie ma. Przyjęliśmy zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 9? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 10? Nie ma uwag. Przyjęliśmy zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 11? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, chodzi o art. 11, a dokładnie ust. 12 na str. 11. W drugim zdaniu mamy wymienione elementy, które mają wchodzić w skład informacji o wyniku naboru. Pytanie do strony rządowej, czy w pkt 1 nie uzupełnić, jak ma to miejsce w ust. 8 i ust. 4 o wskazanie, że chodzi tutaj o Urząd Transportu Kolejowego? Chodzi o nazwę organu. W pkt 1 przeczytam nazwę i adres urzędu, a jeśli państwo zwrócą uwagę na wcześniejsze ustępy, tam zawsze było doprecyzowanie, że chodzi o Urząd Transportu Kolejowego. Byłaby to konsekwentna terminologia wcześniej używana w innych jednostkach redakcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Bardzo proszę, ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Tak, akceptujemy to.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Pan prezes też kiwał głową. Tak więc przyjmujemy uwagę w tej zmianie. Chodzi o zmianę nr 11. Dobrze. Czy do zmiany nr 11 są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 11 w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 12. Czy są jakieś uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chodzi o art. 11b ust. 4. W tym ustępie są wymienione przesłanki, w których Prezes Rady Ministrów może odwołać prezesa UTK. Mamy pytanie o zasadność umieszczenia normy w ust. 5 w kontekście przesłanek zawartych w ustępie powyżej. Wydaje się nam, że w tym momencie norma zawarta w ust. 5 jest bezprzedmiotowa z uwagi na katalog zamknięty dla przesłanek, którymi Prezes Rady Ministrów kieruje się przy odwołaniu prezesa UTK. Nie ma innych przesłanek, niż te, które są wymienione w ust. 4. Wydaje się nam, że ust. 5 jest bezprzedmiotowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję. Proszę bardzo, co na to ministerstwo. Pan minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Można powiedzieć, że jest to powtórzenie i zgodzić się z rekomendacją dotyczącą usunięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Rozumiem, że przyjmujemy propozycję Biura Legislacyjnego i wykreślamy ust. 5. Dziękuję bardzo. Czy przyjmujemy w takim brzmieniu zmianę nr 12? Czy wszyscy państwo zgadzają się? Czy wszystko jest jasne? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">W takim razie przechodzimy do zmiany nr 13. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy zmianę nr 13.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 14. Proszę bardzo. Czy są jakieś uwagi? Nie ma. Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 14.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 15. Muszę ją poszukać. Na str. 18. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy zmianę nr 15.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 16. Bardzo proszę o uwagi do zmiany nr 16. Nie ma uwag. Przyjęliśmy zmianę nr 16.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 17. Proszę uprzejmie, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w jednostce redakcyjnej zawartej w pkt 17 uchyla się cały art. 14a. Na posiedzeniu podkomisji zwracaliśmy uwagę na ten problem. Chcielibyśmy poinformować szanowną Komisję, że został przyjęty przez Wysoki Sejm w dniu 23 września tego roku projekt ustawy o pozasądowym rozwiązywaniu sporów konsumenckich. Jest to druk nr 630. Ustawa jest obecnie rozpatrywana w Senacie. Jutro będzie posiedzenie w tej sprawie. W tej ustawie w art. 51 modyfikuje się brzmienie art. 14a z uwagi na zakres zawarty w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">My idziemy trochę dalej i uchylamy całą jednostkę redakcyjną. Nasza zmiana wchodzi w życie 30 dni od dnia ogłoszenia, a ustawa, która już jest w Senacie dwa miesiące od dnia ogłoszenia. Mamy do czynienia z pewną kolizją, ponieważ nasze unormowanie jest związane z przedłożeniem rządowym i wiąże się z innymi jednostkami redakcyjnymi w merytoryczny sposób, tak samo, jak w tamtej ustawie. W związku z tym, że ustawa o pozasądowym rozwiązywaniu sporów konsumenckich nie została podpisana przez prezydenta i opublikowana, nie możemy w nią ingerować poprzez ewentualne modyfikacje. Dlatego może na etapie drugiego czytania lub w Senacie będziemy musieli wybrnąć z legislacyjnego pata, z uwagi na to, że nasza ustawa może wejść w życie wcześniej niż ta, która jest w Senacie. Byłaby niecelowa i bezprzedmiotowa zmiana, która jest teraz rozpatrywana w wyższej izbie parlamentu. Jest to dla nas problem informacyjny, że mam zbieg dwóch ustaw zmierzających do zmiany tej samej jednostki redakcyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Bardzo proszę o stanowisko ministerstwa w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Czy można poprosić o propozycję rozwiązania problemu? Czy mamy zaprezentować swoje stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, problem jest tego typu, że są to projekty rządowe i te dwa artykuły, czyli uchylenie art. 14a i nowelizacja art. 14a są skorelowane konkretnie z tamtymi rozwiązaniami. Tu jest potrzebna analiza merytoryczna, czy można uchylić art. 14a, czy też lepiej zrezygnować z tej zmiany i zmodyfikować to w druku nr 630. My nie jesteśmy w stanie tego rozstrzygnąć. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Panie dyrektorze, może pan przedstawi rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMIiBKamilWilde">Dzień dobry. Jeszcze raz Wilde. Znamy ten problem. Wydawało nam się, że Biuro Legislacyjne pomogłoby nam. Niemniej jednak mamy przygotowaną taką poprawkę, żeby dopasować i skorelować te dwie ustawy, z których jedna jest w Sejmie, a druga w Senacie. Dlatego oddam głos panu Michałowi Wankiewiczowi. Zaproponujemy to i trzech posłów musiałoby przejąć taką poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Proszę bardzo o zaprezentowanie pomysłu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#GłównyspecjalistawDepartamencieKolejnictwaMIiBMichałWankiewicz">Witam serdecznie. Michał Wankiewicz, Departament Kolejnictwa MIiB. W naszej ocenie rozwiązaniem problemu byłoby przeniesienie z projektowanej nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym art. 13 ust. 3d do art. 14a ust. 5 z jednoczesnym opóźnieniem wejścia w życie, modyfikacją całkowitego uchylenia art. 14a na uchylenie ust. 1–4 zgodnie z terminem wejścia w życie ustawy oraz nadaniem nowego brzmienia ust. 5 „dwa miesiące po wejściu w życie ustawy”, czyli po terminie, kiedy wejdzie już ustawa o rozwiązywaniu sporów konsumenckich oraz uchylenie ust. 6 musiałoby wejść dwa miesiące po opublikowaniu naszej ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne chciałoby się odnieść do tego?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Zrozumieliśmy intencję poprawki strony rządowej. Nie zgłaszamy do niej na razie żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dobrze. Wobec tego przejmujemy poprawkę jako posłowie. Jest zgoda w takim przypadku. Trzy podpisy pod tym projektem. Może pani poseł Anna pomogłaby nam. Jest najbliżej nas. Dziękuję bardzo. W zmianie nr 17 mamy propozycję rządową poprawki, a przejętą przez grupę trzech posłów. Wobec tego przyjmujemy zmianę nr 17 z poprawką zgłoszoną przez trzech posłów. Czy są uwagi do zmiany nr 17? Nie ma. Uznaję, że zmianę nr 17 przyjęliśmy z poprawką.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 18. Czy są uwagi? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 19. Czy są uwagi? Nie słyszę żadnych uwag do zmiany nr 19.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Wobec tego przechodzimy do zmiany nr 20 na str. 20. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 20? Nie ma. Przyjmujemy zmianę nr 20.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 21. Czy są uwagi państwa posłów lub strony społecznej do zmiany nr 21? Nie słyszę. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy zmianę nr 21.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 22. Czy są jakieś uwagi? Nie ma, dziękuję. Przyjęliśmy zmianę nr 22.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 23. Czy są uwagi? Nie ma. Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 23.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 24. Czy są jakieś uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, uwaga do zmiany nr 24, a dokładniej do art. 17e ust. 6. Pod koniec jest trochę nieczytelna sytuacja, ponieważ mamy sformułowanie, że może świadectwo bezpieczeństwa, zamiast świadectw bezpieczeństwa o, których mowa w art. 17d ust. 3 oraz w ust. 3. Prosilibyśmy o odwrócenie kolejności, że chodzi o świadectwo bezpieczeństwa w ust. 3. Wtedy będziemy wiedzieć, że chodzi o art. 17a, a następnie art. 17d ust. 3. Jest to odwrócenie kolejności i w żaden sposób nie rzutuje to na rozwiązania merytoryczne zawarte w tym przepisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Rozumiem, że sprawa jest bardzo jasna. Przyjmujemy zmianę, uznając, że jest to zmiana legislacyjna. Dziękuję bardzo. Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 24 z poprawką w pkt 6.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 25. Czy są państwa uwagi? Nie słyszę. Wobec tego przyjmujemy zmianę nr 25.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 26. Czy są jakieś uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy zmianę nr 26.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 27. Proszę uprzejmie. Nie ma żadnych uwag. Dziękuję. Przyjęliśmy zmianę nr 27.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 28. Czy są jakieś uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy zmianę nr 28.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 29. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi? Nikt nie zgłasza żadnych uwag. Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 29.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 30. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 30 ze strony państwa posłów lub strony rządowej, społecznej? Nie słyszę. Przyjmujemy.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 31. Czy są tutaj jakieś uwagi? Nie słyszę uwag do zmiany nr 31. Przyjęliśmy zmianę nr 31.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 32. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Nie słyszę uwag. Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 32.</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 33. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 33? Nie słyszę żadnych uwag. Przyjęliśmy zmianę nr 33.</u>
<u xml:id="u-36.10" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 34. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 34? Nie słyszę. Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 34.</u>
<u xml:id="u-36.11" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 35. Proszę bardzo. Czy są uwagi? Nie ma żadnych uwag do zmiany nr 35. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-36.12" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 36. Czy do zmiany nr 36 są uwagi? Nie słyszę żadnych uwag do zmiany nr 36. Przyjęliśmy zmianę nr 36.</u>
<u xml:id="u-36.13" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 37? Nie słyszę. Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 37.</u>
<u xml:id="u-36.14" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 38? Nie ma uwag do zmiany nr 38, tak? Dobrze. Mamy zatem przyjętą zmianę nr 38.</u>
<u xml:id="u-36.15" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 39. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">W zmianie nr 39 chodzi nam o art. 29c ust. 3 na str. 29. Tutaj prezes UTK wydaje decyzję o przyznaniu otwartego dostępu na danej trasie. W zakresie tej procedury przeprowadzenia badania przepisy rozporządzenia stosuje się odpowiednio. Mamy taką sytuację, że jest podkreślenie sformułowania: „z wyłączeniem art. 13 i 14”. Wydaje się nam, że dobrze byłoby doprecyzować, że chodzi tutaj o rozporządzenie unijne, a nie przepisy ustawy o transporcie kolejowym. O ile dobrze odkodowaliśmy ratio legis tej normy, to powinno być: „ z wyłączeniem art. 13 i 14 tego rozporządzenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Proszę stronę rządową o odniesienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Tak, jest to słuszna uwaga.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Jest to zmiana legislacyjna. Wobec tego nie trzeba żadnych podpisów. Dziękuję. O to mi chodziło. Bardzo proszę, pani się zgłasza. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DominikaŻelazek">Dzień dobry. Dominika Żelazek firma Arriva. Zgłaszam uwagę do pkt 4 art. 29c. Tutaj jest zróżnicowanie co do udzielenia otwartego dostępu na terenie kraju w stosunku do międzynarodowych połączeń. To zróżnicowanie, po pierwsze, wydaje się nierozsądne. Po drugie, w przewozach krajowych jest napisane, że prezes UTK uznaje równowagę ekonomiczną umowy o świadczenie usług publicznych za zagrożoną w przypadku, kiedy skutkiem proponowanej usługi będzie inne, niż nieistotne obniżenie przychodów z przewozów realizowanych na podstawie umowy. Po pierwsze, inne niż nieistotne, to tak naprawdę każde. Z drugiej strony, patrzymy tylko na przychody.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#DominikaŻelazek">W przypadku przewozów międzynarodowych jest mowa o zagrożeniu równowagi ekonomicznej, czyli na całości umowy. Patrzymy na przychody i koszty. Poza tym jest to zmiana w stosunku do obecnego zapisu, gdzie mamy to dużo bardziej precyzyjnie zapisane, że równowaga ekonomiczna jest naruszona w przypadku, kiedy odchylenie jest o więcej niż 10% w stosunku do poziomu wynikającego z umowy. Obecny zapis jest nieistotny i uważamy, że nie jest uzasadnione różnicowanie tego stosunku do zapisów określających decyzję na temat otwartego dostępu w połączeniach międzynarodowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Proszę stronę rządową o odniesienie się do problemu. Proszę bardzo, pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMIiBKamilWilde">Dziękuję bardzo. Jeżeli chodzi o stanowisko rządu, to uważamy, że prezes UTK, jako niezależny organ, powinien mieć pewną swobodę w podejmowaniu swoich decyzji. Przed dokonaniem ostatecznego rozstrzygnięcia musi przeanalizować wszystkie przesłanki, czy dane obniżenie przychodów jest istotne, czy nie. W przypadku skierowania sprawy do sądu oceniane będzie, czy argumenty użyte przez prezesa UTK były słuszne, bez możliwości przesądzania z góry o unieważnieniu takiej decyzji. Dajmy możliwość wyboru prezesowi UTK. To on będzie oceniał, a zawsze można zaskarżyć jego decyzję, jeżeli ktoś nie będzie się zgadzał.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DominikaŻelazek">To jeszcze dodam…</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">To ja udzielam głosu. Proszę podnieść rękę i wtedy udzielę pani głosu. Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#DominikaŻelazek">Przepraszam bardzo. Oczywiście jest pełna zgoda. Prezes UTK podejmuje decyzję. W takim razie decyzja podejmowana jest przez prezesa UTK, zarówno w stosunku do połączeń międzynarodowych pasażerskich, jak i krajowych, a więc dlaczego chcemy różnicować założenia w jednej i drugiej. Zakładam, że decyzja zostanie podjęta na podstawie takiej samej analizy w jednym i drugim przypadku. Ustalmy takie same krańcowe warunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy do pani wypowiedzi ktoś z państwa posłów chce się odnieść? Strona rządowa? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#GłównyspecjalistawDepartamencieKolejnictwaMIiBMichałWankiewicz">Michał Wankiewicz, Departament Kolejnictwa MIiB. Jak pani zwróciła uwagę jest pewna różnica w procedurze dla pociągów międzynarodowych i krajowych. Po konsultacjach uznaliśmy, że powinna występować taka swoboda. Inna jest sytuacja, kiedy 10% oznacza jednego z dziesięciu pasażerów, a inna sytuacja jest, kiedy 10% oznacza stu z tysiąca. Mieliśmy możliwość wprowadzenia sformułowania: „inne niż nieistotne” oraz „inne niż obniżenie przychodów” tylko w odniesieniu do połączeń krajowych z uwagi na to, że procedura dotycząca pociągów międzynarodowych jest bardzo szczegółowo określona w unijnym rozporządzeniu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Nie mamy żadnej pisemnej poprawki zgłoszonej na tym etapie. Posłowie nie przejęli nowej propozycji niż tę, która zawarta jest w sprawozdaniu. Wobec tego z powodów formalnych nie mogę tego poddać pod głosowanie. Dziękuję za zgłoszony problem. Na pewno pochylimy się nad tym w pierwszym lub w drugim czytaniu. Jeżeli jest taka potrzeba, to Komisja jest do dyspozycji. Ministerstwo zna problem. Oczywiście odniesie się do tego i posłowie również. Wobec tego przystępujemy do przyjęcia zmiany nr 39. Zmiana nr 39 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Teraz szukamy zmiany nr 40. Jest ona na str. 32. Czy są uwagi do zmiany nr 40? Nie ma uwag. Przyjmujemy zmianę nr 40.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 41? Nie słyszę uwag. Wobec tego przyjmujemy zmianę nr 41.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 42. Jest to na str. 37. Czy są uwagi państwa posłów, strony rządowej lub społecznej? Nie słyszę. Przyjmujemy zmianę nr 42.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 43. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 43? Nie słyszę. Przyjmujemy zmianę nr 43.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 44. Jest to na str. 42. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do zmiany nr 44? Nie słyszę. Wobec tego przyjmujemy zmianę nr 44.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 45. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do tej zmiany? Nie słyszę. Przyjmujemy zmianę nr 45.</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 46. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do tej zmiany? Nie słyszę. Wobec tego przyjmujemy zmianę nr 46.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Mamy teraz przed sobą zmianę nr 47. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie słyszę uwag. Wobec tego przyjmujemy zmianę nr 47.</u>
<u xml:id="u-49.9" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 48. Jest na str. 53. Czy są uwagi? Nie słyszę żadnych uwag. Przyjmujemy zmianę nr 48.</u>
<u xml:id="u-49.10" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 49. Czy są uwagi do zmiany nr 49? Nie słyszę uwag. Wobec tego przyjmujemy zmianę nr 49.</u>
<u xml:id="u-49.11" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy zatem do zmiany nr 50. Czy są uwagi? Nie ma. Przyjmujemy zmianę nr 50.</u>
<u xml:id="u-49.12" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 51. Czy ktoś z państwa zgłasza jakieś uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy zatem zmianę nr 51.</u>
<u xml:id="u-49.13" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 52. Czy ktoś z państwa zgłasza jakieś uwagi? Nie ma uwag. Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.14" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 53. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie ma uwag. Wobec tego zmiana nr 53 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.15" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 54. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Zmiana nr 54 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.16" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 55? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, do tej zmiany mamy uwagę do art. 47 ust. 3, w którym jest mowa, że prezes UTK nie może odmówić udzielenia licencji z zastrzeżeniem ust. 5, jeżeli przedsiębiorca ubiegający się o udzielenie licencji spełnia wymagania określone w ustawie. Z uwagi na to, że teraz unikamy posługiwania się sformułowaniem: „z zastrzeżeniem” i zastępujemy go poprzez dwa inne sformułowania. Jest to albo „z uwzględnieniem” (na przykład w tym przypadku ust. 5) albo „z wyjątkiem” (ust. 5).</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Wydaje się nam, że w ust. 3 właściwym podejściem byłoby jednak pomimo, że znajdujemy się w tej samej jednostce redakcyjnej sformułowanie „z uwzględnieniem ust. 5”, a nie „z wyjątkiem ust. 5”. Jeżeli nasz tok myślowy jest właściwy, to prosilibyśmy o zaakceptowanie tego przez stronę rządową i zastąpienie sformułowania „z zastrzeżeniem”, wyrazami „z uwzględnieniem”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Proszę stronę rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Akceptujemy taką propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękujemy. Przyjęliśmy zmianę nr 55 z uwagą Biura Legislacyjnego dotyczącą art. 47 pkt 3.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przystępujemy do zmiany nr 56. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy jedną uwagę do art. 49a ust. 3. Dokładnie chodzi o pkt 2. W tym przepisie jest mowa, że prezes UTK cofa licencję, jeżeli przedsiębiorca… Tu są trzy warunki kiedy prezes UTK to czyni. Jeśli wczytamy się w pkt 2, to prezes cofa licencję wobec przedsiębiorcy, wobec którego wszczęto postępowanie upadłościowe lub inne postępowanie o podobnym charakterze, nie ma faktycznych możliwości zadowalających restrukturyzację finansową w rozsądnym okresie czasu.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Chciałem zwrócić uwagę na to pojęcie, ponieważ jest nieostre. Może warto na tym etapie spróbować doprecyzować, co kryje się pod pojęciem: „w rozsądnym okresie czasu”. To rzutuje na działalność danego przedsiębiorcy oraz na prezesa UTK. Jest to pytanie o charakterze merytorycznym. Może tutaj było wdrażanie lub sformułowanie, które zostało zapożyczone z unijnego rozporządzenia i może na etapie prac w parlamencie strona rządowa jest w stanie przesądzić, czy jest możliwe zastąpienie tego okresu jakimś innym terminem, okresem, który byłby bardziej precyzyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Bardzo proszę stronę rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Rzeczywiście, jest to sformułowanie zaciągnięte z zewnętrz. Poprosiłbym o opinię gospodarza tego postępowania, czyli pana prezesa, który może objaśni nam i uczyni wątpliwości mniej dolegliwymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Udzielam głosu panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#UrzęduTransportuKolejowegoIgnacyGóra">Szanowny panie przewodniczący, szanowny panie ministrze, szanowni państwo, mam takie przekonanie, że jest to właściwy przepis z uwagi na to, że chodzi tutaj o postepowanie upadłościowe i pewne działania o charakterze restrukturyzacyjnym, które to przedsiębiorstwo podejmuje. Naszym zdaniem trudno byłoby wpisać sztywną datę trzech, sześciu, czy dwunastu miesięcy, bo to podlega ocenie prezesa UTK.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#UrzęduTransportuKolejowegoIgnacyGóra">Materiał, który jest dostarczany przez podmiot, oceniany jest przez prezesa UTK i daje pewną rękojmię, że podejmowane działania pozwalają na to, aby poprawić płynność finansową i kondycję tego przedsiębiorstwa. Wydaje się, że nie powinniśmy na sztywno przesądzać o tym i narzucać tych terminów, ponieważ może to pozbawić przedsiębiorstwo szansy na podjęcie tej działalności.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przyjmujemy w pewnym sensie pana argumentację. Lepszej na razie nie słyszymy. Dzisiaj na etapie procedowania proponuję, abyśmy pozostali przy tym sformułowaniu, chociaż możliwe jest moim zdaniem wypracowanie terminu, który zmieni ten termin, ponieważ sformułowanie: „w rozsądnym okresie czasu” jest rzeczywiście prawnie trudne do zdefiniowania. Na tym etapie pozostajemy przy tym sformułowaniu. Być może do czasu pierwszego lub drugiego czytania wypracujemy jakieś lepsze rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Wobec tego przyjęliśmy zmianę nr 56 bez uwag. Była uwaga, którą zgłosiło Biuro Legislacyjne, ale jej nie przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 57. Czy są uwagi do zmiany nr 57? Nie słyszę. Dziękuję bardzo. Wobec tego przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 58. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy zmianę nr 58.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 59. Proszę uprzejmie, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Chodzi tutaj o modyfikację brzmienia art. 66. Dokładnie chodzi o ust. 2 tego artykułu. Jest to również na str. 66. W ust. 2 pojawia się analogiczna sytuacja, o której już wcześniej wspominałem. Również jest wspomniane sformułowanie, że z zastrzeżeniem ust. 2a i 2d. Chcielibyśmy iść w tym kierunku, aby zmienić na: „z uwzględnieniem” tych przepisów, aby nie było to zastrzeżenie tylko uwzględnienie. Jest to konsekwencja terminologii i dobrych zasad legislacji w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Jesteśmy za dobrymi zasadami legislacyjnymi. Wobec tego myślę, że nie ma sprzeciwu. Zdaje się, że ministerstwo też podtrzymuje to zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Też jesteśmy za dobrymi zasadami.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Wobec tego przyjmujemy tę zmianę legislacyjną. Przyjmujemy zmianę nr 59 z uwagą legislacyjną Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do kolejnej zmiany. Jest to zmiana nr 60 na str. 66. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę żadnych uwag. Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zmiana nr 61. Czy są uwagi? Nie słyszę. Dziękuję. Przyjęliśmy zmianę nr 61.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do zmiany nr 62. Czy są tu jakieś uwagi? Nie słyszę żadnych uwag. Nikt się nie zgłasza. Wobec tego przyjęliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do art. 2. Cały art. 2. Czy przyjmujemy cały art. 2? Czy są jakieś uwagi do art. 2? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-63.6" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 4. Czy są jakieś uwagi do art. 4? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-63.7" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 5. Czy są jakieś uwagi do art. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełArturZasada">Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Pan poseł podpowiada, że nie ma, więc mu wierzymy.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 6. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag do art. 6.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 7. Czy są uwagi państwa posłów, strony rządowej lub społecznej do art. 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Wobec tego przechodzimy do art. 8 po przyjęciu art. 7. Czy są uwagi do art. 8? Nie słyszę żadnych uwag. Przyjęliśmy art. 8.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przed nami art. 9. Czy są jakieś uwagi do art. 9? Nie słyszę żadnych uwag. Przyjmujemy art. 9.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 10. Czy mamy jakieś uwagi do art. 10? Nie ma żadnych uwag. Wobec tego Komisja przyjmuje art. 10.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 11. Czy do art. 11 ktoś z państwa zgłasza jakieś uwagi? Nie słyszę. Przyjmujemy art. 11.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Obecnie rozpatrujemy art. 12. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma żadnych uwag. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 12.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 13. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma żadnych uwag. Przyjęliśmy art. 13.</u>
<u xml:id="u-65.9" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 14. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-65.10" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 15. Czy są uwagi do art. 15? Proszę uprzejmie. Nie słyszę żadnych uwag. Przyjęliśmy art. 15.</u>
<u xml:id="u-65.11" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 16. Czy są jakieś uwagi do tego artykułu? Nie słyszę żadnych uwag do art. 16.</u>
<u xml:id="u-65.12" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 17. Czy są uwagi do art. 17? Nikt nie zgłasza żadnych uwag. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 17.</u>
<u xml:id="u-65.13" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 18. Czy są uwagi do art. 18? Nie ma żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-65.14" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 19. Czy są uwagi do art. 19? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Proszę państwa, drobna kwestia. W ust. 1 w wersie drugim użyto chyba nieprawidłowego przypadku. Chcielibyśmy poprosić o zgodę na modyfikowanie, ponieważ jest mowa, że uzgodnione na podstawie art. 9a ustawy, o której, a nie, o którym mowa w art. 4 ustawy, zachowują moc na okres, na jaki zostały przyjęte. Nie, o którym tylko, o której. Jest to drobna kwestia redakcyjna. Chcieliśmy ją tylko zasygnalizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Jest to uwaga legislacyjna. Widzę, że strona rządowa potakuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzstanuwMIiBAndrzejBittel">Tak, potakujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękujemy bardzo za tę zgodność. Wobec tego przyjęliśmy art. 19 ze zmianą legislacyjną.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Mamy art. 20 przed sobą. Czy są jakieś uwagi do art. 20? Nie słyszę żadnych uwag do art. 20. Przyjęliśmy zatem art. 20.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Art. 21. Proszę o uwagi do art. 21. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chcieliśmy zasygnalizować, że z uwagi na to, że przyjęliśmy poprawkę do art. 1 pkt 17, który zmierza nie do uchylenia całej jednostki redakcyjnej art. 14a, tylko do jej modyfikacji w związku z ustawą znajdującą się w Senacie (druk nr 630), to tutaj również będzie modyfikacja wejścia w życie przedmiotowej zmiany w zakresie ust. 5 i 6. Jest to konsekwencja, która została wyłapana przez stronę rządową w trakcie omawiania propozycji poprawki już przyjętej wcześniej przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Rozumiem, że jest pełna zgodność rządu i Biura Legislacyjnego. Wobec tego przyjmujemy art. 21. Jest to ostatni artykuł niniejszego projektu ustawy. Czy Biuro Legislacyjne ma jeszcze jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Nie. Dobrze. Mamy jeszcze do przyjęcia trzy załączniki.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Załącznik nr 1 – Wykaz elementów infrastruktury kolejowej. Czy są uwagi do tego załącznika? Nie ma. Dziękuję. Przyjęliśmy załącznik nr 1.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Mamy załącznik nr 2 – usługi świadczone na rzecz przewoźników kolejowych przez zarządców infrastruktury i operatorów obiektów infrastruktury usługowej. Czy mamy uwagi do tego załącznika? Nie ma uwag. Dziękuję. Przyjęliśmy załącznik nr 2.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Mamy ostatni załącznik nr 3 – zakres przedmiotowy zagadnień, które reguluje umowa, o których mowa w art. 38a ust. 5 ustawy. Czy są uwagi do tego załącznika? Nie ma. Dziękuję. Przyjęliśmy załączniki.</u>
<u xml:id="u-73.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Proszę państwa, rozpatrzyliśmy wszystkie zmiany, które zaprezentowano w sprawozdaniu. Musimy przegłosować przyjęcie projektu sprawozdania w całości. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tego sprawozdania? Dziękuję bardzo. Jeżeli nie ma głosu przeciwnego, to uznajemy, że sprawozdanie zostało przyjęte. Gratulujemy panie przewodniczący ciężkiej pracy, ale także dobrego wyniku. Mamy nadzieję, że ustawa dobrze przysłuży się polskiej kolei.</u>
<u xml:id="u-73.5" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Mamy w obowiązek wyznaczenia posła sprawozdawcę. Czy pan poseł zgodziłby się być posłem sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełArturZasada">Oczywiście, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Pan przewodniczący Artur Zasada jest moim kandydatem, ale nie wiem, czy państwa, na funkcję sprawozdawcy tego projektu ustawy. Czy ktoś z państwa zgłasza inne kandydatury? Nie ma innych zgłoszeń. Jest pan bezkonkurencyjny. Wobec tego wyznaczamy pana posła Artura Zasadę na posła sprawozdawcę druku nr 840.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Bardzo państwu dziękuję. Wyczerpaliśmy na tym porządek obrad. Życzę dobrej nocy i jutro dobrego dnia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>