text_structure.xml
33 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Otwieram posiedzenie wspólne Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 3580). Czy są uwagi do porządku?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pan przewodniczący Janusz Cichoń, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanuszCichoń">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, mam pytanie do pana przewodniczącego – czy i kiedy zamierza wrócić do wczorajszego posiedzenia, mówię o funduszu solidarności.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJanuszCichoń">Przypomnę, że złożyliśmy dezyderat i pan przewodniczący nie przeprowadził nad nim głosowania, trudno wobec tego uznać, że to posiedzenie wczoraj się formalnie skończyło.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJanuszCichoń">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Proszę państwa, prosiłem o uwagi do porządku, do spraw organizacyjnych wrócimy, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanuszCichoń">To uwaga do porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Porządek przewiduje inny temat, inny druk i inną sprawę, wrócimy do tego na pewno. Skończymy ten nieduży projekt, Sejm czeka na nasze wyniki. Obiecuję, że wrócimy do tematu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Proszę państwa, przystępujemy do realizacji porządku.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo serdecznie witam pana Grzegorza Witkowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wraz z osobami towarzyszącymi.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Witam panią przewodniczącą i członków obu komisji.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Uprzejmie informuję, że Sejm 17 lipca tego roku skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej celem rozpatrzenia. Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy są uwagi do tytułu przedmiotowego projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 1 zmiana 1 – czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Mamy pytania dotyczące dodawanych definicji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Pierwsza jest definicja „marynarza”. Pytanie dotyczy tego, iż obecnie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych znajduje się pojęcie „marynarza” i nie jest ono definiowane.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Pytanie do wnioskodawców: czy istnieje potrzeba nadawania brzmienia takiego, jak wskazano w pkt 47, skoro obecnie pojęcie nie jest definiowane?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Kolejne pytanie dotyczy definicji z pkt 48 – „armator”. W ustawie o PIT znajduje się pojęcie „armatora” i nie jest ono definiowane. Trzeba zwrócić uwagę na to, że w systemie występuje wiele definicji armatora, m.in. w przyjętej konwencji o pracy na morzu, definicja w Kodeksie morskim, w ustawie o pracy na morzu. Rozumiem, że wnioskodawcy świadomie decydują się na odwołanie do rozumienia ujętego w konwencji.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Na czym polega problem?</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Pojęcie „armatora” obecnie obowiązuje w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, na gruncie przepisów dotyczących amortyzacji – nie w kontekście marynarzy a przedsiębiorców będących armatorami. Nie jest ono definiowane na gruncie ustawy o PIT. Pytanie: czy, w związku z tym, że definiujemy tu pojęcie „armatora” dla całej ustawy o PIT, czy też nie dokonamy pośredniej zmiany pojęć używanych w przepisach dotyczących amortyzacji – art. 22f, art. 22h i art. 22l ustawy o PIT?</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Moje ostatnie pytanie dotyczy pkt 49 – definicji „żeglugi międzynarodowej”. Do tej pory ustawa o PIT odsyła do ustawy o podatku tonażowym, natomiast rozumiem, że celowo państwo wnioskodawcy poszerzyli rozumienie tego pojęcia.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Mamy pytanie natury legislacyjnej: lit. c zawiera, jak nam się wydaje, cztery elementy, do tego dwa z nich zawierają spójnik „a” i teraz pytanie: jak czytać lit. c z wprowadzeniem do wyliczenia, tzw. główką? Skoro w lit. c mamy cztery elementy i rozumiem, należałoby to czytać, że żegluga międzynarodowa oznacza też żeglugę między, proszę zwrócić uwagę na lit. c – portami zagranicznymi, czyli portem zagranicznym a portem zagranicznym; kolejny element – żeglugę między miejscami przeznaczenia położonymi poza granicą polskiego morza terytorialnego a takim miejscem przeznaczenia; kolejny element wyliczenia – portami zagranicznymi a miejscami przeznaczenia położonymi poza granicami i ostatni element – miejscami przeznaczenia położonymi poza granicą polskiego morza a portami zagranicznymi.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Wydaje się, że te cztery elementy, które wymieniłem, są często od siebie niezależne i, tak jak w lit. a i b, stanowią oddzielne elementy tej definicji – czy nie należałoby ich zamieścić w kolejnych literach?</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Jeśli państwo się na to zgodzą i rozumienie jest takie, jak wskazałem, to zmiana o charakterze czysto legislacyjnym i moglibyśmy w sprawozdaniu zaproponować takie właściwe brzmienie, w porozumieniu z państwem wnioskodawcami.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuŁukaszKasiak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu mecenasowi.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana ministra lub osobę wskazaną o odniesienie się do uwag Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejGrzegorzWitkowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejGrzegorzWitkowski">To bardzo ważne uwagi, które Biuro Legislacyjne sygnalizowało nam jeszcze przed posiedzeniem Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejGrzegorzWitkowski">Jeśli chodzi o pierwszą część wystąpienia, są tam bardzo ważkie przepisy odnośnie armatorów.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejGrzegorzWitkowski">Poproszę pana dyrektora Krężla o ustosunkowanie się do nich.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMGMiŻŚPawełKrężel">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMGMiŻŚPawełKrężel">Panie przewodniczący, pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeśli chodzi o definicję „marynarza”, naszym celem było wprowadzenie definicji marynarza odsyłającej do konwencji o pracy na morzu, o organizacji pracy, która jest wdrożona w ustawie o pracy na morzu. Chodzi o to, aby nie było wątpliwości tego typu, jak ostatnio były w przypadku rybaka – pojawiły się opinie, że nie wszyscy zatrudnieni na statku rybackim to rybacy. Proponujemy zostawić odesłanie do ustawy o pracy na morzu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMGMiŻŚPawełKrężel">Jeśli chodzi o „armatora”, chodzi nam również o to, aby było to odesłanie do konwencji o pracy na morzu. Musimy skonsultować się z Ministerstwem Finansów jeśli chodzi o istnienie dwóch pojęć „armatora” w ustawie o PIT, tego MF nie podnosiło na wcześniejszym etapie prac. W mojej opinii to będzie problem. Tę definicję „armatora”, którą teraz wprowadzamy, wprowadziliśmy na potrzeby zwolnienia podatkowego, definicja „armatora” w innych przepisach obejmuje „armatora” w rozumieniu Kodeksu morskiego. Ta ustawa należy do właściwości Ministra Finansów i musimy skonsultować te kwestie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMGMiŻŚPawełKrężel">Jeśli chodzi o definicję „żeglugi międzynarodowej” takie brzmienie zaproponowało Rządowe Centrum Legislacji. W naszej opinii propozycja legislatorów sejmowych jest lepsza, proponujemy rozbicie definicji żeglugi na litery.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMGMiŻŚPawełKrężel">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czyli do części uwag rząd się przychyla, ale chce zostawić sobie czas na rozwianie wątpliwości, o których przed chwilą powiedział pan dyrektor i na razie tego nie zmieniamy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany pierwszej, wraz z tymi uwagami biura?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pani poseł Magdalena Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Mam jedno pytanie, bo chciałam mieć jasność w tej sprawie: jeśli nie uwzględnimy propozycji dotyczących dwóch definicji „armatora” to te dwie definicje póki co zostają w obiegu w prawodawstwie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Do drugiego czytaniu rząd ma czas złożyć korektę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Jeszcze raz wracam do zmiany 1 – czy z tymi uwagami biura i perspektywą, że rząd zaproponuje poprawkę w drugim czytaniu – czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 1? Zmiana 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 2, czy są uwagi? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam kilka uwag do zmiany drugiej, o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">Jeśli państwo pozwolą, zaprezentowałbym je w następującej kolejności, w zmianie 2:</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">W lit. a proponujemy ograniczyć się do rzeczywistej zmiany –„w ust. 1 w pkt 23c wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie”, ponieważ lit. a i b nie ulegają zmianie, zostałyby wykreślone ze sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">W lit. b w ust. 35 w pkt 2 w lit. b napisano: „liczbie” proponujemy „informację o liczbie dni przepracowanych”.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">W lit. c podobnie – „informację o kwocie przychodu”.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">Kolejna propozycja do lit. c do ust. 35b w pkt 2 – mowa tam o marynarskiej umowie o pracę – do tej pory w ustawie o PIT nie posługiwaliśmy się tym pojęciem, proponujemy doprecyzować, że chodzi o „marynarską umowę o pracę, o której mowa w art. 2 pkt 2 ustawy o pracy na morzu”.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">Podobna propozycja do sformułowań w pkt 3 „repatriacji i oczekiwania na repatriację” – dodalibyśmy tu „w rozumieniu przepisów ustawy o pracy na morzu”.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">W pkt 4 „pobierania zasiłku chorobowego lub zasiłku macierzyńskiego” ustawa o PIT w tym przypadku nie posługuje się odesłaniem do przepisów, więc proponowalibyśmy wykreślenie sformułowań „o którym mowa w przepisach w sprawie zasiłku chorobowego lub macierzyńskiego”.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">W pkt 6 znajduje się wyrażenie „innego szkolenia”. Nie wiemy o jakie szkolenie chodzi – chyba chodzi o inne niż wymienione w pkt 5.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">Jeśli będzie zgoda państwa wnioskodawców to byśmy to uzupełnili.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">To wszystkie uwagi do zmiany drugiej.</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuJacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę o stanowisko rządu do uwag biura.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiŻŚGrzegorzWitkowski">Ogólnie – zgoda, są to poprawki legislacyjno-redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMiŻŚGrzegorzWitkowski">Te przepisy, które państwu proponujemy wyszły z Rządowego Centrum Legislacji i zostały wprowadzone na ich wniosek. Biuro Legislacyjne Sejmu ma inną wykładnię i koncepcję – OK.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMGMiŻŚGrzegorzWitkowski">Jeśli chodzi o inne szkolenia to chodzi o inne niż w pkt 5.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMGMiŻŚGrzegorzWitkowski">To wszystko, zgadzamy się na te drobne uwagi legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pojęcie „inne szkolenia” pan minister uważa…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiŻŚGrzegorzWitkowski">… za zasadne: „inne niż w pkt 5”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pan mecenas, jeszcze raz.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Byśmy to uwzględnili w sprawozdaniu, jeśli jest taka wola członków Komisji i wskazali odpowiednie brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Udzielam upoważnienia Komisji obradujących wspólnie do dokonania w imieniu komisji korekty o charakterze redakcyjno-stylistycznym.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Mamy jeszcze jedno zgłoszenie, bardzo proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyRadyKrajowejSekcjiMorskiejMarynarzyiRybakówNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Andrzej Kościk – jestem gościem, reprezentuję stronę pracowniczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Jest pan jednak gościem…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Jeśli państwo to zatwierdzą przed moją wypowiedzią to będzie już po wszystkim.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Jeśli pan i pani przewodnicząca pozwolą, chciałbym zabrać głos. Mówimy o bardzo ważnej sprawie: co zalicza się do tych 183 dni. Wiedzą państwo, że wobec zamętu w przepisach i interpretacji, które toczą urzędy skarbowe wobec polskich marynarzy, w szczególności w urzędzie skarbowym w województwie pomorskim, są tam sceny dantejskie. Mimo interpretacji Ministerstwa Finansów urzędy skarbowe w niektórych przypadkach dokonują samowoli interpretacyjnej.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">W związku z tym, te zwolnienia o których będą państwo teraz decydowali są bardzo istotne dla strony pracowniczej. Chciałem powiedzieć, że ta cała zmiana przepisów (trzeba to powiedzieć Wysokiej Komisji, pani przewodniczącej, która jest tego świadoma jako przewodnicząca Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej i panu przewodniczącemu), że te przepisy, które teraz wprowadzamy są m.in. efektem pracy zespołu trójstronnego do spraw żeglugi armatorów. W znakomitej części były one uzgodnione w dialogu trójstronnym.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Pragnę dodać, że brakuje w nich dwóch zmian – i trzeciej nieuzgodnionej, ale istotnej – uzgodnionych w zespole trójstronnym.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Pierwsza kwestia dotyczy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, jeśli marynarska umowa o pracę została rozwiązana z winy armatora. Ten przepis znajduje się w obecnej ustawie o pracy na morzu w art. 33, gdzie mowa, iż w przypadku rozwiązania marynarskiej umowy o pracę na skutek zatonięcia, zaginięcia lub utraty statku w inny sposób, armator wypłaca marynarzowi odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za pracę przysługującego do końca obowiązującej marynarskiej umowy o pracę, nie wyższe niż trzymiesięczne wynagrodzenie za pracę określone w marynarskiej umowie o pracę.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">O co w tym przepisie chodzi?</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Są takie nadzwyczajne sytuacje, nie z winy marynarza, gdy przerywa on swoje zatrudnienie i ten czas nie zaliczy mu się do wymaganych 183 dni. Przecież to nie jest jego wina, że przerwał zatrudnienie. To było uzgodnione w pracach zespołu trójstronnego, iż to musi się zaliczać do wspomnianych 183 dni. Rozumiem, że Ministerstwo Finansów nie zgadza się z tym punktem widzenia (taka była nam przedstawiona informacja), ale uważam, w imieniu strony pracowniczej, że ten przepis powinien znaleźć się w ustawie.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Drugi przepis dotyczy pracy na statkach morskich, o którym mówiliśmy wcześniej, że zalicza się z poprzedniego roku podatkowego. Praca marynarza głównie realizowana jest w systemie kontraktowym. Często są 3–4 miesięczne kontrakty, przerywane z powodów, o których państwo mówili, ale są też przerywane poza tymi ramami czasowymi. Wobec tych kwestii zespół trójstronny (strona rządowa, strona pracownicza i pracodawców) stał na stanowisku, że – jeśli pozostały dni niewykorzystane do ulgi podatkowej z poprzedniego roku – powinny być zaliczone do roku następnego. Była taka poprawka w tym zestawie.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Trzecia, która nie była uwzględniona w zespole trójstronnym wynika z ustawy o pracy na morzu to urlop wyrównawczy. To urlop za pozostawanie marynarza na morzu, niemożliwość wykorzystywania dni wolnych. Dni urlopu wyrównawczego, które przewiduje ustawa o pracy na morzu w art. 56 „Za okres pracy na statku odbywającym podróż morską marynarz nabywa prawo do wolnego od pracy płatnego pobytu na lądzie, zwanego dalej urlopem wyrównawczym”.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">To są te trzy rzeczy, które ośmielam się Wysokiej Komisji, pani i panu przewodniczącemu przedłożyć. Korzystam z upoważnienia strony pracowniczej – jako przewodniczący Rady Krajowej Sekcji Morskiej „Solidarności” przemawiam w imieniu trzech związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Rozumiemy tę historię, ale pracujemy już nad konkretnym dokumentem, projektem rządowym.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Panie ministrze, proszę o ewentualne odniesienie się do uwag przedmówcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiŻŚGrzegorzWitkowski">Potwierdzam wszystko, co powiedział pan przewodniczący – to było wypracowane na zespole trójstronnym, wszystkie przepisy wynikają z konsultacji zarówno z Ministerstwem Finansów, jak i stroną związkową.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMGMiŻŚGrzegorzWitkowski">Trwało to tak długo, bo musieliśmy jeszcze, przy okazji, notyfikować poprzednią ustawę w Komisji Europejskiej – to aluzja do przedwczorajszego wystąpienia pana posła na posiedzeniu plenarnym, który zarzucił nam, że przez cztery lata nic nie zrobiliśmy. Platforma w 2015 roku uchwaliła ustawę, ale bez żadnego instrumentarium, notyfikowania w Komisji Europejskiej. Dobrze, że to zrobiła, ale potem musieliśmy się z tym, mówiąc kolokwialnie – bujać i na zespole trójstronnym rozmawiać ze związkowcami, armatorami, pracodawcami a po drodze jeszcze było Ministerstwo Finansów. Potwierdzam to, co powiedział mój przedmówca – pan przewodniczący Kościk, ale mamy teraz twardy dokument, nad którym pracujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czyli na chwilę obecną nie ma możliwości, aby postulaty pana przewodniczącego ktoś przejął w postaci poprawki, bo taka jest jedynie możliwość. Może rząd jeszcze do drugiego czytania podejmie taką decyzję, taka jest formalna możliwość. Na chwilę obecną mamy ten druk i uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany 2?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 2, czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#LegislatorJacekPędzisz">Szanowni państwo, w art. 2 proszę zwrócić uwagę na odniesienie do przepisów art. 21 ust. 1 pkt 23, ust. 35, ust. 35b i ust. 35c – tak naprawdę, jest to istota zwolnienia przewidzianego w projekcie ustawy. Główną ideą jest również wprowadzanie definicji, które można znaleźć w zmianie pierwszej.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#LegislatorJacekPędzisz">Mamy wątpliwość, dlaczego nie wskazano również przepisów definicji dodawanych w słowniczku, w szczególności chodzi tu o pojęcie „żeglugi międzynarodowej”.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#LegislatorJacekPędzisz">Czy, w związku z tym, wszystkie przepisy omawianego projektu ustawy nie powinny być stosowane od tego samego terminu?</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#LegislatorJacekPędzisz">To pytanie do państwa ze strony rządowej. Wymagałoby to zastanowienia, przygotowania odpowiedniej poprawki do drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#LegislatorJacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Stanowisko rządu do uwag?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMGMiŻŚPawełKrężel">Szanowny panie przewodniczący, w toku konsultacji z Ministerstwem Finansów, wskazywało ono, że takie brzmienie pozwoli nam na zastosowanie tego zwolnienia.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMGMiŻŚPawełKrężel">Być może to kwestia, którą powinniśmy uzgodnić z Ministerstwem Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMGMiŻŚGrzegorzWitkowski">Dajemy sobie na to czas do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czyli tak jak w poprzednim przypadku – zachowują państwo te przepisy, ale biorą pod uwagę możliwość poprawki w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2 z tymi uwagami?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 3, czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3?</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Chciałem wrócić do propozycji, aby upoważnić Biuro Legislacyjne w imieniu dwóch komisji do dokonania w przedmiotowym projekcie zmian o charakterze redakcyjno-porządkującym.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Nie słyszę sprzeciwu, to upoważnienie zostało przyznane.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pozostaje nam przyjęcie całego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec jego przyjęcia?</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy, proponuję panią przewodniczącą Arciszewską. Przedstawia pani projekt w imieniu klubu, ale może pani też być posłem sprawozdawcą – nie ma kolizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełDorotaArciszewskaMielewczyk">Jest kolizja.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Nie ma kolizji, nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Wyczerpaliśmy porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">O głos na zakończenie prosił pan przewodniczący, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Andrzej Kościk.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Chciałem podziękować Komisji za przyjęcie tych zmian, to krok we właściwym kierunku.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Pragnę powiedzieć, że to nie jest zaniedbanie czterech lat, ale dwudziestu pięciu lat. Z powodu zaniedbań, które wynoszą ćwierć wieku, „wyflagowano” ponad dwieście polskich statków pod tanie bandery, tysiące polskich marynarzy straciło pracę u polskich armatorów. Podatek tonażowy, ustawa o podatku od osób fizycznych i ubezpieczenia społeczne to te trzy rzeczy, z powodu których tysiące marynarzy straciło pracę…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Proszę państwa posłów o pozostanie na Sali, mamy jeszcze wystąpienie pana przewodniczącego i powrót do wczorajszej sprawy.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Proszę kontynuować, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Chcę powiedzieć, że to właściwy kierunek, ale – niewystarczające zmiany, pozostały jeszcze ubezpieczenia społeczne. Dopiero te trzy zmiany mogą spowodować, że polscy marynarze zaczną pracować na polskich statkach pod polską banderą.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Takie są nasze oczekiwania nie od czterech, ośmiu czy dwunastu lat, ale od dwudziestu pięciu lat, gdy rozpoczęto „wyflagowanie” polskich statków pod obce bandery, do spółek zagranicznych w rajach podatkowych, takie są fakty. Polska flota w 1991 roku liczyła 250 statków i zatrudniała kilkanaście tysięcy pracowników, obecnie jest 400 polskich marynarzy pod polską banderą, cztery statki pod polską banderą w żegludze międzynarodowej, należące do żeglugi gdańskiej i pozostałe 30 tys. pod obcymi banderami – to jest efekt dwudziestu pięciu lat problemów.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Cieszę się, że taki projekt jest procedowany, bo pierwszy raz Sejm polski debatuje na temat spraw marynarskich. Nigdy wcześniej nie było takiej debaty, za co chcę podziękować. Projekt jest niewystarczający, ustawa ma jeszcze mankamenty. Obawiam się urzędów skarbowych, które będą mogły interpretować te przepisy wedle swojego uznania.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Mam nadzieję, że w toku dalszych prac legislacyjnych uda się nam je dopracować.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczącyRKSMMiRNSZZSolidarnośćAndrzejKościk">Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. wyczerpaliśmy porządek dzienny tego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Chciałem jeszcze państwu, którzy przygotowali wczoraj dezyderat powiedzieć, że na tym posiedzeniu nie możemy się tym zająć, bo to posiedzenie dwóch komisji a sprawa dotyczyła jedynie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>