text_structure.xml
67.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dzień dobry. Witam państwa. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3474). Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Wobec niezgłoszenia wniosków stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Uprzejmie państwa informuję, że Sejm 12 czerwca 2019 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo serdecznie witam na posiedzeniu tych dwóch Komisji pana Piotra Walczaka – sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz nowego szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Gratulujemy, panie ministrze. Myślę, że będziemy dobrze współpracować na tej płaszczyźnie, która dotyczy spraw celnych, skarbowych. Witamy pana ministra jeszcze raz. Witamy osoby towarzyszące.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Proszę państwa, czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zatem tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 1. Zmiana 1. Czy są uwagi do zmiany 1?</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 2. Czy są uwagi do zmiany 2?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 3. Jest Biuro legislacyjne. Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, w zakresie definicji mamy dwie uwagi. Jedna wątpliwość dotyczy lit. a) i definicji obrotu paliwami opałowymi. Prosilibyśmy wnioskodawców o wyjaśnienie tej specyfiki, tej definicji dlatego, bo, proszę zwrócić uwagę, ona jest troszeczkę nietypowa. Można by było pokusić się o skrót, ale mając świadomość komplikacji związanych z konstrukcją przepisów art. 6a i 6b, prosilibyśmy w tym zakresie o wyjaśnienia wnioskodawców, skąd pomysł, żeby w ten sposób skonstruować definicję obrotu paliwami opałowymi, a także o wyjaśnienie jeszcze jednej kwestii w zakresie tej definicji. Rozumiemy, że w tym przypadku chodzi wyłącznie o czynności, które zostały określone w art. 6a i 6b, które nie są obowiązkami wynikającymi z tych artykułów. Tak dla czystości prosilibyśmy o upewnienie się w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Natomiast w zakresie dwóch innych definicji, to jest definicji zawartych w pkt 5b, która definiuje podmiot nabywający, oraz w pkt 6a, która to definicja stanowi definicję podmiotu sprzedającego, prosilibyśmy o wyjaśnienie, ewentualnie o doprecyzowanie, bo proszę zwrócić uwagę, że podmiot nabywający oraz podmiot sprzedający definiowane są także poprzez odesłanie do zarejestrowanego odbiorcy, o którym mowa w art. 6b ust. 1 odpowiednio w zakresie podmiotu nabywającego, natomiast w zakresie podmiotu sprzedającego ten sam zarejestrowany odbiorca, o którym mowa w art. 6b ust. 1, ale tylko w pkt 2. Wydaje się, że to odesłanie w zakresie pkt 2 będzie się pokrywać w przypadku tych definicji podmiotu nabywającego i sprzedającego. Prosilibyśmy o doprecyzowanie. Chyba należałoby w przypadku podmiotu nabywającego doprecyzować do pkt 1, ale prosimy tutaj o stanowisko merytoryczne wnioskodawców. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję, panie mecenasie. Pan minister, tak? Albo osoba wskazana. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówszefKrajowejAdministracjiSkarbowejPiotrWalczak">Pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pan dyrektor, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMinisterstwaFinansówEdwardKomorowski">Dzień dobry.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Te uwagi, które w imieniu Biura Legislacyjnego pan przedstawił. Bardzo proszę o odniesienie się. Czyli definicja „obrót paliwami” oraz „podmiot nabywający i sprzedający”. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Jeżeli chodzi o... Może tak od drugiej strony. Zgadzamy się absolutnie, że jeżeli chodzi o definicję podmiotu nabywającego, trzeba tam doprecyzować, że w przypadku zarejestrowanego odbiorcy, o którym mowa w art. 6b ust. 1 pkt 1. To jest absolutnie słuszne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Natomiast jeżeli chodzi o samą definicję, to definicja jest o tyle istotna, że legislacyjnie w tym miejscu zgromadziliśmy wszystkie czynności, które są związane z dokonywaniem obrotu olejami opałowymi bez dokonywania przewozu, co ma swoje konsekwencje w dalszej części ustawy. Czyli chodzi o to, że o ile ustawa o monitorowaniu przewozu towarów dotyczy przewozów, natomiast dotychczasowa ustawa o podatku akcyzowym również wymagała złożenia oświadczeń podczas dokonywania obrotu bez dokonywania przewozu. Czyli sprzedaż na magazynie podlegała, że tak powiem, oświadczeniu. Stąd również w tej definicji ujęto te czynności, czyli obrót bez dokonywania przewozu. Dziękuję pięknie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję. A jeszcze ta pierwsza część wątpliwości biura? O, już. Tak, bardzo dziękuję. Czyli po tych wyjaśnieniach możemy przyjąć te zapisy, które są, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Prosilibyśmy w takim razie, panie przewodniczący, o przejęcie poprawki doprecyzowującej, polegającej na zastąpieniu wyrazów w lit. b), która dotyczy pkt 5b (to jest definicja podmiotu nabywającego). Na końcu wyrazy „art. 6b ust. 1” zastąpić wyrazami „art. 6b ust. 1 pkt 1”. To jest poprawka doprecyzowująca. Prosimy o jej przejęcie. Już kończę ją formułować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dobrze, przejmiemy to jako poprawkę poselską. Czy z tymi uwagami, z tą poprawką czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 3?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zatem zmiana 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany 4. Czy są uwagi do zmiany 4?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 5. Czy są uwagi do zmiany 5?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 6. Czy są uwagi do zmiany 6?</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 7. Czy są uwagi do zmiany 7?</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 8. Czy są uwagi do zmiany 8?</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 9. Czy są uwagi do zmiany 9?</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 10. Czy są uwagi do zmiany 10?</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">I zmiana 11. Do zmiany 11 jest zgłoszona poprawka. Czekamy na tę poprawkę, bo ona w tej chwili jest powielana. Więc bardzo państwa przepraszam. Jest już? Jest już. Bardzo dziękuję. Jest zgłoszona poprawka. Bardzo proszę pana przewodniczącego o przedstawienie uzasadnienia tej poprawki. Bardzo proszę. Przepraszam, to dotyczy dopiero zmiany 19. Więc zmiana 11 jest bez poprawki. Czy zatem są uwagi do zmiany 11? Nie, nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 12. Czy są uwagi do zmiany 12?</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.18" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 13. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-11.19" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 13 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.20" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 14. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-11.21" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.22" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 15. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-11.23" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.24" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 16. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-11.25" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.26" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 17. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-11.27" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 17 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.28" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 18. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-11.29" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 18 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.30" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">I zmiana 19. Tutaj właśnie jest zgłoszona poprawka. Bardzo proszę pana przewodniczącego o przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie i panowie posłowie, myślę, że państwo mają przed sobą powieloną poprawkę – zmianę treści art. 1 pkt 19. Tak, jak jest w tym uzasadnieniu – chciałbym tylko niektóre jego fragmenty zacytować – ona dotyczy zmiany 19 nowelizowanego art. 21 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów i polega dodatkowo na dodaniu ust. 2d i modyfikacji ust. 3. Brak sankcji za zaniechanie przez podmioty do tego obowiązane wykonania dodatkowych obowiązków wynikających z art. 7c ustawy może przyczynić się między innymi do nieuzupełniania zgłoszeń przewozu i tym samym niepodawania informacji niezbędnych dla prawidłowego monitorowania przewożonych towarów wrażliwych. Przykładem może być na przykład kwestia podawania danych o stanach liczników sumarycznych gazu LPG. Stąd niezbędne jest uzupełnienie przedmiotowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Ponadto stosując regułę przyjętą w ustawie dla wszystkich przepisów sankcyjnych zasadna jest również poprawka odnosząca się do ust. 3. Właśnie na podstawie tego ustępu organ administracji będzie mógł odstąpić od nałożenia kary ze względu na ważny interes strony lub ważny interes publiczny, o ile wcześniej ziszczą się przesłanki do wszczęcia w tej sprawie postępowania administracyjnego. Rekomenduję tutaj Wysokim Komisjom przyjęcie tej zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Mamy zgłoszenia dotyczące zmiany 19 i poprawki. Pan poseł, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Bardzo dziękuję. Panowie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, moje pytanie i w zasadzie taka refleksja dotyczy ust. 3. Otóż w tym ustępie jest mowa, że w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem społecznym, podmiotu i tak dalej organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej. Szanowni państwo, dotychczasowa praktyka pokazuje, że to jest taki przepis – przepraszam za wyrażenie – taki kwiatek do kożucha. To znaczy, wpisują państwo w projekt ustawy, rząd proponuje w projekcie ustawy zapis, który nie ma żadnego znaczenia w praktycznej działalności. I to pokazują już wyroki sądowe, że w trakcie kontroli nie jest badana ani sytuacja finansowa przedsiębiorcy, przewoźnika, ani w jaki sposób nałożenie tej kary wpłynie na sytuację przewoźnika, więc ja pytam, po co rząd proponuje przepisy, które później w praktyce nie są stosowane? Dopiero w drodze odwołania od tej decyzji w drodze sądowej przedsiębiorcy dochodzą swoich praw. Przecież to jest niepoważne. Panie ministrze, bardzo proszę o to, żeby pan w jakiś sposób uzasadnił, jak to w praktyce funkcjonuje, dlaczego organy nie biorą pod uwagę tych decyzji, dlaczego przedsiębiorcy zmuszani są do dochodzenia na drodze sądowej swoich racji? Przecież to nie tak miało wyglądać. To nie tak miało wyglądać. Nasi przewoźnicy nie dosyć, że są cały czas poddawani różnego rodzaju szykanom w innych państwach, to na dodatek nie mogą liczyć na to, że nasze organy, polskie organy będą wobec nich stosowały istniejące prawo. Tu nie chodzi o jakieś wyjątki. Chodzi o stosowanie reguł, które są zawarte w przepisach. Niestety praktyka pokazuje, że mimo tego – była o tym dyskusja na posiedzeniach Komisji, państwo deklarowali podczas tych posiedzeń – że urzędnicy będą mieli pewnego rodzaju dowolność w zakresie oceny, w jaki sposób to funkcjonuje, w jaki sposób to wpłynie na sytuację przewoźnika, że nie będzie dochodziło do sytuacji, w której ci przewoźnicy będą stawiani pod ścianą, że nie będzie dochodziło do sytuacji, gdzie te kary będą po prostu skutkowały likwidacją firm, to niestety to nie działa. Przewoźnicy są postawieni pod ścianą, przewoźnicy są odsyłani do sądu, przewoźnicy, którzy naprawdę codziennie walczą o to, żeby codziennie utrzymać swoje firmy, niestety nie mogą liczyć na stosowanie przepisów przez właśnie organy administracji skarbowej.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełMirosławSuchoń">Panie ministrze, dwa pytania. Po pierwsze, co państwo zamierzają z tym zrobić? Czy będą jakieś szkolenia dla urzędników, które pokażą, że są takie przepisy, że można je stosować – mało tego – że trzeba je stosować i oceniać, w jaki sposób podejmowane przez urząd działania wpłyną właśnie na sytuację firm. I drugie pytanie. Czy te kary naprawdę muszą być takie wysokie? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję. Zanim oddam jeszcze głos pan profesorowi, który się zgłosił – pan prof. Nykiel, to ja muszę zapytać o stanowisko rządu do zgłoszonej rządu poprawki. Stanowisko rządu do zgłoszonej poprawki i przejdziemy... Pan mecenas również będzie miał głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMFszefKASPiotrWalczak">Szanowny panie przewodniczący, akceptujemy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Rząd akceptuje poprawkę. Teraz proszę jeszcze o głos pana prof. Włodzimierza Nykiela. Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWłodzimierzNykiel">Ja mam pytanie dotyczące tej wysokości 10 tys. zł. To jest kara wysoka, moim zdaniem zbyt wysoka. Jak ona została skalkulowana? Jak ona jest uzasadniona? Dlaczego wybrano właśnie taką karę 10 tys. zł, a nie inną, mniej dolegliwą dla... Bo przecież tutaj może być podmiot wysyłający, ale także podmiot odbierający czy przewoźnik, prawda? Więc to są zupełnie różne podmioty. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję. I jeszcze poproszę pana mecenasa, bo zgłaszał się, a później pan minister odpowie łącznie na te wystąpienia. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, otóż w zakresie zgłoszonej poprawki mamy kilka uwag – wydaje się – natury redakcyjnej. W zakresie ust. 2d mamy uwagę dotyczącą tego, że ona – redakcja tego ustępu, troszeczkę odbiega od ust. 2b i 2c, bo proszę zwrócić uwagę, że konstrukcja 2b i 2c jest taka, że w przypadku niewykonania obowiązku określonego w danym przepisie, później na określone podmioty nakłada się karę pieniężną. Jeśli wnioskodawca nie zgodziłby się z naszą uwagą, to proponowalibyśmy wykreślić chociaż słowo „odpowiednio”, które pojawia się po raz pierwszy, bo w tym projektowanym 2d dwa razy mamy „odpowiednio” i to pierwsze jest na pewno zbędne.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Natomiast uwaga dotycząca ust. 3 wydaje się z pogranicza właściwie merytorycznej, bo proszę wrócić uwagę, że jeżeli w ust. 2d dodajemy podmiot, o którym mówił i pan poseł, i pan profesor – podmiot, który jest przewoźnikiem, to konsekwencją w naszej ocenie jest także konieczność uzupełnienia w regulacji ust. 3 również tego przewoźnika, bowiem penalizacja ust. 1–2d dotyczy określonych podmiotów, które są wymienione w ust. 3 poza właśnie przewoźnikiem. Wydaje się nam, że pominięcie w tym przypadku tego podmiotu jest nieuzasadnione, bowiem przewoźnik również w konsekwencji tego rodzaju regulacji powinien mieć prawo do wystąpienia z wnioskiem o odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, mamy tak: wątpliwości i pytania pana Jarosława Suchonia, później pan prof. Nykiel, pan mecenas... Jeszcze są? Pan chce jeszcze uzupełnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Ja tylko dopowiem, bo pan mecenas słusznie zauważył. Znowu jest kolejne uderzenie w przewoźnika. Więc ja bardzo proszę jednak o chwilę refleksji, czy naprawdę jest sens w niszczeniu branży, która stanowi bardzo poważny udział w produkcie krajowym brutto i stanowi de facto nasz produkt eksportowy. Panie ministrze...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie na te pytania, na te wątpliwości przez pana lub przez osobę wskazaną... Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMFszefKASPiotrWalczak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Dziękuję za te pytania. Jeśli Wysoka Komisja pozwoli, to rozpocznę od końca. Jeśli chodzi o uwagi pana mecenasa, to jak najbardziej strona rządowa zgadza się z nimi. One są słuszne. Jeśli możemy prosić o ich przyjęcie do tej zamierzonej poprawki…</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SekretarzstanuwMFszefKASPiotrWalczak">Jeśli chodzi o pytania pana posła i pana profesora, to jeśli można, ponieważ to będzie wymagało przedstawienia konkretnych danych statystycznych, oddam głos dyrektorowi Komorowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Jeżeli chodzi o przepisy dotyczące odstąpienia od karania, chciałbym tylko odnieść się do tego, co pan poseł raczył powiedzieć...</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Mam serdeczną prośbę, troszkę bliżej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">...w zakresie tego, że te przepisy nie mają znaczenia. Otóż mają znaczenie. Po pierwsze, istnieją wytyczne wewnętrzne, które nakazują ich stosowanie. Natomiast to, co tutaj Sejm przyjął, jest najbardziej stosowane praktyce. Linia orzecznicza sądów administracyjnych jest taka, że przed wydaniem decyzji należy każdorazowo zbadać sytuację ekonomiczną podmiotu i sprawdzić, czy nie zachodzą przesłanki do odstąpienia. Jest to wymóg wręcz formalny. Jeżeli chodzi o orzeczenia sądów w tym zakresie są dosyć jednoznaczne. Jeżeli nie zbadano, czy zachodzi taka przesłanka, generalnie decyzje są uchylane i cofane do ponownego rozpatrzenia. To jeżeli chodzi o tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Jeżeli chodzi o kary ogólnie, to na przewoźników odsetek kar i grzywien do liczby zgłoszeń jest 1 promil. To jest 1 promil. Ja nie wiem, czy znajdziemy jakąś drugą ustawę, gdzie – że tak powiem – wysokość kary do liczby zgłoszeń jest w takiej wysokości. Szczerze mówiąc, nie wiem. Myślę, że nie. To najlepiej chyba świadczy o tym, że my nie jesteśmy nastawieni na karanie. Druga kwestia jest również taka, że same kary dotyczą – że tak powiem – przewoźników zagranicznych. Tutaj nie ma żadnego różnicowania. Więc wszyscy przewoźnicy, którzy przejeżdżają przez nasz kraj, również podlegają tym samym karom.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Jeśli chodzi o wysokość kar, to ona jest skorelowana z innymi karami w tej ustawie dotyczącymi niewłaściwego uzupełniania lub niepodania danych w zgłoszeniu. Stąd też, żeby nie różnicować... Natomiast również warto powiedzieć, że te kary dotyczą różnego rodzaju towarów, więc na przykład w olejach opałowych to jest 30 tys., przy LPG to będzie 20–30 tys., przy napędzie to jest 40 tys. uszczupleń, przy alkoholu to są już dużo większe pieniądze, a trzeba pamiętać, że te kwestie są regulowane. Jeżeli chodzi o odbiorców, klasycznie ustawa nie przewiduje w ogóle karania niedokonania potwierdzenia odbioru, więc w przypadku olejów opałowych jest wyjątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Więc proszę państwa, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego w poprawce dokonaliśmy korekty. Pan przewodniczący Polaczek przedstawi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Dziękuję, panie przewodniczący. Z uwagi również na pozytywne stanowisko rządu i po konsultacji z Biurem Legislacyjnym, dziękując jeszcze raz panu posłowi Suchoniowi za tę opinię, która modyfikuje zapis ust. 3, chciałbym przeczytać poprawione brzmienie ust. 3 w art. 1 pkt 19. Cytuję:</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełJerzyPolaczek">„Ust. 3. W przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podmiotu wysyłającego, podmiotu odbierającego – i tutaj dopisujemy – przewoźnika, podmiotu sprzedającego, zużywającego podmiotu olejowego albo pośredniczącego podmiotu olejowego lub interesem publicznym, na wniosek odpowiednio podmiotu wysyłającego, podmiotu odbierającego – i właśnie dopisujemy tutaj wyraz – przewoźnika – i dalej – podmiotu sprzedającego, zużywającego podmiotu olejowego albo pośredniczącego podmiotu olejowego lub z urzędu, organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1–2d, z uwzględnieniem art. 26 ust. 3”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję. Czy są uwagi do tej zmodyfikowanej poprawki? Pan poseł Suchoń?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Bardzo dziękuję za ujęcie przewoźników. To naprawdę jest bardzo ważny obszar naszej gospodarki. Jednocześnie pytanie: Czy jednak w dodawanym pkt 2d rząd nie zdecydowałby się na obniżenie tej kwoty do połowy, czyli do 5 tys. zł, bo ja się zgadzam z panem profesorem, że ona jest dosyć wysoka, a jednocześnie do tej pory wydaje mi się, że pan minister jakby nie przedstawił informacji, dlaczego ona jest aż tak wysoka. Pytanie, czy nie moglibyśmy jej po prostu o połowę zmniejszyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dobrze. Zanim rozpatrzymy tę sugestię, dokończymy poprawkę. Czy do poprawki z modyfikacją jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta. Teraz wracamy do całej zmiany 19. I jeszcze jest kolejna sugestia pana posła dotycząca wysokości kary. Pan dyrektor o tym mówił, ale jeszcze raz bardzo proszę skonkludować, jakie jest stanowisko rządu w przedmiocie zapisanej w ustawie wysokości kary.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Jeszcze raz chciałbym przypomnieć, że w czerwcu zeszłego roku została przyjęta przez Sejm zmiana dotycząca karania przewoźników za drobne błędy dotyczące pomyłek czy zgłaszania niewłaściwych danych w tym zakresie. Kary w przypadku błędów, które nie dotyczą ilości towaru i nie dotyczą numeru rejestracyjnego, wynoszą 2 tys. Wydaje się więc nam, że interes przewoźnika w tym zakresie jest zabezpieczony. Natomiast tak, jak już mówiłem, kara w tej wysokości dotyczy różnych towarów, różnych okoliczności i ona – że tak powiem – musi spełniać rolę prewencyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Panie pośle, takie jest stanowisko rządu. Rząd jest autorem.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Ja rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Ale żebyśmy nie przeciągali. Bardzo proszę krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Tak. W takim razie ja składam poprawkę i proponuję, żeby kwotę 10 tys. zł zamienić na 5 tys. zł. Wydaje się, że to również jest na tyle wysoka kwota, że ona będzie pełniła właśnie rolę prewencyjną. Bardzo proszę o jej przyjęcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dobrze. Została zgłoszona formalnie poprawka do zmiany 19. Myślę, że ona jest tak oczywista, że nie będziemy czekać na jej powielenie, tylko Wysoka Komisja przyjmie treść tej poprawki. Ale bardzo proszę pana posła, żeby odczytać ją w takim brzmieniu, jak pan złożył. Myślę, że obie Komisje zgodzą się, że nie będziemy czekali na powielenie. Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń przedstawi...</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Proponuję, aby w art. 1 w zmianie 19 w zmienianym art. 21 w dodawanym pkt 2d kwotę 10 tys. zł zamienić na 5 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Jest sprzeciw. W związku z tym musimy przegłosować. O, jeszcze stanowisko rządu do zaproponowanej wysokości. Formalnie było już, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwMFszefKASPiotrWalczak">Tak, oczywiście. Potwierdzamy nasze stanowisko, że wydaje się nam, że te 10 tys. zł, biorąc pod uwagę potencjalne uszczuplenia wynoszące po kilkadziesiąt tysięcy złotych w zależności od towaru, tak naprawdę jeśli to ma mieć działanie prewencyjne, a podkreślamy tak, jak dane statystyczne wskazują, naprawdę te kary są praktycznie incydentalne i w związku z tym z punktu widzenia przewoźników one nie stanowią problemu. Ustawa obowiązuje prawie dwa lata. W związku z tym przewoźnicy przyzwyczaili się do niej. W związku z tym rzeczywiście ten problem z naszego punktu widzenia praktycznie jest hipotetyczny. Dlatego jednak prosimy o utrzymanie wysokości 10 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Ponieważ był formalny wniosek przeciwko tej poprawce, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Suchonia? Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Bardzo proszę panią sekretarz o odczytanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWoźniak">15 głosów za, 24 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">W wyniku głosowania połączonych Komisji poprawka nie została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Panie przewodniczący, wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Wiosek mniejszości został zgłoszony. Głosujemy. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 19 z poprawką, która została przyjęta poprzednio – poprawką, którą przedstawiał pan poseł Polaczek? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 19 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany 20. Czy są uwagi do zmiany 20?</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 21. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 22. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana 23. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-49.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 2 Czy są uwagi do art. 2?</u>
<u xml:id="u-49.11" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.12" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 3 Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-49.13" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Artykuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.14" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 4 Czy są uwagi do art. 4?</u>
<u xml:id="u-49.15" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.16" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 5 Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-49.17" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.18" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Po art. 5 jest propozycja dodania chyba art. 5a. Bardzo proszę, pan poseł, pan przewodniczący Jerzy Polaczek. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, macie przed sobą również treść poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 5a. Chciałbym odczytać tylko kilka zdań uzasadnienia do tej zmiany. Mianowicie przedmiotowa poprawka uzupełnia przepisy ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy o nowy przepis art. 16b dodawany do ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Z uwagi na fakt, że zgłoszenie rejestracyjne uproszczone jest ważnym elementem szeroko rozumianego obrotu paliwami opałowymi, niezbędne jest dodanie powołanego przepisu w art. 56b ust. 2 Kodeksu karnego skarbowego tak, aby ograniczyć poprzez ewentualną sankcję podawanie nieprawdziwych danych w zgłoszeniu rejestracyjnym uproszczonym. Dodanie tego przepisu pozwoli na zamieszczenie we wzorze zgłoszenia rejestracyjnego uproszczonego stosownego pouczenia. Jest to rozwiązanie tożsame z tym, które funkcjonuje aktualnie dla zgłoszeń rejestracyjnych, o których mowa w art. 16 ustawy o podatku akcyzowym. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu jako autora projektu ustawy, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzstanuwMFszefKASPiotrWalczak">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni panie i panowie posłowie, jak najbardziej akceptujemy tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy są uwagi państwa posłów do tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta. Wprowadzamy art. 6a do treści tej... 5a, przepraszam, 5a.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 6. Czy są uwagi do art. 6?</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 7.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 8. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 9. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-53.9" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 9 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-53.10" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 10. Biuro Legislacyjne. Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, z uwagi na to, że art. 10 jest dosyć obszerny, mamy uwagę do zmiany 3, która dodaje art. 16b i 16c, a jeśli chodzi o naszą uwagę, ona dotyczy ust. 11, w którym państwo w przypadku przejęcia praw i obowiązków przedsiębiorcy będącego zużywającym podmiotem olejowym lub pośredniczącym podmiotem olejowym na podstawie odrębnych przepisów, i dalej jest bez zmian... Mamy pytanie konkretne o kwestię sformułowania, które tutaj się pojawiło, które brzmi: „na podstawie odrębnych przepisów”. Z uwagi na to, że wnioskodawcy posługują się tym określeniem, chcemy zapytać, o jakie przepisy tutaj chodzi? Czy jest ewentualnie możliwość wskazania chociażby rodzajowo, o jakie przepisy chodzi? Chodzi tutaj o kwestię odkodowania tego pojęcia dla odbiorców tego aktu. Można oczywiście tak, jak zasugerowałem, rodzajowo wskazać albo też enumeratywnie wskazać konkretne przepisy ustaw, które tutaj będą miały zastosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne wyraziło swoje uwagi. Bardzo proszę, pan minister lub osoba wskazana, kto z państwa zabierze tutaj głos? Bardzo proszę, po konsultacji... Jeżeli są wątpliwości...</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">To są na przykład...</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Przedstawię to w skrócie. To są na przykład przepisy Ordynacji podatkowej regulujące kwestie nabywania praw i obowiązków w zakresie podatkowym, następstwa w przepisach podatkowych. Kodeks handlowy, Kodeks cywilny. To są wszystko te przepisy, które regulują przekazywanie – że tak powiem – prawa własności.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Rozumiem, że trudno byłoby wskazać nawet rodzajowo tego rodzaju przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Ale żeby było to uzależnione na przykład od rodzaju podmiotu, czy to jest spółka prawa handlowego, czy to jest spółka osobowa, czy osoba fizyczna, w tym zakresie chyba nie ma sensu wskazywać tych wszystkich podstaw i przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czyli rozumiem, stanowisko rządu jest takie, żeby zachować obecny zapis w tym zakresie. I jeszcze pan mecenas uzupełni swoją...</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mam jeszcze jedno pytanie w odniesieniu do zmiany 7. Chodzi tutaj o nowe brzmienie art. 78a. Czy państwo, konstruując tę normę, brali również pod uwagę inne projekty ustaw, które również w ostatnim czasie zostały przyjęte przez Sejm. Bodajże jedna z ustaw dokonuje również zmiany art. 78a, który ma wchodzić w życie... który wszedł już w życie 1 czerwca. To pytanie jest związane w kontekście tego projektu ustawy, który w tej chwili jest w parlamencie (druk nr 3499).</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Jeśli mogę, to rzeczywiście dziękuję pięknie Biuru Legislacyjnemu Sejmu za zwrócenie uwagi na ten przepis, z tym że te przepisy zarówno w naszej wersji jak i w przepisie wprowadzonym ustawą o zmianie ustawy o podatku VAT wchodzą w życie 1 września, więc to jest kwestia, który pierwszy będzie uchwalony. Rzeczywiście one zawierają taką samą zmianę, jak nasza, nakładając na to jeszcze zmianę swojej ustawy, więc trudno by było, żeby dwa przepisy o brzmieniu niemal identycznym, bo nasza ustawa wejdzie w tym samym dniu, a oni jeszcze do brzmienia nadanego naszą ustawą dodają jeszcze jeden element wynikający z ustawy VAT-owskiej. Wydaje mi się, że w tym przypadku – nie wiem, to już jest kwestia legislacji – warto by było chyba usunąć przepis z naszej ustawy tak, żeby jak gdyby zmiana VAT-owska wprowadziła jednolitą regulację z jednym dniem, z dniem 1 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czyli rozumiem, że zapisy w ustawie o VAT są jak gdyby dalej idące, tak? Dlatego nie cofamy tutaj tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Wydaje mi się, że ponieważ one zawierają wszystko to, co jest w naszej ustawie, i jeszcze zmiany wynikające z ustawy VAT-owskiej, a nasza zmiana i zmiana z ustawy VAT-owskiej ma wejść w życie 1 września, wydaje się celowe usunięcie tego przepisu 78a, żeby tamta ustawa wprowadziła już nowe brzmienie tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czyli jednak państwo sugerujecie, żeby to usunąć, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Wydaje mi się, że to jest już kwestia legislacji, bo to jest...</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Do Biura Legislacyjnego... Czy w takim razie możemy to zrobić wyłącznie przez zgłoszenie poprawki czy możemy jako taką o charakterze legislacyjnym? Musi być poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący...</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">To powinno mieć charakter poprawki (charakter stricte merytoryczny) dotyczącej skreślenia pkt 7 w art. 10. Pragnę tylko nadmienić, że te dwa dzisiejsze procedowane projekty – rządowy (3474) jak i równolegle prowadzone prace nad projektem 3499, który został skierowany 10 czerwca do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu... Tym samym wydaje się nam się, że z uwagi na to, że drugie czytanie i trzecie odbędzie się na najbliższym posiedzeniu Sejmu, najprawdopodobniej te dwie ustawy będą w tym samym dniu uchwalone. Mam nadzieję, że kwestia merytoryczna nie spowoduje, że brak art. 78a w tej ustawie napawałby pewnymi wątpliwościami przy stosowaniu tej dzisiaj procedowanej ustawy. Wydaje się nam, że ta sugestia pana dyrektora idąca w kierunku skreślenia tej zmiany z tego druku spowoduje, że konkretne i kompleksowe rozwiązanie zawarte jest w druku rządowym, który również zostanie w niedługim czasie uchwalony przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czyli my z panem przewodniczącym przejmujemy ten temat w postaci poprawki i wykreślamy zmianę 7 w art. 10. Czy jest sprzeciw państwa, członków Komisji wobec tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta. Czyli znika z tekstu zmiana 7 w art. 10.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy są jeszcze uwagi do art. 10? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 10 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-73.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 11. Czy są uwagi do art. 11?</u>
<u xml:id="u-73.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 11. został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-73.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 12. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-73.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Artykuł został przyjęty. Do art. 12 pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, do art. 12. Chcielibyśmy zapytać stronę rządową o kwestię możliwości doprecyzowania projektowanej normy poprzez wskazanie konkretnych jednostek redakcyjnych, które dotyczą przewozów towarów rozpoczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy. Zgodnie z projektowaną tutaj normą będą miały do nich zastosowanie przepisy dotychczasowe. Czy jest możliwe, żeby enumeratywnie wskazać podstawę prawną tych postępowań? Na przykład czy tu nie chodzi o art. 5, 6, bodajże 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Jeżeli chodzi o to, to rzeczywiście...</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dobrze, bardzo proszę, pan dyrektor w imieniu ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Oczywiście jeżeli chodzi o wskazanie podstaw prawnych, na których odbywają się przewozy czy na których powinno się odbyć zgłoszenie, to są art. 5–7, więc wydaje mi się, że to powinno brzmieć „o których mowa w art. 5–7”.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący...</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Taką poprawkę właśnie redagujemy, aby art. 12 uzupełnić o stosowne sformułowanie poprzez wskazanie art. 5–7. Prosilibyśmy o...</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Ja przejmuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pan poseł ją przejmuje. Czekamy tylko na formalne sprecyzowanie, żeby zamknąć art. 12. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Polaczka, o odczytanie formalnie, żeby państwo wiedzieli, czego dotyczy zmiana w art. 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełJerzyPolaczek">W art. 12 po wyrazach „przewozów towarów” dodać wyrazy „o których mowa w art. 5–7”.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 12 wraz z przyjęta poprawką?</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 12 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-85.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 13. Biuro Legislacyjne. Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, uwaga analogiczna, ale z uwagi na charakter normy, której dotyczy – postępowań odwoławczych w sprawach nakładania kar pieniężnych, również prosilibyśmy o wyszczególnienie tutaj konkretnych jednostek redakcyjnych dotyczących tych postępowań, które w tej chwili są wszczęte, a niezakończone. Naszym zdaniem, czy to nie powinny być następujące jednostki redakcyjne: art. 21, 22, 22a i 24? Prosilibyśmy o rozważenie modyfikacji projektowanej normy jak również ewentualnie weryfikację tych jednostek przed chwilą przeze mnie zaprezentowanych co do kwestii wskazań właściwych podstaw prawnych tych postępowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę, stanowisko rządu do uwag, propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#DyrektorDepartamentuZwalczaniaPrzestępczościEkonomicznejMFEdwardKomorowski">Jeżeli chodzi o te artykuły, to rzeczywiście są kompletne i są to te artykuły, czyli to jest art. 21, 22, 22a i 24. Tylko w tych artykułach są kary.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czyli jednak wprowadzimy to poprawką, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, taka poprawka właśnie w tej chwili jest redagowana z prośbą o przyjęcie. Jeśli państwo pozwolą może ją odczytam.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Ja również przejmuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dobrze. Bardzo proszę, treść poprawki, którą tutaj przygotowało...</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Art. 12 już wraz z poprawką brzmiały następująco: „W postępowaniach odwoławczych w sprawach nakładania kar pieniężnych, o których mowa w art. 21, 22, 22a oraz 24, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszego przepisu, właściwe są organy odwoławcze, które były właściwe w takich sprawach przed dniem wejścia w życie niniejszego przepisu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Rozumiem, że stanowisko rządu w sprawie tej poprawki jest pozytywne. Poprawkę przejął pan poseł. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 13 wraz z poprawką przed chwilą przyjętą?</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 13 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-94.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 14. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-94.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 14 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-94.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 15. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-94.7" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 15 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-94.8" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 16. Biuro Legislacyjne. Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję. Do art. 16 mamy uwagę dotyczącą tego, że w naszej ocenie należy go doprecyzować, bowiem art. 16 stanowi podstawę do ewentualnej zmiany aktów wykonawczych czy aktu wykonawczego wydanego na podstawie art. 3 ust. 11 ustawy zmienianej w art. 1. Prosilibyśmy o doprecyzowanie, w jakim brzmieniu, czy w brzmieniu dotychczasowym czy w nowym brzmieniu ten określony artykuł miałby być podstawą prawną do zmiany wskazanego rozporządzenia wydanego na podstawie wskazanych regulacji? To należy doprecyzować, bo niejasność w tym zakresie może być różnie oceniana. Mamy już tego rodzaju poprawki Izby Wyższej, więc proponujemy doprecyzować, czy w brzmieniu dotychczasowym, czy w nowym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#SekretarzstanuwMFszefKASPiotrWalczak">Zgadzamy się ze stanowiskiem pana mecenasa i proponujemy „na podstawie przepisów w brzmieniu dotychczasowym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan mecenas w związku z tym stanowiskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Proponowalibyśmy poprawkę. Na końcu tego przepisu dodać wyrazy „na podstawie art. 3 ust. 11 w brzmieniu dotychczasowym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Przejmuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Widzę gotowość pana posła do przejęcia. Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki, którą odczytał pan mecenas?</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta i przejęta przez pana posła.</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Zatem czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 16 z poprawką, którą omawialiśmy?</u>
<u xml:id="u-101.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 16 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-101.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 17. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-101.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 17 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-101.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 18. Jest zgłoszona poprawka i jest głos pana mecenasa. Najpierw poprawkę odczyta pan przewodniczący Jerzy Polaczek. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie przewodniczący, panie ministrze, również koleżanki i koledzy mają treść tej poprawki. Chodzi tutaj o to, aby nadać nowe brzmienie art. 18 pkt 2. Ta poprawka wynika z faktu, że pierwotnie zakładano trzymiesięczny okres, w którym podmioty zainteresowane będą mogły dokonać zgłoszenia do rejestru jako pośredniczący podmiot olejowy lub zużywający podmiot olejowy, tak, aby już od 1 września 2019 r. sprzedawca paliw mógł dokonać takiej dostawy. Uwaga następująca. Skierowanie projektu do Sejmu odbyło się 22 maja i biorąc pod uwagę terminy obowiązujące w procesie legislacyjnym wydaje się, że wejście tych przepisów w dniu następującym po dniu ogłoszenia umożliwi wcześniejszą rejestrację podmiotów obowiązanych, a dodatkowo należy pamiętać, że w ustawie zawarto możliwość dokonania... do rejestru przed pierwszą dostawą. Dodatkowo do 31 maja 2020 r. umożliwia się korzystanie z dotychczasowych obowiązujących przed projektowaną zmianą rozwiązań, czyli składania papierowych oświadczeń o przeznaczeniu paliw opałowych. Jest więc propozycja dla pań i panów posłów przyjęcia tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Równocześnie chciałbym zgłosić wniosek upoważniający Biuro Legislacyjne do dokonania ewentualnych zmian redakcyjnych, z którego biuro korzysta przy każdym projekcie, żeby nie pominąć ewentualnie tego aspektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">To może od tego ostatniego. To jest takie troszeczkę porządkowe, ale formalne. Czy jest zgoda połączonych Komisji, aby upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania korekt o charakterze redakcyjno-stylistycznym? Tam mogą wystąpić jeszcze jakieś takie małe...</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Pan mecenas do tego, co przedstawił pan przewodniczący. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję. Prosilibyśmy o stanowisko tak naprawdę wnioskodawców projektu, dlatego że oni doskonale znają merytoryczne uwarunkowania tych regulacji, bowiem w poprawce zaproponowano z punktu widzenia konstytucyjnego dużo dogodniejszy termin niż 1 czerwca, dzięki czemu te regulacje będą... dzień następujący po dniu ogłoszenia zapewnia, że te regulacje nie będą miały charakteru retroaktywnego, natomiast standardowym vacatio legis wynikającym z ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych jest 14 dni. Prosilibyśmy wnioskodawców o wskazanie przesłanek tego ważnego interesu i zapewnienie, że demokratyczne zasady państwa prawnego nie stoją naprzeciwko skróceniu tego vacatio legis praktycznie do 1 dnia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję. Proszę jeszcze był głos pana posła Suchonia. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, ja chcę się podzielić refleksją i mam pytanie, bo jednak kiedy wprowadza się zmiany w obszarze ustaw, które dotyczą działalności przedsiębiorców, to jednak powinno się dać odpowiedni czas na to, żeby te wszystkie obowiązki mogły zostać rozpoznane, przedsiębiorcy mogli się z nimi zapoznać i żeby ta działalność nie była narażona na takie – powiedziałbym – wstrząsy wynikające z nagłej zmiany przepisów. Muszę powiedzieć, że ewidentnie z tych przepisów, które rząd przedstawił Wysokiej Izbie, wynika to, że rząd po prostu się nie wyrobił, bo mamy propozycję przepisu wchodzącego z dniem 1 czerwca, a dzisiaj jest już połowa czerwca. Czyli ta ustawa gdzieś tam w rządzie utknęła. Rząd może się spóźnić, parlament może funkcjonować z opóźnieniem, ale jeżeli chodzi o przedsiębiorców, to oni muszą wszystko zrobić o czasie, bo inaczej będą kary. Ja z takim stawianiem sprawy się nie zgadzam i wydaje mi się jednak, że rząd powinien wykazać większy poziom empatii i zrozumienia dla biznesu i zaproponować opóźnienie wejścia w życie tych przepisów przynajmniej w takim stopniu, w jakim rząd sam opóźnił się z przesłaniem ich do parlamentu i przedstawieniem Wysokiej Izbie, bo to opóźnienie z pewnością, jak wynika z treści art. 18, było.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#PosełMirosławSuchoń">Mam pytanie. Jako że ustawa dotyczy wprowadzenia nowych obowiązków dla około 130 – o ile dobrze rozumiem – podmiotów gospodarczych, czy w związku z tym systemy informatyczne i infrastruktura służb jest przygotowana na to, żeby w krótszym okresie, niż wynikało to z pierwotnych założeń, te wszystkie operacje obsłużyć? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję, panie pośle. Zacznę od formalnego zwrócenia się do pana ministra, jakie jest stanowisko rządu w przedmiocie zgłoszonej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#SekretarzstanuwMFszefKASPiotrWalczak">Jak najbardziej zgadzamy się z tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję. Ale pani przewodnicząca się zgłaszała, tak? Jeszcze głos pani przewodniczącej Skowrońskiej i poproszę pana ministra w sprawie tych wątpliwości, które się pojawiły.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym wesprzeć, bo to nie tylko jest indywidualny głos pana posła Suchonia dotyczący przedsiębiorców. W tym kontekście mam pytanie do pana ministra. Jak państwo uznajecie, jaki termin w zakresie nienakładania, niewchodzenia przepisu z dnia na dzień... Myślę, że tylko z emocji pan poseł Suchoń wskazał, że sto ileś podmiotów. Sto ileś tysięcy podmiotów. Zatem jeżeli podmioty zużywające oleje to jest 115 tys. w ocenie czy w tej fiszce, którą państwo doręczyli nam przy projekcie, to panie ministrze, teraz to jest pytanie o rozsądek, abyśmy tego rozsądku nie zgubili. Jaki termin państwo uważacie, żeby była zgoda, przygotowanie po stronie resortu, oczekiwany efekt uszczelnienia, o którym państwo mówicie, i danie szansy, żeby nie z dnia na dzień i żeby przedsiębiorców nie zaskakiwać, bo to by było takie gentlemen’s agreement w stosunku do tych podmiotów. My przestępców nie chronimy. Tych wszystkich, którzy nadużywają, nie chronimy, ale mówimy o tym legalnym rynku, o porządku, o zapoznaniu się i o takim głosie rozsądku, który u państwa powinien również wybrzmieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Pana ministra proszę o odpowiedź na te pytania, które padły.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzstanuwMFszefKASPiotrWalczak">Dziękuję serdecznie. Szanowna pani przewodnicząca, szanowny panie pośle, oczywiście tu jest pełna zgoda, że musi być vacatio legis. Sądzę, że tu jest pewne niezrozumienie. Przedsiębiorcy mają czas do wiosny 2020 r., dlatego że ten przepis wchodzi dwutorowo. Wchodzi ustawa, ale przedsiębiorcy mogą korzystać ze starego systemu. Nikt ich nie zmusza do wejścia od razu do tego nowego systemu. Dlatego tu absolutnie nie ma z dnia na dzień zagrożenia dla jakiegokolwiek przedsiębiorcy. Systemy – dotychczasowy i nowy – działają dwutorowo. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Po tym wyjaśnieniu czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 18 wraz z poprawką?</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Art. 18 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Wyczerpaliśmy omawianie wszystkich artykułów. Zwracam się do połączonych Komisji, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego projektu tej ustawy? Jest jeszcze pytanie. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Pan poseł Suchoń w interesie przedsiębiorców tak, jak reszta na tej sali powinna mówić... Wydaje się, że ten przepis i poprawka dotycząca zmniejszenia wysokości kar nakładanych na przedsiębiorców jako pierwszy efekt powinna być przynajmniej dobrze odebrana, dobrze odebrana również przez wnioskujących. Właścicielem projektu jest dzisiaj Komisja. Myślę, że jest jeszcze czas debatować nad całością rozwiązania w trakcie drugiego czytania. Wydaje się dzisiaj, że składając takie progospodarcze rozwiązanie wspierające przedsiębiorców, a nie tylko nakładanie kar... Przynajmniej ja, nie wiem, jak reszta mojego koleżeństwa w klubie, wstrzymamy się, jeśli chodzi o ten projekt, bo jeszcze jest czas na dobre procedowanie rozwiązania. Nam chodzi o dobry, przyjazny dla przedsiębiorców, bo po okresie maksymalnego fiskalizmu, powinniśmy dojść do tego... Uszczelniono – dobrze, chcemy traktować tych, którzy wytwarzają dochód narodowy po partnersku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję za ten podsumowujący głos. Nie było sprzeciwu wobec propozycji przyjęcia ustawy...</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie. Pan przewodniczący musi to przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Ja się pytałem, czy jest sprzeciw wobec...</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie, jest sprzeciw, bo ja powiedziałam, że my się wstrzymamy. Zatem jeśli się wstrzymamy...</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Ale to dopiero ex post. Ale dobrze, wracamy. Jeszcze raz zadaję to samo pytanie, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Jest sprzeciw. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy? Bardzo dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Bardzo dziękuję. Proszę panią sekretarz o ogłoszenie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWoźniak">21 głosów za, nikt nie był przeciw, 13 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Dziękuję. Zatem połączone Komisje pozytywnie zaopiniowały przedmiotowy projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-123.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pozostaje nam jeszcze powinność wybrania posła sprawozdawcy. Proponuję pana posła, pana przewodniczącego Andrzeja Kosztowniaka. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-123.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Pan Andrzej Kosztowniak będzie przedstawiał w imieniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-123.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejSzlachta">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Bardzo dziękuję panu ministrowi, pracownikom ministerstwa. Dziękuję państwu posłom. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>